Kidney Care

Better Kidney Care for All

Patient Transport Audit 2012

 Reader page 

Title  Kidney Patient Transport Audit 2012

Authors  Carol Davies, Dr James Hollinshead, Margaret Holmes, East Midlands 

Public Health Observatory 

Katrina Kirkby, James Medcalf, Beverley Matthews, NHS Kidney Care 

Publication date  March 2013 

Target audience  Kidney community ‐ commissioners and providers of kidney transport 

services, patient groups, clinical directors, lead nurses, network 

managers  

NHS England (formerly NHS Commissioning Board) 

Hospital trusts and Clinical Commissioning Groups 

Circulation list  Kidney dialysis centres

Commissioners and providers of kidney transport services 

Kidney patient groups 

Clinical Commissioning Groups 

Description/ 

purpose 

This publication draws together the key findings from a national audit 

of the experience of patient transport services. A survey of all people 

receiving haemodialysis was conducted in October 2012, asking about 

their experience of transport to and from haemodialysis, and 

comparing this with national standards. This audit is the third in a 

series of audits previously performed in 2008 and 2010. It was 

commissioned by NHS Kidney Care. 

Cross Ref  National Kidney Care Audit. Patient Transport Survey Report on the 

2010 Survey. NHS Kidney Care 2011. Specialised Commissioning Group 

reports 

http://www.kidneycare.nhs.uk/resources_old/reports/patient_transp

ort_survey_report/  

 

The full 2008 and 2010 national reports are available on the NHS 

Information Centre for Health and Social Care website 

http://www.ic.nhs.uk/    

Superseded docs  n/a 

Action required  Commissioners and providers of kidney transport services and patients 

may use this report to assess and benchmark their service against 

other providers and against national guidelines.  

Timing  Ongoing 

Contact details  caroldavies1@nhs.net

3 | P a g e   

Contents 

 

1. Foreword 

 

2. Acknowledgements 

 

3. Summary of discussion points 

 

4. Introduction  

 

5. Methodology 

 

6. Results – Patient Questionnaire 

6.1 Response rate 

6.2 Age of patients  

6.3 Mode of transport 

6.4 Payment for transport 

6.5 Journey distance 

6.6 Travelling time for patients 

6.7 Waiting time for pickup for journey to dialysis 

6.8 Waiting time at unit for dialysis to start 

6.9 Waiting time for pick up for journey after dialysis 

6.10 Patient satisfaction 

 

7. Results – Unit Manager Questionnaire 

7.1 Eligibility criteria and patient payment support 

7.2 Review of patient transport arrangements  

7.3 Charging for hospital arranged transport  

7.4 Commissioning and contracting arrangements  

7.5 Monitoring contracts for renal patient transport 

7.6 Impact of transport on clinical care 

7.7 Additional comments from the unit manager questionnaires 

7.8 Discussion points 

 

 

   

4 | P a g e   

References 

 

 Appendix 1   Patient questionnaire 

Appendix 2   Unit manager questionnaire 

Appendix 3   Survey frequently asked questions 

Appendix 4   Number of responses and response rate by country and strategic clinical 

network 

Appendix 5   Number of responses and response rate by main unit 

Appendix 6   Mode of transport to dialysis by country and strategic clinical network 

Appendix 7   Mode of transport to dialysis by main unit 

Appendix 8   Proportion of patients with journey time to dialysis less than 30 minutes, and 

journey distance less than 10 miles by country and strategic clinical network 

Appendix 9   Proportion of patients with journey time to dialysis less than 30 minutes, and 

journey distance less than 10 miles by main unit 

Appendix 10   Proportion of patients travelling by hospital arranged transport with waiting 

times less than 30 minutes by country and strategic clinical network 

Appendix 11   Proportion of patients travelling by hospital arranged transport with waiting 

times less than 30 minutes by main unit 

Appendix 12   Proportion of patients where transport needs met always or most of the 

time, by country and strategic clinical network 

Appendix 13   Proportion of patients where transport needs met always or most of the 

time, by main unit 

    

5 | P a g e   

1. Foreword  I am delighted to welcome this, the third survey into transport for dialysis patients, which follows audits carried out in 2008 and 2010.  More than 11,000 patients completed this survey, from 246 of the 256 haemodialysis units in England, Wales and Northern Ireland.  This is an impressive response rate, and thanks are due to all participating patients, and to units for their co‐operation and enthusiasm in delivering the audit.    At national level, most findings are very similar to previous surveys, but there is evidence that improvements are being made. For example, more patients are being collected from their home within the target of 30 minutes of expected pick‐up time (81 per cent of patients collected within this time frame, compared to 76 per cent in 2010).  However, the aggregate numbers drawn from so many dialysis units could mask real and important changes in individual centres, both improvements and deterioration. Some unit level information is included in this report, but further unit‐specific reports containing more detailed local data will be released in May 2013.  Units should look at, and act upon, their own local data, bearing in mind that patient transport is about patient experience. Talk to your local Kidney Patient Association and individual service users to gain insight. And it shouldn’t stop at unit level ‐ strategic clinical networks must use the information in this report to assess what needs to be done to drive improvements.  There are some real positives to take from this report. Just under 90 per cent of respondents said their current transport arrangements met their needs either all or most of the time.  When things work well, transport is seen as much more than a means of getting from A to B.  It contributes to an improved quality of life for dialysis patients and in some cases is even seen as a positive therapeutic experience!  Some of the patient comments are powerful endorsements: “Hospital transport is a great help ensuring attendance to the hospital regularly.  Without it, life may have lost its meaning.”   Despite high levels of overall satisfaction, there remain many examples of poor patient experience, particularly in the time taken to return home after a dialysis session. When providers use multiple drop offs, patients report 45‐minute journeys taking two hours, and having to sit in cold vehicles for 20 minutes at a time while less able patients are helped into their homes.   Bolton renal unit is a great success story. Two drivers manage two transport buses, working to ensure that patients are not waiting too long to commence dialysis or to go home. Both drivers have won awards for their dedication to the service.  This is not an isolated tale, and it is inspiring to know there are people prepared to go that extra mile to ensure a friendly and efficient service.  While we should celebrate, and learn from, these positives, there is still much to be done to ensure a consistent, high quality transport service is in place for all who need it. It’s down to the kidney community ‐ commissioners and providers of kidney transport services, patient groups, clinical directors, lead nurses, network managers – as well as NHS England, hospital trusts and Clinical Commissioning Groups, to make sure this happens.  Perhaps most importantly, patients should be involved in the commissioning and monitoring of transport. The audit demonstrates that patients want to contribute. They have unique insight into the process and a clear interest in driving up quality.   Donal O’Donoghue National Clinical Director for Kidney Care, Department of Health   

6 | P a g e   

2. Acknowledgements  The patient transport audit was commissioned by NHS Kidney Care and was carried out by 

the East Midlands Public Health Observatory. 

 

Thanks are due to all the patients, dialysis unit managers, staff and administrators who 

made this survey possible through their support and hard work.  We also thank the patients, 

patient representatives and patient transport commissioners who attended the workshop 

held in May 2012 and advised regarding the conduct and content of the survey.  

 

We also acknowledge the commissioners and managers of the previous surveys carried out 

in 2008 and 2010: the Healthcare Quality Improvement Partnership and the NHS 

Information Centre for Health and Social Care, particularly Dr Alistair Chesser who was the 

author of the 2010 survey report. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

From 1 April 2013, NHS Kidney Care moves into NHS Improving Quality (NHS IQ), a new body 

that has been created to bring together the wealth of knowledge, expertise and experience 

from a number of NHS improvement organisations. For more information, email 

enquiries@nhsiq.nhs.uk  

 

Public Health England was also established on 1 April 2013, to bring together public health 

specialists from more than 70 organisations into a single public health service to protect and 

improve the nation's health and wellbeing, and to reduce inequalities. For more 

information, see www.gov.uk/phe 

   

7 | P a g e   

3. Summary of discussion points  

6.1 Response rate  The findings of the audit are based on 11,190 patient responses from 246 of the 256 

units known to provide haemodialysis in England, Wales and Northern Ireland.  With 

such high participation rates the audit is likely to reflect the national picture with respect 

to haemodialysis patient transport.  

Variation in the number of responses, and response rate, should be considered when 

interpreting unit level results. 

An overrepresentation of patients using hospital arranged transport compared to 

patients using their own car or using public transport is suspected, but this does not 

affect the major findings and conclusions of the audit.  

 

6.2 Age of patients   People aged 24 or younger accounted for less than two per cent of respondents, whilst 

older people aged 65 or more accounted for over half, a similar age profile to previous 

surveys. 

 

6.3 Mode of transport  Two thirds of patients who travel regularly for haemodialysis treatment do so using 

hospital arranged transport. Older patients are more likely to rely on hospital arranged 

transport, and there has been no change in the proportion using hospital arranged 

transport between 2010 and 2012. 

By unit, there is over three‐fold variation in the proportion of patients using hospital 

arranged transport.  This requires careful interpretation in the light of local knowledge 

regarding application of eligibility criteria.  

The most common reasons for being unable to use private or public transport were 

related to ill health or immobility, or lack of access to a car.  However, local units should 

investigate whether those reasons amenable to change (including lack of parking) can be 

addressed. 

 6.4 Payment for transport  Units may find it more cost effective to reimburse patients using other modes of 

transport if this leads to a reduction in reliance on hospital arranged transport. 

Overall 22 per cent of patients pay for their transport to and from dialysis; most 

commonly people using public or private transport. 

Only six per cent of patients said they had been given the chance to review whether or 

not they have to pay for dialysis transport within the last six months. 

 

   

8 | P a g e   

6.5 Journey distance  Patients usually wish to minimise the distance they travel to get to their dialysis unit.  

These data continue to provide reassurance that for the majority of patients the 

distance travelled to get to their dialysis unit is less than 10 miles. 

Just over six per cent of survey respondents said they were not having dialysis in their 

unit of choice, and about two thirds of these said they would prefer to have dialysis in a 

unit closer to where they live.  This indicates that this is a relatively small – although 

potentially very important – issue.   

 

6.6 Travelling time for patients  Travelling time is important for patients and, except due to local geographical 

circumstances, it is recommended that travel time to a haemodialysis unit should be less 

than 30 minutes. 

In 2012, 67 per cent of patients had a travel time of less than 30 minutes.  Overall, there 

has been no substantial change compared to previous surveys. 

The aggregate numbers drawn from so many dialysis units could mask real and 

important changes in individual centres, both improvements and deterioration, and the 

local reports will illustrate this important detailed information.  

Patients using public transport have much longer travel times than those using private or 

hospital arranged transport.  One in five patients using public transport travel for more 

than one hour to reach their dialysis unit. 

There is wide variation in travel time by unit and this emphasises the importance of 

taking local knowledge into account when setting and measuring targets.  However, 

while a journey time of less than 30 minutes may be difficult to achieve in congested or 

sparsely populated areas it is an aspiration worth pursuing as it makes a difference to 

the quality of life for patients. 

Patient comments illustrate the frustration of making multiple detours in what would 

otherwise be a quick and straightforward journey to and from home. A straightforward 

way of reducing transit time for hospital arranged transport patients is to minimise 

diversions to collect or drop off other patients where possible, ensuring journeys are 

more direct. 

 6.7 Waiting time for pickup for journey to dialysis  It is recommended that patients using hospital arranged transport are collected within 

30 minutes of their scheduled pick up time. 

Overall in 2012, over 81 per cent of patients using hospital arranged transport were 

collected within 30 minutes – an improvement since 2010. 

About one third of patients stated that they had an appointment window rather than a 

specific pick up time and for about one in eight of these patients the pick up window 

was two hours or more, which could cause significant inconvenience to the patient. 

9 | P a g e   

The aggregate numbers drawn from so many dialysis units could mask real and 

important changes in individual centres, so units should look their own local reports for 

this and other waiting time indicators included in the survey. 

 6.8 Waiting time at unit for dialysis to start  It is recommended that patients using hospital arranged transport commence dialysis 

within 30 minutes of arrival at the unit. 

Overall in 2012, over 77 per cent of patients using hospital arranged transport 

commenced dialysis within 30 minutes of arrival on the unit; an improvement since 

2010. 

 

6.9 Waiting time for pick up for journey after dialysis  It is recommended that patients using hospital arranged transport should be collected to 

return home within 30 minutes of finishing dialysis. 

In 2012 almost 65 per cent of patients using hospital arranged transport commenced 

their journey home within 30 minutes of being ready, similar to the proportions in 2010 

and 2008.  However, 12 per cent waited for more than one hour to leave. 

Around 16 per cent of patients using hospital arranged transport say that transport 

arrangements have affected the length of their dialysis session, but this happens 

relatively infrequently. 

 6.10 Patient satisfaction  Just under 90 per cent of respondents said that their current transport arrangements 

met their needs either all or most of the time.  There have been small improvements in 

overall satisfaction levels with each consecutive survey. 

Patients travelling by public transport express much lower levels of satisfaction 

compared to patients travelling by hospital arranged or private transport. 

Users of hospital arranged transport were particularly happy with friendliness of staff 

and staff understanding of their needs, though far less so with punctuality and with the 

number of additional patients collected or dropped off by their vehicle. 

As with other aspects of this audit, the real value will be on reflection and interpretation 

of findings, both positive and those which show room for improvement, by local centres.  

The detailed unit level reports, published separately, will allow such consideration. 

 

7. Results – Unit Manager Questionnaire  For many of the questions in the survey a large proportion of respondents indicated that 

they did not know the answer.  In some cases this may be because the questionnaire 

was completed by people with insufficient knowledge of the transport service.  

However, on the whole the questionnaire was completed by the unit manager and it is 

an important observation that some are unaware of how transport services are 

commissioned, monitored and managed.  

10 | P a g e   

In over a third of units there was no regular process to review patient eligibility for free 

transport or reimbursement for transport services. 

There are high proportions of unit managers who were unaware of the charging 

arrangements for hospital arranged transport. 

Over half of unit managers reported that funding for renal transport is clearly identified, 

with roughly the same proportion indicating that there is a separate contract in place for 

renal transport, and detailed specifications for renal transport service levels are included 

in the contract. 

About two thirds of the unit managers indicated there were no limitations on 

appointment times for patients due to transport provision. 

Regular contract monitoring with the transport providers was in place in over two thirds 

of cases. A similar proportion of units indicated that that patient views were captured in 

the monitoring process. 

Transport issues affect dialysis unit staff, either through having to change working 

patterns to cover late arrivals or spend time resolving problems.  Staff also observe the 

physical and psychological impact on patients. 

   

11 | P a g e   

4. Introduction   

What haemodialysis treatment involves 

 

Renal replacement therapy (RRT) is a life‐long treatment for patients with end stage kidney 

disease. It takes the form either of kidney transplantation or dialysis treatment. Not all 

patients are suitable for a kidney transplant (either because they are not physically well 

enough, there is no suitable donor kidney, or the patient may choose not to have a 

transplant) and these patients have dialysis. Patients can move from dialysis to having a 

transplant, and back to dialysis if the kidney transplant fails (and the cycle can be repeated). 

Dialysis can be divided into two broad types or modalities: peritoneal dialysis and 

haemodialysis. Peritoneal dialysis is a home based therapy, usually administered by the 

patient with or without the help of a carer. Haemodialysis can also be performed at home, 

but the overwhelming majority of patients in the UK have their haemodialysis treatment in a 

dialysis unit. It is this latter group of patients, who have to travel to and from the dialysis 

unit for their treatment, who are the subject of this patient transport audit.  

 

Figure 1 ‐ Numbers of patients on Renal Replacement Therapy on 31/12/10: UK Renal 

Registry Report 20111 

   

Most patients on haemodialysis have three treatment sessions per week. Usually these take 

place on Monday, Wednesday and Friday or on Tuesday, Thursday and Saturday (to be 

effective they need to be evenly spaced). For a small minority of patients the number of 

treatment sessions required may vary from two sessions per week to some patients needing 

up to five sessions per week. During haemodialysis treatment blood is taken from the body, 

pumped through an artificial kidney, and then back into the body. The time spent on the 

machine for each patient is usually four hours per session (but may be more or less). Most 

Renal Replacement Therapy

England 42,660

NI 1,444

Wales 2,590

Kidney Transplantation 48.4% 

England 20,682

NI 660

Wales 1,281

Haemodialysis 43.9%

England 18,667

NI 721

Wales 1,091

Peritoneal dialysis 7.7%

England 3,311

NI 63

Wales 218

12 | P a g e   

‘Adequate transport is so important to people on haemodialysis that it plays a vital role 

in the formation of patient views and attitudes towards dialysis. Good transport systems 

can improve patient attendance, and shorter travel times can improve patient co‐

operation if the dialysis treatment frequency needs to be increased. Efficient transport 

facilities reduce interruption of patients’ social life and may therefore improve their 

quality of life. ‘2 

dialysis units run two or three shifts of dialysis per day, so that patients dialyse either in the 

morning, afternoon or evening. 

 

How haemodialysis is organised 

 

In 2010 in the UK 21.9 per cent of all RRT patients received dialysis based in a main unit, and 

20.5 per cent in a satellite unit, and only 1.5 per cent performed haemodialysis at home.1  

 

At the time of this survey, there were 75 kidney centres performing haemodialysis 

treatment in England, Wales and Northern Ireland.  Twelve of these were paediatric units 

and 63 were adult units.  Between them they had an additional 181 satellite units so, in 

total, there were 257 dialysis units in England, Wales and Northern Ireland. Most renal 

centres have a main unit, geographically part of a renal unit in a hospital with inpatient 

beds.  In addition most centres also have other supporting services and satellite unit(s), 

which may be based in associated hospitals or be free standing. Satellite units are located 

within the catchment area of a main centre. Patients in satellite units are under the care of 

doctors in the main unit. Satellite units may be run by the main unit, or by an independent 

non‐NHS dialysis provider.   

 

 

The importance of patient transport for haemodialysis patients  

 

The lifelong nature of RRT, combined with the need for haemodialysis patients to attend 

treatment three days a week, make the amount of time travelling to and from dialysis very 

important. Patients, carers, healthcare professionals and commissioners all recognise that 

patient transport should be seen as an integral part of the treatment for haemodialysis 

patients. This importance was recognised in The Renal National Service Framework (2004).2  

The Renal Association haemodialysis guidelines recommend that ‘Except in remote 

geographical areas the travel time to a haemodialysis facility should be less than 30 minutes 

or a haemodialysis facility should be located with 25 miles of the patients’ home. In inner 

city areas travel times over short distances may exceed 30 minutes at peak traffic flow 

periods during the day. Haemodialysis patients who require transport should be collected 

13 | P a g e   

from home within 30 minutes of the allotted time and be collected to return home within 

30 minutes of finishing dialysis.’3 Although they acknowledge that this guidance may not be 

practical in some circumstances, such as patients who require specialist services such as 

paediatric centres. 

 

There is evidence that the distance a patient lives from, and the travelling time to, their 

nearest dialysis unit are related to the acceptance rate on a dialysis programme4, and 

adherence with treatment and outcomes5, suggesting travel time is an important factor in 

equity of access to treatment.  

 

Other important means of reducing transport time for patients are outside the scope of this 

audit. One of these is for more patients to have their dialysis treatment at home, by 

increasing the availability of home based therapy, and efforts continue to be made to 

support this. Another is to ensure that dialysis units are built in locations close to where 

patients live and with good transport links. Other issues such as parking availability can 

impact on transport to dialysis. There is guidance available for parking close to the dialysis 

unit6, and a lack of spaces may make driving impossible making patient transport the only 

option in some cases.  

 

Kidney patient transport audit measures 

 

Patients who travel to dialysis can be divided into four broad transport categories: those 

who walk (a small percentage); those who drive or are driven in a private car or taxi; those 

who travel by public transport (bus, train); and those who use hospital arranged transport. 

Hospital arranged transport may take the form of an ambulance, a multi‐occupancy vehicle 

or a car.  

 

When assessing the quality of hospital arranged transport, it is not just travelling times 

which are important to patients. The time spent waiting to be collected from home for the 

transport to arrive, the time spent waiting on the dialysis unit for treatment to commence, 

and the time spent waiting for transport to travel home all contribute to the length of the 

dialysis day. All these facets of transport are covered in this audit. Other important 

dimensions of patient transport considered within the remit of this audit include; whether 

patients had to pay for their travel and/or parking, the overall satisfaction level of patients 

with patient transport services and the impact of transport issues on clinical care (for 

example shortening of dialysis sessions). 

 

   

14 | P a g e   

The 2008 and 2010 Patient Transport Surveys 

 

National kidney patient transport surveys were carried out in 20087 and 20108, when all 

non‐home based haemodialysis patients in England, Northern Ireland and Wales were asked 

about their most recent experience of travel to and from dialysis including travel and 

waiting times, and about their satisfaction with their transport arrangements. In a separate 

survey, conducted at the same time, commissioners and dialysis unit managers were asked 

about how they delivered their transport service and how they measured its quality.  

 

The audits aimed to enable providers, commissioners and patient groups to benchmark the 

current state of transport provision and to understand some of the barriers and challenges 

to improving transport for dialysis patients.  

 

The 2010 report made eight recommendations8: 

 

1. There should be clear and transparent commissioning arrangements for transport for 

haemodialysis patients. The lines of accountability and means of monitoring performance 

should be agreed between commissioners, hospital trusts, dialysis units and transport 

providers. Mechanisms for resolving complaints and appeals and for rectifying suboptimal 

performance without delays should be included in this framework.  

 

2. Commissioners should take responsibility and ensure that they are able to monitor and 

enforce quality in transport provision for their haemodialysis patients. They should create 

mechanisms which enable them to understand transport performance. This might include 

regular audit and meetings with dialysis unit managers and transport providers to discuss 

performance and mutual interests.  

 

3. Dialysis providers should be involved in the transport service which their patients use. 

Issues of eligibility, standards of performance, and quality of service should be explicitly 

agreed, monitored and enforced. There should be close liaison between secondary care 

transport officers and dialysis unit managers.  

 

4. Patients should be involved in the commissioning and monitoring of transport. The audit 

demonstrates that patients want to contribute. They have unique insight into the process 

and a clear interest in driving up quality.  

 

5. Dialysis units should continue to aspire to journey times as short as possible and certainly 

less than 30 minutes for all patients. We recognize that this cannot always be achieved. 

Minimising diversions to pick up other patients for those with longer journeys should be 

encouraged, though there is a balance to be struck with the cost and environmental impact 

of many vehicles doing similar journeys.  

15 | P a g e   

 

6. New dialysis units should always be planned with patient transport an important factor in 

the location of the unit. Proximity to the homes of patients and good road and public 

transport links are of paramount importance. Home based dialysis treatment should always 

be seriously considered, especially for those patients who would have a significant journey 

time to their nearest dialysis unit.  

 

7. Patients who are able to use their own means to get to dialysis should be encouraged and 

empowered to do so.  

 

8. All dialysis units should carry out regular audit of patient transport, including discovering 

the views of its patients.  

 

These recommendations were subsequently reinforced in the NHS Atlas of variation in 

healthcare for people with kidney disease.9 

 

 

 

 

   

16 | P a g e   

5. Methodology  The 2012 audit, led for the first time by NHS Kidney Care, was planned to continue the time 

series of data collection that commenced in 2008 and 2010, and also examine areas where 

services could be better or differently provided to improve transport provision.  The 

methodology used in 2012 was very similar to that used in 2008 and 2010 to ensure validity 

in comparing the results of the three surveys directly. 

 

A workshop was held during the planning stage of the survey, attended by ten patients, 

patient representatives and patient transport commissioners. Its main aim was to inform 

development of the 2012 transport survey by obtaining views of stakeholders; 

understanding patients’ concerns regarding transport and whether these were captured by 

the survey. 

 

The 2012 audit consisted of two questionnaires. The first was designed to ask patients about 

their journey in to the dialysis unit on the day of the audit, and about their most recent 

journey home from dialysis (included in Appendix 1).  The second was sent to dialysis unit 

managers and is shown in Appendix 2.   

 

The questionnaire for patients included questions about:  

o What mode of transport they used for these journeys (hospital arranged transport, 

private car, public transport, walking or taxi)  

o Where they had travelled from in relation to the dialysis unit, to enable distances of 

journeys to be calculated  

o For those using hospital transport, the waiting time from scheduled pick‐up time to 

when the transport set off (both pre and post dialysis)  

o Transit time for the outward and homeward journeys  

o Satisfaction with the service, globally and with respect to specific criteria 

(cleanliness, politeness of staff etc)  

o The number of other patients picked up or dropped off during the journey  

o Whether patients pay for their transport  

 

The questionnaire was almost identical in content and format to the 2008 and 2010 surveys 

for patients, with only minor modifications to wording on a small number of questions being 

made to reduce ambiguity, in response to feedback from patients from previous surveys. A 

small number of additional questions (on the impact of transport on clinical care) were 

added in 2012 to address issues raised at the patient survey workshop. 

 

The patient questionnaire was given to all patients receiving dialysis in participating units on 

either 17 October or 18 October 2012. These dates were chosen because they captured 

17 | P a g e   

weekday journeys, avoided school or national holidays, were felt to be representative of 

‘average days’, and mirrored the days chosen in October 2008 and October 2010 for the 

previous surveys. By distributing the questionnaire on two consecutive days all patients who 

had dialysis on three or more days per week (and many of the small number of patients who 

received dialysis only twice per week) in participating units were captured once.  A small 

number of units were not able to administer the surveys on the planned days, mainly due to 

local administrative reasons.  In most of these units the survey was carried out on the same 

days during the following week and it is not expected that this is likely to cause any 

reliability issues for results from these units. 

 

All known dialysis units (256) in England, Wales and Northern Ireland were invited to 

participate, including all 12 paediatric units. A total of 246 units returned patient 

questionnaires (see Section 6 of this report).  Dialysis unit staff were asked to encourage 

patients to complete the questionnaire. Written and verbal reassurance was given to all 

patients that their responses would be treated confidentially, anonymised and collated so 

that it would not be possible to trace replies back to individuals. Help was given by dialysis 

unit staff to those who requested it, including translation when possible. All patients were 

assured that participation was voluntary and would not affect the care they were given.  A 

copy of the frequently asked questions document issued to dialysis unit staff is included in 

Appendix 3. 

 

The manager of each dialysis unit was identified, and invited to complete the manager’s 

questionnaire at the same time as the patient questionnaire was sent out. Each dialysis unit 

received a manager’s questionnaire which was completed and returned by 202 of the 

known 256 units (see Section 7 of this report). 

 

Return of patient and unit manager questionnaires was followed up by email and telephone. 

The questionnaires were collated and analysed by staff at the East Midlands Public Health 

Observatory. 

 

This report includes a high level summary of the results, and in addition some information 

analysed by country, Strategic Clinical Network (SCN) and unit is included in tables in the 

appendices.   

 

The Way Forward: Strategic Clinical Networks10 confirmed that NHS England (formerly the 

NHS Commissioning Board) will host SCNs from April 2013. These networks will work across 

the boundaries of commissioning and provision to advise commissioners, support change 

projects and improve outcomes.  This report includes data analysis at SCN level.  SCN has 

been allocated on the basis of the location of the main dialysis unit, rather than address of 

residence of the patient. 

 

18 | P a g e   

The main renal centre analysis included in the appendices include data relating to the main 

renal unit and all their satellite units (where applicable).  For the purposes of this report, 

satellite unit data are summed to give an overall main unit figure.  However, where possible, 

satellite unit level data will be included in the forthcoming detailed unit reports. 

 

An important feature of this survey is the ability to look at change over time, across the 

three surveys in 2008, 2010 and 2012.  However, some caution is necessary in interpretation 

of trends.  Longitudinal studies involve repeated observations of the same variables and, 

unlike cross‐sectional studies, they track the same people over time.  Therefore the 

differences observed in those people are less likely to be the result of temporal confounding 

differences.  Although there will be a large degree of overlap, the cohort of patients 

responding to the 2012 survey will not be the same groups of people that responded in 

2008 and 2010.  This is due to the flow of patients between treatment modalities over time, 

affecting their eligibility for participation, and also patients eligible to participate at both 

time points may have chosen not to respond on one or both occasions.  This methodological 

issue means that it is possible that any changes between 2008 and 2012 may be due to 

changes in the participating cohorts at each time point rather than true change in the whole 

population over time.  However, the expected high degree of overlap between the two 

cohorts means that it is reasonable to assume that there is validity in comparing the results 

of the three surveys directly.   

 

 

 

   

19 | P a g e   

6. Results – Patient Questionnaire  

The purpose of this report is to present the general trends and findings of the audit at a 

national level, with results summarised for England, Northern Ireland and Wales combined, 

unless otherwise specified. Tables including results at country, Strategic Clinical Network 

and unit level are included as appendices. More detailed unit level results will be published 

separately during 2013. 

 

 6.1 Response rate  

The findings of the audit are based on 11,190 patient responses from 246 of the 256 units 

known to provide haemodialysis in England, Wales and Northern Ireland, of which 12 units 

specifically treat paediatric patients.  Ipswich dialysis unit (and its associated satellite) 

declined to take part in the audit on this occasion and another eight units (all satellites) 

initially agreed to participate but for various reasons were unable or unwilling to administer 

the survey.  Overall, therefore, responses are available for over 96 per cent of all dialysis 

units.  This is comparable to the unit response rate achieved in previous surveys. 

 

The overall patient response rate is estimated at 61 per cent, based on the number of 

patients reported having regular haemodialysis outpatient treatment by units at the time of 

the survey. However, not all units reported the exact number of patients receiving dialysis 

on survey days, and for these units the denominator has been estimated using data from 

reports made to the UK Renal Registry and the NHS Kidney Care Dialysis Capacity Survey.  

 

Although the number of paediatric hospital‐based dialysis patients is small, the response 

rate (81 per cent) is particularly high. 

 

The variation in response rate by country, SCN and main unit is shown in appendices 4 and 

5.  The highest number of responses (2,863 patients) was from London SCN whereas the 

highest response rate (86 per cent) was from South East Coast area units.  The unit‐level 

response rate ranged from 31 per cent (Hull) to 92 per cent (Royal Sussex County Hospital).  

Findings for units with low response rate should be interpreted with caution.  This reduces 

the number of questionnaires available for analysis, but also raises questions about 

response bias and whether the patients that have responded are ‘typical’ of the whole 

patient group. 

 

 

   

20 | P a g e   

Discussion points 

 

 

The findings of the audit are based on 11,190 patient responses from 246 of the 

256 units known to provide haemodialysis in England, Wales and Northern 

Ireland.  With such high participation rates the audit is likely to reflect the 

national picture with respect to haemodialysis patient transport.  

 

Variation in the number of responses, and response rate, should be considered 

when interpreting unit level results. 

 

An over‐representation of patients using hospital arranged transport compared 

to patients using their own car or using public transport is suspected, but this 

does not affect the major findings and conclusions of the audit.  

 

 

 

  6.2 Age of patients   

The age profile of patients participating was similar to that in previous surveys. 

 

People aged 24 or younger accounted for less than two per cent of respondents, whilst 

older people aged 65 or more accounted for over half, showing the continued trend of end 

stage kidney disease being more prevalent in this group. These findings are consistent with 

those of the Renal Registry, which found the median age of prevalent haemodialysis 

patients in the UK in 2010 was 65.5 years1, though comparison with registry data suggests 

there was a relatively lower response rate in younger compared to older adults.  

 

   

21 | P a g e   

 

“I am very grateful for the patient transport.  I am on a low income, can’t drive, have 

restricted mobility and dialyse early morning.  I will find it a real struggle to get to and 

from dialysis without the patient hospital transport.” 

 

“I have no choice but to use my own car to dialysis as I travel there from work four times a 

week.  After dialysis I always feel awful and I suppose it’s really unsafe to drive myself but I 

have no choice because transport only pick you up from home but I come from a place of 

work.” 

 

“I travel in my own car but employ a driver at a cost of £90 per week.  I simply feel too 

exhausted to face a lengthy journey home in the hospital transport and I feel I have no 

other option but to provide my own transportation.” 

Figure 2 ‐ Age of respondents, 2012  

  

 

 6.3 Mode of transport  

Patients said 

 

Background 

 

Dialysis units should have medical criteria for deciding who is eligible for hospital arranged 

transport, as it is expensive to deliver and often impractical to offer it to all patients 

irrespective of need. 

<25 years

2%25‐39 years

6%

40‐54 years16%

55‐64 years17%

65‐79 years42%

80+ years17%

22 | P a g e   

 

Patients were asked to give details of their mode of travel to and from dialysis, and this was 

grouped into three categories: hospital arranged, public or private transport.  Hospital 

arranged transport includes hospital transport and ambulance service vehicles as well as 

cars or taxis arranged or provided by the hospital.  Private transport includes patients who 

travelled in their own car, were brought in a car by family or friends, or arranged a taxi 

themselves.  It also includes a small number of patients who walk to their dialysis sessions. 

 

Data on mode of transport requires careful interpretation depending on local 

circumstances.  On the one hand, low levels of use of hospital transport could indicate 

empowerment and facilitation of patients to use alternative more convenient means (for 

example by organising reimbursement of costs for those who travel privately).  On the other 

hand, it could indicate over‐strict application of eligibility criteria and ‘rationing’ of hospital 

arranged transport.  Units should have clear criteria for judging eligibility for hospital 

arranged transport, and regularly audit their performance against these criteria.  

 

Results 

 

Just over 66 per cent of patients of all ages who responded to the survey use hospital 

arranged transport to travel to dialysis. A further 29 per cent use private transport and five 

per cent use public transport.  These proportions are almost identical to those found in the 

2010 survey.  It should be noted that these figures only relate to the 61 per cent of all 

patients who completed the survey and it is not known whether the non‐responders had a 

similar pattern of transport use compared to the responders.  

 

Figure 3 ‐ Mode of transport to travel to dialysis, 2012 

  

Hospital arranged transport

66%

Private transport

29%

Public transport

5%

23 | P a g e   

Almost all patients (95 per cent) used the same mode of transport to travel to and from 

dialysis.  Most of the remainder used hospital arranged transport in one direction and 

private transport in the other. 

 

As might be expected, older patients tend to be more dependent on hospital arranged 

transport (84 per cent of those aged 80 or more use hospital arranged transport, compared 

to 56 per cent of those aged less than 65).  

 

Appendix 6 shows variation by mode of transport by SCN; Yorkshire and the Humber 

provide the highest rate of hospital arranged transport at 79 per cent, compared to London 

which only provided 54 per cent.  However, in London 15 per cent of patients used public 

transport. 

 

As mentioned above, the unit level results (appendix 7) require careful interpretation in the 

light of local knowledge regarding application of eligibility criteria.  There is wide variation in 

mode of transport by unit with the proportion of patients using hospital arranged transport 

ranging from 35 per cent (Southend) to over 90 per cent (Hull).   

 

Reasons for not using private or public transport 

 

For the first time in 2012, patients who used hospital arranged transport were asked to 

indicate the reasons preventing them from using private or public transport.  The most 

common reasons were inability to walk long distances, being unable to drive or not having 

access to a car, or feeling too tired or unwell after dialysis.  Those ‘unable to drive’ include 

patients who had their driving licences revoked for medical reasons.   Other reasons 

included relatives being unable to provide transport due to other commitments or their own 

health problems; fears for safety using public transport especially following late sessions; 

and isolation with no social or support network. 

 

However, a reasonably large proportion of patients also cited organisational reasons that 

might be amenable to local change – the cost, lack of convenient public transport and lack 

of nearby parking. 

 

The detailed unit level reports, to be published separately, will include analysis of these 

results and this will allow reflection on whether local action can be taken to empower more 

patients to exercise choice over their mode of transport. 

 

 

   

24 | P a g e   

Figure 4 ‐ Reasons for using hospital arranged rather than private or public transport, 2012 

  

Discussion points 

 

 

Two thirds of patients who travel regularly for haemodialysis treatment do so 

using hospital arranged transport. Older patients are more likely to rely on 

hospital arranged transport, and there has been no change in the proportion 

using hospital arranged transport between 2010 and 2012. 

 

By unit, there is more than three‐fold variation in the proportion of patients 

using hospital arranged transport.  This requires careful interpretation in the 

light of local knowledge regarding application of eligibility criteria.  

 

The most common reasons for being unable to use private or public transport 

were related to ill health or immobility, or lack of access to a car.  However, 

local units should investigate whether those reasons amenable to change 

(including lack of parking) can be addressed. 

 

 

  

 

    

54% 53% 51%

25%22%

5%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Unable to walk long distances

Unable to drive or don't have a car

Too tired or unwell after dialysis

Too expensive No convenient public transport

Lack of nearby parking

% of hospital transported patients

25 | P a g e   

 

“I appreciate this free service offered to us, I feel lucky to have this provided.” 

 

“Some patients get it free while I have to pay and it is irritating when the costs go up for 

paying patients.” 

 

“I estimate that travelling to dialysis costs me in excess of £2000 per year and some sort of 

financial assistance towards independent travel would be of enormous help.” 

 

6.4 Payment for transport  

 

Patients said 

 

Background 

 

Hospital arranged transport, though the most expensive form of transport to provide, is 

almost always free at the point of use.  The 2010 survey report suggested that units may 

find it more cost effective to reimburse patients using other modes of transport if this leads 

to a reduction in reliance on hospital arranged transport.  If patients have to pay for public 

transport, for parking or for fuel, without the possibility of reimbursement, there is a clear 

disincentive to using these forms of transport.  

 

Patients were asked if they had to pay for their transport to dialysis; if they paid and then 

claimed it back; or if they did not pay at all.   Moreover, patients were then asked if they had 

been given the chance in the last six months to review whether or not they had to pay for 

dialysis transport. 

 

Results 

 

Overall, 78 per cent of patients do not pay for their transport to and from dialysis; five per 

cent pay and a further 17 per cent pay but then claim back the amount.  There is clear 

variation in payment by transport type, with almost all users of hospital arranged transport 

either not paying or claiming the cost back.  In comparison, 51 per cent of private transport 

users and 42 per cent of public transport users have to pay for their travel costs. 

 

 

26 | P a g e   

Figure 5 ‐ Payment for transport by mode of transport, 2012 

 

 

Overall, only six per cent of patients said they had been given the chance to review whether 

or not they have to pay for dialysis transport within the last six months.  It might be 

expected that the opportunity for review would be greater among those who currently pay 

for their own transport, but only eight per cent of this group said they had been given the 

chance for review. 

 

 

Discussion points 

 

 

Units may find it more cost effective to reimburse patients using other modes of 

transport if this leads to a reduction in reliance on hospital arranged transport. 

 

Overall 22 per cent of patients pay for their transport to and from dialysis, most 

commonly people using public or private transport. 

 

Only six per cent of patients said they had been given the chance to review 

whether or not they have to pay for dialysis transport within the last six months.

 

 

  

 

    

98%

2%

49% 51%58%

42%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Do not have to pay or pay then claim 

back

Have to pay

% of patients

Hospital arranged transport Private transport Public transport

27 | P a g e   

 

“Up until March I was having to travel approx 40 miles each way to dialysis and back.  All 

the travelling and constant changing of drivers was aggravating me condition.  Because of 

how all the travelling was affecting me it was decided for health reasons to move me 

closer.  Since then health, energy, mental well being have all improved.” 

 

 “My journey takes a longer time because the drivers do not take a direct route, this adds 

on over 20 miles to my journey.  Something needs to be done about it.” 

 

“The unit I attend is a satellite unit and patients come from a wide range of areas.  The 

ambulance service seem to have no idea what patients live close to each other and they 

put patients on the same transport who live in totally opposite directions.  This causes a lot 

of distress as it means patients travel miles out of their way before getting home.” 

 

6.5 Journey distance  

 

Patients said 

 

Background 

 

Patients usually wish to minimise the distance they travel to get to their dialysis unit, 

although a small number may actively choose to dialyse on a unit further away from home 

for specific reasons. Some patients who live in rural areas have long journeys despite having 

dialysis in the unit closest to where they live.  The survey asked patients whether they were 

dialysing in the unit of their choice, and how far away that unit is from where they travel 

from.  

 

Distances were estimated by asking the patients the postcode of the address they travelled 

from and calculating the distance between that and the postcode of the unit in which they 

were treated. Where patients did not know or were not willing to give their postcode, they 

were asked to provide an estimate of the journey distance.  

 

Results 

 

Almost three quarters of patients had a journey distance to dialysis of up to ten miles.  A 

small, but significant, proportion had a journey distance of over 20 miles. 

 

28 | P a g e   

In 2010 it was found that approximately 80 per cent of patients live within ten miles of their 

dialysis unit.  However, the apparent reduction in this proportion may be due to different 

methods and computer software packages used to calculate journey distance and should be 

interpreted with caution.  Journey time, described in the following section, is likely to 

provide a more consistent measure of change in the daily burden of travel. 

 

Figure 6 ‐ Journey distance, 2012  

 

 

Appendix 8 shows variation by SCN; in London over 90 per cent of patients live within 10 

miles of their dialysis unit compared to only 57 per cent in the South West.  This variation is 

also reflected at unit level and, as might be expected, units situated in urban areas on the 

whole have a greater proportion of patients living in close proximity (Appendix 9). 

 

Patients were asked if they visited the dialysis unit of their choice, and if not, whether they 

would prefer to dialyse in a unit closer to home.  Across the whole survey sample just over 

six per cent said they were not having dialysis in their unit of choice, indicating that this is a 

relatively small – although potentially very important ‐ issue.  This is the same proportion as 

found in the previous survey in 2010. 

 

Of those people not dialysing in their unit of choice, about two thirds said they would prefer 

to have dialysis in a unit closer to where they live.  As might be expected, this varied by 

journey distance with patients living furthest away being substantially more likely to say 

they would prefer to dialyse closer to home.    

 

 

 

   

0‐5 miles51%

6‐10 miles23%

11‐20 miles

18%

21‐40 miles7%

More than 40 miles

1%

29 | P a g e   

 “There are two wheelchair patients living in the opposite direction to me and the last thing 

you want after dialysis is a tour of the area.  Also one patient lives on the first floor of a 

block of flats and it usually takes 15‐20 minutes to get her home and it’s no fun sitting in 

the cold draughty vehicle after already sitting 4 hours on the machine and sometimes up to 

an hour waiting for transport.” 

 

“My only complaint is when I have to travel so far to where I live in an ambulance, going up 

over the hills to drop off other patients, sometimes I’m on board for two hours when my 

journey should only take 45 minutes.” 

 

“I have to travel in to dialysis with another patient who lives nowhere near me and is not 

on the route to hospital.  This means that I spend up to two hours sitting in a very 

uncomfortable vehicle.  I have a lower spine injury and this gets very uncomfortable and 

painful.” 

Discussion points 

  

 

Patients usually wish to minimise the distance they travel to get to their dialysis 

unit.  These data continue to provide reassurance that for the majority of 

patients the distance travelled to get to their dialysis unit is less than 10 miles. 

 

Just over six per cent of survey respondents said they were not having dialysis in 

their unit of choice, and about two thirds of these said they would prefer to 

have dialysis in a unit closer to where they live.  This indicates that this is a 

relatively small – although potentially very important – issue.   

 

 

 

 6.6 Travelling time for patients  

Patients said 

 

Background 

 

Travelling time is important for patients, who usually have to make the journey to and from 

the dialysis unit three times per week. The Renal Association haemodialysis guidelines 

recommend that ‘Except in remote geographical areas the travel time to a haemodialysis 

facility should be less than 30 minutes or a haemodialysis facility should be located within 

30 | P a g e   

25 miles of the patients’ home. In inner city areas travel times over short distances may 

exceed 30 minutes at peak traffic flow periods during the day.’3 

 

The 2010 transport audit recommended that ‘Dialysis units should continue to aspire to 

journey times as short as possible and certainly less than 30 minutes for all patients. We 

recognise that this cannot always be achieved. Minimising diversions to pick up other 

patients for those with longer journeys should be encouraged, though there is a balance to 

be struck with the cost and environmental impact of many vehicles doing similar journeys.’8  

 

Travel time depends on the local geography and traffic conditions and these factors cannot 

be influenced by dialysis units.  However, factors which can be influenced are the time when 

dialysis commences and finishes (for example avoiding the rush hour), and, for those on 

hospital arranged transport, ensuring that a direct route is travelled with minimisation of 

dropping off and picking up other patients en route.  

 

Results 

 

Patients were asked how long their journey had taken on the day of the survey and on their 

most recent journey home.  More than two thirds of the respondents to the survey had a 

travelling time of 30 minutes or less, with no substantial change between 2008, 2010 and 

2012. 

  

Figure 7 ‐ Travel time to dialysis 2008, 2010 and 2012  

  

 

   

65.6% 68.2% 67.3%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2008 2010 2012

% all patients with journey tim

e <30 m

ins

31 | P a g e   

Figure 8 Travel time to dialysis by mode of transport, 2012  

 

 

Just over 39 per cent of hospital arranged transport users travelled for 30 minutes or more 

compared with 16 per cent of patients who used private and 59 per cent public transport.  

Almost one in five patients who used public transport had a journey time to dialysis of more 

than one hour. 

 

Appendix 8 shows variation by SCN; the proportion of patients with travel time less than 30 

minutes ranges from 59 per cent (South East Coast) to 79 per cent (Yorkshire and the 

Humber).  The table also demonstrates the importance of local geography as, for example, 

within London SCN a high proportion of patients live within ten miles of their dialysis units 

but the proportion with travel times under 30 minutes is much lower.  This is undoubtedly 

due to traffic congestion en route to the unit.  The variation at unit level (shown in appendix 

9) is even wider and unit staff are best placed to assess whether their findings are 

acceptable after taking local knowledge on transport networks and geographical factors into 

account. 

 

   

62%

84%

42%

32%

14%

42%

7%2%

17%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Hospital arranged transport

Private transport Public transport

% of patients

Less than 30 mins 30 to 60 mins Over 60 mins

32 | P a g e   

Discussion points 

  

Travelling time is important for patients and, except due to local geographical 

circumstances, it is recommended that travel time to a haemodialysis unit 

should be less than 30 minutes.  

In 2012, 67 per cent of patients had a travel time of less than 30 minutes.  

Overall, there has been no substantial change compared to previous surveys.  

The aggregate numbers drawn from so many dialysis units could mask real and 

important changes in individual centres, both improvements and deterioration, 

and the local reports will illustrate this important detailed information.   

Patients using public transport have longer travel times compared to patients 

using private or hospital arranged transport.  One in five patients using public 

transport travel for more than one hour to reach their dialysis unit.  

There is wide variation in travel time by unit and this emphasises the 

importance of taking local knowledge into account when setting and measuring 

targets.  However, while a journey time of less than 30 minutes may be difficult 

to achieve in congested or sparsely populated areas, it is an aspiration worth 

pursuing as it makes a difference to the quality of life for patients.  

Patient comments illustrate the frustration of making multiple detours in what 

would otherwise be a quick and straightforward journey to and from home. A 

straightforward way of reducing transit time for hospital arranged transport 

patients is to minimise diversions to collect or drop off other patients where 

possible, ensuring journeys are more direct.   

 

   

33 | P a g e   

 

“There is too much waiting for transport to arrive, delay in pick up is the biggest problem 

as unable to start dialysis on time.” 

 

“Having a two hour appointment window is too long, you have to be ready early in case 

transport call early.”  

 

6.7 Waiting time for pickup for journey to dialysis  

 

Patients said 

 

Background 

 

For most patients, dialysis treatment itself lasts four hours or more, and takes place for the 

majority of patients three times a week. Both before and after dialysis, patients would like 

to be collected and to arrive on time, with minimal waiting either for transport or to 

commence dialysis once they have arrived. Being collected from home too early is also a 

problem for some patients ‐ if this occurs regularly, patients have to be ready and prepared 

to leave home before their scheduled time, further affecting quality of life.  

 

Though the uncertainties of road conditions make it difficult for transport providers to be 

absolutely punctual at all times, a 30 minute window of waiting time is thought to be a 

reasonable standard for transport providers and dialysis units to work to.  The Renal 

Association haemodialysis guidelines recommend that ‘Haemodialysis patients who require 

transport should be collected from home within 30 minutes of the allotted time.’3 

 

Survey participants using hospital arranged transport were asked whether they were picked 

up from home at the appointed time (and if not how early or late), and also if they had a 

specific pick up time or an appointment ‘window’. 

 

Results 

 

Overall in 2012, over 81 per cent of patients using hospital arranged transport were 

collected within 30 minutes of their scheduled pick up time.  This is a substantial 

improvement from 76 per cent in 2010 and 75 per cent in 2008. 

    

34 | P a g e   

Figure 9 ‐ Waiting time for pick up for journey to dialysis for patients travelling by hospital arranged transport 2008, 2010 and 2012   

   

However, 12 per cent of hospital arranged transport patients were collected more than 30 

minutes before their assigned collection time from home (four per cent were picked up 

more than 60 minutes early).  In addition, seven per cent of patients using hospital arranged 

transport were collected more than 30 minutes after the assigned time (two per cent were 

collected more than 60 minutes late). 

 

Figure 10 ‐ Waiting time for pick up for journey to dialysis for patients travelling by hospital arranged transport, 2012   

 

 

75.0% 76.0%81.4%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2008 2010 2012

% waiting

 time for pick up <30

 mins

4%8%

15%

57%

9%

5%2%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Over 1 hour early

30 to 60 mins early

10 to 30 mins early

Within 10 mins of time

10 to 30 mins late

30 to 60 mins late

Over 1 hour late

% waiting

 time for pickup

35 | P a g e   

About one third of patients stated that they had an appointment window rather than a 

specific pick up time.  For most of these the pick up window was less than one hour.  

However, for about one in eight of these patients the pick up window was two hours or 

more, which could cause significant inconvenience to the patient. 

  

Appendix 10 shows variation in achievement of collection within 30 minutes of the 

appointed time by SCN; in Yorkshire and The Humber over 90 per cent of patients were 

picked up within 30 minutes compared to only 69 per cent in the East Midlands.  This 

variation is even wider at unit level (appendix 11) ranging from Russells Hall where 48 per 

cent of patients were picked up within 30 minutes, to Colchester which achieved 100 per 

cent of collections on time. 

 

 

Discussion points 

  

 

It is recommended that patients using hospital arranged transport are collected 

within 30 minutes of their scheduled pick up time. 

 

Overall in 2012, over 81 per cent of patients using hospital arranged transport were 

collected within 30 minutes – a substantial improvement since 2010. 

 

About one third of patients stated that they had an appointment window rather 

than a specific pick up time and for about one in eight of these patients the pick up 

window was two hours or more, which could cause significant inconvenience to the 

patient. 

 

The aggregate numbers drawn from so many dialysis units could mask real and 

important changes in individual centres, so units should look their own local reports 

for this and other waiting time indicators included in the survey. 

 

 

 

  

  

   

36 | P a g e   

 

“Transport mainly comes too early to get to the renal unit for my appointment. Being early 

doesn’t necessarily mean you get on the machine earlier.  I would sooner be at home for 

over an hour than sitting on a hospital bed.  It’s bad enough being stuck on the bed for 4 

hours not being able to move for 3 days a week, I don’t want to spend longer in hospital 

than I have to.” 

 

“My transport picks me up an hour and a half before my dialysis treatment.  I live 3 miles 

away and I have to sit around at the hospital for the remaining time until my dialysis 

treatment begins.” 

 

6.8 Waiting time at unit for dialysis to start  

 

Patients said 

 

Background 

 

The Renal Association haemodialysis guidelines recommend that ‘Haemodialysis patients 

who require transport should not have to wait more than 30 minutes after they arrive at the 

dialysis unit to commence their treatment.’3 

 

Survey participants using hospital arranged transport were asked, once they arrived at the 

unit, how long they had to wait before the start of their dialysis session. 

 

Results 

 

Overall in 2012, over 77 per cent of patients using hospital arranged transport commenced 

dialysis within 30 minutes of arrival on the unit; an improvement from 75 per cent in 2010 

and 73 per cent in 2008. 

    

37 | P a g e   

Figure 11 ‐ Waiting time for start of dialysis session for patients travelling by hospital arranged transport 2008, 2010 and 2012   

  

 However, as shown in the figure below, five per cent of patients waited more than one hour 

to commence dialysis and a further 18 per cent waited between 30 and 60 minutes. 

 

Figure 12 ‐ Waiting time for start of dialysis session for patients travelling by hospital arranged transport, 2012   

  

Appendices 10 and 11 show that there is large variation in time between arrival at the unit 

and commencement of dialysis by SCN and unit.  In some units all, or almost all, patients 

commenced dialysis within 30 minutes.  However, in other units only about half of patients 

were able to commence dialysis within this time frame. 

 

73.0% 75.0% 77.5%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2008 2010 2012

% wait to start dialysis <30 mins

Less than 10 

mins28%

10 to 30 mins49%

30 to 60 mins

18%

More than one 

hour5%

38 | P a g e   

 

“For the return journey there can be people waiting to go back to the same area but all are 

not picked up, waiting for a full car load of people or being forgotten about completely are 

usually the main problems.  When patients come off dialysis they are tired and just want to 

get back to their own homes with their own comforts and not wait on other patients to 

have a full car.” 

 

“There is one driver who will not wait after 6pm and I have to adjust my dialysis time 

accordingly.” 

 

Discussion points 

  

 

It is recommended that patients using hospital arranged transport commence 

dialysis within 30 minutes of arrival at the unit. 

 

Overall in 2012, over 77 per cent of patients using hospital arranged transport 

commenced dialysis within 30 minutes of arrival on the unit; an improvement since 

2010. 

 

 

 

  

6.9 Waiting time for pick up for journey after dialysis 

 

Patients said 

 

Background 

 

The Renal Association haemodialysis guidelines recommend that ‘Haemodialysis patients 

who require transport should be collected to return home within 30 minutes of finishing 

dialysis.’3 

Survey participants using hospital arranged transport were asked, once they had finished 

dialysis and were ready to leave, how long they had to wait before they actually left the 

dialysis unit.  Also, two additional questions were asked to address concerns raised by 

patients during the planning of the survey.  Firstly, if they were not ready at the normal time 

for their journey home but were likely to be so within 30 minutes, would the driver wait for 

them to be ready or leave without them.  Secondly, patients were asked whether transport 

39 | P a g e   

arrangements had ever affected the length of their dialysis sessions; for example having to 

reduce dialysis time because of transport problems. 

 

Results 

 

Overall in 2012, almost 65 per cent of patients using hospital arranged transport 

commenced their journey home within 30 minutes of being ready.  This is similar to the 

proportions in 2010 (66 per cent) and 2008 (63 per cent). 

 Figure 13 Waiting time to leave unit for patients travelling by hospital arranged transport 2008, 2010 and 2012   

   However, as shown in figure 14, 36 per cent of patients using hospital arranged transport 

waited for more than 30 minutes after they were ready to commence their journey home; 

including 12 per cent who had to wait more than one hour to leave.  

 

   

63.0%66.0% 64.7%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2008 2010 2012

% wait to leave <30 mins

40 | P a g e   

Figure 14 ‐ Waiting time to leave unit for patients travelling by hospital arranged transport, 2012   

  

 Appendices 10 and 11 show that there is large variation in the time patients wait to 

commence their journey home, with some units showing much room for improvement.  In 

other units (including Plymouth, Sunderland and Doncaster) all or almost all patients 

departed within 30 minutes. 

 

During planning of the survey, patients raised concerns about the stress caused by 

potentially missing transport home if the end of their dialysis session was delayed.  Patients 

who used hospital transport for their journey home were asked if they were not ready at 

the normal time for their journey home but were likely to be so within 30 minutes, would 

the driver wait for them to be ready or leave without them.  Most (81 per cent) said the 

driver would wait but a significant number (19 per cent) said the driver would leave without 

them. 

 

A total of 16 per cent of patients using hospital arranged transport also said that transport 

arrangements had affected the length of their dialysis sessions in the past (for example 

having to reduce dialysis time because of transport problems).  This compares to 15 per cent 

of patients who use public transport and only four per cent of private transport users.  

However, for most people such impact appears to be relatively infrequent (median of three 

occasions over the previous three months). 

 

 

   

Less than 10 mins23%

10 to 30 mins41%

30 to 60 mins24%

1 to 2 hours10%

More than 2 hours2%

41 | P a g e   

 “Our taxi drivers are kind, considerate and helpful and having a regular driver is nice – you 

build up a relationship with them and fellow travellers and give each other mutual support 

and friendship at a difficult time in your life.” 

 

“The transport services are excellent, the drivers are professional, competent and very 

friendly and they really understand the problems and needs of the patients.” 

 

“Hospital transport is a great help ensuring attendance to the hospital regularly.  Without 

it, life may have lost its meaning.  This singular service has I believe saved lives for many …. 

it’s most helpful to lonely patients or those who live alone in their respective apartments a 

long way away from the various hospitals.” 

Discussion points 

  

 

It is recommended that patients using hospital arranged transport should be 

collected to return home within 30 minutes of finishing dialysis. 

 

In 2012 almost 65 per cent of patients using hospital arranged transport 

commenced their journey home within 30 minutes of being ready, similar to the 

proportions in 2010 and 2008.  However, 12 per cent waited for more than one 

hour to leave. 

 

Around 16 per cent of patients using hospital arranged transport say that transport 

arrangements have affected the length of their dialysis session, but this happens 

relatively infrequently. 

 

 

 

  

6.10 Patient satisfaction  

Patients said 

 

Background 

 

Questions regarding satisfaction with transport arrangements were included in the 2008 

and 2010 surveys, and high levels of satisfaction with many aspects were found. Comments 

made by patients suggest that the attitude and care shown by drivers and other staff are at 

42 | P a g e   

least as important as how long the travel process takes in determining how they respond to 

questions about satisfaction.   

 

In common with previous surveys, in 2012 all patients were asked to rate their overall 

general satisfaction with their current transport arrangements.  In addition, patients using 

hospital arranged transport were then asked to rate their level of satisfaction with various 

specific aspects of the service (including, for example, cleanliness, comfort and friendliness 

of staff). 

 

Results 

 

Overall in 2012, just under 90 per cent of respondents said that their current transport 

arrangements met their needs either all or most of the time.  Figure 15 shows that there has 

been a small improvement in overall satisfaction levels with each consecutive survey. 

 

Figure 15 ‐ Patient satisfaction: needs met all or most of the time 2008, 2010 and 2012  

  

However, satisfaction levels vary substantially by mode of transport.  Only two per cent of 

users of hospital arranged transport said their needs were not met, compared to 12 per cent 

of users of public transport. 

 

   

86.5% 87.4% 89.5%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2008 2010 2012

Transport meets needs all or most of the time

43 | P a g e   

Figure 16 ‐ Patient satisfaction: needs met all or most of the time by mode of transport, 2012 

 

 

 

Appendix 12 shows variation by in overall satisfaction by SCN; levels were generally high in 

all areas, and highest in Yorkshire and the Humber, where over 94 per cent of patients said 

their transport needs were met all or most of the time.  More variation is seen at unit level 

(appendix 13) and in many cases satisfaction was either at, or approaching, 100 per cent.  

Even in the unit with the lowest satisfaction rating (Nottingham) over 78 per cent of patients 

said their needs were met all or most of the time. 

 

Patients who used hospital arranged transport were additionally asked to rate their 

satisfaction with various aspects of the service they received on a five point scale (very 

happy, happy, neutral, unhappy, very unhappy). Figure 17 shows that patients were largely 

happy or very happy with all aspects of the service in the majority of dimensions mentioned, 

though far less so with punctuality and with the number of additional patients collected or 

dropped off by their vehicle.   Around 90 per cent of patients were happy or very happy with 

friendliness of staff and staff understanding of their needs, and this was reflected by free 

text comments made by many people expressing the high value they place on this aspect of 

the service. 

 

   

89%

9%

2%

94%

3% 2%

72%

16%12%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Needs met all/most of the 

time

Needs met some of the 

time

Needs not met

% of patients

Hospital arranged transport Private transport Public transport

44 | P a g e   

Figure 17 ‐ Patient satisfaction (happy or very happy) with hospital arranged transport, 2012   

  

 

Discussion points 

 

 

Just under 90 per cent of respondents said that their current transport 

arrangements met their needs either all or most of the time.  There have been 

small improvements in overall satisfaction levels with each consecutive survey. 

 

Patients travelling by public transport express much lower levels of satisfaction 

than patients travelling by hospital arranged or private transport. 

 

Users of hospital arranged transport were particularly happy with friendliness of 

staff and staff understanding of their needs, though far less so with punctuality 

and with the number of additional patients collected or dropped off by their 

vehicle. 

 

As with other aspects of this audit, the real value will be on reflection and 

interpretation of findings, both positive and those which show room for 

improvement, by local centres.  The detailed unit level reports, published 

separately, will allow such consideration. 

 

 

  

91% 89% 88% 86%80% 78%

71%

62%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Friendliness of staff

Staff understanding 

of needs

Cleanliness Ease of acess Cost Comfort Number of patients picked up

Punctuality

% happy/very happy

45 | P a g e   

7. Results – Unit Manager Questionnaire   

Each dialysis unit received a unit manager’s questionnaire, which was completed and 

returned by 202 of the known 256 units, a response rate of 79 per cent. This is similar to the 

response rate achieved for the comparable unit manager survey in 2010.   

 

The topics in the survey included eligibility criteria and patient payment support, 

arrangements for review of patient’s transport needs, management of transport contracts 

and quality monitoring. 

   

Not all of the unit managers responded to each of the questions. The proportions presented 

in the tables in this section represent the proportions of the total number of responses for 

each question, excluding missing data.  In all cases unless otherwise stated the proportion of 

missing values for each question was within acceptable limits (less than 5 per cent). 

 7.1 Eligibility criteria and patient payment support  

As shown in table 1, almost all units said that all users of non‐emergency renal patient 

transport services travel for free.  Over two thirds of units indicated that there are published 

criteria for providing free and appropriate transport for renal patients; however fewer units 

indicated that there are published criteria for providing free and appropriate transport for 

escorts or carers. More than one in five units indicated that there are no clear arrangements 

for dealing with appeals and complaints about decisions on whether to provide free 

transport and a similar number did not know whether such arrangements exist. 

 

Many units (61 per cent) have published criteria for providing reimbursed transport for 

renal patients; fewer have published criteria for providing reimbursed transport for escorts 

or carers.  However, many unit managers didn’t know if there were published criteria 

available or not. About 40 per cent of units had clear arrangements for dealing with appeals 

about decisions on the provision of reimbursed transport; however two thirds did not know 

if there were arrangements in place. 

 

Although a high proportion of units reported that there was free reliable parking close to 

the unit, this still means that such a facility is not available in one out of five units.   

 

46 | P a g e   

Table 1 Eligibility criteria and patient payment support 

   Yes  No  Don't know 

Users of non‐emergency renal patient transport services travel for free 

94%  4%  2% 

Published criteria for providing free and appropriate transport for renal patients 

68%  24%  8% 

Published criteria for providing free and appropriate transport for escorts/carers 

42%  32%  26% 

Clear arrangements for dealing with appeals & complaints about decisions on providing free transport 

59%  22%  19% 

Published criteria for providing reimbursed transport for renal patients 

61%  25%  13% 

Published criteria for providing reimbursed transport for escorts/carers 

29%  40%  31% 

Clear arrangements for dealing with appeals & complaints about decisions on providing reimbursed transport 

40%  24%  36% 

Patients/carers can reliably park for free close to the haemodialysis unit if they wish to 

80%  19%  1% 

 

 

 

7.2 Review of patient transport arrangements  

 

Table 2 shows that nearly two thirds of unit managers reported that there is a regular 

review of each patient’s transport service needs at least every 12 months, although many 

units do not undertake a regular review. Fewer reviews of eligibility for free transport and 

reimbursed transport take place.   

 

Separate assessment of transport service needs for the journey to the unit, and the journey 

home following dialysis, is a concern that has been raised by patients and just over a half of 

unit managers indicated that they were assessed separately within their unit. 

 

47 | P a g e   

Table 2 Review of patient transport arrangements  

   Yes approx every 3 m 

Yes approx every 6 m 

Yes approx every 12 m 

No  Don't know 

Regular review of each patient’s transport service needs 

48% 14% 7% 23%  8%

Each patient’s eligibility for free transport reviewed regularly 

27% 10% 10% 39%  14%

Each patient’s eligibility for reimbursed transport reviewed regularly 

14% 6% 9% 42%  29%

 

 

 

7.3 Charging for hospital arranged transport  

 

Around a quarter of units have a policy on charging, and roughly the same proportion report 

that the Healthcare Travel Costs Scheme (HTCS) 

(www.nhs.uk/nhsengland/Healthcosts/pages/Travelcosts.aspx) is widely publicised to 

patients. A lower proportion state that the HTCS covers arrangements for reimbursement. 

For these questions, in addition to those who answered ‘don’t know’, almost three quarters 

of respondents left the question blank.  This suggests that awareness of charging 

arrangements is generally poor, even in staff involved in this area.  

 

Table 3 Charging for hospital arranged transport  

   Yes  No  Don't know 

Clear policy on charging  22%  37%  41% 

Healthcare Travel Costs Scheme is widely publicised to patients 

23%  42%  35% 

Charging arrangements cover patients entitled to reimbursement through the Healthcare Travel Costs Scheme 

17%  17%  65% 

 

 

48 | P a g e   

7.4 Commissioning and contracting arrangements  

 

Over half of unit managers reported that funding for renal transport is clearly identified, 

with roughly the same proportion indicating that there is a separate contract in place for 

renal transport. A similar proportion of unit managers reported having detailed 

specifications for renal transport service levels included in the contract.  However, just 

under one in three of the units indicated that there were patients involved in defining the 

required service levels for renal transport. Around half of units have a single renal transport 

coordinator in place.  A lead negotiator was identified for taxi contracts and volunteer 

drivers in many units, although over a third didn’t know if there was a lead in place. Nearly 

two thirds of unit managers did not know if taxi and volunteer drivers received formal 

training to enable them to show an awareness of patient needs and dignity.  

 

In response to the questions on equity of provision of appointment times in relation to 

transport, about two thirds of the unit managers indicated there were no limitations on 

appointment times due to transport provision.  In the last year, one third of unit managers 

said limitations in transport provision meant that patients had not been offered a complete 

choice of dialysis place and time. A similar proportion said that all dialysis appointment 

times were not accessible to all patients regardless of where they lived or how they are 

transported 

 

Table 4 ‐ Unit manager responses to questions about contract arrangements  

   Yes  No  Don't know

 Funding for renal transport is clearly identified  56%  23%  21% 

A separate contract is in place for renal transport  58%  22%  20% 

There is a detailed specification for renal transport defining the required service levels to support the contract 

56%  12%  32% 

Patients are involved in defining the required service levels for renal transport 

30%  36%  34% 

There is a single renal transport co‐ordinator or bureau in place  49%  43%  8% 

There is a lead negotiator identified for taxi contracts and volunteer drivers 

41%  24%  34% 

Taxi and volunteer drivers receive formal training to enable them to show an awareness of patient needs and dignity 

24%  14%  62% 

In the last year, limitations in transport provision mean patients have not been offered a complete choice of dialysis place & time 

32%  62%  6% 

All dialysis appointment days & times accessible to all patients regardless of where they live or how they are transported 

65%  34%  1% 

49 | P a g e   

7.5 Monitoring contracts for renal patient transport 

 

The majority of units indicated that there were regular contract monitoring meetings with 

the transport providers, and most unit managers reported that they captured patient views 

as part of the monitoring of service quality. About one third of units reported that they 

published transport performance as part of their monitoring of service quality.  

 

Just over half of unit managers indicated that they do not receive notification of the 

numbers and/or details of aborted journeys undertaken by the patient transport service 

provider. 

 

Table 5 ‐ Unit manager responses to questions relating to monitoring as part of contract arrangements  

   Yes approx every 3 mths

Yes approx every 6 mths

Yes approx every 12 

mths 

No  Don't know 

Regular contract monitoring meetings held with the transport provider 

39%  14%  10%  21%  17% 

Patients’ views captured regularly as part of the monitoring of service quality?

27%  13%  28%  20%  12% 

Transport performance published as part of the monitoring of service quality 

15%  5%  15%  41%  25% 

 

 

7.6 Impact of transport on clinical care 

 

To address concerns raised by patients during the planning of the survey regarding the 

impact of transport on clinical care, unit managers were asked whether, in the last year, 

transport arrangements had dictated the length of the dialysis session that they were able 

to offer a patient.  One in five unit managers (19 per cent) said that in the last year, 

transport arrangements had dictated the length of the dialysis session either often or very 

often, and a further 46 per cent said this happened ‘sometimes’. 

 

 

   

50 | P a g e   

7.7 Additional comments from the unit manager questionnaires 

 

Unit managers were invited to make free text comments on their returned questionnaires.  

The main themes arising from their comments are: 

o Sessions may be curtailed due to late arrival for treatment and this has both a physical 

and psychological impact on patients. 

o Patients requiring special transport (e.g. two‐man ambulances, wheelchair patients) wait 

longer post‐dialysis. 

o Problems with return transport are most evident following afternoon and twilight clinics. 

o There is a need to improve communication between clinics and transport providers; 

some units report communication has improved as a result of the implementation of 

regular meetings with service providers. 

o Transport problems are having an impact on staff morale; staff may need to stay 

overtime to cover for late arrivals; too much time is spent on resolving transport 

problems. 

o Problems can occur with cross‐over between county boundaries and units; transport 

arrangements in different counties can differ.  There may also be problems with “out of 

area” patients having difficulty in accessing hospital transport. 

o There is a lack of dedicated parking spaces for renal patients and some car parks may be 

a long distance from the unit. 

o There is a need for a dedicated transport service for renal patients so that there is no 

cross‐over with general hospital patients competing for limited transport facilities, e.g. 

ambulances, volunteer drivers. 

o There is a need for dedicated renal transport liaison officers. In some units where there 

are dedicated officers; services are perceived to have improved. 

 

 

51 | P a g e   

7.8 Discussion points 

 

 

 

For many of the questions in the survey a large proportion of respondents indicated 

that they did not know the answer.  In some cases this may be because the 

questionnaire was completed by people with insufficient knowledge of the 

transport service.  However, on the whole the questionnaire was completed by the 

unit manager and it is an important observation that some are unaware of how 

transport services are commissioned, monitored and managed.  

 

In over a third of units there was no regular process to review patient eligibility for 

free transport or reimbursement for transport services. 

 

There are high proportions of unit managers who were unaware of the charging 

arrangements for hospital arranged transport. 

 

Over half of unit managers reported that funding for renal transport is clearly 

identified, with roughly the same proportion indicating that there is a separate 

contract in place for renal transport, and detailed specifications for renal transport 

service levels are included in the contract. 

 

About two thirds of the unit managers indicated there were no limitations on 

appointment times for patients due to transport provision. 

 

Regular contract monitoring with the transport providers was in place in over two 

thirds of cases. A similar proportion of units indicated that that patient views were 

captured in the monitoring process. 

 

Transport issues affect dialysis unit staff, either though having to change working 

patterns to cover late arrivals or spend time resolving problems.  Staff also observe 

a physical and psychological impact on patients. 

 

 

 

 

 

 

 

 

52 | P a g e   

References  

1. Briggs V, Caskey F, Castledine C, Casula A et al. UK Renal Registry Fourteenth Annual 

Report, December 2011. UK Renal Registry, Bristol, UK http://www.renalreg.com/  

2. Department of Health. The National Service Framework for Renal Services – Part 1: 

Dialysis and Transplantation. London, 2004, 

http://www.dh.gov.uk/en/Publicationsandstatistics/Publications/PublicationsPolicyAnd

Guidance/DH_4070359  

3. Renal Association. Treatment of adults and children with renal failure: standards and 

audit measures. 3rd Edition. London: Royal College of Physicians of London and the 

Renal Association, 2007, 

http://www.renal.org/Clinical/GuidelinesSection/Haemodialysis.aspx  

4. Roderick P, Clements S, Stone N et al. What determines geographical variation in rates of 

acceptance onto renal replacement therapy in England? J Health Serv Res Policy. 1999 

Jul; 4(3): 139‐46   

5. Moist LM, Bragg‐Gresham JL, Pisoni RL et al. Travel time to dialysis as a predictor of 

health‐related quality of life, adherence, and mortality: the Dialysis Outcomes and 

Practice Patterns Study (DOPPS). Am J Kidney Dis. 2008 Apr; 51 (4): 641‐50.   

6. The Department of Health, Renal Care ‐ satellite dialysis unit, Health Building Note 07‐01 

and Renal Care – main renal unit, Health Building Note 07‐02, 2008 

http://www.thenbs.com/PublicationIndex/DocumentSummary.aspx?PubID=412&DocID

=286223  

7. The National Kidney Care Audit. Patient Transport Survey Report. Reporting on the 2008 

survey. NHS Information Centre 2009, http://www.ic.nhs.uk/article/2021/Website‐

Search?productid=44&q=renal+transport+survey&sort=Relevance&size=10&page=1&ar

ea=both#top  

8. The National Kidney Care Audit. Patient Transport Survey Report. Reporting on the 2010 

survey. NHS Information Centre, http://www.ic.nhs.uk/article/2021/Website‐

Search?productid=2418&q=renal+transport+survey&sort=Relevance&size=10&page=1&

area=both#top  

9. NHS Kidney Care, the UK Renal Registry and Right Care. NHS Atlas of variation in 

healthcare for people with kidney disease. June 2012 

http://www.rightcare.nhs.uk/index.php/atlas/kidneycare/  

10. NHS Commissioning Board.  The Way Forward: Strategic Clinical Networks. July 2012. 

http://www.commissioningboard.nhs.uk/wp‐content/uploads/2012/07/way‐forward‐

scn.pdf 

53 | P a g e   

Appendix 1: Patient questionnaire  

                                

54 | P a g e   

       

55 | P a g e   

          

56 | P a g e   

        

57 | P a g e   

Appendix 2: Unit manager questionnaire  

                

58 | P a g e   

   

59 | P a g e   

    

60 | P a g e   

       

61 | P a g e   

Appendix 3: Survey frequently asked questions   National NHS Kidney Care Patient Transport Survey 2012  Frequently Asked Questions  What is the National NHS Kidney Care Patient Transport Survey? National audits of transport experience and satisfaction of all non home‐based haemodialysis patients were carried out  in 2008 and 2010.   This year’s survey  is being carried out by NHS Kidney Care.   The audits enable providers, commissioners and patient groups  to benchmark the current state of transport provision and to understand some of the barriers to improving dialysis  patient  transport.   We  are  looking  at  this  area  because we  know  it makes  a  big difference to patients’ quality of life.  By taking part in the 2012 patient transport survey, you will help us  to obtain a clear understanding of patient  transport  services,  identifying where improvements  are  needed  in  order  to  provide  an  efficient,  stress‐free  service  for  your patients.   Which renal units are taking part in the survey? All adult and paediatric units in England, Wales and Northern Ireland have been invited to take part.  When will it take place?  Wednesday 17th and Thursday 18th October 2012.  What will I need to do? A  pack  of  questionnaires will  be  sent  to  all main  and  satellite  dialysis units  at  the  start  of October. You will be asked to try and ensure all patients who travel to your units for dialysis on 17th and 18th October are asked to complete a questionnaire.  You will then be expected to collect together the completed questionnaires and return to a central survey administration point.  What if patients don’t use transport provided by my unit? We would like all haemodialysis patients to complete the survey regardless of how they have travelled to your unit.   Whether they use private, public or hospital transport  (or a mixture) we would like to know about their experience to and from your unit.  What if a patient is on holiday when the survey takes place? The  survey  needs  to  be  based  on  patients’  normal  travel  experiences  so  should  not  be completed at  their holiday unit.   The survey can be completed at  their  local unit after  they return, as long as it is done as close as possible to the audit dates.  What if a patient is admitted to hospital on the days of the audit? Since  this  survey will  ask  questions  about  travelling  to  and  from  dialysis,  inpatients  of  the hospital are not required to complete the survey.  

 …continued overleaf 

   

62 | P a g e   

What if a patient doesn’t feel well enough to fill the survey in there and then? That’s absolutely  fine.   The patient  can  take  the  survey home  to  complete  in  their own  time.  However, please remind them to return the questionnaire back to the dialysis unit on their next visit.   What  if  a  patient  cannot  complete  the  questionnaire  as  they  have  difficulty  reading  or understanding written English? If possible, we would be grateful if assistance could be given on the unit to people who need help to complete the questionnaire.   However,  if this  is not possible  it  is fine for the patient to take the questionnaire home to seek help from a friend or relative.  However, please remind them to return the questionnaire back to the dialysis unit on their next visit.    Will answers be confidential? Yes.   None of the audit’s analysis and reports contain any personalised  information that can be used to identify individual patients.  We do not ask the patient to tell us either their name or any other personally  identifiable  information. Some units  (mainly paediatric units) have  such  small numbers of patients that, in order to avoid the possibility of confidentiality issues, we may need to  suppress unit  level  information  from publicly  released  reports.   However,  information  from these  units  is  still  very  valuable  in  order  for  us  to  get  a  full  picture  of  the  experience  of  all patients across the country.   Also, while we will not release data for small units  into the public domain, we will provide feedback of aggregate results to the units themselves.  What if a patient doesn’t want to complete the survey? While we hope that most patients will  fill  in the survey, they have the right to refuse to do so without this affecting their care in any way.   How will the results be used? By  monitoring  current  performance  and  spreading  good  practice  we  can  work  together  to improve  kidney  services.      We  will  be  providing  full  analysis  on  the  survey  findings,  with recommendations to support  local organisations’ work on  improving patient transport services.  Examples of reports following the 2008 and 2010 surveys are available online. 

National reports of the 2008 and 2010 surveys http://www.ic.nhs.uk/nkcareports 

SCG level reports of the 2010 survey http://www.kidneycare.nhs.uk/resources/reports/patient_transport_survey_report/ 

Unit level reports of the 2010 survey http://bit.ly/Pn6wsK   What do I do if I have a question that is not answered here? An e‐seminar will be held at 4pm on 15th October, where more  information will be given about how to carry out the survey and there will be the opportunity to ask questions.   To enrol, please visit http://www.kidneycare.nhs.uk/news_events/eseminars/   After  the event, the  e‐seminar  presentation will  be  available  on  the NHS  Kidney  Care website.    Alternatively, email Carol Davies, the Project Manager, at caroldavies1@nhs.net if you have any questions. 

   

63 | P a g e   

Appendix 4: Number of responses and response rate by country and strategic clinical network    Area  No. of 

responses 

Response 

rate 

Total  Total adult unit responses

Total paediatric unit responses 

11,126 

64 

61%

81% 

Country  England 

Wales 

Northern Ireland  

10,242 

477 

407 

60%

63% 

61% 

Strategic clinical network 

Northern England

Yorkshire and the Humber 

Greater Manchester, Lancs & South Cumbria 

Cheshire and Mersey 

West Midlands 

East Midlands 

East of England 

Thames Valley 

London 

South East Coast 

Wessex 

South West 

503 

928 

694 

279 

1,121 

774 

936 

287 

2,863 

534 

549 

774 

65%

58% 

63% 

43% 

52% 

56% 

62% 

46% 

63% 

86% 

76% 

62% 

   

64 | P a g e   

Appendix 5: Number of responses and response rate by main unit  

Strategic clinical network 

Main unit  No. of responses 

Response rate 

Northern 

England 

 

James Cook University Hospital (Middlesbrough)

Newcastle Freeman Hospital 

Sunderland Royal Hospital 

Cumberland Infirmary 

161 

172 

143 

27 

58%

67% 

82% 

44% 

Yorkshire and 

the Humber 

 

St Luke’s Hospital (Bradford)

Doncaster Royal Infirmary 

Hull Royal Infirmary 

St James’s University Hospital (Leeds) 

Sheffield Northern General Hospital  

York District General Hospital 

102 

100 

96 

217 

329 

84 

64%

61% 

31% 

51% 

79% 

59% 

Greater 

Manchester, 

Lancashire and 

South Cumbria 

 

Manchester Royal Infirmary

Royal Preston Hospital 

Salford Hope Hospital 

149 

296 

249 

43%

67% 

77% 

Cheshire and 

Mersey 

 

Aintree University Hospital 

Royal Liverpool University Hospital  

Arrowe Park Hospital (Wirral) 

81 

115 

83 

56%

35% 

46% 

West Midlands 

 

Birmingham Heartlands Hospital

Birmingham Queen Elizabeth Hospital 

Walsgrave Hospital (Coventry) 

Russells Hall Hospital (Dudley) 

Royal Shrewsbury Hospital 

University Hospital of North Staffordshire (Stoke) 

New Cross Hospital (Wolverhampton) 

150 

373 

186 

46 

97 

156 

113 

53%

51% 

53% 

44% 

61% 

70% 

40% 

East Midlands 

 

Royal Derby Hospital

Leicester General Hospital 

Nottingham City Hospital 

166 

425 

183 

81%

55% 

46% 

East of England 

 

Basildon Hospital

Addenbrookes Hospital (Cambridge) 

Broomfield Hospital (Chelmsford) 

Colchester General Hospital 

Norfolk & Norwich University Hospital 

Southend Hospital 

Lister Hospital (Stevenage) 

135 

186 

53 

53 

191 

86 

232 

80%

55% 

43% 

47% 

63% 

75% 

66% 

65 | P a g e   

Ipswich Hospital  n/a  n/a

Thames Valley 

 

Oxford Radcliffe Hospital

Royal Berkshire Hospital (Reading) 

187 

100 

52%

38% 

London 

 

Guy's and St Thomas's Hospital

King's College Hospital 

Royal Free & Middlesex Hospital 

Barts and the London Hospital 

St George's Hospital 

St Helier Hospital (Carshalton) 

West London Renal And Transplant Centres 

440 

362 

325 

421 

123 

359 

833 

83%

85% 

49% 

57% 

53% 

55% 

63% 

South East 

Coast 

Royal Sussex County Hospital

Kent & Canterbury Hospital 

251 

283 

92%

81% 

Wessex 

 

Queen Alexandra Hospital (Portsmouth)

Dorset County Hospital 

383 

166 

80%

69% 

South West  Southmead Hospital (Bristol)

Royal Devon and Exeter Hospital (Wonford) 

Gloucester Royal Hospital 

Plymouth Hospitals Trust 

Royal Cornwall Hospital (Treliske‐Truro) 

240 

238 

139 

63 

94 

56%

67% 

75% 

47% 

62% 

Wales 

 

Gwynedd Hospital

Cardiff ‐ University Hospital of Wales 

Glan Clwyd Hospital 

Swansea ‐ Morriston Hospital 

Maelor Hospital 

47 

160 

47 

201 

22 

70%

49% 

55% 

89% 

44% 

Northern 

Ireland 

 

Antrim Area Hospital

Ulster Hospital 

Belfast City Hospital 

Altnagelvin Area Hospital 

Daisy Hill Hospital 

Tyrone County Hospital 

101 

66 

111 

50 

30 

49 

78%

65% 

56% 

83% 

31% 

64% 

Note: All centres include main unit and all responsible satellite units.    

66 | P a g e   

 Appendix 6: Mode of transport to dialysis by country and strategic clinical network    Area Hospital 

arranged 

transport 

Private 

transport 

Public 

transport 

Total  Total England, Wales and N.  Ireland 66.5% 28.8%  4.7%

Country  England 

Wales 

Northern Ireland  

65.7%

74.8% 

77.0% 

29.3% 

24.6% 

22.7% 

5.0%

0.6% 

0.2% 

Strategic 

clinical 

network 

Northern England 

Yorkshire and the Humber 

Greater Manchester, Lancs & S. Cumbria 

Cheshire and Mersey 

West Midlands 

East Midlands 

East of England 

Thames Valley 

London 

South East Coast 

Wessex 

South West 

76.5%

79.2% 

70.1% 

68.3% 

65.4% 

74.8% 

61.6% 

64.8% 

54.4% 

65.0% 

68.7% 

74.2% 

23.3% 

20.6% 

28.7% 

31.3% 

32.6% 

24.4% 

36.7% 

34.2% 

30.5% 

32.0% 

30.8% 

25.0% 

0.2%

0.2% 

1.2% 

0.4% 

2.0% 

0.8% 

1.6% 

1.1% 

15.0% 

3.0% 

0.5% 

0.8% 

 

 

   

67 | P a g e   

Appendix 7: Mode of transport to dialysis by main unit 

Strategic 

clinical 

network 

Main unit  Hospital 

arranged 

transport 

Private 

transport 

Public 

transport 

Northern 

England 

 

James Cook University Hospital 

Newcastle Freeman Hospital 

Sunderland Royal Hospital 

Cumberland Infirmary 

78.8%

71.3% 

78.2% 

88.9% 

21.2% 

28.1% 

21.8% 

11.1% 

0.0%

0.6% 

0.0% 

0.0% 

Yorkshire and 

the Humber 

 

St Luke’s Hospital (Bradford)

Doncaster Royal Infirmary 

Hull Royal Infirmary 

St James’s University Hospital (Leeds) 

Sheffield Northern General Hospital  

York District General Hospital 

75.5%

80.2% 

90.6% 

76.4% 

78.6% 

78.6% 

24.5% 

18.8% 

9.4% 

23.6% 

21.4% 

20.2% 

0.0%

1.0% 

0.0% 

0.0% 

0.0% 

1.2% 

Gtr Manch, 

Lancs & S. 

Cumbria 

Manchester Royal Infirmary

Royal Preston Hospital 

Salford Hope Hospital 

65.5%

88.5% 

51.7% 

31.8% 

11.5% 

46.7% 

2.7%

0.0% 

1.7% 

Cheshire and 

Mersey 

Aintree University Hospital 

Royal Liverpool University Hospital  

Arrowe Park Hospital (Wirral) 

66.3%

61.4% 

79.3% 

33.8% 

38.6% 

19.5% 

0.0%

0.0% 

1.2% 

West 

Midlands 

 

Birmingham Heartlands Hospital

Birmingham Queen Elizabeth Hospital 

Walsgrave Hospital (Coventry) 

Russells Hall Hospital (Dudley) 

Royal Shrewsbury Hospital 

University Hospital of North Staffs (Stoke) 

New Cross Hospital (Wolverhampton) 

58.0%

67.5% 

50.8% 

54.3% 

66.0% 

80.6% 

74.8% 

41.3% 

29.3% 

47.6% 

41.3% 

32.0% 

19.4% 

22.5% 

0.7%

3.3% 

1.6% 

4.3% 

2.1% 

0.0% 

2.7% 

East 

Midlands 

Royal Derby Hospital

Leicester General Hospital 

Nottingham City Hospital 

74.4%

76.6% 

72.4% 

23.8% 

23.4% 

26.5% 

1.8%

0.0% 

1.1% 

East of 

England 

 

Basildon Hospital 

Addenbrookes Hospital (Cambridge) 

Broomfield Hospital (Chelmsford) 

Colchester General Hospital 

Norfolk & Norwich University Hospital 

Southend Hospital 

Lister Hospital (Stevenage) 

Ipswich Hospital 

54.8%

70.8% 

81.1% 

71.2% 

72.6% 

34.9% 

52.2% 

n/a 

43.7% 

28.6% 

18.9% 

28.8% 

25.8% 

62.7% 

44.8% 

n/a 

1.5%

0.5% 

0.0% 

0.0% 

1.6% 

2.4% 

3.0% 

n/a 

68 | P a g e   

Thames 

Valley 

Oxford Radcliffe Hospital

Royal Berkshire Hospital (Reading) 

62.9%

68.4% 

36.0% 

30.6% 

1.1%

1.0% 

London 

 

Guy's and St Thomas's Hospital

King's College Hospital 

Royal Free & Middlesex Hospital 

Barts and the London Hospital 

St George's Hospital 

St Helier Hospital (Carshalton) 

West London Renal & Transplant Centres 

57.8%

44.4% 

63.1% 

60.8% 

85.2% 

58.0% 

44.0% 

29.8% 

29.9% 

23.1% 

23.6% 

6.6% 

36.9% 

38.7% 

12.4%

25.7% 

13.8% 

15.6% 

8.2% 

5.1% 

17.3% 

South East 

Coast 

Royal Sussex County Hospital

Kent & Canterbury Hospital 

73.6%

57.3% 

23.2% 

39.9% 

3.2%

2.8% 

Wessex 

 

Queen Alexandra Hospital (Portsmouth)

Dorset County Hospital 

74.6%

55.8% 

25.1% 

43.0% 

0.3%

1.2% 

South West  Southmead Hospital (Bristol)

Royal Devon and Exeter Hospital 

Gloucester Royal Hospital 

Plymouth Hospitals Trust 

Royal Cornwall Hospital (Treliske‐Truro) 

77.9%

74.7% 

68.6% 

73.8% 

72.0% 

21.7% 

24.9% 

31.4% 

24.6% 

24.7% 

0.4%

0.4% 

0.0% 

1.6% 

3.2% 

Wales 

 

Gwynedd Hospital 

Cardiff ‐ University Hospital of Wales 

Glan Clwyd Hospital 

Swansea ‐ Morriston Hospital 

Maelor Hospital 

72.3%

77.8% 

68.1% 

75.0% 

68.2% 

27.7% 

20.9% 

31.9% 

25.0% 

27.3% 

0.0%

1.3% 

0.0% 

0.0% 

4.5% 

Northern 

Ireland 

 

Antrim Area Hospital

Ulster Hospital 

Belfast City Hospital 

Altnagelvin Area Hospital 

Daisy Hill Hospital 

Tyrone County Hospital 

82.2%

83.1% 

66.4% 

76.0% 

76.7% 

85.7% 

17.8% 

16.9% 

32.7% 

24.0% 

23.3% 

14.3% 

0.0%

0.0% 

0.9% 

0.0% 

0.0% 

0.0% 

Note: All centres include main unit and all responsible satellite units.    

69 | P a g e   

Appendix 8: Proportion of patients with journey time to dialysis less than 30 minutes, and journey distance less than 10 miles by country and strategic clinical network    Area % patients 

journey time 

< 30 mins 

% patients 

journey 

distance  

< 10 miles 

Total  Total England, Wales and Northern Ireland 67.3%  73.6%

Country  England 

Wales 

Northern Ireland  

67.7% 

67.4% 

58.5% 

75.7%

51.8% 

46.3% 

Strategic 

clinical 

network 

Northern England

Yorkshire and the Humber 

Greater Manchester, Lancs & S Cumbria 

Cheshire and Mersey 

West Midlands 

East Midlands 

East of England 

Thames Valley 

London 

South East Coast 

Wessex 

South West 

72.9% 

79.4% 

72.2% 

74.3% 

70.4% 

68.4% 

64.0% 

68.5% 

62.2% 

58.6% 

73.1% 

65.8% 

69.3%

77.6% 

71.6% 

86.6% 

81.5% 

66.7% 

58.2% 

78.9% 

90.3% 

61.8% 

70.7% 

56.9% 

    

70 | P a g e   

Appendix 9: Proportion of patients with journey time to dialysis less than 30 minutes, and journey distance less than 10 miles by main unit  

Strategic clinical network 

Main unit  % patients journey time < 30 mins 

% patients journey distance  < 10 miles 

Northern 

England 

 

James Cook University Hospital 

Newcastle Freeman Hospital 

Sunderland Royal Hospital 

Cumberland Infirmary 

75.3% 

70.7% 

76.6% 

55.6% 

61.4%

69.6% 

81.8% 

44.4% 

Yorkshire and 

the Humber 

 

St Luke’s Hospital (Bradford)

Doncaster Royal Infirmary 

Hull Royal Infirmary 

St James’s University Hospital (Leeds) 

Sheffield Northern General Hospital  

York District General Hospital 

78.1% 

93.8% 

80.2% 

76.2% 

82.7% 

59.0% 

95.9%

82.5% 

76.3% 

74.4% 

82.0% 

42.9% 

Greater 

Manchester, 

Lancashire and 

South Cumbria 

Manchester Royal Infirmary

Royal Preston Hospital 

Salford Hope Hospital 

71.2% 

68.8% 

78.1% 

87.0%

54.0% 

83.8% 

Cheshire and 

Mersey 

 

Aintree University Hospital 

Royal Liverpool University Hospital  

Arrowe Park Hospital (Wirral) 

77.2% 

70.2% 

79.5% 

85.0%

93.6% 

82.7% 

West Midlands 

 

Birmingham Heartlands Hospital

Birmingham Queen Elizabeth Hospital 

Walsgrave Hospital (Coventry) 

Russells Hall Hospital (Dudley) 

Royal Shrewsbury Hospital 

University Hospital of North Staffordshire  

New Cross Hospital (Wolverhampton) 

80.3% 

66.4% 

73.6% 

78.3% 

58.9% 

72.5% 

71.3% 

92.6%

82.2% 

76.2% 

97.8% 

51.6% 

80.6% 

94.5% 

East Midlands 

 

Royal Derby Hospital

Leicester General Hospital 

Nottingham City Hospital 

68.4% 

67.5% 

73.3% 

58.8%

63.7% 

83.3% 

East of England 

 

Basildon Hospital 

Addenbrookes Hospital (Cambridge) 

Broomfield Hospital (Chelmsford) 

Colchester General Hospital 

Norfolk & Norwich University Hospital 

75.4% 

52.2% 

48.0% 

51.0% 

58.7% 

78.9%

32.0% 

36.5% 

48.1% 

54.0% 

71 | P a g e   

Southend Hospital

Lister Hospital (Stevenage) 

Ipswich Hospital 

88.2% 

68.4% 

n/a 

94.1%

64.2% 

n/a 

Thames Valley 

 

Oxford Radcliffe Hospital

Royal Berkshire Hospital (Reading) 

67.4% 

70.5% 

69.7%

96.0% 

London 

 

Guy's and St Thomas's Hospital

King's College Hospital 

Royal Free & Middlesex Hospital 

Barts and the London Hospital 

St George's Hospital 

St Helier Hospital (Carshalton) 

West London Renal And Transplant Centres 

64.0% 

69.1% 

57.7% 

61.0% 

57.4% 

68.7% 

59.6% 

89.4%

91.5% 

90.0% 

95.1% 

95.0% 

80.6% 

92.9% 

South East 

Coast 

Royal Sussex County Hospital

Kent & Canterbury Hospital 

51.8% 

64.6% 

59.4%

64.1% 

Wessex 

 

Queen Alexandra Hospital (Portsmouth)

Dorset County Hospital 

72.8% 

75.9% 

70.2%

73.8% 

South West  Southmead Hospital (Bristol)

Royal Devon and Exeter Hospital (Wonford) 

Gloucester Royal Hospital 

Plymouth Hospitals Trust 

Royal Cornwall Hospital (Treliske‐Truro) 

72.8% 

60.3% 

59.1% 

79.0% 

63.4% 

69.5%

49.6% 

49.6% 

68.9% 

46.2% 

Wales 

 

Gwynedd Hospital

Cardiff ‐ University Hospital of Wales 

Glan Clwyd Hospital 

Swansea ‐ Morriston Hospital 

Maelor Hospital 

63.8% 

64.3% 

85.1% 

65.2% 

81.8% 

44.7%

52.5% 

69.6% 

49.5% 

50.0% 

Northern 

Ireland 

 

Antrim Area Hospital

Ulster Hospital 

Belfast City Hospital 

Altnagelvin Area Hospital 

Daisy Hill Hospital 

Tyrone County Hospital 

49.0% 

58.5% 

78.1% 

78.0% 

25.0% 

33.3% 

25.0%

58.3% 

73.3% 

66.0% 

13.8% 

14.3% 

Note: All centres include main unit and all responsible satellite units.     

72 | P a g e   

Appendix 10: Proportion of patients travelling by hospital arranged transport with waiting times less than 30 minutes by country and strategic clinical network    Area  % patients 

wait for pick up < 30 mins 

% patients wait to start 

< 30 mins 

% patients wait to leave  

< 30 mins 

Total  Total England, Wales and Northern 

Ireland 

81.4% 77.5%  64.7%

Country  England

Wales 

Northern Ireland  

80.5%

86.0% 

95.4% 

76.9% 

85.8% 

79.1% 

63.1%

72.5% 

88.7% 

Strategic 

clinical 

network 

Northern England 

Yorkshire and the Humber 

Greater Manchester, Lancs & S. Cumbria 

Cheshire and Mersey 

West Midlands 

East Midlands 

East of England 

Thames Valley 

London 

South East Coast 

Wessex 

South West 

88.9%

90.6% 

88.4% 

82.8% 

73.7% 

69.2% 

79.6% 

79.1% 

72.8% 

80.9% 

88.6% 

90.1% 

88.9% 

88.2% 

79.5% 

80.8% 

77.3% 

76.5% 

74.9% 

75.7% 

64.7% 

71.1% 

86.4% 

83.9% 

79.2%

82.2% 

71.0% 

58.0% 

52.0% 

57.5% 

58.1% 

47.7% 

51.3% 

62.0% 

73.0% 

79.0% 

 

 

   

73 | P a g e   

Appendix 11: Proportion of patients travelling by hospital arranged transport with waiting times less than 30 minutes by main unit  

Strategic 

clinical 

network 

Main unit  % patients wait for pick up < 30 mins 

% patients wait to start 

< 30 mins 

% patients wait to leave  

< 30 mins 

Northern 

England 

 

James Cook University Hospital 

Newcastle Freeman Hospital 

Sunderland Royal Hospital 

Cumberland Infirmary 

89.9%

82.0% 

96.4% 

81.0% 

90.1% 

80.7% 

95.5% 

91.7% 

83.5%

63.2% 

91.3% 

82.6% 

Yorkshire and 

the Humber 

 

St Luke’s Hospital (Bradford)

Doncaster Royal Infirmary 

Hull Royal Infirmary 

St James’s University Hospital  

Sheffield Northern General Hospital  

York District General Hospital 

94.5%

97.3% 

80.0% 

89.0% 

93.0% 

86.4% 

88.0% 

94.8% 

88.1% 

84.0% 

89.2% 

87.3% 

85.9%

93.7% 

76.3% 

69.4% 

87.9% 

78.8% 

Greater 

Manchester, 

Lancashire and 

South Cumbria 

Manchester Royal Infirmary

Royal Preston Hospital 

Salford Hope Hospital 

80.2%

92.6% 

86.1% 

63.8% 

93.3% 

62.9% 

60.5%

77.4% 

65.5% 

Cheshire and 

Mersey 

 

Aintree University Hospital 

Royal Liverpool University Hospital  

Arrowe Park Hospital (Wirral) 

90.2%

82.5% 

77.4% 

79.2% 

78.1% 

83.6% 

72.0%

44.1% 

57.9% 

West Midlands 

 

Birmingham Heartlands Hospital

Birmingham Queen Elizabeth  

Walsgrave Hospital (Coventry) 

Russells Hall Hospital (Dudley) 

Royal Shrewsbury Hospital 

University Hospital of North Staffs 

New Cross Wolverhampton 

82.1%

69.0% 

64.8% 

47.6% 

82.1% 

80.7% 

77.8% 

89.7% 

72.6% 

62.4% 

64.0% 

79.4% 

92.7% 

72.8% 

44.4%

44.7% 

56.3% 

47.8% 

52.4% 

69.2% 

48.1% 

East Midlands 

 

Royal Derby Hospital

Leicester General Hospital 

Nottingham City Hospital 

73.0%

74.2% 

52.1% 

79.8% 

72.5% 

82.0% 

63.4%

64.5% 

32.2% 

East of England 

 

Basildon Hospital

Addenbrookes Hospital  

Broomfield Hospital  

Colchester General Hospital 

Norfolk & Norwich Hospital 

66.2%

82.3% 

82.1% 

100.0% 

78.9% 

60.9% 

76.0% 

61.0% 

91.9% 

85.5% 

52.8%

66.9% 

46.2% 

68.8% 

67.2% 

74 | P a g e   

Southend Hospital

Lister Hospital (Stevenage) 

Ipswich Hospital 

76.9%

78.9% 

n/a 

89.7% 

66.1% 

n/a 

77.8%

37.0% 

n/a 

Thames Valley 

 

Oxford Radcliffe Hospital

Royal Berkshire Hospital  

82.9%

72.4% 

79.3% 

69.4% 

49.1%

45.3% 

London 

 

Guy's and St Thomas's Hospital

King's College Hospital 

Royal Free & Middlesex Hospital 

Barts and the London Hospital 

St George's Hospital 

St Helier Hospital (Carshalton) 

W.London Renal & Transplant Centres 

62.4%

67.1% 

76.7% 

78.9% 

75.0% 

81.9% 

70.0% 

56.1% 

71.9% 

64.1% 

74.0% 

47.1% 

73.6% 

60.7% 

58.2%

54.1% 

48.7% 

51.0% 

41.8% 

54.2% 

46.5% 

South East 

Coast 

Royal Sussex County Hospital

Kent & Canterbury Hospital 

83.5%

77.7% 

72.8% 

69.2% 

65.3%

58.0% 

Wessex 

 

Queen Alexandra Hospital

Dorset County Hospital 

90.2%

84.1% 

89.9% 

75.6% 

72.7%

74.2% 

South West  Southmead Hospital (Bristol)

Royal Devon and Exeter Hospital  

Gloucester Royal Hospital 

Plymouth Hospitals Trust 

Royal Cornwall Hospital 

92.2%

87.5% 

89.4% 

93.2% 

90.5% 

83.1% 

93.0% 

74.2% 

84.4% 

75.4% 

72.7%

79.0% 

72.2% 

100.0% 

91.0% 

Wales 

 

Gwynedd Hospital

Cardiff ‐ University Hospital of Wales 

Glan Clwyd Hospital 

Swansea ‐ Morriston Hospital 

Maelor Hospital 

78.8%

73.9% 

93.8% 

95.2% 

86.7% 

85.3% 

81.7% 

84.4% 

87.9% 

100.0% 

88.2%

67.8% 

89.3% 

72.5% 

53.3% 

Northern 

Ireland 

 

Antrim Area Hospital

Ulster Hospital 

Belfast City Hospital 

Altnagelvin Area Hospital 

Daisy Hill Hospital 

Tyrone County Hospital 

93.8%

95.9% 

98.6% 

94.6% 

87.0% 

97.4% 

79.5% 

53.7% 

91.4% 

94.6% 

47.8% 

92.9% 

90.2%

88.0% 

89.6% 

94.3% 

73.9% 

88.1% 

Note: All centres include main unit and all responsible satellite units.    

75 | P a g e   

Appendix 12: Proportion of patients where transport needs met always or most of the time by country and strategic clinical network    Area  % needs met always 

or most of the time 

Total  Total England, Wales and Northern Ireland 89.5% 

Country  England 

Wales 

Northern Ireland  

89.1% 

89.9% 

97.5% 

Strategic 

clinical 

network 

Northern England

Yorkshire and the Humber 

Greater Manchester, Lancs & South Cumbria 

Cheshire and Mersey 

West Midlands 

East Midlands 

East of England 

Thames Valley 

London 

South East Coast 

Wessex 

South West 

90.2% 

94.3% 

88.2% 

89.4% 

88.3% 

85.8% 

92.2% 

92.1% 

85.7% 

87.7% 

94.0% 

92.5% 

 

   

76 | P a g e   

Appendix 13: Proportion of patients where transport needs met always or most of the time, by main unit  

Strategic clinical network 

Main unit  % needs met always or most of the time 

Northern 

England 

 

James Cook University Hospital (Middlesbrough)

Newcastle Freeman Hospital 

Sunderland Royal Hospital 

Cumberland Infirmary 

86.6% 

87.7% 

96.4% 

92.0% 

Yorkshire and 

the Humber 

 

St Luke’s Hospital (Bradford)

Doncaster Royal Infirmary 

Hull Royal Infirmary 

St James’s University Hospital (Leeds) 

Sheffield Northern General Hospital  

York District General Hospital 

93.7% 

98.9% 

92.6% 

92.3% 

96.5% 

88.0% 

Greater 

Manchester, 

Lancashire and 

South Cumbria 

Manchester Royal Infirmary

Royal Preston Hospital 

Salford Hope Hospital 

84.9% 

86.8% 

92.3% 

Cheshire and 

Mersey 

 

Aintree University Hospital 

Royal Liverpool University Hospital  

Arrowe Park Hospital (Wirral) 

93.3% 

88.0% 

87.0% 

West Midlands 

 

Birmingham Heartlands Hospital

Birmingham Queen Elizabeth Hospital 

Walsgrave Hospital (Coventry) 

Russells Hall Hospital (Dudley) 

Royal Shrewsbury Hospital 

University Hospital of North Staffordshire (Stoke) 

New Cross Hospital (Wolverhampton) 

91.4% 

87.1% 

89.3% 

90.2% 

82.6% 

88.5% 

89.1% 

East Midlands 

 

Royal Derby Hospital

Leicester General Hospital 

Nottingham City Hospital 

82.1% 

90.0% 

78.5% 

East of England 

 

Basildon Hospital

Addenbrookes Hospital (Cambridge) 

Broomfield Hospital (Chelmsford) 

Colchester General Hospital 

Norfolk & Norwich University Hospital 

Southend Hospital 

Lister Hospital (Stevenage) 

Ipswich Hospital 

88.3% 

90.3% 

88.5% 

96.2% 

96.2% 

98.8% 

90.0% 

n/a 

77 | P a g e   

Thames Valley 

 

Oxford Radcliffe Hospital

Royal Berkshire Hospital (Reading) 

93.1% 

90.2% 

London 

 

Guy's and St Thomas's Hospital

King's College Hospital 

Royal Free & Middlesex Hospital 

Barts and the London Hospital 

St George's Hospital 

St Helier Hospital (Carshalton) 

West London Renal And Transplant Centres 

86.1% 

88.0% 

87.4% 

86.5% 

83.2% 

92.4% 

80.8% 

South East 

Coast 

Royal Sussex County Hospital

Kent & Canterbury Hospital 

87.0% 

88.3% 

Wessex 

 

Queen Alexandra Hospital (Portsmouth)

Dorset County Hospital 

94.8% 

92.3% 

South West  Southmead Hospital (Bristol)

Royal Devon and Exeter Hospital (Wonford) 

Gloucester Royal Hospital 

Plymouth Hospitals Trust 

Royal Cornwall Hospital (Treliske‐Truro) 

91.1% 

93.5% 

90.8% 

95.0% 

94.5% 

Wales 

 

Gwynedd Hospital

Cardiff ‐ University Hospital of Wales 

Glan Clwyd Hospital 

Swansea ‐ Morriston Hospital 

Maelor Hospital 

86.4% 

83.2% 

97.8% 

93.1% 

100.0% 

Northern 

Ireland 

 

Antrim Area Hospital

Ulster Hospital 

Belfast City Hospital 

Altnagelvin Area Hospital 

Daisy Hill Hospital 

Tyrone County Hospital 

96.9% 

96.8% 

98.1% 

98.0% 

93.1% 

100.0% 

Note: All centres include main unit and all responsible satellite units.   

 

  

 

This audit has been carried out by the East Midlands

Public Health Observatory (EMPHO) on behalf of

NHS Kidney Care. EMPHO will be part of Public

Health England from 1 April 2013.

Patient Transport Audit 2012