Kaikki alueet eivät ole riistaparatiiseja

Harto Lindén Helsinki

Localized observations and surrounding landscapes

4 km

The richness of old forest can be seen from all perspectives

redrawn from Kuuluvainen

CO

MM

ERC

IAL

FOR

EST

OLD

FO

RES

T

FOREST PROFILETREE CROWNS SIZE DISTRIBUTION OF TREES

LivingtreesDeadtrees

Diameter, cm

Num

ber

of t

rees

10 20 30 40 50 6080

40

0

40

80

120

Num

ber

of t

rees

Livingtrees

Deadtrees

Diameter, cm10 20 30 40 50 60

80

40

0

40

80

120

0 10 20 30 40 50

50

40

30

20

10

0

m

Hei

ght,

m

0 10 20 30 40 500

5

10

15

2025

3035

m0 10 20 30 40 50

50

40

30

20

10

0

m

Hei

ght,

m

0 10 20 30 40 500

5

10

15

2025

3035

m

Metsän laserkeilaus, VMI ja muut kaukokartoitusmenetelmät yhdessä riistakolmioiden kanssa mahdollistavat hienopiirteiset riistaympäristön analyysit. LUKE on kiistämätön osaamiskeskus

Cooperation to different directions

Game research is assisted by a massive troop of voluntary hunters. Maintaining this relationship requires humility

Cooperation with nearly all the universities and research institutes to fill the gaps in our know-how

Cooperation with those who decide and/or apply our results . We must assist also in execution

Pellikka J., Lindén, H. & Nikula, A. 2006: Onko riistanrikkaus yhteydessä maankäyttöön? Suomen Riista 52: 62–75.

Maantieteellinen taso

Metsäsillat avuksi?

Varttuneen metsän peittävyysyli kolmannes pinta-alasta

A

B

C

Lindén, Danilov, Gromtsev, Helle, Ivanter & Kurhinen 2000

Geographical variation in WRI

• WRI is highest in the eastern and south-western Finland

• Large predators prevail in eastern border and ungulates in SW-Finland

Correlations: WRI vs forest land

• Positive (red) correlations in N-Finland

• Positive correlations also in highly cultivated areas

• Negative (blue) correlations in Lake Finland

Correlations: grouse vs roads

• Grouse avoid areas with high road densities

• In the most wilderness areas there are some positive signs

1 Recognition of valuable areas

3

Evaluation of existing conservation areas

2 Recognizing areas of minor ecological importance

4 Extension of conservation areas

ANALYSES

ZONATION-analyysi mahdollistaa laajojen, jopa koko maan kattavien aineistojen analysoinnin ja kohteiden keskinäisen vertailun. Se näyttää havainnollisesti, kuuluvatko alueet analyysiin valittujen ominaisuuksien suhteen edustavimpien vai vähempiarvoisten alueiden joukkoon. Zonation-analyysejä käytetään päätöksenteon tukena, sillä pelkästään Zonationin perusteella ei voida päätellä yksittäisen alueen luonnonsuojelullista arvoa.

Z:n on kehittänyt prof. Atte Moilanen Helsingin yliopistosta. LUKEn tuleva keskeinen työkalu?

• Population down 60% • Umbrella species • Leks > 300 ha

The Capercaillie and connectivity

Sirkiä, Lehtomäki, Lindén, Tomppo & Moilanen 2012:Defining spatial priorities for capercaillie Tetrao urogallus lekking landscape conservation in south-central Finland. - Wildlife Biology 18 (4)

• The age of suitable forest (60-70 yrs, the species can be found even in forests of 30-40 yrs )

• Timber volumes of tree species (conifers more weighted) • Connectivity (4 different impacts)

+ lek site/home range connectivity (scale 2km) + longer distance population level connectivity (10 km) + presence of “natural-like” mixed forests (200 m) – avoidance of agri-urban areas (500 m)

• Forest National Inventories (grids 100 x 100 m)

Capercaillie as an example: landscape features used in analysis

Forest quality

+

weight on conifers

+ connectivity & avoidance of people

+ known leck locations

Guiding survey efforts 2011->

Miten jatkossa?

• Valtakunnalliseen suunnitteluun • ZONATION yleiseen käyttöön • Suojelualueita, monikäyttöalueita erilaisin

painotuksin, tehometsätalouden alueita (mutta vain tiukasti rajoitetuilla alueilla)

• LUKEssa on kaikki data, osaamista kannattaa hakea yliopistoista

• Edes massiivinen LUKE ei pärjää yksin

Kohti asiakastyytyväisyyttä Murekkeella täytetty metson rinta KIITOS!