juntos pero no revueltosprimero presentaré mi estudio de caso, mi ciudad natal de bogotá,...

$: JUNTOS PERO NO REVUELTOSPrimero presentaré mi estudio de caso, mi ciudad natal de Bogotá, Colombia. Bogotá es extremadamente densa ... tal vez la dens\൩dad más alta de todas$

JUNTOS PERO NO REVUELTOSEstratificación Social y Densificación predio-a-predio en Bogotá

Juan Guillermo YundaDoctor en Planificación Comunitaria y Regional

Universidad de Texas en Austin

Moderador

Notas de la presentación

Buenas tardes y gracias por asistir a mi defensa de tesis titulada: Juntos pero no revueltos, Estratificación social y densificación urbana en Bogotá, Colombia.

Problema Teoría Métodos Resultado Discusión

Mapa de Bogotá y la Sabana. Elaborado por el autor.

Norte de Bogotá. Foto del autor

Sur de Bogotá. Foto del autor

PROBLEMA:

• Bogotá, Colombia, (Pobl. 8M) es tal vez la ciudad más densa del Hemisferio Occidental, sin embargo con graves desigualdades socio-espaciales.

• El Norte-rico es compacto con áreas residenciales cerca a fuentes de trabajo, parques y centros comerciales.

• El Sur-pobre, lejos de los distritos de negocios, sufre de hacinamiento, insuficiente infraestructura verde y de transporte, criminalidad y contaminación de aire.

1/31

Moderador


Primero presentaré mi estudio de caso, mi ciudad natal de Bogotá, Colombia. Bogotá es extremadamente densa ... tal vez la densidad más alta de todas las ciudades grandes en el Hemisferio Occidental. Pero los niveles de densidad son muy desiguales. Y esta densidad puede estar ocultando desigualdades espaciales extremas, especialmente entre el norte y el sur de la ciudad. El norte (visto en la imagen de arriba) es compacto con áreas residenciales muy cerca de trabajos, parques y centros comerciales. Mientras que el sur (donde vive la mayoría de la población, que se ve a continuación), sufre de hacinamiento, infraestructura de tránsito insuficiente, alta criminalidad y contaminación ambiental.

CONTEXTO (I):

• A través de la historia una discontinuidad de políticas de ordenamiento territorial han creado una ciudad con enormes desigualdades morfológicas y sociales.

• Entre 1940s a 1970s la ciudad siguió un modelo de ordenamiento importado de los Estados Unidos, de Ciudad Expandida, basado en planes viales y segregación de usos de suelo.

2/31


Diagrama elaborado por el autor

Moderador


Sugiero que estas diferencias en el entorno construido entre el sur y el norte son el legado de diferentes enfoques de planificación durante el siglo XX. Primero, entre la década de 1940 y la de 1970, las autoridades buscaron implementar un enfoque de planificación importado de los Estados Unidos basado en planes viales y zonificación euclidiana. En esto, lo que llamé desarrollo de la "ciudad desparramada", el sector privado fue el principal impulsor del desarrollo urbano. El sector público se limitó a la provisión de infraestructura.

CONTEXTO (I):

• Sin embargo, este modelo llevó a la expansión descontrolada y a la extrema segregación social.

• De acuerdo a un modelo de desarrollo urbano promovido por el sector privado en forma vivienda suburbana para los sectores de alto ingreso e urbanización informal para los migrantes del campo.

Norte de Bogotá, 1960s. (Villegas, 2010)

South of Bogotá, 1960s. (Villegas, 2010)

Sectores sociales de Bogotá 1946. (UNAL, 2017)

Plan de zonificación de Bogotá, 1940. (UNAL, 2017)3/31


Moderador


El modelo de ciudad dispersa segregó a las "élites" de lo que en Colombia se conoce como las clases "populares". El mapa de arriba muestra las clases sociales segregadas. Las elites están representadas en amarillo, las clases populares en rojo. A continuación vemos cómo se operacionalizó esta estructura espacial en un mapa de zonificación de 1940. (El norte está a la izquierda en estos mapas). A la derecha en la parte superior, vemos cómo las elites vivían en barrios suburbanos y las clases bajas en asentamientos informales en el fondo.

CONTEXTO (II):

• Como respuesta a la expansión descontrolada y a la segregación social, entre 1980s y 2000 la ciudad implementó un modelo de Ciudad Compacta. Este modelo estableció un perímetro urbano y estimuló la densificación de las áreas centrales.

• Este modelo de ordenamiento estuvo basado en los principios europeos de crecimiento compacto y una visión normativa de la forma urbana ideal.

4/31



Moderador


A partir de la década de 1970, la ciudad buscó abordar las tendencias de aumento de la segregación y la expansión implementando límites de crecimiento e incentivando la densificación. Este enfoque de planificación se basó en los principios europeos de gestión del crecimiento y las teorías normativas de Good City Form.

CONTEXTO (II):

• El Acuerdo 7 of 1979, introdujo este modelo a través de un perímetro de servicios, un área de actividad múltiple en el centro expandido y en sub-centros periféricos, donde se permitió la Densificación predio-a-predio.

• Esta estrategia se denominó: Ciudades dentro de la Ciudad

Mecanismos de Regulación de Crecimiento, Acuerdo 7 (DAPD, 1981)

Ciudades dentro de la Ciudad. Acuerdo 7 (DAPD, 1981) Zonificación Acuerdo 7 (DAPD, 1979)

Áreas de uso mixto, sub-centros y corredores de transporte público

Áreas Industriales

Áreas ResidencialesÁreas Verdes

5/31


Moderador


Este enfoque de planificación fue operacionalizado por el Acuerdo 7 en 1979. A la izquierda, en la parte superior, vemos un mapa que ilustra el límite de servicios urbanos creado para controlar el crecimiento. El siguiente modelo ilustra la estrategia llamada Ciudades dentro de la Ciudad: un núcleo urbano de alta densidad y uso mixto (conocido como el "mega núcleo") rodeado por un conjunto de "centros de actividades". A la derecha vemos estos modelos superpuestos en el mapa de Bogotá.

CONTEXTO (III):

• Sin embargo la ciudad continuó su desarrollo desigual.

• La densificación ha sido moderada por el sector privado… El cual es influenciado por los persistentes patrones históricos de segregación social y las percepciones de “Estrato Social.”

• El resultado ha sido la Ciudad Desigual.

6/31



Moderador


Sin embargo, ninguno de estos enfoques de planificación se implementó efectivamente. En cambio, el desarrollo urbano de Bogotá ha sido impredecible, y la ciudad sigue segregada socialmente. Sugiero que esta segregación persistente y el desarrollo desigual se debe en parte a las percepciones de la clase social. Estas percepciones de clase social moderan la relación entre el sector público y el privado, y esto resulta en lo que yo llamo una "ciudad desigual".

SISTEMA DE ESTRATIFICACIÓN SOCIAL

• La Estratificación es un sistema de subsidios cruzados entre barrios de distinta morfología urbana para el pago de las tarifas de servicios públicos.

• Esta basado en la clasificación de las manzanas de la ciudad en seis diferentes niveles de acuerdo a las características de las edificaciones y su contexto urbanístico. La morfología de los diferentes estratos (DAPD, 2004)

Estratificación oficial de Bogotá (Decreto 291 of 2013)

Strata 1

Strata 2

Strata 3

Strata 4

Strata 5

Strata 6

Asentamientos de origen informal

Vivienda de interés social o asentamientos antiguos.

Conjuntos de casas y multifamiliares en altura consolidados o en consolidación

7/31


Moderador


Cuando hablo de clase social, me refiero específicamente a la forma en que los bogotanos asocian la clase social con el sistema de estratificación. La estratificación se estableció en la década de 1980 para permitir que lo que se consideraba "clases más altas" subsidiara los pagos de servicios públicos de las "clases más bajas". Debido a los sistemas de catastro poco desarrollados, se utilizaron las características de la forma construida para evaluar quién era rico y quién era pobre. Seis estratos se utilizaron para clasificar los bloques en zonas que debían reflejar el nivel de ingresos promedio de cualquier manzana. Los estratos 1 y 2 fueron clasificaciones utilizadas para los muy pobres que viven en asentamientos informales Los estratos 3 se usaron para las clases bajas y medias que viven en bloques de viviendas asequibles o multifamiliares. Y, finalmente, los estratos 4, 5 y 6 se utilizaron para clasificar áreas de altos ingresos, donde las clases más altas y de élite viven en condominios o viviendas unifamiliares. Con base en la lógica desigual de mi ciudad, argumento que el sistema de estratificación es la regulación de planificación de facto en la ciudad.

MARCO TEÓRICO

• Densificación y Ciudad Compacta

• Polarización y Fragmentación

• “Urbanismo Amañado”

Crítica a la Densificación y al concepto de “Ciudad Compacta”• La densificación se implementa para

preservar las áreas rurales, hacer las ciudades más eficientes energéticamente y para integrar grupos sociales y clúster económicos. CNU & Talen, (1999); Florida (2002)

• Sus críticos argumentan que produce aburguesamiento, encarece los precios de la vivienda y tiene complejos efectos en la segregación social. Day (2003); Pendall & Carruthers (2003); Fainstein (2005); Bramley & Powers (2009)

Foto: Bettercities.net

8/31


Moderador


Usé tres cuerpos de teoría para desarrollar mi marco teórico. El primero trata de las políticas de densificación aplicadas en el Norte Global. Se están aplicando desde la década de 1970 para preservar las zonas rurales, hacer que las ciudades sean más eficientes desde el punto de vista energético e integrar los clusters sociales y económicos. Sin embargo, los críticos señalan que con frecuencia las políticas de densificación traen aburguesamiento, dislocación y, paradójicamente, disminuyen la diversidad social en las ciudades

Morfología urbana Latinoamericana• Se distingue por desigualdades

entre asentamientos de origen informal y conjuntos cerrados que producen polarización social y desequilibrio espacial.Griffin and Ford (1980) Rincón Avellaneda, (2004); Aguilar & Mateos (2011); Aquino and Gainza (2014); Ruiz-Tagle (2015)

• Sin embargo, los académicos plantean que las escalas de la segregación estan cambiando debido a cambios económicos neoliberales desde los años 1990s, catalogados como fragmentación.Sabatini & Brain (2008); Janoschcka (2002)

Foto: Adam Wiseman

9/31

MARCO TEÓRICO





Moderador


El segundo cuerpo de teoría aborda la polarización y la fragmentación en las ciudades de América Latina. Se pensó que la forma urbana desigual en la región se distinguía por la urbanización informal, la polarización residencial y los desajustes espaciales. Pero ahora, los académicos argumentan que las escalas de segregación están cambiando debido a los cambios neoliberales introducidos en la década de 1990, en un proceso conocido como "fragmentación".

Urbanismo liderado por el sector privado• El Neoliberalismo ha tenido un gran impacto en la urbanización

latinoamericana. Promotores privados de vivienda han modelado informalmente el ordenamiento territorial para maximizar sus ganancias en el mercado del suelo tanto formal como informal.Cortés Solano (2007); Koch (2015)

Foto: Sri Lanka Guardian10/31

MARCO TEÓRICO





Moderador


Finalmente, el tercer cuerpo de teoría que estoy utilizando se centra en el papel no oficial (o informal) del sector privado en la configuración del desarrollo urbano. En un proceso, Koch se refiere como "urbanismo arreglado".

OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN:

1. Determinar si existe una relación entre la densificación predio-a-predio y el sistema de Estratificación.

2. Identificar las consecuencias de esta relación en términos de desequilibrio especial en mercado de vivienda y usos no residenciales.

3. Identificar las consecuencias de esta relación en términos de segregación socio-espacial.

4. Explorar los mecanismos que facilitan esta relación.

11/31


Moderador


Entonces, el objetivo de mi investigación fue analizar si la estratificación social ha (y continúa) moderando los patrones de densificación en Bogotá. Después de establecer y cuantificar cualquier relación entre la estratificación y los patrones de densificación, quería encontrar los mecanismos que facilitan esta relación. Finalmente, quería analizar las consecuencias sociales y espaciales de cualquier relación entre la estratificación y los patrones de densificación.

Trabajo de campo en el norte. Foto del autor.

Trabajo de campo en el sur. Foto del autor.

MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN:

• Enfoque de Métodos Mixtos Paralelos Convergentes.

• Semestre I/16 – Visitas de campo, recopilación y análisis de datos cuantitativos. (Licencias de construcción 2010/15 y encuestas multipropósito 2007/14).

• Semestre II/16 – Entrevistas con promotores inmobiliarios locales, funcionarios y académicos.

• Semestre I/17– Análisis de la información y redacción de resultados.

• Conflicto investigador nacido en la ciudad y practicante de Ordenamiento Territorial y Urbanismo.

Diagrama elaborado por el autor12/31


Moderador


Para este propósito, utilicé un diseño de métodos mixtos convergente-paralelo. Este diseño combina fuentes de datos cuantitativas y cualitativas para triangular transversalmente los hallazgos y lograr una mejor validez del estudio. En la parte cuantitativa, utilicé una base de datos de permisos de construcción 2010-2015 proporcionada por la oficina de planificación de la ciudad (SDP) y las encuestas multipropósito de 2007 y 2014 del departamento nacional de estadística (DANE). Para la sección cualitativa, realicé doce entrevistas en profundidad con agentes locales de desarrollo urbano. Tales como desarrolladores privados, diseñadores de políticas y académicos de planificación. Además revisé numerosas ordenanzas de planificación histórica y realicé muchas visitas de campo por la ciudad.

DENSIFICACIÓN PREDIO-A-PREDIO 2010-2015 (I)

Primero, un análisis de los datos sugieren que la densificación predio-a-predio se ha dado principalmente en el estrato alto.

Estratificación y Densificación predio-a-predio 2010-2015. Elaborado por el autor basado en datos de la SDP

9% 10%0% 0%

41%

30%

4%

2%

36%

35%

21% 27%

10%

12%

19% 10%

2%

6%

27%

21%

2%7%

30%

41%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Population Land Area Total m2 Housing PMD Total m2 Business PMD

1 2 3 4 5 6

13/31


% Población % Área Urbana % Vivienda % No Residencial

Moderador


Mi primer paso fue realizar un análisis amplio de los datos de densificación total para cada estrato. Aquí hay un gráfico que compara los porcentajes de población y superficie con el total de metros cuadrados producidos por densificación (edificios de más de 4 pisos) El gráfico muestra cómo el desarrollo tanto para el uso de la tierra para la vivienda como para el negocio está sesgado a los estratos 5 y 6 superiores, en naranja y verde oscuro. Por ejemplo, el estrato 6 (el más alto) tiene solo el 2% de la población y el 7% del área terrestre de la ciudad, mientras que en el período 2010-2015 recibió el 30% de las nuevas viviendas y el 41% de los nuevos proyectos empresariales. Por el contrario, el estrato 2, con el 41% de la población y el 30% del área terrestre, tenía solo el 4% del área total de la vivienda de densificación.

Densificación predio-a-predio 2010-2015 (SDP)POT 2000 (Decreto 190 of 2004)

DENSIFICACIÓN PREDIO-A-PREDIO 2010-2015 (II)

Segundo, la localización de los proyectos sugiere que estos no se alinean con lo propuesto por el Plan de Ordenamiento Territorial (POT).

Centro Expandido

Sub-centro

Áreas Residenciales

Áreas de Expansión

14/31

Problema Teoría Métodos Resultado DiscusiónÁrea Construida

Moderador


Como segundo paso, analicé el tamaño y la ubicación de los proyectos de densificación y los comparé con la estructura establecida por el plan de ordenamiento territorial. A su izquierda hay un mapa del plan de ordenamiento de la ciudad, o POT, aprobado por el Decreto 190 en 2004. El Decreto 190 conserva la estructura principal del Acuerdo 7, a saber, el denso mega núcleo (en rojo) y los subcentros como círculos en negro. El mapa de la izquierda muestra la ubicación de los proyectos de viviendas de densificación. La comparación de los mapas sugiere que la densificación no ha seguido la estructura establecida por el POT. En cambio, ha habido mucha más densificación en el noreste que en el resto de la ciudad.

DENSIFICACIÓN PREDIO-A-PREDIO 2010-2015 (III)

El análisis de econometría encontró una relación significativa entre el tamaño de los proyectos y el Estrato, controlando por las características físicas de los lotes.

V.D.: Área Construida

Estrato: 0.148***Distancia al BRT: - 0.004Tamaño de lote: 1.035***

Observaciones: 2,059

R-cuadrado: 0.84“(***)” Significativo al 99%; “(*)” Significativo al 95%; “( )” No Significativo

Densificación predio-a-predio 2010-2015 (SDP)Densificación predio-a-predio y Estrato 2010-2015 (SDP)15/31


Moderador


Superpuse los proyectos de densificación con el mapa de estratificación y encontré una correlación visual entre la ubicación de los proyectos y las áreas de estratos superiores 5-6 (en naranja y verde oscuro). Para validar esta observación, realicé un análisis econométrico para evaluar la relación estadística entre los estratos y el tamaño de cada proyecto de densificación. En base a los datos disponibles, elegí controlar otras características físicas y de ubicación del lote que no están correlacionadas con el estrato. En este caso, la distancia al sistema de transporte masivo (BRT) y el tamaño del lote. Como sugieren los números que se muestran, hay una relación estadísticamente significativa entre el estrato y el tamaño de los proyectos. Los resultados de la regresión log-log OLS sugieren que por cada aumento en el estrato, hay un aumento de aproximadamente 15% en el tamaño de cada proyecto.

DENSIFICACIÓN PREDIO-A-PREDIO 2010-2015 (III)

El análisis de econometría encontró una relación significativa entre el tamaño de los proyectos y el Estrato, controlando por las características físicas de los lotes.

V.D.: Área Construida

Estrato: 0.148***Distancia al BRT: - 0.004Tamaño de lote: 1.035***

Observaciones: 2,059

R-cuadrado: 0.84“(***)” Significativo al 99%; “(*)” Significativo al 95%; “( )” No Significativo

GWR de Distancia al BRT y Estrato 2010-2015 (SDP)Densificación predio-a-predio y troncales BRT 2010-2015 (SDP)16/31


Moderador


Superpuse los proyectos de densificación con el mapa de estratificación y encontré una correlación visual entre la ubicación de los proyectos y las áreas de estratos superiores 5-6 (en naranja y verde oscuro). Para validar esta observación, realicé un análisis econométrico para evaluar la relación estadística entre los estratos y el tamaño de cada proyecto de densificación. En base a los datos disponibles, elegí controlar otras características físicas y de ubicación del lote que no están correlacionadas con el estrato. En este caso, la distancia al sistema de transporte masivo (BRT) y el tamaño del lote. Como sugieren los números que se muestran, hay una relación estadísticamente significativa entre el estrato y el tamaño de los proyectos. Los resultados de la regresión log-log OLS sugieren que por cada aumento en el estrato, hay un aumento de aproximadamente 15% en el tamaño de cada proyecto.

DENSIFICACÍÓN PREDIO-A-PREDIO Y NIVELES DE SEGREGACIÓN SOCIAL 2007-2014

Una análisis de correlación bivariadoexploró si los patrones de densificación están asociados a cambios en los niveles de segregación social. Usé como proxy los niveles de educación de la población mayor a 25 años.

• Bogotá esta segregada entre un muy educado noreste y un poco educado sur y occidente.

• En 2007-2014 los niveles de segregación se incrementaron en Estrato 1 y en Estrato 5 y 6 mientras descendieron en los otros estratos. Cambio en la Entropía 2007-2014 (DANE)Entropía por niveles de educación y Estrato en 2014 (DANE)

-0.2 -0.1 0 0.1 0.2

1

2

3

4

5

6

1

2

3

4

5

6

17/31


Primaria Secund. Técnica Pregrado Posgrado

% Pregado y Posgrado Δ Entropía

Moderador


Para encontrar las consecuencias sociales de este patrón de desarrollo sesgado, realicé un análisis de correlación entre los niveles de segregación social y la densificación. Con base en estudios previos en la región, utilicé como proxy los niveles de educación de la población de más de 25 años y el índice Entropy para medir la segregación social. A su izquierda hay un mapa de Bogotá que muestra los diferentes niveles de educación de la población según su estrato y su ubicación en la ciudad. El gráfico de barras muestra cómo en los estratos 1 y 2, la gran mayoría de la población solo tiene escuela primaria o secundaria. Mientras que en los estratos 4, 5 y 6, la gran mayoría de la población tiene títulos universitarios y de posgrado. En el estrato 3, hay una distribución justa de personas con diferentes niveles de educación. Este estrato refleja mejor la composición social de toda la ciudad. El mapa a la derecha muestra el cambio de los niveles de segregación entre 2007 y 2014 según el puntaje de Entropy. Rojo significa una creciente segregación y una creciente diversidad azul. Los datos sugieren que la segregación creció para el estrato 1 más bajo y los estratos 5 y 6 más altos; mientras que disminuyó para todas las demás estratos.

DENSIFICACÍÓN PREDIO-A-PREDIO Y NIVELES DE SEGREGACIÓN SOCIAL 2007-2014

• La curva de la ecuación muestra que la segregación social está negativamente relacionada con la densificación predio-a-predio en los estratos 2, 3 y 4 mientras está positivamente relacionada en los estratos 5 y 6.

• Sin embargo, el bajo R-cuadrado (.18) indica que hay una gran proporción de la relación inexplicada, que puede atribuirse al mercado de vivienda usada y a las unidades en arriendo.


F (3, 37) = 2.751, p<0.056 R² = 0.1824∆ Entropía = 0.0102 - 0.1689 Área Construida – 0.0605 Área Construida2 + 0.0527 Área Construida3

18/31


Estrato 1Estrato 2Estrato 3Estrato 4

Estrato 5

Estrato 6

Área Construida (m2x1000)

Segr

egac

ión

< Δ

Entr

opía

Edu

caci

ón >

Div

ersi

dad

Moderador


Como siguiente paso, correlacioné el cambio de la segregación social con el área construida de densificación usando una curva. La curva con mejor ajuste sugiere que para las áreas del estrato inferior y medio, 2, 3 y 4 (con área construida menos densificación) disminuyeron los niveles de segregación; mientras que para las áreas de estratos superiores 5-6 (con más densificación), los niveles de segregación aumentaron. Esta relación sugiere que la densificación tiene un efecto diferente sobre la segregación dependiente del estrato. Sin embargo, el bajo R-cuadrado de la curva (.18) sugiere que hay un gran porcentaje de la relación sin explicación. Atribuí la parte inexplicada a los mercados de viviendas de alquiler y de segunda mano, que no incluí en mi estudio.

Avalúos de Inmuebles y Garantías. (Borrero-Ochoa, 2000)

MECANISMOS (I):

La influencia del Estrato en la densificación predio-a-predio responde a un discurso local del mercado inmobiliario que valora el suelo de acuerdo al estrato que lo habita.

“Sin embargo, no es cierto que en la periferia se ubiquen únicamente los estratos bajos […] El valor de la tierra va dependiendo del nivel social que la ocupe. La experiencia de nuestras ciudades indica que quien jalona el desarrollo es el estrato alto. A su alrededor tienden a agruparse los estratos medios. El sistema de planeación ubica a los niveles populares segregándolos de los estratos alto y medio”

Borrero-Ochoa, 2000. Página 18

19/31


Moderador


En una segunda parte de mi investigación, utilicé métodos cualitativos para identificar los mecanismos que facilitan la relación entre la estratificación y la densificación. Descubrí que la influencia de la estratificación en la densificación responde a un discurso local de bienes raíces. Este discurso valora la tierra urbana en función del estrato social que la ocupa. La siguiente cita está tomada de un libro escrito por Oscar Borrero-Ochoa, el padre fundador de la evaluación de bienes raíces en Colombia: "El valor de la tierra depende de los estratos sociales que la ocupan". La experiencia de nuestras ciudades indica que los estratos superiores lideran el desarrollo. A su alrededor tienden a agruparse los estratos medios. El sistema de planificación entonces, segrega los niveles populares (estratos inferiores) del estrato alto y medio ... "

Secretaría Distrital de Planeación. Fuente: www.bogota.gov.co

MECANISMOS (II):

Sin embargo, la norma urbana y los urbanistas ignoran o reducen el papel de la Estratificación en los patrones de desarrollo urbano.

“Eso no tiene nada que ver con la Estratificación propiamente dicha, la ciudad fue la que le puso ese nombre y pues ¿nadie quiere vivir allá? No, tiene que ver con la infraestructura disponible, las condiciones de habitabilidad y de soportes urbanos.”

“El sector público lo ha visto siempre como un resultado, pero no como instrumento de política.”

Extractos de entrevistas con urbanistas con larga experiencia trabajando en la ciudad

20/31


Moderador


Descubrí a través de mis conversaciones con los funcionarios de la oficina de planificación que no siguen las declaraciones del libro de Borrero-Ochoa. Creen que otras variables como la infraestructura de tránsito y la provisión de servicios son más importantes para desencadenar el desarrollo. Estas citas de los funcionarios que trabajan en el nuevo plan integral ilustran este punto: "La ciudad les dio un nombre (Estrato) y de repente nadie quiere vivir allí? ¡No! tiene que ver con la infraestructura disponible, las condiciones de vida y los servicios urbanos ". "El sector público lo ha visto (la estratificación) siempre como resultado, pero no como un instrumento de política (de planificación) ..." Un oficial argumentó: "Las diferenciaciones sociales en la ciudad han dejado de existir".

Mapa de Bogotá mostrando las 117 UPZs (SDP)

MECANISMOS (III):

Como resultado, el sector privado ha influenciado la formulación de la norma urbana, específicamente en los barrios a través de las Unidades de Planeamiento Zonal (UPZs). Esto con el fin de maximizar los beneficios del mercado del suelo.

“Muchas de las UPZs no están de acuerdo con el POT…”

“¡La embarramos con las UPZs!”

“Regular las UPZs es más difícil”

“Los mercados presionan…”

Extractos de entrevistas con promotores inmobiliarios

“Pensamos que la norma (UPZ) es beneficiosa…”

“Para nosotros fue mejor la norma de la UPZ que otras…”

Extractos de entrevistas con urbanistas.

21/31


Moderador


Como resultado, ignorar la poderosa influencia del estrato puede haber facilitado que el sector privado influya en la política de planificación. Esto se ve reforzado ya que el último plan integral descentralizó la redacción de las normas de desarrollo en 117 unidades de planificación local (UPZ) (que se muestran en la imagen de la derecha). Esto se demostró a través de mi conversación con los funcionarios públicos involucrados en el diseño de estas UPZ. Dijeron cosas como "Muchas de las UPZ no cumplen con el plan original ..."; "¡Nos equivocamos con las UPZ!" O "¡Regular las UPZ es más difícil!"; "¡Los mercados presionan!" Por el contrario, los desarrolladores estaban satisfechos con las normas UPZ: "Creemos que las normas (UPZ) son beneficiosas ..."; "Es mejor (para nosotros) las normas de las UPZ que otras ..."

PERSPECTIVAS FUTURAS (I):

Ante la escasez de predios en alto estrato, los grandes promotores inmobiliarios están migrando a invertir en la periferia o en otras ciudades, antes que trabajar en estratos bajos.

“Si (la Estratificación) es importante porque los estratos tienen diferentes apetitos por el negocio inmobiliario.”

“el Estrato 6 está saturado entonces lleva a moverse a otras partes de la ciudad, la pregunta es ¿si ustedes están haciendo eso?"

“Si claro, en Cajicá fuera de la ciudad”

“está demostrado que gobierno que no ofrezca tierra […] es un gobierno de una ciudad al que se le van a subir los costos de producción”

Extractos de una entrevista con un promotor inmobiliario en una empresa con 40 años de historia.

Proyecto en la calle 142 finalizado en 2005

Proyecto en construcción en Cajicá, a 40 km a norte de Bogotá.22/31


Moderador


Las entrevistas con promotores inmobiliarios y los datos espaciales también sugirieron un conjunto de patrones cambiantes para el futuro: por un lado, los promotores de gran escala siguen considerando el estrato como una poderosa variable para definir las inversiones inmobiliarias. "Sí, (la estratificación) es importante porque los diferentes estratos tienen un gusto diferente para el negocio inmobiliario". Sin embargo, enfrentan escaseces en los lotes clasificados como de alto estrato dentro de los límites de la ciudad. Estos lotes son necesarios para desarrollar proyectos de densificación a gran escala (como el que se ve en la imagen de arriba). Como respuesta, están presionando por la urbanización en los alrededores de la sabana de Bogotá para desarrollar proyectos de viviendas suburbanas (como la que se ve en la imagen a continuación). En mi conversación con el propietario de una gran empresa de desarrollo, con más de 40 años de historia, dijo que no estaban interesados / dispuestos a invertir en áreas de estratos inferiores. En su lugar, prefieren desarrollar viviendas suburbanas en los municipios periféricos. Más importante aún, también argumentan que el costo de la vivienda aumentará si no se permite la urbanización suburbana.

PERSPECTIVAS FUTURAS (II):

Mientras tanto hay una nueva clase de promotor emergente, joven o con raíces en la comunidad, especialmente trabajando en áreas de Estrato 3, antes al margen del mercado formal de vivienda.

“No tenemos ese rechazo instantáneo que cuando llega un lote donde ¡no tengo ni idea!”

“Es la primera vez que trabajamos en el sur, siempre habíamos estado hacia el norte”

“Nosotros crecimos en este barrio, mi papá tenia una tienda de telas, pero ahora estamos construyendo […] todo esto se ha hecho sin arquitectos”

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

400.000

450.000

2010 2011 2012 2013 2014 2015

6 5 4 3 2

Producción de vivienda en Bogotá por Estrato 2010-2015 (m2) (SDP)

Proyecto en Estrato 3 en el sur de Bogotá, Foto del autor

Extractos de entrevistas con promotores inmobiliarios trabajando en el sur de Bogotá.

23/31


Moderador


Pero las entrevistas también sugieren que hay un nuevo tipo de promotor emergente. Un promotor más ansioso de invertir en áreas de estratos inferiores. La imagen en la parte superior es un ejemplo de tales proyectos de densificación en el Estrato 3. Uno de los muchos que encontré durante las encuestas de campo en el sur de Bogotá. Descubrí que estos edificios fueron hechos por un grupo de empresas que son jóvenes o están arraigadas en la comunidad. Las citas a la derecha ilustran cómo están invirtiendo en áreas que anteriormente estaban fuera del mercado inmobiliario. "No rechazamos instantáneamente cuando llega un lote ubicado donde 'No tengo ni idea' ..." "Es la primera vez que trabajamos en el Sur, siempre hemos estado hacia el Norte ..." Las citas también muestran cómo a veces estos desarrolladores son miembros de las mismas comunidades donde construyen. "Crecimos en este vecindario, mi padre tenía una tienda de telas, pero ahora nos hemos mudado a la construcción". Y cómo estos desarrolladores de base se encuentran fuera de la práctica de arquitectura local convencional. "Todo esto se ha hecho sin arquitectos". El siguiente gráfico muestra la escala ascendente de estos desarrollos. Muestra cómo la densificación en las áreas de estrato 3 se ha disparado para los años 2014 y 2015.

PERSPECTIVAS FUTURAS (II):

Sin embargo, la densificación formal predio-a-predio en Estratos 2 y 3 enfrenta retos como la especulación con los precios de la tierra, la oposición de las comunidades y la estructura informal de la propiedad y uso de las edificaciones.

Proyectos en Estrato 3 en barrios en el sur de Bogotá, Foto del autor.

“hemos tratado de hacer muchos proyectos, pero son casas como productivas […] hace que este tipo de negociaciones sean más difíciles”

“Hace dos años compramos siete casas en este barrio por 1500 millones […] Ahora cada vecino esta pidiendo 1500 millones por cada casa”

24/31


Extractos de entrevistas con promotores inmobiliarios trabajando en el sur de Bogotá.

Moderador


Pero estas otras citas sugieren que enfrentan muchos desafíos al trabajar en estas áreas del estrato medio y bajo. Las negociaciones con los propietarios son difíciles: la mayoría de las casas se desarrollaron a través de la autoayuda y tienen distribuciones complejas de espacios de uso mixto. Otras veces, los promotores se quejan de que las comunidades se oponen a los proyectos que temen la gentrificación. O lo contrario, los propietarios especulan con los precios de sus propiedades: "Hace dos años, compramos siete casas en este vecindario por 1,500 millones, todos en el vecindario se asustaron ... Ahora cada vecino pide 1,500 millones por cada casa ..."

CONCLUSIONES• El sistema de Estratificación influye en la densificación predio-a-

predio en Bogotá, más que el POT e infraestructura.

• Los funcionarios que desarrollan la norma urbana ignoran o subestiman esta relación.

• El sector privado ha influenciado informalmente la norma para permitir mayores densidades en las áreas de alto estrato.

• Esto ha llevado a una alta y desigual densidad pero también ha limitado la expansión hacia la sabana.

• Los promotores tradicionales están moviéndose a la periferia ante la escasez de suelo en las áreas de alto estrato.

• Pero una nueva clase de promotor joven y de pequeña escala esta invirtiendo en áreas de bajo estrato anteriormente al margen del mercado formal.

25/31


Moderador


Para concluir, resumí el estudio en los siguientes puntos: ■ La estratificación social modera los patrones de densificación en Bogotá, mucho más que el POT, el acceso al BRT o el tamaño de los lotes. ■ Las normas de planificación y los responsables de las políticas ignoran / minimizan esta relación. ■ En las últimas décadas, el sector privado ha influido informalmente sobre los códigos para permitir una mayor densidad en las áreas de estratos superiores. ■ Esto ha contribuido a los patrones desiguales de alta densidad, pero también a una expansión urbana limitada en la región. ■ Los promotores de gran escala se han trasladado a la periferia ante la escasez de tierras en estratos altos. ■ Pero una clase emergente de desarrolladores jóvenes / de base están invirtiendo en áreas que anteriormente estaban fuera del mercado inmobiliario formal. ■

0

1

2

3

4

5

6

1 2 3 4 5 6

Aver

age

Max

imum

Num

ber o

f Flo

ors A

llow

ed

Strata

Acuerdo 7 of 1979

Acuerdo 6 of 1990

UPZs POT 2000

Comparación de las alturas permitidas en los diferentes estratos a través del las normas históricas. Elaborado por el autor

RESULTADOS EN EL TERRITORIO (I):

Este periódico incremento de las Alturas en las áreas de alto estrato ha sido sistemático desde 1979.

En consecuencia, los procesos de densificación predio-a-predio han ayudado poco a superar los déficits habitacionales en las áreas de bajo estrato.

3694

220

418483

802

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1 2 3 4 5 6

m2

Strata

Promedio de área construida per-cápita por estrato. Elaborado por el autor basado en IDECA y DANE26/31


ESTRATO

ESTRATO

PROM

EDIO

DE

ALTU

RAS

PERM

ITID

AS

Acuerdo 7 de 1979

Acuerdo 6 de 1990

UPZs POT 2000

Moderador


Estas conclusiones se validaron cuando revisé los planes históricos de la ciudad y los indicadores de densidad. El gráfico anterior muestra los límites de altura promedio agregados por estrato para cada plan desde 1979. Muestra cómo el plan de 1979 permitió construir más alto principalmente en las áreas del estrato medio 3 y 4. Pero esto cambió en la regulación de 1990 y se volvió totalmente diferente en las regulaciones recientes de las UPZ. El gráfico muestra cómo los límites de densidad aumentaron significativamente en las áreas de estrato 4, 5-6 en el período de UPZ, en comparación con las regulaciones anteriores. El siguiente gráfico muestra cómo esta tendencia ha exacerbado los niveles de densidad desigual en los estratos Los últimos datos sobre población y áreas construidas de la ciudad sugieren que una persona en el Estrato 6 disfruta de un promedio de 802 metros cuadrados para vivir, circular, ir de compras y aparcar. Esta es áreas mucho más grandes que cada persona en el Estrato 1, que tiene solo 36 metros cuadrados para estos mismos fines.

RESULTADOS EN EL TERRITORIO (I):

Este periódico incremento de las Alturas en las áreas de alto estrato ha sido sistemático desde 1979.

En consecuencia, los procesos de densificación predio-a-predio han ayudado poco a superar los déficits habitacionales en las áreas de bajo estrato.

27/31


Alturas permitidas Acuerdo 7 de 1979. Elaborado por el autor Alturas permitidas UPZs – POT 2000. Elaborado por el autor

Moderador


Estas conclusiones se validaron cuando revisé los planes históricos de la ciudad y los indicadores de densidad. El gráfico anterior muestra los límites de altura promedio agregados por estrato para cada plan desde 1979. Muestra cómo el plan de 1979 permitió construir más alto principalmente en las áreas del estrato medio 3 y 4. Pero esto cambió en la regulación de 1990 y se volvió totalmente diferente en las regulaciones recientes de las UPZ. El gráfico muestra cómo los límites de densidad aumentaron significativamente en las áreas de estratos 4, 5-6 en el período de UPZ, en comparación con las regulaciones anteriores. El siguiente gráfico muestra cómo esta tendencia ha exacerbado los niveles de densidad desigual en los estratos. Los últimos datos sobre población y áreas construidas de la ciudad sugieren que una persona en el Estrato 6 disfruta de un promedio de 802 metros cuadrados para vivir, circular, ir de compras y aparcar. Esta es áreas mucho más grandes que cada persona en el Estrato 1, que tiene solo 36 metros cuadrados para estos mismos fines

1960s 1980s 2000s

RESULTADOS EN EL TERRITORIO (II):

En las manzanas de alto estrato las alturas permitidas se han incrementado periódicamente, mientras en las manzanas de estrato bajo, los incrementos en a edificabilidad han sido limitados, incentivando el desarrollo informal.

Gráfica desarrollada por el autor28/31


Moderador


En consecuencia, estas tendencias históricas han configurado formas construidas muy desiguales en toda la ciudad. En estas viñetas presento la evolución histórica de una manzana típica de estratos altos y bajos. En las manzanas de estratos altos, las normas han aumentando progresivamente los límites de densidad para lograr cada vez los mayores beneficios posibles de la densificación. Contrariamente, en los bloques de estratos inferiores, los límites de densidad han sido estrictos. Esto disuade la inversión del sector privado, limita el suministro de viviendas para las áreas de bajos estratos y obliga a los propietarios a densificar y transformar sus casas ilegalmente a través de la autoayuda.

RESULTADOS EN EL TERRITORIO (III):

Por esta razón Bogotá se convirtió en la ciudad más densa de la región, y se ha expandido mucho menos que otras ciudades de similar tamaño.

Densidad total y cambio en densidad entre 1980s y 2000s en ciudades seleccionadas de Latinoamérica. Source: Inostroza, Baur & Csaplovics (2013) 29/31


Moderador


�Pero, hay otro resultado más positivo de la interacción entre la estratificación y la densificación: Bogotá se convirtió quizás en la ciudad más densa del hemisferio occidental con una expansión urbana limitada. Esto ha sido probado recientemente por Inostroza y otros en un estudio que utilizó imágenes satelitales y comparó los patrones de crecimiento en diferentes ciudades de América Latina. Arriba, los autores muestran cómo Bogotá es anormalmente densa en comparación con Buenos Aires. Mientras que la región de Buenos Aires tiene el doble de población que Bogotá, su área urbanizada es aproximadamente seis veces más grande. ■ Por otro lado, el siguiente gráfico muestra cómo Bogotá no solo es más densa que cualquier otra ciudad en el estudio, sino que también se ha vuelto mucho más densa en los últimos 30 años. Otras ciudades en comparación, como Brasilia, Montevideo, Buenos Aires o Santiago se han vuelto menos densas en los últimos años. Sin embargo, esto también trae un gran desafío para la ciudad: debe desarrollar una infraestructura que tenga capacidad suficiente para manejar esta densidad extrema.

CONTRIBUCIONES A

LA TEORÍA• A los críticos de la Densificación: Los discursos normativos

basados en la densificación no pueden contribuir los desafíos actuales del ordenamiento territorial sin una visión de clases sociales más amplia.

• Al estudio de la Polarización/Fragmentación en las ciudades Latinoamericanas: La fragmentación social no es igual a través de las ciudades. Es mayor en áreas antiguas (Estrato 3) parcialmente por la acción de los promotores pequeños más nuevos y pequeños. Sin embargo en los estratos muy alto y muy bajo la polarización continúa.

• A la teoría del “Urbanismo Amañado:” El proceso de las UPZs en Bogotá es un ejemplo de cómo la fragmentación de la toma de decisiones de ordenamiento facilita que el sector privado imponga las normas en un ambiente de mercados neoliberales del suelo.

30/31


Moderador


�Además, esbocé tres contribuciones principales a las ramas teóricas que llevaron a esta investigación. ■ A la crítica de la densificación: los resultados de esta investigación demuestran cómo los discursos normativos basados en la densificación son incapaces de abordar los desafíos actuales de planificación sin una perspectiva más amplia de clase social. ■ A la polarización / fragmentación en las ciudades de América Latina: la fragmentación social no es uniforme en toda la ciudad. Es más alto en los suburbios del anillo interior (estrato 3) debido a la agencia de jóvenes / desarrolladores de base. Sin embargo, en las áreas altas y bajas de los estratos la polarización continúa. ■ Para "Urbanismo arreglado:" El proceso de las UPZ en Bogotá demuestra cómo la ruptura de la toma de decisiones dentro del sector público facilita la influencia del sector privado en las reglas de planificación bajo un marco neoliberal de desarrollo urbano. Sin embargo, las entrevistas sugirieron que los desarrolladores más pequeños ahora están más ansiosos por cumplir con las reglas de planificación establecidas por el sector público.

CONTRIBUCIONES A

LA PRÁCTICA

• La Estratificación es una herramienta efectiva, no solo para financiar la infraestructura de servicios públicos en las áreas de estrato bajo, sino también para incentivar o desincentivar la densificación predio-a-predio. Los resultados sugieren que los privados siguen la Estratificación más que otra norma de ordenamiento territorial.

• Teniendo en cuenta la formulación del nuevo POT, los resultados de esta investigación sugieren una mejor articulación entre la Estratificación y las normas de edificabilidad y uso del suelo. Esto puede traer un desarrollo más predecible y proveer subsidios cruzados para el mejoramiento de los barrios en estrato bajo.

• Los resultados de esta investigación también señalan las nuevas tendencias de densificación en el Estrato 3. Se deben realizar nuevas investigaciones para determinar si estas nuevas tendencias están mejorando los entornos urbanos o están provocando aburguesamiento y desplazamiento.


31/31

Moderador


Finalmente, identifiqué tres contribuciones a la práctica de planificación en Bogotá: ■ Las zonas de estratificación son una herramienta poderosa, no solo para financiar la infraestructura en áreas de bajos ingresos, sino también para incentivar la densificación en la ciudad. Los resultados de esta investigación sugieren que el sector de desarrollo privado sigue el modelo de estratificación más que cualquier otra política de planificación espacial. ■ Por lo tanto, esperando el nuevo plan de ordenamiento territorial (POT), los resultados de esta investigación sugieren trabajar para una mejor articulación entre la estratificación y la densidad local y las regulaciones de uso de la tierra. Esto para lograr patrones de redesarrollo que sean más predecibles y proporcionen subsidios cruzados entre grupos sociales. ■ Los resultados de esta investigación también apuntan a prestar atención a las nuevas tendencias de densificación en el Estrato 3. La investigación futura debería abordar si estas nuevas tendencias están mejorando la forma construida en las áreas de menores ingresos o si provocan desplazamiento y gentrificación.

REFERENCIASAguilar, A. G., & Mateos, P. (2011). Diferenciación sociodemográfica del espacio urbano de la Ciudad de México. Eure, 37(110), 5–30.Aquino, F., & Gainza, X. (2014). Understanding Density in an Uneven City, Santiago de Chile: Implications for Social and Environmental

Sustainability. Sustainability, 9(6), 5876–5897.Borrero-Ochoa, O. (2000). Avalúos de Inmuebles y Garantías. Bogotá: Bhandar Editores Ltda.Bramley, G., & Power, S. (2009). Urban form and social sustainability: the role of density and housing type. Environment and Planning B

Planning and Design, (36), 30–48.CNU, & Talen, E. (1999). Charter of the New Urbanism, 2nd Edition. McGraw Hill Professional.Cortés-Solano, R. (2007). Del urbanismo a la planeación en Bogotá (1900-1990) esquema inicial y materiales para pensar la trama de un

relato. Bitácora Urbano Territorial, 11(1), 160–213.DAPD. (1981). Ordenamiento y Administración del Espacio Urbano en Bogotá. Bogotá D.E.: DAPD.DAPD. (2004). La Estratificación en Bogotá D.C. y Estudios Relacionados 1983-2004 (p. 145). Bogotá: Alcaldía Mayor de Bogotá D.C.Day, K. (2003). New urbanism and the challenges of designing for diversity. Journal of Planning Education and Research, 23(1), 83–95.Fainstein, S. S. (2005). Cities and diversity should we want it? Can we plan for it? Urban Affairs Review, 41(1), 3–19.Florida, R. L. (2012). The Rise of the Creative Class: Revisited. Basic Books.Griffin, E., & Ford, L. (1980). A Model of Latin American City Structure. Geographical Review, 70(4), 397–422.Inostroza, L., Baur, R., & Csaplovics, E. (2013). Urban sprawl and fragmentation in Latin America: A dynamic quantification and

characterization of spatial patterns. Journal of Environmental Management, 115, 87–97Janoschka, M. (2002). El nuevo modelo de la ciudad latinoamericana: fragmentación y privatización. EURE (Santiago), 28(85), 11–20. Koch, F. (2015). The Rules of the Game and How to Change Them: Urban Planning Between Formal and Informal Practices. A Colombian

Case Study. International Planning Studies, 20(4), 407–423.Pendall, R., & Carruthers, J. I. (2003). Does density exacerbate income segregation? Evidence from US metropolitan areas, 1980 to 2000.

Housing Policy Debate, 14(4), 541–589.Rincón-Avellaneda, P. (2004). Análisis de los procesos de re-densificacion en Bogota ¿Una alternativa al crecimiento sostenible? Bitácora

Urbano Territorial, 1(8), 82–92.Ruiz-Tagle, J. (2015). La persistencia de la segregación y la desigualdad en barrios socialmente diversos: un estudio de caso en La Florida,

Santiago. Revista EURE - Revista de Estudios Urbano Regionales, 42(125). Sabatini, F., & Brain, I. (2008). La segregación, los guetos y la integración social urbana: mitos y claves. Revista EURE - Revista de Estudios

Urbano Regionales, 34(103). UNAL. (2017). Cartografías de Bogotá. Retrieved from http://cartografia.bogotaendocumentos.com/Villegas, B. (Ed.). (2010). Bogotá vuelo al pasado. Bogotá: Villegas Editores.


Moderador


Estas son las referencias que mencioné en esta presentación

MUCHAS GRACIASEstratificación Social y Densificación predio-a-predio en Bogotá

Juan Guillermo YundaDoctor en Planificación Comunitaria y Regional

Universidad de Texas en Austin

Moderador


Muchas gracias por su atención.

juntos pero no revueltosprimero presentaré mi estudio de caso, mi ciudad natal de bogotá,...

Documents