LA DIVERSIFICACIÓN

PRODUCTIVA COMO

ESTRATEGIA DE

CRECIMIENTO ECONÓMICO

SOSTENIDO

Director General de Estudios Económicos, Evaluación y Competitividad Territorial

JUAN MANUEL GARCÍA

Concepción del modelo económicoModelo económico: Conjunto de reglas que afectan las decisiones de los agentes económicos basadas en una representación sobre como funciona una economía.

En general, el modelo incluiría distintas políticas sobre aspectos específicos como:• Política fiscal y tributaria, • Política monetaria y cambiaria• Política comercial• Política industrial• Política de promoción de la inversión• Política regulatoria y de competencia• Política laboral y de protección social• Políticas sociales

Las reglas se basan en sustentos teóricos o prácticos (ideológicos).Las reglas dependen si las instituciones son extractivas (las rentas son capturadas poruna élite) o inclusivas (se favorece a la mayoría de la población).

Un aspecto clave que diferencia a los modelos es el rol asignado al Estadodistinguiéndose casos extremos: cuando el Estado interviene directamente (modelo deeconomía dirigida) y cuando se confía sólo en la capacidad del mercado para asignareficientemente los recursos (modelo liberal). 2

Visiones sobre el modelo económico peruano

• No cambiar mucho el modelo y seguir promoviendo la inversión y el Estado de Derecho• El crecimiento económico irá resolviendo en un plazo razonable los problemas de pobreza (ha

pasado de 49% en 2004 a 23% en 2014 - ENAHO-INEI).• Crítica: Los conflictos sociales y el comportamiento cíclico de la economía.

“Piloto automático” o “estrategia del goteo”

Redistributivo

• Aumentar la presencia del Estado a través de políticas sociales. • Se quiere resolver también los problemas distributivos y no sólo la pobreza.

• Crítica: no se enfrentan los problemas de fondo como baja productividad, condiciones de competencia, seguridad, educación y la heterogeneidad productiva.

Reorientación del aparato productivo• Como el crecimiento económico actual depende de los precios internacionales de las materias

primas (fuerte vulnerabilidad), se propone diversificar el aparato productivo para asegurar el crecimiento sostenido.

• Crítica: no bastaría reorientar el aparato productivo sin mejoras sustanciales en la educación, grado de competencia en los mercados y el uso eficiente de recursos fiscales.

Fuente: Ghezzi, P., & Gallardo, J. (2013). Qué se puede hacer con el Perú

3

Políticas tradicionales de promoción del desarrollo

productivo

Un componente clave del modelo económico es la política industrial (desarrollo productivo).

Política industrial tradicional• Enfatiza fallas de mercado fallas relativas a industrias nacientes y del mercado de capitales• Necesidad de que el Estado asuma un rol en la asignación de recursos y control de sectores

estratégicos, a fin de lograr un cambios tecnológicos, modernización industrial y diversificación económica.

• La promoción de industrias nacientes con potencial de crecimiento por los recursos, capacidades productivas o ventajas geográficas existentes hasta que fueran capaces de competir en el contexto internacional (una vez bajen sus costos medios vía aprovechamiento de economías de escala y procesos de aprendizaje). Medidas: exoneraciones tributarias incluyendo zonas económicas especiales. Problema: cómo priorizar las industrias y duración de las medidas.

• Medidas para ampliación del mercado de capitales a través de créditos a menor costo, capital de riesgo, o garantías crediticias.

• Resultados mixtos: En América Latina la protección y subsidios (para sustitución de importaciones) no generó el nivel de competitividad esperado. Muchas firmas se convirtieron en monopolios u oligopolios que producían productos de baja calidad en un mercado doméstico protegido.

4

Políticas tradicionales de promoción del

desarrollo productivo

• Resultados mixtos: En el Sudeste Asiático hubo una mejor combinación de este tipo de políticas orientadas a las fallas de mercado:

(i) coordinación de inversiones complementarias (Big Push)(ii) coordinación para inversiones más competitivas.(iii) políticas para facilitar aprovechamiento de economías de escala (ej., licencias de producción condicionadas a tamaño, énfasis en las industrias nacientes).(iv) regulación de las importaciones de tecnología.(v) regulación de la inversión extranjera directa (requisitos de transferencia de tecnología y de uso de contenidos locales).(vi) capacitación laboral obligatoria para mejorar la oferta de capital humano(vii) el Estado actúo como inversor de capitales de riesgo y lleva a cabo la incubación de empresas de alta tecnología.(viii) promoción de las exportaciones (subsidios, garantías y acompañamiento)(ix) prioridad de las importaciones de bienes de capital.

5

Políticas recientes de promoción del

desarrollo productivo (1)

Nuevas políticas industriales

Aportes recientes de Hausmann y Rodrik han identificado distintas políticas que buscan destrabar “cuellos de botella” para el crecimiento sostenido de la actividad económica (y la acumulación de capital humano y físico).• Eliminar o reducir las fallas de mercado más sofisticadas relativas a la provisión de información,

la coordinación y compensación de externalidades y apropiabilidad de las inversiones en los procesos de cambio estructural y diversificación de la economía.

• Eliminar o reducir las fallas de gobierno: reducir problemas como como inseguridad en los derechos de propiedad, poco cumplimiento de la ley, excesiva burocracia, captura del Estado, y demás problemas de economía política.

• Mejor relación entre el Estado y el sector privado:El apoyo del gobierno no puede ser visto como obsequio, sino como bienes públicos

necesarios para el desarrollo y cambio productivo.Privilegios y protecciones a industrias específicas no son tomados como opciones de política

(aunque selección y/o focalización ocurre en distintas medidas de política industrial).

6

Políticas recientes de promoción del

desarrollo productivo (2)Medidas de nuevas políticas industrial

Fomento de externalidades positivas asociadas a la innovación.• La apertura de nuevos mercados por parte de pioneros requiere conseguir información de

mercados, y asumir ciertos riesgos y costos. Los beneficios pueden ser apropiados por competidores e imitadores generando una inversión sub-óptima en descubrimiento de nuevas oportunidades.

• El Estado puede asumir el rol de facilitador de bienes públicos invirtiendo en los procesos de recolección y procesamiento de información acerca de posibles actividades rentables.

Coordinación de políticas• Los procesos de cambio estructural y desarrollo requieren de mejoras simultáneas en

distintas áreas: educación, infraestructura, instituciones legales, regulatorias, financieras y demás.

• Estado coordina estas mejoras ya que ni el mercado ni las firmas pueden proveer ni internalizar todos los costos para lograrlas.

7

Crecimiento económico reciente y reducción de la pobreza

8

Fuente: INEI. Elaboración propia.

PBI real per-cápita y Tasa de Pobreza Monetaria 2004-2014

9,387

9,851

10,465

11,224

12,112 12,103

12,979

13,661

14,311

14,969 15,152

58.7%

55.6%

49.1%

42.4%

37.3%

33.5%30.8%

27.8%25.8%

23.9% 22.7%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

6,800

7,800

8,800

9,800

10,800

11,800

12,800

13,800

14,800

15,800

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

PBI Real per cápita Incidencia de pobreza monetaria

Se ha logrado un incremento del bienestar de la población

9Fuente: Banco Mundial

Nota: (*) Indicador resumido que integra dos dimensiones vivienda y educación

Índice de Oportunidades Humanas 2004-20

92

89

88

85

78

77

76

-

63

68

63

56

48

50

51

52

95

93

92

90

87

87

86

83

83

79

78

70

62

60

58

57

Uruguay

Chile

Costa Rica

Argentina

Brasil

Ecuador

México

Colombia

Perú

República Dominicana

Paraguay

Bolivia

Guatemala

El Salvador

Honduras

Nicaragua

Índice de Oportunidades Humanas - IOH*(porcentaje)

2000 2012

IOH prom.

Exportaciones tradicionales han crecido bajo un contexto favorable, ahora vienen cayendo. Las no tradicionales parecen estancadas.

10

Fuente: BCRP. Elaboración propia.

Exportaciones tradicionales2005-2014

Exportaciones no tradicionales2005-2014

12.9

18.5

21.723.3

20.7

27.9

35.934.8

31

26.5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Mile

s d

e m

illo

nes

de

dó

lare

s

4.3

5.3

6.3

7.6

6.2

7.7

10.2

11.2 11.011.6

0

2

4

6

8

10

12

14

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Mile

s d

e m

illo

nes

de

dó

lare

s

Perú es un país de ingresos medios

11

PBI per cápita (miles de dólares PPP)

Fuente: Banco Mundial

2.8

6.1

6.5

7.3

7.8

9.6

10.9

11.8

12.4

15.0

16.4

18.8

21.9

23.3

32.5

33.1

33.1

35.3

36.2

37.5

41.9

43.8

43.9

44.7

53.0

64.4

- 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0

Camerún

Bolivia

Filipinas

Guatemala

El Salvador

Indonesia

Ecuador

Perú

Colombia

Brasil

México

Turquía

Chile

Malasia

Israel

Corea, República de

España

Italia

Japón

Francia

Islandia

Dinamarca

Alemania

Suecia

Estados Unidos

Noruega

Debemos romper la trampa (de ingresos medios)

12

PBI per cápita (miles de dólares PPP)

Fuente: Banco Mundial

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61

Taiwán

Corea

Malasia Chile

PerúColombia

Indonesia

China

México

Tailandia

13

Fuente: ENAHO-INEI

PEA Ocupada según niveles de empleo 2004 y 2014 (estructura porcentual)

Persiste un alto nivel de subempleo

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

2004

22.2

6.9

65.6

5.3Desempleado

Subempleo poringresos (Invisible)

Subempleo por horas(Visible)

Adecuadamenteempleado

2014

50.0

3.3

43.0

3.7

Fuente: CEPAL, OIT (2013). *Datos para el 2011

Informalidad laboral urbana*

33.6%

35.5%

38.4%

39.3%

46.9%

50.0%

52.2%

54.2%

56.8%

65.7%

65.8%

68.8%

70.7%

30% 35% 40% 45% 50% 55% 60% 65% 70% 75%

Costa Rica

Uruguay

Brasil

Panamá

Argentina

República Dominicana

Ecuador

México

Colombia

El Salvador

Paraguay

Perú

Honduras

Porcentaje de la PEA urbana ocupada

14

Alta informalidad laboral a pesar del aumento

en el empleo

Distribución del empleo según de formalidad laboral 2012 (mill. de personas y porcentaje)

15

Incluso dentro de las empresas que tienen RUC el

40% del empleo es informal

4.0 (26%)

2.7 (17%)

8.7 (57%)

empleo formal en sectorformal

empleo informal en sectorformal

empleo informal en sectorinformal

Fuente: INEI – 2013.

Fuente: Elaboración propia en base a ENAHO-INEI.Nota: Considera el ingreso en la ocupación principal de los trabajadores que laboran al menos 24 horas semanales.

Porcentaje de trabajadores según rangos de la RMV 2014

16

Muchos trabajadores obtienen remuneraciones muy bajas

respecto a la remuneración mínima

0.4%

0.7%

4.3%

6.2%

7.0%

7.0%

7.8%

10.7%

11.5%

13.5%

13.8%

17.1%

De 1200% a más

De 800% a 1200%

De 400% a 800%

De 200% a 400%

De 120% a 150%

De 150% a 200%

De 100% a 120%

De 40% a 60%

De 20% a 40%

De 60% a 80%

De 0% a 20%

De 80% a 100%

Brasil

Chile

Colombia

Alemania

FranciaReino Unido

India

Japón

Korea

MéxicoPerú

PoloniaRusia

Estados Unidos

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

1.1

0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 1.1

PB

I per

cáp

ital

rea

l P

PP

(U

SA=1

)

Productividad (USA=1)

Fuente: Penn World Table (PWT8.0)

Relación entre PBI per cápita PPP y Productividad 2011

Para romper la trampa tenemos que elevar productividad

17

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

14

19

61

19

62

19

63

19

64

19

65

19

66

19

67

19

68

19

69

19

70

19

71

19

72

19

73

19

74

19

75

19

76

19

77

19

78

19

79

19

80

19

81

19

82

19

83

19

84

19

85

19

86

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

Productividad Total de Factores Capital Físico Trabajo Capital Humano

Descomposición del crecimiento económico en Perú (1961-2014)

Fuente: BCRP

El crecimiento reciente se ha debido sobre todo al aumento de la inversión. La productividad no crece.

2000-2014

18

19

Capital humano Infraestructura

Institucionalidad Innovación

Pilares que importan más para la productividad

20

Tenemos brechas que cerrar en determinantes de la

productividad

2.47

2.70

3.00

3.49

3.54

3.54

3.66

4.17

4.19

4.37

4.56

4.88

4.99

5.16

5.43

5.54

5.55

5.59

5.74

5.82

6.01

6.03

6.09

6.13

0 1 2 3 4 5 6 7

CamerúnParaguay

BoliviaFilipinas

PerúArgentinaColombia

GuatemalaMéxico

IndonesiaChile

GreciaIsrael

NoruegaItalia

IslandiaSuecia

DinamarcaCorea del Sur

Estados UnidosEspañaFrancia

AlemaniaJapón

Infraestructura

2.79

2.90

3.26

3.32

3.34

3.37

3.40

3.53

3.53

3.64

3.70

3.82

3.86

4.11

4.32

4.68

4.69

4.82

5.11

5.23

5.35

5.43

5.47

5.74

0 1 2 3 4 5 6 7

ArgentinaParaguay

PerúColombia

GuatemalaItalia

MéxicoCamerún

BoliviaGrecia

Corea del SurEspaña

FilipinasIndonesia

IsraelFrancia

Estados UnidosChile

IslandiaAlemania

DinamarcaSueciaJapón

Noruega

Institucionalidad

4.70

4.76

4.85

5.19

5.30

5.39

5.41

5.67

5.73

5.75

5.78

6.06

6.10

6.15

6.25

6.31

6.37

6.39

6.40

6.44

6.47

6.48

6.52

6.62

0 1 2 3 4 5 6 7

CamerúnParaguay

BoliviaColombia

GuatemalaPerú

FilipinasIndonesia

MéxicoChile

ArgentinaEstados Unidos

IsraelGrecia

EspañaCorea del Sur

DinamarcaSuecia

ItaliaFrancia

NoruegaAlemania

IslandiaJapón

Capital Humano

Fuente:World Economic Forum (2014) - The Global Competitiveness Index 2014–2015: Basic requirements

21

Rendimiento promedio en pruebas PISA 2014

Una brecha muy fuerte es en la calidad de la

educación básica

613

561

554

536

531

518

514

495

494

485

484

481

423

413

409

391

376

368

China

Hong Kong

Corea

Japón

Suiza

Canadá

AIemania

Francia

Reino Unido

ItaIia

España

EE.UU

ChiIe

México

Uruguay

BrasiI

CoIombia

Perú

Matemáticas (puntuación media en PISA 2012)

OCDE

570

545

538

536

523

509

508

505

499

498

490

488

441

424

411

410

403

384

China

Hong Kong

Japón

Corea

Canadá

Suiza

AIemania

Francia

Reino Unido

EE.UU

ItaIia

España

ChiIe

México

Uruguay

BrasiI

CoIombia

Perú

Lectura (puntuación media en PISA 2012)

OCDE

Fuente: Informe PISA.

22Fuente: BID. *Datos para el 2010

Gasto en I+D como % del PBI y fuentes de financiamiento*

4.343.90

3.74

3.393.07

2.832.80

2.37

2.241.80

1.391.26

0.75

1.16

0.620.54

0.48

0.450.41

0.25

0.19

0.19

0.16

0.120.07

0.06

Porcentaje del PBI

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5

Paraguay

El Salvador

Perú

Bolivia

ColombiaPanamáEcuador

Uruguay

ChileMéxico

Costa RicaArgentina

BrasilAmérica Latina

Italia

España

Reino UnidoFrancia

OCDE

Alemania

Estados UnidosDinamarca

SueciaCorea del Sur

FinlandiaIsrael

Empresas Otras fuentes

Tal vez la brecha más grande es en innovación

17

24

24

26

26

30

31

37

42

44

47

76

97

131

169

284

19

40

36

32

26

39

35

40

46

44

59

37

138

79

152

428

Argentina

Venezuela

Uruguay

Ecuador

Perú

Bolivia

Guatemala

El Salvador

Brasil

Costa Rica

Estados Unidos

Chile

Japón

España

Suiza

Hong Kong

Depósito/PBI (%) Créditos/PBI (%)

23Fuente: Financial Access Survey, FMI

Créditos y depósitos (como % del PBI), 2012

Por otro lado, tenemos aún un bajo acceso a servicios

financieros

Heterogeneidad productiva: existen importantes brechas de productividad por tamaño de empresa

24

Fuente: - Censo Nacional Económico - INEI. Elaboración propia.

Productividad laboral según tamaño de empresa (miles de S/.)

6

36

56

68

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Val

or

agre

gad

o p

or

trab

ajad

or

(mile

s d

e

S/.)

Pequeña EmpresaMicroempresa Mediana Empresa Gran Empresa

Heterogeneidad productiva: La mayoría de empresas son microempresas y generan la mayor cantidad de empleo

Empresas formales según tamaño 2013

Fuente: SUNAT y ENAHO-INEI. Elaboración propiaNota: El empleo se ha estimado según rangos de trabajadores.

1.5 millones de empresas son MIPYMEs

94.6%

4.6%0.2% 0.5%

71%

10%

4%

14%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

Microempresa Pequeña Empresa Mediana Empresa Gran Empresa

Número de empresas Número de trabajadores

25

Heterogeneidad productiva: MinifundismoEl 70% de las unidades productivas tiene menos de 3 has. pero representa sólo un 4% de la superficie agropecuaria.

Total de hectáreas y productores agropecuarios según tamaño en Has. 2012

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

1,800

2,000

2,200

2,400

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

18,000

20,000

22,000

24,000

Menosde 0.5

De 0.5a 1

De 1 a2

De 2 a3

De 3 a4

De 4 a6

De 6 a10

De 10a 20

De 20a 30

De 30a 100

De 100a 500

De 500a 2500

Másde

2500

Mile

s d

e p

rod

uct

ore

s

Mile

s d

e h

ect

áre

as

Acumulado hectáreas Acumulado productores

Fuente: INEI-Censo agropecuario.

26

Elevada dispersión de la población: Lima y los 430 centros poblados más grandes concentran dos terceras de la población

Número de centros poblados y distribución porcentual de la población según tamaño 2007

190

240

2,655

94,926

Rural

Otros centros urbanos

200 Ciudadesintermedias

Lima y 100 PrincipalesCiudades

31%

29%

7%

9%

24%

Rural

Otros Centros Urbanos

200 CiudadesIntermedias

100 Principales Ciudades

Lima

Fuente: Plan Nacional de Población.

27

2004

2014

67.5%75.2%

32.5% 24.8%

Urbana Rural

Rezago de las zonas rurales: Una cuarta parte de la fuerza

laboral pertenece a zonas rurales

28Fuente: ENAHO-INEI, 2014.

Empleo según áreas urbanas y rurales 2004 y 2014 (estructura porcentual)

Rezago de las zonas rurales: Persisten brechas importantes de capital

humano entre zonas urbanas y rurales

29

Nivel educativo de la población en edad de trabajar según áreas urbanas y rurales 2004 y 2014

Fuente: ENAHO-INEI.

2004 2014

Urbana

Rural

2.6%10.4%

15.9%43.2%

47.4%

38.6%14.8%

4.5%19.3%3.3%

Sin nivel o inicial Educación primaria

Educación secundaria Superior no universitaria

Superior universitaria

Urbana

Rural

3.5% 14.3%

18.9%

48.3%

49.4%

32.1%13.6%

3.6%14.6%1.7%

Sin nivel o inicial Educación primaria

Educación secundaria Superior no universitaria

Superior universitaria

Rezago de las zonas rurales: Los productores

agropecuarios tienen un nivel muy preocupante de rezago

Variable

Grupo según tamaño

TotalMenos de 1 ha.

Menos de 3 has.

De 3 has. a más

El conductor es analfabeto 19.7% 18.8% 13.0% 17.3%

Vende producción el mercado 23.4% 27.0% 32.1% 28.2%

Accede a crédito 3.6% 4.3% 6.2% 4.8%

Vende a mercado exterior o agroindustria 0.1% 0.1% 0.3% 0.2%

Usan semillas certificadas 5.1% 5.4% 6.2% 5.6%

Usan fertilizantes químicos 7.7% 7.8% 6.3% 7.4%

Usan electricidad 0.6% 0.7% 2.0% 1.0%

Tiene riego por aspersión 5.3% 5.5% 5.3% 5.5%

Tiene título de propiedad 33.9% 34.0% 38.9% 35.1%

Características de productores agropecuarios de la Sierra según grupos de tamaño de superficie 2012

Fuente: INEI – Censo Agropecuario.

30

31

Fuente: ENAHO-INEI. El indicador de abastecimiento de agua por red pública incluye los abastecimientos de agua por red pública dentro de la vivienda, fuera de la vivienda y pilón de uso público.

Acceso a servicios de agua, electrificación y telefonía móvil según áreas urbanas y rurales 2004 y 2014

Rezago de las zonas rurales: Persisten brechas de

servicios básicos entre zonas urbanas y rurales

94.3%

22.9%

84.5%

32.0%

1.3%

36.4%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

Acceso a alumbradopúblico

Acceso a telefoníamóvil

Acceso a servicios deagua pública

Urbano Rural

2004 201498.9%

90.1% 92.7%

74.5%68.9%

64.2%

Acceso a alumbradopúblico

Acceso a telefonía móvil Acceso a servicios deagua pública

Urbano Rural

Importantes brechas de productividad entre sectores

32

Fuente: INEI. Elaboración propia.

Valor agregado por trabajador según sectores económico 2012 (miles de S/.)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Val

or

agre

gad

o p

or

trab

ajad

or

(Mile

s d

e n

ue

vos

sole

s d

e 1

99

4)

% de la PEA ocupada

Restaurantes y Hoteles

Servicios Gub.

Comercio

Otros Servicios

Pesca

Agricultura, Caza, y Silvicultura

Transportes y Comunicaciones

Manufactura

Construcción

Minería

Las diferencias de productividad son fuertes entre regiones

33

Fuente: INEI. Elaboración propia.

Valor agregado por trabajador según región 2012 (miles de S/.)

Fuertes diferencias de productividad sectorial entre regiones

34Fuente: INEI. Elaboración propia.

Valor agregado por trabajador según sectores económico en dos regiones 2012 (miles de S/.)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Cajamarca Arequipa

Restaurantes y Hoteles

Servicios Gub. Comercio

Otros Servicios

Pesca

Agricultura, Caza, y Silvicultura

Transportes y Comunicaciones Manufactura

Construcción

Minería

Pesca Agricultura, Caza, y SilviculturaComercio

Otros Servicios

Restaurantes y Hoteles

Transportes y Comunicaciones

Construcción

Construcción

Servicios Gub.

Minería

Brechas de productividad sectorial respecto a otros países

35

Valor agregado por trabajador según sectores económico y empleo para países

35

Fuente: FMI (2014)Nota:Valores más altos implican menor diversificación productiva.

36

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

5

19

72

19

74

19

76

19

78

19

80

19

82

19

84

19

86

19

88

19

90

19

92

19

94

19

96

19

98

20

00

20

02

20

04

20

06

20

08

20

10

Índice de Diversificación de las Exportaciones 1972-2010

Peru Indonesia

Baja diversificación en las exportaciones peruanas

Fuente: Stein (2014).

Composición y complejidad de exportaciones 1984-2010

Perú

37

Corea del Sur

Las exportaciones peruanas son primarias y

poco complejas

Fuente: Th Atlas of Economic Complexity 38

Las exportaciones no están muy conectadas en el

espacio de productos (no promueven el desarrollo de

nuevas oportunidades)Exportaciones peruanas en el espacio de productos 2013

La diversificación de la actividad económica favorece un mayor crecimiento económico

39Fuente: INEI. Elaboración propia.

Relación entre el Índice de Diversificación y el PBI per cápita, 1964-2010

1964

1965

19661967

1968

1969

1970

19711972

1973

19741975

19761977

19781979

1980

1981

19821983

19841985

1986

198719881989

1990 1991

1992 1993

1994

1995

1996

19971998

1999

20002001

2002

20032004

20052006 2007

20082009

2010

1.5

1.7

1.9

2.1

2.3

2.5

2.7

2.9

3.1

3.3

5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000

Índ

ice

de

div

ers

ific

ació

n p

rod

uct

iva

PBI per cápita

Australia

1964

1965

19661967

19681969

19701971

1972

19731974

19751976

1977

19781979

19801981

19821983

19841985

1986

1987

19881989

1990

19911992

19931994

1995

19961997

1998

1999

20002001

2002

20032004

2005

2006

20072008

2009

2010

1.5

1.6

1.7

1.8

1.9

2

2.1

2.2

2.3

12,000 14,000 16,000 18,000 20,000 22,000 24,000 26,000

Índ

ice

de

div

ers

ific

ació

n p

rod

uct

iva

PBI per cápita

Suiza

Fuente: FAO –FAOSTAT.

La exportación del sector forestal en el Perú es muy baja en comparación con países de América Latina como Chile y Brasil donde ha crecido significativamente.

40

Sectores con potencial: Forestal

0

2000000

4000000

6000000

8000000

10000000

12000000

14000000

16000000

18000000

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Exportaciones forestales 1980-2014 (miles de US$)

CHINA

BRASIL

CHILE

ECUADORCOLOMBIA

PERÚBOLIVIA

Fuente: FAO –FAOSTAT.

La producción del sector acuicultura en el Perú es muy baja en comparación con países de América Latina. En Vietnam o Filipinas ha crecido significativamente.

41

Producción acuícola 1980-2014

-

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

1980 1990 2000 2010

Mile

s d

e t

on

ela

das

Brasil

Chile

Colombia

Ecuador

Perú

Filipinas

Vietnam

Sectores con potencial: Acuícola

Las exportaciones de las industrias creativas y culturales son muy bajas en comparación con otros países como Brasil en Latinoamérica o Singapur (donde han crecido mucho).

42

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

Exportación de bienes de industrias creativas y culturales 2003-2012

(Millones de US$)Chile

Perú

Brasil

Singapur

Sectores con potencial: Industrias creativas y

culturales

Fuente: UNCTAD

43

Acompañar al sectorprivado en ampliarla canastaexportadora,corrigiendo fallas delmercado y deEstado en sectorescon altapotencialidad.

Mejorar el clima deinversiones a través deregulaciones optimizadasy trámites más eficientesen las entidades delEstado.

Incrementar la productividad y reducir la heterogeneidad productiva entre

empresas y regiones.

Eje 1Facilitación de la

diversificación productiva

Eje 2Adecuación de regulaciones y simplificación administrativa

Eje 3Expansión de la productividad

El Plan Nacional de Diversificación Productiva

Eje 1: Facilitación de

la diversificación

productiva

• Facilitar el surgimiento de nuevos motores de la

economía

- Implementación de mesas técnicas sectoriales

- Implementacion de mesas técnicas productivas

• Implementar la Política Nacional de Innovación

- Incorporar el concepto de innovación en la cultura

empresarial.

- Lanzamiento de marca “Innóvate Perú” como

plataforma de innovación que agrupa los instrumentos

financieros del Ministerio de la Producción.

- Ampliar deducción tributaria en proyectos I+D+i.

• Implementar la Política Nacional de Calidad

- Instaurar la Calidad como soporte para la

diversificación.

- Implementar el Instituto Nacional de Calidad (INACAL).

• Desarrollar y promover Parques Industriales (PI)

44

Acciones del Plan Nacional de Diversificación Productiva (1)

Eje 2:

Adecuación de regulaciones y simplificación administrativa

• Simplificación administrativa - Eliminación de barreras para lainversión y facilitar las actividades productivas

- Optimización de trámites y procedimientos para el desarrollo de las actividades productivas.- Mesa Técnica de Simplificación Administrativa.

• Mejora de regulaciones- Normativa que promueva empresas competitivas, rentables generadoras de empleo formal.- Detección permanente de oportunidades de mejoras de regulaciones.

• Rumbo a un Gobierno Electrónico- Introducir medidas de gobierno electrónico.

45

• Programa de Difusión y Transferencia Tecnológica para Mipymes- Contar con 47 Centros de Innovación Tecnológica (CITE) .Difusión tecnológica en el

sector agropecuario.

• Reformas para reducir el costo y financiamiento de Mipymes- Fondo para el financiamiento de Mipymes- Factoring y Sociedades de Garantías Recíprocas

• Promoción de sinergias y encadenamientos productivos- Programa de Apoyo a clústers- Programa de Desarrollo de proveedores

• Compras MyPerú para MYPE manufactureras

Eje 3: Expansión de la productividad

Acciones del Plan Nacional de Diversificación Productiva (2)

Gracias!