56

Vassnyi Mikls (1966) filozfiatr-tnsz, a KRE BTK Szabadblcsszet Tanszknek oktatja. Kutatsi ter-letei: modern filozfiatrtnet, meta-fizika, valamint Eriugena, Hitvall Maximos s l-Areopagita Dnes filozfija.

Johannes Scottus Eriugena: Periphyseon

Rszlet az I. knyvbl

Vassnyi Mikls fordtsban, bevezetjvel s kommentrjaival

Bevezet

1. Johannes Scottus Eriugena lete s mvei. A Karoling renesznsz legnagyobb filozfusa s egyben teolgusa rorszgban szletett 810 krl, s 877-ben halt meg Kopasz Kroly frank kirly birodalmban. A grgl is jl olvas magister, akitl r glosszk is fennmaradtak, toronymagasan emelkedik ki a 9. szzad gondol-kodi kzl illetve az egyetlen Alcuin tantvnyai, szellemi utdai kzl, aki korszakalkot letmvet hagyott maga utn.

A Johannes Scottus Eriugena nv jelentse: rorszg-szlte r Jnos, amennyi-ben a scottus terminus a 11. szzadig r nemzetisg-t jelentett (rorszg neve ek-kor Scotia Maior). Az r-grg sszettel Eriugena jelentse Erin szltte (Erin annyi, mint rorszg). Az ilyen mdon redundns nv kt rszt Scottus, illetve Eriugena a modern Eriugena-kutats atyja, . Jeauneau alternatvknak tekinti. A szerz letrl keveset tudunk: Kopasz Kroly tbb palotjban (Compigne, Laon) s ms szellemi kzpontokban (Rheims, Soissons) is mkdtt, de az jabb kutatsok fnyben nem valszn, hogy a schola palatina tantmestere lett volna Laonban (szakkelet-Franciaorszg).1

Mvei kzl helyszke miatt csak a legfontosabbakat tudjuk kiemelni: De di-vina praedestinatione liber (Az isteni eleve elrendelsrl, 850851); Annotationes in Marcianum (Jegyzetek Martianus Capellhoz, 859860); a Corpus Dionysia-cum fordtsa latinra (860864); Hitvall Maximos Jnos-ambigujnak fordtsa latinra (862864); Periphyseon (864866); Commentarius in Euangelium Johan-nis (Kommentr Jnos evangliumhoz, 875877).2

2. A Periphyseon cme, keletkezse s felptse. Mint douard Jeauneau meg-llaptotta, a m hagyomnyos cme: De divisione naturae (A termszet feloszt-srl) tves, ez valjban az I. knyv els rsznek alcme. Eredeti, szerzi cme grg kifejezs: Periphyseon ( , A termszetekrl). Eriugena 864 s 866 kztt rta ezt az t knyvbl ll, krlbell 600 oldalas filozfiai-teolgiai mvet, mely formailag dialgus Mester s Tantvny kztt (a dialgusformt mr Alcuin is elszeretettel alkalmazta klnfle trgy tudomnyos mveiben). Mint . Jeauneau filolgiai kutatsai kimutattk, a szveg ngy fzisban keletkezett: az els fzisban lert szveget mg maga a szerz is javtotta egy msodik fzisban. Egy harmadik fzisban mr szerzi felgyelet nlkl is trtntek javtsok, s mint a kziratokban rulkod jelek tanstjk, egy negyedik fzisban mr nemcsak jav-tsok, hanem rtelemmdost betoldsok is keletkeztek idegen kz ltal. A Jeau-neau ltal rekonstrult kritikai szveg a msodik fzis vgeredmnyt mutatja.

3. Eriugena forrsai. Eriugena enciklopdikus mveltsg szerz. Legfonto-sabb latin auktoritsa Szent goston, de jl ismeri s sokat idzi a ks antik enciklopdistkat, Martianus Capellt, Marius Victorinust, Macrobiust. Fontos forrsai tovbb Quintilianus, a Platn-fordt Calcidius, Cassiodorus, Isidorus s Beda Venerabilis is. A grg atyk kzl az I. knyv legtbbszr Hitvall Szent Maximost s l-Areopagita Szent Dnest idzi, akin keresztl mg Proklos on-tolgijnak hatsa is rezhet a szvegben. Eriugena gyakran hivatkozik a kt Nsszai, illetve Nazianzoszi Gergelyre is. A Karoling-kori filozfus fontos

1 V. McKitterick 1995.2 Eriugena mveinek teljes listjt lsd:

Sheldon-Williams 1959, valamint Contreni- Nill 1997.

Periphyseon

57

szellemi rksge mindezeken kvl az aristotelsi kategriatan platonizl, logi-kai-ontolgiai alkalmazsa, melynek gyakorlata mg Alcuin krben alakult ki.3

4. Eriugena filozfija: a termszet fogalma. Bevezetnk a szemelvny tartal-mnak rvid ismertetsre szortkozik, csupn utalunk az I. knyv tovbbi rszei-re. A Periphyseon I. az Alcuin krben meghonosodott mdon logikai analzishoz kapcsolja az ontolgiai felosztst.4 Az [1.] fejezet kiindulsi tmja a termszet (natura) mint legltalnosabb jelents terminus felosztsa ltezkre s nem l-tezkre (quae sunt et quae non sunt). Az ilyen rtelemben vett termszetnek ngy faja van: 1. teremt, de nem teremtett (Isten); 2. teremt s teremtett (az eredend okok); 3. nem teremt s teremtett (a vilg); 4. nem teremt s nem teremtett (a vilg az Istenbe val visszatrs utn).

A kvetkez, [2.][7.] fejezetek a ltezkre s nem ltezkre val felosztst t mdon rtelmezik: 1. van az, ami rzkkel vagy rtelemmel felfoghat, s nincs az, ami ezeket meghaladja; 2. a magasabb rend van az alacsonyabbhoz kpest, az alacsonyabb nincs a magasabbhoz kpest; 3. a megvalsult vilg van, a mg okai-ban lv vilg nincs; 4. a tisztn rtelmi ltezk (idelis vilg) vannak, az anyagi ltezk (relis vilg) nincsenek; 5. a megvltott ember van, a bnbeesett ember nincsen. sszessgben vve teht a termszet felosztsa ltezre s nem ltezre aspektulis s relatv feloszts.

A [7.] fejezet egy gostoni szveghely kapcsn az eredend okok () tanban is elmlyed. Ennek kapcsn merl fel a teofnia fogalma: ez a teremtmny felfogkpessgvel arnyosra reduklt isteni megmutatkozs. A [8.] fejezet az dvzt lts (visio beatifica) fogalmt mint az istenlts sajtos esett rtelmezi. Eriugena szerint az elme nemcsak az dvssg llapotban lehet kpes a teofnik ltsra, hanem az elragadtats (excessus mentis) llapotban mr evilgon is. Az dvzt lts trgya azonban a teofnia, nem maga az isteni lnyeg kzvetlenl. A Mester ezutn Hitvall Maximos llspontjt ismerteti a teofnirl, aki szerint ennek felttele a thesis. Eriugena e tan kapcsn trgyalja az unio mystica elm-lett, a fnnyel tjrt leveg hasonlatt, s az izz vas s a tz rigensi eredet pldjt. A Mester figyelmeztetse jelzi azonban a [10.] fejezet vgn, hogy a teo-fnia egsz trgyalsa csak kitr.

A szemelvnynket lezr [11.] s [12.] fejezetek visszatrnek a fundamentl-teolgira. Isten itt gy jelenik meg, mint a vilg kezdete (hatoka), mdiuma s vge (cloka), aki mindent magban foglal, mindent mozgat, s minden lnyeget meghatroz.

Az I. knyv tovbbi rszeit Eriugena az isteni megismerhetetlensg krds-nek szenteli. Isten nevei meghalad rtelm nevek, ez teht apofatikus teolgia. A Mester ttelesen bizonytja, hogy a tz aristotelsi kategria tulajdonkppeni rtelemben nem alkalmazhat Istenre, csak az okozatrl az okra tvitt rtelemben. Ezutn kt tfog kategria, az lls s a mozgs al rendezi el a tz kategrit. F ttele itt az, hogy a ltezs () tulajdonkppen nll lteznek tekinthet: az usia a legltalnosabb nem, genus generalissimum. A kategrik sajtossgainak trgyalsa sorn Eriugena vgl azt a kvetkeztetst vonja le, hogy az usia nem testi termszet, s a kategrik sem testiek az anyagi termszet nmagukban testetlen kategrik egymsba hatolsa rvn ll el. Az usia gy vgs soron fel-foghatatlannak bizonyul.

5. Terminolgiai problmk. A terminolgiai krdsek megoldsban segt G. H. Allard konkordancija5 s L. Vietorisz latingrg szjegyzke.6 A Periphy-seon szvegben az essentia terminus fordtsa okozza a legnagyobb problmt. Ez a sz Eriugena szmra tvzi a ltezs, a ltez s a lnyeg jelentsmoz-zanatait. Ezrt ahol a szvegkrnyezet a ltezs fogalomkrre utal, ltezs-nek fordtjuk; ahol a terminus az els aristotelsi kategria neveknt szerepel, ott l-tez-nek; egybknt lnyeg-nek.

Problematikus tovbb a substantia terminus fordtsa is, melyet Eriugena a tri-nitolgiban isteni szemly jelentssel hasznl, szemben a latin teolgiai hagyo-mnnyal. A terminus ms szvegkrnyezetben a szubsztancia jelentst hordozza.

Eriugena sajtos jelentsben hasznlja a habitus terminust is, ami nla ltalban bels termszet-et jelent, de elvtve alkalmazza az aristotelsi birtokls (ek-hein) kategria jelentsben is.

3 Lsd a Categoriae decemhez rott anonim glosszkat: Marenbon 1981.

4 V. uo.5 Allard 1983. Rendkvl rszletes konkor-

dancia a PL 122 alapjn, mely a szveg eltrse miatt nem mindig hasznlhat . Jeauneau kiadshoz. Tartalmazza ezenk-vl az Eriugena ltal idzett szentrsi he-lyek, szerzk s mvek listjt, egyb em-ltett nevek s a szvegben szerepl grg szavak jegyzkt.

6 Vietorisz 1966 (latingrg, grglatin szjegyzk Eriugena grg fordtsai alap-jn; kiadatlan szakdolgozat).

Textus

58

6. Kiadstrtnet s az alapul vett szvegkiads. A m editio princepse Thomas Gale mve (Joannis Scoti Eriugenae de Divisione Naturae libri quinque, diu desiderati. Oxford, 1681).7 A Patrologia Latina 122. ktet-ben kzlt szveget H. J. Floss adta ki (Prizs, 1853). A jelen fordtshoz az . A. Jeauneau szerkesztette trtneti-kritikai kiadst vettem alapul: Io-hannis Scotti seu Eriugenae Periphyseon. Liber primus. Turnholti: Bre-pols, 1996 (CC CM 161). A legtfogbb Eriugena-bibliogrfia M. Brennan mve (1989). Eriugena idzeteit, utalsait ltalban Jeauneau kiadsnak jegyzetei alapjn azonostottam (s minden esetben ellenriztem).

A mbl magyarul eddig csak Az gi s a fldi szprl cm antol-giban jelentek meg vlogatott, eszttikai szempontbl fontos rszek (A termszet felosztsrl cm alatt) Horvth Judit fordtsban.8 E for-dts alapjul a Patrologia Latina 122. ktetnek szvege szolglt, br ekkor mr rendelkezsre llt I. P. Sheldon-Williams kritikai kiadsnak hrom ktete.9

A fordts szvegben a jel a Patrologia Latina 122., a | jel a Cor-pus Christianorum, Continuatio medievalis 161. ktetnek oldalszmt jelzi. A Mester, illetve Tantvny neveket az els oldal utn M., illet-ve T. bet jelli. A szgletes zrjelek [] rtelmez fordti beszrst jellnek, vagy zrjelen belli zrjelekknt szerepelnek. A szgletes zrjelbe rt szakasz-szmozs pldul [1.] modern szerkeszti ere-det, a kziratokban nem szerepel, de a hivatkozs megknnytse v-gett clszer megtartani (br a szmok elhelyezse nem teljesen logi-kus). A marginlis szekcicmek szerepelnek a kziratokban, de nem a szerztl szrmaznak. A GL jel a kziratba nem Eriugena ltal ksbb betoldott glosszt, rtelmez megjegyzst jell.

A magyar fordtst az eredetivel kedves kollgm, Dr. Tth Anna Judit vetette ssze. A fordts kiadsi joga a Szent Istvn Trsulat kia-dj. Ezton is tisztelettel ksznm, hogy a Kiad engedlyezte a folyirat szmra egy rvid szemelvny elzetes kzlst. A Periphy-seon I. teljes szvege elrelthatlag 2014. els felben jelenik meg. A ktet krlbell ktszer annyi filolgiai-filozfiai jegyzetet fog tar-talmazni, mint a jelen szemelvny, s a fggelkben a fontosabb forrs-szvegekkel, valamint latingrgmagyar terminolgiai jegyzkkel is kiegszl.

Johannes Scottus Eriugena: Periphyseon (A termszet felosztsa)

I. knyv

441 | 3 [Mindenek els felosztsrl ama dolgokra, melyek lteznek, s azokra, melyek nem lteznek.] Mester. Midn gyakorta azon gondolko-dom, s amennyire erim engedik igen szorgalmatosan azt kutatom, hogy mindama dolgokat, melyeket a llek szlelhet, illetve amelyekhez mr nem r fl, legelszr s legfkppen azokra oszthatjuk fel, amik van-nak, illetve azokra, amik nincsenek,10 akkor mindezek egyetemes neve-knt az tlik fl elttem, amit grgl physisnek, latinul pedig termszet-nek mondanak. Vagy te mshogyan ltod?

tantvny. Ellenkezleg, egyetrtek. Hisz n is, midn az okoskods tjra lpek, gy tallom, hogy ez gy van.

M. A termszet teht, amint mondottuk, minden lteznek s nem lte-znek egyetemes neve.

T. Bizony az. Elvgre gondolkodsunkba semmi sem kerlhet, amire ne illene e sz.

M. Miutn ekkpp magunk kztt megegyeztnk afell, hogy ez a sz egyetemes jelents, szeretnm, ha megmondand, miknt oszthat

7 j kiadsa: Frankfurt a. M., 1964.8 Redl K. (szerk.) 1988. Az gi s a fldi szprl.

Forrsok a ksantik s a kzpkori eszttika tr-tnethez. Gondolat, Budapest, 249267, jegyze-tekkel.

9 Sheldon-Williams 1968, 1972, 1981. Johannis Scotti Eriugenae Periphyseon (De divisione natu-rae). Liber primus, secundus, tertius. Edited with the collaboration of L. Bieler. Scriptores Latini Hi-berniae, voll. VII, IX, XI. Dublin.

10 A quae sunt et quae non sunt (amely dolgok van-nak, s amelyek nincsenek) Eriugena mveiben nagy jelentsg kifejezs, amely sszefgg az istenfogalommal. A jelen szvegsszefggs lls-pontunk szerint arra utal, hogy a quae sunt et quae non sunt kifejezs a Periphyseon els mondatban a negatv teolgia rtelmben Istenre is vonatkozik. I. P. Sheldon-Williams ezzel szemben gy vli, hogy e ketts feloszts a ltez, illetve nem ltez dolgok-ra csupn a teremtett termszet felosztsa, s nem vonatkoztathat Istenre (Sheldon-Williams 1973, 9). Ktsgtelen, hogy a quae sunt et quae non sunt kifejezs Eriugena mveiben gyakran kizrlago-san a teremtett termszetre utal. Itt azonban mind-annak felosztsrl van sz, amire a llek felfogsa kiterjed, s ami azt meghaladja, teht a kifejezs jelentskrbe minden valsznsg szerint Isten is beletartozik. Lsd mg . Jeauneau sszefoglalst ugyane kifejezsrl, Eriugena Jnos evanglium-nak bevezetjrl rott szentbeszde kapcsn (Ome-lia Iohannis Scoti translatoris ierarchiae Dionisii, a szakirodalomban nyit szavai alapjn gyakran mint Vox spiritualis), melynek els fejezetben szintn fi-lozfiai szerephez jut a quae sunt et quae non sunt kifejezs (Jeauneau 1969, 204206).

11 E ngyszeres feloszts teremtetlen teremtre, terem-tett teremtre stb. egyrszt Isten kt klnbz as-pektust mutatja be, msrszt a teremts stdiumait az Istentl Istenig vezet ton. Mint albb maga Eriugena mondja, a feloszts msodik kategrija: a teremt s teremtett dolog az Ige ltal ltrejv, elsdleges vagy eredend okokat tartalmazza, a har-madik pedig ezek okozatait: a teremtett, vges lte-zket. A negyedik kategria: a se nem teremt, se nem teremtett dolog az idk vgezetre utal, amikor minden teremtmny visszatr Istenbe (reditus). Isten ugyanis ekkor mr nem teremt tovbb, s vltozat-lanul nem teremtmny. Eriugena a Periphyseon V. knyvnek vgn, mve epilgusban visszatr e ngyes felosztsra, s gy rtelmezi a negyedik ka-tegrit: Et prima quidem et quarta forma de deo solummodo praedicatur Cum enim omnia, quae ab ipsa divina essentia per generationem in-telligibilem seu sensibilem processerunt, mirabili quadam et ineffabili regeneratione reversura sint ad eam, nihil dicitur creare. (Az els s a negyedik fajt pedig egyarnt csupn Istenrl lltjuk Ami-kor ugyanis mindaz, ami az isteni lnyegbl rtelmi vagy rzki termszet keletkezs tjn eljtt, va-lamely csodlatos s kimondhatatlan jjszlets r-vn visszatr bel, azt mondjuk, hogy nem teremt semmit, 1019 AC).

12 A negyedik azonban a lehetetlen dolgok kztt he-lyezkedik el, melyek ltezse az, hogy nem kpe-sek ltezni (sed quarta inter impossibilia ponitur,

Periphyseon

59

fel klnbsgek rvn fajokra; vagy pedig, ha neked gy jobban tetszik, elbb magam ksrlem meg a felosztst, a te dolgod pedig az lesz, hogy helyesen tlj felle.

T. Krlek, fogj csak hozz. Alig vrom ugyanis, hogy errl a dologrl igaz okfejtst halljak tled.

[1. A termszet felosztsrl.] M. gy tnik nekem, hogy a termszet ngy klnbsg rvn ngy fajra oszthat fl, melyek kzl els a terem-t, de nem teremtett dolog faja, a msodik a teremt s teremtett dolog, a harmadik a | 4 teremtett s nem teremt dolog, a negyedik pedig a se nem teremt, se nem teremtett dolog.11 E ngy kzl mrmost kett-kett szembellthat egymssal. Hiszen a harmadik 442 szemben ll az el-svel, a negyedik pedig a msodikkal; a negyedik azonban a lehetetlen dolgok kztt helyezkedik el, melyek ltezse az, hogy nem kpesek l-tezni.12 Helyesnek tnik-e neked ez a floszts, vagy sem?

T. Helyesnek bizony. De szeretnm, ha mg egyszer elmondand, hogy az emltett fajok szembenllsa vilgosabb vljk.

M. Ha nem tvedek, ltod a harmadik faj szembenllst az elsvel. Az els ugyanis teremt, de nem teremtmny, ezrt pontosan szemben ll vele az, amelyik teremtmny, de nem teremt; s ltod a msodik szembenll-st is a negyedikkel, hisz a msodik teremtmny is, s teremt is, aminek minden tekintetben ellentmond a negyedik, mely se nem teremt, sem pe-dig nem teremtmny.

T. Vilgosan ltom. De flttbb zavarba ejt a negyedik faj, melyet hozztettl a tbbihez. Elvgre a msik hrom kapcsn semmifle kts-gem sem tmad, miutn, gy vlem, az elst minden ltez okban, aki Is-ten, ismerjk fl; a msodikat az eredend okokban;13 a harmadikat pedig ama dolgokban, melyeket a keletkezsben, klnbz idkben s helye-ken ismernk meg. S e kategrikat kln-kln elmlyltebben is meg kell trgyalnunk, gy ltom.

M. Helyesen vlekedsz. De hogy fejtegetsnk milyen rendben halad-jon elre, teht hogy a termszet mely fajt vizsgljuk meg elszr, azt a te beltsodra bzom.

T. Nekem az tnik helyesnek, ha a tbbi eltt az elsrl beszlnnk el mindazt, aminek elmondst az elmk vilgossga14 megadja.

443 [2.] M. gy legyen. Mgis gy vlem, hogy elbb rviden szl-nunk kell minden dolgok legfbb s elsdleges felosztsrl mint mon-dottuk ltezkre s nem ltezkre.

| 5 [Az els feloszts t mdjrl.] T. Jogosan vled gy. Hiszen n is gy ltom, hogy fejtegetsnk nem indulhat ki mshonnt, mghozz nemcsak azrt nem, mert mind kzl ez az els klnbsg, hanem azrt sem, mert a tbbinl homlyosabbnak tnik, s valban az is.

M. Nos, eme mind kztt legels, elhatrol klnbsg t rtelmezsi szempont alapjn ragadhat meg.15

[3.] Ezek kzl az els, gy tnik, az, mely ltal az sz meggyz ben-nnket afell, hogy mindazon dolgokrl, melyek akr a testi rzk al, akr az rtelem felfogsa al tartoznak, helyesen s sszeren mondjuk, hogy vannak; azok viszont, melyek termszetk kivlsga folytn nem-csak az rzket mljk fell, hanem minden rtelmet s szt is meghalad-nak, joggal tnnek nem lteznek; ez utbbiakat pedig semmi msra nem vonatkoztathatjuk helyesen, mint egyedl Istenre, valamint minden, ltala alkotott dolog eszmjre s lnyegre. S nem is ok nlkl. Elvgre minden dolog lnyege , aki egyes-egyedl ltezik valsgosan, miknt Dionysios Areopagita mondja: mert mindenek ltezse a lt fltt ll Istensg.16 A teolgus Gergely is sok rvvel igazolja, hogy semmin szubsztancit, avagy lnyeget legyen akr lthat, akr lthatatlan teremtmny nem foghatunk fel sem rtelmnkkel, sem esznkkel.17

[Arrl, hogy semmilyen lnyeg vagy szubsztancia nem rthet nma-ga ltal.] Hisz amint Istent nmagban vve, gy, ahogyan minden teremtmnyen tl van, egyetlen rtelem sem fogja fl, akknt az ltala

cuius esse est non posse esse) kifejezs a ter-mszet negyedik fajaknt felfogott, a vilgot az idk vgezetn, a reditus sorn nmagba vissza-vev Istenre vonatkozik. DOnofrio szerint Eriu-gena a megismerhetetlensg rtelmben beszl lehetetlensgrl ezen eszkatolgiai istenfogalom kapcsn: valjban nem Isten mint a termszet negyedik faja tartozik a kptelen dolgok kz, hanem a megismer alany, a termszetes emberi sz kptelen felemelkedni a teremts valsgn s vgn tli, csak a kinyilatkoztats s a hit rvn ismert isteni termszethez. Az impossibile (le-hetetlen) kifejezs ugyanis Eriugena filozfiai terminolgijban olyan dolgokat jell, melyek a teremts termszetes felttelei kztt nem je-lenhetnek meg valamely rzkelhet vagy rtelmi dolog formjban (impossibilitas in aliqua re in-tellectuali seu sensibili apparere, Periphyseon II. 597 B), e hatrokon kvl azonban igen.

13 V. Szent goston: De Genesi ad litteram (A Te-remts knyve sz szerinti rtelmezsben) 6, 1011 (Zycha, I. [kiad.] 1894. Sancti Aurelii Augustini De Genesi ad litteram libri duodecim. PragaeVindobonaeLipsiae [CSEL 28/I], 182 = PL 34, 346347). goston e fejezetekben kifejti, hogy Isten ngyflekppen teremtette a vilgot: az Ig-ben (in Verbo Dei), a vilg elemeiben (in elementis mundi), az id folyamn ltrejv dolgokban (in rebus) s az llnyek magvaiban (in seminibus), mind a ngy esetben msknt. A teremtmnyek idbeli megjelenst a teremts kibontakozsa sorn a bennk rejl eredend okok vagy eszmk (primordiales causae/rationes) biztostjk.

14 lux mentium; L. Bieler szerint Isten (v. Bieler 1973, 143). Jeauneau azonban felhvja a figyel-met a kifejezs gostoni prhuzamaira, s idz egy jellemz szveghelyet is (Isten vrosrl VIII. 7). E prhuzam valsznsti, amit a sz-vegsszefggs is sugall hogy Eriugena egy-szeren a termszetes vilgossgra, a termsze-tes emberi rtelemre gondol.

15 Jeauneau Marius Victorinusnak az arinus Can-didushoz rott mvben keresi (Marii Victorini rhetoris urbis Romae ad Candidum Arianum, ms cmen Liber de generatione divini verbi ad Candidum Arianum) e feloszts elkpt. G. Piemonte szerint Eriugena sohasem hivatkozik ugyan nv szerint Marius Victorinusra, a nem-lt rtelmezsben mutatkoz tartalmi hasonl-sgok alapjn mgis szinte bizonyosra vehe-t, hogy ismerte Victorinus e mvt (Piemonte 1986, 81113).

16 l-Areopagita Szent Dnes: A mennyei hierarchi-rl IV. 1: (Heil, G. Ritter, A. M. [kiad.] 1991. Corpus Dionysiacum II: Pseudo-Dionysius Areopagita: De coelesti hierarchia De eccle-siastica hierarchia De mystica theologia Epis-tulae. BerlinNew York [a tovbbiakban CD II], 20; magyarul Vidrnyi 1994, II. 224).

17 Nazianzoszi Szent Gergely: 2. beszd a teolgi-rl 5 (Oratio 28, Sources chrtiennes [a tovb-biakban SC] 250, 108110). Eriugena ksbb, a [13] pont alatt is visszatr Isten megismerhetet-lensgnek gergelyi tzisre.

Textus

60

ltrehozott s benne ltez teremtmny bensjnek mlyn vizsglva is ppoly fl-foghatatlan. Mrmost brmit fogunk is fl testi rzkkel, illetve vizsglunk rte-lemmel egy tetszleges teremtmnyben, az nem ms, mint valamely jrulk, mely az egyes mint mondottuk flfoghatatlan lnyegekhez jrul. Elvgre a minsg, a mennyisg, az alak, az anyag, valamilyen klnbsg, a hely vagy az id rvn nem azt ismerjk meg, hogy mi ez a lnyeg, hanem azt, hogy van. Ez teht a l-teznek s nem lteznek nevezett dolgok felosztsnak els s legfbb mdja, miutn azt, ami bizonyos mdon szintn ltezni ltszik, s ami a szubsztancik s a jrulkok hinyban ll, vlemnyem szerint semmikpp sem kell figyelembe vennnk. Nem ltom ugyanis, hogy miknt vehetnnk be a dolgok felosztsaiba azt, ami egyltaln nincsen, nem is ltezhet, s | 6 ltezsnek kivlsga rvn sem haladja meg az rtelmet; hacsak netn azt nem mondja valaki, hogy a ltez dolgok tvolltei s hinyai nem teljesen semmisek, hanem amely dolgok hinyai, tvolltei vagy ellenttei, azoknak valamin csodlatos, termszetbl fakad hat-ereje maga utn vonja, hogy ezek valamikppen ltezzenek.18

[4.] A msodik md legyen mrmost az, melyet a teremtett termszetek rend-jeiben s klnbsgeiben vizsglhatunk. 444 Ez a legmagasabb s az Istenhez legkzelebb elhelyezked, rtelmi hatertl indul ki, s egszen az eszes s nem eszes teremtmny hatrig ereszkedik le, teht hogy vilgosabban mondjuk a legemelkedettebb angyaltl az eszes s nem eszes llek legals rszig, azaz a tpll s nvel letig, mely a llek legalacsonyabb rend rsze, mivel a testet tpllja s nveli. Itt a megrts egy klnleges mdozatval lve azt mondhat-juk minden egyes rendrl (az alul tallhat, legutols rendrl is, mely a testek, s amelyben minden floszts vget r), hogy van is, meg nincs is. Az als rend lltsa ugyanis a fels tagadsa. Hasonlkppen, az als rend tagadsa a fels lltsa. A fels rend lltsa ugyangy az als tagadsa, a fels tagadsa pedig az als lltsa. Mert az ember lltsa az angyal tagadsa, az ember tagadsa pedig az angyal lltsa, s fordtva.GL Ugyanezt a szablyt figyelhetjk meg minden mennyei termszetben egszen addig, mg a legmagasabb rendhez eljutunk. Ez a rend azonban fnt a legfels tagadsban r vget, hisz a tagadsa mr nem llt semmi magasabb rend teremtmnyt. Lent pedig az utols rend csupn a magnl magasabb rendt tagadja vagy lltja, mivel alatta mr nincsen semmi, amit akr megsemmistene, akr ltestene, miutn minden, ami fltte van, megelzi t, viszont nem elz meg semmi magnl alantasabbat. Ugyanezen az alapon mond-juk tovbb, hogy az eszes s rtelmes teremtmny egsz rendje van is, meg nincs is. Van ugyanis annyiban, amennyiben a fltte llk ismerik t, vagy ismeri sajt magt; de nincs, amennyiben nem engedi, hogy az alatta llk flfogjk t.

| 7 [5.] A harmadik mdot nem helytelen azon dolgokban szemgyre venni, me-lyek e lthat vilg teljessgt alkotjk, tovbb e dolgok okaiban, melyek meg-elzik ket a termszet legbels rejtekben. Elvgre brmit ismernk is meg ezen okokbl az anyagban s a formban, klnbz idkben s helyeken a keletkezs rvn, arrl valamifle emberi megszoks alapjn azt mondjuk, hogy van; ami vi-szont mind ez idig rejtve maradt a termszet kebelben, 445 s sem formban, sem anyagban, sem helyen, sem idben, illetve egyb jrulkokban nem jelenik meg, arrl ugyanazon megszoks alapjn azt mondjuk, hogy nincs. Az erre fl-hozhat pldk napnl vilgosabbak, mgpedig klnsen az emberi termszet-ben. Hisz miutn Isten amaz els s egyetlen emberben, akit a sajt kpre ksz-tett, az sszes embert egyszerre megalkotta, de nem hozta ket mind egyszerre e lthat vilgra, hanem bizonyos idkben s helyeken ezt a termszetet, melyet egy csapsra alkotott meg, valamely, ltala ismert sorrend szerint hozza el a lthat ltezsbe, ezrt azokrl, akik mr lthatan megjelentek a vilgon, azt mondjuk, hogy vannak, akik pedig egyelre mg rejtve vannak, de ksbb majd lesznek, azokrl azt mondjuk, hogy nincsenek.20 Ehhez a mdhoz tartozik tovbb az az okfejts, mely a magvak haterejt veszi fontolra akr az llatokban, akr a fkban, akr a fvekben. Hisz a magvak haterejrl akkor, amikor ez az er mg a termszet rejtekein pihen, mivel mg nem jelent meg, azt mondjuk, hogy nem ltezik; amidn ellenben mr megmutatkozott a szlet s nvekv ll-nyekben, vagy a fk s fvek virgaiban vagy gymlcseiben, akkor azt mondjuk rla, hogy van.

18 Utals a kortrs Fridugisus episztoljra A semmi s a sttsg ltezsrl (szer-keszti cm). A m kiadsai: Gennaro, C. (kiad.) 1963. Fridugiso di Tours e il De substantia nihili et tenebrarum. Edi-zione critica e studio introduttivo. Pado-va, 123138; MGH Epistolarum tomus IV, 552555; valamint PL 105, 751756 (megbzhatatlan szveg).

GL Megjegyzend, hogy ez nem a bnbeess eltti emberre vonatkozik. me, a pldk. Az ember lltsa: Az eszes, haland l-lny az ember. Az angyal tagadsa: Az eszes, haland llny nem az angyal. Az ember tagadsa: Az eszes, halhatatlan llny nem az ember. Az angyal lltsa: Az eszes, halhatatlan llny az angyal. Ez a ngy megfordtva tovbbi ngy kije-lentst eredmnyez.

20 V. Szent goston: Enarrationes in psal-mos (Magyarzatok a Zsoltrok knyv-hez) 84, 7 (CC SL 39, 11651166 = PL 37, 1072); Isten vrosrl XIII. 14 (CC SL 48, 395 = PL 41, 386; a m magyar ford-tsban: Fldvry A. Heidl Gy. Dr K. (szerk.) 2006. Szent goston, Isten vro-srl. IIV. Kairosz, Budapest).

Periphyseon

61

[6.] A negyedik md az, mely a filozfusok szerint nem is valszntlenl azt mondja, hogy csupn ama dolgok vannak igazn, melyeket csak az rtelem egymaga fog fel; amelyek viszont anyagi keletkezsk folytn mretk s trbeli helyzetk alakulsa rvn, valamint idbeli elrehaladsukban vltoznak, ssze-llanak, sztoszlanak, azokrl igaz mdon mondjuk, hogy nincsenek; amilyenek pldul mindazon testek, melyek kpesek megszletni s elpusztulni.21

| 8 [7.] Az tdik mdot csupn az sz ismeri fel az emberi termszetben, amely az isteni kpms dicssgt, melyben a megfelel mdon llott fenn, a bn ltal elhagyta, ezrt jogosan vesztette el a sajt ltt is, s gy azt mondjuk rla, hogy nincsen. Amidn ellenben Isten egyszltt Finak kegyelmbl megjulva, visz-szavezettetik termszetnek korbbi llapotba, melyben Isten kpnek msra ltrejtt, akkor ltezni kezd, mert abban kezd lni, aki Isten kpnek msra jtt ltre. gy tnik, erre a mdra vonatkozik az is, amit az Apostol mond: s azokat, amelyek nincsenek, elszltja mint meglevket,22 teht azokat, akik az els em-berben elvesztek, s valamifle nemltbe estek, az Atyaisten a Fiba vetett hitk rvn elhvja, hogy legyenek, miknt azok, akik mr jjszlettek Krisztusban; jllehet ezt is lehet azokra rteni, akiket Isten nap mint nap elhv a termszet tit-kos rejtekeibl, ahol, mondhatni, nincsenek, hogy lthatan megjelenjenek form-ban s anyagban s a tbbiben, melyekben a rejtett dolgok megjelenhetnek;23 446 tovbb valamely keresettebb okfejts rvn esetleg mg ms mdon is rthetjk. De egyelre, gy vlem, mindezekrl elg sz esett, hacsak te msknt nem ltod.

T. Valban elg, br egy kiss zavar engem az, amit gy tnik Szent gos-ton mond a Hexameronban,24 tudniillik hogy az angyali termszet nem id, hanem dicssg tekintetben elz meg minden teremtmnyt, s hogy ezltal a sajtja kiv-telvel minden ms dolog eredend okait teht az eredend mintkat, melyeket a grgk prottyponoknak neveznek elszr Istenben szemllte, azutn sajt magban, vgl pedig magukat a teremtmnyeket szemllte. Mert a sajt okt nem volt kpes megismerni azeltt, hogy a sajt fajba ellpett volna.

M. Ez sem kell, hogy kizkkentsen, hanem vizsgld figyelmesebben a mon-dottakat. Ha ugyanis azt mondjuk, hogy az angyalok megismertk a dolgok elsd-leges, Istenben megalapozott okait, akkor gy fog tnni, hogy ellentmondunk az Apostolnak, aki azt lltja,25 hogy Isten maga az sszes dolognak a benne elhelyez-ked okaival egytt (melyek nem msok, mint maga), fltte ll mindannak, ami kimondhat, illetve megrthet.26 | 9 Emiatt pedig egyenesen kell haladnunk a kzpton, nehogy akr gy tnjk, hogy ellenkeznk az Apostollal, akr gy, hogy az igen nagy s szent tekintly tantmester megllaptsa nem llja meg a helyt. Nem szabad teht ktelkednnk afell, hogy mindketten igazat monda-nak, st, szilrdan ragaszkodnunk kell ehhez. Az Apostol szerint mrmost az sz nem engedi, hogy minden dolgok oka, amely minden rtelmet meghalad, egyetlen teremtett termszet szmra is ismeretess vljk. Mert kicsoda ismerte meg az r rtelmt?27 krdi az Apostol. Msutt pedig gy szl: Krisztus bkje, mely minden rtelmet fellhalad.28 Ha azonban mindenek oka tvol ll minden olyan dologtl, amelyet teremtett, akkor minden ktsgen fell ll, hogy az sszes dolog eszmi,29 melyek rkk s vltozhatatlanul benne vannak, szerfltt messze l-lanak mindazon dolgoktl, amelyeknek az eszmi.

[Arrl, hogy minden dolgok eszmit Istenben nem lteznek mondjuk, bizonyos teofnik rvn viszont lteznek, amennyiben az angyali vagy az emberi rtelem felfoghatja ket.] gy vlem, nem trne el az igazsgtl, aki azt lltan, hogy az angyalok rtelmben amaz eszmk valamifle teofnii vannak, azaz valamely, az rtelmes termszet szmra felfoghat, isteni megjelentsei, nem pedig maguk az eszmk, teht az eredend mintk. gy hisszk, hogy Szent goston nem helyte-lenl mondotta, hogy az angyali teremtny e teofnikat minden, nmagnl ala-csonyabb rend dolog keletkezse eltt ltta. Ezrt nem kell fennakadnunk azon, amit mondtunk, hogy az angyalok elszr Istenben, azutn nmagukban ltjk a nluk alacsonyabb rend teremtmny okait. Elvgre nemcsak az isteni lnyeget nevezzk Istennek, hanem a Szentrs gyakran azt a mdot is Istennek nevezi, mely ltal valamikpp megmutatja nmagt az rtelmes s eszes teremtmny-nek, kinek-kinek a maga felfogkpessge szerint. Ezt a mdot a grgk lta-lban theophaneinak (azaz Isten megjelensnek)30 hvjk. Erre plda a ltm

21 Jeauneau szerint Eriugena itt Calcidius Timaios-fordtsnak 27 D 28 A rsz-re tmaszkodik (Waszink 1962, 20, linn. 1520). Calcidius mvt Eriugena is is-merte, v. Mathon 1960, 361375.

22 Rm 4, 17.23 A m tvolabbi rszei alapjn Eriugena

feltehetleg a kategrikra gondol.24 Szent goston: De Genesi ad litteram

(A Teremts knyve sz szerinti rtelme-zsben) 4, 24 s 32.

25 Fil 4, 7.26 E ttellel kapcsolatban lsd Eriugena l-

lsfoglalst a korai De praedestinatione (Az eleve elrendelsrl) cm rsban: Omne quod in deo est deus est, mindaz, ami Istenben van, Isten (2, 1718; Ma-dec, G. [kiad.] 1978. Iohannis Scotti De divina praedestinatione liber [CC CM 50]. Turnholti, 10).

27 Rm 11, 34.28 Fil 4, 7.29 rationes omnium rerum, azaz a platonikus

idek. Az rk eszmk fogalmnak to-vbbi megrtshez lsd goston 83 k-lnbz krdsrl (De diversis quaestioni-bus LXXXIII) cm mvnek 16. fejezett (Az idekrl, CC SL 45 A, 7073).

30 dei apparitio. A teofnia az istenlts egy mdjt teszi lehetv. Miutn Isten Eriugena szerint vgtelenl meghalad minden ltezt, ezrt lnyege rtelmi l-tssal sem lthat, csupn az e lnyegbl keletkez kpek szlelhetk. A teofnia ezen elmlett Eriugena l-Areopagita Szent Dnesre tmaszkodva alaktja ki. Dnesnek A mennyei hierarchirl rott mvben a teofnia kvetkez definci-jt talljuk: [ ,] (cap. 4, 3; CD II, 22; [ama ltoms], mely sajt mag-ban brzolja s nyilatkoztatja ki az iste-ni hasonlsgot, mintegy az alak nlkli valsgok alakba ltztetsvel, ford. Erd P., in Vidrnyi 1994, II. 225). E lto-ms nyomn isteni megvilgosods ( ) jn ltre a ltban. Az istenl-tssal kapcsolatos 9. szzadi vitrl, mely egy gostoni szveghely rtelmezse kap-csn lngolt fel (Isten vrosrl XXII. 29), trtneti ttekintst ad Cappuyns 1929.

Miklsntapad jegyzetprtotyponoknak

Textus

62

az Urat lni,31 s a tbbi hasonl; mert nem az r lnyegt ltta, hanem olyas-valamit, amit hozott ltre. Nem csoda teht, 447 ha valamifle hromszoros ismeretet ltunk meg az angyalban, mgpedig egy magasabb rendt, mely a dol-gok rk eszmirl elsknt kpezdik le az angyalban az imnt lert md szerint; majd pedig azt, amit a magasabb rendekbl befogadott, mintegy csodlatos s ki-mondhatatlan emlkezsben | 10 kzli nmagval mint a kp egyfajta, pontos kp-msa.32 S gy azutn, ha az nmagnl magasabb rend dolgokat ily mdon kpes megismerni, ki mern azt lltani, hogy nem foglal magban valamin ismeretet az alacsonyabb rend dolgokrl is? Helyesen mondjuk teht, hogy lteznek ama dolgok, melyek sszel s rtelemmel felfoghatak; azokrl ellenben, melyek min-den szt s rtelmet fellmlnak, szintn helyesen mondjuk, hogy nem lteznek.

[8.] T. Akkor mit fogunk mondani amaz eljvend boldogsgrl, melyet a szenteknek grtek, s amelyet nem msnak vlnk, mint az isteni lnyeg tiszta s kzvetlen szemlletnek? Amiknt Szent Jnos evanglista mondja: most Is-ten gyermekei vagyunk, s mg nem lett nyilvnvalv, hogy miv lesznk. De tudjuk, hogy ha nyilvnvalv lesz, hasonlkk lesznk hozz, mert meg fog-juk t ltni, mint van.33 Ugyangy Pl apostol: most tkr ltal, homlyosan ltunk, akkor pedig sznrl sznre.34 Ugyangy Szent goston az Isten vrosrl rott knyveiben, gy vlem, az isteni lnyeg eljvend szemlletrl mondja: a testek rvn, melyeket viselni fogunk, minden testben, amelyet csak megltunk, brhov is vetjk testi szemeinket, magt az Istent szemlljk majd teljes vil-gossgban.35 Mert ha az angyali szemllds igen tiszta haterejt fellmlja az isteni ltezs magassga hisz a fenti rvek ltal bebizonyosodott, hogy egyetlen rtelmes teremtmny sem tudja felfogni az isteni lnyeget, s ktsgtelen, hogy leg-inkbb az angyalok rtelmes termszetek; elvgre mg neknk sincs kiltsunk semmi egyb boldogsgra az angyali termszettel val egyenlsgen kvl ,36 akkor ugyan miknt lesz kpes az dvzlt emberi termszet az isteni lnyeg ma-gassgt szemllni?

M. les elmj s elvigyzatos megjegyzs. Hisz ez nem ok nlkl kavar fel tged. De gy vlnm, elg ehhez annyi, amennyit korbban ltalban megllap-tottunk minden teremtmnyrl.

T. Mi is volt az? Ismteld meg, krlek.| 11 M. Nemde egyetemesen meghatroztuk, hogy az isteni lnyeg semmin

testi rzk, semmi sz, se egyetlen, akr emberi, akr angyali rtelem szmra nem felfoghat nmagban vve?

T. Emlkszem, s nem tagadhatom, hogy gy tartottam. De gy tnik nekem, hogy vagy teljessggel rvnyt veszti e korbbi kvetkeztetsnk, s az rtelmes teremtmnynek meg fogjuk adni az nmagban vett isteni lnyeg szemllett, vagy ha e kvetkeztets nem elvethet, mivel rendkvl szilrd rvekre alapoz-dik, akkor igaz rvek s valszn pldk rvn kell majd meghatroznod a mdot, amely szerint Istenre irnyul a szemllds, melyre a szentek gretet kaptak az eljvend letben, s amely az angyalok lland osztlyrsze.

M. Nem tudom, milyen mdot keresel, hacsak nem azt, melyet kevssel 448 ezeltt rviden megtrgyaltunk.

T. Szeretnm, ha megismtelnd, melyik is az, mert nem emlkszem re. M. Emlkszel-e, miben llapodtunk meg, amikor a szent goston atya Hexa-

meronjrl mondottunk egyet s mst?T. Emlkszem ugyan, de ismt hallani akarom, amit errl mondasz.M. gy vlem, az okozott szmodra nehzsget, hogy milyen rtelemben

mondja az emltett atya, hogy a teremtsre vr dolgok okait, melyek mindrk-k Istenben vannak, s azonosak vele, az angyalok elszr Istenben szemlltk, azutn nmagukban, majd pedig megismertk maguknak a teremtmnyeknek sa-jtos fajait s klnbsgeit ha egyszer az isteni lnyeg a benne elhelyezked eszmkkel egyetemben lnyegileg nem lehet felfoghat egyetlen teremtmny sz-mra sem.

T. Teljesen rtem.M. Emlkszel-e, mit feleltnk erre?T. Termszetesen emlkszem, ha emlkezetem cserben nem hagy. Azt mon-

dottad ugyanis, hogy az angyalok nem magukat a dolgok okait lttk, melyek az

31 Iz 6, 1.32 quasi quaedam imago imaginis expressa.

A kifejezs Nsszai Szent Gergely (335 krl 395) kappadkiai atya Az ember teremtsrl (De hominis opificio) cm mvnek XII. fejezetbl szrmazik (PG 44, 164 A 15; magyarul Vany Lszl fordtsban lsd Vidrnyi 1994 I. ktet-ben). Gergely mvt Eriugena De imagine (A kpmsrl) cm alatt fordtotta latinra valsznleg 862-864 tjn (szvegkiad-sa: Cappuyns 1965).

33 1Jn 3, 2.34 1Kor 13, 12.35 Szabad idzet gostontl az Isten vros-

rl XXII. 29 alapjn (CC SL 48, 861, linn. 184187).

36 V. Lk 20, 36.

Periphyseon

63

isteni lnyegben llanak fenn, hanem bizonyos isteni megmutatkozsokat, melye-ket, mint mondod, a grgk teofninak neveznek, s amelyeket azon rkkval okok nevvel neveznk meg, melyeknek ezek kpei. Hozztetted mg azt is, hogy nem csupn az nmagban vltozs nlkl ltez isteni lnyeget magt hvjuk Is-tennek, hanem Isten nevt viselik a teofnik is, melyek e lnyegbl s e lnyegrl megjelennek az rtelmes termszetben.

| 12 M. Jl emlkszel. Hiszen gy mondottuk.T. De mi kze van ennek a mostani dolgunkhoz?M. gy ltom, nem kevs. Az angyalok ugyanis vlemnyem szerint ezen a

mdon ltjk mindig Istent is; az igaz emberek pedig mr ebben az letben is, az elme elragadtatsnak llapotban37 s az eljvend letben is gy fogjk ltni t, mint az angyalok.

T. Nem Istent magt fogjuk teht ltni nmagban vve, mivel gy maguk az angyalok sem ltjk t ez ugyanis minden teremtmny szmra lehetetlen; mert, amiknt az Apostol szl, v egyedl a halhatatlansg, aki hozzfrhetetlen vi-lgossgban lakozik ,38 hanem bizonyos teofnikat szemllnk majd, melyek rla jnnek ltre bennnk.

[9.] M. gy van. Elvgre minden egyes ember a maga szentsgnek s blcses-sgnek nagysga szerint nyer majd formt egy s ugyanazon forma: az Ige ltal, mely fel mindenek trekszenek. Ez a forma ugyanis ezt mondja nmagrl az Evangliumban: az n Atymnak hzban sok lakhely van,39 az Atya hznak nevezvn magt. Br e hajlk egy, s nazonosan s vltozhatatlanul megmarad, mgis sokszorosnak tnik majd azok szemben, kiknek megengedi, hogy benne magban lakozzanak. Elvgre minden egyes ember, mint mondottuk, Isten egy-szltt Igjnek ismerett birtokolja majd magban, amennyire megadatik neki kegyelem ltal. Amekkora ugyanis a kivlasztottak szma, annyi hajlk lesz majd. Amennyire megsokasodnak a szent lelkek, annyi isteni teofnit vesznek majd birtokba.

T. Valsznnek ltszik.M. Helyesen mondod, hogy valszn. Hiszen ki llthatn ilyen krdsekrl,

hogy gy vannak s nem msknt, mikzben ltjuk, hogy ezek fellmljk az em-beri figyelem erit, melyek egyelre e trkeny testben vannak?

449 T. Mgis szeretnm, hogy rviden trd fel, ami e teofnirl sejthet, teht hogy micsoda, honnt van, hol van vajon kvlnk vagy bennnk nyer-e formt.

| 13 [A teofnirl.] M. Magasra trsz, s nem tudom, milyen trgy lehetne ma-gasabb az emberi kutats szmra. Mindazltal elmondom, mi tallhat errl ama szent atyk knyveiben, akiknek volt btorsguk ilyen krdsekrl nyilatkozni.

T. Mondd, krlek.M. Azt krded teht, mi is ez, honnt van, s hol.T. Pontosan.M. Azt talljuk, hogy Maximos szerzetes, az isteni filozfus a teolgus Gergely

beszdeihez rott magyarzataiban igen magasztosan s rnyaltan rtekezik e teo-fnirl.40 Azt lltja ugyanis, hogy a teofnia nem mshonnt ered, mint Istenbl, spedig gy, hogy az isteni Ige, teht az egyszltt Fi, aki az Atya blcsessge, mintegy lefel ereszkedik az emberi termszethez, melyet hozott ltre s tiszttott meg, valamint gy, hogy az emberi termszet flfel emelkedik az emltett Ig-hez az isteni szeretet rvn. A leereszkeds alatt itt nem arra gondolok, mely mr megtrtnt a Megtestesls ltal, hanem arra, amely a teremtmny thesisa (azaz tistenlse) tjn megy vgbe. A teofnia teht gy jn ltre, hogy Isten blcses-sge a kegyelem ltal leereszkedik az emberi termszethez, e termszet pedig a szeretet ltal flemelkedik ama blcsessghez. gy tnik, hogy a szent goston atya egyetrt ezzel az rtelmezssel, midn az Apostol e mondatt magyarzza: ki blcsessgl ln nknk s igazsgul.41 gy magyarzza ugyanis: az Atya blcsessge, melyben s mely ltal ltrejttek mindenek, s amely nem teremt-mny, hanem teremt, megjelenik lelknkben knyrletessgnek valamifle ki-mondhatatlan leereszkedse rvn, s gy kapcsolja maghoz rtelmnket, hogy bizonyos kimondhatatlan mdon gyszlvn egyfajta sszetett blcsessg lljon el a hozznk leereszked s bennnk lakoz Igbl, valamint a mi rtelmnkbl, melyet szeretetbl felemel maghoz, s a sajt kpre forml.42 Hasonlkpp

37 mentis excessum.38 1Tim 6, 16.39 Jn 14, 2.40 Jeauneau gy vli, e szveghely nem ta-

llhat, de megjegyzi, hogy egyesek a kvetkez helyekre utalnak: Maximus Confessor: Ambigua ad Johannem (Ne-hz szveghelyekrl Jnosnak), PG 91, 1084 BC, 1113 AC, 1385 BC. Hitval-l Szent Maximos (580662) e 630 krl keletkezett, alapvet jelentsg teolgiai mvben l-Areopagita Szent Dnes s Nazianzoszi Szent Gergely (a Teolgus) rsainak egyes, nehezen rthet szveg-helyeit (ambiguum) magyarzza. A meg-adott passzusok tmja Isten emberr vlsnak s az ember Istennel val azo-nosulsnak misztikus rtelmezse.

41 1Kor 1, 30.42 Jeauneau szerint e szveghely nem azono-

sthat.

Textus

64

az igazsgossgrl s a tbbi ernyrl is kifejti, hogy nem jhetnek ltre msknt, mint az isteni blcsessg s a mi rtelmnk valamin csodlatos s kimondhatatlan | 14 hasonulsbl. Amennyire ugyanis az emberi rtelem flemelkedik a szeretet rvn mint Maximos mondja , annyira az isteni blcsessg is leereszkedik a k-nyrletessg rvn; s ez az oka s lnyege minden ernynek.43 Kvetkezskpp minden teofnia, teht minden erny az emberben s Istenbl s mindkettjkbl jn ltre, nem pedig az emberen kvl, mind ebben az letben, melyben eddig is elkezdett alakot lteni azokban, kik mltk re, mind pedig annak eljvend le-tben, ki elnyeri majd az isteni boldogsg tkletessgt.

T. A teofnik teht Istenbl kiindulva, kegyelem rvn jnnek ltre a meg-vilgosult, megtisztult, beteljesedett44 angyali s emberi termszetben, az isteni blcsessg leereszkedse s az emberi rtelem flemelkedse ltal.

M. Pontosan. Elvgre ezzel a felfogssal sszhangban ll az, amit szintn Ma-ximos mond, 450 hogy amit csak kpes megrteni az rtelem, azzal azonoss is vlik.45 Amily mrtkben teht a llek felfog valamely ernyt, oly mrtkben azo-nosul is azzal. [10.] Ha pedig pldkat szeretnl hallani mindezekre, akkor nyilvn ismt Maximoshoz kell fordulnod. Amint ugyanis a Nap ltal megvilgtott leveg semmi msnak nem ltszik, mint csakis fnynek nem mintha elveszten sajt termszett, hanem mivel a fny oly mdon uralkodik el benne, hogy a levegt azonosnak vljk a fnnyel , gy az Istennel sszekapcsold emberi termsze-tet is teljesen Istennek mondjuk, nem mintha megsznne e termszet, hanem mert befogadja az istensgben val rszesedst, gyhogy gy tnik: egyedl Isten van jelen benne. Tovbb, a leveg fny hjn sttnek mutatkozik, mg a Nap vil-gossgt, ahogy az nmagban fennll, semmin testi rzk nem fogja fl; midn azonban a napfny a leveghz vegyl, akkor kezd megjelenni olyanformn, hogy nmagban vve flfoghatatlan ugyan az rzkek szmra, a leveghz kevered-ve ellenben mr felfoghatjk az rzkek. gy rtsd teht azt, hogy az isteni lnyeg nmagban vve felfoghatatlan, de ha az rtelmes teremtmnyhez kapcsoldik, akkor csodlatos mdon gy tnik, mintha csupn az isteni lnyeg egymaga jelen-ne meg az rtelmes teremtmnyben.46 | 15 Az isteni lnyeg kimondhatatlan magas-sga ugyanis oly igen fllhalad minden olyan termszetet, amely rszesl benne, hogy rajta kvl semmi sem mutatkozik meg egyetlen rtelmes lnyben sem, hol-ott e lnyeg sajt magban vve, mint mondottuk, semmikppen sem jelenik meg.

T. Vilgosan ltom, mirl szeretnl meggyzni. De hogy vajon mindez ssze-fr-e a szent goston atya szavaival, azt nem ltom t elg tisztn.

M. Lgy teht figyelmesebb, s trjnk vissza goston szavaihoz, melyeket az elbb idztnk. E szavak pedig, gy vlem, az Isten vrosrl rott munka huszon-kettedik knyvben vannak: a testek rvn, melyeket viselni fogunk, minden test-ben, amelyet csak megltunk, brhov is vetjk testi szemeinket, magt az Istent szemlljk majd teljes vilgossgban.47 Fontold meg a szavak jelentst! Nem azt mondta ugyanis, hogy a testek rvn, melyeket viselni fogunk, magt az Istent szemlljk majd hiszen sajt magban vve nem lthat. Hanem gy szlt: a testek rvn, melyeket viselni fogunk, minden testben, amelyet csak ltni fogunk, magt az Istent szemlljk majd. Isten teht a testek rvn a testekben, nem pedig nmagban vve lesz lthat. Hasonlkppen az rtelem rvn az rtelmekben, az sz rvn az eszekben, s nem nmagban vve jelenik majd meg az isteni l-nyeg. Hisz az isteni hater kivlsga oly hatalmasan mutatkozik majd meg az eljvend letben mindenkinek, aki csak mlt lesz arra, hogy t szemllje, hogy rajta kvl semmi egyb nem fnyeskedik majd sem a testekben, sem pedig amaz rtelmekben. Mert Isten lesz minden mindenben.48 Mintha nyltan mondan az rs: egyedl Isten jelenik majd meg mindenekben. Ezrt mondja szent Jb: s testemben ltom meg az Istent.49 Mintha csak azt mondta volna: ebben a testem-ben, melyet sok ksrts gytr, 451 oly nagy dicssg tmad majd, hogy amiknt most semmi sem jelenik meg benne a hallon s a romlson kvl, gy az elj-vend letben semmi sem jelenik majd meg benne az egyedli Istenen kvl, aki valban az let s a halhatatlansg s a romolhatatlansg. m ha a testnek bol-dogsgval kapcsolatosan ily nagy dicssget jsolt, akkor mit kell gondolnunk lelknek mltsgrl? Klnsen mivel amint a nagy, teolgus Gergely mondja az dvzltek teste ssz, az sz rtelemm, az rtelem istenn, s ily mdon az

43 Maximus Confessor: Ambigua ad Johan-nem, PG 91, 1113 B 8 C 2. A nagy jelen-tsg 10. ambiguum a Nazianzoszi Szent Gergely ltal Szent Athanasios dicsretre mondott beszd (Oratio 21) magyarzata, tulajdonkppen tbbrszes, nll teolgi-ai rtekezs. Az Isten leereszkedsrl s az ember felemelkedsrl szl szakasz egy ide iktatott rvid llekfilozfiai fejte-gets rsze ( ). V. mg Maximus: uo., 1288 A 57, fejtegets a Gergely ltal A szletsre ( , Oratio 38) mondott beszdrl.

44 illuminata, purgata, perfecta. A felemel-keds hrom fokozatrl (megtisztuls), (megvilgosu-ls), (tkletess vls, beava-ts, megszentelds) szl tants forr-sa l-Areopagita Szent Dnes A mennyei hierarchirl cm mve, lsd a 3, 2; 7, 3 s 8, 2 stb. fejezeteket (CD II, 19, linn. 17; 30, linn. 2324; 31, linn. 14; 34, lin. 13; Vidrnyi 1994, II. 222, 233, 236).

45 Jeauneau gy vli, e szveghely nem azo-nosthat, de utal a ttel forrsra, Aristo-tels A llekrl cm mvnek 3, 4. (429 B 30) s 8. (431 B 21) fejezeteire. Az utbbi helyen olvashat a kvetkez, ismert t-tel: a llek valamikppen azonos minden ltezvel ( ; Ross, W. D., ed., Aristotelis De anima, Oxonii: e typographeo Clarendo-niano, 1956, 76).

46 V. Maximus Confessor: Ambigua ad Jo-hannem, PG 91, 1076 A 24 (7. ambiguum Nazianzoszi Szent Gergely A szegnyek irnti szeretetrl mondott beszdhez [Oratio 14], az unio mystica lapotnak rszletes lersval); 1088 D 68 (7. ambi-guum, a thesis, megistenls llapotnak jellemzse); 1140 C 910 (10. ambiguum a Gergely ltal Szent Athanasios dicsre-tre mondott beszdhez, 20. fejezet: szem-llds Melkisdekrl). A fny ltal tjrt leveg hasonlatrl, mely a misztikus uni-t s az abban remlt istenltst rja le az dvssg llapotban, lsd Ppin 1967.

47 Szabad idzet Szent gostontl az Isten vrosrl XXII. 29 alapjn (CC SL 48, 861, linn. 184187; a magyar kiadsban: IV. 539). Lsd a [8.] pont alatt.

48 1Kor 15, 28.49 Jb 19, 26.

Periphyseon

65

dvzltek egsz termszete magv Istenn vltozik majd t. Aminek igen szp pldit | 16 hozza fel az imnt emltett Maximos a Gergely mveihez rott magya-rzatban.50 Ezek egyikt mr idztk, midn a levegrl beszltnk, most pedig hozz fogjuk tenni a msikat is, melyet a tz s a vas szolgltat.51 Mert amikor a tzben megolvasztott vas folykonny vlik, akkor az rzkeknek gy tnik, hogy semmi sem marad meg a termszetbl, hanem teljes egszben tzes minsgg vltozik t, s csak az sz ismeri fel, hogy folykony llapota ellenre is megrzi az eredeti termszett. Amiknt teht az egsz leveg fnynek, az egsz, folykonny vlt vas pedig, mint mondottuk, tzesnek, st tznek mutatkozik, jllehet meg-marad a sajt szubsztancijuk, gy az p rtelemnek azt is el kell fogadnia, hogy amidn a jelen vilg vget rt, minden, gy testi, mint testetlen termszet csupn Istennek tnik majd, br termszetk srtetlenl megmarad, gy, hogy Isten is, ki nmagban vve felfoghatatlan, bizonyos mdon benne lesz a teremtmnyben, mg a teremtmny maga is egy kibeszlhetetlen csoda ltal Istenn vltozik t. De errl legyen elg ennyi, ha szmodra kellkppen vilgos.

T. Termszetesen vilgos, mr amennyire az ilyen dolgok egyltaln vilgosak lehetnek a mi elmnk szmra. Hisz kimondhatatlan dologrl ki tudna oly vilgo-san szlani, hogy semmi tovbbi ne keltse fel az rdekldk vgyt? Klnsen mivel semmi egyb megdicslsre nem nyertnk gretet ama dolgokon kvl, melyeket ezen a vilgon hit ltal hisznk, s az sz segdletvel kutatunk, s ame-lyek fell amennyire lehet meggyzdst szerznk, az eljvend letben pedig tapasztals tjn ismernk majd meg.

M. vatosan s sszeren vlekedsz. Ezrt gy gondolom, vissza kellene tr-nnk a kitztt trgyhoz, teht a termszet felosztsaihoz.

T. gy van, vissza kell trnnk, mivel mdszeresen kell haladnunk a mondan-dnkban, hogy clt rhessnk.

[11. A teremt s nem teremtett termszetrl.] M. Nos, gy tnt neknk, hogy a termszet fnt emltett felosztsainak els klnbsge52 a teremt s nem terem-tett termszetet jelli ki. Nem is alaptalanul tnt gy, hiszen az ilyen termszet fajt egyedl Istenrl llthatjuk helyesen, akirl rtjk, hogy mindenek egyedli teremtje lvn, (azaz kezdet nlkl val), mivel egyedl az ereden-d oka mindennek, ami belle s ltala ltrejtt. Ennlfogva a vgclja is min-dennek, ami belle van; | 17 mert hozz trekednek mindenek. Kvetkezskpp a kezdet, a kzp, s a vg; kezdet azrt, mert belle lett minden, ami rszesl a ltezsben; kzp azrt, mert minden benne s ltala ll fenn s mozog; s vg azrt, mert hozz tart mindaz, ami keresi a 452 maga mozgsnak elnyugvst s a maga tkletessgnek llandsgt.53

T. Igen szilrdan hiszem, s amennyire megadatik, rtem, hogy kizrlag a min-densg isteni okrl lehet ezt helyesen lltani, mivel egymaga teremti a minden-sget, amely tle szrmazik, s maga nem teremtmnye semmin magasabb ren-d, t megelz oknak. Elvgre a legfbb s egyetlen oka a mindensgnek, mely belle jtt ltre s benne ll fenn. [12.] Mgis szeretnm tudni, mit gondolsz a kvetkez dologrl. Nem kevs gondot okoz ugyanis nekem, hogy igen gyakran azt tallom az isteni termszetrl rtekezni prbl szent atyk knyveiben, hogy e termszet nemcsak teremt mindent, ami van, hanem maga is teremtetik. Mert amint mondjk ltrehoz s ltrejn, teremt s teremtetik.54 Ha teht gy ll a dolog, akkor nem is tudom, okoskodsunk miknt ll meg a lbn. Azt mondjuk ugyanis, hogy ez a termszet csupn teremt, s semmi sem teremti t.

M. Jogosan ktelkedsz. Hisz n is mdfltt csodlkozom ezen, s szeretnm, ha ltalad megtudhatnm, hogy e jellemzk, melyek egymssal klcsnsen ellen-ttesnek tnnek, miknt tehetnnek egyebet, mint hogy klcsnsen egyms ellen hatnak; s hogy miknt kell az igaz szt ezzel kapcsolatosan kikrdezni.

T. Kezdj csak hozz, krlek. Hiszen az ilyen dolgok kapcsn nem a magam t-letre vagyok kvncsi, hanem a tidre, s tled vrok tmutatst okoskodsunkhoz.

[Az Isten nvrl.] M. Nos, gy vlem, hogy elszr, ha jnak ltod, azt a nevet kell vizsglnunk, mely a Szentrsban igen gyakran fordul el, s amely az Isten. Hisz br sok nvvel jelljk az isteni termszetet, | 18 amilyenek pldul a jsg, lnyeg,55 igazsg s a tbbi ilyesfle, a leggyakrabban mgis ezzel a nvvel l a Szentrs.56

50 Nazianzoszi Szent Gergely: Oratio 7, 21 (PG 35, 781 C 784 A = SC 405, 234236). Hitvall Szent Maximos Nazianzo-szi Szent Gergely 2. teolgiai beszdnek (Oratio 28) 20. fejezett magyarzva tr ki Gergely 7. beszdnek fent idzett rszre (Ambigua ad Johannem, PG 91, 1249 D 11 1252 A 1 s 1252 A 810). Mg Ger-gely itt feltehetleg egyszeren halhatat-lan, boldog lny-t rt az isten sz alatt, addig Maximos rtelmezsben melyet Eriugena is kvet mr maga Isten veszi fel magba a feltmads utni lelket. Eriu-gena jl ismerte Maximos e mvt, melyet 862 s 864 kztt latinra is fordtott.

51 Az ttzestett vas metafizikai hasonlat-nak eredete rigens A princpiumokrl cm mvnek II. 6. 6. fejezete. J. Ppin szerint a kzpkori filozfusok klnsen a 1314. szzadtl gyakran hasznltk a fny ltal tjrt leveg s a tzes vas me-taforjt a llek Istennel val egyesls-nek kpszer brzolsra. E metafork azt fejezik ki, hogy a llek az dvzls llapotban sem olddik fel teljesen Isten-ben, hanem Isten s a llek kt klnbz szubsztancia marad (v. Ppin 1967).

52 differentia [specifica], fajalkot klnb-sg.

53 Jeauneau szerint e lers fontos forrsai l-Areopagita Szent Dnes De divinis no-minibus ( , Isten nevei) cm mvnek 4, 4., 5, 8. s 10. fejezetei. A m taln legfontosabb r-sze a 4. rsz, mely Istent mint a Jt (to agathon) trgyalja. E rsz 4. fejezete a Jt mint kozmikus okot s rtelmi fnyt vizsglja. Isten eszerint egyfell kvl van a vilgmindensgen ( ) mint az ok, amelybl minden keletkezett ( ). A ltezk ms-fell Istenben llnak fenn ( ), msrszt vissza-vgynak a vele val szorosabb egysgbe ( ; Suchla, B. R. [kiad.] 1990. Corpus Dionysiacum I: Pseudo-Di-onysios Areopagita: De divinis nominibus. BerlinNew York [a tovbbiakban CD I], 147 s 148).

54 Eriugena a Periphyseon III. knyvben visszatr ehhez a ttelhez, melyet llt-sa szerint Areopagita Szent Dnestl vett (CC CM 163, 22, linn. 577588 = PL 122, 632 D 3633 A 10; v. Dnes: De divinis nominibus [Isten nevei] 5, 8; CD I, 187, linn. 46).

55 essentia fordthat ltezs-nek is, a kt jelents Eriugena szmra szorosan ssze-fgg.

56 Az itt kifejezd archaikus szemantikai felfogs korai pldja a 7. szzadi hisp-niai pspk, Sevillai Izidor mve, az Eti-molgik (Etymologiarum libri XII, PL 82, 73 A 728 C). Izidor az istenfogalmat

Textus

66

T. Nyilvnvalan.M. E nv etimolgija mrmost a grgktl szrmazik. Vagy a (azaz

ltni) igbl vezethet le ugyanis, vagy a (azaz futni) igbl, vagy ami valsznbb, mivel egy s ugyanazon rtelem van bennk a helyes felfogs sze-rint mindkettbl ered. Hisz amennyiben a igbl eredeztetjk, a -t57 szemll-nek rtelmezzk. Elvgre mindent, ami ltezik, sajt magban szem-ll, mivel nmagn kvl semmit sem pillant meg, mert rajta kvl nincsen semmi. Ha ellenben a igbl vezetjk le a -t, akkor helyesen fut-nak rtjk.58 fut ugyanis szt mindenekbe, s egyltaln nem ll, hanem futsval tlt be min-deneket, amint rva van: nagy hirtelen lefut az rendelete.59 Ugyanakkor azon-ban mgsem mozog semmikpp. [Isten mozgsrl s llsrl.] Mert Istenrl igen helyesen lltjk, hogy ll mozgs s mozg lls. ll ugyanis nmagban, megvltoztathatatlanul, mert sohasem hagyja el a maga termszetes llandsgt, de mgis mozgatja nmagt mindeneken keresztl, hogy legyenek ama dolgok, melyek lnyeg szerint tle vannak. Hisz minden az mozgsa rvn jn ltre. S ezrt egy s ugyanazon rtelem van a nevnek, az Isten-nek mindkt | 19 r-telmezsben. Isten szmra ugyanis nem mst jelent mindeneket befutni, mint mindeneket szemllni; s gy az szemllete, mint az futsa ltal lesznek min-denek.

T. A nv eredetrl immr kell mrtk s valszn meggyzdst szerez-tnk. De 453 nem ltom elgg, merre mozoghat az, aki mindentt jelen van, aki nlkl semmi sem ltezhet, s akin tl semmi sem nylik. Elvgre mindenek helye s krlvevje.

M. Nem azt mondtam, hogy Isten nmagn kvl mozog, hanem azt, hogy n-magtl nmagban nmaghoz.60 Nem kell ugyanis ms mozgst hinnnk ben-ne az akaratnak trekvsn kvl, mely ltal akarja, hogy mindenek ltrejjje-nek; amiknt az llsa sem gy rtend, mintha mozgs utn megllana, hanem ugyanezen akarat megvltoztathatatlan szndkaknt, mellyel meghatrozza, hogy mindenek megmaradjanak eszmik megvltoztathatatlan llandsgban. Nem a sz szoros rtelmben mondjuk ugyanis rla, hogy mozog, vagy hogy ll. Hiszen ltjuk, hogy e kett egymssal klcsnsen ellenttes. Az igaz sz azon-ban tiltja, hogy ellentmondst gondoljunk el vagy rtsnk meg benne, klnsen mivel az lls a sz szoros rtelmben a mozgs vget rse; mde Isten nem azrt kezd mozgsba, hogy valamely llsig jusson el. E neveket teht, mint sok ms hasonlt, a teremtmnyrl valamin isteni metafora rvn vonatkoztatjuk a Teremtre. Nem is sszertlenl, mivel mindazon dolgok oka, amelyek llanak vagy mozognak. Elvgre tle kezdik futsukat, hogy ltrejjjenek, mert min-denek kezdete; s termszetes mozgssal jutnak el rajta keresztl hozz, hogy benne megvltoztathatatlanul s mindrkk meglljanak, miutn mindenek beteljesedse s megnyugvsa. Hiszen rajta tl mr nem trekednek semmi fel, mivel benne talljk meg mozgsuk kezdett s vgt. Istent teht nem azrt nevez-zk fut-nak, mert nmagn kvlre fut az, aki mindig megvltoztathatatlanul ll nnn magban, s aki mindeneket betlt, hanem azrt, mert mindeneket futsra ksztet a nem ltezk kzl a ltezk kz.

Vlogatott bibliogrfia

AL = Aristoteles LatinusAllard, G.-H. 1983. Johannis Scoti Eriugenae Periphyseon. Indices generales. Montral

Paris.Alonso, J. M. 19501951. Teofana y visin beata en Escoto Ergena: Revista Espaola

de Teolog, vol. X, cuad. 3o (nm. 40), 361389; vol. XI, cuad. 3o (nm. 44), 255281.Bieler, L. 1973. Remarks on Eriugenas Original Latin Prose: J. J. OMeara L. Bieler

(szerk.): The Mind of Eriugena. Dublin, 140146.Brennan, M. 1989. Guide des tudes rigniennes A Guide to Eriugenian Studies. Biblio-

graphie commente des publications 19301987. A Survey of Publications 19301987. FribourgParis.

Cappuyns, D. M. 1929. Note sur le problme de la vision batifique au IXe sicle: Recher-ches de thologie ancienne et mdivale I, 98107.

ugyangy Isten klnbz hber, g-rg, latin megnevezsei alapjn fejtegeti (VII. 1. 240; 259 C 1 264 A 12).

57 Isten (gr.)58 V. Platn: Kratylos 397d34, ahol Sk-

rats ironikusan faggatja Hermogenst a nevek eredetrl, s ennek sorn szintn a futni igbl szrmaztatja a rgen isten-nek hitt gitestek nevt: , (ltva, hogy azok mind llandan gyors mozgs-sal haladnak s szaladnak, e fut term-szetk alapjn neveztk ket isteneknek. Jeauneau szmos tovbbi potencilis for-rst jell meg.

59 Zsolt 147, 15.60 a se ipso in se ipso ad se ipsum.

Periphyseon

67

Cappuyns, M. 1965. Le De imagine de Grgoire de Nysse traduit par Jean Scot rigne: Recherches de thologie an-cienne et mdivale XXXII, 205262.

CC CM = Corpus Christianorum, Continuatio mediaevalisCC SL = Corpus Christianorum, Series LatinaCD = Corpus DionysiacumCohn, L. Wendland, P. (kiad.) 1962. Philonis Alexandrini

opera quae supersunt. Vol. I. Berlin, 34.Contreni, J. J. Nill, P. P. 1997. Introduction: uk

(szerk.): Glossae divinae historiae. The Biblical Glosses of John Scottus Eriugena. Firenze, 3-85.

Crouse, R. D. 1996. Primordiales causae in Eriugenas In-terpretation of Genesis: Sources and Significance: G. Van Riel et al. (szerk.): Iohannes Scottus Eriugena. The Bible and Her-meneutics. Leuven, 209220.

CSEL = Corpus scriptorum ecclesiasticorum LatinorumDOnofrio, G. 2002. Cuius esse est non posse esse. La

quarta species della natura eriugeniana, tra logica, metafisica e gnoseologia: J. McEvoy M. Dunne (szerk.): History and Eschatology in John Scottus Eriugena and his Time. Leuven, 367412.

Floss, H. J. (kiad.) 1853. Joannis Scoti opera quae super-sunt omnia ad fidem Italicorum etc. PL 122. Paris (reprint: Turnhout, 1978).

Gersh, S. E. 1973. . A Study of Spiritual Motion in the Philosophy of Proclus. Leiden.

Gersh, S. 1986. Middle Platonism and Neoplatonism. The Latin Tradition. III. Notre Dame, Indiana.

Gregory, T. 1963. Note sulla dottrina delle teofanie in Giovanni Scoto Eriugena: Studi medievali (3a serie) IV/1, 7591.

Jeauneau, . A. 1987. Jean Scot et la mtaphysique du feu: u.: tudes rigniennes. Paris, 299319.

Jeauneau, . A. (kiad.) 1996. Iohannis Scotti seu Eriugenae Periphyseon. Liber primus. Brepols.

Locher, A. (kiad.) 1976. Marii Victorini Afri opera theologi-ca. CSEL 83. Leipzig.

Lossky, V. 1962. Vision de Dieu. Neuchtel.Madec, G. (kiad.) 1978. Iohannis Scotti De divina praedes-

tinatione liber. Turnhout.Madec, G. 1980. Observations sur le dossier augustinien

du Periphyseon: W. Beierwaltes (szerk.): Eriugena. Stu-dien zu seinen Quellen. Heidelberg, 7584.

Madec, G. 1988. Le dossier augustinien du Periphyseon de Jean Scot: u (szerk.): Jean Scot et ses auteurs. Annotations rigniennes. Paris, 73137.

Marenbon, J. 1981. From the Circle of Alcuin to the School of Auxerre. Logic, Theology and Philosophy in the Early Midd-le Ages. Cambridge University Press.

Mathon, G. 1960. Jean Scot rigne, Chalcidius et le prob-lme de lme universelle ( propos des Annotationes in Mar-tianum 7, 10): Lhomme et son destin daprs les penseurs du Moyen Age. Actes du premier congrs international de philo-sophie mdivale, Louvain.

Mattalia, D. (kiad.) 1999. Dante Alighieri, La Divina Com-media III: Paradiso. Milano.

McKitterick, R. 1995. The Palace School of Charles the Bald: u: The Frankish Kings and Culture in the Early Middle Ages. Aldershot, 326339.

MGH = Monumenta Germaniae historicaMinio-Paluello, L. (kiad.) 1961. Aristoteles Latinus 1: Cate-

goriae vel Praedicamenta. BrugesParis.Nidditch, P. H. (kiad.) 1975. John Locke, An Essay Concer-

ning Human Understanding. Oxford.Norris, J. 1698. Treatises upon Several Subjects. London.Patks J. (ford.) 1991. Philn, A vilg teremtsrl. Ma-

gyar Filozfiai Szemle 35/6, 821865.Ppin, J. 1967. Stilla aquae modica multo infusa vino, fer-

rum ignitum, luce perfusus aer. Lorigine de trois comparai-sons familires la thologie mystique mdivale: Divinitas XI/1, 331375.

PG = Patrologia GraecaPiemonte, G. 1986. Lexpression quae sunt et quae non

sunt: Jean Scot et Marius Victorinus: G.-H. Allard (szerk.): Jean Scot crivain. MontralParis, 81113.

PL = Patrologia LatinaRodis-Lewis, G. (kiad.) 1979. Malebranche, Oeuvres I. Pa-

ris.Rorem, P. Lamoreaux, J. C. 1998. John of Scythopolis and

the Dionysian Corpus. Annotating the Areopagite. Oxford. Ross, W. D. (kiad.) 1956. Aristotelis De anima. Oxonii.SC = Sources chrtiennesSheldon-Williams, I. P. 1959. A Bibliography of the Works

of Johannes Scottus Eriugena: The Journal of Ecclesiastical History X/2, 198224.

Sheldon-Williams, I. P. 1973. Eriugenas Greek Sources: J. J. OMeara L. Bieler (szerk.): The Mind of Eriugena. Dub-lin, 112.

Vidrnyi K. (szerk.) 1994. .Az isteni s az emberi termszet-rl. III. Budapest.

Vietorisz, L. 1966. Greek Sources in the Periphyseon of John Scotus, called Eriugena. Pontifical Institute, Toronto (ki-adatlan szakdolgozat).