nrsz

Az irodalom rtelmezsre szorul, hiszen a benne nyelviesl el-gondolsok csakis kognitv keretekben kvethetk nyomon. AzeITe a clra kifejlesztett technikk olyannyira differencildtak,hogy az rtelmezs mdszerei s a textualits elmletei immrmaguk is alapos vizsglatok trgyaiv vltak. Figyelemre mlttny, hogy brmely divatos elmlet igen gyorsan elterjed, majdugyanilyen temben el is veszti npszersgt- ez azjkiti-ktl a dekonstrukciig pldk egsz sorn megfigyelhet. Azelmletek kzs pontja a szvegek sokasga, melyet klnbztszgbl, eltr elfeltevsek alapjn vesznek grcs al.

Az irodalmi szveg hermeneutikai rendszerek egyre kidolgo-zottabb hlzatthivtaltre, melyek kztt az egyes megkzel-tseket vezrl krds alapjn tehetrink klnbsget. Az irodal-mi szveget az rtelme zkkzvethetik a jelenen t, alkalmaz-hatlkt,st akr ki is sajtthatjk a jelen szmra. Megfejthetik}elentst, fltrhatjk kommunikcis s tnlktr jt,kiemelhetikrtkeit, va5y ppen rimutathatnak szemantikai meghatrozat-lansgra, hogy gy dombortsk ki a benne rejl eszttikai po-tencilt. A hermeneutikai elvek sokflesge flteszi a krdst:vajon az irodalmi mdium lehet-e ms, mint a texfulis rtelme-zs trgya? Ez knt az6ta getkrds, mita a mdszerek vi-bja a kimerls jeleit mutatja: eg:yesek pluralizrnusrt kiltanak,msok pedi5 egyenesen megkrd jelezik az intzmnyeslt iro-dalomfudomny/kritika etikai alapjait. Mindkt tendencia arrautal, hogy a mdszerek, illetve a modellalkotsi mdok e5yregyorsul iramban jnnek divatba s avulrrak el.

Az irodalmat mindig valamirl szl ,,tanbizonysgkntartottk szmon/ idertve sok mindent a klt letnek pld-zst6| a trsadalom visszattikrzsig. Az ilyen megkzelt-seknek ppen annyi mdszertani velejrjuk van, mint a szveg-

orientlt rtelmezsnek, melynek eredmnyeit jelo le tl cl t kt, rt, tt, krendezikossze.

Az irodalom tanribizonysgknt val szemllete kt uralkod(ltrnyzatothozott ltre: egyfel I az irodalom irodalmisgnakmeghatro zsrairnyul ksrleteket - melyek gyakran lnekolyan nehzkes strukturalista fogalmakkal, mint a'poeticits' -,msel lazt a flfogst, amely aztrodalmat a trsadalom megje-lentsnek tartja, Az eI bbi azt a gyan tkelti, hogy az irodalmi-sg taln csak egy msik nv arra, amit hajdan autonm mv-sztnek hvtak; mso dtk azirodalom peremhelyzett prbljaellensrilyoztiazzal,hogy a trsadalmi szewez dsek s viszo-nyok rejtett kiterjedseit kimutat varzsvessz v tesz. Azon-ban az irodalom mindkt esetben nry{iumknt jelenik meg. Ezeka megktizeltsek nem korltozd|nak az irodalmi sz

Haazirodalom foltrja aztatnyt, hogy a kplkeny ernbertaz alakolts ignyehajtja, ugyanakkor nem marad foglya egyet-len magra ottott alaknak sem, akkor egyrtelm{,hogy nytdefithet antropolgiai folptsiink tetemes rszre. Azonbanrng azirodalmi antropolgia eI tt 1l aza feladat, hogy megfe-lel mdszertant dolgozzon ki e fcilpts megragadsra. Azantropolgia ktilonfle gaiban kifejlesztett fogalomrendszereknemny jtanakmegfelel segtsget,mivelsemafejl ds-,semaclelv megkozeltsek - ahogyan azokat az etnolgiai irnyult-sgri kulturlis antropolgiban alkaLmazzk (p1. Frank RobertVivelo s Marvin Harris) - nem kielgt ek.

Ha az el zetes foltteleket mrlegeljtik, ugyancsak kevsshatkonynak kell tallnunk a filozfiai antropolgia hozzll-st. Arnold Gehlen pldul az embert axiomatikusan fogyat&kos, a vilg hatrtalansgnak kitett lnyknt hatrozza meg, akcsak rigy fudja megvetn i albt avilgbarr, ho gy intzmnyekethoz ltre. Ez a definci messze trilmutat az itt folttelezett embe-ri kplkenysgen, melynek lland alakba

rt ltszik elengedhetetlennek az irodalom az emberi kplkerry-

sg f olytonos me gmin zshoz.ietu', tor,y,, msfajta mdszertant prbl kidolgozni az em_

rer iroaam onrtelmezsre. Kt lnyeges el folttellel kell sz-molrnunk: 1. Nem er ltethetiink az irodalomra ms tudomny_gakb tszrmaz mdszereket.2. A mdszertannak kapcr+t_bn kell llnia _ konstrukci volta dacra _ mindazokkal az

emberi belltdsokkal, amelyek e8yszersmind az irodalom

lkotelemei is. A,fiktv s az imaginrius megfelet 9m9 \ttv$a-mnyeknek. Mindktt iltt,taps_ztalatknt ltezik akr olyanhazrigsgokrl s megtvesztskr 1 esik sz, melyekltezstinkrcrtii t itra vezetiek el benniinket, akr ha lmainkb an, b_rndozsaink vagy kpzeL dseink sorn kpzeletbeli letetliink. De ezek a paizta|atok bizonyra nem mutatjk_megkozvetleniil, ho5y i i, a fiktv illetve az irnaginrius. Ha azegyket sindktnak, a msikat pedi* spontnnak nevezziik,efizelpusrtn megjelensi formikat jelciljtik nleg, ami {urvaktilonbsgttelre amdot a kett kz

Mivelafikcikpz megkett z dsdacolakognitvme5raga_dssal s az esszenciahcival, a psztorkciltszet pIdjthasznlom illusztrci gyannt. A psztori irodalom msflv ezredig uralkod irolmi etjri volt a nyugati_ vi1 gban.Alapvet "szerkezete k t, e'ymst l les hatrral elvlasztott vi_vgot alitfol, mely hatrtsakis egy larc fcilvtelvel lehet t-l!ni. Az LcalentOve teszi, hogy mindazok, akik gy leplezikkiittiket, e|jtsszk azt, arrti nem adatik m9s n9_kik sajtt tr_

sadalmi_ttirneti vilgukban _ melyb l jottek _, illetve 7z!, amimg a psztorok m.ri .ruagarun - melyte tlptek -.i:. l:h:Tt-t"niek ttsrik. Ez a kett ssg fnnmarad , ezzeI amegktiltinlortetett pozcikat lehetsges viszon y aik vItozatossgban trva

fl_a viszonyrendszer pedig a kivilg, illetve a vals szemlys az Iruha o"ott *"giigyuIrr"to r,, rj{nz6 ismtl dsekben olt

testet.Az ef fle hatrtlps eredmnyezi a kett"q jeler_tl9ltrejttt,

amikor is a folszni, li,zenfekv jelent$ azrt nem jelentheti azt,

a m i t sz szerin t kimond, ho gy ezItal az Lca fledhesse a zt, amialatta rejlik. Ez a megkettezeaesa fiktvet e8yq1.9!@ry_dq1,got egytittllsanakemb_mniaiava rc ugyai9$" rmutat aHr.ti"" az lom ko zttt ,,csaldi hasonls 5ra" ,hiszen az lom

Lczottonfeltrsa megfelel a hatrtlps alapvet v gynak,A vtsoprl< rsJ rnr lerja zt a sokflesget, amit a megkett z dsItrehoz,valamint mrlegeli, vajon mirt vezeti az embett ai avgy,ho6y elrje a fikcikepzs s azIornflknlta llapotot_uriollpoto, amelybeni

'yszerre

van tinmagnl s onma_

gnkvtil." Apsztorkltszet eleven kpet ad arrl, mit vonnak magukutn a fikci kpz aktusok, illewe arr| ho5y a hatrtlps _ afikcionalir reapgy" _ mennyire ftigg attl a kontexfust| amely_

ben az thgas s*enye 1ezajlik. htciot< tontextusfti gg kI_vn, elillanria k az egyrtelm meghatrozsi ksrletek el l, nemis beszlve a ltelmeti megahp zst |.Inkbb csak hasznla-ti rtktikben lehet ket me*gragadni. Mivel pedig hasznlatuksokrt, a fikcikpzs llandn_ azthgand hatrok elto-

ldsnak ftig5uc.,yeu"r, _ v Itoz mikdsi mdokban nyilv_

nulmeg.Ha pidig (mint lltom) a sajtos hasznlat meghatrozza a

ritcio mtikdsi mdjt, akkorfontosnak vlem, hogy a fikci

,],6

;,-,ryl ifibtyt szemtigyre vegyi.i k L|{y, .17, i rtld a ltrmtl eltr dis-,*eswfl&eu ban is. Mghozz abbla clbl, hogy az irodalmieexma}itst szembesthesstik az e1y b emberi tevkenysgek.*uEm&enbet ltitt, vltoz funkciival s formival. A fikci fol-wq*gel&fuaa filozfiai diskurzusban ilyen osszevetsre ad m-&fr} rrtmivel a filozfusok fokozottan fudatra bredtekaffiei kiegiithetetlensegnek, minek kvetkeztben a fikcionlis,nm Wil maga artsuk gyokeresen megvltozott.

-i.ffietben a fikci a megtveszts egy ajtjbl a kogncimrrymezetev fvejl dott. }obbra az empirista hagyomnyon,indffi aq$ottle ez a plforduls, melynek fontos llomsai alkot-r"L,a r*nulox FEIEzET csompontjait, miktizben nyomon kcivet-SbS;* fikci filozai stfusnak emelkedst, E folemelkedsmn a val,aha bIlt fikci e6y mindenre kiterjed fikcikpzsi*dralrrat kiindulpontlv vlik. Ameddig a fikci brlatr-.Er-,n volt" viszonylag kovetkezetesen hatroztk meg - az emberitfue eitvelyedseknt - annak ellenre, hogy a leleplezsrelfi*gt}ul ksrletek vltozatosak voltak. Csak a fikci igenlselwott vtost mibenlte megtlsnek tekintetben. Minthogya frtc, hasznlata folyamatosan vlto zott, tmagt pedig hasz-rrlat{val azonostottk, nem rendelkezhetett rogztett identis-pe\ hiszen a hasznlat a funkcirl, nem pedig a megalapozs-gdrutkodik.

Flabr a fikci b

imaginrius osszjtkbl n ki, a runcynoIKFEJEzET az imaginri-ust helyezi rendszerszefi perspektvba. A trtnelem folyamn

hromfle kognitv diskurzus prblta meg meghatrozni azl*-imaginariust: azels emberi kpessgknt, a msodik aktusknt,I a traimadik sfantziaknt. Ezeka tortnetiosztlyozsok tsik-

lanak az imaginrius bizonyos lnyegi osszetev i flott, melyekfelel sek az eszttikai dimenzi ltrejottrt - ez pedig nem csu-pn a malkotsokbaru hanem ms emberi tevkenysgekben isietten rhet . Meg kell ktilonboztetniink az maginrius mintkpessg, mint aktus s mint sar ziamiveleteit, hiszen csakgl mutathafunk r sokrt megnyilvnulsaira. Ez kiilonosenizrtgar,mert az imaginrius - akrcsak a fiktv - szintn el-lenll z esszencializsnak, amit mi sem mutat jobban, minthogy a fogalomnak tortnete van. E tcirtnet sorn az imaginri-usi hol kpzeletknL / elkpzelsknt [fancyl, hol fantziaknt[fantasyl, hol pedig kp zeL er knt [imagination] konyveltk el,Azonban ezek mindegyike sajtos, kontextusftigg hatrok kozszorltja az imaginriust, melynek potencilja meghaladja a meg-ismerst, s cskis a megrts s hasznlatbavtel tortnetilegmeghatrozott ignyeire vlaszul olt alakot.

Az imaginrius alapvet en hatrozott jelleg nlkiili s ttlenpotencialiis, ami egyben magyar zza is akognitv megragadi,iratp_r kprletek"udarct.nnak e[eie rej@"zima$nFriust kiil nle fogalmi keretekbe knyszertettk (kpessgknt,aktusknt v agy santzaknt),buonyos vonsok megtallha-tk mindeme folfogsokban. A ruEcytplK mIEzET jelent srsze aztrszletezi,hogy az imaginrius nem cinmagt mkodtet po-tencialits, hanem olyasvalami, amit mindig kviilr l kell itk-ba hozni. Ez a kiils er lehet a szubjektum (Coleridge-n1), afudat (Sartre-nl), illetv e a pszch,va5y ppen a trsadalmi-tor-tneti (Castoriadisnl) - m ez a lista semmikppen nem mertiki a lehetsges ki.ils osztonzseket, Ebb l kvetkezik, hogy azimaginrius nem rendelkezik onll intencionalitssal, hanemm ioatetOlnek ignyei szerint rszabott szndkok vezrlik.Vagyis nem lehet azono cinnon szndk vezrelte mozgslt-sval, hanem mindig csak mikodtet jvelosszjtkba lpve t-rul fl. A jtk teht egyszerre a mkodtets termke s az ltalakivltott klcsonhats okozta termkenysg el felttele. Ez a

18

rmuxi trlyamat eredmnyez az maginrius ltrej

vlik, m ekzben maga sem marad rintetlen mindattl, amitjtkba hozott. A szvegjtk sorn teht a jtkformk kaleidosz-kpszeren vltakoznak sajt lttik, illetve a lhik ltal elhom-lyostott dolgok ktizott. A reprezentci ezzelegymsba oldjamindazt, amit a megkett z dsek elvlasztanak. Mivel pedig amegkett z dseka jtkeredmnyei, elmondhat, hogy a jtkalkotja a reprezentci mlyszerkezett.

Az ppn cusban arra vonatkoz kovetkeztetsek tallhatk,hogy azirodalom intzmnye milyen sziiksgszer sgek jelz-st adja akkor, amikor az ember llapotainak sznrevitelt el re,lthatatlan sokflesgben teszi lehet v. Az irodalmi sznrevitelrzkelhet vteszi az ember kivteles kplkenysgt; azt azembert, aki - ppen aztt, mert nem rendelkezik meghatroz-hat termszettel- kult rafugg vItozatok majdhogynem vg-telen sokflesgben minzza meg magt. Az onmagunk sz-mra val jelenltlehetetlensge azt is jelenti, hogy olyan teljes-sgknt jtszhatjuk el magunkat, amelynek nincsenek korltai,hiszen akrmilyen hatalmas is a lehet sgektrhza, egyikbensem,,ismertink magunkra" .F-bb llegaLbb sejthet , hogy mi azirodalmi sznrevitel clja. Ha az ember kplkeny termszeteszmos kultrirafi.igg v|tozatn kereszttil korltlan cinfejlesz-,tsre teremt lehet sget, akkor az irodalom a lehet sgek pano-tmjvvlik. Az irodalmat ugyanis nem szodtjk keretek kozazok akorltok, illetve megfontolsok, melyek me ghatrozzkaz emberi let foly st e1ybknt megsz ab intzmnyesiilt szer-vez dseket. Figyelemmel ksrhetjtik onmagunk vltoz meg-nyilvnulsait, mikzben egyik sem fed lebenntinket: az iroda-lom onmagunk olytonos sznrevitelt a vg elhalasztsakntttinteti fl.

ELS FEJEZET

FIKCIKpzexrusox

Hallgatlagos tudds a fikcirl s a aalsdgrl

! ery*tt k zhely,hogy azirodalmi szcivegek fikcionlisak. Az iro-*u*-, sz vegek ilyetn besorolsa vilgosan megktilnbcizteti.j&iq:t a - mai szaknyelven - tnyfeltrnak lexpositoryl nevezett*"=:*a,qe} l, amelyeknek e kiilonbsgttelszerint krils referen-ml;k uan- vatsg s fikci szembelltsa alapvet cisszetev jeffi*ah amit a tudsszociolgia hallgatlagos fudsnak nevezetter -ez a ogalom olyan hitelvek trhznakjekilsre szolgI,

txrmszetesnek vessztik. Vajon e kzenekv nek ltsz ktil

referenciilis v a7 sgbIvett osszetev tre, ppt6y nem l.ncolha t(l

hozzfikcionlis j [egzetess gelhez sem. A szveg fikcionlis

Pllegzetessgei ugyanis onmagukban vvelem 3l!otj|_,f T a

srae,gcljt]sem pedig lnyegt, hanem inkbts,koze get|,uttlita"uf "gYharmaik

oiszeiev el tnshez.Ezt az ssy'etev tieve"tefi imaginriusnak. Az imaginrius megkiilonbztetjeg}ei menet k zben majd vilgoss vlnak,' vals, a fiktv s azmaginrius e hrmas viszonyban nemcsupn a fiktv tanulmny ozs?nak_iga zo|sa rejlik, lT9T. u,

"ffu vizsgI ds legjobb megkozeltsi mdja is._A fikci s a

realits rfi, oppozcioja ugyanis flttelezte annak hallgatla_

gos tudst is, rogy *iuen au a fikci s a valsg jelle_ge, s a*"iot igy ulapveten a zon jel)egzetess ekJrinyvaIjel",T""_te, ameiyekmeghatroztkazt,mi avals, Ez a ktsges ,,bizo-nyoss{' elhorrilyostotta a modern ismeretelmlet gyotr kz-ponti piobl rnj;azt a problmt, amelyet a _kartezilys g9"-aou.o^aas hagytt orokti1 a modern vilgra. logyul ltezhetolyasvalami,"mi Uar tnyleges s jelenval, mgsem hordozzamagn a valsg jegyeit?1

A aals, a fikta s az imagindrius hrmassga

A fonti dilemma mintegy heurisztikus igazolst nyrij! T,fu logya fikcionlis s a vali szembeI|itst a vals, a lktv s azimaginrius hrmasval cserljiik fI.Ez ahrmas 5zol8l majd

visznytsi alapknt, amelyhez kpest megraga{lntjT k az.ro-dalmi szoveg jajtosan fiktv osszetev jt, A fikci-v?\ :asdichotmia rit*"eg.r"ren megcsonktja a szoveg e'yik ltfon_tossgr dimenziii. Ktsgtelen, hogy brmely szovegben a tr-

sadaimi vagy egyb szvgen kvtili valsgokb l_szrmazdolgok eg;s&t aronosthatjuk, amelyek thatjk az egszszoeget.l zenvaksgok puszta beemelse a s zvegbe azonbannem t szi ke t ipso faco ktivv, mg akkor sem, h a brzolsuknem onclri.lntaub arrlvan sz, hogya dolgoknaka fikcionlis

sz vegen beltili reprodukcija olyan clokra, magatartsformk_ra s tpasztalatokra vet fnyt, amelyek bizonyosan nem rszei

u ."prodrrklt valsgnak, vagyis egy fikcikpz aktus, [fic-tionalizing actl eredm-nyeikntlelennek meg a szovegben, A fik-

22

,anlpzs ezen aktusa, minthogy nem magyarzhat aszoveg-am megismtelt valsgbl, sztiksgkppen jtkba hoz egy

i,amelylehet ut zi,

A rals,2 a fiktr s az imaginriusa hrmas viszonya alapve-u$ az irodalmi sz

lI ls g alapfolttele. Ez percze nem jelenti a zt, hogy az imaginri-

|usuals, br ktsgtelentil felolti a valsg ltszatt, minthogyI behatol s beavatko zk az adott vil gba.

:-- Ezen a ponton kt elt folyamatot ltunk amely^_e"k91_9 fikcikpzsakfu sahozmozgsba,Areprodukllyalp"agggy*9 1a-5n t Ii ,,valsgra" utal,m6az imaginrius formt olt. Mind-fkt esetben hatttr atlps tort6nik "tary

*egiii ir zottsgai , ,,,,

, ,,]l, M&.4ffi-"f nextusoik funkcionlis megk liinbiiztetse:*:r{otl rs: ts, kombindc i, iinfeltrds

" x;{fumm xrwasetahi viszon y alapjnmost mr a fikcikpzs.ffi,xw,mryl.nta;thatunk, melyen beltil a fi5yelmes vizsg-,iW&wm kti}ruilt cselekvst trhat f

7--,,

A szovegbe bepiilt alkotelemeik onmagukban vve nenr fikti-vek, de kivlasztsuk fikci kpz aktus, melynek rvn a ltc,z.irendszerek vonatkoztatsi mez kknt ki.ilnthet k el - paradoxmdon ppen hatraik megszegse miatt.

A vonatkoztatsmez ket az hozzalttertinkbe, hogy e me-z kmindegyikea szvegben akfuallzl d s rejtve marad ele,mekre oszlik szt. Mik zben akivlasztott alkotelemek eredetielradaaz,hogy megvilgtsanak s szrevehet v tegyenek egyreferenciamez t, egytttal megengedik azt is, hogy szleljuk aszelekcibl kimaradt elemek mindegyikt. Ezek teht a z szLe-ls httert biztosqk,mintegy azt sugallva, hogy a szvegbenjelen lv dolgokat a tinyzkfnyben tlji.ik meg.

Ez a folyamat esemnyjellegget rendelkezik, mivel ellenll areferencialitsnak. A kivlasztst ugyanis nem el re lefektetettszablyok vezr|k, ezrt a szerz vlasztsai csak a mr meg-

/hozottdontsek alapjn rhatk le. E vlasztsok azutnoltr-hatjk azt az llspontot, amelyet a szerz a vilghoz val vi-

'\zonyban elfoglal. Ha a kivlaszts aktust el re adottszab-lyokvezrelnl az aktus maga nem hghatna tttez hatrokat.Pusztn egy lenne azon mdok kciziil, amelyek egy rvnyeskonvenci keretein beltili lehet sgeket valstanak meg. A sze,lekcis aktus ltrehozta,,esemny" azonban csak eredmnyei-bery illetve azok ltal ltezik. Elhatrolja a vonatkoztasirnezGket, s vilgosan megktitonboztethet rendszerekk v Itoztatla

ket, melyek ltez vis zonyakitrl dnek, kivlasztott elemeikpedig rij mintkat hoznak ltr e,hiszen az,,esemny" a rendsze-rek kozcitti hatrok tlpst jelenti. Az elemek teht mskppsrilyozdnak, mint akkor, amikor mindegyiknek me5volt a he-lye a maga rendszerben._Kitorts, kilerieg,t *zub[azs - ezekalapvet ,,mdjai a vilglkotsnak"6, amint Nelson GoodmanvzoI ket.

Ezek a mveletek mind egy clra irnyulnak, noha ez a clkimondatlan marad a fikcionlis szovegben. $. sle|ekci fikci-kpz akfusa fciltria a s7ov9g intencionalitst, Szovegen kvii-li valsgokat eml be a szovQbe,aEirlasztott elemeket egy-ms kontexfusvvkoztatja, s szlelhet vteszi ket a kiha-gyott elemek visszfnyb en, ezzel egyajta kolcscinos, ktirnyriellen rzs folyamatt indtva be. A jelenlv t ahnyz, a hiny-ztajelenlv fel lszemlljtik,amilehet vteszikolcsonviszo-

mnn,nnn5m*rl*X" Az egesz folyamat a szoveg intencionalitst,rl p, bilMnmib*" ",nni azonlran csak gy vlhat valsgg, hogy amrypurlnnryrli* gedeti feladatkoriikb l kiszaktott empirikus,&mmei. e ltrlyamat sorn elvesztik valdisgukat.

&r m x ixt annak trgyalsra korltozzuk magunkat,;blHil Efir,| j aszveg,snematTa/ hogymilyenjelentskifejez&ilm *stF,megmenektilhetiinka kritikaielemzsvszza-. fihffi &ffieattlaksrtst t,hogymegprbljukazonosta-m'*,xunnm kfuryleges sndkt. A szerz iszndk fcilkutats-wun w*ngp,a a szerz i tudat vizsglatnak szmtalan mdjt,l @ frgm" amelyek legjobb esetben is csak spekulatv eredm6rmlln& trcsestetnek. Egy szcive g szndknak folfejtsre nem*, qil?, S *etnek, lmainak s rneggy z dseinek vizsglataqryi,b * i:bb lehet sget, hanem az intencionalitsnak nra-gdnm* srsvegben kifejezett megvalsulsai, vag5is az, ahogyan*'umMry nilopt a szclvegen kvtili rendszerekb l, illetve kozot-il r*- ,&w veg intencionalitsa ezek szerint abban 1l, ahogyan,W{p es eltvoltja magtI azokat a rendszereket, amelyek-re&*Mkapcsoldik. A szndk teht nem talilhat meg abban* c &i5fun, amelyre a szciveg utal, ugyanakkor nem is valami;mrcrr imaginrius. A szndk egy imaginrius min sg hasz-qi F$latv ttele - a hasznosthatsg azonban nem figgetle-

attl a helyzett l, amelyen beltil alkalmazsra keriil. kfu-laszts ekkpp tkci kpz akfus, amennyiben elkilo-

wMrya }stl a szoveg vonatkoztatsi mez it. Eztttgy riel,hogya s tlpi hatraikat. E mvelet eredmnyekppen

'df.tprk a szciveg intencionalitsa, amely sem a szban forgd u rrel, sem pedig az imaginriussal mint olyannal nem

*oxrcthat (mivel felttelei er sen kt dneka vonatkozsbabltnptt szcivegen kviili rendszerekhez). Az intencionalits in-lrnbb amolyan ,,tmenetitrry"7 a vals s az imaginrius ko-erm" s rendelkezik az alkalomszefiisglnyeges min sgvel.Ar alkalomszerisg az esemny alapjellemz je, s a szoveg;nterrcionalitsa valban esemny abban az rtelemben, hogymr mertil ki a vQnatkoztatsi mez k kirajzolsban, hanem sztrtagolja ket, hogy alkotelemeiket onmegjelentse anyagvrltoztassa t. Azalkalomszesg abban a mdban rejlik, aho-an az imaginrius hatst gyakorol a valsra.

A szelekci fikcikpz aktusnak egyik kiegszt je a kombi-

]i

_Y /gzqon,^^|Lw- l . \^il,,o,r,,,L(nci akfusa. A szovegenbeliil vegytett ktilonfle alkotelemekkre a szavaktl s azok jelentseit l a beemelt szovegen kvtilijelensgeken t azokig a smkig terjed, amelyekbe pldul aszerepl k s tetteik besorolhatk. A kombinci is fikcikpzaktus, amelynekugyancsak alapvet mkodsi mdja a hatr-tlps.

A szkszlet szintjn j pldk erre a szlelemnyek. }oycetallmnya, a benefiction fogalma osszevegyti a'benediction'(Ids),'benefaction' (jttemny) s a'fiction' (fikci) szavakat.A lexikai jelentsek itt arra szolglnak, hogy fIlaztsk a sze.mantikai korltozsokat. Az e6yes szav ak sz tri jelentse elho-mlyosul s egymsiklesedikki, anlktilho5y elveszne az ere-detijelents.Ezeg5rajspt! @q"ytalapozme&amelylehet v teszi mind az e3frs alkotelemek elvlasztst, mindpedig a kozhik val folytonos perspektvavltst. Attlfu gg en,hogy melyik referenci a lI az el trben v agy ahttrben, a sze-mantikai srilypont minduntalan th elyez dk.Valjban ppena vonatkozsok bizonytalansga eredmnye z a szemantikaisznkp ingadozst. E sznkp ugyanis egylk lexikai osszete-v jvelsem azonosthat teljes mrtkben, br nem is ltezhetstabilitsuk nlkiil.

Hasonl fllazt hatst figyelhettink meg az olyanrmelsieljrsokban, mint amilyet T. S. Eliot alkalmaz a Prufrockban:

,,Should I, after teas and cakes and ices,Harle the strength to force the moment to its crisis?"8

A rmek osszecsengstik rvn hangsrilyo zzk szemantikai el-trsi.iket. Minthogy a dmel szavak kiilonrtksgre [nonequi-valence] ppen hasonlsgaik hvjk fol figyelmtinket, a kombi-nci itt a hasonlban meglv ktilonbsg flmutatsra szol-gl. Megint egy e| tr-httr viszonnyal van dolgunk: a vlsg[crisis] eljelentktelenedhet, s a fagylalt licesl eleddig nem seitett jelent sgre tehet szert. Azilyen s hasonl stratgik asze-mantikai lehet sgek megnovelst cIozzk meg: a kombincirigy van megszerkeszfrre,hoTy az el tr s a httr egyensrilyavoltakppentetsz legesenbillegtethet .

Ami igaz aszkszletszintjn, pp gyrvnyes azon szove-gen kviili s beltili jelensgekre is, amelyek az elbeszl iroda-

28

& tban elrendezik a szerepl k s tettcik egytittllst. A szove-5mbeliili szemantikai egysgek vlogatott ktils elemekb l 1l-mak ssze, s a szerepl k, valamint tetteik vzlatos bemutatsnfu szttil rajzoldnak ki. De ebben is megmutatkozik egy eI t&-ixittr viszony, hiszen a h s torvnyszer{en tlpi a szemanti-&aiegysgekhatrait.g A szban org vonatkoztatsimez t-",nyessge gy hol ltszogiinkbe, hol pedig azon kvtilre kertiLl,amivel lehetsges, m a szcivegben kifejtetleniil maradt kombi-

bb lkvetkezitho5yakombincifikcikpz akitsa,akr-,,;sak a szelekci,is:ioygcn beliili v_iszonylatotdi letest. Aho-t.an a szelekci folyamatban keletkez vszon/ok kitermelik a*: +g8nnrcncionalits, gyakoii iiici0sornltrejottviszo_

rtXQk3 qa:re&-tnyszesg"-h*11 vezp.Ee_k amit Goodman,/akciMl vett tnynek"1O nevezett el. A szoveg eme ,,tnys zeris& ;, ,

ge] a belne vegytett ele,mek me_ghatiozottsgnakegy,ms.ru U'. } '; _r,

}lpngtkozsbl s az elemeknek a kmbin_Ci so5n_le_zajt i':& Icscinhatsblkeletkezik. A tnyszer sg teht nem a sz

e fikcikpz aktuLs sajtos termszett, ktilonos figyelmet kellfordtanunk a viszoryrba llts bizonyos kategriira. pontosab-

ban szlva el kell ktilonteniink a follazits vagy hatrtlpshrom szlntlt a fikcionlis szovegben.

EI szilt is adva va:. az a viszonytsi folyamat, amely a sz,vegen beltil elrendezi a kivlasztott szvegen kvi.ili konvenci-kat, rtkek et, a7lttz kat, idzeteket stb. Ahogy }onathan Cullertoga|rnaz:,,A fikci egyazon trben kpes osszenyalbolni nyel-vek, rendez elvek, nz pontok sokasgt, ami ms, meghatro-zott empirikus cl vezrelte diskurzusokban ellentmondsokhozvezetne."11 Az egyrnstkizt elemek azrtItezhetnek egyitt,mert kozotttik viszonyok ltestitrek. Nehz rendszeres lerstadni e viszonyokrl, hiszen avszonyts folyamata nem k

]., A referencia nmagban nem nyelvi termszet, de nem iskszen kapott adatknt ltez& amelynek megjellshez elegen-d lenne a pusztn rmutat nyelv. A figuratv nyelv teht azrthagyja maga mgtt a rmutat nyelvet, hogy figurcii rvnjelezze r ef erenciinak nyelvi ti.iltethetetlens gt.

2.Ezzelegy idben - gaciinak ksznheten - a figura-tv nyelv floghatv teszi referenciit. Az ilyen nyelv olyananalgpavzsugorodik, amely pusztn a referencik flfogstmegenged feltteleket rtalmazza, m maga nem lehet azonosa referencival. gy flismerhetjk a figuratv nyelv egy furcsaellentmondst analgiaknt megengedi s szabIyozza a dol-gok elgondolhatsgt, m jelknt sajt referenciinak nyelvi

' ttiltethetetlensgt jelli.Ezzel r mutathatunk a szonytsi folyamat megnyilvntot-

ta fiktv minsgre. A kombinci mint fi&iQk3afl a\tltglzima ginriust18 a ltreho zanQ 1giszonyokaak nleglelel formvalruhz9 {. Ai iminrius ilyen formja ellenlf a n}elvies-lslt, ezzel egy idben azonban nem is nlklzheti a nyelvet,hiszen a nyelv jelli ki, hogy mi is az, ami megvalstand.Ugyancsak a nyelv teszi lehetv, hogy azgy megvalsul ala-kot Itsn s igy visszacsatoldjk aLtez vaLsghoz.

Ezidigkt, a fikcionlis szveget rint fikcikpz aktustklntettiink el, mgpedig a kivlasztst s a kombincit, me-tryek mindegyike magban foglalta e1yfeLl az irodalmi s szo-ciokulturlis rendszerek, msfell a szvegen belli vonatkoz-tatsi mezk hatrainakthgst Amint a hangsly a kivlasz-tsrl a kombincira kerlt t, egyrenyilvnvalbb lett, hogynvekv sszetettsggel van dolgunk. A kombin cit egyszeruekt szinten rttik tetten: aviszonytsi folyamat sorn avIasz-tott anyagbl vonatkoztatsi mezknek kell ltrejnniiik, melyek-nek azutn egymssal kell kapcsolatba lpnik, miltal ktir-ny talakutson mennek kereszttil. Ezt amr gy is elgg ssze-tett megklnbztetst azonban tovbb bonyoltja e5y jabbf ikc ikpz a ktu s, am in t a f ikc io n $*szi1pg b ejele_ntisali4tfikcionatst.J Az irodalmi szvegek egy sor/ nnn fiktv voltukra rmutatjelzst tartalmaznak, melyek sszessgt itt nem l1 mdunkbansorra venni. Kszletszer flsorolsuknl fontosabb is azt meg-emteni, hogy e jelzsek nem azonosthatk kizrlagosan a

32

;e*lreg nyelvi jeleivel. A nyelvszr-,ti lersukra tctt ksrle,tekkudarcot vallott, mgped ig azrt, mert ezen jelzsek

i$i&gt csak sajtos, trtrretileg vltoz s a szerzk s k-*wsegtik iltal osztott konvencik adjk meg. A jelzsek teht nema &&cionalitst mint olyat idzik fl. Csupn konvencikat hoz-ruit flsznre, amelyek e gyfajta szerzdst alapoznak m e8 a szer-e s az olvas kztt. Ezen szerzdsben foglaltak szerint aqzq!"8et_nembes"zdknt ldiscourse], hanem,,eljtszott beszd-b;&rf |' [enacted _discoursel fogjuk fI. Az eajtajelzsek kzl aiegnyilvrnvalbbak s legtartsabbak kz tartoznak az irodal-

t*,qziklehetvszerz s olvas kztt. Mgaz olyan viszony-ag jtallmnyok is, mint a ,,nonfiction" regny, hasonl szer-adses funkcit tltenek be, hiszen elszt fl ke! idznik ahonvencit ahhoz, hogy elutasthassk.

ikcionalits nfeltrsnak mlyrehat velejri vannak.Kehely, hogy a fiktv nem korltozd* az irodalmi szvegre,hzen a fikci ltfontossg szerepet tlt be a megismers s azemberi viselkeds sorn ppgy, mint azintzrnnyek, trsadal-exak s vilgkpek megalapozsban.20 A z i|yen, nem irodalmiti*cival ellenttben az irodalmi szveg fltrja sajt fikciona-}itt, vagyis szerepe bizonyra egszen ms, mint a fikcion-is termszetiiket elkend z rokon tevkenysgek. Az elkend-epq persze nem flttlenl a megtveszts szndkval trtnik,haffil inkbb azrt, mert a fikcinak m agyarz va,5y akr meg-e"lapoz feladatot sznna s ezt nem teljesthetn akkor, ha fik-v termszete napvilgra kerlne. A fikcionalits elfedse azagv ar zatot a vals g ltszat v al ruhzza fl, ami ltfontoss-g dolog, mert a fikci - mint magyatzat- ezen valsg alap-osszetevje.

F,z,q-g|szembenaznf eltrfi kciorrq_li_,Z_o,ye_8az jelz:iazol-t,asnak, hogy magatartst meg kell,v.ltoztafuiiia . Ha azolvaselvti a szerzdses jelet, az helytelen reakcihoz vezet - ez azirodalom gyakori tmja. gy pldul Fielding Tom |onesbanFartridge valsgnak/ nem pedig sznjtknak vlri a Hamlet egyeladst, s a szrny esemnyek lttn szksgesnek ltja,hogy kzbelpjen.2l A Szentiadnji lomban Shakespeare hason-lan tkletes pldval szolgI, amikor a szinjtkot eladmesteremberek arra figyelmeztetik a kznsget, hogy nem kell

33

flnirik az oroszlLtl, amely nem is valdi oroszln, puszt.iIlaz oroszlnb rbe brijt Vinkli, az asztalos, Az itt bekovetkez le-leplezs nem egyszefien a szoveg fikcionalitst rinti, harremazon naiv magatartst is, amely nem ismeri fol a fikcis megegye-zes jelzseit. Amikor egy fikci jelzsajt fikcionalitst, olyanmagatarts vlik sziiksgess, amely kiilonbozik a fikcionali-tsukatelrejt fikcikkalszembenalkalmazottl.

A fikcionlis szveg, amellett hogy megvltozott magatartsttesz sziiksgess, rengeteg azonosthat dolgot vesz t a kiilsvilgbl pprigy, mint a korbbi irodalombl. Ezek a f

lal inkbb olyan cisszehasonltsi alap, amely megragadhat vteszi a sztiveg kiemelt dimenzijt.

,'i'- M btzoltvllg annak koszcinhet en tolti be ezt a feladatot,/ h"w maga az brzols ktarcri dolog: denotatv s figuratvI vonatkozssal is ellithat. Az brzolt vilglg3glcgba,Ei_sqga-azt a ltszatot kelti, hogy egy eleve adott vilgot jelol. Azonbanmivel az brzoltvilg eI zetes intencionalitsbl s viszony-

tsif olyamatblkeletlezett-aiiiintrzt-TFvIasztsskom-binci ikci kpz aktusainak tanulmnyozsa sorn megfi-gyeltiik -, valjban nem azonosthat semmilyen eleve adott vi-ggal,. A szovegben brzoLt vilg eszerint sem nem tokletesjelolse, em nem tokletes brzoIsa semminek. Figyelembevve, ho5y az brzolt vilg a hkcrLkpz aktusok termke, a,,mintha" az gy Ltrejv vilg tlpsvel,q _!_o" rltok megszeg-

r gt hinteti ki a fikcikgp_zsl alapvet saitonsgekrirAkivlsz-ts s a kombinci, valamint az1yleirt ,,mintH'.egymsra ir- '

, nyulnak. A szmunkra adott vaisgok fokozatoskdolstteszik lehet v,s ezzel mind a valsgokat, mind pedigtkdo;Isuk folyamatt megragadh at vteszik.szmunkra.

., Azbrzols denotatv s figuitv referencija k

gt, a ,,mintha" az brzolt vilgot hasznostja arra, hogy azolvasban tzelm reakcikat vltson ki. Olyan belltdsokjonnek ltre, amelyek fltilemelnek benntinket az btzottvll-gon/ s ezzele5yr d ben a ,,lehetetlen" vagy a ,,valtlan" vilgoskontrirokra tesz szert. Minthogy az brzolt vilg nem vilg- pusztn az olvas kpzeli gy, mintha az volna -, az okasreakciit termszete en az btzo|s vezrli. Yagyi5,a.,,minl!ta"elvonatkoztatsi m{veleteket vlt ki a befogadt |glggrtetvevele, hogy mit is hivatott felsznre hozni a szoveg. Ez a tevkeny-sg nem cmkzhet sem objektvnek, sem szubjektvnek, hiszenaz Lta|akivltott megrtst az brzolt vilg szervezimintv,az brzo|tvilgon val fciliilemelkeds pedig egy kpzeletilegkonkretizland dimenzit tr fol. Az elvonatkoztats e folya-mata ismt thgbizonyos hatrokat: a szoveg vjJga megha-ladgtt v!ik, s,a zavaros iryugil3tlw]+le}9t__L A szovegbenbrzo|t vtlgra irnyul kpzeletbeli reakci kivltsa a,,mint-ha"-konstrukci feladatnak bizonyul; a,,mintha" -konstrukcipedig azokon az olvasi belltdsokon keresztiil teljesedik ki,amelyek folvehet k a szovegben pIdzott vlggal szemben.

Osszegezzik rtividen, hogy mire kpes a ,,mintha" fikcikp-z aktusa. A fikcionalits oneltrsa dz jeLbe teszi az br-_--.-..*,__zolt vil got, szzel egy olyan cl jelnltt teszi nyil vnva l v,amely az brzoh vl7aggzemllhet sgvel egyenrtek. A szem-llhet sg

"_g9pgllot ign/l, aml}nek a sZ rs gszer sge a

befogadtbizonyo magata{t9formk folvtelre cisztonzi, rea-glnia kell arra, ami el trul. Igy dertil ny az onfeltr fikcicljra.

Ha az brzolt vilg nem arraszolgl, hogy egy szmunkraadott vilgot jeloljon, s e feladat meg-vonsa rvn anaLgivv|tozik, akkor eg"yszerre kt clnak is megfelelhet. Az brzoltvilg kivltotta reakci annak megrtsre is irnyulhat, hogymit jelent,,el re gondolkozni" lto figure forth]. Az anat ga ez-zel egyidej legazonban az empirikus vilg fel is irnythatjaaz olvasi reakcikat,Iehet v tve, hogy ma1aeza vilg szem-llhet legyen. Mghozz egy olyan nz pontbl, amely sohanem tartozotthozz. Ez esetben a dolgok htoldala is ltszo-giinkbe kerril. Az analgsa kett ssgb I egylk lehet sg semzrhat ki; valjban1y|tszk, thatlke5ymst, s ezzel te-szik folfogh at v azt, ami egybknt rejtve marad.

38

:m**n addik az akrds, hogy a szovegvilgbl kiindul el-u*wa$*atatsi mveletek hatssal vannak-e az olvasra. Ms-

"rypm mcndva: vajon azon till, ho55r az dz jelbetett vilg, gninak tlpsre ksztet, a ,,mintha" arra is sztnzi-e az*t*,,e fr*" bogy fciliilvizsglja megszoksait. E krds megvlaszo-

,i*n } u hviunl( segtsgtil egy konkrt pld tvtzsgljuk meg a

*&w&td, nem utolssorban azrt, mert maga sem tudja, hogyka w. fumlet. Rszben mindig onmaga kell ho5y mara djon: azazffiw. usei s tudata mind analgiaknt mk

kppen - azrt Ilt fol s hg t hatrokat a szovegb en,hogy azimaginriust olyan mrt k kzze|oghatsggal ruhzhassa fl,amely sztiksges hatkonny ttelhez, azaz ahhoz, hogy folkelt-se az olvas gnyt az esemny |ezrsra s az imaginrius

, tapasztalatnak elsajttsra., Ezen a ponton rdemes flemlteni a pszicholingvisztlkae5yiki fontos folfedezst: aztatnyt,hogy minden nyelvi kijelentst a' ,,jelentsessg elvtrs a"2a kisr. Hiszen minden kijelents folkelti

azon rzstinket, hogy sajtos jelentst hordoz. Igaz,ugyanak-kor azt is figyelembe kell venni, hogy aki meg akarja rteni a

.injrelvet, annak mindig tbbet kell megrtenie a nyelvnl.2s En-l nlfogva termszetes,hogy azimaginrius tapasztalata f

tlk azzal, aml rajta kvl esik, A kombinci tllp a szvegbenltrehozott azemantikai egysgeken; azaz pldul llaztla aszavak sztrl Jelentoeit, vagy esemnytidz el azltal,hogya hs megszegi a uzlgoran betartarrd korltozsokat. Vgla,,mintha"-konstrukcl fltrJa a fikci fikcionalitst, miltaltullp a szelekci s kombinci aktucaibl keletkezettbrzoltvilgon. Az brzoltvi|g idzjelbe ttelvel pedig azt je|zi, hogyez a vt7g egy tfog, jllehet rejtett cl szolglatban Il. Azneltirs szerepe ketts: egyrszt rmutat arra, hogy a fikcirlfu dhatjuk a zt, ho gy kci, msrsz t megmutatja, h ogy az br -zolt vilgot csupn gy kell flfognunk, mintha vilg volna -meg;hozz aztt, hogy valami rajta kvlire val utalsknt gon-doljukel. Vgla szvegaz olvasi tapasztalatban is elidie5yhatrtlps egy nem Ltez iIgra vonatkoz belltdsokathoz ltre, melyek kibomlsa az olvas sajt valsgnak ideig-lenes elmozdulst eredmnyezi. Minthogy a fikcikpz aktu-sok hatsal vn| egyms, ugyanakkr vilgosan tirajzol-d sorrendben kvetik egymst, a benntik megmutatkoz ktiln-fle hatrtlpsek lehetv teszik a belliik e|, trltoztatottvilg asszimillst.

A fikcikpz aktusok azItal klnthetk el vilgosan aikcionlis szvegberr, hogy minde5yikk sajtos ,,gesltot' hozltre: a kivlaszts eredmnye az intencionalits, a kombincia viszonyts, az neltns pedig ahhaz v ezei, arnit zr jelezs-ne,k neveztink. Ezek mindegyike lerhat a mr korbban Nel--sonGoodmantlidzettszszerkezettel,,fi

|ciblvetttn7/'26.Ugyanis - mint ltfuk - nem tartoznak eredenden ahhoz, ami-re utalnak, ugyanakkor nem is azonosak az imaginriussal.A nem adottat kpviselik az adolthozs a meghat rozoftat azima-ginriushoz kpest. A fiktvet teht hvhatjuk,,tmen ett trgy -Iuak"T , amely folyvst a vals s az maginrius kztt ingado-zk, ezzel sszekapcsolva ket. igy teht ltezk, hiszen teret ada cserefolyamatoknak. Ugyanakkor egy msik rtelemben nemltezik, legalbbis nem kzzelfoghat, hiszen valamely lehat-rolhat ltezkntnem egyb, mint ezen talakulsi folyamatok,

A fikci fiktv eleme (akrcsak a jelents) nem lehet a szvegalapsszetevje. Ajelents nem ms, mint azon szemantikaimvelet, amely az adott szveg - az maginrius fikcionlis,,$estattla" - s az olvas kztt zajlik. Ezrt mondtuk, hogy a42

ga$esazima8i&riuy,ak9rlati_astisa. A fiktv viszont a sz-r6he eptett valsgoka t ala(