vii

LA EFECTIVIDAD DE LA CONCILIACIÓN Y MEDIACIÓN COMO MEDIOS ALTERNOS DE

RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS CUANDO SE

ESTÁ EN PRESENCIA DE UN DIVORCIO DE TIPO

CONTENCIOSO.

vii

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD JOSÉ ANTONIO PÁEZ

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS

CARRERA: DERECHO

LA EFECTIVIDAD DE LA CONCILIACIÓN Y MEDIACIÓN COMO

MEDIOS ALTERNOS DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS

CUANDO SE ESTÁ EN PRESENCIA DE UN DIVORCIO DE TIPO

CONTENCIOSO

INSTITUCION: Escritorio Jurídico BC Asociados

AUTOR: Janette Jiménez

SAN DIEGO, DICIEMBRE DE 2012

vii

vii

vii

DEDICATORIA

Este trabajo esta dedicado con el más grande amor y cariño a todas aquellas

personas que hacen de mi vida un motivo para vivir y seguir adelante, ellos son:

Andrés: mi hijo mayor, mi tesoro número uno, inspiración para ser cada día

mejor.

Patricia: mi reinita, mi tesoro número dos, otro motivo muy especial para seguir

adelante, orgullosa de su mami.

Ámbar: mi princesita, mi tesoro numero tres, la que en muchas oportunidades

me ha dicho “quiero ser abogada cuando sea grande al igual que tu mami”, que

orgullo para mi ser un buen ejemplo para ella.

Sebastian: mi “chiquitín”, mi tesoro numero cuatro; el que con sus ideas y

ocurrencias hace que todo sea mas fácil.

A mi adorado esposo Alexis: el cual ha sido pilar fundamental en el

cumplimiento de esta meta,

A mi madre Magaly y mi padre José que me dieron la vida y todo lo necesario

para ser una mujer de bien, y marchar por el mejor de los caminos en la vida: El del

Éxito.

Y en fin a todas aquellas personas que creyeron en mi y me apoyaron desde el

principio de la carrera.

vii

AGRADECIMIENTO

Cuando un sueño se hace realidad no siempre se le atribuye al empeño que

pongamos en realizarlo. Detrás de cada sueño siempre hay personas que nos apoyan y

que creen en nosotros.

Son seres especiales que nos animan a seguir adelante en nuestros proyectos

brindándonos, de diferentes maneras, su solidaridad por eso y por mucho mas es

importante labor para mi la de tener que agradecer a todas aquellas personas que en el

transcurso de la carrera tuvieron que ver de una u otra forma en la culminación de

esta meta. Son muchos y fue de gran importancia la ayuda que me brindaron, todos

y cada uno de ustedes.

vii

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD JOSÉ ANTONIO PÁEZ

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS

CARRERA: DERECHO

LA EFECTIVIDAD DE LA CONCILIACIÓN Y MEDIACIÓN COMO

MEDIOS ALTERNOS DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS CUAN DO

SE ESTÁ EN PRESENCIA DE UN DIVORCIO DE TIPO CONTENCIOSO

________________________________

Aniuska Ayala C.I: 14.248.271

Nombre, Firma Tutor Académico

________________________________

Rubén Darío Vivas Reyes CI: 3.061.080

Nombre, Firma Tutor Metodológico

________________________________

Munira Bujanda C.I: 4.836.313

Nombre, Firma Tutor Institucional

AUTORA: Janette Jiménez

C.I: 11.354.19

SAN DIEGO, DICIEMBRE 2012

INDICE GENERAL

PP.

DEDICATORIA………………………………………………………………..……..v AGRADECIMIENTO………………………………………………………………..vi INDICE………………………………………………………………………………vii RESUMEN………………………………………………………………………......viii INTRODUCCIÓN……………………………………………………………….……1

1. CAPITULO I Nombre de la institución……………………………………………………. Ubicación……………………………………………………………………... Objetivos……………………………………………………………………. Misión……………………………………………………………………….. Visión……………………………………………………………………….. Valores………………………………………………………………………. Organigrama de la Institución……………………………………………….

CAPITULO II 2 .EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

Planteamiento del problema…...…………………………………………...……. Objetivos de la investigación…………………………….……………...………. Justificación de la investigación…………………………………………………

CAPITULO III 3. MARCO TEÒRICO

Antecedentes de la investigación……...……………………………………... Bases teóricas……………………………………………………………........... Generalidades………………………………………………………………......... Unidad de la Familia……………………………………................................ Divorcio…………………………………………………............................... Conflicto y resolución…………………………………………………………..... Naturaleza del Conflicto………………………………………………………… Elementos del conflicto……………………………………………………….…..

Definición de términos básicos………………………………………………...

CAPITULO IV 4. MARCO METODOLÓGICO

Nivel de investigación……………………………………………......………. Diseño de investigación……….……..…………………………………….

Técnicas e instrumentos de recolección de la información…….……… 5. CAPITULO V Faces Metodológicas………………………………………………………. Resultados…………………………………………………………………… Conclusiones……………………………………………………………….. Recomendaciones…………………………………………………………..

REFERENCIAS BIOBLIOGRÁFICAS …………………………………………

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD JOSÉ ANTONIO PÁEZ

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS

CARRERA: DERECHO

LA EFECTIVIDAD DE LA CONCILIACIÓN Y MEDIACIÓN COMO

MEDIOS ALTERNOS DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS CUAN DO

SE ESTÁ EN PRESENCIA DE UN DIVORCIO DE TIPO CONTENCIOSO

Autora: Janette Jimenez Tutora: Aniuska Ayala

Diciembre, 2012 RESUMEN

El estudio que se presenta tiene como finalidad la efectividad de la conciliación y mediación como medios alternos de resolución de controversias cuando se está en presencia de un divorcio de tipo contencioso, el soporte teórico se fundamentó en conceptos y teorías relacionadas con la conciliación y mediación, enfatizando sobre las investigaciones de Urquidi (1999), y Picado (2009) asimismo se hizo referencia a la naturaleza del conflicto y los elementos del mismo. metodológicamente la investigación es de tipo descriptivo– documental, aplicada al campo jurídico, definida según Capitant (1984:33) la investigación documental aplicada al campo jurídico, la cual debe entenderse no solo como el examen y resumen de obras, monografías, artículos y notas de jurisprudencia publicadas sobre la materia objeto de estudio, sino también según los casos, los estudios de precedentes históricos, el examen crítico de la jurisprudencia, la consulta de estadísticas e indagaciones de derecho comparado. Para la recolección de los datos se utilizará como técnica la observación documental. Previo a esta fase, la autora obtendrá los datos deseados de la selección y evaluación

de fuentes primarias como doctrina y leyes. Para ello será conveniente hacer un análisis crítico de cada objetivo planteado en la investigación. Descriptores: Divorcio, Conflicto, Resolución

INTRODUCCIÓN

La búsqueda de lo alternativo se perfila como uno de los valores más

preciados de la sociedad contemporánea. La necesidad de elegir que experimenta el

ciudadano de hoy para sentirse plenamente libre, se extiende a todos los ámbitos de la

vida civil incluyendo los modos de solucionar los conflictos individuales. Se trata en

estos tiempos de hacer explícito el derecho individual de resolver los conflictos en

forma expedita y simple, y si se quiere, de hacer efectivo el derecho de mantenerse en

paz con sus conciudadanos.

La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela no es ajena a

nuestros valores democráticos de autonomía del ciudadano y de reconocimiento de

los medios alternativos de solución de conflictos; y así, al proclamar que Venezuela

se constituye en un Estado democrático y social de derecho y de justicia, erige al

derecho en instrumento idóneo de convivencia ciudadana porque la función esencial

es la obtención de un sistema de paz como principios de conservación social.

Mientras que el litigio se siga contemplando como la única opción viable para

ofrecer solución a un conflicto prevalecerá el obstáculo que impide el reconocimiento

de la capacidad que tiene el individuo para resolver sus propios problemas, tomando

decisiones respecto de lo que mejor le conviene a sí mismo, reafirmando el principio

de autodeterminación.

En este sentido la mediación juega un papel de gran importancia para impulsar

el replanteamiento de criterios establecidos para dirimir controversias, brinda a los

participantes la oportunidad de restablecer la comunicación y la

13

búsqueda de alternativas viables de solución que permitan la mutua satisfacción en

forma no adversarial.

Por otra parte, el proceso Civil Venezolano, establece las diferencias entre

mediación, conciliación y arbitraje evaluando las ventajas y desventajas de su

proposición, en el mismo sentido se analizó dentro de los objetivos una reforma del

Código de Procedimiento Civil destinado a incluir la mediación como medio de

resolución de conflictos.

La investigación es de tipo descriptivo– documental, aplicada al campo

jurídico, definida según Capitant (1984:33) la investigación documental aplicada al

campo jurídico, la cual debe entenderse no solo como el examen y resumen de obras,

monografías, artículos y notas de jurisprudencia publicadas sobre la materia objeto de

estudio, sino también según los casos, los estudios de precedentes históricos, el

examen crítico de la jurisprudencia, la consulta de estadísticas e indagaciones de

derecho comparado.

Para la recolección de los datos se utilizará como técnica la observación

documental. Previo a esta fase, la autora obtendrá los datos deseados de la selección y

evaluación de fuentes primarias como doctrina y leyes. Para ello será conveniente

hacer un análisis crítico de cada objetivo planteado en la investigación.

Dicho análisis se efectuó en dos orientaciones, el primero en relación con el

documento en sí y su ubicación en el contexto del que procede, así como divulgación

o aceptación que el documento ha tenido en la opinión pública. Y el segundo análisis

se orientará a precisar el significado y la confiabilidad de los datos en función de la

validez y autenticidad de la información. La información por la cual se documentó el

14

presente trabajo de investigación, han sido datos que se analizaron en forma

cualitativa, extraídos básicamente de documentos tales como: textos de derecho,

leyes, artículos y notas de jurisprudencia, la misma está estructurada en 5 capítulos

desarrollados de la siguiente manera:

En el Capítulo I, se describe la institución, visión, misión, valores, organigrama.

En el Capítulo II, se presenta el planteamiento del problema, los objetivos general, específico, la justificación de la misma y el alcance de la investigación.

El Capítulo III, se refiere al marco teórico, aquí se muestran los antecedentes de la investigación, las bases teóricas, y la definición de términos básicos.

En el Capítulo IV, se plantea la metodología de la investigación, se presenta el tipo de investigación, las técnicas e instrumentos de recolección de datos.

En el Capitulo V, se refiere a los resultados, conclusiones, recomendaciones y referencias bibliográficas.

CAPÍTULO I

15

INSTITUCIÓN

1.1.- Nombre de la institución

Escritorio Jurídico BC Asociados

1.2.- Ubicación

Av. Montes de Oca, Edificio Torre Araujo, piso 2, oficina 2-3, Valencia Edo

Carabobo.

Desde su fundación el Escritorio Jurídico BC Asociados, se ha caracterizado

por satisfacer las necesidades de sus clientes, cumpliendo con los más altos

estándares de éticas y excelencia profesional. Somos una firma experimentada, con

una amplia reputación en la prestación de servicios jurídicos integrales, contamos con

una reconocida trayectoria, combinamos los conceptos de experiencia, tradición,

calidad, innovación, confidencialidad, honestidad, justicia, tecnología e innovación,

para brindarles mayores beneficios a nuestros clientes.

Los miembros de Escritorio Jurídico BC Asociados participan activamente en

diferentes actividades profesionales, empresariales, académicas, gremiales y

comunitarias. De modo pues, que a través de las distintas experiencias que nuestros

miembros adquieren en el conocimiento de esas aplicaciones, nos hacen estar a la

vanguardia de los últimos avances y tendencias mundiales en nuestras áreas.

Adicionalmente, ofrecemos un amplio portafolio de servicios conforme a nuestra

experiencia, preparación y conocimiento adaptado a los más altos principios éticos,

tanto en asuntos particulares como en la representación empresarial en general.

16

1.3.- Objetivos de la Institución

El objetivo fundamental Escritorio del Jurídico BC Asociados del

Municipio Valencia del Estado Carabobo; como órgano del Poder Judicial es

Administrar Justicia en nombre de la República; la responsabilidad de cumplir, la

Constitución y las Leyes, así como brindar seguridad jurídica a la ciudadanía con

apego a la equidad, la igualdad, acceso a la justicia, la legalidad, eficacia procesal,

imparcialidad, transparencia, el debido proceso, celeridad, la interpretación y la

aplicación de las reglas que regulan el acceso a los recursos legalmente establecidos,

y que en principio es una cuestión de legalidad ordinaria cuyo conocimiento compete

exclusivamente a los jueces, a quienes le corresponde determinar el alcance de

las normas procésales, propios de un Estado de Derecho.

1.4.- Misión

Se enfoca en la permanente defensa y aplicación de la justicia, basada en la

prestación de un excelente servicio de asesoría y representación legal a todos quienes

confíen en nuestro calificado equipo profesional; para lo cual procuramos la mejor y

mayor preparación técnica, académica y personal. y asumir cada caso como propio,

con respeto y humanidad; cerrarlo como el más grande de los logros.

1.5.- Visión

Se perfila hacia la posibilidad cierta de convertirnos en un exitoso escritorio

jurídico, modelo para otros del gremio profesional a nivel internacional, nacional,

estadual y local, aliado estratégicamente con diferentes despachos de abogados en los

17

distintos niveles, siendo firmes defensores de la justicia y brindando la mayor

satisfacción a los clientes que se acerquen a nosotros en busca de una asesoría o

representación legal eficaz.

1.6.- Nuestros valores

BC Asociados se inicia con un proceso de consolidación progresiva de valores

organizacionales que orientan los retos a alcanzar y contribuyen a enriquecer su

cultura societaria.

Los valores deben reflejar la identificación de BC Asociados, ser percibidos y

reconocidos en nuestro gremio profesional, fortalecer la identidad societaria y afirmar

en sus integrantes un claro sentido de la dirección a seguir para alcanzar nuestras

metas. Esos valores que caracterizan la cultura y determinan la actuación de BC

Asociados durante el desarrollo de sus actividades son los siguientes:

La ética: Las actividades que realizamos se ciernen con estricto apego a los

principios y obligaciones morales en la relación con nuestros clientes, socios,

trabajadores y demás personas con quienes nos relacionamos, guiados por la

transparencia en todos nuestros actos y el cumplimiento estricto de los acuerdos y

compromisos adquiridos.

La lealtad: Somos leales con nuestros clientes, entre nosotros mismos, nuestras

familias y con todas las personas o instituciones con quienes interactuamos.

18

La honestidad: La fuerza moral que guía la actuación societaria en nuestra esfera de

acción y se expresa en el comportamiento íntegro observado por el personal en la

vida familiar, profesional y social, se manifiesta en la honestidad intelectual en todos

nuestros actos y en el manejo de los recursos y bienes de la Sociedad.

La eficiencia: Nuestras actividades laborales se encuentran regidos por altos niveles

de exigencia en el desempeño de todos los integrantes de la organización, ejecutando

las tareas encomendadas con una alta calidad en los resultados parciales y totales

obtenidos, todo lo cual se manifiesta en la óptima calidad de nuestros servicios y

asesorías siempre dentro de los más altos estándares de exigencia.

La integración: Nos desenvolvemos dentro de un sistema constituido por el gremio

profesional de abogados y trabajamos para ser parte funcional de él. Nos

identificamos con la misión, visión y valores de la Sociedad y nos sentimos parte

fundamental de la organización para la cual trabajamos, incorporando en este proceso

integrador a nuestras familias.

La responsabilidad: Nos sentimos comprometidos a mantener los más altos niveles

de responsabilidad en todas las manifestaciones organizacionales, profesionales y

personales, y somos consecuentes con los principios de nuestra Sociedad. Nuestros

trabajadores cumplen sus deberes conociendo que son respetados en sus derechos

fundamentales y cumpliendo los compromisos derivados de nuestra misión.

El respeto: Procuramos la actuación considerada y respetuosa hacia nuestros clientes,

compañeros de trabajo, familiares y demás personas o instituciones con quienes

interactuamos.

19

La profesionalidad: Premiamos el desempeño eficiente y asumimos con empeño y

dedicación el reto de nuestra formación. Procuramos el mejoramiento continuo de

nuestras actividades mediante el análisis crítico de los procesos actuales y su

optimización.

Sentido de pertenencia: Asumimos como propias y con el desempeño de un padre

de familia, los asuntos que le sean confiados a BC Asociados, en consonancia con

nuestra visión, misión y valores de la organización y en el empeño y dedicación para

la obtención de las metas.

1.7.- Gráfico N° 1. Organigrama general del Escritorio Jurídico BC Asociados del

Municipio Valencia del Estado Carabobo

Fuente: Jiménez Escalona, 2012

Abogados

Secretaria Portero

Asistente

20

CAPÍTULO II

EL PROBLEMA

2.1.- Planteamiento del Problema.

En el mundo el hecho de que el hombre sea un ser social, hace que se

produzcan interrelaciones de carácter personal con sus congéneres, por medio de las

cuales se procura satisfacer las necesidades básicas y las que les impone el medio

dentro del cual se vive y relaciones aquellas que se traducen en negocios de orden

jurídico con las consecuencias que estos acarrean. Así entonces, lo óptimo es que

dichas interrelaciones se produzcan sin tropiezo alguno y las personas cumplan con

ellas de manera voluntaria y sin contradicción alguna; empero, es posible que se

produzcan desavenencias o enfrentamientos entre los diferentes sujetos de la

dinámica social y consecuentemente surjan conflictos de intereses, los cuales deban

ser resueltos en procura de una mejor convivencia.

Cuando no es posible resolver estos conflictos, es preciso acudir a la rama

jurisdiccional del Estado, para que sea un Juez quien dé la solución respectiva; sin

21

embargo, no solo la rama jurisdiccional tiene esta facultad, sino que al lado de esta

existen los llamados mecanismos alternativos de solución de los conflictos, según los

cuales, es posible que se procuren soluciones diferentes a la judicial. El análisis revela

la incapacidad de solucionar sus diferencias en forma directa, aunque se está con un

Estado moderno, cuya estructura debe ser revisada, como se está haciendo en el

mundo civilizado para poder enfrentarlos retos que ofrecen los principios de la

globalización, flexibilización y otros.

El marco rígido en el cual se mueve el Estado y en cuya estructura se

encuentra el Poder Judicial, impide la celeridad en la solución de sus conflictos. En

este sentido en el ámbito mundial es una realidad el aumento del número de procesos

judiciales. En casi todos los países, se puede señalar el crecimiento de la población, la

crisis económica, la complejidad cada vez mayor del proceso de cambio social. La

creación de nuevos juzgados y el aumento de personal ha sido la política tradicional

en el país para enfrentar el crecimiento del número de procesos; sin embargo ésta

medida como estrategia única ha tenido sus diferencias, ya que nunca serán

suficientes los órganos jurisdiccionales que se creen y no se enfrentará la causa del

problema.

El recargo excesivo en el Poder Judicial genera presiones diversas. Por una

parte cada vez se requiere un mayor presupuesto, por otro al no poder aumentarse el

número de funcionarios judiciales al mismo ritmo que el incremento de la

religiosidad, los jueces y el personal existente tiene cada vez menos tiempo para

dedicar a cada petición de las partes.

La crisis se ha venido observando en Venezuela con un sistema de justicia

lento, burocrático, colapsado, inseguro, que obstaculiza la implementación de un

sistema judicial donde prevalezca el diálogo y la cooperación de los interesados. Esta

concepción de administración de justicia tiene como cometido principal derogar el

clásico modelo judicial donde impera un juez, detrás de un expediente, donde las

partes incorporan escritos atinentes a sus intereses en conflicto, las pruebas y donde

funcionarios realizan las labores más trascendentales del proceso, y una vez vencidos

todos los lapsos o términos procesales, dicta la sentencia en base a lo alegado y

probado en autos.

La situación descrita obliga a una reformulación del Sistema Judicial

específicamente en el Proceso Civil Venezolano, buscando el establecimiento de

nuevos mecanismos para el tratamiento de los litigios. Un campo complementario

que se empieza a explorar es el de medios alternativos, generalmente consisten en

diversos procedimientos mediante los cuales los demandantes y demandados según

sea el caso puedan resolver sus controversias de manera imparcial, idónea,

transparente y sin formalismo o reposiciones inútiles, en un lapso breve que permita

dar por terminada la disputa. Entre los medios alternativos como estrategia para el

manejo de controversias se enmarca la mediación.

Al respecto Vado, Grajales (2004) define la mediación como: “Un procedimiento en el cual dos partes de un conflicto se reúnen con un tercero ajeno e imparcial que facilita la comunicación entre aquellas para que puedan delimitar el conflicto y encontrar su solución. El tercero no hace propuestas de arreglo”. (p38)

Esta clase de mecanismos alternativos de solución de conflictos está compuesta por aquellos medios en los cuales son las mismas partes las que resuelven sus desavenencias, en ejercicio de la autonomía de su voluntad, ya sea de manera directa o con la intervención de un tercero imparcial, que facilita la comunicación entre las partes, y la búsqueda de soluciones al conflicto.

Cuando en el mecanismo de autocomposición interviene un tercero neutral e imparcial, que facilita la comunicación entre las partes, el mecanismo sigue siendo auto compositivo, porque a pesar de intervenir en el proceso, la solución final siempre está en cabeza de las partes, por ello es que en materia de divorcio se determina el impacto tanto positivo como negativo basándose en las estadísticas arrojadas a través de la data, para de esta manera obtener el resultado sobre si es eficaz realmente plantearse una conciliación como medio de resolución de conflicto en las demandas de divorcio de tipo contencioso, y que tan efectiva es la mediación en estos casos.

Por otra parte, el Artículo 191 del Código Civil Venezolano vigente establece: “La acción del Divorcio y Separación de Cuerpos, corresponde exclusivamente a los cónyuges, siéndoles potestativo optar entre una u otra; pero no podrá intentarse sino

por el otro cónyuge que no haya dado causa a ella”…Fin de la cita, fundamentada dicha acción en cualquiera de las causales previstas en el Art. 185 Del Código Civil Venezolano.

Por consiguiente, sin lugar a dudas el matrimonio esta considerado como la célula primaria o base fundamental de la sociedad, a través de este se puede orientar a la familia para que esta cumpla la función social que debe, en tal sentido nos ratifica que le interesa al Estado extender su protección a la familia a través del matrimonio vínculo jurídico que la produce, por tal razón, el Estado protege a la institución del matrimonio, rodeándolo de una serie de formalidades para su celebración así como para su disolución.

Dicho esto el legislador al proteger al Matrimonio como base o célula fundamental de la sociedad, previó la posibilidad de frenar o de impedir los rompimientos forzosos de los vínculos conyugales a través de los medios de resolución de controversias como son la mediación y la conciliación, donde las partes involucradas en el proceso de Divorcio contencioso, pueden ante la reflexión incitada por el juez que va a servir como mediador, llegar a la conciliación, siempre y cuando las pretensiones de las partes sean las de salvar al matrimonio.

Tomando en cuenta la relevancia tanto psíquica como emocional de los cónyuges, ya que estas son de necesaria evaluación para que a través del juez como mediador, pueda llegar a un análisis exhaustivo que le facilite evidenciar si es efectiva la mediación para llegar a una conciliación en este tipo de divorcios.

Como resultado de todo lo antes planteado surge la formulación del problema ¿Sera efectiva la intervención del juez como mediador con la finalidad de conllevar a la pareja a una conciliación? ¿Qué tan efectivos resultan los medios de resolución de controversias en materia de familia en la legislación venezolana?

2.2.- Objetivos de la Investigación

2.2.1.- Objetivo General

Determinar la efectividad de la conciliación y mediación como medios alternos de resolución de controversias cuando se está en presencia de un divorcio de tipo contencioso.

2.2.2.- Objetivos Específicos

� Analizar la efectividad de los actos conciliatorios a través de la mediación para poner fin a la controversia cuando se está en presencia de un divorcio de tipo contencioso.

� Determinar la importancia de los medios de resolución de controversias (mediación y conciliación) cuando existen hijos dentro del matrimonio.

� Conocer la importancia de los medios de resolución de controversias

(mediación y conciliación) en materia de familia.

2.3.- Justificación de la Investigación

A partir de la inclusión de los Medios Alternos de Resolución de Conflictos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de (1999) en su artículo 258 puede observar cómo se obtiene el carácter constitucional generando un verdadero cambio de paradigmas constituyendo un gran avance en el país. En este sentido la puesta en práctica de la institucionalización de la mediación en el proceso civil venezolano podría ser válida y oportuna ya que brindaría aspectos rectores en la resolución de conflictos, tales como propiciar la cultura de paz y aumentar el protagonismo entre las partes, de la misma manera resulta más económica que los procesos formales. Es decir, cuando las partes acuden voluntariamente a la mediación, se traduce en brevedad del proceso, economía y por supuesto, en diálogo y fácil acceso a la justicia.

Para el mediador constituye una fuente de trabajo, sin afectar las oportunidades de los abogados, pues sería de carácter obligatorio su permanencia en los centros de mediación, para el Estado se traduce en una carga menor, si las partes

llegan a acuerdos. Es importante destacar que la implementación de la mediación y resolución de controversias procura una solución al problema que conforman las partes, pues aún la cultura del litigio, está muy arraigada en la sociedad. Entre los argumentos que desarrollan y justifican esta investigación se encuentran las alarmantes estadísticas de divorcios ocurridos en Venezuela, estas nos muestran la realidad del impacto que el divorcio está produciendo en la sociedad actual.

La familia se encuentra en proceso de transformación, y cada día se evidencia un sistema de familias reconstituidas. Él promedio de duración de un matrimonio en la actualidad es de cinco (5) años, y cada uno (1) de dos (2) matrimonios termina en divorcio. Igualmente el setenta y cinco (75%) de las personas que se divorcian se vuelven a casar.

Sin embargo el sesenta y seis (66%) de las parejas de segunda unión que tienen hijos del primer matrimonio, se separan Esto nos hace prever que en un futuro no muy lejano la estructura social se habrá modificado significativamente, pero no en aras a mejorar, sino a la decadencia de la familia como núcleo o célula fundamental de la sociedad.

Por ello, determinar la efectividad de la conciliación y mediación como medios alternos de resolución de controversias cuando se está en presencia de un divorcio de tipo contencioso considera la mediación como el menor camino a transitar ante los largos y costosos procesos judiciales. De igual manera la investigación, por su contenido proporcionará elementos teóricos relacionados con los novedosos y significativos aportes del papel del mediador, sus habilidades y destrezas en la negociación y mediación de resolución de conflictos.

Entonces analizando lo antes expuesto se puede decir que los medios de resolución de controversias ante la presencia de un divorcio de tipo contencioso, antes que nada deben estar basados en la buena y posible relación que hayan tenido las parejas, para que de esta manera el Mediador pueda de manera efectiva solventar dicha situación, ya que es posible salvar la relación porque realmente las parejas

están dispuestas a reflexionar y hacer de su matrimonio una relación duradera y estable, donde los hijos se puedan sentir satisfechos al igual que estos, entonces si resulta efectiva la aplicación de estos medios.

Pero si por el contrario van a seguir existiendo diferencias, situaciones incomodas que conlleven al mal funcionamiento del núcleo familiar, es mejor culminar con la relación, teniendo en cuenta que lo más importante son los hijos habidos dentro de ese matrimonio, y que como expone el psicólogo Marvis Hetherington, se pueden formar hijos felices aunque los padres estén separados si se tiene presente la prioridad que estos tienen en la vida de sus progenitores.

Por otra parte, Jonsson (2005) realizó una investigación titulada la efectividad de la conciliación judicial en el proceso de familia cuando se está en presencia de un divorcio de tipo contencioso. La investigación es de tipo descriptivo–documental, aplicada al campo jurídico, definida según Capitant (1984:33) la investigación documental aplicada al campo jurídico, la cual debe entenderse no solo como el examen y resumen de obras, monografías, artículos y notas de jurisprudencia publicadas sobre la materia objeto de estudio, sino también según los casos, los estudios de precedentes históricos, el examen crítico de la jurisprudencia, la consulta de estadísticas e indagaciones de derecho comparado.

Para la recolección de los datos se utilizará como técnica la observación documental. Previo a esta fase, la autora obtendrá los datos deseados de la selección y evaluación de fuentes primarias como doctrina y leyes. Para ello será conveniente hacer un análisis crítico de cada objetivo planteado en la investigación.

En este mismo sentido, el aporte de esta investigación a el estudio en cuestión es, la conciliación judicial en el proceso de familia cuando se está en presencia de un divorcio así como promover la mediación como medio alterno para solución de controversia e igualmente establecer diferencias entre mediación y conciliación evaluando las ventajas y desventajas de su proposición en el mismo. En este sentido la mediación juega un papel de gran importancia para impulsar el replanteamiento de criterios establecidos para dirimir controversias, brinda a los participantes la oportunidad de restablecer la comunicación y la búsqueda de alternativas viables de solución que permitan la mutua satisfacción en forma no adversarial.

3.2 Bases Teóricas

En relación a la variable objeto de estudio existen diversas teorías oposiciones, las cuales se presentarán a continuación.

Generalidades

La mediación es un método alternativo de resolución de conflictos, no adversarial, en el cual un tercero, ajeno al problema procura el acercamiento entre las partes facilitando su comunicación, para que en forma cooperativa arriben a un acuerdo que les satisfaga. El tercero no hace propuesta de arreglo.

En este sentido, según Moore (1995:45) “La mediación es la intervención en una disputa o negociación, de un tercero aceptable, imparcial y mental que carece de un poder autorizado de decisión para ayudar a las partes en disputa a alcanzar voluntariamente su propio arreglo mutuamente aceptable”.

En efecto el mediador no representa ni asesora a ninguna de las partes, papel que seguirá cumpliendo el abogado de cada una de ellas. Si como resultado de la mediación logran un acuerdo, ese será el mapa de sus relaciones futuras.

Elementos que integran a la mediación según Vado Grajales citado por González, E. (2004) determina lo siguiente:

Es un método alternativo que tiene como finalidad auxiliar la justicia estatal en todos aquellos supuestos en que dos partes iguales puedan disponer de tal forma sus bienes y derechos para lograr poner fin a la lucha que los enfrenta.

Es un método alternativo no adversarial porque su cometido principal es que no haya vencedores ni vencidos, de que se acabe con el litigio pero sin litigar, es decir

no se trata de que una parte triunfe y la otra sea derrotada, sino lograr que los respectivos intereses salgan a la luz permitiendo luego, a partir de su interrelación, la posibilidad de una solución satisfactoria. También se entiende por no adversarial, la ausencia de confrontación litigiosa, circunstancias por lo que se denomina medios alternativos de resolución de conflictos, en el sentido de alternativa a un proceso judicial o arbitral.

De tal manera que la diferencia básica entre los procedimientos adversariales y los no adversariales consiste en que, en los primeros, la decisión es dictada por un tercero (juez o árbitro), a modo de decisión independiente de la voluntad de las partes, en tanto que en los segundos, son las misma partes las que adoptan voluntariamente una resolución respecto del conflicto en el que están involucrados.

Se justifica la intervención de un tercero ajeno al problema porque no se confunde con ninguna de las partes; es neutral, y actúa confidencialmente en el desempeño de su misión. Legalmente significa que ninguna de los participantes en las reuniones de mediación pueda ser citado para que declare procesal o extraprocesalmente sobre las actuaciones y opiniones emitidas, que las actas de las reuniones, los acuerdos estipulados que se redacten como consecuencia de la mediación se limiten a recoger los términos del convenio o la ausencia de los mismos.

Unidad de familia

Según Alvarado (2009), la unidad familiar ha sido considerada en un sentido estricto, como el hecho de vivir bajo un mismo techo. Sin embargo, actualmente este es un término que debe ser visto ampliamente, debido a que muchos de los núcleos familiares modernos, a pesar de no estar en la misma casa, logran obtener una convivencia sana, basada en acuerdos mutuos y además orientada en el bienestar total de sus miembros.

En el mismo sentido, se puede decir que esta expresión se ha visto últimamente con otros ojos a nivel jurídico, a la hora de interpretar la misma, ya que “… no es la unidad por la unidad misma, sino que la unidad implica la realización de otros valores personales como la integridad física, moral y sicológica, e incluso la felicidad…”

Esta nueva perspectiva es un avance muy beneficioso para las partes involucradas en un proceso de familia, debido a que los aplicadores del Derecho deberán tomar en consideración factores de la sociedad moderna, con el fin de lograr una sentencia o un acuerdo satisfactorio para los/as involucrados/as.

Divorcio

La figura del divorcio ha sido uno de los procesos de Familia más comunes dentro del Poder Judicial, en los últimos años, debido a la aparición de nuevas formas de relaciones familiares. También es muy frecuente su utilización por los que deciden acudir a un notario (a) para poner fin a su matrimonio por mutuo consentimiento, en caso de no existir litigio Bordones (2010). En Venezuela se establecen siete causales mediante las cuales se puede dar el divorcio utilizando al Poder Judicial, y que a la vez representan un numerus clausus. El artículo 48 del Código de Familia es el encargado de establecerlas. Estas son: adulterio, sevicia, atentado contra la vida, separación de hecho, ausencia del cónyuge, separación judicial y tentativa de prostitución o corrupción contra el cónyuge o sus hijos.

No se debe olvidar que aunque las partes procesales estén conscientes de las implicaciones de la terminación del vínculo matrimonial, se deben respetar plenamente los derechos de las personas menores de edad durante el proceso; es por esto que una institución estatal dedicada a la protección de la niñez y adolescencia, es la encargada de involucrarse, en caso de verse afectado el interés superior del niño (a).

Asimismo, es relevante hacer la mención que en el proceso del divorciase permite llegar a un acuerdo por medio de conciliación, de acuerdo a la Ley sobre Resolución Alterna de Conflictos y Promoción Social, en su numeral 2; además de esto, es necesario apuntar que las partes pueden acudir en cualquier momento procesal ante el juez para llegar a una solución pacífica .

Sin embargo, si se llegase a acordar una conciliación, aún así se deben tener en cuenta las posibles afectaciones a los derechos de las personas menores de edad, siendo así que

“…en todo asunto que se someta a reconciliación e involucre los derechos consagrados en este código, las personas menores de edad afectadas y sus representantes deberán estar presentes, bajo pena de nulidad del acuerdo…”

El conflicto y sus soluciones.

Picado (2009) Desde el nacimiento de la humanidad, aún cuando no existía el lenguaje oral y las personas se comunicaban mediante señas, se da la presencia del conflicto, puesto que no en todas las ocasiones los seres vivos por naturaleza estamos de acuerdo con nuestras ideas. Es probablemente el elemento más característico de la relación humana, el cual encierra teorías, etapas e incluso medios adecuados para resolverlo, los que se mencionarán más adelante.

Con el fin de introducir este tema, antecedente primordial de la resolución (Ya que sin él no habría necesidad de acudir a distintas instancias para encontrar una salida), es menester darle un significado a esta palabra, y el más adecuado en esta situación es el que lo conceptualiza como

“…en general, oposición y choque de intereses entre distintos sujetos de derecho. Pueden ser personas físicas o jurídicas, de derecho público o de derecho privado…”

Naturaleza del Conflicto.

Urquidi, E. (1999:29) define el conflicto como:

“un acontecimiento que se origina cuando dos o más personas caen en un fuerte desacuerdo provocado por un choque de percepciones, expectativas y valores”.

Cada individuo o grupo tiene necesidades, ideas y opiniones propias respecto al logro de metas individuales o colectivas. De esta manera al interactuar con otros, necesariamente, aparecen diferencias en la percepción de conceptos y principios. Dependiendo de la flexibilidad o rigidez que se le de al manejo de dichas percepciones, las diferencias a las que están expuestos individuos, grupos y naciones pueden deparar en un conflicto que, de no atenderse a tiempo tendrá consecuencias inesperadas.

Autores como Maslow y Glasser citado por Urquidi, E. (1999:20) sugieren que “los individuos tienen necesidades biológicas teorías de supervivencia como alimentos, agua, vestidos y necesidades psicológicos como el amor, la autoestima y el reconocimiento”.

Maslow expone que una persona habrá logrado la autorrealización a nivel superior cuando éste satisface todas las necesidades en forma simultánea. Ahora bien, para Glasser, toda conducta es un intento por satisfacer las diferentes necesidades del ser humano y por reducir la frustración y conflicto interno que produce su búsqueda o carencia. Cuando las necesidades se satisfacen, el sistema está en calma y en estado de equilibrio.

La mayoría de las personas que recurren a la mediación lo hacen motivadas precisamente por la amenaza de la pérdida de sus necesidades básicas. O bien, por el temor de que su bienestar pueda ser destruido por un conflicto. En consecuencia, es esencial que el mediador comprenda ampliamente la percepción y las necesidades de cada una de las partes contendientes, con el objeto de proponer puntos empáticos que conduzcan a la resolución del conflicto.

Las causas generadoras de conflicto son las siguientes:

� Barreras en la comunicación.

� Mala interpretación.

� Exceso de interacción.

� Deshonestidad.

� Negligencia.

� Mala Fe.

� Rigidez de perfección.

� Temor.

� Sentimientos ocultos.

� Recursos limitados.

Folberg y Taylor citados por Urquidi, (1999:32) manifiesta que el conflicto tiene su ciclo de vida y éste se divide en cinco fases a saber:

� El conflicto latente o no manifiesto.

� La manifestación o iniciación del conflicto.

� La búsqueda de equilibrio del poder mediante la negociación o litigio.

� El equilibrio de poder mediante acuerdo o sentencia.

� Ruptura del equilibrio si no se cumple con lo establecido.

El autor considera esta fase como una espiral continua, una hélice en movimiento mediante el cambio, pero se moldea a través del tipo de sociedad en la cual se manifiesta. Cuando el problema ha atravesado por estas cinco fases, se completa una vuelta de la hélice, implicando cambios en valores y normas que puede afectar la estructura sociocultural lo cual, a su vez puede producir nuevos conflictos en estado latente, o directamente crear un conflicto manifiesto al actuar como un nuevo acontecimiento que desencadena la repetición del ciclo.

El conflicto, inicialmente latente, pasa el siguiente nivel o fase en donde es percibido. Inmediatamente después, se siente y por último se manifiesta. La mediación, siendo un mecanismo en la búsqueda de equilibrio de poder, puede iniciarse una vez que el conflicto ha sido impulsado al terreno de la manifestación. O bien cuando se presume una posible situación de conflicto y se emplea el proceso de mediación para evitar que surja una conducta adversaria a la de conflicto manifiesto. El conflicto manifiesto es abierto o explícito, mientras que el conflicto latente es oculto o negado.

Elementos del Conflicto.

Según Urquidi; E. (1999:35) las necesidades, deseos, percepción, patrones de conducta, poder, valor, principios, sentimientos y emociones conforman la estructura más común de los elementos que producen el conflicto.

Las necesidades: son condiciones que se perciben como indispensables o críticas para el bienestar. No obstante, el conflicto aparece cuando se ignora u obstruye el paso a tales necesidades. Asimismo, el conflicto se manifiesta cuando existe confusión entre necesidades y deseos o incompatibilidad entre ambas que se define como esenciales.

El deseo: es un anhelo que no es indispensable para el bienestar. Con frecuencia el individuo anhela un deseo con tal determinación que lo interpreta como una necesidad. En el ámbito de la resolución de conflicto, es esencial enfocarse hacia las necesidades, pero también resulta indispensable esclarecer y determinar la presencia de una u otra.

La percepción: es una sensación interior individual, cuando existe un conflicto respecto de cómo se debe percibir, es difícil llegar a un acuerdo, a menos que se aclare la percepción que tiene cada una de las partes al respecto.

Patrones de conducta: también pueden ser motivo de conflicto en una relación, como resultado de una actitud recurrente que provoque una diferencia entre las partes.

El poder: es un mecanismo para ejercer influencia y actuar oportuna y efectivamente. Como tal es una herramienta necesaria para lograr objetivos dentro de una organización. Por lo tanto, es obvio por qué el abuso del poder genera conflictos en forma recurrente.

Valor: es de gran importancia, puede involucrar una creencia, un principio o una conducta que se perciben en extremo valiosa. Cuando un conflicto recae sobre valores y principios los participantes encuentran justificación para defender su postura rígidamente. Los valores y principios normalmente contemplan aspectos éticos y morales que son trascendentes en la vida de una persona, las preferencias no. Si las partes exageran la importancia de sus preferencias, se tiene el riesgo que sean percibidas como un valor o principio.

La mayoría de los conflictos contienen emociones y sentimientos. La emoción altera los ánimos, los sentimientos son la conciencia íntima que se tiene sobre las cosas. El mediador debe contar con el entrenamiento y recursos adecuados para poder enfrentar eficazmente a ambos.

Identificación y manejo del Conflicto.

En primera instancia las partes en conflicto se evitan entre ellas como resultado de la incomodidad que les produce la situación, sin asignarle importancia al problema. Hasta el momento no resulta interesante ni oportuno el arreglo del problema o bien no están listos para negociar. Cuando la evasión ya no es posible o la tensión va en aumento, las partes deciden si desean enfrentar sus diferencias en búsqueda de un arreglo posible.

Un desacuerdo se torna en conflicto, cuando las partes no son capaces o no están dispuestas a resolver sus diferencias, ni a ceder ante las demandas de la otra parte. Los involucrados en un conflicto que ha alcanzado ese nivel, pueden recurrir a diversas fórmulas para superar sus diferencias. Las alternativas van desde la discusión individual y el empleo de técnicas formales de negociación, con o sin la intervención de terceros, (mediación y arbitrajes) hasta el litigio.

Sin embargo, la forma más común de alcanzar un acuerdo que sea mutuamente aceptable, es a través de la negociación.

Urquidi, E. (1999:37) lo define como una “relación de oferta y demanda que se produce entre las partes que se encuentran en conflicto”.

Los participantes en un proceso de negociación, establecen una relación voluntaria y temporal con el objeto de dar a conocer las necesidades e intereses que pueden intercambiarse para generar un acuerdo final y resolver el conflicto. La existencia de necesidades y su satisfacción son el origen de toda negociación. Si el individuo o grupo no tuviera necesidades insatisfechas, no sería necesario negociar.

Por lo tanto, se requiere al menos de dos partes que busquen satisfacer sus necesidades para que se inicie una negociación. Para lograr un acuerdo perdurable y equitativo, es indispensable que los participantes tengan la voluntad de escuchar y entender el punto de vista contrario, con la seria intención de tomarlo en cuenta y fomentar el perfil de cooperación.

Ante la eventualidad de una dificultad o estancamiento en las negociaciones, las partes pueden solicitar la intervención de un tercero ajeno a la controversia. La mediación es una extensión del proceso de negociación qué involucra la presencia de un tercero neutral cuya intervención carece de autoridad. Su función es asistir a las partes en la búsqueda de soluciones mutuamente aceptables para resolver la disputa y vigilar que el proceso se desarrolle pacíficamente y con fluidez.

Por lo tanto, la mediación es un proceso voluntario al que es posible recurrir para la solución de conflictos y hace necesaria la presencia de un tercero imparcial. Un mediador en la mesa de negociaciones se requiere cuando se presentan las siguientes circunstancias según Urquidi, E. (1999:38). Las partes tienen dificultad para iniciar el proceso de negociación:

� La actitud de las partes

� Los ánimos y emociones de las partes son a tal grado intensas que impiden llegar a un acuerdo.

� La comunicación entre las partes es tan pobre en calidad y cantidad qué les impiden visualizar y ofrecer alternativas de solución.

� Existen serias discrepancias con respecto a la documentación (datos e información) que será revisada y evaluada durante la negociación.

� El conflicto se compone de múltiples asuntos y las partes no han logrado un acuerdo preliminar para abordar y jerarquizar los elementos del conflicto.

� Las negociaciones se encuentran estancadas.

Condiciones básicas para el manejo del Conflicto según Urquidi, E. (1999:39) son las siguientes:

La apertura: es la exposición de pensamientos y sentimientos directa, abierta y honesta, sin ocultar la verdadera razón del desacuerdo.

La empatía: se refiere al énfasis en la escucha y a la disposición para sentir y entender el punto de vista de la otra parte con sinceridad.

El apoyo: demuestra la preocupación por el estado de la otra persona y la firme intención de buscar soluciones que resulten mutuamente satisfactorias.

La reciprocidad: es el tratamiento igualitario que se le brinda a las ideas y opiniones de la otra parte.

La buena fe: es la intención positiva y sincera para identificar todos aquellos puntos de acuerdo que ofrezcan soluciones viables a la controversia existente.

Al conflicto para Urquidi, E. (1999) se le puede observar como una oportunidad para aclarar malos entendidos y falsas expectativas. Cuando los participantes en una contienda trabajan conjuntamente para resolver su controversia fomentan su capacidad de autodeterminación y fortalecen sus sentimientos de confianza para enfrentar nuevos problemas.

Por lo tanto, el uso de la mediación para facilitar la resolución de conflictos alienta la autodeterminación, fortalece la autoestima y resalta la dignidad de quienes están en conflicto. Asimismo, la mediación puede enseñar a los participantes a trabajar en forma armónica y a identificar que la cooperación redunda en su ventaja y crecimiento mutuo.

Mediación:

La Mediación es un mecanismo de resolución alternativa de conflictos (MARC) que ayuda a resolver en forma pacífica diferentes tipos de conflictos, también se define como un sistema de negociación asistida, mediante el cual las partes involucradas en un conflicto intentan resolverlo por sí mismas, con la ayuda de un tercero imparcial (el mediador), que actúa como conductor de la sesión, ayudando a las personas que participan en la mediación a encontrar una solución que sea satisfactoria para ambas partes.

En la Mediación el tercero intenta comunicar a las partes entre si, pone de manifiesto los puntos esenciales de discrepancia y propone medios de solución que puedan ser aceptados por ellas. (Henríquez, 2005. p. 16). Se tratará de mediación, si es un tercero imparcial que asiste a facilitar el acuerdo entre las partes alcanzando una solución a la que hubiere sido difícil llagar sin esa asistencia. (Santana, 2007. p. 166).

Uno de los aspectos más importantes de la Mediación es que cuando las partes no pueden solucionar directamente una controversia y se interrumpen las conversaciones, pueden recurrir a un tercero neutral para que promueva nuevas reuniones y el reinicio del diálogo a fin de que las partes desplieguen sus mejores esfuerzos en encontrar una solución.

Con la aplicación de este medio el tercero no plantea alternativas de solución, únicamente se limita a ser un facilitador del diálogo. Ejemplo de ello son las negociaciones colectivas cuando se rompen los tratos directos con su posible consecuencia de un plazo de huelga. La autoridad de trabajo convoca a las partes y les invoca reinicien el diálogo y el planteamiento de propuestas viables que posibiliten un acuerdo.

Atendiendo a estas consideraciones, Kruk (Citado por Parkinson, 2005) señala que la mediación es un proceso de resolución cooperativa del conflicto en que dos o más partes en disputa reciben la ayuda de uno o más terceros imparciales (los mediadores) para comunicarse y alcanzar por sí mismas un acuerdo mutuamente aceptable sobre el tema en disputa.

Por otro lado, Franco (200. p.243), plantea que la mediación es un sistema de negociación asistida, mediante el cual las partes involucradas en un conflicto intentan resolverlo por sí mismas, con la ayuda de un tercero imparcial, quien actúa como conductor de la sesión, ayudando a las partes a encontrar una solución que les sea satisfactoria.

Para el autor consultado la mediación es el medio alternativo de resolución de conflicto más flexible y dinámico, que la ha llevado a ser una práctica sin una teoría definida; convirtiéndose en el modelo preferido porque esa flexibilidad permite considerar factores relacionales, preservar el poder para la toma de decisiones de los disputantes y reducir la naturaleza confrontativa de las interacciones.

Por otra parte Amado (2005. p.51), asume la mediación como un proceso voluntario a la participación y al arreglo elegido libremente, en este sentido la participación voluntaria no significa que no se pueda ejercer presión para ensayar la mediación. Sin embargo, el intento de la mediación no hace que las partes lleguen ciertamente a un acuerdo.

Asimismo, Peña (Citado por Amado, 2005. p.53) plantea que los especialistas en comportamiento organizacional definen la mediación como la actuación de un tercero aceptable, imparcial y neutral que carece de un poder autorizado de decisión, dentro de un conflicto o negociación, con el fin de ayudar a las partes en disputa a alcanzar voluntariamente su propio arreglo mutuamente aceptable.

Igualmente, la mediación es un procedimiento, en el cual los mediadores necesitan una teoría que les proporcione una explicación y un marco coherente para su práctica, asegura Parkinson (2005), ya que ésta es la que contiene los valores fundamentales de la mediación y su práctica descansa en las creencias y principios cardinales acerca de las personas y el conflicto.

Dentro de este marco, Franco (2003) opina que es de suma importancia para el éxito de un proceso de mediación las responsabilidades que asume el mediador que se encuentran subsumidas en lo que se denomina “la ética del mediador”.

Características de la Mediación.

La mediación se caracteriza según Franco (200. p.246), por lo siguiente:

1.- Es una negociación asistida, las partes actúan por sí mismas, negociando y proponiendo soluciones. El mediador actúa como facilitador y coordinador del proceso.

2.- Es un acto voluntario: Las partes deciden participar o no en el proceso de mediación y ponerle fin en cualquier momento, sin estar obligadas a llegar a un acuerdo.

3.- Es un proceso que tiende al acuerdo y/o a la reparación.

4.- Se basa en el principio Ganar.

5.- El mediador utiliza una estructura ya pautada y técnicas específicas para alcanzar los objetivos.

6.- Esta basada en el principio de confidencialidad. Es decir, el mediador y las partes no pueden revelar lo sucedido en las sesiones, salvo con la autorización de las partes.

7.- La mediación no esta sujeta a reglas procesales. El procedimiento es absolutamente informal y flexible.

8.- El acuerdo de mediación parte de los propios interesados, protegiendo así los intereses de ambos. En otras palabras, el acuerdo final es de las partes. (p. 246)

Fases de la Mediación:

Parkinson (2005), plantea que la mediación consta de cuatro fases:

1.- Definición de los temas, los participantes explican sus posiciones.

2.- Indagación fáctica, recoger y compartir la información.

3.- Exploración de las opciones: consideración de las necesidades, preocupaciones y consecuencias.

4.- Alcanzar el acuerdo: Negociar un resultado mutuamente aceptable.

En el mismo orden de ideas, Costeando (Citado por Amado, 2005. p.56), manifiesta que la mediación es un proceso que consta de cinco etapas:

Etapa de remisión: una vez reconocido el conflicto, si éste es “mediable”, se procede a la intervención del mediador, según la naturaleza del problema. Es importante señalar que en esta etapa aún no comienza el proceso de mediación.

Etapa de admisión: al presentarse las partes involucradas en el conflicto, estas deben identificarse junto el tipo de conflicto y su naturaleza. Esto se hará para confirmar qué las partes están dispuestas a someterse al proceso de mediación.

Etapa de apertura: Comprende el saludo y la presentación de los factores involucrados en el conflicto, incluido el tercer lado: nombres, explicación del proceso, confidencialidad, entrevistas privadas, entre otros. En esta etapa se toma en cuenta la duración de las sesiones y la voluntad de las partes frente al proceso de mediación.

Etapa de confluencia: es la fase de búsqueda y conducción de las partes que hace el mediador, con el fin de determinar los interese o las necesidades comunes que sirvan de base al acuerdo final. Esta parte es primordial, pues definir claramente los intereses es vital para propiciar el acuerdo.

Etapa de clausura: El acuerdo entre las partes es el objetivo básico de la mediación. En esta etapa se comprueba la efectividad del proceso, la adecuada conducción y la utilización oportuna de las técnicas

La Conciliación

Se sostiene que la conciliación es un procedimiento no adversarial que consiste en proponer a las partes en conflicto una solución, sin imponerla, y que aquellas podrán aceptarlas o no. Se aduce que era labor del conciliador, que al igual que el mediador es un tercero imparcial, significa una colaboración con las partes de modo que éstas puedan arribar a una justa composición de derechos e intereses.

La conciliación está instaurada en el Código de Procedimiento Civil, el cual se contempla como uno de los medios de autocomposición procesal; según el cual los jueces en cualquier estado de juicio antes de la sentencia, pueden llamar a las partes para conciliar la querella, actuando el juez como conciliador.

Cabe destacar que ésta facultad del juez no procede cuando se trate de materias en las que están prohibidas las transacciones. Se define transacción según el Código Civil en su artículo 1.713 “como un contrato por el cual las partes mediante recíprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual”. La conciliación hecha por un tutor u otro administrador o por quien no pueda disponer libremente del objeto sobre el que verse la controversia, tendrá efecto solamente cuando se le apruebe de la manera establecida para las transacciones en el Código Civil.

Mientras tanto el curso de la causa continúa hasta que se produzca en forma definitiva la conciliación la cual deberá constar en un acta firmada por el juez, el secretario y las partes, una vez realizado este acto el proceso queda terminado y su efecto es el mismo de una sentencia definitivamente firme.

De tal manera que la conciliación tiene el mismo efecto de poner fin al juicio con eficacia de cosa juzgada sobre la materia que ha sido objeto del advenimiento entre los litigantes. Cuando la norma señala que tiene entre las partes que la sentencia definitivamente firme, alude a esa eficacia consuntiva en el orden sustancial, de manera que no puede ninguna de las partes pretender iniciar nuevo juicio contra otra o sobre las materias que han sido objeto de la conciliación o transacción. Ello se deduce del hecho de que en la conciliación tampoco hay vencedores y vencidos.

Requisitos de forma que debe llenar la conciliación según el Código de

Procesamiento Civil:

Debe efectuarse ante el juez, el cual debe firmar el acta respectiva por cuanto de no ser así sería una transacción y no una conciliación, ya que el juez está mediando.

El contenido mínimo del acta puede limitarse a la simple declaración de las partes que han llegado a la conciliación o bien a mayor abundamiento pueden exponer todas las circunstancias que han conducido al acuerdo final.

Debe ir firmado por las partes, por cuanto sin este requisito no existirá tal conciliación.

En este mismo orden de ideas, la facultad del juez para incitar a la conciliación tiene su límite cuando el Código de Procesamiento Civil ordena que en materias determinadas por la Ley no será posible esta figura de autocomposición procesal, a saber:

No está permitida en los litigios que se refieran a derechos o relaciones indisponibles, entendiéndose como tales, aquellos en los cuales están interesados el orden público y las buenas costumbres, estado y capacidad de las personas: inhabilitación, interdicción, matrimonio, divorcio, separación de cuerpos, filiación, tutela, curatela, emancipación, patria potestad.

Principios de la Conciliación.

Generalmente la conciliación se rige por los principios de voluntariedad, gratuidad, neutralidad, confidencialidad e imparcialidad.

� Principios de voluntariedad. Es voluntaria por lo que no podrá ser impuesta a persona alguna.

� Principio de gratuidad: Es un servicio totalmente gratuito quedando prohibida por la Ley que la regule toda clase de dádivas o gratificaciones.

� Principio de neutralidad: Los conciliadores no deben hacer alianza con ninguno de los participantes en conflicto.

� Principio de confidencialidad: No debe divulgarse lo ocurrido dentro del proceso de conciliación, excepto con el consentimiento de la totalidad de los participantes involucrados.

� Principio de imparcialidad: El conciliador asignado a un determinado asunto, no debe actuar a favor o en contra de alguno de los participantes en conflicto. Como su nombre lo indica, la conciliación es un procedimiento para dirimir conflictos por vía pacífica e implica la intervención de un tercero conciliador neutral para que trate de hacer continuar la negociación entre las partes que no han encontrado hasta entonces el camino de la solución directa para armonizar sus intereses contrapuestos.

A tal fin puede o no haber propuestas de solución, pero la función del conciliador no sustituye a la voluntad de las partes, y su accionar tiende más a estimularlas a dialogar y negociar. En este sentido, es un proceso de discusión racional y sistemática, con la ayuda de un conciliador, de todos los puntos de desacuerdo que oponen a las partes en litigio.

3.3.-Bases Legales

El 15 de Diciembre de 1999, los venezolanos mediante referéndum, adoptaron una nueva Constitución en la cual se estableció que la ley promoverá el arbitraje, la conciliación, la mediación y cualesquiera otros medios alternativos para la solución de conflictos, consagrando definitivamente dichos procedimientos en el ordenamiento jurídico positivo y dejando ya por sentado que los mismos son medios que si bien es cierto, tienen características que los asemeja profundamente, los mismos son diferentes.

Contempla además la Constitución vigente que "la ley organizará la justicia de paz en las comunidades. (Franco 2001).

De manera que a continuación se presentan y analizaremos los distintos medios de resolución de conflictos, establecidos en el artículo 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela como son el arbitraje, la conciliación, la mediación, y la negociación, ésta como uno de los métodos que la Norma Fundamental indica “…y cualesquiera otros medios alternativos para la resolución de conflictos.”.

A tal fin se inicia por la conciliación:

Cuando las partes recurren a un tercero neutral, quien aparte de convocar a los involucrados y facilitar el reinicio del diálogo, puede, desconsiderarlo necesario, hacer sugerencias de alternativas de solución para que sean evaluadas por las partes y de ser el caso, acordadas libremente. En este sentido, las propuestas del conciliador, son sólo propuestas y por tanto las partes pueden no aceptarlas. La decisión está en las partes.

En cambio, en los recientes ordenamientos procesales del trabajo de los países latinoamericanos se observa una tendencia restauradora de la conciliación judicial al

incluirse en el proceso judicial una fase previa de conciliación a la fase contenciosa con un juez conciliador (la Ley venezolana lo llama juez de sustanciación, mediación y ejecución) que con el advenimiento de las partes obtiene la justa composición del litigio. Tal es el sentido de la audiencia preliminar incluida en el diseño del nuevo proceso laboral establecida en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo Venezolana (2003: 157) y cuyo artículo 133 prescribe:

“En la audiencia preliminar el juez de sustanciación, mediación y ejecución deberá, personalmente mediar y conciliar las posiciones de las partes, tratando con la mayor diligencia que éstas pongan fin a la controversia, a través de los medios de autocomposición procesal. Si esta mediación es positiva, el juez dará por concluido el proceso, mediante sentencia en forma oral, que declarará de inmediato homologando el acuerdo de las partes, la cual reducirá en acta y tendrá efecto cosa juzgada”.

Dentro del Proceso Civil Venezolano, la mediación como instrumento para resolución de conflictos aún no está establecida; sin embargo, se dispone para tal fin la conciliación que según Vado Grajales citado por González E. (2004:63) es un “procedimiento en el cual dos partes de un conflicto se reúnen con un tercero ajeno e imparcial que facilita la comunicación entre las personas enfrentadas para delimitar y solucionar el conflicto, y que además formula propuesta de solución”.

De acuerdo con el artículo 257 del Código de Procedimiento Civil establece que:

“En cualquier estado o grado de causa, antes de la sentencia, el juez podrá incitar a las partes a la conciliación, tanto sobre lo principal como sobre alguna incidencia, aunque ésta sea de procedimiento, exponiéndoles las razones de conveniencia”.

Los autores coinciden que la función del mediador va mucho más allá de la avenencia de las partes; debe lograr que con el acuerdo ambas partes ganen, si de algún modo puede calificarse la búsqueda de soluciones equitativas frente a una

situación en crisis. Por esa razón el medidor no puede permanecer impasible cuando una de las partes, abusando de la situación de inferioridad de la otra, del error o ignorancia pretenda lograr un acuerdo desequilibrado. De admitirlo no sería neutral, puesto que silenciaría situaciones objetivas permitiendo con su silencio que se efectúe un acuerdo sobre bases falsas, que lo tornaría frágil y no resultaría una situación estable al problema.

3.3 Definición de Términos Básicos

Arbitraje: Es un medio alterno de solución de conflictos que emerge de la autonomía de la voluntad de las partes quienes confían a un tercero imparcial llamado árbitro la resolución del litigio y este, investido de la función jurisdiccional y siguiendo el procedimiento determinando por las partes decide la controversia mediante una decisión arbitral de obligatorio cumplimiento para las partes.

Conciliación: Es el método mediante el cual dos partes de un litigio se reúnen con un tercero ajeno e imparcial que colabore en la comunicación entre las personas involucradas para solucionar el conflicto.

Conflicto: Divergencias u oposición de interés.

Mediación: Es el procedimiento por el cual las partes en conflicto, asistida por un tercero imparcial mediador resuelven inteligente y creativamente sus controversias, arribando a una solución mutuamente satisfactoria.

Sustanciar: Dirigir un asunto o juicio por vía procesal adecuada hasta llevarlo al estado de sentencia.

Transacción: Acuerdo mediante el cual las partes interesadas recíprocamente permite concesiones que facilitan terminar un litigio pendiente o evitan un litigio

Controversia: es una discrepancia de opinión existente entre las partes activas sobre un asunto, bien sea por desacuerdo, discusión de debate, etc. Las controversias pueden variar en tamaño, desde las suscitadas por el inconformismo particular, pasando por disputas privadas entre dos individuos hasta desacuerdos a gran escala entre sociedades enteras.

Divorcio: es la disolución del matrimonio, mientras que, en un sentido amplio, se refiere al proceso que tiene como intención dar término a una unión conyugal.

Lo antes planteado, permite enmarcarla en un diseño bibliográfico; así,

Michelena (2003), afirma que:

Los trabajos elaborados bajo este diseño, buscan exclusivamente la recopilación de información documental, para ampliar el conocimiento; explicar y analizar un tema o fenómeno, refutando, ampliando, reforzando o aprobando una o varias posiciones teóricas realizadas en el pasado y aplicándolas en el presente (p.46). En efecto de este estudio, trata sobre la revisión bibliográfica referente a la

efectividad de la conciliación y mediación como medios alternos de resolución de

controversias cuando se está en presencia de un divorcio de tipo contencioso.

.

4.2 Técnicas de Recolección

En cuanto a la técnica, la Universidad Santa María (2003), la define como:

El conjunto de procedimientos y medios que hacen operativos a los métodos, indican cómo hacer para alcanzar un resultado propuesto, si sitúan a nivel de los hechos o de las etapas prácticas y permiten la aplicación del método, por medio de elementos prácticos, concretos y adaptados a un objeto bien definido (p.19). Por consiguiente, en la investigación se utilizó la técnica del subrayado, Pérez

(2004), en relación a la misma comenta: “la técnica del subrayado se utiliza para

destacar el plan real de las ideas del autor” (p.123). Agrega el autor que también se

utiliza para separar ciertos conceptos o definiciones de diferentes autores con el fin de

señalar los puntos centrales o la importancia de los contenidos que se deseen fichar o

recordar.

Lo referido por Pérez, permite referir que el subrayado focaliza la atención en

ciertas partes de la obra que responde a las necesidades del lector respecto a la

misma. De igual manera se aplicó la técnica del fichaje, Martínez (2004) comenta

que:

La técnica del fichaje permite reunir información específica de datos e ideas y organizarlas en ficheros, concede una riqueza tremenda en la investigación ya que permite la flexibilidad, facilidad en la manipulación de los datos, estas ventajas se originan en la circunstancia de que, por ser

la ficha una tarjeta de cartulina proporciona la oportunidad de ubicar datos independientes (p.125). En ese sentido, para la presente investigación en lo que respecta a la

conformación del marco teórico referencial, se elaboró fichas, que según la

Universidad Nacional Abierta (2005), se definen como: “El conjunto de

procedimientos metodológicos para la recolección organizada de los materiales

necesarios para el desarrollo del tema planteado. Estos procedimientos se basan en la

forma de notas a través de fichas de investigación” (p.29).

De tal modo, las fichas facilitan la sistematización bibliográfica, reunión,

recolección, ordenamiento y clasificación de las informaciones adquiridas referente al

tópico investigado.

Fase VI

Objetivos Específicos VI

Identificar los medios de resolución de conflictos en el Proceso Civil Venezolano.

5.1 RESULTADOS

En esta investigación relacionada con la mediación como medio alterno para la

resolución de controversias cuando se está en presencia de un divorcio de tipo

contencioso en el proceso civil venezolano se utilizó la técnica de observación

documental, el subrayado y el fichaje para el análisis de los resultados, en función de

la población en estudio, que en este caso está constituida por todas aquellas leyes

referidas a la conciliación y mediación como medios alternos de resolución de

controversias cuando se está en presencia de un divorcio de tipo contencioso, Código

de Procedimiento Civil, así como artículos y notas de jurisprudencia de derecho

comparado. De la cual se hizo un análisis de contenido con los siguientes resultados.

La mediación es un proceso mediante el cual las partes en el conflicto asistidas

por un tercero neutral, buscan identificar opciones reales y alternativas viables para

dirimir sus controversias y llegar a un acuerdo que ofrezca soluciones de mutua

satisfacción. Por lo tanto no es un procedimiento obligatorio porque aún cuando las

partes hayan convenido en someter una controversia a la mediación, no están obligados

a continuar el procedimiento de mediación después de la primera reunión, es decir, que

las partes siempre controlarán la mediación. En cambio en un litigio ante los tribunales

o en un proceso de arbitraje, el resultado de un caso está determinado por los hechos

objeto de la controversia, en la mediación, las partes pueden guiarse por sus intereses.

Cabe destacar la función de medidor, que a diferencia de un juez o de un árbitro, no es

una persona que toma decisiones. Al respecto Vado, Grajales (2004) citado por

Gónzález, E. (2004: 54) expresa que su función consiste en ayudar a que las partes

llegaren a tomar una decisión propia sobre la solución de la controversia. Mediante el

procedimiento de mediación se argumenta la confidencialidad lo que garantiza a las

partes que las declaraciones, propuestas u ofertas de solución no tendrán ninguna

consecuencia. Así mismo se observó que la regla general establece que estas no podrán

utilizarse en litigios o arbitraje ulteriores. En este orden de ideas en la mediación de

formalidades se reducen al mínimo, ya que las partes y el mediador deciden, en forma

conjunta, la estructura de la mediación, o sea elaboran y fijan el procedimiento a

seguir, no requiere precedentes legales y los conflictos que por vía judicial demorarían

en resolverse varios años, en la mediación pueden requerir de una sola sesión para

concluirse, por lo tanto es flexible y ágil.

Dentro del proceso de mediación se identifican los puntos en conflicto y se intenta a

través de técnicas específicas que las partes lleguen a un acuerdo para lograrlo señala

Gottheil, J. y Schiffrin, A. (1996: 47) se sigue una serie de etapas que tienden en

conjunto a construir el marco dentro del cual se produce el intercambio de información

entre las partes. El mediador ofrece reconocimiento al valor y determinación de las

partes para enfrentar sus diferencias y recompensar su actitud por escoger el camino de

la mediación, por lo tanto la oportunidad de solucionar el problema en forma

cooperativa, flexible y rápida, en vez de enfrentar un proceso adversarial lento y rígido.

La labor de mediador es de contribuir en agente de la realidad para evaluar los

puntos del acuerdo y las consecuencias de su implementación, con el objeto de hacer

una reflexión final y que la suscripción del convenio se lleve a cabo con pleno de

conocimiento de la causa. Tiene como cualidad para ejercer su función de

imparcialidad y neutralidad, significa que el mediador debe hacer a un lado su opinión

personal y dar cauce a que las partes en conflicto realicen sus propias determinaciones

respecto de la posible solución, es decir, sin interferir mediante alguna influencia

dirigida o expresa. Al respecto Moore (1995: 46) agrega que la imparcialidad significa

una opinión no tendenciosa o la falta de preferencia a favor de alguno de los

negociantes, la neutralidad en cambio alude al comportamiento o relación entre el

interventor o los litigantes.

En este sentido, Sánchez, F. (2004) citado por González, E. (2004) sostiene que la

misión del mediador es propiciar, estimular, escuchar y dar guía a las partes para que

ellas mismas encuentren o logren una solución satisfactoria al problema que ocasiona

la controversia. Sin embargo, en el Código de Procedimiento Civil, está instaurada la

conciliación y el arbitraje, las cuales se contemplan como unos de los medios de

autocomposición procesal, donde los jueces antes de la sentencia pueden llamar a las

partes para conciliar la querella, por lo tanto es un procedimiento no adversarial que

propone a las partes en conflicto una solución, sin imponerla. La labor del conciliador,

al igual que el mediador, es un tercero imparcial. El arbitraje constituye otro de los

mecanismos alternos de solución de conflictos que surge de la autonomía de las partes,

quienes delegan en un tercero imparcial, denominado árbitro, la solución de la

controversia. Se decide la disputa mediante un laudo arbitral, el cual es de obligatorio

cumplimiento para las partes por mandato de la ley.

5.2 CONCLUSIONES

En virtud del análisis y discusión de los resultados en la presente investigación que

se llevó a cabo para Determinar la efectividad de la conciliación y mediación como

medios alternos de resolución de controversias cuando se está en presencia de un

divorcio de tipo contencioso en el Proceso Civil Venezolano, tomando como base los

objetivos planteados se concluyó que:

La Mediación como medio alterno para la solución de conflicto en el proceso

civil venezolano no busca sustituir a la jurisdicción, sino permitir a los ciudadanos

contar con una forma distinta que se adapte mejor a cierto tipo de litigio y que

además permita un des congestionamiento del Poder Judicial respecto al aumento

incesante del problema, siendo su método no adversarial, su cometido principal es

resolver las controversias de manera imparcial, idónea, transparente y sin

formalismos.

En el proceso civil priva la forma escrita en todos los procedimientos

derivados de las actuaciones de las partes, por ser deforma escrita, es difícil su

realización con la celeridad requerida por las partes, por consiguiente es un proceso

excesivamente lento, pesado, formalista, mediato, oneroso y no provecho a la justicia,

mientras que en la mediación el procedimientos es poco estructurado y oficioso, las

formalidades se reducen al mínimo, las partes y el mediador deciden en forma

conjunta la estructura de la mediación, o sea, elaboran y fijan el procedimiento a

seguir.

Asimismo, en el proceso civil en juez no tiene una participación directa

porque éste sólo conoce de lo alegado en autos a través de la forma escrita, en la

mediación las partes adoptan voluntariamente una resolución respecto del conflicto

en que están involucrados.

Se observó que el proceso identifica los puntos en conflicto e intenta a través

de técnicas específicas que las partes lleguen a un acuerdo. Para lograrlo se sigue una

serie de etapas que tienden en conjunto a construir el marco dentro del cual se

produce el intercambio de información entre las partes, estas etapas la constituyen la

presentación, confirmación de los datos del conflicto, exposición de las metas del

proceso y la función del mediador, compromiso de imparcialidad y neutralidad del

mediador, explicación de los parámetros de confidencialidad, descripción del

procedimiento.

Por otra parte, se identificaron los medios de resolución de conflicto, siendo

éstos la conciliación y el arbitraje. No obstante, la conciliación, al igual que la

mediación, es obligatoria, es un procedimiento no adversarial, pero ésta propone a las

partes en conflicto una solución sin imponerla.

La conciliación está instaurada en el Código de Procedimiento Civil como uno

de los medios de autocomposición procesal, según el cual los jueces antes de la

sentencia pueden llamar a las partes para conciliar la querella, actuando el juez como

conciliador.

Otro medio alternativo para la solución de conflictos lo constituye el arbitraje,

procedimiento que surge de la autonomía de la voluntad de las partes, quienes

delegan en un tercero imparcial, llamado arbitro, la resolución de la controversia, y

siguiendo el procedimiento determinado previamente por las partes, decide la

controversia mediante un laudo arbitral, el cual es de obligatorio cumplimiento para

las partes.

En cuanto a las diferencias entre mediación, conciliación y arbitraje,

evaluando las ventajas y desventajas de su proposición, se determinó que la en la

mediación se incluye la intervención de un tercero imparcial, el cual es aceptado por

las partes y quien no tiene autoridad decisión al sobre aspectos sustantivos de la

controversia. El mediador es un facilitador del proceso de negociación entre las partes

en disputa. En comparación con la conciliación el papel del mediador se realiza en

múltiples formas, proveyendo información, facilitando la comunicación entre las

partes, administrando el proceso para evaluar, recomendar e implantar acciones o

técnicas que aumenten la eficacia de la mediación.

A diferencia de la conciliación, la mediación es un proceso más afirmativo, el

interventor asume su papel activo en lo referente a la proposición y evolución de

opciones. Utiliza diferentes técnicas como la persuasión, revisión de roles, la

confrontación, la aceptación de sentimientos y el cambio de actividades; por lo tanto,

reduce los obstáculos a la comunicación entre los participantes, maximiza la

exploración de alternativas, considera las necesidades de los involucrados en el

conflicto.

La mediación es informal, la conciliación semi formal, el conciliador propone

formas de acuerdo no vinculantes para las partes, el mediador no está facultado para

llevar a cabo estas propuestas. Las diferencias entre mediación y arbitraje surgen del

hecho de que en una mediación las partes conservan la responsabilidad y el control

respecto de la controversia y no transfieren el poder de toma de decisiones al

mediador.

En el arbitraje, el resultado se determina de conformidad con una norma

objetiva, la ley aplicable. En la mediación se determina por voluntad de las partes.

Por consiguiente al decidir acerca de un resultado, las partes toman en cuenta una

serie de normas, y en particular sus intereses respectivos. Por ello, la mediación es un

procedimiento basados en intereses, mientras que el arbitraje es un procedimiento

basado en derecho. Tomando en consideración estas diferencias la mediación es un

procedimiento más informal que el arbitraje. La resolución final en el arbitraje se

llama laudo arbitral, en la mediación y conciliación es voluntaria, pero en el arbitraje

es obligatoria. El árbitro está facultado para mediar en laudos, dirimir el conflicto

sometido a su decisión en forma definitiva.

Con respecto a las ventajas de la mediación es menos antagonista que el litigio

común, es más económica que los procesos formales. En la mediación se trata de

evitar que haya ganadores y perdedores, lo cual redunda en beneficios en cuanto al

mantenimiento de las relaciones futuras entre las partes. Si alguna de las partes se

siente perdedora y considera que no es equitativo el acuerdo alcanzado puede

retirarse y seguir el juicio.

Las partes litigantes pueden comunicarse directamente entre ellas, con los

abogados de la oposición y con el juez mediador, como las partes son dueñas de la

disputa son las responsables de resolverlas, éstas pueden controlar mejor el resultado,

adaptándolo para acrecentar al máximo sus intereses contrarios. Incrementa la

creatividad en el sentido que no hay ningún límite externo, salvo lo establecido en la

mediación para crear el acuerdo. No se basa en leyes previas y en precedentes,

tampoco puede sentar precedente para otros casos.

5.3 RECOMENDACIONES

De acuerdo a la investigación realizada, pueden formularse las siguientes

recomendaciones:

Garantizar la de tipo contencioso de manera igualitaria para todos los ciudadanos a través de un proceso sencillo, rápido, eficaz y transparente. similares al programa juris 2000, sistema informático de gestión de las causas judiciales que en la actualidad utiliza el Tribunal Supremo de Justicia, de modo que permita un ágil desempeño a las labores.

Considerar la efectividad de la conciliación y mediación como medios alternos de resolución de controversias cuando se está en presencia de un divorcio.

Aumentar el número de jueces en materia civil, debidamente preparados para actuar en este tipo de procesos.

Establecer un proceso de entrenamiento permanente de los jueces, en aras de incentivar la cultura de la mediación.

Crear centros de mediación y resolución de conflictos como mecanismo alternativos al poder judicial para la solución de controversias en materia de divorcio.

Dotar a los tribunales de sedes dignas, apropiadas para el servicio que se presta, donde el usuario interno debe cumplir sus funciones en un clima adecuado de manera confortable y en un espacio bien acondicionado para tan delicada función.

Impulsar la reforma del código de procedimiento civil donde se combine el artículo 25 del código de procedimiento civil con la disposición constitucional que consagra el principio de oralidad constitución.

Promover la formación legal y humanística del abogado en los principios y características del proceso oral.