hipótesis, marcos teóricos, objetivos fuentes bibliográficas juan samaja (1999) epistemología y...
TRANSCRIPT
Hipótesis , Marcos Teóricos, Objetivos
Fuentes Bibliográficas Juan Samaja (1999) Epistemología y Metodología. EUDEBA, Bs.
As Madeleine Grawits Methodes des sciences sociales (1990). Dalloz,
France Gerard Fourez . (1994). La Construcción del Conocimiento
Científico. Narcea. Madrid. Edgar Morín (1998). El Método: las Ideas. Cátedra. Buenos Aires Mario Bunge (1983) La investigación científica. Ariel. Barcelona Carlos Borsotti (2007) Temas de metodología de la investigación
en Ciencias Sociales Empíricas. Miño Dávila. Buenos Aires. Nilda Corral. Documentos de cátedra: Las hipótesis: función y
formulación / La contrastación de hipótesis (Inéditos)
Planteamiento y formulación de las hipótesis Los problemas evocan conjeturas
La forma como nos planteamos los problemas orienta el tipo de conjeturas que se nos pueden ocurrir
“El modo en que se concibe el problema decide sobre la clase de sugestiones que se examinan y las que se rechazan; los datos que se seleccionan y los que se abandonan; es el criterio que decide sobre la importancia o la falta de ella de hipótesis y estructuras conceptuales” (Dewey, 1959)
Las hipótesis son las respuestas conjeturadas que se proponen como respuesta al problema.
Las Hipótesis En los planteamientos tienen funciones cruciales:
- delimitan las fronteras del estudio - indican la dirección de la búsqueda
En relación con los interrogantes los principales criterios para determinar el carácter “satisfactorio” o “insatisfactorio” de una hipótesis tienen que ver con:
- Si la hipótesis responde a los componentes centrales de la pregunta planteada;
- Si no reabre preguntas ya contestadas por el conocimiento que se considera satisfactoriamente establecido.
Las Hipótesis Samaja llama a estas respuestas provisorias
“hipótesis sustantivas”
“La formulación de la hipótesis sustantiva, tiene como objeto principal tomar conciencia exacta de los presupuestos que guían la búsqueda de la conclusión, mediante una formación precisa de la respuesta que se “presume como verdadera” a fin de orientar la identificación de las situaciones que van a comprobar o rectificar dichos “presupuestos”
Las Hipótesis Los planteamientos preliminares de las hipótesis, se
encuentran en la intersección entre los hechos problemáticos tal como se ofrecen y las teorías preexistentes.
La fase de planteamiento de hipótesis puede echar mano a muy diferentes procedimientos, pero todos ellos están relacionados, de una u otra manera, con una confrontación entre el saber preexistente y los hechos problemáticos.
En consecuencia, las hipótesis que se examinan no deben ser exploradas sólo por referencia a los hechos circunscriptos por el problema, sino que se debe poder establecer su compatibilidad o coherencia lógica con el resto de los conocimientos considerados como bien establecidos.
Las Hipótesis La pertinencia y solidez de esta respuesta tentativa dependen
de haber desarrollado un conocimiento profundo del tema que nos interesa, y haber extraído una conjetura bien fundada acerca del problema planteado
Podemos decir que la hipótesis es una respuesta plausible al problema, en el sentido de que es compatible con los conocimientos aceptados en su propio marco de referencia.
La otra vía de convalidación de una hipótesis es su referencia a la empiria las hipótesis son formuladas en términos tales que la observación y el análisis puedan proveer una respuesta al problema.
Las Hipótesis Una hipótesis cientifica es empíricamente contrastable, lo que
significa que es sensible a datos empíricos
En síntesis, la validación de una hipótesis refiere tanto a su buena inserción en las teorías como en la evidencia empírica para estimar su adecuación a los hechos
Una hipótesis postula un cierto tipo de relación entre los aspectos de la realidad que el problema de investigación ha delimitado, aun antes de establecer una relación observacional
Las Hipótesis Cuando el objetivo es contrastar una hipótesis, esta debe estar
precisamente formulada en cuanto a los conceptos y la índole de la relación postulada
Se trata de aclarar la lógica de las relaciones que unen los conceptos evocados en la problemática
La formulación supone: - que los conceptos están claramente delimitados en su
significados- que la relación postulada también está claramente establecida
La hipótesis es específica, en el sentido de que no se pierde en generalidades.
Las Hipótesis Las variables puestas en relación por la hipótesis deben ser
definidas, si es posible operacionalmente . En todo caso de manera que permita observaciones precisas. Supone indicios reveladores de los factores puestos en juego
Ejemplo: Hipótesis: La participación política crece con el nivel de información. Indicios reveladores: del nivel de información (grado de instrucción, lectura de diarios, etc.) y de la participación (afiliación, pertenencia a grupo, asistencia a reuniones, voto, etc.)
El ejemplo alcanza para comprender que las hipótesis sustantivas no se contrastan directamente. Requieren un proceso de traducción de una idea teórica a un dominio observacional.
Las Hipótesis Esta traducción consiste en sacar a luz las implicaciones
contrastadotas de la hipótesis. Nos dicen bajo que condiciones de contrastación especificadas se producirá un resultado de un determinado tipo.
Estas implicancias contrastadores reciben el nombre de Hipótesis de Trabajo.
En sentido más amplio las hipótesis de trabajo son las predicciones que hacemos mediante operaciones de tipo deductivo a partir de asumir nuestras hipótesis sustantivas
El diseño experimental es el mejor adaptado a la constrastación de hipótesis: control de variable, manipulación y la observación del efecto permite lo sistemático y compartido en situación óptima.
Las Hipótesis Aún con los mejores diseños es difícil ser concluyente en cuanto al
valor de verdad de una hipótesis:a) Las hipótesis trascienden los acontecimientos particulares para
referirse a un dominio infinito, o por lo menos amplio, de fenómenos del mismo tipo. Refieren a patrones de hechos, regularidades, procesos generalizables
b) Cada contrastación examina la hipótesis no en su forma conceptual, sino solamente en una de sus muchas posibles formas interpretadas, y en solo una de las indefiniblemente numerosas ocasiones y lugares en que podría ser contrastada. La hipótesis es interpretada para las distintas ocasiones y lugares
Son las mediaciones teóricas y procedimentales que obran entre las hipótesis sustantivas y sus contrastaciones
Además, es importante comprender que los resultados de un experimento no son sinónimos de la contestación a la pregunta formulada
Alarcón Segovia y sus colegas en el libro “Fundamentos de la investigación clínica”, ilustran esta cuestión con el siguiente caso:
- Encontrar que la frecuencia de complicaciones bacterianas en el sarampión es mayor (estadísticamente significante al nivel de confianza estadística elegido) en niños desnutridos que en niños con buen estado de nutrición es un hallazgo, un dato, pero no es la respuesta la pregunta ¿Cuál es la interrelación nutrición-infección?
- Aún falta la interpretación del hallazgo. Las diferencias en frecuencia de complicaciones bacterianas puede interpretarse como una expresión de inmunocompetencia en función de plano nutricional. La incorporación de esta interpretación a la teoría del “comportamiento biológico del organismo ante extraños” es la respuesta
- La respuesta está constituida por la incorporación de la interpretación de los hallazgos a una teoría o un sistema o subsistema de explicaciones o hipótesis
Las hipótesis varían en extensión y en especificidad: Madeleine Grawitz distingue clases según el nivel de abstracción:
a) Hipótesis que suponen la existencia de uniformidades. Se limitan a cuantificar las distribuciones de comportamientos. Permiten constatar, ya veces medir, diferencias.
b) Hipótesis que suponen la existencia de lazos lógicos a partir de correlaciones empíricas. Buscan hallar comportamientos semejantes. (Por ej. comportamientos particulares que se encuentran en un gran numero de grupos minoritarios)
c) Hipótesis que conciernen a las relaciones entre variables complejas.
Cuando no se trata de un proceso dirigido a la contrastación de
hipótesis, éstas pueden permanecer tácitas orientando el proceso. Todo proceso de investigación presupone hipótesis, pero no
necesariamente deben encontrar expresión
“Siempre existirá algún tipo de supuesto en sentido amplio. Son inherentes al planteo de las preguntas de la investigación, en la medida que están implícitos en las definiciones, perspectiva teóricas desde las cuales se las construye” (Piovani, J. I., 2007)
Un caso es el de las hipótesis descriptivas que pueden referir a características clasificatorias del objeto.
En cualquier caso, con mayor o menor precisión:- ayudan a seleccionar los hechos observados - permiten interpretarlos, darles un significación
En el descubrimiento de hipótesis predomina la analogía y la abducción, no están ausentes la deducción y la inducción
Las hipótesis halladas analógicamente son las inferidas mediante argumentos de analogía o por la captación intuitiva de parecidos
Pero también hay hipótesis halladas inductivamente a partir del examen caso por caso, generalizaciones empíricas que condensan experiencias observacionales. Hay que tener en cuenta, como lo señala Bunge, que una generalización no es un dato. Es una construcción lógica a partir de datos.
Estas generalizaciones pueden sugerir conjeturas más generales mediante razonamiento abductivo.
Las hipótesis pueden ser deductivamente obtenidas a partir de teorías ya desarrolladas, como nuevas consecuencias derivadas.
Algunas cuestiones adicionales: Las hipótesis pueden ser resultados de la investigación
Se contrastan no solo para validarlas, también para matizarlas y corregirlas
Una hipótesis puede utilizarse no para ponerla a prueba, sino para ser aplicada en la explicación de una situación particular. La capacidad explicativa de una hipótesis es también parte de su validación, y no sólo su poder predictivo
Aunque una hipótesis nunca está desligada de un cuerpo del conocimiento, éste puede ser presistemático y preteorético (es el caso de investigaciones exploratorias)
Los marcos teóricos Estado de situación /estado del arte/ estado del conocimiento no es
equivalente a marco teórico
El primero es una presentación organizada del conocimiento teórico y empírico producido sobre una determinada cuestión.
Con relación al estado del arte hay que distinguir entre las indagaciones
preliminares que ayudan a la focalización y la revisión de la literatura cientifica directamente relevante para el problema.
No es una reseña de antecedentes sino una puesta en relación entre ellos.
Suele considerarse como una pequeña monografía al interior de la investigación.
El marco teórico, en cambio, es la perspectiva adoptada desde la cual se abordara la investigación
Es importante destacar que las operaciones de dimensionamiento de las variables son parte del desarrollo del marco teórico, y no sólo la teoría en su nivel conceptual abstracto.
La formulación del marco teórico de una investigación es una tarea sumamente compleja:
“No resulta infrecuente manejar nociones teóricas, pero si lo es, tener que operar con sistemas de conceptos”
Podemos pensarlo desde la relación que los marcos teóricos mantiene con las teorías:
Edgar Morin piensa las teorías como sistemas de ideas. Estos sistemas están constituidos de conceptos asociados de forma solidaria organizados por nexos lógicos.
Marcos Teóricos Un sistema tal produce en su campo de competencia
enunciados que tiene valor de verdad y, eventualmente, predicciones sobre todos los hechos y eventos que en él deben manifestarse.
Lo propio de la teoría es admitir la critica exterior, según reglas aceptada por la comunidad que mantiene, suscita, critica a las teorías.
La teoría busca el acuerdo entre su coherencia interna y los datos empíricos de los que ella da cuenta: ello es lo que constituye su racionalidad.
Podemos trasladar este modo de conceptualizar la teoría a la noción de marco teórico de una investigación
Marcos teóricos Visto así, el marco teórico sería entonces un sistema de ideas
constituido por conceptos solidariamente relacionados, que provienen de las teorías disponibles en el contexto disciplinar del problema, que el investigador ha seleccionado y reorganizado en función de los fines y necesidades de su investigación.
La tarea consiste en explicitar la configuración general de
ideas con la que se intentará explicar al objeto Expresa la manera como se configura el conocimiento que
funciona como contexto del problema y de las hipótesis
La metáfora de los mapas geográficos (Gerard Fóurez) “Los modelos y las teorías se pueden comparar con mapas geográficos.
Estos no son copias del terreno. Son una forma de situarse en él. El contenido de un mapa, como el de los modelos, está determinado por el proyecto que se tiene al hacerlo. De forma que un mapa de carreteras no da las mismas indicaciones que uno geológico y cada uno de ellos está estructurado por un proyecto diferente.
Un buen mapa es el que me permite situarnos, dados mis proyectos. Para leer bien un mapa hay que entender como se han determinado los
símbolos. De igual modo para entender un modelo científico hay que darse cuenta de cómo se han construido los conceptos. Ademas, los mapas aportan una “objetividad” en el sentido de que, cuando sabemos servirnos de ellos nos permiten comunicar conocimientos sobre el terreno. Lo mismo ocurre con los modelos y teorías científicos. Lo que les proporciona su “objetividad”, es decir, su posibilidad de servir como “objeto” en esa comunidad humana es la posibilidad de utilizarlos dentro de una comunidad cientifica que conoce su forma de utilizarlos”
Marcos teóricos El marco teórico se prepara en el proceso de familiarización con los
conocimientos especializados
El problema de investigación se formula en los términos que admiten el marco teórico y la hipótesis se deriva consistentemente a partir de él
Cuando se trata de estudios intensivos la formulación de la hipótesis se suspende intencionalmente. Los supuestos teóricos se vuelven relevantes como versiones preliminares de la manera de comprender el objeto que se estudia y la perspectiva sobre él, que se reformulan y se elaboran mas durante el proceso
En los procesos inductivos la teoría produce el recorte de la experiencia
La formulación del marco teórico de una investigación es una tarea sumamente compleja Consiste en ubicar la investigación en un sistema coherente
de conceptos y proposiciones que permiten dotar de sentido al problema y decidir como abordarlo
“El esfuerzo de formulación del marco teórico tiene como objetivo mínimo el de exponer de manera sistemática las definiciones conceptuales y las proposiciones directamente implicadas en la comprensión del problema y de las hipótesis sustantivas”.
Puede suceder que no aparezca explicito. Es normal cuando el sistema de referencia es lo suficientemente conocido como para que no requiera una exposición detallada.
En otros casos se reduce a unas pocas afirmaciones y conviene denominarlo marco referencial
De acuerdo a los problemas y objetivos de la investigación hay grandes variaciones: el MT podrá ser preponderante o tener importancia relativa
En cualquier caso es necesario el esfuerzo por delimitar signicados, precisar nociones vagas o confusas
De acuerdo al grado de desarrollo del conocimiento preexistente en que se inscribe el problema de la investigación el momento de formulación presenta diversas formas:
Si “el estado del arte” no permite echar mano a ninguna teoría preexistente, entonces, un primer método para avanzar en la formulación de un marco teórico consiste en efectuar comparaciones con los mecanismos de otros sistemas análogos.
Si ya hay antecedentes suficientes para avanzar más allá e la descripción de elementos y relaciones generales, un segundo momento consistirá en explicitar cuáles pueden ser los procesos que vinculan entre sí las distintas esferas de nuestro objeto complejo.
Un tercer momento podrá consistir en identificar estratos, jerarquías y conjeturas sobre mecanismos de génesis (procesos constitutivos y regulativos)
La cuestión de la formulación del marco teórico puede ser examinada desde dos perspectivas:
Desde la perspectiva del proyecto. El marco teórico es un capítulo. El objetivo de este capítulo es exponer de manera clara y concisa el contenido de los conceptos, las proposiciones y las relaciones lógicas más directamente presupuestos para la comprensión del problema y de las hipótesis sustantivas.
Desde la perspectiva del proceso. La formulación del marco teórico constituye una de las tareas más difíciles y comprometedoras de la investigación: la que consiste en explicitar la configuración general de las ideas con las que se intentan explicar al objeto.
Examen de la relevancia De acuerdo a Samaja, la relevancia o importancia del problema se
establece por referencia a los esfuerzos o costos que involucraría asumirlo como problema científico y al impacto en el conocimiento, en las técnicas y/o en la realidad misma que se espera obtener.
El concepto de relevancia evoca dos significados diferentes, según se lo refiera a los sistemas de conocimiento o a los sistemas de acción social, pero son lados de una misma noción:
a) La historia del problema, que es el terreno en que se conecta el investigador singular con la comunidad científica y con la sociedad global. El análisis de la relevancia cognitiva pareciera estar predominantemente en manos del científico.
¿Quién decide la relevancia de un problema de investigación en los sistemas de conocimiento?
Examen de la relevancia
b) La determinación de la relevancia está fuertemente determinada por los sistemas de control institucional que fijan las prioridades y promueven o desalientan estudios mediante el control de los recursos financieros
¿Quién decide la relevancia del problema de investigación en los sistemas de acción social?
Los objetivos están intrínsecamente relacionados con la formulación del problema y con las hipótesis
La adopción de objetivos consiste en decidir qué nivel de respuesta estamos empeñados en buscar
Expresan que se pretende alcanzar como producto del proceso de
investigación
Responden a la necesidad de tomar conciencia de hasta dónde se puede llegar a partir del estado actual del problema y a partir de los demás recursos (humanos, materiales, etc.) con que se cuenta.
En este sentido al formular sus objetivos el investigador asume un compromiso sobre la amplitud y profundidad que puede alcanzar en la respuesta al problema en el marco de su investigación.
Una clasificación refiere a la naturaleza de los productos:
1) Objetivos cognitivos, orientados a un determinado aporte al conocimiento
Toda investigación persigue la finalidad de producir conocimientoEn este marco los objetivos se asimilan a los esquemas de
investigación:Niveles de búsqueda exploratorios, descriptivos, explicativos.
2) Objetivos de intervención u orientados a la resolución práctica de problemas.
La investigación puede proponerse que el conocimiento sea transferible a la acción.
También suele denominárselos “Objetivos intrínsecos” y “Objetivos
extrínsecos”
Los Objetivos
Más ampliamente, los objetivos pueden referir a la cuantificación, la caracterización, la comparación, las relaciones de determinación, el diagnostico, la evaluación, la proyección, la intervención, entre otros
¿Qué relación pueden mantener la investigación y la intervención?
Otra clasificación atiende a la relación de los objetivos con el problema y a su organización. Esta clasificación toma en cuenta la agrupación de los objetivos según que algunos sean condiciones de otros:
Clasificación 1) Objetivos generales. Se formulan de cara al problema y las
hipótesis. ¿Cuál o cuáles metas para el o los problemas que retiene la investigación?
2) Objetivos Específicos. Se derivan de los generales para posibilitar su concreción. Son de menor nivel de complejidad que los generales
La división en generales y específicos responde a una lógica operativa: se trata de determinar cuáles de los objetivos se pueden alcanzar después de logrados otros y cuáles son independientes.
También suele denominárselos Objetivos Finales y Objetivos Particulares (o Intermedios)
Proyecto y Proceso
También en esta tarea conviene distinguir la función que cumplen los objetivos en el proyecto de investigación de la función que cumple en el proceso
La formulación será la misma, pero en el proyecto los objetivos deberán ser formulados de tal manera que la instancia evaluadora pueda ejercer, a partir de dicha formulación, un control de la gestión del proceso
En los proyectos suelen formularse con verbos en infinitivo Las actividades específicas están en relación con los objetivos
específicos.
Ejemplo de formulación de Objetivo General y Específicos en un Proyecto de Investigación
Objetico General Determinar la relación existente entre las competencias profesionales propiciadas por
el Plan de Estudios 2002 y las particularidades de la inserción laboral de los T egresados de la Universidad Y
Objetivos Específicos- Identificar las estrategias curriculares desplegadas para el desarrollo de competencias
en la carrera X de la Universidad Y (plan 2002)- Explorar los aspectos formativos que facilitan o dificultan el desempeño de los
profesionales.- Establecer la percepción de los egresados con respecto a las competencias
profesionalesadquiridas durante su formación universitaria- Interpretar los efectos más inmediatos que produjo la instrumentación del Plan de
Estudios 2002 en la formación de los profesionales.- Reflexionar sobre los significados e interpretaciones que denotan diferentes actoresinstitucionales (docentes y autoridades académicas) acerca de la formación de los
profesionales