hdf ? haut volume - sfndt.org€¦ · npcr (g/kg/j) 1 0,1 1,08 0,19 1,05 0,19 crp (mg/l) 7,5 9 7 8...
TRANSCRIPT
Ok et al, Turkish Conflict of interest statement. E.O. and A.B. are the members of the scientific advisory board of Fresenius Medical Care, Turkey.
Svara 2016, ASAIO 62(2)176
• Epuration phosphate HD low, high flux et HDF
• Pas de différence Hflux HD et HDF
Davenport 2016 KI 89(1):193
• Avantage hauts volumes
• - maintenu si standardisation avec la surface corporelle ou l’eau totale ou sans standardisation.
• Plus d’avantage si standardisation sur le poids ou l’IMC
Description de la population
Pas de comparaison des 2 groupes !
This study was partly supported by grants from Fresenius Medical Care and Gambro
Critères secondaires
Critère Réduction
risque p
Mortalité CV -33% 0,06
AVC -61% 0,03
Mortalité infectieuse -55% 0,03
Taux hospitalisation toute cause -22% 0,001
Nb hypotensions intradialytiques -28% <0,001
Pas de différence : -IDM, infarctus mésentérique, AOMI, arythmie - mortalité liée au cancer, mort subite, cachexie
-Poids, albumine - Hb, fer, poso ASE
- phosphate, chelateurs - beta2microglobuline
HDF 1, 6 mois- HD; 6 mois - HDF2, 6 mois
Même débit sang et dialysat, même filtre, même TT, même dialysat
HDF 1 HD HDF 2
Albumine (g/l) 34,4 3 35,9 3** 34,1 4**
ß2-micro (mg/l) 26,1 5 28 6* 26,5 5*
Calcémie (mmol/l) 2,2 0,1 2,19 0,1 2,18 0,1
Phosphatémie (mmol/l) 1,58 0,2 1,59 0,3 1,61 0,2
PTH (pg/ml) 215 110 220 111 245 108
Kt/V (Daug-2) 1,67 0,2 1,71 0,25 1,74 0,25
nPCR (g/kg/j) 1 0,1 1,08 0,19 1,05 0,19
CRP (mg/l) 7,5 9 7 8 7,7 8
Hb (g/dl) 11,7 1 11,8 0,8 11,7 0,7
PAS/PAD (mmHg) 133/61 17/11 132/59 18/11 134/61 18/11
Poids sec (kg) 72,6 11 72 12 72,1 12
Prise de poids inter séance ( kg) 1,8 0,6 2 0,6 2 0,7
Calcium dialysat (mmol/l) 1,51 0,2 1,56 0,2 1,54 0,17
Chute de tension/crampes (% des séances perturbées)
15,7% 12% 20%
Traitements
Anti hypertenseurs (%) 37,3 37,3 37,3
ASE (U/semaine) 5000 4000 4660 3500 4900 3500
Alfacalcidol µg/semaine (%) 2,1 (37%) 2,2 (37) 2 (35)
Calcium (unité/j), % 1,9 2 (48%) 1,88 2,2 (50) 1,9 2,2 (48)
Mimpara mg/j (%) 52 (5,8%) 52 (5,8) 47 (7,8)
Sevelamer (unité /j), % 3,3 4 (31%) 3,4 4 (33) 4 4 (33)
Etude CONTRAST
HDF cannot be considered a cost-effective treatment for patients with end-stage renal disease at present. Apparently, minor additional costs of HDF are not counterbalanced by a relevant QALY gain
-0,1
0,0
0,1
0,2
0,3
Dialysate calcium mmol/l
Duréé<5
De
lta
io
niz
ed
ca
lciu
m m
mo
l/l
1,25 1,5 1,75
HDF
No
Yes
Calcium balance in HDF vs HD
*
**
ns
Online HDF “magnifies” the exchanges
iCa, PTH, DCC, Blood and dialysate flow rate were similar
Jean et al EDTA 2013 Istanbul
*
P= 0,045 0,6013, (0,3777 to 0,96578) Cox ajusté pour âge, ancienneté, diabète, cardiopathie, artérite, sexe, cancer, KT
Jean et al SN-SFD 2015 Lyon
≤ 5 H
> 5 heures
Survie 4,5 ans
HDF ?
• Rct's discutables++
• Stabilité hémodynamique: balance sodée, calcique, thermique, glucidique ?
• Pas de ≠ cliniquement significative d’ épuration urée, phosphore, ß2-m
• Risque d’hypoalbuminémie (si incapacité à compenser les pertes)