PROYECTO DE MEJORAMIENTO

GENÉTICO DE LA CAÑA DE AZÚCAR

(PMGCA)

GRUPO PIASA

ING. SERGIO QUINTERO NÚÑEZ

DIRECTOR DE CAMPO

Centro de origen del género Saccharum spp

Distribución Mundial

1. Brasil

2. India 3. China

4. Tailandia

5. Pakistán

6. México 7. Cuba

8. Colombia

9. Australia

10. USA

11. Filipinas

12. Sudáfrica

13. Argentina

14. Myanmar

15. Bangladesh

50%

86 % Área con caña y

producción de

azúcar

• 25.0 millones de has en el mundo

• Mayor a 1,500 millones de toneladas de azúcar

• 121 países productores de caña

Latitud 36.7 ºN y 31.0 ºS del Ecuador (tropicales y subtropicales)

Países con mayor área de caña y producción de

azúcar

Fuente: Peter Zurbier and Jos van de Vooren, Sugarcane ethanol contributions to climate change mitigation and the environment, 2010.

PaisesÁrea

(miles)

Producción

(millones)

BRASIL 8,055 623.9

INDIA 4,830 322.9

CHINA 1,225 105.7

TAILANDIA 1,010 64.4

PAKISTAN 1,029 54.8

MEXICO 671 44.1

COLOMBIA 450 40.0

AUSTRALIA 420 36.0

ESTADOS UNIDOS 358 27.8

FILIPINAS 400 25.3

INDONESIA 350 25.2

SUDAFRICA 420 20.5

ARGENTINA 290 19.2

CUBA 400 11.1

OTROS 18,574 1,317.5

Año 2010

Países Centro y

Norte de

América

Área Sembrada

com Caña

Áreas Factíbles de

Expansión (ha)

México >700,000 700,000

Panamá 35,000 25,000

Costa Rica 49,200 – 52,000 25,000

Nicarágua 43,000 100,000

Honduras 43,000 120,000

El Salvador 62,000 30,000

Guatemala 215,000 230,000

Bélice 16,200 20,000

TOTAL 1,146,200 1,250,000

Factibilidad de Expansión de América Latina

Producción de Azúcar 10/11 y sus Consumos

Países Producción Población Consumo

millones ton millones per capita kg

BR 38,168 188 56

India 27,194 1,117 20

EU 16,762 457 42

China 11,630 1,314 10

US 7,661 298 32

Tailandia 7,011 65 39

México 5,183 112 52

SADC 5,419 157 23

Australia 5,156 20 50

Pakistan 3,813 166 25

*

*

*

*

“La verdadera fábrica de azúcar esta

en el campo”

La agroindustria del azúcar es la más importante de

México :

• El azúcar producto básico en la dieta mexicana

– Sexto lugar mundial en superficie (> 700 mil hectáreas)

– Séptimo lugar de producción de azúcar (5toneladas).

* Rezagos

Estructurales

Falta de competitividad

Impacto Agroecológico

Marco Contextual de la Agroindustria Cañera de

México

• Urgente acelerar el proceso de transición de la Industria

Azucarera

• Alta organización

• Eficiencia productiva

• Eficiencia competitiva

• Características fundamentales del Desarrollo Socioeconómico

Mundial

• Globalización Económica

• Apertura Comercial

Acciones

Empresariales

- Productividad sustentable

- Rentabilidad competitiva

Características de los actuales escenarios

socioeconómicos

Desarrollo

Sustentable

Eficientemente

Ambientalmente sano

Socialmente equitativo

Las grandes

crisis

Financiera

Energética Alimentaría

Climática (Agua – volumen - distribución)

Fitosanitaria

• Productivo

• Rentable

• Competitivo

Constituye el eje central para

lograr la modernización

integral y sustentable de la

agroindustria cañera.

Proceso de Adopción Tecnológico

Cambio en el Conocimiento

Cambio en la Actitud

Cambio en el Comportamiento

Todos los Participantes

Requerimiento Fundamental:

Investigación Desarrollo Tecnológico

Administrativas.-

•Desarrollar el criterio empresarial del campo a nivel de productor

•Autogestión

•Productividad competitiva

• Acelerar el Proceso Gremial - Productivo de las Organizaciones

de Productores

Sociales.-

•Fomentar la organización de productores e incrementar la

tenencia de tierra con caña

•Incentivar al productor cañero e industrial

Exigencias Productivas del Campo Cañero

Premisas Agroindustriales:

Campo.-

• Rendimiento de la materia prima por unidad de superficie

• Reducción de costos de producción

• Rendimiento agroindustrial (cantidad de azúcar por unidad de

superficie)

Fábrica.-

• Reducción de pérdidas

• Reducir costos unitarios de producción de azúcar

• Lograr una agroindustria diversificada

• Ahorro de combustible y control de contaminantes

2. Variedades

Problemática Jerarquizada del Campo

…….

?

Impacto Productivo:

1.- Factor

Organizacional

Actual.- Enfocada a la política,

propiciada por el marco legal del

sector.

Deseada.- Orientado al desarrollo de

negocios y la productividad a favor de

sus agremiados

2.- Variedades:

Generación

50´s

60´s

70´s

3.- Fitosanidad

Patología: Escaldadura, Raquitismo, Roya

Naranja, Curvularia, Amarillamiento foliar

Enfoque preventivo de Plagas:

• Efectividad biológica

• Relación Costo - Beneficio

4.- Limitantes

Edáficas

• Desbalance Nutricional

• Materia orgánica

• pH

• Plagas del Suelo

Nemátodos

Comején

5.- Manejo

del Cultivo

• Aprovechamiento de la potencialidad del medio

ambiente:

Optimización del manejo fitotécnico – operativo

Uso eficiente del agua (lluvia – riego)

6.- Cosecha

•Direccionada para la producción de materia

prima de calidad

Planeación

Programación

Control

•Optimización del proceso de cosecha

•Reducción de costos

Periodo

Superficie

Cosechada

(Has)

Rendimiento

de Campo

(Ton/Ha)

Rendimiento

de Fábrica

(%)

Producción de

Azúcar

(Millones de

Tons)

30’s 66,165 52.00 9.60 0.645

50’s 945,000 59.00 8.80 1.260

70’s 462,870 70.00 8.40 2.880

1999 -

2007 650,000 73.00 10.80 5.000

2008 > 700,000 70.72 11.43 4.962

2009 > 700,000 67.00 11.13 4.825

2010* > 700,000 65.80 11.75 5.183

Evolución de la Productividad - Baja

Escenario México

?

- Início de la década de 70 -Produtividad média de 49 TCH (toneladas de caña por hectárea)

-Rendimento médio de 87 kg de ART (azúcares recuperables totales por tonelada de caña)

- Actualmente

81 TCH (65% de aumento)

> 142 Kg de ART / t de caña (63% de aumento)

Escenario Brasil

Evolución de la Produtividad:

Búsqueda de soluciones:

Fuentes: Moore (2009); CONAB (2009); BARBOSA (2008)

Productividad de caña de azúcar

472

299260

89 81 6438

0

100

200

300

400

500M

áxim

o Te

óric

o

Máx

imo

expe

rimen

tal

(Bah

ia)

Máx

imo

com

erci

al

(Bah

ia)

Méd

ia Sã

o Pa

ulo

Méd

ia B

rasi

l

Méd

ia A

lago

as

Com

rest

riçõe

s ag

ronô

mic

as

t/ha

Méx

ico

60

Co

n r

est

ricc

ion

es

agro

nó

mic

as

Brasil:

Liderazgo Investigación Integral

Nivel productivo Alcanzado

Avance de Diversificación

Tallos de Caña

Jugo de Caña

Azúcar

Bio-hidrocarburos (Caña diesel)

Bio - plástico

Etanol

Bioelectricidad

Bagazo

Hojas

Producción de Caña

Tecnología aplicada

Tecnología bajo desarrollo

Productos derivados de la caña de azúcar

Instituciones de Investigación en Caña de Azúcar en Brasil

•Clasificación de suelo •Fertilidad y nutrición

•Condiciones físicas

•Adaptación de

variedades

•Estrés hídrico

(sequía – humedad)

•Estimado de Producción

•Tallos erectos

•Despaje normal

•Uniformidad de diámetro y

altura *Buena brotación sobre paja

*Criterio discriminatorio de selección

•Alta densidad de carga = Masa

Volumen

Estudio sistema radicular Nutrición

Curvas de crecimiento

Tolerancia a la toxicología

de aluminio

Mosaico

Amarillamiento foliar

Carbón

•Resistencia a enfermedades

•Niveles de daño

•Pérdidas de productividad

Salivazo

Comején

Barrenador

Malezas

•Resistencia a plagas

•Pérdidas de productividad

•Niveles de daño

Inversión para la Investigación en

Mejoramiento Genético

País % Superficie en

Investigación

No. de Programas de

Investigación

Costo Dlls/ha

U S A 1.91 4 8.04

Caribe 7.00 2 14.44

Cuba 6.66 1 2.31

Australia 2.60 2 11.81

Argentina 2.00 2 3.10

Brasil 29.09 4 1.14

México 0.0002 1 0.71

PROYECTO DE

MEJORAMIENTO GENÉTICO

DE CAÑA DE AZÚCAR

(PMGCA)

GRUPO PIASA

INGENIO ADOLFO LÓPEZ MATEOS

INGENIO TRES VALLES

Requerimientos:

• Investigación y transferencia tecnológica con enfoque de productividad, preservando y mejorando el entorno ambiental

• Apertura y desarrollo de áreas agrícolas cañeras derivadas de sostenida inversión al campo

• Respeto al área de influencia cañera e infraestructura de cada ingenio, que garantice su área de proveeduría de caña.

• Atender y cumplir con la modernización de la infraestructura de apoyo para la producción cañera (irrigación, caminos, transporte, etc.).

Perfilamiento Estratégico PIASA.

Censo Varietal (Evolución)

Zafra 06/07.

Superficie % Superficie % Superficie % Superficie % Superficie %

Mex 69-290 173,682 25.82 99,726 36.27 16,787 51.28 17,983 47.71 11,134 54.95

CP 72-2086 190,743 28.36 60,492 22.00 7,690 23.49 11,936 31.67 6,718 33.16

Total 672,670 54.18 274,918 58.27 32,738 74.77 37,692 79.38 20,261.05 88.11

Zafra 10/11.

Superficie % Superficie % Superficie % Superficie % Superficie %

MEX 69-290 181,482 27.06 104,076 38.60 16,761 49.02 20,891 48.94 11,797 51.40

CP 72-2086 229,838 34.27 70,912 26.30 10,018 29.30 15,124 35.43 8,641 37.65

TOTAL 670,667 61.33 269,627 64.90 34,192 78.32 42,686 84.37 22,952.00 89.05

OAXACAVariedad

Nacional Veracruz Ingenio Tres Ingenio Adolfo López

VariedadNacional Veracruz Ingenio Tres OAXACA Ingenio Adolfo López

Desarrollo Experimental Varietal (CNIAA) – IALM - ITV

GENERACIÓN (1970 – 1995)

“Sin resultado de una variedad comercial”

Cepa Surco Parcela MultiplicaciónPrueba de

Adaptabilidad

Evaluación

Agroindustrial

Multiplicación

Comercial

ITV 92 - 09 802 150 7,783 599 351 47 6 3 33

IALM 98 - 09 551 2 7 1 3 7 9 1 30

Total 1,353 63

Año de

Recepción

No.

Variedades

Fases de Selección y Evaluación

TotalIngenio

Variedades

• Alta dependencia varietal

• Riesgo fitopatológico inminente

• Estancamiento Agroindustrial

Situación actual.-

Productores de Caña del Grupo PIASA Ingenio Tres Valles e Ingenio Adolfo López Mateos

y

Centros de Investigación - Brasil

Programa de Mejoramiento Genético de la

Caña de Azúcar (PMGCA):

PROGRAMA DE DESARROLLO DE VARIEDADES

“ UNA AVENTURA COSTOSA QUE SE PAGA”

Convenios con Instituciones de Investigación de Brasil

• Instituto Agronómico de Campinas (IAC)

Suscripción del Convenio 18 de Enero de 2008

Convenio Técnico-Científico

Introducción, experimentación, obtención de

variedades

Capacitación (México – Brasil; Brasil – México) 30 investigadores

• Universidad Federal de San Carlos (UFSCar)

Suscripción del Convenio 22 de Septiembre de 2009

Convenio de Cooperación Técnica

Introducción de 5 variedades por año

15 investigadores

PMGCA

Industria Multiproducto y/o Producción Asociada

Azúcar

Etanol Bioelectricidad

%Brix: 26 – 30

Alta fibra

Plasticidad………

Importación

de

Variedades

Nuevos

Híbridos

Bajo

Protección

de Leyes

Pago de

“ROYALTIES”

por su uso

$10 Dlls/ha

País

Productor

Concepto esencial:

Evolución del Mejoramiento Genético Caña de Azúcar

Saccharum officinarum

Variedad Mejorada

Hibridación

Material Vegetativo - Materia Prima

Inversión del Proyecto de Mejoramiento Genético

Participación:

ITV = 52%

IALM = 48%

Anual Convenio 5

años

6,192,000 30,960,000

Trámite

Impuesto

Permiso

Traslado

b) Capacitación y Adiestramiento

c) Manejo Cuarentenario

Trámites

Establecimiento

Supervisión (local y foranea)

Manejo

d) Selección Varietal

Fase de Selección

627,000 3,135,000

6,819,000 34,095,000

Sub-Total

Total del Proyecto

Instituto de InvestigaciónCosto ($)

(2) CONVENIOS CON INSTITUCIONES DE BRASIL

a) Exportación - Importación

Obtención de variedades con cualidades especificas

Variedades que agreguen mayor número de características deseables

Mayor rendimiento de campo

Mayor recuperación de sacarosa

Tolerancia a estrés biótico y abióticos

Menor dependencia de insumos

Aptas para la mecanización

Objetivos del Mejoramiento Genético

Ingenio Ambientes de

Producción

Madurez de la Caña

Temprana Media Tardía

TV

Favorable

Medio

Desfavorable

ALM

Favorable

Medio

Desfavorable

Identificar Interacción genotipo - ambiente

Manejo de ambientes de producción con criterio

Matriz de Ambientes de Producción - AMBICANA

Evaluación y Selección de Variedades

Importación – Exportación ( México – Brasil – México)

Productores Grupo PIASA - México: Importación

Trámite SENASICA -

SAGARPA: NOM - 007 - FITO -1995

Manejo del Cultivo de Tejidos (in vitro)

Evitar la estación cuarentenaria

reducción de tiempo de 5 a 18 meses

Mayor certidumbre en la identificación del material varietal seleccionado

Introducción y Establecimiento

Micropropagación y Suministro

Exportación e importación

Aclimatación

Endurecimiento

Multiplicación en Campo

Ambiente de Producción

Curvas de Madurez

Capacitación y Difusión

Otros

Desarrollo Metodológico.-

Plasticidad Varietal vs Ambientes de Producción

Instituto 2008 2009 2010 2011VARIEDADES

INTRODUCIDAS 2012 2013 2014 Totales

IAC 37 34 18 22 111 20 0 0 131

0UFSCAR 0 0 10 0 10 5 5 5 250

Total 37 34 28 22 121 25 5 5 156

Avance tecnológico Varietal PIASA:

Campo Experimental – IALM

Campo Experimental – ITV

IAC UFSCAR IAC UFSCAR

2008

2009 1 1 2 2

2010 5 6 11 11

2011 9 1 11 1 22 24

2012 13 3 15 4 35 39

2013 14 5 16 6 41 47

2014 14 8 16 10 48 54

2015 12 10 13 12 47 51

2016 8 12 8 15 43 45

2017 4 10 4 13 31 31

2018 2 7 2 8 19 19

2019 1 4 1 3 9 9

2020 3 2 5 5

2021 1 1 2 2

ITVIALMAÑO

PROPUESTA

DC

PROPUESTA

IAC

PROYECCIÓN EXPERIMENTAL

IAC

UFSCar

Variedades Introducidas.-

Año de

Recepción

No.

VariedadesGeneración

2008 37 86,87,91,93,94,95,96,97 y 98

2009 34 96,97,98 y 99

2010 18 01,02,03 y 04

2011 22 96,98,99,00,01,02 y 04

Total 111

Año de

Recepción

No.

VariedadesGeneración

2010 10 83,84,85,86,92 y 93

Total 10

Variedades IAC

Variedades RB

PRODUCCIÓN

SANIDAD

22.9 9.0

AMBIENTE FAVORABLE AMBIENTE

DESFAVORABLE

29.7 16.9

30.5 12.8

CICLO

TEMPRANA

MEDIA

TARDIA

VARIEDAD

ENVIO

CICLO

IACSP 96-7569

2008

PLANTA

CURVA DE MADUREZ AMBIENTE FAVORABLE AMBIENTE DESFAVORABLE

AMBIENTE

FAVORABLE

DESFAVORABLE

ROYA CAFE ROYA NARANJA CARBON MOSAICO ESCALDADURA POKKAH BOENG

MUY RESISTENTE MUY RESISTENTE MUY RESISTENTE MUY RESISTENTE MUY RESISTENTE MUY RESISTENTE

MUY RESISTENTE MUY RESISTENTE MUY RESISTENTE MUY RESISTENTE MUY RESISTENTE RESISTENTE

TONELADAS DE POL/HECTAREA

•La modernización integral productiva es un concepto que requiere planeación, suma de esfuerzos e inversión y enfoque de competitividad y rentabilidad.

•La generación tecnológica para el desarrollo sustentable en el campo cañero es insuficiente, por lo que persisten grandes exigencias que sin su oportuna y permanente atención limitan su adopción.

•No existe un sistema nacional de transferencia y adopción de tecnología que resuelva las necesidades de la agroindustria azucarera mexicana. •Los proyectos productivos y/o estratégicos deben continuar su posicionamiento eficiente para respaldar el proceso productivo de la caña de azúcar en beneficio de los productores.

Los Productores de Grupo PIASA,

merecen un reconocimiento y apoyo

técnico y de estímulos económicos

por su atinada decisión de llevar a

cabo el Proyecto de Mejoramiento

Genético de caña de Azúcar, al no

existir investigación en México y

continuar con este importante

proyecto.

Muchas gracias ….