funcionamiento de las comisiones

FUNCIONAMIENTO DE LAS COMISIONES 1º Las Comisiones, constituidas por cinco miembros, deberán funcionar en cualquier caso con

la presencia de al menos tres de sus miembros de los que, además, dos de ellos, como mínimo, deberán pertenecer al Área de Conocimiento especificada en el perfil de la plaza. En el caso de no existir suficientes funcionarios en el Área de Conocimiento podrán nombrarse de áreas afines, siguiendo los criterios del Decreto de Habilitación (Real Decreto 774/2002, de fecha 26 de julio; B.O.E. 188 de 7 de agosto de 2002).

2º En caso de ausencia del Presidente, las Comisiones serán presididas por el Vocal Primero

nombrado por el Rector o, en su defecto, por el Vocal Segundo. 3º Actuará de Secretario el profesor designado por el Departamento de menor categoría y/o

antigüedad. En su defecto el Presidente designará un Secretario de entre los vocales presentes.

4º El Secretario convocará a la Comisión por orden del Presidente en funciones. 5º Tal y como fue acordado por el Consejo de Gobierno, a cada uno de los cinco ítems que

forman la baremación del currículum (Pa, Pb, Pc, Pd y Pe), se asigna el tanto por uno en función el tipo de plaza que se indica seguidamente.

PESO DE CADA ITEM DEL BAREMO SEGÚN EL TIPO DE PLAZA

(EN TANTO POR UNO)

Asimismo, para cada uno de los ítems del baremo la Comisión fijará un coeficiente de idoneidad atendiendo a criterios objetivos que deberán incluirse en la justificación final. Estos coeficientes deben ser publicados en el tablón de anuncios del Departamento.

6º Para la baremación del candidato la Comisión consultará la documentación presentada por

cada uno de ellos y cumplimentará la ficha de baremación que se adjunta.

7º Terminada la evaluación de todos los candidatos presentados, se operará de la siguiente

forma:

TIPO DE PLAZA

ITEM CONTRATADO

DOCTOR AYUDANTE DOCTOR

COLABORADOR AYUDANTE ASOCIADO

T.P. VISITANTE

EXPEDIENTE ACADÉMICO 0,15 0,25 0,20 0,30 0,15 0,20

ACTIVIDAD DOCENTE 0,15 0,15 0,30 0,20 0,15 0,30

ACTIVIDAD INVESTIGADORA 0,50 0,40 0,10 0,30 0,10 0,25

EXPERIENCIA PROFESIONAL 0,10 0,10 0,30 0,10 0,50 0,15

OTROS MÉRITOS 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10

SUMA 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

a) Si existe unanimidad en la valoración por parte de todos los miembros de la Comisión presentes se hará pública la valoración de candidatos que han superado esta prueba de baremación convocándoseles a la segunda prueba –entrevista- con un plazo mínimo de 48 horas. Dicha convocatoria se publicará en el tablón de anuncios del Departamento.

b) En el caso de que no existiera unanimidad se acordará la reunión de todos los miembros

de la Comisión analizando las causas que motivan las discrepancias, siendo necesaria la mayoría absoluta para aprobar la baremación correspondiente.

En todo caso las decisiones tomadas por la Comisión deberán expresarse por escrito detalladamente justificadas, especialmente aquellos aspectos en que no existiera acuerdo total en la hoja del Informe Final.

Tras los acuerdos tomados se publicará en el tablón de anuncios del Departamento la lista de candidatos que deben realizar la entrevista con un plazo mínimo de 48 horas.

8º La entrevista deberá permitir conocer a la Comisión aquellos aspectos diferenciadores y

cualitativos más destacados de cada candidato, tal como se señala en la tabla correspondiente del baremo. En caso de existir discrepancias las decisiones deberán tomarse con, al menos, tres votos favorables.

9º El plazo de realización deberá procurarse que sea el mínimo posible pero cumpliendo

siempre todos los requisitos legales.

10º Finalizadas las pruebas se realizará un informe justificando la selección del candidato o candidatos.

Notas sobre este Documento

El presente documento es un documento Word de combinación de correspondencia asociado a una Fuente de Datos (combacts) que contiene los campos que abajo se enumeran. Con el fin de que la combinación se efectúe con todos los datos correctamente deberán indicarse los campos en la Fuente del modo siguiente: Nombre campo fuente de datos Introducción de Datos

DEPARTAMENTO Nombre completo del Departamento N_PLAZAS Número de plazas en letra TIPO_PLAZA Ej: “Profesor Asociado”, “Profesor Titular de Escuela Universitaria

Interino”, “Profesor Ayudante de E.U.” COD_PLAZA Codigo de la Plaza objeto de Concurso AREA CONOCIMIENTO Nombre completo del Area de Conocimiento PERFIL Perfil indicado en la convocatoria de la Plaza CENTRO Centro de Adscripción de la Plaza que consta en la convocatoria PRESIDENT Nombre completo con Tratamiento “Dña. Nombre Apell 1 Apell 2 VOCAL_1 Igual anterior VOCAL_2 Igual anterior VOCAL_3 Igual anterior VOCAL_SECRETARIO Igual anterior VOCAL_PDI Igual anterior FECHA_CONSTITU Ej: “xx de mmm de aaaa” HORA_IN_CONSTI Ej: “ 14:00” HORA_FIN_CONST Igual anterior SECRET_DEP Nombre completo con Tratamiento “D Nombre Apell1 Apell 2” FECHA_PUBLICA_CONST Fechas en las que se expone el acta en el tablon de anuncios del

Dpto. Ej: el día x de mmm de aaaa al día y de mmm de aaaa FECHA_VALORAC Igual que anterior HORA_INI_VALORAC Igual que anterior HORA_FIN_VALORAC Igual que anterior FECHA_PUBLICA_VALORAC Igual que anterior FECHA_DEBATEYRESOL Igual que anterior HORA_INI_DEBATEYRESOL Igual que anterior HORA_FIN_DEBATEYRESOL Igual que anterior FECH_PUBLIC_DEBATYRESOL Igual que anterior LUGAR_FECHA_RESOL_DEFIN Del tipo “Valencia a x de mmm de aaaa” o “Alcoy a x de mmm de

aaaa” FECHA_PUBLIC_RESOL_DEFIN Ej: “x de mmm de aaaa”

CONCURSO PROVISIÓN DE PLAZAS DE PROFESORADO

Nº PLAZAS UNA PLAZA DE: PROFESOR COLABORADOR NUMERO DE LA PLAZA 3905 DEPARTAMENTO SISTEMAS INFORMÁTICOS Y COMPUTACIÓN AREA DE CONOCIMIENTO LENGUAJES Y SISTEMAS INFORMÁTICOS CENTRO E.T.S. DE INFORMÁTICA APLICADA PERFIL "METODOLOGÍA Y TECNOLOGÍA DE LA PROGRAMACIÓN"

ACTA DE CONSTITUCIÓN DE LA COMISIÓN Siendo las 12:00 horas del día 18 de enero de 2005, se reunieron los siguientes miembros de la comisión designada para la resolución del concurso reseñado: Presidente/a D. VICENTE HERNÁNDEZ GARCÍA

Vocales: D. ANTONIO HERVÁS JORGE D. ÓSCAR PASTOR LÓPEZ D. JOSÉ MIGUEL BENEDÍ RUIZ D. JUAN CARLOS CASAMAYOR RÓDENAS D. GREGORIO RUBIO NAVARRO Habiéndose cumplido todos los extremos recogidos en los Estatutos de la Universidad Politécnica de Valencia, y en las normas emanadas por sus órganos de Gobierno, acuerdan constituirse en la Comisión que debe resolver el concurso de referencia, pasando acto seguido a elaborar los criterios de aplicación del Baremo, para la valoración de los méritos de los aspirantes, que son los siguientes: VER ANEXO

Finalmente, se acuerda fijar como fecha para su próxima reunión la del __ de enero de 2005 a las __:__ Y en fe de todo lo cual se levanta este Acta que es suscrita por todos los presentes a las __:__ horas del día de la fecha. Fdo.: D. VICENTE HERNÁNDEZ GARCÍA

Fdo.: D. ANTONIO HERVÁS JORGE

Fdo.: D. ÓSCAR PASTOR LÓPEZ

Fdo.: D. JOSÉ MIGUEL BENEDÍ RUIZ

Fdo.: D. JUAN CARLOS CASAMAYOR RÓDENAS

Fdo.: D. GREGORIO RUBIO NAVARRO

DILIGENCIA: D. FRANCISCO JAVIER OLIVER VILLARROYA, como Secretario/a del Departamento de SISTEMAS INFORMÁTICOS Y COMPUTACIÓN, doy fe de que: los criterios de aplicación del Baremo, elaborados por la Comisión para la valoración de los méritos de los aspirantes, han estado expuestos en el Tablón de Anuncios de este Departamento desde el __ de ________ de _____.


Nº PLAZAS UNA PLAZA DE: PROFESOR COLABORADOR NUMERO DE LA PLAZA 3905 DEPARTAMENTO SISTEMAS INFORMÁTICOS Y COMPUTACIÓN AREA DE CONOCIMIENTO LENGUAJES Y SISTEMAS INFORMÁTICOS CENTRO E.T.S. DE INFORMÁTICA APLICADA PERFIL "METODOLOGÍA Y TECNOLOGÍA DE LA PROGRAMACIÓN"

PESO (en tanto por uno) de cada ITEM DEL BAREMO EXPEDIENTE ACADÉMICO: Pa= 0,20 DOCENCIA: Pb= 0,30 INVESTIGACIÓN: Pc= 0,10 EXPERIENCIA PROFESIONAL: Pd= 0,30 OTROS MÉRITOS: Pe= 0,10

SUMA = 1.00

CANDIDATO 1 – EXPEDIENTE ACADÉMICO

a) A1 = (N - 4) * 1,2 (N= nota media expediente) b) A2 = (T – 4) * 0,6 (T = nota PFC o Tesina) c) A3 = M (M = 2 –por estar en posesión de un Máster) d) A1 + A2 + A3 (máximo = 10 puntos) e) Coeficiente de idoneidad y afinidad al perfil (de 0,1 a 1) 1) BAREMACIÓN EXPEDIENTE A= (d * e)

CANDIDATO

2 – DOCENCIA

a) B1 = A1 * 2 (A1 =años de docencia universitaria) b) B2 = A2 * 0,3 (A2 = años de docencia no universitaria) c) B3 = ∑4 * L1: NA (L1 = Libro docente con ISBN; NA = nº autores)

d) B4 = ∑2 * L2: NA (L2 = Libro sin ISBN; NA = nº autores)

e) B5 = ∑C1: NA (C1 = nº comunicaciones; NA = nº autores) f) B6 = P (P = Participación en Proyectos y Programas

de mejora docente, máximo 3 puntos)

g) B1+B2+B3+B4+B5+B6 (máximo = 10 puntos) h) Coeficiente de idoneidad y afinidad al perfil (de 0,1 a 1) 2) BAREMACIÓN DOCENCIA B= (g * h)

Criterios de aplicación del baremo del concurso PROFESOR COLABORADOR


(*) El ítem C1 no se considerará para la baremación del Profesor Contratado Doctor ni del Ayudante Doctor

CANDIDATO 3 – INVESTIGACIÓN

a) C1 = D(*) (D = Doctorado: Cursos Doctorado 0,1 ptos. por

crédito max. 2,5 ptos. DEA o equivalente = 3 ptos Tesis:Aprob.=5; Not.= 6; Sob. = 7; Cum Laude = 8)

b) C2 = ∑C:NA (C = comunicación congreso: internacional = 2; nacional = 1; NA = nº autores)

c) C3 =∑R :NA (R = artículo revista; internacional = 4, nacional = 2; NA = nº autores)

d) C4 = P (P = Patentes y similares, máximo = 2 puntos) e) C1 + C2 + C3 + C4 (máximo = 10 puntos) f) Coeficiente de idoneidad y afinidad al perfil (de 0,1 a 1) 3) BAREMACIÓN INVESTIGACIÓN C= (e * f)

CANDIDATO 4 – PROFESIONAL

a) D1 = 2 * A (A = Años de actividad profesional: máx. = 10 puntos) b) D2 = P (P = Proyectos e informes técnicos o similares (máx.= 3 ptos) c) D1 + D2 (máximo = 10 puntos) e) Coeficiente de idoneidad y afinidad al perfil (de 0,1 a 1) 4) BAREMACIÓN PROFESIONAL D= (c * e)

CANDIDATO 5 – OTROS MÉRITOS

a) E1 = I (I = Idiomas acreditados: máx. 3 puntos) b) E2 = T (T = Otras titulac.y becas: máx. 4 puntos) c) E3 = M (M = Otros másters y cursos no considerados:

máximo 2 puntos)

d) E4 = P (P=exposiciones, premios, etc.: máx. 4 ptos) e) E1 + E2 + E3 + E4 (máximo = 10 puntos) f) Coeficiente de idoneidad y afinidad al perfil (de 0,1 a 1) 5) BAREMACIÓN OTROS MÉRITOS E= (e * f)

CANDIDATO 6 – MÉRITO PREFERENTE

a)Estar habilitado o ser funcionario de los Cuerpos Docentes en el Área de Conocimiento de la Plaza o en Áreas afines para las figuras de Prof. Contratado Doctor y Prof. Colaborador = 1,30

b)Haber mantenido antes del 11 de noviembre de 2002 relación contractual como PDI con la UPV para las figuras de Contratado Doctor, Ayudante Doctor o Colaborador = 1,30

c) Coeficiente de idoneidad y afinidad al perfil (de 0,77a 1,00) 6) COEFICIENTE DE MÉRITO (a ó b)*c



CANDIDATO RESUMEN

a) A * Pa (Pa = peso en tanto por uno del expediente académico) b) B * Pb (Pb = peso en tanto por uno de docencia) c) C * Pc (Pc =peso en tanto por uno de investigación) d) D * Pd (Pd = peso en tanto por uno de experiencia profesional) e) E * Pe (Pe = peso en tanto por uno de otros méritos)

S) PUNTUACION FASE VALORACIÓN CURRICULUM

C) COEFICIENTE DE MÉRITO PUNTUACIÓN FINAL DE CURRICULUM (S*C)



Nº PLAZAS UNA PLAZA DE: PROFESOR COLABORADOR CODIGO: 3905 DEPARTAMENTO SISTEMAS INFORMÁTICOS Y COMPUTACIÓN AREA DE CONOCIMIENTO LENGUAJES Y SISTEMAS INFORMÁTICOS CENTRO E.T.S. DE INFORMÁTICA APLICADA PERFIL "METODOLOGÍA Y TECNOLOGÍA DE LA PROGRAMACIÓN"

ACTA DE VALORACION DE MERITOS Siendo las 11:00 del día __ de enero de 2005, se reunieron los siguientes miembros de la Comisión constituida al efecto el pasado día 18 de enero de 2005 Presidente/a D. VICENTE HERNÁNDEZ GARCÍA

Vocales: D. ANTONIO HERVÁS JORGE D. ÓSCAR PASTOR LÓPEZ D. JOSÉ MIGUEL BENEDÍ RUIZ D. JUAN CARLOS CASAMAYOR RÓDENAS D. GREGORIO RUBIO NAVARRO Examinadas todas las solicitudes presentadas y valorados los méritos aportados por todos los aspirantes, se acuerda publicar las calificaciones obtenidas por los mismos, según se detalla en el listado que se acompaña como Anexo de la presente Acta, y se acuerda convocar, para la realización del debate con la Comisión, que se celebrará el día __ de ________ de 2005 a las __:__ horas, a los siguientes aspirantes que superan la fase de concurso al haber obtenido 3 o más puntos: Nº Orden Nombre Puntuación

8 CÉSAR EMILIO INSFRÁN PELOZO 10,45 7 MOISÉS PASTOR GADEA 8,08 6 ANTONIO CANO GÓMEZ 7,64 5 JOSÉ ALBERTO SANCHÍS NAVARRO 7,55 9 LUIS IRÚN BRIZ 6,72 3 LUIS JOSÉ SÁIZ ADALID 6,52 4 CARLOS DAVID MARTÍNEZ HINAREJOS 6,14

10 JORDI LINARES PELLICER 5,59 2 JOSÉ ANTONIO LOZANO QUILIS 5,35 1 PEDRO JUAN MOLINA MORENO 5,14

Y en fe de todo lo cual se levanta este Acta que es suscrita por todos los presentes a las __:__ del día de la fecha. Fdo.: D. VICENTE HERNÁNDEZ GARCÍA






DILIGENCIA: D. FRANCISCO JAVIER OLIVER VILLARROYA, como Secretario/a del Departamento de SISTEMAS INFORMÁTICOS Y COMPUTACIÓN, doy fe de que: copia del Anexo de la presente Acta, que contiene la valoración de todos los aspirantes en la fase de concurso, así como la citación para el debate de aquellos aspirantes que han superado esta fase, han estado expuestos en el Tablón de Anuncios de este Departamento desde el __ de ________ de _____.



ANEXO AL ACTA DE VALORACION DE MERITOS 1/6

CANDIDATO nº 1 PEDRO JUAN MOLINA MORENO PESO (en tanto por uno) de cada ITEM DEL BAREMO nº 2 JOSÉ ANTONIO LOZANO QUILIS EXPEDIENTE ACADÉMICO: Pa= 0,20 nº 3 LUIS JOSÉ SÁIZ ADALID DOCENCIA: Pb= 0,30 nº 4 CARLOS DAVID MARTÍNEZ HINAREJOS INVESTIGACIÓN: Pc= 0,10 nº 5 JOSÉ ALBERTO SANCHÍS NAVARRO EXPERIENCIA PROFESIONAL: Pd= 0,30 nº 6 ANTONIO CANO GÓMEZ OTROS MÉRITOS: Pe= 0,10 nº 7 MOISÉS PASTOR GADEA SUMA = 1.00 nº 8 CÉSAR EMILIO INSFRÁN PELOZO

CANDIDATO 1 – EXPEDIENTE ACADÉMICO 1 2 3 4 5 6 7 8

a) A1 = (N - 4) * 1,2 (N= nota media expediente) 4,31 3,65 4,30 5,84 3,48 4,64 3,50 4,28

b) A2 = (T – 4) * 0,6 (T = nota PFC o Tesina) 3,60 3,60 3,60 3,60 3,60 3,00 3,60 2,40

c) A3 = M (M = 2 –por estar en posesión de un Máster) ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- 2,00

d) A1 + A2 + A3 (máximo = 10 puntos) 7,91 7,25 7,90 9,44 7,08 7,64 7,10 8,68

e) Coeficiente de idoneidad y afinidad al perfil (de 0,1 a 1) 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

1) BAREMACIÓN EXPEDIENTE A= (d * e) 7,91 7,25 7,90 9,44 7,08 7,64 7,10 8,68

CANDIDATO 2 – DOCENCIA

1 2 3 4 5 6 7 8

a) B1 = A1 * 2 (A1 =años de docencia universitaria) 0,00 8,33 5,25 8,17 8,17 6,50 10,00 22,33

b) B2 = A2 * 0,3 (A2 = años de docencia no universitaria) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,15 0,00 0,00 0,30

c) B3 = ∑4 * L1: NA (L1 = Libro docente con ISBN; NA = nº autores) 1,33 0,00 0,00 0,00 2,00 0,00 0,00 0,00

d) B4 = ∑2 * L2: NA (L2 = Libro sin ISBN; NA = nº autores) 0,00 0,00 2,67 0,00 2,00 0,00 0,00 0,00

e) B5 = ∑C1: NA (C1 = nº comunicaciones; NA = nº autores) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

f) B6 = P (P = Participación en Proyectos y Programas de mejora docente, máximo 3 puntos)

1,00 0,00 1,00 0,00 0,00 1,00 0,00 1,00

g) B1+B2+B3+B4+B5+B6 (máximo = 10 puntos) 2,33 8,33 8,92 8,17 10,00 7,50 10,00 10,00

h) Coeficiente de idoneidad y afinidad al perfil (de 0,1 a 1) 1,00 1,00 0,50 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

2) BAREMACIÓN DOCENCIA B= (g * h) 2,33 8,33 4,46 8,17 10,00 7,50 10,00 10,00


CANDIDATO nº 9 LUIS IRÚN BRIZ PESO (en tanto por uno) de cada ITEM DEL BAREMO nº 10 JORDI LINARES PELLICER EXPEDIENTE ACADÉMICO: Pa= 0,20 DOCENCIA: Pb= 0,30 INVESTIGACIÓN: Pc= 0,10 EXPERIENCIA PROFESIONAL: Pd= 0,30 OTROS MÉRITOS: Pe= 0,10 SUMA = 1.00

CANDIDATO 1 – EXPEDIENTE ACADÉMICO 9 10

a) A1 = (N - 4) * 1,2 (N= nota media expediente) 4,25 4,15

e) A2 = (T – 4) * 0,6 (T = nota PFC o Tesina) 3,60 3,60

f) A3 = M (M = 2 –por estar en posesión de un Máster) ----- -----

g) A1 + A2 + A3 (máximo = 10 puntos) 7,85 7,75

e) Coeficiente de idoneidad y afinidad al perfil (de 0,1 a 1) 1,00 1,00

1) BAREMACIÓN EXPEDIENTE A= (d * e) 7,85 7,75

CANDIDATO 2 – DOCENCIA

9 10

a) B1 = A1 * 2 (A1 =años de docencia universitaria) 6,50 3,00

b) B2 = A2 * 0,3 (A2 = años de docencia no universitaria) 0,30 0,12

h) B3 = ∑4 * L1: NA (L1 = Libro docente con ISBN; NA = nº autores) 0,00 0,00

i) B4 = ∑2 * L2: NA (L2 = Libro sin ISBN; NA = nº autores) 0,00 0,00

j) B5 = ∑C1: NA (C1 = nº comunicaciones; NA = nº autores) 0,50 1,00

k) B6 = P (P = Participación en Proyectos y Programas de mejora docente, máximo 3 puntos)

0,00 0,00

l) B1+B2+B3+B4+B5+B6 (máximo = 10 puntos) 7,30 4,12

h) Coeficiente de idoneidad y afinidad al perfil (de 0,1 a 1) 1,00 1,00

2) BAREMACIÓN DOCENCIA B= (g * h) 7,30 4,12



CANDIDATO 3 – INVESTIGACIÓN 1 2 3 4 5 6 7 8

a) C1 = D(*) (D = Doctorado: Cursos Doctorado 0,1 ptos. por crédito max. 2,5 ptos. DEA o equivalente = 3 ptos Tesis:Aprob.=5; Not.= 6; Sob. = 7; Cum Laude = 8)

8,00 8,00 2,00 8,00 8,00 8,00 3,00 8,00


8,07 2,78 0,00 9,13 6,92 1,29 3,41 8,32


4,00 5,98 0,00 4,31 2,80 14,67 2,58 13,13

d) C4 = P (P = Patentes y similares, máximo = 2 puntos) 2,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

e) C1 + C2 + C3 + C4 (máximo = 10 puntos) 10,00 10,00 2,00 10,00 10,00 10,00 8,99 10,00

f) Coeficiente de idoneidad y afinidad al perfil (de 0,1 a 1) 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

3) BAREMACIÓN INVESTIGACIÓN C= (e * f) 10,00 10,00 2,00 10,00 10,00 10,00 8,99 10,00

CANDIDATO 4 – PROFESIONAL 1 2 3 4 5 6 7 8

a) D1 = 2 * A (A = Años de actividad profesional: máx. = 10 puntos) 8,83 0,00 10,00 0,33 5,75 6,50 8,17 4,67

b) D2 = P (P = Proyectos e informes técnicos o similares (máx.= 3 ptos) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

c) D1 + D2 (máximo = 10 puntos) 8,83 0,00 10,00 0,33 5,75 6,50 8,17 4,67

e) Coeficiente de idoneidad y afinidad al perfil (de 0,1 a 1) 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

4) BAREMACIÓN PROFESIONAL D= (c * e) 8,83 0,00 10,00 0,33 5,75 6,50 8,17 4,67

CANDIDATO 5 – OTROS MÉRITOS 1 2 3 4 5 6 7 8

a) E1 = I (I = Idiomas acreditados: máx. 3 puntos) 0,00 1,00 2,00 2,00 1,00 3,00 2,00 1,00

b) E2 = T (T = Otras titulac.y becas: máx. 4 puntos) 1,50 2,00 0,00 2,00 1,00 2,00 0,00 3,00

c) E3 = M (M = Otros másters y cursos no considerados: máximo 2 puntos)

2,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,00 0,00 1,00

d) E4 = P (P=exposiciones, premios, etc.: máx. 4 ptos) 4,00 0,00 1,00 2,00 1,00 4,00 1,00 4,00

e) E1 + E2 + E3 + E4 (máximo = 10 puntos) 7,50 4,00 4,00 7,00 4,00 9,00 3,00 9,00

f) Coeficiente de idoneidad y afinidad al perfil (de 0,1 a 1) 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

5) BAREMACIÓN OTROS MÉRITOS E= (e * f) 7,50 4,00 4,00 7,00 4,00 9,00 3,00 9,00

CANDIDATO 6 – MÉRITO PREFERENTE 1 2 3 4 5 6 7 8

a) Estar habilitado o ser funcionario de los Cuerpos Docentes en el Área de Conocimiento de la Plaza o en Áreas afines para las figuras de Prof. Contratado Doctor y Prof. Colaborador = 1,30

0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

b) Haber mantenido antes del 11 de noviembre de 2002 relación contractual como PDI con la UPV para las figuras de Contratado Doctor, Ayudante Doctor o Colaborador = 1,30

0,00 1,30 1,30 1,30 1,30 1,30 1,30 1,30

c) Coeficiente de idoneidad y afinidad al perfil (de 0,77a 1,00) 0,77 0,77 0,77 0,77 0,77 0,77 0,77 1,00

6) COEFICIENTE DE MÉRITO (a ó b)*c 0,77 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,30



CANDIDATO 3 – INVESTIGACIÓN

9 10 a) C1 = D(*) (D = Doctorado: Cursos Doctorado 0,1 ptos. por

crédito max. 2,5 ptos. DEA o equivalente = 3 ptos Tesis:Aprob.=5; Not.= 6; Sob. = 7; Cum Laude = 8)

8,00 8,00


3,12 4,17


0,00 0,67

d) C4 = P (P = Patentes y similares, máximo = 2 puntos) 1,00 1,00

e) C1 + C2 + C3 + C4 (máximo = 10 puntos) 10,00 10,00

f) Coeficiente de idoneidad y afinidad al perfil (de 0,1 a 1) 1,00 1,00

3) BAREMACIÓN INVESTIGACIÓN C= (e * f) 10,00 10,00

CANDIDATO 4 – PROFESIONAL

9 10 a) D1 = 2 * A (A = Años de actividad profesional: máx. = 10 puntos) 4,33 10,00

b) D2 = P (P = Proyectos e informes técnicos o similares (máx.= 3 ptos) 0,00 0,00

c) D1 + D2 (máximo = 10 puntos) 4,33 10,00

e) Coeficiente de idoneidad y afinidad al perfil (de 0,1 a 1) 1,00 1,00

4) BAREMACIÓN PROFESIONAL D= (c * e) 4,33 10,00

CANDIDATO 5 – OTROS MÉRITOS

9 10 a) E1 = I (I = Idiomas acreditados: máx. 3 puntos) 0,50 0,00

b) E2 = T (T = Otras titulac.y becas: máx. 4 puntos) 4,00 4,00

c) E3 = M (M = Otros másters y cursos no considerados: máximo 2 puntos)

2,00 2,00

d) E4 = P (P=exposiciones, premios, etc.: máx. 4 ptos) 0,00 2,00

e) E1 + E2 + E3 + E4 (máximo = 10 puntos) 6,50 8,00

f) Coeficiente de idoneidad y afinidad al perfil (de 0,1 a 1) 1,00 1,00

5) BAREMACIÓN OTROS MÉRITOS E= (e * f) 6,50 8,00

CANDIDATO 6 – MÉRITO PREFERENTE

9 10 a) Estar habilitado o ser funcionario de los Cuerpos Docentes en el Área de Conocimiento de la Plaza o en Áreas afines para las figuras de Prof. Contratado Doctor y Prof. Colaborador = 1,30

0,00 0,00

b) Haber mantenido antes del 11 de noviembre de 2002 relación contractual como PDI con la UPV para las figuras de Contratado Doctor, Ayudante Doctor o Colaborador = 1,30

1,30 1,30

c) Coeficiente de idoneidad y afinidad al perfil (de 0,77a 1,00) 0,77 0,77

6) COEFICIENTE DE MÉRITO (a ó b)*c 1,00 1,00


CANDIDATO RESUMEN 1 2 3 4 5 6 7 8

a) A* Pa (Pa = peso en tanto por uno del expediente académico) 1,58 1,45 1,58 1,89 1,42 1,53 1,42 1,74

b) B* Pb (Pb = peso en tanto por uno de docencia) 0,70 2,50 1,34 2,45 3,00 2,25 3,00 3,00

c) C* Pc (Pc =peso en tanto por uno de investigación) 1,00 1,00 0,20 1,00 1,00 1,00 0,90 1,00

d) D* Pd (Pd = peso en tanto por uno de experiencia profesional) 2,65 0,00 3,00 0,10 1,73 1,95 2,45 1,40

e) E* Pe (Pe = peso en tanto por uno de otros méritos) 0,75 0,40 0,40 0,70 0,40 0,90 0,30 0,90

S) PUNTUACION FASE VALORACIÓN CURRICULUM 6,68 5,35 6,52 6,14 7,55 7,63 8,07 8,04

C) COEFICIENTE DE MÉRITO 0,77 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,30

PUNTUACIÓN FINAL DE CURRICULUM (S*C) 5,14 5,35 6,52 6,14 7,55 7,63 8,07 10,45


CANDIDATO RESUMEN

9 10 a) A * Pa (Pa = peso en tanto por uno del expediente académico) 1,57 1,55

b) B * Pb (Pb = peso en tanto por uno de docencia) 2,19 1,24

c) C * Pc (Pc =peso en tanto por uno de investigación) 1,00 1,00

b) D * Pd (Pd = peso en tanto por uno de experiencia profesional) 1,30 3,00

e) E * Pe (Pe = peso en tanto por uno de otros méritos) 0,65 0,80

S) PUNTUACION FASE VALORACIÓN CURRICULUM 6,71 7,59

C) COEFICIENTE DE MÉRITO 1,00 1,00

PUNTUACIÓN FINAL DE CURRICULUM (S*C) 6,71 7,59



ACTA DE REALIZACION DE LA ENTREVISTA Siendo las 12:00 del día __ de ________ de 2005, se reunieron los siguientes miembros de la Comisión constituida al efecto el pasado día 18 de enero de 2005 Presidente/a D. VICENTE HERNÁNDEZ GARCÍA

Vocales: D. ANTONIO HERVÁS JORGE D. ÓSCAR PASTOR LÓPEZ D. JOSÉ MIGUEL BENEDÍ RUIZ D. JUAN CARLOS CASAMAYOR RÓDENAS D. GREGORIO RUBIO NAVARRO Realizada la entrevista y otorgadas las puntuaciones correspondientes a esta fase, se acuerda publicar las calificaciones obtenidas por los aspirantes según se detalla en anexo a este Acta. Y en fe de todo lo cual se levanta este Acta que es suscrita por todos los presentes a las 13:30 del día de la fecha. Fdo.: D. VICENTE HERNÁNDEZ GARCÍA






DILIGENCIA: D. FRANCISCO JAVIER OLIVER VILLARROYA, como Secretario/a del Departamento de SISTEMAS INFORMÁTICOS Y COMPUTACIÓN, doy fe de que copia de este Acta y su documentación anexa han estado expuestos en el Tablón de Anuncios de este Departamento desde el __ de ________ de _____.



ANEXO ACTA DE REALIZACION DE LA ENTREVISTA

VALORACIÓN DE LA FASE DE ENTREVISTA

CANDIDATO Puntuación entrevista nº 1 PEDRO JUAN MOLINA MORENO N.P. nº 2 JOSÉ ANTONIO LOZANO QUILIS 2,00 nº 3 LUIS JOSÉ SÁIZ ADALID N.P. nº 4 CARLOS DAVID MARTÍNEZ HINAREJOS 3,00 nº 5 JOSÉ ALBERTO SANCHÍS NAVARRO 3,00 nº 6 ANTONIO CANO GÓMEZ 3,00 nº 7 MOISÉS PASTOR GADEA 3,00 nº 8 CÉSAR EMILIO INSFRÁN PELOZO 4,00 nº 9 LUIS IRÚN BRIZ 3,00 nº 10 JORDI LINARES PELLICER 2,00

N.P.: NO PRESENTADO



RESOLUCIÓN DEL PROCESO SELECTIVO

Por la presente se acuerda publicar, como Anexo I, las puntuaciones obtenidas por cada uno de los aspirantes, ordenados de mayor a menor, que han superado el concurso y la entrevista personal.

Asimismo se acuerda elevar al rector la relación de aspirantes aprobados y consecuentemente propuesta de contratación a favor de:

D. CÉSAR EMILIO INSFRÁN PELOZO

Asimismo, se acuerda conformar, con el resto de aspirantes que han superado las dos fases del proceso de selección, una lista de reserva para futuras contrataciones y que tendrá validez durante el curso académico correspondiente a esta convocatoria. Contra el presente acuerdo podrá interponerse el recurso de alzada previsto en el artículo 114 de la ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común redactada conforme a la Ley 4/99 de 13 de enero, en el plazo de un mes contado desde el día siguiente a la publicación de este acuerdo. El recurso podrá interponerse ante el órgano que dictó el acto que se impugna o ante el Rector de la Universidad Politécnica de Valencia como órgano competente para resolverlo. Asimismo se comunica a los concursantes que cuentan con un plazo de un mes, contado a partir de la fecha de expiración del plazo anterior, para retirar la documentación complementaria que hubieran aportado, y que se encuentra depositada en la Secretaría del Departamento, donde podrán recabar la información adicional que deseen.

Valencia, a __ de ________ de 2005 Fdo.: D. VICENTE HERNÁNDEZ GARCÍA


Por la presente Certifico que el presente Acuerdo y su Anexo se publican en el Tablón de Anuncios del Departamento el día __ de ________ de 2005

EL/LA SECRETARIO/A DEL DEPARTAMENTO

Fdo.: D. FRANCISCO JAVIER OLIVER VILLARROYA



ANEXO ACTA DE RESOLUCIÓN DEL PROCESO SELECTIVO

VALORACIÓN DEL PROCESO SELECTIVO

CANDIDATO

1 2 3 4 5

PUNTUACION FASE VALORACIÓN MERITOS 5,14 5,35 6,52 6,14 7,55

PUNTUACION FASE DEBATE N.P. 2,00 N.P. 3,00 3,00

TOTAL PUNTUACIÓN 5,14 7,35 6,52 9,14 10,55

CANDIDATO

6 7 8 9 10

PUNTUACION FASE VALORACIÓN MERITOS 7,64 8,08 10,45 6,72 5,59

PUNTUACION FASE DEBATE 3,00 3,00 4,00 3,00 2,00

TOTAL PUNTUACIÓN 10,64 11,08 14,45 9,72 7,59

ASPIRANTES APROBADOS Y PUNTUACION TOTAL (por orden de prelación)

Nº Orden Nombre Puntuación

8 CÉSAR EMILIO INSFRÁN PELOZO

14,45

7 MOISÉS PASTOR GADEA 11,08 6 ANTONIO CANO GÓMEZ 10,64 5 JOSÉ ALBERTO SANCHÍS NAVARRO 10,55 9 LUIS IRÚN BRIZ 9,72 4 CARLOS DAVID MARTÍNEZ HINAREJOS 9,14

10 JORDI LINARES PELLICER 7,59 2 JOSÉ ANTONIO LOZANO QUILIS 7,35 3 LUIS JOSÉ SÁIZ ADALID 6,52 1 PEDRO JUAN MOLINA MORENO 5,14



INFORME FINAL El concurso se ha desarrollado con toda normalidad. La publicación de los resultados de la evaluación de los méritos alegados se realizó el día 3 de febrero de dos mil cinco. La entrevista se realizó el día 7 de febrero. Cabe destacar la igualdad demostrada por todos los candidatos a lo largo de todo el proceso. Valencia, a 10 de febrero de 2005

Fdo.: Juan Carlos Casamayor Ródenas Vocal-Secretario de la Comisión

funcionamiento de las comisiones

Documents