FRAUDE Y MALA CONDUCTA

QUÉ SE CONSIDERA COMO FRAUDE EN INVESTIGACIÓN CLÍNICA?

El reporte o registro deliberado ointencional de datos falsos o incompletos oel guardar información que debe serreportada

FRAUDE

Alteración de Datos :n Generar datos prejuiciados o cambiar datos obtenidos legítimamente

Omisión de Datos:n El no reporte intencional de datos que pueden afectar el resultado del

estudio

Datos Fabricados:n Información fabricada o falsificada de resultados sin haber realizado el

trabajo

Falsificación:n Registro de iniciales o firma de una persona sin que el Individuo lo haya

autorizado y sin la adecuada anotación de las iniciales o firma de la persona que hace la anotación

*

MALA CONDUCTA

Se refiere al descuido deliberado de losprocedimientos del protocolo, requerimientosregulatorios, financieros, procedimientos ypolíticas del patrocinador, seguridad delsujeto/paciente y/o integridad de los datos

HAY DIFERENCIA ENTRE FRAUDE Y MALA CONDUCTA?

SI, en la Intenciónn Fraude, requiere intención

nMala conducta, puede involucrar intención, es más benigna ya que puede ser debida a ignorancia

NO, en el EfectonAmbos afectan irrevocablemente la integridad de los datos del estudio

nAmbos dañan irreparablemente la reputación de investigadores y patrocinadores asociados con los hechos, sin importar su culpabilidad.

A QUÉ ESTUDIOS APLICA?

A todos los estudios de Investigaciónconducidos en cualquier país del mundo.

A QUIÉN/NES APLICA?

Investigadores

Subinvestigadores

Personal del sitio

Comités de Etica

Patrocinador

QUÉ ACCIONES PUEDEN SER NECESARIAS ?

Auditoria por parte del patrocinador

No tener en cuenta los datos generados

Informar a las agencias regulatorias FDA, INVIMA

Informar al Comité de Etica

CAUSAS

Razones económicas: De los resultados queobtengan en sus investigaciones dependen lafinanciación de sus proyectos, cargo, sueldo,además de su influenciaPresión de la comunidad científica o la instituciónpara la que trabajan.Ambición personal, búsqueda de la fama y lagloria

SITUACIONES QUE PUEDENSER CONSIDERADAS COMO

FRAUDE CIENTÍFICO

• 1. Galileo Galilei, en su obra describe experimentos tan difícilesde reproducir que incluso hoy no se pueden llevar a cabo.• 2. Johannes Kepler, forzó sus cuentas para ajustar su teoría de

que los planetas se mueven en órbitas elípticas y no circularesalrededor del sol.• 3. Isaac Newton, acomodó sus cálculos de la velocidad del

sonido y de los equinoccios para formular su teoría de la gravedad.• 4. Jhon Dalton, en el siglo XIX describió numerosos

experimentos que nadie ha podido reproducir.• 5. Gregor Mendel, sus resultados sobre los experimentos con

guisantes son demasiado buenos para ser ciertos.

SITUACIONES QUE PUEDENSER CONSIDERADAS COMO

FRAUDE CIENTÍFICO

6. Robert A. Millikan, fue galardonado con el Premio Nobel por medir la carga eléctricadel electrón, pero ocultó datos.

7. G.E. Smith, según algunos fue el antropólogo autor del fraude del hombre de Piltdown.

8. Cyril Burt, psicólogo que, basándose en datos de su invención, sostuvo la hipótesisque la herencia determina la inteligencia de una persona.

SITUACIONES QUE PUEDENSER CONSIDERADAS COMO

FRAUDE CIENTÍFICO

9. William T. Summmerlin, inmunólogo neoyorquino que coloreó ratones para demostrar sus tesis sobreinjertos de piel.10.Roberto Gallo, famoso investigador norteamericanosobre retrovirus, autor de múltiples publicacionescientíficas quien publicó como suyos los resultadossobre el descubrimiento del virus del SIDA, más tardese reconoció a los investigadores franceses el méritodel descubrimiento, quienes facilitaron a R. Gallo losmateriales clínicos que que usara para publicarsusresultados a su nombre

PUNTOS COMÚNMENTE USADOS PARA COMETER FRAUDE EN ENSAYOS CLÍNICOS

• Criterios de Inclusión o ignorar presencia de factores de exclusión• Alterar: fechas de nacimiento, peso, etc.• Medicaciones prohibidas: datos alterados del uso o supresión de

medicamentos.• Supresión de historia de: abuso de drogas, alcohol o estado mental.• Chequeos de seguridad• Muestras de sangre y orina de otros pacientes• Datos de visitas• Visitas alteradas para cumplir con los plazos señalados• Visitas fabricadas• Recuento de medicamentos falsificadas, con tabletas descartadas

para corroborar falsos reportes.• Historias fabricadas

QUÉ TAN COMÚN ES?

Warning Letters:

http://www.accessdata.fda.gov/scripts/wlcfm/indexdate.cfm

Aviso de inicio de Proceso de Descalificación

http://www.fda.gov/foi/nidpoe/default.html

Lista de Exclusión

http://www.fda.gov/ora/compliance_ref/debar/default.htm

Aviso de Descalificación a Investigadores

http://www.fda.gov/foi/clinicaldis/

Investigadores Descalificados

http://www.fda.gov/ora/compliance_ref/bimo/dis_res_assur.htm

CASOS FAMOSOS DE FRAUDE EN INVESTIGACIÓN CLÍNICA

FIDDES CASE BACKGROUND

Dr. Fiddes Presidente de una Compañía de Investigaciónclínica en California.nCondujo 200 estudios para 47 Compañías

Farmacéuticas desde 1990.nComprometido en fabricación y falsificación de

datos.nEn Aug. 1997 acusado de delito por conspiración

para proporcionar datos falsos a la FDA enconexión con el proceso de aprobación de medicamentos.

FIDDES CASE BACKGROUND

En Sept. 1998 fué sentenciado a 15 meses deprisión federal y a pagar $800,000 enrestitución.

En Jun 1999 fué descalificado comoInvestigador clínico por la FDA.

FIDDES CASE BACKGROUND

nIncluyó sujetos ficticios

nFabricó resultados de laboratorio sustituyendoespecimenes clínicos y manipulando instrumentosdel laboratorio

nPrescribió medicamentos prohibidos para manipularlos datos

CASOS FAMOSOS DE FRAUDE

Dr. Davies, UK

n Culpable por pérdida de documentos fuenten “Encubrir” errores

n Amenazar empleados, miembros del equipo para la fabricación de datos

n Errores de metodología que no fueron reveladosal patrocinador

Excluído por General Medical Council

CASOS FAMOSOS DE FRAUDE

Dr. Chima, Scotland

n Falsificó informes de consentimiento para sujetosdel estudio inconscientes

n Apropiarse £200,000 de los pagos del patrocinadordestinados al desarrollo del estudio

Excluído de General Medical Council

IMPACTO DEL F&M

nSeguridad de los SujetosnConfianza en el Proceso de

InvestigaciónnCuestionamiento sobre el

Monitoreo del EstudionColoca en Riesgo al Investigador

y al Patrocinador

PREVENCIÓN

Investigadores y patrocinadores deben conocer y cumplir GCP-ICH, normas regulatorias y legales

Interacción estrecha investigador / monitor

Actuar inmediatamente ante la mínima sospecha de irregularidad

Cumplir procedimientos estándares

Monitoreo adecuado

MÉTODOS PARA DESALENTAR EL FRAUDE

• Seleccionar cuidadosamente a los miembros del equipo de estudio usando un proceso de entrevista que enfatice la integridad personal como un criterio de selección.

• Orientar a los miembros del equipo de trabajosobre la necesidad de reportar los datos con verdad y repetir esta orientación.

• Establecer un mecanismo simple, confidencial de reporte de la sospecha de fraude por losempleados, sponsor, pacientes, etc.

MÉTODOS PARA DESALENTAR EL FRAUDE – CONT.

Evaluar cualquier evidencia en una forma confidencial y ofrecer al empleado acusado unarevisión objetiva de la sospecha.Establecer promedios esperados para manteneruna relación adecuada de tamizaje/enrolamientoy errores de datos.Seguimiento de rendimiento de cada empleadoal menos cada 2 meses y establecer el escrutiniocuidadoso de cualquier desviación de estospromedios.

MÉTODOS PARA DESALENTAR EL FRAUDE – CONT.

Evaluación periódica del rendimiento de cadaempleado en conducir cada aspecto del estudio.Programas efectivos de evaluación de calidad y revisiones de todos los datos complementarios.Premiar periódicamente los ejemplos de honestidad y exactitud en los reportes aún si este hallazgo puedasignificar una descalificación del sujeto en estudio.Reunirse con los equipos de evaluación de calidad y otros inspectores de la compañía patrocinadora para aprender cualquier técnica nueva para mejorar la calidad de la recolección de datos.

DESVIACIONES Y VIOLACIONES

ICH/GCP

4.5.1 El investigador/institución debe realizar el ensayocumpliendo el protocolo acordado con el patrocinador y, si esnecesario, con las autoridades reguladoras y según loestablecido en la opinión/aprobación favorable del C de Ética.

4.5.2 El investigador no debe realizar enmienda alguna ocambio en el protocolo sin aceptación del patrocinador y sinla revisión y opinión favorable/aprobación documentada del Cde Ética, excepto cuando sea necesario evitar riesgosinmediatos a los sujetos del ensayo

DESVIACIONES

Cualquier procedimiento por fuera de los estandares del protocolo.

De acuerdo con el protocolo estasdesviaciones pueden ser consideradascomo violaciones.

VIOLACIONES

Pueden ser:Sujetos que entran en el estudio sin cumplir los criterios de inclusión o exclusión.Sujetos que desarrollan algún criterio de descontinuacióndurante el estudio y no son descontinuadosSujetos que reciben tratamiento erróneo o a dosisincorrectasSujetos que reciben medicación concomitante prohibidaViolaciones al cumplimiento o adherencia a losmedicamentos

QUÉ HACER?

El patrocinador debe ser informado inmediatamente

Llenar formato para autorización por parte del patrocinador

Informar al Comité de Etica y esperar su decisión

Seguir acciones indicadas

Archivar la documentación

PREGUNTAS?

Gracias por su participación!!