fortaleza fortaleza organizacional en el … · articulación y coordinación 40 Índice de...

FORT

ALE

ZA O

RGA

NIZ

AC

ION

AL

EN E

L D

EPA

RTA

MEN

TO D

E N

ARI

ÑO

LAURA CONSTANZA HENAO

FORTALEZA ORGANIZACIONALEN EL DEPARTAMENTO DE NARIÑO

FORTALEZA ORGANIZACIONALEN EL DEPARTAMENTO DE NARIÑO

LAURA CONSTANZA HENAO IZQUIERDO

Director generalLuis Guillermo Guerrero Guevara

SubdirectorSergio Coronado Delgado

Coordinador del equipo Ciudadanía y pazFernando Sarmiento Santander

AutorLaura Constanza Henao Izquierdo

ISBN: 978-958-644-218-3

Esta publicación hace parte del convenio “Cons-truyendo Paz con Equidad desde Nariño” y es posible gracias al apoyo de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID).

El contenido de dicha publicación es respon-sabilidad exclusiva del Cinep/ Programa por la Paz y no refleja necesariamente la opinión de la AECID. Asimismo, el contenido de esta edición puede ser utilizado total o parcialmente siempre y cuando se notifique y se cite como fuente al Cinep/ PPP.

Equipo de producción editorialCoordinación editorialMargareth Figueroa Garzón

Corrección de estiloLuis Julián León Castellanos

Diseño de portadaJuan Pablo Salamanca

Diseño y diagramaciónEquilibrio Gráfico Editorial Ltda.

ImpresiónOffset Gráfico Editores S.A.

Cinep/ Programa por la PazCarrera 5 No. 33B-02PBX: (57-1) 2456181Bogotá, D.C., Colombiawww.cinep.org.co

Diciembre de 2016Bogotá, D.C., Colombia

Impreso en Colombia /Printed in Colombia

FORTALEZA ORGANIZACIONAL EN EL DEPARTAMENTO DE NARIÑO

Fundación Humanismo y Democracia (H + D)

Fundación del Suroccidente y Macizo Colombiano (Fundesuma) / Comité de Integración del Macizo Colombiano (CIMA)

Centro de Investigación y Educación Popular/Programa por la Paz (Cinep/PPP)

CONTENIDO

Objetivo del informe 7

Descripción del indicador en siete subindicadores 81. Participación de mujeres 82. Mujeres en la Junta Directiva 83. Relevo generacional 84. Base organizacional 85. Planeación, seguimiento y evaluación 96. Estructura organizativa 97. Articulación y coordinación 9

Presentación de la información 11

Tipo de organización 11Ámbito de trabajo 12Integrantes de un grupo o comunidad étnica 13Integración de otras organizaciones y/o escuelas 14Número de organizaciones y/o escuelas agroambientales con las que empezó y las que agrupa actualmente 14¿Dónde viven los asociados? 15Número de personas que integran las escuelas agroambientales 16Participación de mujeres 17Composición por edades 17Pirámide poblacional en porcentaje 18Cronograma de fundación 19Capacitaciones 19Logros 22Personería jurídica 23


44

Índice de fortaleza organizacional 25Participación de mujeres 25Mujeres en la Junta Directiva 27Relevo generacional 29Base organizacional 29Planeación, seguimiento y evaluación 33Estructura organizativa 37Articulación y coordinación 40Índice de fortaleza organizacional 43

Conclusiones 44

LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Tipo de organización 11

Tabla 2. Ámbito de trabajo 12

Tabla 3. Integración de otras organizaciones y/o escuelas 14

Tabla 4. Número de personas integrantes 16

Tabla 5. Total de miembros inscritos 17

Tabla 6. Personería jurídica 23

Tabla 7. Participación de mujeres 26

Tabla 8. Participación de mujeres en la Junta Directiva 28

Tabla 9. Relevo generacional 30

Tabla 10. Base organizacional 31

Tabla 11. Base organizacional. Resultados del análisis por organización e índice normalizado 33

Tabla 12. Planeación, seguimiento y evaluación 34

Tabla 13. Planeación, seguimiento y evaluación. Resultados del análisis por organización e índice normalizado 36

Tabla 14. Estructura organizativa 37

Tabla 15. Estructura organizativa. Resultados del análisis por organización e índice normalizado 39

Tabla 16. Articulación y coordinación 40

CONTENIDO

55

Tabla 17. Articulación y coordinación. Resultados del análisis por organización e índice normalizado 42

Tabla 18. Índice de fortaleza organizacional 43

Tabla 19. Índice para todas las organizaciones 44

LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Tipo de organización 12

Figura 2. Ámbito(s) de trabajo 13

Figura 3. ¿Dónde viven los asociados? 15

Figura 4. Composición por género 16

Figura 5. Pirámide poblacional de las organizaciones en porcentaje 18

Figura 6. Pirámide poblacional de las organizaciones en número de hombres y mujeres 19

Figura 7. Cronograma de fundación 20

Figura 8. Capacitaciones 22

Figura 9. Nube de palabras relativas a los logros de las organizaciones 23

El análisis incluirá estadísticas descriptivas para cada una de las pregun-tas del formulario ICO. Estas preguntas —que se encuentran en el anexo 1— dan cuenta de la descripción de las organizaciones, su capacidad de seguimiento y evaluación, su estructura organizativa y su potencial de articulación en otras redes. Gracias al proceso propio de reflexión por parte de las organizaciones, quienes se evaluaron en el formulario, se lo-gró construir un índice que sirve como línea de base para ver el progreso de cada una de ellas a lo largo del tiempo.

Para ello se construyó un índice que denominamos fortaleza organiza-cional. Con la construcción de este indicador se busca hacer un análisis general del estado de las organizaciones, basándose en siete aspectos generales que se explicarán en la siguiente sección.

Descripción del indicador en siete subindicadores

Para la construcción del índice de fortaleza organizacional se tuvieron en cuenta siete aspectos.

7

OBJETIVO DEL INFORME

El presente informe pretende mostrar el estado general de 28 organizaciones, redes o escuelas

priorizadas por el convenio “Construyendo Paz con Equidad desde Nariño”, a partir de la

información recogida en campo mediante el índice de capacidades organizativas (ICO) suministrado

por el Cinep/Programa por la Paz. Se presentará un análisis general de las organizaciones que permita

clasificarlas y evidenciar sus fortalezas y debilidades.

1. Participación de mujeresEn esta parte del indicador se escogió un valor ideal de participación de mujeres que corresponde al 70 %. Esto se hizo con el fin de incentivar su participación en las organizaciones, sin que esto implique que aquellas or-ganizaciones con el 100 % de participación de mujeres sean mejores. Por eso, entre más se acerca el porcentaje a 70, mayor es el valor del indicador normalizado; y mientras más se aleje, tanto por encima como por debajo, menor será el puntaje que se le da a la organización.

2. Mujeres en la Junta DirectivaEn esta parte del indicador se ponderó la existencia de cuatro miembros de la Junta Directiva: al presidente se le otorgó un valor de 0,4; al vice-presidente se le dio un valor de 0,3; al fiscal un valor de 0,2; al secretario un valor de 0,1. A su vez, si una mujer ocupaba alguno de estos cargos se le asignó el valor de 1, mientras que a un hombre el valor de 0. Además de ello, si hay variedad en la Junta Directiva, con por lo menos 1 hombre, se le asignó un mayor valor a la organización. Con esto se construyó un puntaje en el que se exaltó el papel de las mujeres en la Junta Directiva.

3. Relevo generacionalEl puntaje de relevo generacional se construyó estableciendo el porcen-taje de adultos mayores por organización. Entre mayor sea este porcen-taje, menor puntaje se le otorga a cada una. Esto no significa que los adultos mayores no sean extremadamente importantes. Por el contrario, lo que busca es que aquellas organizaciones con un porcentaje alto de adultos mayores, empiecen a pensar en mecanismos para transmitir la información a los más jóvenes1.

4. Base organizacionalPara construir el puntaje de base organizacional se tomó en cuenta la calificación que cada organización se otorgó. Cada pregunta contestada con SÍ recibió el valor de 1, mientras que aquellas contestadas con NO recibieron un valor de 0. Asimismo, para cada pregunta que tenía una valoración de 1 a 3, se asignó un valor correspondiente de 1 a 3.

1 Según el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) un adulto mayor es una persona con más de 60 años. Dada la construcción particular de estos ICO, se tomó el rango de edad más cercano (56-62, 63-69, más de 70 años).


88

5. Planeación, seguimiento y evaluaciónPara construir el puntaje de planeación, seguimiento y evaluación se tomó en cuenta la calificación que cada organización se otorgó. Cada pregunta contestada con SÍ recibió el valor de 1, mientras que aquellas contesta-das con NO recibieron un valor de 0. Asimismo, para cada pregunta que tenía una valoración de 1 a 3, se asignó un valor correspondiente de 1 a 3.

6. Estructura organizativaPara construir el puntaje de la estructura organizativa se tomó en cuenta la calificación que cada organización se otorgó. Cada pregunta contes-tada con SÍ recibió el valor de 1, mientras que aquellas contestadas con NO recibieron un valor de 0. Asimismo, para cada pregunta que tenía una valoración de 1 a 3, se asignó un valor correspondiente de 1 a 3.

7. Articulación y coordinación.Para construir el puntaje de articulación y coordinación se tomó en cuenta la calificación que cada organización se otorgó. Cada pregunta contestada con SÍ recibió el valor de 1, mientras que aquellas contesta-das con NO recibieron un valor de 0.

OBJETIVO DEL INFORME

99

A continuación, se presentarán los resultados globales para las 28 redes, escuelas u organizaciones.

Tipo de organización

De las 28 organizaciones y redes analizadas, se evidencia que el 46 % son asociaciones. Se observa que la categoría “otra” es significativa, pues casi un tercio de las organizaciones la marcaron, por lo cual, es importan-te considerar la construcción de más categorías que no se tuvieron en cuenta en la creación del ICO.

Tipo de organización (marcar con una x)

Número de organizaciones

Porcentaje (%)

Total de organizaciones 28 100

Asociación 13 46

Otra 8 29

Red 4 14

Sin información 2 7

Fundación 1 4

Cooperativa 0 0

Comité 0 0

Agremiación 0 0

Junta de acción comunal 0 0

TABLA 1Tipo de organización

11

PRESENTACIÓN DE LA INFORMACIÓN

Ámbito de trabajo

El 96 % de las organizaciones son productivas, solamente una (Sandoná Brisas del Guaitara) no marcó esta casilla.

FIGURA 1Tipo de organización

Ámbito(s) de trabajo(marcar con una x)

Número de organizaciones

Porcentaje (%) de organizaciones

Productivo 27 96

Fortalecimiento organizativo 21 75

Venta y prestación de servicio 13 46

Género y derechos de las mujeres 13 46

Derechos Humanos 10 36

Construcción de paz 10 36

Jóvenes y juventud 7 25

Políticas públicas 5 18

Derechos de las víctimas 3 11

Derechos de grupos étnicos 3 11

TABLA 2Ámbito de trabajo


1212

Asociación

Otra

Red

Sin información

Fundación

4%7%

14%46%

29% 47%

FIGURA 2Ámbito(s) de trabajo

En la gráfica se puede apreciar que existe una variedad amplia de ámbitos de trabajo. Casi todas las organizaciones tienen un ámbito productivo. Sin embargo, ámbitos como Género y derechos de las mujeres (46 %), Derechos Humanos (36 %), Construcción de paz (36 %) y Jóvenes y ju-ventud (25 %) se presentaron en menos organizaciones. Esto es de espe-cial interés, pues en el 60 % de las organizaciones más del 60 % de sus integrantes son mujeres, y el 74% de la población son jóvenes entre los 14 y los 34 años. Por ello, el ámbito de Género y derechos de las mujeres y de los jóvenes podrían ser fortalecidos. De igual manera, como se verá más adelante, el 21 % de las organizaciones ha recibido capacitaciones de Derechos Humanos, por lo que este ámbito también podría fortalecerse.

Integrantes de un grupo o comunidad étnica

A la pregunta: ¿la organización cuenta con miembros que se reconocen como integrantes de un grupo o comunidad étnica?, solamente siete or-ganizaciones contestaron afirmativamente.

0 0

20

40

60

80

100

5

10

15

20

25

30

PORC

ENTA

JE D

E O

RGAN

IZAC

ION

ES

NÚ

MER

O D

E O

RGAN

IZAC

ION

ES

46%36% 36%

25%18%

11% 11%

76%

75%

46%

27 21 13 10 7 5 3 31013

Prod

uctiv

o

Forta

lecim

iento

orga

niza

tivo

Vent

a y p

resta

ción

de se

rvici

o

Der

echo

s hum

anos

Cons

trucc

ión d

e paz

Jóve

nes y

juve

ntud

Polít

icas p

úblic

as

Der

echo

s de

las ví

ctim

as

Der

echo

s de

grup

os ét

nico

s

Gén

ero

y der

echo

sde

las m

ujere

s


1313

�Escuela Agroambiental La Unión.

�Asociación Vereda El Huilque.

�Asopiscoyaco La Travesía.

�Empresa Asociativa Café Nuragro.

�Cabildo Indígena de Obonuco.

�Escuela Agroambiental Brisas del Guaitara.

�Asociación Coordinadora de Mujeres y Familias Campesinas San Pa-bleñas Cima.

Integración de otras organizaciones y/o escuelas

Más de la mitad (el 55%) de las organizaciones agrupan otras organizacio-nes y/o escuelas agroambientales.

Pregunta Respuestas afirmativas

Porcentaje (%)

¿La organización cuenta con miembros que se reconocen como integrantes de un grupo o comunidad étnica? 7 24

¿La organización agrupa otras organizaciones y/o escuelas agroambientales? 16 55

Total 23 79

TABLA 3Integración de otras organizaciones y/o escuelas

Número de organizaciones y/o escuelas agroambientales con las que empezó y las que agrupa actualmente

La agrupación de otras escuelas ha cambiado en el tiempo. Por ejemplo, el 50 % de las 16 organizaciones que contestaron esta pregunta empezaron agrupando entre 0 y 5 organizaciones. Actualmente, el número de orga-


1414

nizaciones que agrupa entre 0 y 5 escuelas creció en un 33 %. Se resalta que las grandes redes que empezaron agrupando entre 18 y 23 organiza-ciones disminuyeron. En un principio estaba la Asociación Agroambiental y Cultural de Taminango y la Escuela Plan de vida El Páramo (ambas en Taminango). Actualmente solo existe una organización que agrupa entre 18 y 23 escuelas: la Red Social de Familias Lorenceñas Las Gaviotas con 19 organizaciones y/o escuelas. Por su parte, las dos organizaciones que agruparon entre 24 y 29 organizaciones y/o escuelas son la Red Social de Familias Lorenceñas Las Gaviotas y la Asociación Coordinadora de Muje-res y Familias Campesinas San Pableñas, CIMA. Ahora, esta última es la única que tiene más de 24 organizaciones y/o escuelas.

¿Dónde viven los asociados?

El 75 % de los integrantes vive en área rural, mientras que el 25 % vive tanto en área rural como en área urbana.

FIGURA 3¿Dónde viven los asociados?

Área rural

Ambos

Área urbana

25%

75%

0%


1515

Número de personas que integran las escuelas agroambientales

Total Mujeres % de mujeres Hombres % de hombres

Total 1.201 810 67 391 33

TABLA 4Número de personas integrantes

En total existen 1.201 personas que integran las organizaciones: 810 mujeres (67 %) y 391 hombres (33 %). A continuación, se muestra esta información en un gráfico:

FIGURA 4Composición por género

Mujeres

Hombres

33%

67%

391Hombres

810Mujeres


1616

Participación de mujeres

El 33 % de las organizaciones (7 de las 21 que contestaron) tienen entre el 51 % y 60 % de mujeres, mientras que el 19 % (4 organizaciones) tienen entre el 91 % y 100 % de mujeres. En total, 11 organizaciones tienen más del 60 % de integrantes mujeres, lo cual permite inferir que el ámbito de trabajo relacionado con el enfoque de género y derechos de las mujeres podría fortalecerse. Solo el 46 % de las organizaciones marcaron este enfoque como ámbito de trabajo.

Composición por edades

Las organizaciones presentan una distribución por edades en la que el porcentaje de hombres es mayor al de mujeres en los primeros años de vida (entre 0 y 27 años). Sin embargo, entre las edades superiores (28 a 69 años) existen más mujeres que hombres. La edad en la cual hombres y mujeres presentan un porcentaje cercano es entre los 42 y 48 años. A continuación, se presenta la tabla con la información y la pirámide pobla-cional de todas las organizaciones, tanto en porcentaje como en número de mujeres y número de hombres.


1717

TABLA 5Total de miembros inscritos

Total de miembros inscritos

Grupo de edad Mujeres Mujeres (%) Hombres Hombres

(%) Total

0 a 6 60 4 64 6 124

7 a 13 111 8 109 10 220

14 a 20 153 11 175 17 328

21 a 27 155 11 149 14 304

28 a 34 166 12 100 9 266

35 a 41 168 12 93 9 261

42 a 48 162 12 117 11 279

49 a 55 154 11 70 7 224

56 a 62 115 8 65 6 180

63 a 69 81 6 50 5 131

Más de 70 72 5 66 6 138

Total de miembros inscritos 1.397 100 1.058 100 2.455

Pirámide poblacional en porcentaje

La pirámide muestra que casi un tercio de la población de hombres se en-cuentra entre los 14 y 27 años; y casi el 30 % de los hombres se encuentra entre los 28 y 48 años. El 22 % de las mujeres se encuentra entre los 14 y 27 años, mientras que el 36 % se encuentra entre los 28 y 48 años. Con esta información, se puede establecer la necesidad de fortalecer pro-cesos en los que la juventud tenga mayor participación. Esto contrasta con la pregunta sobre el ámbito de trabajo, en donde solo el 25 % de las organizaciones marcaron la opción de Jóvenes y juventud. Ver las figuras 5 y 6 que corresponden a Pirámide poblacional de las organizaciones (en porcentaje) y Pirámide poblacional de las organizaciones en número de hombres y de mujeres, respectivamente.

FIGURA 5Pirámide poblacional de las organizaciones,

en porcentaje

%0 a 6

15

6 4

6 55 6

6 8

8

7 1111 12

14 111117

10

9 12129

1510 105 5

7 a 1314 a 2021 a 27

28 a 3435 a 41

42 a 4849 a 5556 a 6263 a 69

Más de 70

MujeresHombres

Años


1818

FIGURA 6Pirámide poblacional de las organizaciones

en número de hombres y de mujeres

0 a 6

200 150150 10050 50

7 a 1314 a 2021 a 27

28 a 3435 a 41

42 a 4849 a 5556 a 6263 a 69

Más de 70

MujeresHombres

66 7281

115154

162168166

155153

11160

5065

70117

93100

149175

10964

Años

100 0 200

Cronograma de fundación

Este cronograma se hizo teniendo en cuenta el año de fundación (para las organizaciones que contaban con esa información) o el año en que em-pezaron a funcionar las organizaciones. Para aquellas organizaciones que tenían ambas fechas, se tomó la más antigua. Ver el cronograma (figura 7).

Capacitaciones

Todas las organizaciones han recibido capacitaciones. Las más recurren-tes se muestran en la figura 8 (ver página 22). El 29 % de las organizacio-nes ha recibido capacitaciones en temas de producción; el 25 % en temas de medio ambiente; el 25 % en otros temas como la salud, la familia y el mantenimiento de la organización; el 21 % en Derechos Humanos, dere-chos de mujeres, de campesinos, de campesinas y derechos políticos; el 18 % en temas sobre el manejo de abonos orgánicos; el 14 % en temas de soberanía alimentaria, y el 14 % en temas sobre defensa del territorio.


1919

2000 20022000 2003

CABILDO INDÍGENA DE OBONUCO,

PUEBLO QUILLASINGA

1996 2000 20001995 2000 20001993 19971995 1998

COMITÉ DE INTEGRACIÓN DEL GALERAS

CIGA

GRUPO ASOCIATIVO

UNIDAD SOCIAL

ASOCIACIÓN COORDINADORA

DE MUJERES Y FAMILIAS

CAMPESINAS SAN PABLEÑAS, CIMA

ESCUELA AGROAMBIENTAL

BRISAS DEL GUAITARA

EMPRESA ASOCIATIVA DE TRABAJO CAFÉ

NURAGRO

GRUPO ASOCIATIVO GESTIÓN MADRES

CABEZA DE FAMILIA VEREDA LOS ARRAYANES

GRUPO SEMILLAS DE PAZ

GRUPO ASOCIATIVO EL VOLADOR

RED SOCIAL DE FAMILIAS LORENCEÑAS LAS GAVIOTAS

ASOCIACIÓN AGROAMBIENTAL Y CULTURAL DE

TAMINANGO

ESCUELA PLAN DE VIDA EL PÁRAMO


LOMA DEL GANADO

ASOCIACIÓN AGROAMBIENTAL

SACANDONOY ROSAFLORIDA

CIMA


2020

FIGURA 7Cronograma de fundación

2012 20142012

RED DE ESCUELAS

AGROAMBIENTALES

2007 2009 20102005 2009 20092004 20082005 2008

GRUPO ASOCIATIVO

ANHELO VENTEÑO

ASOCIACIÓN DE COMUNIDADES CAMPESINAS

ANDINAS DE NARIÑO TERRANOVA

ASOCIACIÓN AGROPECUARIA LOS GIRASOLES

GRUPO ASOCIATIVO EL HUILQUE

PROYECCIÓN HONDEÑA

ASOPISCOYACO LA CARRERA


SEMBRADORES DE VIDA Y LIBERTAD

ASOCIACIÓN DE PRODUCTORES DE CAFÉ NUEVO

HORIZONTE DE MU-JERES CAFETERAS Y

ARTESANAS

ESCUELA AMBIENTAL SOÑANDO NUEVO

FUTURO

GRUPO ASOCIATIVO LA TRAVESÍA

COMITÉ DE INTEGRACIÓN GALERAS CIGA

ESCUELA AMBIENTAL NUEVO

FUTURO

2004


HUELLAS


2121

Logros

Las 28 organizaciones han tenido más de 84 logros. Entre ellos se en-cuentran la conformación y mantenimiento de la organización, el posicio-namiento de un vocero y una vocera de una organización en la Mesa de Interlocución Campesina Agraria Étnica y Popular de la Gobernación de Nariño, el mantenimiento y fortalecimiento de lideresas en la organiza-ción, la generación de símbolos de identidad con el proceso organizativo y con la vida campesina que han permitido que los jóvenes permanezcan o retornen a su territorio.

En cuanto a proyectos, se evidencia la creación de proyectos productivos de café con enfoque orgánico, la ejecución de propuestas para el forta-lecimiento económico como el Proyecto Paz y Desarrollo en conjunto con el Departamento de Participación Social, la gestión y consecución de proyectos de marranos, biodigestores, cocheras y huertas, la ejecu-ción de proyectos para crear centros de acopio de buenos productos, la consecución de filtros de agua, entre muchos otros. La defensa del territorio ha sido un logro para varias organizaciones. Han podido asumir la coordinación en defensa del agua y en defensa del territorio, ante las amenazas de contaminación. Por otro lado, la conformación de grupos de ahorro y crédito, así como la adquisición de materiales y equipos para


2222

%Producción

Medio ambiente

Otros

Derechos

Abonos orgánicos

Soberanía alimentaria

Defensa del territorio

29

25

25

21

18

14

14

FIGURA 8Capacitaciones

Personería jurídica

Se encuentra que 16 organizaciones (57 %) tienen personería jurídica.

FIGURA 9Nube de palabras relativas a los logros de las organizaciones

ORGANIZACIÓN

MANTENIMIENTO

PROYECTOSFAMILIAS

SOCIAL

CONVIVIRCAMPESINA

JÓVENESMEJORAR

ALREDEDOR

ESCUELA

VEREDAMATERIALES

ESPACIOSORGÁNICA

ACIVIDADES

ALMACENAIENTO AMBIENTAL

AGRARIA

ADQUISICIÓN AMBIENTEAHORRANDO

TRABAJA

MOVILIZACIÓN

CREAR

TENER

HABERUNIDAD

ADEMÁS

ALCALDÍAADQUISICIÓN

CUIDADO PERMITEAGROPECUARIASALCALDÍA

ALIMENTARIA AGROSEMBRADORESADMINISTRACIÓN

AGROAMBIENTAL

ACOPIO

AFECTADOS

ACOMPAÑAMIENTO

AGRARIO

EJECUCIÓN

DERECHOS

ESTABLECIMIENTO

GENERAL

ESPECIALES

MANTENERSERAZÓN

SUYUSAMA

MUTUAENCUENTRO

SIEMBREVIVIR

CAFÉS

ACCIÓN

MULTINAC

IONALES

POPULAR

SIENDO

CENTRO

FORMACIÓN PROCESOTERRITORIO

LOGRAR

HOMBR

ESEN

TIDADES

HUER

TAS

DISTRITO

CONSECUCIÓN

CALIDAD

PODER

FILTRO

SGRU

PO GESTIÓN

AHORR

O

RIESGO

CONFIANZA

AGRO

AMBIEN

TALES

AHORR

ANDO

MARR

ANOS

PROCESOS

AYUDA

MUJERES

NARIÑO

PROYEC

TOS

SIMPATÍA

PARTE

TIEN

E

CONFRNTACIÓN

FORTALECIMIENTO

ESCUELASTRABAJO

CONFRMACIÓN

INTEGRACIÓN

ASOCIACIÓNPROPUESTA

DEFENSA

COMUNIDAD

Pregunta Sí No Total

¿Tiene personería jurídica? 16 12 28

Porcentaje (%) 57 43 100

TABLA 6Personería jurídica

mejorar la calidad de los productos, han sido logros importantes para las organizaciones. En la figura 9, se presentan las palabras más utilizadas por las organizaciones para referirse a sus logros.


2323

A continuación, se presentan cada uno de los subindicadores que se crearon para clasificar las organizaciones. El objetivo de tal disposición es evidenciar los puntos en los que pueden mejorar las organizaciones, sin que implique que unas sean mejores que otras. Clasificar facilita la visualización de las fortalezas y debilidades de cada organización. Estos indicadores se construyeron con la información presentada en los ICO.

Participación de mujeres

En esta parte del indicador se escogió un valor ideal de participación de mujeres que corresponde a por lo menos el 70 %. Esto se hizo con el fin de incentivar su participación en las organizaciones, sin que esto implique que aquellas organizaciones con el 100 % de participación de mujeres sean mejores. Es decir, se compensa aquellas organizaciones con heterogenei-dad de género. Por eso, entre más se acerca a 70 %, mayor es el valor del indicador normalizado; y mientras más se aleje, tanto por encima como por debajo, menor será el puntaje que se le da a la organización. A continuación, se presenta la ecuación que permite calcular el puntaje.

Índice = 1 - | 70 ̶ x | 70Posteriormente, se clasifica a las organizaciones de menor a mayor de acuerdo al índice (teniendo mayor puntaje la que más cerca estuvo del umbral y menor puntaje la que más lejos estuvo del umbral).

Normalización = 1 - ( max ̶ x ) max ̶ minA continuación, se presenta el resultado en una tabla resaltada a la manera de un semáforo. Las organizaciones con mayor puntaje (entre 1 y 0,98) se resaltaron con verde, las que tuvieron entre 0,81 y 0,89 se resaltaron con azul claro, mientras que las que tuvieron puntajes medio-bajos (entre 0,72 y 0,57) se resaltaron con rosado claro. Finalmente, las organizaciones con un puntaje menor a 0,5 se resaltaron con rojos más oscuros. Las organi-zaciones que no presentaron información se muestran con guiones.

25

ÍNDICE DE FORTALEZA ORGANIZACIONAL

TABLA 7Participación de mujeres

Municipio Organización

Muj

eres

(%)

Índi

ce

Índi

ce

norm

aliz

ado

Los Andes Sotomayor Red de Escuelas Agroambientales - - -

San Lorenzo Escuela Agroambiental Sembradores de Vida y Libertad - - -

Taminango Escuela Plan de vida El Páramo - - -

Arboleda Grupo Semillas de Paz 0,68 0,96 1,00

Yacuanquer Comité de Integración Galeras CIGA 0,73 0,96 1,00

San Pablo Asociación Coordinadora de Mujeres y Familias Campesi-nas San Pableñas, CIMA 0,67 0,96 0,99

Los Andes Sotomayor Grupo Asociativo La Travesía 0,73 0,95 0,98

Sandoná Asociación de Productoras de Café Nuevo Horizonte de Mujeres Cafeteras y Artesanas 0,67 0,95 0,98

Colón Génova Escuela Agroambiental Loma del Ganado 0,67 0,95 0,98

Taminango Asociación Agroambiental y Cultural de Taminango 0,63 0,89 0,89

Pasto Comité de Integración del Galeras CIGA 0,79 0,87 0,85

Yacuanquer Asociación de Comunidades Campesinas Andinas de Nariño Tierrandina 0,80 0,86 0,83

Arboleda Asociación Agroambiental Sacandonoy Rosaflorida CIMA 0,60 0,86 0,83

La Unión Grupo Asociativo Anhelo Venteño 0,60 0,86 0,83

Sandoná Escuela Agroambiental Brisas del Guaitara 0,80 0,86 0,83

Los Andes Sotomayor Asopiscoyaco-La Carrera 0,59 0,84 0,81

Pasto Cabildo Indígena de Obonuco, Pueblo Quillasinga 0,55 0,79 0,72

San Lorenzo Red Social de Familias Lorenceñas Las Gaviotas 0,52 0,74 0,64

Los Andes Sotomayor Grupo Asociativo El Huilque 0,52 0,74 0,64

San Lorenzo Escuela Ambiental Soñando Nuevo Futuro 0,52 0,74 0,64

San Lorenzo Escuela Agroambiental Huellas 0,89 0,72 0,61

Arboleda Grupo Asociativo Gestión Madres Cabeza de Familia Vereda Los Arrayanes 0,91 0,70 0,57

Arboleda Grupo Asociativo El Volador 0,46 0,65 0,50

San Lorenzo Proyección Hondeña 0,45 0,64 0,48

La Unión Grupo Asociativo Unidad Social 0,95 0,64 0,48

La Unión Escuela Agroambiental Nuevo Futuro 1,00 0,57 0,37

Sandoná Asociación Agropecuaria Los Girasoles 1,00 0,57 0,37

San Lorenzo Empresa Asociativa de Trabajo Café NURAGRO 0,24 0,34 0,00

Máximo 1 0,96

Mínimo 0,24 0,34


2626

Mujeres en la Junta Directiva

En esta parte del indicador se ponderaron cuatro actividades en las Juntas Directivas: al presidente se le otorgó un valor de 0,4; al vicepre-sidente se le dio un valor de 0,3; al fiscal un valor de 0,2; al secretario un valor de 0,1. A su vez, si una mujer ocupaba algunos de estos cargos se le asignó el valor de 1, mientras que a un hombre el valor de 0. Con esto se construyó un puntaje en el que se exaltó el papel de las mujeres en las juntas directivas. Sin embargo, para matizar el hecho de que es nece-saria la heterogeneidad de género en las organizaciones, se le otorgó un puntaje mayor a las organizaciones que tienen en la junta directiva por lo menos un hombre.

Se le dio mayor puntaje a las organizaciones que tienen en la presidencia y vicepresidencia a una mujer, para resaltar su liderazgo. Para ello se rea-lizaron los siguientes cálculos.

Normalización = 1 - ( max ̶ x ) max ̶ minDe igual manera, aquellas organizaciones que tienen por lo menos un hombre en la Junta Directiva, obtuvieron mayor puntaje. Para ello se rea-lizaron los siguientes cálculos.

Índice = 1 - | 3 ̶ x | 3Finalmente, se hizo un promedio entre ambos indicadores para obtener el puntaje total de mujeres en la Junta Directiva.

A continuación, se presenta el resultado en una tabla resaltada a la ma-nera de un semáforo. Las organizaciones con mayor puntaje (entre 0,95 y 0,80) se resaltaron con verde oscuro, las que tuvieron puntajes medios (entre 0,68 y 0,48) se resaltaron con verde claro, mientras que las que tuvieron puntajes medio-bajos (0,37 y 0,22) se resaltaron con amarillo y rosado claro. Finalmente, las organizaciones con un puntaje bajo (menor a 0,22) se resaltaron con rojo oscuro. Las organizaciones que no presen-taron información se muestran con guiones.


2727

TABLA 8Participación de las mujeres en la Junta Directiva

*El ideal es 3 y por lo menos 1 hombre.


Muj

eres

(%)

Índi

ce

norm

aliz

ado

Muj

eres

en

la

Junt

a Di

rect

iva

Índi

ce

norm

aliz

ado

Prom

edio

de

subi

ndic

ado-

res

de J

unta

Di

rect

iva

Los Andes Sotomayor Asopiscoyaco-La Carrera - - - - -

San Lorenzo Escuela Agroambiental Sembradores de Vida y Libertad - - - - -

Yacuanquer Comité de Integración Galeras CIGA - - - - -

Colón Génova Escuela Agroambiental Loma del Ganado - - - - -

San Lorenzo Red Social de Familias Lorenceñas Las Gaviotas 0,9 0,9 3 1,0 0,95

San Pablo Asociación Coordinadora de Mujeres y Familias Campesinas San Pableñas, CIMA 0,9 0,9 3 1,0 0,95

Arboleda Grupo Asociativo Gestión Madres Cabeza de Familia Vereda Los Arrayanes 0,8 0,8 3 1,0 0,90

Sandoná Asociación de Productoras de Café Nuevo Horizonte de Mujeres Cafeteras y Artesanas 0,7 0,7 3 1,0 0,85

Sandoná Asociación Agropecuaria Los Girasoles 1 1,0 4 0,7 0,83

San Lorenzo Escuela Ambiental Soñando Nuevo Futuro 0,6 0,6 3 1,0 0,80

La Unión Grupo Asociativo Unidad Social 0,7 0,7 2 0,7 0,68

Arboleda Grupo Asociativo El Volador 0,6 0,6 2 0,7 0,63

Arboleda Grupo Semillas de Paz 0,5 0,5 2 0,7 0,58

San Lorenzo Escuela Agroambiental Huellas 0,5 0,5 2 0,7 0,58

Taminango Escuela Plan de Vida El Páramo 0,3 0,3 2 0,7 0,48

Sandoná Escuela Agroambiental Brisas del Guaitara 0,4 0,4 1 0,3 0,37

Taminango Asociación Agroambiental y Cultural de Tami-nango 0,4 0,4 1 0,3 0,37

Arboleda Asociación Agroambiental Sacandono y Rosaflorida CIMA 0,1 0,1 1 0,3 0,22

La Unión Grupo Asociativo Anhelo Venteño 0,1 0,1 1 0,3 0,22

Los Andes Sotomayor Grupo Asociativo el Huilque 0,1 0,1 1 0,3 0,22

Los Andes Sotomayor Grupo Asociativo La Travesía 0,1 0,1 1 0,3 0,22

San Lorenzo Empresa Asociativa de Trabajo Café NURAGRO 0,1 0,1 1 0,3 0,22

La Unión Escuela Agroambiental Nuevo Futuro - - 0 0,0 0,00

Pasto Cabildo Indígena de Obonuco, Pueblo Quillasinga - - 0 0,0 0,00

Pasto Comité de Integración del Galeras CIGA - - 0 0,0 0,00

Los Andes Sotomayor Red de Escuelas Agroambientales 0 0,0 0 0,0 0,00

San Lorenzo Proyección Hondeña 0 0,0 0 0,0 0,00

Yacuanquer Asociación de Comunidades Campesinas Andinas de Nariño Tierrandina 0 0,0 0 0,0 0,00


2828

Relevo generacional

El puntaje de relevo generacional se construyó estableciendo el porcen-taje de adultos mayores por organización. Entre mayor es este porcentaje, menor puntaje se le otorga. Esto no significa que los adultos mayores no sean extremadamente importantes. Por el contrario, lo que se busca es que aquellas organizaciones con un porcentaje alto de adultos mayores, empiecen a pensar en mecanismos para transmitir la información a los más jóvenes.

Se dio mayor puntaje a las organizaciones que tienen menor porcentaje de adultos mayores, y un menor puntaje a las que tienen mayor porcen-taje de adultos mayores.

Índice = 1 - | x ̶ min | max ̶ minA continuación, se presenta el resultado en una tabla resaltada a la manera de un semáforo. Las organizaciones con mayor puntaje (entre 1 y 0,90) se resaltaron con verde oscuro, las de puntaje medio (0,88 y 0,80) se resal-taron con verde claro, mientras que las que tuvieron puntajes medio-bajos (0,74 y 0,67) se resaltaron con rosado claro. Finalmente, las organizaciones con un puntaje bajo (menor a 0,52) se resaltaron con rojo oscuro. Las or-ganizaciones que no presentaron información se muestran con guiones. Ver la tabla 9 sobre el relevo generacional en la siguiente página.

Base organizacional

Para construir el puntaje de la base organizacional se tomó en cuenta la calificación que se otorgó a sí misma cada organización. Cada pregunta contestada con SÍ recibió el valor de 1, mientras que aquellas contesta-das con NO recibieron un valor de 0. Asimismo, para cada pregunta que tenía una valoración de 1 a 3, se asignó un valor de 1 a 3.

Los resultados de cada organización se presentan en la tabla 10, que muestra el porcentaje de cubrimiento del subindicador y la brecha del puntaje con respecto al máximo que se podía obtener en las preguntas relacionadas con la base organizacional en los ICO.


2929

Municipio Organización Adulto mayor (%)

Índice normalizado

Arboleda Grupo Semillas de Paz - -

Los Andes Sotomayor Red de Escuelas Agroambientales - -

San Lorenzo Escuela Agroambiental Sembradores de Vida y Libertad - -

Pasto Comité de Integración del Galeras CIGA - -

Yacuanquer Asociación de Comunidades Campesinas Andinas de Nariño Tierrandina - -

Taminango Escuela Plan de Vida El Páramo - -

La Unión Escuela Agroambiental Nuevo Futuro 0,10 1,00

Pasto Cabildo Indígena de Obonuco, Pueblo Quillasinga 0,12 0,98

Taminango Asociación Agroambiental y Cultural de Taminango 0,13 0,96

Arboleda Grupo Asociativo Gestión Madres Cabeza de Familia Vereda Los Arrayanes 0,13 0,96

Yacuanquer Comité de Integración Galeras CIGA 0,16 0,91

Arboleda Grupo Asociativo El Volador 0,17 0,90

Colón Génova Escuela Agroambiental Loma del Ganado 0,17 0,90

San Lorenzo Red Social de Familias Lorenceñas Las Gaviotas 0,19 0,88

Los Andes Sotomayor Grupo Asociativo La Travesía 0,20 0,86

San Lorenzo Proyección Hondeña 0,20 0,86

San Pablo Asociación Coordinadora de Mujeres y Familias Campesinas San Pableñas, CIMA 0,21 0,85

San Lorenzo Escuela Ambiental Soñando Nuevo Futuro 0,21 0,85

San Lorenzo Escuela Agroambiental Huellas 0,21 0,84

Arboleda Asociación Agroambiental Sacandonoy Rosaflorida CIMA 0,23 0,81

Los Andes Sotomayor Grupo Asociativo el Huilque 0,24 0,80

San Lorenzo Empresa Asociativa de Trabajo Café NURAGRO 0,28 0,74

La Unión Grupo Asociativo Unidad Social 0,33 0,67

La Unión Grupo Asociativo Anhelo Venteño 0,33 0,67

Sandoná Asociación de Productoras de Café Nuevo Horizon-te de Mujeres Cafeteras y Artesanas 0,43 0,52

Sandoná Asociación Agropecuaria Los Girasoles 0,50 0,43

Los Andes Sotomayor Asopiscoyaco-La Carrera 0,61 0,27

Sandoná Escuela Agroambiental Brisas del Guaitara 0,80 0,00

Puntaje máximo 0,80

Puntaje mínimo 0,10

TABLA 9Relevo generacional


3030


1 2 3 Tota

l

Máx

imo

Brec

ha

Porc

enta

je

Índi

ce

norm

aliz

ado

Arboleda

Grupo Asociativo Gestión Madres Cabeza de Familia Vereda Los Arrayanes

7 6 8 43 61 18 0,70 0,59

Asociación Agroambiental Sacandonoy Rosaflorida CIMA 10 9 1 31 61 30 0,51 0,22

Grupo Semillas de Paz 5 7 9 46 61 15 0,75 0,69

Grupo Asociativo El Volador 7 8 5 38 61 23 0,62 0,44

Total municipio Arboleda 29 30 23 158 244 86 0,65

La Unión

Grupo Asociativo Unidad Social 7 5 8 41 61 20 0,67 0,53

Grupo Asociativo Anhelo Venteño 12 5 3 31 61 30 0,51 0,22

Escuela Agroambiental Nuevo Futuro 9 4 8 41 61 20 0,67 0,53

Total municipio La Unión 28 14 19 113 183 70 0,62

Los Andes Sotomayor

Grupo Asociativo el Huilque 3 7 10 47 61 14 0,77 0,72

Grupo Asociativo La Travesía 13 1 6 33 61 28 0,54 0,28

Asopiscoyaco-La Carrera 10 7 0 24 61 37 0,39 0,00

Red de Escuelas Agroambientales 10 7 3 33 61 28 0,54 0,28

Total municipio Los Andes Sotomayor 36 22 19 137 244 107 0,56

San Lorenzo

Empresa Asociativa de Trabajo Café NURAGRO 5 0 17 56 61 5 0,92 1,00

Escuela Agroambiental Huellas 3 8 11 52 61 9 0,85 0,88

Proyección Hondeña 7 6 8 43 61 18 0,70 0,59

Escuela Ambiental Soñando Nuevo Futuro 3 3 14 51 61 10 0,84 0,84

Escuela Agroambiental Sembradores de Vida y Libertad 3 8 10 49 61 12 0,80 0,78

Red Social de Familias Lorenceñas Las Gaviotas 6 8 7 43 61 18 0,70 0,59

Total municipio San Lorenzo 27 33 67 294 366 72 0,80

Pasto

Cabildo Indígena de Obonuco, Pueblo Quillasinga 4 2 11 41 61 20 0,67 0,53

Comité de Integración del Galeras CIGA 5 2 13 48 61 13 0,79 0,75

Total municipio Pasto 9 4 24 89 122 33 0,73

TABLA 10Base organizacional

Continúa en la siguiente página →


3131


1 2 3 Tota

l

Máx

imo

Brec

ha

Porc

enta

je

Índi

ce

norm

aliz

ado

Yacuanquer

Comité de Integración Galeras CIGA 6 9 7 45 61 16 0,74 0,66

Asociación de Comunidades Campesinas Andinas de Nariño Tierrandina 11 7 1 28 61 33 0,46 0,13

Total municipio Yacuanquer 17 16 8 73 122 49 0,60

Sandoná

Escuela Agroambiental Brisas del Guaitara 14 1 5 31 61 30 0,51 0,22

Asociación Agropecuaria Los Girasoles 11 5 3 30 61 31 0,49 0,19

Asociación de Productoras de Café Nuevo Horizonte de Mujeres Cafeteras y Artesanas

10 9 2 34 61 27 0,56 0,31

Total municipio Sandoná 35 15 10 95 183 88 0,52

San Pablo Asociación Coordinadora de Mujeres y Familias Campesinas San Pableñas, CIMA 6 6 9 45 61 16 0,74 0,66

Total municipio San Pablo 6 6 9 45 61 16 0,74

Colón Génova Escuela Agroambiental Loma del Ganado 11 7 3 34 61 27 0,56 0,31

Total municipio Colón Génova 11 7 3 34 61 27 0,56

Taminango

Asociación Agroambiental y Cultural de Taminango 11 4 4 31 61 30 0,51 0,22

Escuela Plan de Vida El Páramo 9 4 7 38 61 23 0,62 0,44

Total municipio Taminango 20 8 11 69 122 53 0,57

Total miembros de las organizaciones 218 155 193 1.107 1.708 601 0,65

Puntaje máximo 56

Puntaje mínimo 24

TABLA 10Continuación

A continuación, se presenta el resultado de las organizaciones, de mayor a menor. Para ello se realizó el siguiente cálculo.

Normalización = 1 - | max ̶ x | max ̶ min

Ver la tabla 11 que presenta los resultados del análisis en la siguiente página.


3232

TABLA 11Base organizacional

Resultados del análisis por organización e índice normalizado

Organización Índice normalizado

Empresa Asociativa de Trabajo Café NURAGRO 1,00

Escuela Agroambiental Huellas 0,88

Escuela Ambiental Soñando Nuevo Futuro 0,84

Escuela Agroambiental Sembradores de Vida y Libertad 0,78

Comité de Integración del Galeras CIGA 0,75

Grupo Asociativo el Huilque 0,72

Grupo Semillas de Paz 0,69

Comité de Integración Galeras CIGA 0,66

Asociación Coordinadora de Mujeres y Familias Campesinas San Pableñas, CIMA 0,66

Grupo Asociativo Gestión Madres Cabeza de Familia Vereda Los Arrayanes 0,59

Proyección Hondeña 0,59

Red Social de Familias Lorenceñas Las Gaviotas 0,59

Grupo Asociativo Unidad Social 0,53

Escuela Agroambiental Nuevo Futuro 0,53

Cabildo Indígena de Obonuco, Pueblo Quillasinga 0,53

Grupo Asociativo El Volador 0,44

Escuela Plan de Vida El Páramo 0,44

Asociación de Productoras de Café Nuevo Horizonte de Mujeres Cafeteras y Artesanas 0,31

Escuela Agroambiental Loma del Ganado 0,31

Grupo Asociativo La Travesía 0,28

Red de Escuelas Agroambientales 0,28

Asociación Agroambiental Sacandonoy Rosaflorida CIMA 0,22

Grupo Asociativo Anhelo Venteño 0,22

Escuela Agroambiental Brisas del Guaitara 0,22

Asociación Agroambiental y Cultural de Taminango 0,22

Asociación Agropecuaria Los Girasoles 0,19

Asociación de Comunidades Campesinas Andinas de Nariño Tierrandina 0,13

Asopiscoyaco-La Carrera 0,00

Planeación, seguimiento y evaluación

Para construir el puntaje de planeación, seguimiento y evaluación se tomó en cuenta la calificación que cada organización se otorgó a sí misma. Cada pregunta contestada con SÍ recibió el valor de 1, mientras que aquellas contestadas con NO recibieron un valor de 0. Asimismo, para cada pre-gunta que tenía una valoración de 1 a 3, se asignó un valor de 1 a 3.


3333


1 2 3 Tota

l

Máx

imo

Brec

ha

Porc

enta

je

Índi

ce

norm

aliz

ado

Arboleda

Grupo Asociativo Gestión Madres Cabeza de Familia Vereda Los Arrayanes 0 1 1 5 10 5 50 0,29

Asociación Agroambiental Sacandonoy Rosaflorida CIMA 2 2 0 6 10 4 60 0,43

Grupo Semillas de Paz 0 1 2 8 10 2 80 0,71

Grupo Asociativo El Volador 0 3 0 6 10 4 60 0,43

Total municipio Arboleda 2 7 3 25 40 15 63

La Unión

Grupo Asociativo Unidad Social 2 1 0 4 10 6 40 0,14

Grupo Asociativo Anhelo Venteño 1 2 0 5 10 5 50 0,29

Escuela Agroambiental Nuevo Futuro 3 0 0 3 10 7 30 0

Total municipio La Unión 6 3 0 12 30 18 40

Los Andes Sotomayor

Grupo Asociativo el Huilque 0 2 1 7 10 3 70 0,58

Grupo Asociativo La Travesía 2 1 0 4 10 6 40 0,14

Asopiscoyaco-La Carrera 0 3 0 6 10 4 60 0,43

Red de Escuelas Agroambientales 1 0 3 10 10 0 100 1

Total municipio Los Andes Sotomayor 3 6 4 27 40 13 68

San Lorenzo

Empresa Asociativa de Trabajo Café NURAGRO 1 0 2 7 10 3 70 0,57

Escuela Agroambiental Huellas 0 0 3 9 10 1 90 0,86

Proyección Hondeña 0 1 2 8 10 2 80 0,71

Escuela Ambiental Soñando Nuevo Futuro 0 0 3 9 10 1 90 0,86

Escuela Agroambiental Sembradores de Vida y Libertad 0 2 1 7 10 3 70 0,57

Red Social de Familias Lorenceñas Las Gaviotas 1 3 0 7 10 3 70 0,57

TABLA 12Planeación, seguimiento y evaluación


A continuación, se presentan los resultados de cada organización, en una tabla que muestra el porcentaje de cubrimiento del subindicador y la brecha del puntaje con respecto al máximo que se podía obtener en las preguntas relacionadas con la planeación, seguimiento y evaluación en los ICO.


3434



1 2 3 Tota

l

Máx

imo

Brec

ha

Porc

enta

je

Índi

ce

norm

aliz

ado

Total municipio San Lorenzo 2 6 11 47 60 13 78

Pasto

Cabildo Indígena de Obonuco, Pueblo Quillasinga - - - - - - - -

Comité de Integración del Galeras CIGA 2 1 1 7 10 3 70 0,57

Total municipio Pasto 2 1 1 7 20 13 35

Yacuanquer Comité de Integración Galeras CIGA 0 3 0 6 10 4 60 0,43

Yacuanquer Asociación de Comunidades Campesinas Andinas de Nariño Tierrandina 3 0 0 3 10 7 30 0

Total municipio Yacuanquer 3 3 0 9 20 11 45

Sandoná

Escuela Agroambiental Brisas del Guaitara 3 0 0 3 10 7 30 0

Asociación Agropecuaria Los Girasoles 2 1 0 4 10 6 40 0,14

Asociación de Productoras de Café Nuevo Horizonte de Mujeres Cafeteras y Artesanas

2 1 0 4 10 6 40 0,14

Total municipio Sandoná 7 2 0 11 30 19 37

San Pablo Asociación Coordinadora de Mujeres y Familias Campesinas San Pableñas, CIMA 1 0 3 10 10 0 100 1

Total municipio San Pablo 1 0 3 10 10 0 100

Colón Génova Escuela Agroambiental Loma del Ganado 1 2 0 5 10 5 50 0,29

Total municipio Colón Génova 1 2 0 5 10 5 50

Taminango

Asociación Agroambiental y Cultural de Taminango 2 1 0 4 10 6 40 0,14

Escuela Plan de Vida El Páramo 0 3 0 6 10 4 60 0,43

Total municipio Taminango 2 4 0 10 20 10 50

Total miembros de las organizaciones 29 34 22 163 280 117 58

Puntaje máximo 10

Puntaje mínimo 3




3535

TABLA 13Planeación, seguimiento y evaluación. Resultados del análisis

por organización e índice normalizado












Comité de Integración del Galeras CIGA 0,57

















Cabildo Indígena de Obonuco, Pueblo Quillasinga -


3636

Estructura organizativa

Para construir el puntaje de estructura organizativa se tomó en cuenta la calificación que cada organización se otorgó. Cada pregunta contestada con SÍ recibió el valor de 1, mientras que aquellas contestadas con NO recibieron un valor de 0. Asimismo, para cada pregunta que tenía una valoración de 1 a 3, se le dio un valor de 1 a 3.

A continuación, se presentan los resultados de cada organización, en una tabla que muestra el porcentaje de cubrimiento y la brecha del puntaje con respecto al máximo que se podía obtener en las preguntas relaciona-das con la estructura organizativa.

TABLA 14Estructura organizativa


1 2 3 Tota

l

Máx

imo

Brec

ha

Porc

enta

je

Índi

ce

norm

aliz

ado

Arboleda

Grupo Asociativo Gestión Madres Cabeza de Familia Vereda Los Arrayanes 0 3 5 21 27 6 78 0,69

Asociación Agroambiental Sacandonoy Rosaflorida CIMA 2 3 4 20 27 7 74 0,62

Grupo Semillas de Paz 0 3 6 24 27 3 89 0,88

Grupo Asociativo El Volador 3 5 1 16 27 11 59 0,38

Total municipio Arboleda 5 14 16 81 108 27 75

La Unión

Grupo Asociativo Unidad Social 2 4 3 19 27 8 70 0,56

Grupo Asociativo Anhelo Venteño 1 6 1 16 27 11 59 0,38

Escuela Agroambiental Nuevo Futuro 2 4 3 19 27 8 70 0,56

Total municipio La Unión 5 14 7 54 81 27 67

Los Andes Sotomayor

Grupo Asociativo el Huilque 3 3 3 18 27 9 67 0,5

Grupo Asociativo La Travesía 6 2 1 13 27 14 48 0,19

Asopiscoyaco-La Carrera 8 1 0 10 27 17 37 0

Red de Escuelas Agroambientales 3 3 3 18 27 9 67 0,5

Total municipio Los Andes Sotomayor 20 9 7 59 108 49 55



3737



1 2 3 Tota

l

Máx

imo

Brec

ha

Porc

enta

je

Índi

ce

norm

aliz

ado

San Lorenzo

Empresa Asociativa de Trabajo Café NURAGRO 3 0 6 21 27 6 78 0,69

Escuela Agroambiental Huellas 1 0 8 25 27 2 93 0,94

Proyección Hondeña 4 2 3 17 27 10 63 0,44

Escuela Ambiental Soñando Nuevo Futuro 5 0 4 17 27 10 63 0,44

Escuela Agroambiental Sembradores de Vida y Libertad 0 6 3 21 27 6 78 0,69

Red Social de Familias Lorenceñas Las Gaviotas 2 2 5 21 27 6 78 0,69

Total municipio San Lorenzo 15 10 29 122 162 40 75

Pasto

Cabildo Indígena de Obonuco, Pueblo Quillasinga 0 0 0 0 27 27 0

Comité de Integración del Galeras CIGA 0 1 8 26 27 1 96 1

Total municipio Pasto 0 1 8 26 54 28 48

Yacuanquer

Comité de Integración Galeras CIGA 0 6 3 21 27 6 78 0,69

Asociación de Comunidades Campesinas Andinas de Nariño Tierrandina 6 2 1 13 27 14 48 0,19

Total municipio Yacuanquer 6 8 4 34 54 20 63

Sandoná Escuela Agroambiental Brisas del Guaitara 5 2 2 15 27 12 56 0,31

Sandoná Asociación Agropecuaria Los Girasoles 3 3 3 18 27 9 67 0,5

SandonáAsociación de Productoras de Café Nuevo Horizonte de Mujeres Cafeteras y Artesanas

4 0 5 19 27 8 70 0,56

Total municipio Sandoná 12 5 10 52 81 29 64

San Pablo Asociación Coordinadora de Mujeres y Familias Campesinas San Pableñas, CIMA 0 5 4 22 27 5 81 0,75

Total municipio San Pablo 0 5 4 22 27 5 81

Colón Génova Escuela Agroambiental Loma del Ganado 3 5 1 16 27 11 59 0,38

Total municipio Colón Génova 3 5 1 16 27 11 59

Taminango Asociación Agroambiental y Cultural de Taminango 0 4 5 23 27 4 85 0,81

Taminango Escuela Plan de Vida El Páramo 1 2 6 23 27 4 85 0,81

Total municipio Taminango 1 6 11 46 54 8 85

Total miembros de las organizaciones 67 77 97 512 756 244 68

Puntaje mayor 26

Puntaje menor 10


3838




Comité de Integración del Galeras CIGA (Pasto) 1,00



























Cabildo Indígena de Obonuco, Pueblo Quillasinga -

TABLA 15Estructura organizativa. Resultados del análisis



3939

Articulación y coordinación

Para construir el puntaje de articulación y coordinación se tomó en cuen-ta la calificación que cada organización se otorgó. Cada pregunta con-testada con SÍ recibió el valor de 1, mientras que aquellas contestadas con NO recibieron un valor de 0.

A continuación, se presentan los resultados de cada organización, en una tabla que muestra el porcentaje de cubrimiento y la brecha del puntaje con respecto al máximo que se podía obtener en las preguntas relaciona-das con la articulación y coordinación.


1 Máx

imo

Brec

ha

Porc

enta

je

Índi

ce

norm

aliz

ado

Arboleda

Grupo Asociativo Gestión Madres Cabeza de Familia Vereda Los Arrayanes 8 9 1 89 0,88

Asociación Agroambiental Sacandonoy Rosaflo-rida CIMA 7 9 2 78 0,75

Grupo Semillas de Paz 4 9 5 44 0,38

Grupo Asociativo El Volador 6 9 3 67 0,63

Total municipio Arboleda 25 36 11 69

La Unión Grupo Asociativo Unidad Social 5 9 4 56 0,5

La Unión Grupo Asociativo Anhelo Venteño 4 9 5 44 0,38

La Unión Escuela Agroambiental Nuevo Futuro 4 9 5 44 0,38

Total municipio La Unión 13 27 14 48

Los Andes Sotomayor

Grupo Asociativo el Huilque 4 9 5 44 0,38

Grupo Asociativo La Travesía 1 9 8 11 0

Asopiscoyaco-La Carrera 6 9 3 67 0,63

Red de Escuelas Agroambientales 6 9 3 67 0,63

Total municipio Los Andes Sotomayor 17 36 19 47

TABLA 16Articulación y coordinación



4040


1 Máx

imo

Brec

ha

Porc

enta

je

Índi

ce

norm

aliz

ado

San Lorenzo

Empresa Asociativa de Trabajo Café NURAGRO 5 9 4 56 0,5

Escuela Agroambiental Huellas 8 9 1 89 0,88

Proyección Hondeña 4 9 5 44 0,38

Escuela Ambiental Soñando Nuevo Futuro 5 9 4 56 0,5

Escuela Agroambiental Sembradores de Vida y Libertad 7 9 2 78 0,75

Red Social de Familias Lorenceñas Las Gaviotas 8 9 1 89 0,88

Total municipio San Lorenzo 37 54 17 69

PastoCabildo Indígena de Obonuco, Pueblo Quillasinga 5 9 4 56 0,5

Comité de Integración del Galeras CIGA 9 9 0 100 1

Total municipio Pasto 14 18 4 78

Yacuanquer

Comité de Integración Galeras CIGA 7 9 2 78 0,75

Asociación de Comunidades Campesinas <Andinas de Nariño Tierrandina 4 9 5 44 0,38

Total municipio Yacuanquer 11 18 7 61

Sandoná

Escuela Agroambiental Brisas del Guaitara 4 9 5 44 0,38

Asociación Agropecuaria Los Girasoles 0 9 9 0 -

Asociación de Productoras de Café Nuevo Horizonte de Mujeres Cafeteras y Artesanas 6 9 3 67 0,63

Total municipio Sandoná 10 27 17 37

San Pablo Asociación Coordinadora de Mujeres y Familias Campesinas San Pableñas, CIMA 9 9 0 100 1

Total municipio San Pablo 9 9 0 100

Colón Génova Escuela Agroambiental Loma del Ganado 6 9 3 67 0,63

Total municipio Colón Génova 6 9 3 67

Taminango Asociación Agroambiental y Cultural de Taminango 4 9 5 44 0,38

Taminango Escuela Plan de Vida El Páramo 5 9 4 56 0,5

Total municipio Taminango 9 18 9 50

Total miembros de las organizaciones 151 252 101 60

Puntaje máximo 9

Puntaje mínimo 1

TABLA 16Articulación y coordinación


4141




Asociación Agropecuaria Los Girasoles -Comité de Integración del Galeras CIGA (Pasto) 1,00
















Cabildo Indígena de Obonuco, Pueblo Quillasinga 0,50











TABLA 17Articulación y coordinación. Resultados del análisis



4242

Índice de fortaleza organizacional

El promedio de los siete subindicadores anteriores permite construir el índice de fortaleza organizacional. Entre más se acerque a uno, mayor es la fortaleza organizacional. A partir de esta, se clasificaron las 28 organizacio-nes, redes y escuelas. A continuación, se presentan en orden descendente.

Posición Municipio Organización Índice de fortaleza organizacional

1 San Pablo Asociación Coordinadora de Mujeres y Familias Campe-sinas San Pableñas, CIMA 0,88

2 San Lorenzo Escuela Agroambiental Huellas 0,80

3 San Lorenzo Red Social de Familias Lorenceñas Las Gaviotas 0,74

4 Yacuanquer Comité de Integración Galeras CIGA 0,74

5 Pasto Comité de Integración del Galeras CIGA 0,72

6 Arboleda Grupo Semillas de Paz 0,71

7 San Lorenzo Escuela Ambiental Soñando Nuevo Futuro 0,70

8 San Lorenzo Escuela Agroambiental Sembradores de Vida y Libertad 0,70

9 Arboleda Grupo Asociativo Gestión Madres Cabeza de Familia Vereda Los Arrayanes 0,70

10 Colón Génova Escuela Agroambiental Loma del Ganado 0,58

11 Sandoná Asociación de Productoras de Café Nuevo Horizonte de Mujeres Cafeteras y Artesanas 0,57

12 Arboleda Grupo Asociativo El Volador 0,56

13 Arboleda Asociación Agroambiental Sacandonoy Rosaflorida CIMA 0,55

14 Los Andes Sotomayor Grupo Asociativo el Huilque 0,55

15 Pasto Cabildo Indígena de Obonuco, Pueblo Quillasinga 0,54

16 Taminango Asociación Agroambiental y Cultural de Taminango 0,54

17 Taminango Escuela Plan de Vida El Páramo 0,53

18 San Lorenzo Empresa Asociativa de Trabajo Café NURAGRO 0,53

19 La Unión Grupo Asociativo Unidad Social 0,51

20 San Lorenzo Proyección Hondeña 0,49

21 Los Andes Sotomayor Red de Escuelas Agroambientales 0,48

22 La Unión Grupo Asociativo Anhelo Venteño 0,42

23 Sandoná Asociación Agropecuaria Los Girasoles 0,41

24 La Unión Escuela Agroambiental Nuevo Futuro 0,41

25 Los Andes Sotomayor Grupo Asociativo La Travesía 0,38

26 Los Andes Sotomayor Asopiscoyaco-La Carrera 0,35

27 Sandoná Escuela Agroambiental Brisas del Guaitara 0,30

28 Yacuanquer Asociación de Comunidades Campesinas Andinas de Nariño Tierrandina 0,25

TABLA 18Índice de fortaleza organizacional


4343

En general, las organizaciones presentan en promedio altos puntajes en cuanto a la participación de mujeres y el relevo generacional; puntajes medios en la estructura organizativa y en la articulación y coordinación; y puntajes bajos en la participación de mujeres en la Junta Directiva, en la base organizacional y en la planeación, seguimiento y evaluación.

En promedio obtuvieron un puntaje de fortaleza organizacional de 0,56, lo que indica que pueden mejorar en varios aspectos.

CONCLUSIONES

Índice para el total de las organizaciones 1 2 3 Total Máximo Brecha Porcentaje

promedioPuntaje

promedio

Participación de mujeres - - - - - - 67 0.72

Mujeres en la Junta Directiva - - - - - - - 0.42

Relevo generacional - - - - - - 27 0.76

Base organizacional 218 155 193 1107 1708 601 65 0.49

Planeación, seguimiento y evaluación 29 34 22 163 280 117 58 0.43

Estructura organizativa 67 77 97 512 756 244 68 0.56

Articulación y coordinación 151 0 0 151 252 101 60 0.57

Índice de fortaleza organizacional 0,56

TABLA 19Índice para el total de las organizacione


4444

Por un lado, aquellas organizaciones que tuvieron un porcentaje bajo de participación de mujeres pueden generar iniciativas para que estas ten-gan mayor participación y protagonismo en la organización. Por ejemplo, a través del nombramiento de más mujeres en las Juntas Directivas, pro-moviendo así el liderazgo de estas. De igual manera, es posible promover en el ámbito de trabajo no solo lo productivo, sino el tema de género y derechos de las mujeres. Esto también se sugiere dado que el 60 % de las organizaciones tiene más del 60 % de integrantes mujeres.

Como se mostró anteriormente, el 67 % de la población inscrita en las organizaciones son mujeres y el 33 % son hombres. De estos, el 74 % son jóvenes entre los 14 y los 34 años. Lo anterior sugiere que se deben fomen-tar ámbitos de trabajo relacionados con jóvenes y juventud, dado el gran porcentaje de jóvenes encontrados en las organizaciones. Solo un 25 % de las organizaciones marcaron esta categoría como ámbito de trabajo.

Las capacitaciones, que son variadas, también sugieren la importancia del tema de derechos para la construcción de la fortaleza organizacional. Solo el 36 % de las organizaciones marcaron los Derechos Humanos como ámbito de trabajo, a pesar de tener capacitaciones en este tema.

En cuanto al relevo generacional, es importante que aquellas organiza-ciones con un porcentaje alto de adultos mayores piensen en estrategias para pasar el conocimiento a las siguientes generaciones e incluirlas en la historia de la organización.

Es necesario mejorar la base organizacional, ya que en general las orga-nizaciones obtuvieron la mitad del puntaje (0,49). Esto indica que deben mejorar en aspectos como:

Clarificar la misión y la visión de la organización: esto permite que los ejes y demás proyectos giren en torno a la consecución y el mantenimiento de la misión y visión de la organización. Esto a su vez le da sostenibilidad en el tiempo.

Evidenciar los ejes, principios y planes de vida para que todos los miembros de la organización los conozcan: esto permite actuar en coherencia con la misión y visión de la organización. También permi-

CONCLUSIONES

4545

te que los miembros entiendan la importancia de su rol dentro de la organización, actuando para alcanzar los objetivos de la misma.

Fomentar la participación de las mujeres en la misión de la organiza-

ción: las lideresas han mostrado un rol protagónico en el desarrollo de las organizaciones en Nariño. Por ello, visibilizar su participación contribuirá a la fortaleza organizacional de la misma.

Mejorar los espacios formativos: la educación y comunicación a todos los miembros de la organización permite que todos y todas orienten las actividades hacia un objetivo común y por ende al for-talecimiento de la organización.

Realizar el análisis de problemas y necesidades: entender las causas y los efectos de éstos en la organización permite proyectar el futu-ro y prever riesgos.

Analizar periódicamente los efectos diferenciados de los proble-mas sobre los miembros de la organización (hombres y mujeres): el objetivo de esto es fortalecer el rol diferenciado de los actores y prever riesgos futuros.

Incentivar la democracia al interior de la organización: esto se pue-de hacer a través del fomento de espacios de interacción y diálogo en los que todos los miembros de la organización se puedan expre-sar libremente.

Desarrollar mecanismos de comunicación interna: esto contribuye a la democracia al interior de la organización. Para ello, es necesario que se potencie la inclusión y se utilice un lenguaje simbólico, verbal y escrito no sexista. Las radios comunitarias pueden colaborar en este proceso.

Incluir mecanismos de resolución de conflictos y de conservación de la memoria: esto facilita la identificación de conflictos históricos de la organización para su adecuada solución y permite transmitir los conocimientos a la siguiente generación.

Incentivar la construcción de paz: llegar a un acuerdo sobre una concepción y acciones explícitas de paz puede fortalecer la base


4646

organizacional en un escenario de posacuerdo y posconflicto. Solo el 36 % de las organizaciones marcaron en el ámbito de trabajo la construcción de paz.

La planeación, seguimiento y evaluación puede mejorar más. En promedio, las organizaciones obtuvieron un puntaje de 0,43. Por ello, es necesario que fortalezcan aspectos como:

La creación de un plan de trabajo que guíe la acción de la organi-zación.

La realización de informes a la comunidad sobre las acciones que se adelantan en la organización.

La evaluación periódica de actividades.

La reflexión y proyección del trabajo de la organización de cara a un escenario de posacuerdo y posconflicto.

La estructura organizativa, en promedio, tuvo un puntaje de 0,56. Se pue-de mejorar este aspecto a través de:

Construir una dirección y coordinación efectiva para la toma de decisiones.

Fomentar la capacidad para formular propuestas y proyectos para la organización.

Rendir cuentas a la Asamblea en materia de recursos.

Incentivar un liderazgo competente, accesible y responsable.

Fomentar la participación de la comunidad en la toma de decisiones claves de la organización.

Incluir a los grupos tradicionalmente excluidos.

Crear un plan de capacitación, dirigido a la formación en liderazgo y a la comunidad.

CONCLUSIONES

4747

Generar procesos de formación política que fortalezcan las capa-cidades y los conocimientos de las mujeres tanto de la comunidad como dentro de la propia organización.

Promover el cuidado de la gente, su bienestar, integración y pro-tección.

En cuanto a la articulación y coordinación, en promedio las organizacio-nes obtuvieron un puntaje de 0,57. Por ello, se podría mejorar en aspectos como:

Participar en redes y alianzas con otras organizaciones.

Crear instancias formales de interlocución entre el Gobierno local/departamental y las organizaciones de la sociedad civil.

Fomentar la participación de las organizaciones en espacios loca-les, regionales o a nivel nacional de construcción de paz.

Participar en procesos impulsados por colectivos, plataformas o asociaciones cuyo objetivo sea trabajar en el reconocimiento, ga-rantía y protección de los Derechos Humanos.

Incentivar la movilización y participación social de las organizaciones.

Atender procesos relacionados con la solución del conflicto arma-do y el proceso de paz.

Buscar acciones de apoyo y fomento de planes de protección y comercialización de productos, que permitan el fortalecimiento de la economía campesina.

Impulsar actividades relacionadas con programas de soberanía y seguridad alimentaria, y promoción de prácticas agrosostenibles.

Todas las anteriores sugerencias contribuyen al mejoramiento de la fortaleza organizacional. En promedio, las organizaciones obtuvieron un puntaje de 0,56, por lo que pueden mejorar (el máximo es 1). Para ello, cada organización debe tomar los puntajes que obtuvo en cada uno de


4848

los subindicadores y establecer un programa de mejoramiento continuo en el que se evalúen los riesgos y las oportunidades de acuerdo a su propio contexto.

También es importante mantener un registro de los procesos de me-joramiento continuo, de las actividades que realiza la organización, del organigrama de la misma y de la información relevante de sus miembros. Esto permite realizar estrategias a futuro con información completa y con prevención del riesgo.

Con este informe, informe se reconoce el esfuerzo y el avance que han te-nido las organizaciones que participaron en el desarrollo de este convenio.

CONCLUSIONES

4949


ANEXO 1

Formulario de diagnóstico base “promoción de condiciones estables y duraderas de paz y la

realización efectiva de los derechos sociales, políticos, económicos y culturales de las mujeres

campesinas e indígenas de Colombia como agentes constructoras de paz en un escenario de

posconflicto en el país”

ENCUESTA MUJERES RURALES

5050

ENCUESTA MUJERES RURALESFECHA: RESPONSABLE:

CARACTERIZACIÓN GEOGRÁFICA DEPARTAMENTO: MUNICIPIO: VEREDA: CORREGIMIENTO:

Nombre de la organización

I. CARACTERIZACIÓN POR ORGANIZACIÓNTipo de organización: (Marque con X) En caso de que la respuesta sea “otra”, indique cual en la

siguiente casilla

Asociación

Fundación

Cooperativa

Comité

Agremiación

Junta de acción comunal

Red

Otra

Ámbito(s) de trabajo. (Marque con una X) En caso de que la respuesta sea “otra”, indique cual en la siguiente casilla

Productivo

Venta y prestación de servicio

Fortalecimiento organizativo

Derechos humanos

Gènero y derechos de las mujeres

Derechos de las víctimas

Derechos de grupos étnicos

Políticas públicas

Jóvenes y juventud

Construcción de paz

¿La organización cuenta con miembros que se reconocen como integrantes de un grupo o comunidad étnica?

¿De qué otros grupo o pueblos

¿Cuántos?

¿La organización agrupa otras organizaciones y/o escue-las agroambientales ?

¿Con cuántas organizaciones y/o Escuelas empezó?

Actualmente ¿Cuántas y/o Es-cuelas organizaciones agrupa?

Nombre las organizaciones y/o Escuelas agroambientales que la integran No. de personas que integran la organización

Mujeres Hombres UBICACIÓN: corregi-miento, vereda, etc.

ENCUESTA MUJERES RURALES¿Algún integrante de la organización ha recibido capaci-taciones?

¿Qué clase de capacita-ciones?

¿Cuántos asociados nominales tiene la organización (miembros inscritos)?

Mujeres Hombres ¿Cuántos miembros acti-vos tiene la organización (que cumplen con las actividades organiza-tivas)?

Mujeres Hombres

Total miembros inscritos: Total miembros activos:

Grupo de edad Grupo de edad

0 a 6 0 a 6

7 a 13 7 a 13

14 a 20 14 a 20

21 a 27 21 a 27

28 a 34 28 a 34

35 a 41 35 a 41

42 a 48 42 a 48

49 a 55 49 a 55

56 a 62 56 a 62

63 a 69 63 a 69

Más de 70 Más de 70

Total

Porcentaje de mujeres

Porcentaje de relevo generacional

En qué año se creó la organización (mes/año)

En qué año empezó a funcionar la organización (mes/año)

¿Tiene personería jurídica? En qué fecha obtuvo la personería jurídica (mes/año)

Conformación de la Junta Directiva: Hombre Mujer Tiempo de duración en el cargo

Nivel de Escolaridad

Presidente (a)

Vicepresidente (a)

Fiscal

Secretario (a)

Vocal 1

ENCUESTA MUJERES RURALESVocal 2

Total

Otro

Otro

Dónde está localizado su domicilio principal

¿Tiene otras sedes? ¿Dónde?

Cuál es la cobertura territorial de la organización (marque con una X)

¿Cuáles? Aplica para grupo(s) de municipio(s), municipio(s), vereda (s), barrio(s), otro (s)

Nacional

Departamental

Grupo de municipios

Municipal

Veredal

Barrial

Otros

¿Qué servicios presta a la comunidad?

¿Qué servicios presta específicamente a las y los asociados?

¿Cuál es el principal objetivo de la organización?

¿Tiene otros objetivos ¿Cuáles?

¿Cuáles han sido los 3 logros más significativos de la organización y en qué fecha se obtuvieron?

Logros Fecha en la que se obtuvieron

¿Cuál es la principal actividad de la organización? En caso de realizar otras activiades indique cuáles en la siguiente casilla

¿Cuáles son los requisitos básicos para ser miembro de la organización?

Los asociados/as viven en Área urbana

Área rural

Ambas

ENCUESTA MUJERES RURALESII. FORTALEZAS ORGANIZATIVAS

Base organizacional1. Poco desarrollada. 2. Medianamente desarrollada. 3. Muy desarrollada

I. Base organizacional(1. Poco desarrollada. 2. Medianamente desarrollada. 3. Muy desarrollada)

1 2 3

¿La organización cuenta con visión y misión?

Si la respuesta es negativa, con qué acuerdos cuenta para el trabajo organizativo? (ejes, principios, lineas, plan de vida)

¿La visión, la misión y/o herramientas de la organización son conocidas por todos/as los asociados/as?

¿Las estrategias para hacer realidad la visión, misión y/o herramientas están claras?

¿Existe participación de mujeres en estas estrategias?

¿Existen espacios formativos dentro de la organización que ayuden a hacer realidad la visión y la misión?

¿Existe participación de mujeres en estos espacios?

¿Realizan como organización análisis de los problemas y necesidades? ¿De sus causas y efectos sobre la organización?

Este análisis ¿tiene en cuenta los problemas y necesidades específicas de las mujeres? ¿Hace un análisis de los efectos diferenciados sobre los miembros de la organización, mujeres y hombres?

¿Es una organización democrática? (tiene una cultura democrática, en su concepción y en su funcionamiento)

¿La distribución de funciones y tareas están claramente definidas?

¿Existe una distribución y asignación de tareas diferencia-da entre mujeres y hombres?

De qué forma

(1. Poco desarrollada. 2. Medianamente desarrollada. 3. Muy desarrollada) 1 2 3

¿Cuentan con niveles y mecanismos de comunicación interna establecidos?

¿Con qué mecanismos de comunicación cuenta la organización? Aclarar qué es un mecanismo de comunicación describir

¿Estos niveles y mecanismos de comunicación funcionan?

La comunicación interna potencia la inclusión de un lenguaje simbólico, verbal y escrito no sexista

De qué forma

(1. Poco desarrollada. 2. Medianamente desarrollada. 3. Muy desarrollada) 1 2 3

¿Se promueve el diálogo y la participación de todos los y las integrantes de la organización?

¿El uso del lenguaje en los procesos de convocatoria y de reunión favorece la participación de las mujeres?

¿Existen mecanismos establecidos para la resolución de conflictos?

¿Existen mecanismos de conservación de la memoria de la organización?

¿El lenguaje visual y las imágenes de la organización (logos, membretes, entre otros) contribuyen a la equidad de género?

* N/A No aplica por inexistencia de imágenes o símbolos relacio-nados con el género

ENCUESTA MUJERES RURALES(1. Poco desarrollada. 2. Medianamente desarrollada. 3. Muy desarrollada) 1 2 3

¿Los documentos de la organización promueven la igualdad entre mujeres y hombres?

¿Se utilizan imágenes en las que se visibilizan otras facetas de las mujeres y de los hombres, distintas a las tradicionales, en los documentos organizativos?

¿Cuenta la organización con una concepción explícita de paz?

¿Cuál es?

¿Qué tipo de acciones realiza la organización dirigidas al logro de esta concepción?

Total indicador

2. Planeación, seguimiento y evaluación 1 2 3

¿La organización tiene un plan de trabajo que guía la acción?

¿Se realizan informes a la comunidad sobre las acciones que se adelantan?

¿Realiza evaluación de las actividades que implementa o participa?

¿Ha desarrollado la organización un ejercicio de reflexión y proyección de su trabajo de cara a un escenario de post acuerdos y postconflicto?

Total

3. Estructura Organizativa 1 2 3

¿La estructura organizativa y de dirección/coordinación es efectiva para la toma de decisiones?

¿Cuentan con capacidad para formular propuestas/proyectos para la organización?

¿Hay rendición de cuentas a la Asamblea cuando se manejan recursos? Es necesario sea inserta en el formulario virtual

¿ Existe un liderazgo competente, accesible y responsable? Visionario, respetado internamente y externamente, incorrupti-ble, reconoce y maneja las tensiones internas, toma las decisiones a tiempo, orientado a resultados y a la cultura interna, acompaña cuando y donde se necesita, delega?

¿Participa la comunidad o Asamblea en la toma de decisiones claves de la organización?

¿En esta toma de decisiones claves se tienen en cuenta las voces de grupos de población tradicionalmente excluidos?

¿Se cuenta con plan de capacitación dirigido a la formación del liderazgo y de la comunidad?

¿Existen procesos de formación política que fortalezcan las capacidades y los conocimientos de las mujeres tanto de la comunidad como dentro de la propia organización?

¿La organización promueve/facilita el cuidado de su gente, su bienestar, integración y protección?

ENCUESTA MUJERES RURALES4. Articulación y Coordinación

¿La Organización participa en redes y alianzas? ¿Cuáles? Describa el tipo y la cobertura

¿Existen instancias formales de interlocución entre el gobierno local/departamental y las organizaciones de la sociedad civil?

¿Cuáles? ¿De qué forma participan mujeres de su organización en estos espacios?

¿Participa la organización en espacios locales, regionales o nacionales de construcción de paz?

¿Cuáles? ¿De qué forma participan mujeres de su organización en estos espacios?

¿De qué forma participan las mujeres de su organización en estos espacios?

¿Existe movilización y participación social de la organiza-ción?

¿De qué forma ocurre?

¿La organización se moviliza o participa en procesos impulsados por colectivos, plataformas o asociaciones cuyo objetivo sea trabajar en el reconocimiento, garantía y protección de los derechos humanos?


¿La organización se moviliza o participa en procesos impulsados por colectivos, plataformas o asociaciones cuyo objetivo sea trabajar en el reconocimiento, garantía y protección de los derechos de las mujeres?

¿De que forma ocurre?

¿La organización participa en procesos relacionados con la solución del conflicto armado y el proceso de paz en la actualidad?


¿Cuenta la organización con acciones de apoyo y fomento de planes de protección y comercialización de productos, que permitan el fortalecimiento de la economía campesina?

Por favor describa las acciones realizadas

¿La organización impulsa actividades relacionadas con programas de soberanía y seguridad alimentaria y promo-ción de prácticas agrosostenibles?

Por favor describa las acciones realizadas

Este informe pretende mostrar el estado general de 28 organizaciones, redes o escuelas priorizadas por el convenio “Construyendo Paz con Equidad desde Nariño”, a partir de la información recogida en campo mediante los índices de capacidades organizativas (ICO), diseñados por el Cinep/ Programa por la Paz. El formulario fue diligenciado por las organizaciones, quienes se calificaron a sí mismas en cada uno de los puntos tratados en este documento. Se presenta así un análisis general de las organizaciones que permite clasificarlas y eviden-ciar sus fortalezas y debilidades.

FORT

ALE

ZA O

RGA

NIZ

AC

ION

AL

EN E

L D

EPA

RTA

MEN

TO D

E N

ARI

ÑO

fortaleza fortaleza organizacional en el … · articulación y coordinación 40 Índice de...

Documents