1

Final de Epistemología (Prof. Beltrán).

Unidad 1: Antecedentes históricos de la cuestión epistemológica.

Epistemología: etimológicamente, estudio de la ciencia.

Principal interrogante: ¿en qué consiste el conocimiento científico?

Es necesario comprender el lenguaje que le corresponde a la ciencia. “¿Qué significa hacer ciencia?”

Para que surgiera la ciencia en el ámbito de la cultura se necesitaron ciertos requisitos. Hay ‘ciencia’ (bajo el formato

considerado por nosotros) desde hace 26 siglos (600 a.C.).

OCIO: el tiempo libre. La liberación del espíritu, la capacidad de seguir las propias inquietudes. Después de

apaciguar todas las necesidades (cuando por fin estamos libres) surgen las necesidades del espíritu. Esta

situación solo se puede dar cuando las necesidades básicas han sido resueltas. La dimensión creativa,

estética o religiosa del hombre se da en un momento de ocio. Los hombres de las cavernas vivían a los

apurones, tratando de satisfacer sus necesidades básicas. Lo que diferenció al hombre de los animales es

que, gracias a su inteligencia, desarrolló técnicas (capacidad del intelecto humano para transformar cosas

que le faciliten saciar las necesidades) que le facilitaban las cosas y le permitía ahorrar tiempo (ejemplo: es

más fácil cargar cosas sobre un animal para trasladarlas). Con el avance de estas técnicas el hombre fue

ganando mucho TIEMPO, que le dio los espacios para pensar y comenzar a hacer ciencia.

Algunos errores:

Pensar que las técnicas derivan de las ciencias, en realidad lo primero fue la técnica (ejemplo: no es

que descubrimos cómo funciona la electricidad y después creamos la bombita de luz).

Otro error es pensar que la ciencia sólo tiene sentido cuando sirve para algo. La razón de ser de la

ciencia no se limita a la utilidad. Al hombre, por ser hombre, le surgen preguntas (por necesidad del

espíritu), que dan origen a las ciencias. Aristóteles: el conocimiento científico surgió en aquellos

lugares donde se disponía de ocio (los primeros fueron los curas). La historia de la ciencia tiene

mucha relación entre los intereses del intelecto y la religión. Los curas dedicaban tiempo a hacerse

preguntas científicas (ejemplo: se pasaban largo rato mirando el cielo y descubriendo los

movimientos: la astronomía).

También puede haber técnica con mala ciencia. La utilidad no nos puede decir si la ciencia es buena

o no. Algunas técnicas basadas en mala ciencia funcionan.

ASOMBRO: el asombro surge al descubrir lo que hasta el momento no se esperaba, esto nos conmueve, nos

deja enmudecidos. El hombre de ciencia tiene una cierta sensibilidad para descubrir lo que nadie ve y está

como escondido en la naturaleza. Cuando vemos que las cosas no son como parecen ser surge el ASOMBRO.

También nos asombra descubrir que la realidad tiene mucho sentido, y que cuanto más uno la interroga,

más sentido parece tener. El mundo no es sordo a nuestras preguntas, está esperando que le preguntemos

para largarnos todos lo que nos tiene que decir. El mundo es bueno, como nos dice el génesis.

Poco más de 100 años después de que comenzara la ciencia, comienza a haber cansancio por las grandes

diferencias de opiniones sobre la ciencia. En este momento de confusión aparecen los sofistas, que sostienen que “el

hombre es la medida de todas las cosas”, que “el hombre no puede conocer la verdad”, etc).

2

Aristóteles (no solo filósofo, sino también científico) advierte lo que estaba sucediendo, y se aviva de que a la

ciencia le estaba haciendo falta un MÉTODO (normas de pensamiento). Este método es la LÓGICA. La lógica nació de

la inquietud aristotélica por suministrar a los hombres de ciencia facilidades para buscar la verdad. En la lógica está

incluida la EPISTEMOLOGÍA (que es la reflexión sobre los métodos). La epistemología va creciendo junto con la

ciencia.

En el renacimiento (siglo XVII aproximadamente) cambian las cosas. La ciencia estaba sometida al método

aristotélico. Pero se produce un quiebre porque la ciencia da un gran salto y el viejo método no bastaba. Debe dar

un salto entonces también el método: se necesitan nuevas herramientas.

Hasta este siglo la ciencia era muy elitista, porque antes las cosas que descubría la ciencia no cambiaba la

vida de nadie (ejemplo: que la tierra es redonda, es bueno saberlo, pero no cambia en nada a nadie), pero a partir de

esta época, se comienzan a producir pensamientos útiles que comienzan a cambiar la vida de las personas, entonces

todos se empiezan a interesar por la ciencia, se vuelve popular. La ciencia se vuelve un producto cultural masivo, que

se respira en todos lados.

Comienzan a chocar ciencia y ética. En el siglo XX la mayor parte de los filósofos se dedican a este tema.

Concepto de epistemología

La epistemología también resultó ser un problema. Surge la discusión acerca de qué sentido tiene

preguntarse por la ciencia.

Hubo una época de temor por parte de los científicos de que los epistemólogos se entrometieran de más en

la ciencia y estropearan lo que hacían (los veían como un inspector). Algunos científicos han sido hostiles a la

epistemología. Más tarde se logra ver que esta disciplina es necesaria para hacer ciencia.

El optimismo que se comienza a tener en esta época por la ciencia, se ve reflejado en dos grandes inventos

del hombre:

La Torre Eiffel: la levanta Gustavo Eiffel para mostrar lo que la ciencia puede hacer (una torre increíblemente

alta hecha sólo de hierro).

El Titanic: muestra también el gran avance de la ciencia. In embargo tiene un doble mensaje. Este barco no

duró ni u n viaje. Su naufragio fue interpretado por muchos como soberbia de la ciencia (que se cree que

puede hacerlo todo).

Luego se va a dar una crisis de la ciencia, por muchos factores. La ciencia comenzó a hacerse muchas preguntas y la

epistemología tuvo que responder a ellas

Distintas posturas sobre la epistemología:

1. Inútil y nociva: inútil porque por mucho tiempo la ciencia se la arregló sin ella y nociva porque en el futuro,

al prestarle demasiada atención, impediría su avance (epistemólogos alarmistas).

2. Es una rama de cada ciencia: la epistemología es un capítulo propio de cada ciencia en el que ella misma se

interroga por su objeto, su método, sus pretensiones…. Así los matemáticos se juntan para ver qué es la

matemática. Pero ninguna ciencia es objeto de sí misma. Así, un matemático no puede definir qué es la

matemática, sino la epistemología… lo mismo un biólogo, etc…

3. Es el resto de la antigua filosofía: es lo único que queda en pie de la antigua filosofía… no sirve otra cosa.

Positivismo1. Es un saber aparte de las ciencias pero como producto de la ciencia. Se aparta pero parte de su

saber científico.

1 Positivismo: el único conocimiento válido es el de la ciencia. Hay que atenerse a los hechos.

3

4. Es una parte de la filosofía cuyo objeto es la esencia del conocimiento científico: o sea, qué es la ciencia. No

es un conocimiento descriptivo (contar lo q los científicos hacen), sino que es prescriptiva (“usted debe

hacer esto.”), habla en nombre de otra parte de la racionalidad.

Tiene un carácter sapiencial, es la ciencia de las causas primeras y fundamentales, así tiene autoridad sobre

las otras.

Epistemología:

Tiene un carácter sapiencial (sabiduría; tiene autoridad sobre la ciencia).

Dice en qué consiste la ciencia, qué tipo de conocimiento es, qué relación tiene con otros conocimientos,

introducción al método científico.

Tiene que indicar cuál es el camino que debe seguir la ciencia si quiere ser fiel a sí misma. Ejemplo: la

medicina se tiene que encargar de salvar vidas; el aborto no es medicina, no tiene que ver con la esencia de

la medicina.

Unidad 2: “Aproximación al concepto de Ciencia”.

Del mito al logos

Hay una versión en la historia según la cual los h vivieron sumergidos en una cultura basada en los mitos, hasta q en

un momento surgió una mentalidad diferente, que sería el logos (este término es porque, en griego, remite a todo lo

relativo a la racionalidad). Esta revolución tuvo lugar donde se origina el pensamiento filosófico: Grecia.

Mito Logos

Causas sobrenaturales: prevalece la intervención de los

dioses, fuerzas superiores.

Causas naturales

Impronta personal: siempre hay una relación personal

entre los seres humanos o divinos.

Impronta impersonal: no hay que buscar la causa en lo

que la persona en particular piensa o hace.

Carácter moral: los dioses ofrecen su beneplácito o

desagrado por motivos morales.

Carácter a-moral: no nos enfermamos por castigo, ni nos

curamos como premio…

Prevalece la imaginación: ayuda a que la gente sencilla, a

través de representaciones antropomórficas,

dramatizaciones, pueda entender, por ej, sobre el origen

del universo.

Aunque tienen un trasfondo de racionalidad: nadie

pensó que una sequía fuera una bendición, porque no

tendría sentido; son verosímiles, se intenta entender…

Prevalece la razón:

También tiene algo de imaginación: la ciencia a veces

construye escenarios muy buenos. Ej: átomo dibujado

con esferas….

Carácter subjetivo y cultural: en las distintas culturas hay

más o menos dioses; son más o menos distantes…

Carácter objetivo y universal: no hay relaciones

distintas, aquello que se descubre en el logos es

universal a todos.

Pretensión de ser dogmático: no se puede discutir ni

rechazar. Los dioses nos contaron las cosas.

Aunque hay cosas que pueden ser discutidas…

Pretensión de ser crítico: dentro de su propia impronta,

el logos tiene la posibilidad de examinarse a sí mismo…

todo lo que se diga, puede ser cuestionado, y con

mayores o mejores argumentos.

Aunque hay cosas que no pueden ser discutidas… (ej:

psicoanálisis – teoría de la evolución…)

4

El mito no es información, ni está pensado para satisfacer la curiosidad de los hombres. Están más vinculados con la

sabiduría que con la ciencia; por tanto, recurren a lenguajes, que, aunque no sean verdaderos en el sentido más

científico de la palabra, son más persuasivos.

El mito y el logos no son explicaciones alternativas por las que se tengan que optar. Ambas hay que tomarlas por lo

que quieren ser. Por eso, está mal decir que el logos vino a desplazar el mito, como si fueran etapas... son cosas

distintas.

El mito no es un palo en la rueda para el logos: al haber entendido la relación entre Dios (o dioses) y el mundo, se

puede desarrollar la ciencia. Al entender que las cosas están bien hechas, que las cosas tienen un orden, la ciencia

puede avanzar…

Una gran falacia: como la ciencia nos ayuda a vivir mejor, hay que hacer lo que dice la ciencia. NO. Un médico debe

saber practicar el aborto para q cuando las condiciones que lo requieran lo pueda realizar. Pero no le corresponde a

él saber cuándo debe hacerlo; eso le corresponde a otra rama, a la moral… a la bioética.

Las Pseudo-ciencias

Son aquellos contenidos que persisten en una cultura bajo el disfraz de la ciencia, pero que en realidad no lo son. Ej:

astrología, parapsicología, ufología, etc… Estas mal llamadas ciencias o disciplinas, tienen precisamente la

característica de mostrarse a los demás bajo una careta de ciencia, porque eso hoy por hoy da hándicap, garantiza

una buena recepción a nivel social.

Notas:

La astrología, por ejemplo, no progresa, no se examina… es siempre la misma desde hace siglos…..

Además, hay un rasgo esotérico: no cualquiera puede ingresar a la comunidad, y bajo ciertas políticas…: tienen

control.

Utilizan un lenguaje oscuro, con la idea de sorprender a la gente, de impactar, de dar muestra de que saben.

Unidad 3: La definición de Ciencia.

Algunos conceptos son unívocos y hay otros conceptos que son análogos (significan en parte igual y en parte

distinto).

Ciencia es una expresión que no se puede definir unívocamente, es decir, no hay una única manera de realizar e

conocimiento científico. Si quisiéramos encontrar una homogeneidad en las disciplinas iríamos al fracaso. Todas las

ciencias son ciencia en sentido análogo.

Cuales han sido los distintos sentidos que se han tenido del término “ciencia”?

A lo largo de la historia la pregunta por el conocimiento científico, a partir de la reflexión filosófica, ha estado en la

preocupación de los intelectuales.

Hay muchas posturas a la hora de responder que es la ciencia. Analizaremos 2 propuestas:

a) Visión Clásica o Aristotélica: en la época de Aristóteles la ciencia había transitado un camino. El propio

Aristóteles era un pensador interesado en las cuestiones científicas. El pensamiento científico es un

pensamiento estructurado lógicamente. Hay dos grandes propiedades que se pueden distinguir en esta

visión:

1. La ciencia entendida como Virtud: el arte existe en la obra porque esta en el artista. El modo en que el

arte esta en el artista es la virtud, para hacer arte es necesaria contar con una facultad propia del

5

hombre (capacidad de la razón). Para Aristóteles la inteligencia es una potencia capaz de perfeccionarse

en un sentido puntual.

La Ética a Nicómaco es el 1° libro dedicado al estudio de las virtudes, como el hombre se realiza. En el

libro VI se distingue la virtud moral (es la virtud que se hace buena en su practica) y a virtud intelectual

(a la que se dedica e libro VI)

Nosotros al estudiar la inteligencia nos encontramos con lo contingente (estudia cosa que pueden ser de

otra manera) y con lo necesario (que son de una sola manera). La inteligencia trabaja en un registro

diferente, nuestra sensibilidad varia si se trata de una cosa necesaria o contingente. La virtud no es algo

impostado sino que es algo que eleva y perfecciona lo que ya tenemos, toda virtud tiene que ver con la

vocación. Para Aristóteles son 5 virtudes.

Las virtudes respecto a la necesario son la ciencia, el intelecto y la sabiduría; y las que se refieren a lo

contingente son el arte y la prudencia.

- Ciencia: virtud referida a los conocimientos adquiridos por demostración, por elaboración lógica. El

que sabe probar lo que dice es quien tiene la virtud de la ciencia. Capacidad adquirida x la q la persona

se perfecciona. Lo característico de la ciencia es el alcanzar la verdad por medio de una demostración.

- Intelecto: virtud intelectual referida a las verdades intuitivas, a las que se conocen inmediatamente. La

virtud estará en entender que la verdad que capto intuitivamente es además un principio, o sea, una

verdad de la que dependen las demás, como faro que ilumina a las demás y son innegociables.

- Sabiduría: especie de ciencia, se distingue porque su objeto son las razones últimas, los fundamentos

de las cosas.

Cuando dice que la ciencia que es una capacidad adquirida a través de la cual el hombre se perfecciona,

es una cualidad que me beneficia, es una virtud intelectual referida a objetos necesarios. La ciencia tiene

como característica el alcanzar la verdad por medio de una demostración, es decir, la virtud de la

ciencia que me predispone a conocer la verdad mediante una prueba argumentativa. Ciencia quiere

decir ser capaz de probar y justificar lo que se sabe. Las verdades que tienen como objeto la ciencia

tienen carácter de principios, verdades fundamentales de las que dependen otras: no puede discutirse,

si puedo meditar sobre el.

La virtud es una cualidad perfectiva del Hombre.

Hay dos formas de inteligencia aplicadas:

a. Teórico: cuando el intelecto tiene como objeto las cosas necesarias

b. Practico: cuando el intelecto tiene como objeto las cosas contingentes.

Para Aristóteles la ciencia tiene que ser practica.

La sabiduría se distingue porque su objeto son las razones ultimas o absolutas de la filosofía. Esta llega

hasta los principios totales de las cosas.

2. La ciencia entendida como Saber: no confundir conocimiento y saber. El termino saber al compartir al

compartir la misma raíz que sabiduría denota una cierta jerarquización de conocer. Cuando decimos que

alguien sabe decimos que hay un conocimiento superior (es el que madura al conocimiento). La palabra

“saber” alude a cierta dignidad de la ciencia en cuanto conocimiento respecto a las otras ciencias.

Hay una tensión entre aquello que se aparece y aquello que verdaderamente es

Aristóteles afirma que hay un conocimiento que no permite llegar al nivel esencial de las cosas, es decir,

ser capaces de descubrir verdaderamente lo que las cosas son. Hay un conocimiento propio de la

mayoría de las personas que bastan para la vida cotidiana (conocimiento vulgar).

6

Hay tres verbos que se relacionan con el saber:

1. Discernir: el discernimiento es la primera etapa del proceso de saber. Consiste en ser capaces de

separar o distinguir una cosa de otra. Por Ej: distinguir entre lo verdadero y lo falso, lo bueno y lo

malo, lo sincero y lo tramposo. Una palabra afín es crítica, es el que sabe discernir.

2. Definir: Aristóteles decía que una de las preguntas fundamentales de toda ciencia es el QUE (Quid).

Toda ciencia debe partir de una adecuada definición de su objeto. parte de la virtud del intelecto es

definir que es algo.

Toda ciencia debe partir de definiciones.

3. Demostrar: lo propio del saber esta en responder la pregunta PORQUE, el que sabe puede

responderme porque las cosas son así. El Por qué que yo debo dar es la única explicación posible.

El fundamente de la moneidad de las cosas radicaba en su composición. si la manzana (esencia) es verde

(accidente)podría cambiar su color a roja.

Las cosas del mundo natural devienen, pueden cambiar.

Devenir y contingencia son dos características que definen lo que es la entidad de las cosas del mundo.

Estas cosas son imperfectas, la fragilidad ontológica se entiende por estos dos atributos

Las cosas de este mundo son imperfectas porque cambian, podrían no existir y dejar de existir.

Una de las maneras en que podemos entender como lo imperfecto depende de lo perfecto es a través

de la Teoría de Participación.

Para Aristóteles la manera de entender la relación entre lo perfecto y lo imperfecto es través de la

Causalidad.

Todo cuanto existe es causado y ser causado implica en el orden del conocimiento conocer las causas de

las cosas.

Causa es todo aquello que depende de algo en su ser. Materia y forma son causas intrínsecas de las

cosas. Lo que esa cosa me muestra es que su ser deriva de otra.

Causa es todo aquello de lo que algo depende en su ser. Tener en cuenta las 4 causas:

o Material: explicar desde lo que está hecho.

o Formal: la forma es aquello que se pretende, está ligado a la causa final. En la perspectiva aristotélica

no existe (como en Platón, la idea) en sí mismo, no deriva de un don del cielo, sino que se comunica

de generación en generación.

o Eficiente: la causa que genera, que produce, actuando sobre una determinada causa material.

o Final: es la más importante. Por ella vemos la iniciativa que se tuvo, se ve la finalidad.

Metafísicamente, las cosas no se bastan a sí mismas, por tanto, no son completamente la razón de sí

mismas. El único ser que no tiene causa y se explica a sí mismo es Dios. Lo que le faltó a Aristóteles es

haber descubierto el concepto de creación, la relación causal eficiente respecto al mundo.

b) Visión Moderna

La concepción moderna de ciencia esta basada en dos ideas centrales:

o Como método: surge de la crisis que sufrió el racionalismo a fines de la Edad Media, donde se trata de rescatar

las tradiciones más valoradas de la Iglesia, en especial la Escolástica. Por otro lado, la figura de Descartes, quien

propone una reforma profunda del pensamiento, a partir de la reflexión que llega a esta idea de método. Kant

llamará a esto el giro copernicano (cambio de paradigma): el centro no está en el ser, sino en el conocer; del

objeto al sujeto… no se puede llegar al ser si no se sabe con qué herramientas se cuenta (La naturaleza debe

comparecer ante el tribunal de la razón).

7

El concepto aristotélico de ciencia ya incluía el método, pero no era prioridad, sino que iba más por el lado

metafísico.

A partir de ahora, no importa a dónde se llegue, sino cómo se llegue… viendo los protocolos de construcción.

o Como sistema: sistema tiene la misma raíz de tesis, q significa “lo q se pone, lo que se establece”. Se empezaron

a ver logros dispersos, y se trata de poner esas verdades bajo un cierto orden, configurando unas con otras. Ej:

rompecabezas.

Sistema: modo de disponer ordenadamente todas las verdades que pertenecen a una ciencia.

Por un lado están las cuestiones metodológicas, ¿cómo conseguir un logro más, de acuerdo con lo que yo

estudio? Pero suponiendo que los conseguí, debo ponerlos en orden, establecerlos con una coherencia lógica

(lógico en cuanto que puede ser demostrado). Unas proposiciones son consecuencia de las otras.

La ciencia no acumula saber, sino que organiza… puede ser que a partir de esto se llegue a alguna contradicción

y se reorganicen (ej: rompecabezas con una ficha mal puesta).

Ambos constituyen el soporte fundamental del concepto moderno de ciencia.

La coyuntura histórica es la profunda crisis de la razón a finales del medioevo. La época medieval se caracteriza por

una vocación hacia la integración del conocimiento de la razón que proviene de la fe (síntesis entre fe y razón.). Este

proyecto de buscar esa síntesis fracasa. Como conclusión la escolástica al entrar en el siglo XV, se ha disminuyendo

este concepto.

Hay una crisis del aristotelismo, en la época renacentista se ve que existen una proliferación de discusiones en torno

a la concepción del mundo y la comprensión de la realidad.

Del lado de la Iglesia Católica, no consiente que abandonemos la practica de la razón, somos objeto de su gracia. El

catolicismo salió a combatir la herejía luterana, mostrando que la razón humana es importante.

El racionalismo: Rene Descartes propone una “reforma profunda del pensamiento” a partir de una reflexión sobre el

método. El pensamiento cartesiano hace un diagnostico sobre la situación de su momento al ver que faltaba un

método establecido y confiable (una manera de razonar filosóficamente y llegar a conclusiones lógicas). Promueve el

desarrollo del método matemático.

La época moderna se inaugura a partir de una crisis que se resuelve en un cambio de paradigma. La idea de método

aparece como una cura ante los desacuerdos a la hora de abordar la ciencia.

La palabra “critica” es discernimiento, en Kant, es tratar de encontrar las condiciones en las cuales de puede alcanzar

un conocimiento posible.

La naturaleza debe comparecer ante el tribunal de la razón. La razón ya no es un oyente pasivo sino que tiene que

salir al encuentro de la naturaleza.

En ciencia tenesmos las cuestiones metódicas para conseguir una verdad. Suponiendo que haya conseguido esos

conocimientos debo ponerlos en orden, es establecer entre ellos una relación de coherencia lógica. Ese orden lógico

es lo que se llama sistema. Es el modo de disponer ordenadamente que pertenecen a una ciencia. Se trata de un

orden lógico, no de un orden cronológico, alfabético. La ciencia es un conocimiento demostrado.

El aporte consiste que para la metafísica la existencia de Dios esta respaldada como argumentos que constituyen esa

ciencia.

8

Cuando formulo una determinada ciencia es partir de determinados principios, y de todos estos, por su carácter de

tales, no necesitan demostración (la mente los identifica como verdaderos). De esto se van derivando conclusiones,

a su vez, estas conclusiones de entrelazan para obtener otra.

La ciencia supone un conjunto de conocimientos, y estos no constituyen una ciencia sino hasta que están

sistematizadas (cuales son los principales, cuales secundarios, etc.).

Unidad 4: El Objeto de la ciencia

Todo conocimiento se define por su objeto, tiene una cierta manera de hacer presente la realidad. El objeto de la

ciencia posee rasgos que le son propios, que es lo que yo puedo llegar a conocer de las cosas a través de la ciencia.

Conocer significa asimilar la realidad respecto a uno des su aspectos. De acuerdo al anuglo que tomemos, se

obtendrán otros objetos.

Todo objeto implica tomar una parte de la realidad y dejar el resto.

Carácter universal

Carácter Abstracto

Carácter Necesario

La ciencia no estudia cosas universales, abstractas, necesarias sino que la ciencia estudia lo universal de las cosas, lo

hace de un modo abstracto y, por consecuencia del estudio de esa cosa universal y abstracta, la cosa es necesaria.

No confundir estos rasgos del objeto de ciencia con la pretensión del Platonismo son ciertas cosas de carácter

universal constituirían el objeto de la Ciencia.

La ciencia puede aplicar su mirada a cualquier cosa siempre que en ella haya un margen para considerar su carácter

universal, abstracto y necesario.

La universalidad es una propiedad de los objetos. Con el concepto podemos aplicar a cualquier objeto de su especie,

tiene una impronta de universalidad.

Los hombres en el uso de la razón conocen las cosas bajo un enfoque universal. Se trata de una universalidad

estricta, una universalidad que tiene la capacidad e discernir entre lo que corresponde a ese objeto y lo que cae

fuera de él.

Los objetos que la ciencia propone están más definidos que los objetos del conocimiento vulgar. La universalidad en

la ciencia tiene un carácter riguroso.

Posición Nominalista: es aquel que sostiene que la universalidad de los objetos científicos solo esta basada en la

voluntad y el acuerdo de los hombres. Rechazan la existencia de algo real que tenga universalidad. No hay nada

verdaderamente común entre ciertas especies (hombres, perros). Lo que hace que eso sea común es una decisión

propia del hombre.

La ciencia no se piensa en lo individual. Cada vez que la ciencia se mete con las cosas particulares se debilita la

ciencia.

Las ciencias practicas la universalidad esta restringida porque el obrar, el hacer se hace desde lo concreto (si yo

quiero construir una casa necesita ladrillos concretos). Lo que haces es considerar su objeto incluyendo aquello que

lo concretiza y lo que yo debo transformar, no puede entenderse sin el sujeto que aplica sus conocimientos y

estrategias.

Objeto de la Ciencia

9

No todo lo que conocemos proviene del sujeto.

La Abstracción: decir que el objeto de ciencia es abstracto es decir que se ocupa de separar. Abstracto es lo

separado, retirado de. La inteligencia abstrae su objeto, selecciona una dimensión de lo real y con eso construye su

propio objeto. Analizamos sus características y rasgos, por lo tanto el científico deja de lado todo lo que es ajeno al

objeto que él ha definido.

El concepto abstracto significa que para cada ciencia hay algo de las cosas que debe ser tomado, considerado,

dejando de lado todo lo demás y es por eso, a raíz de su condición abstracto, los objetos de la ciencia son abstractos.

La abstracción es el fundamento de la universalidad de los objetos. La universalidad es consecuencia de la

Abstracción.

Abstraer no es un procedimiento “antojadizo”, es un proceso natural del hombre. Esta orientado a que el objeto del

intelecto este acomodado a su naturaleza (todo se asimila según el modo que se recibe). Hacemos un proceso de

purificación del objeto, descartando los elementos materiales, es la única manera de conocer la realidad.

El objeto de la ciencia posee determinada características:

Universal: propiedad de los conceptos objetivos. Con un solo concepto podemos significar muchas cosas. Ej:

el concepto hombre, refiere a todo individuo humano. La diferencia es que cuando nos referimos a la

ciencia, se trata de una universalidad estricta, es decir, que tiene capacidad de discernir entre lo que

corresponde a ese objeto y lo que cae fuera de él. Ej: tenemos cierto concepto de lo que es la vida, pero en

algunos casos no podemos definirlo, para eso están los científicos...

Nominalistas: La universalidad de los conceptos científicos solo tiene un concepto subjetivo, por el acuerdo

de los hombres. Rechazan la existencia de algo real que tenga universalidad.

Realismo: lo que la ciencia y, en general, los conceptos universales descubren en la realidad, es un núcleo,

una esencia que caracteriza cada cosa y le da su forma de ser. La esencia como fundamento real de los

conceptos.

La ciencia habla de manera universal... Ej: no se habla de la hepatitis de Juan Pérez, sino de la hepatitis en

general.

Cada vez que una ciencia se involucra con los aspectos particulares de las cosas, se debilita como ciencia. Ej:

Aristóteles negaba que la historia fuera ciencia... lo difícil de la historia es alcanzar la comprensión del hecho,

el sentido, conforme a las fuerzas culturales del momento; no se trata de relatar episodios... Las ciencias

prácticas son menos científicas que las teóricas, porque su universalidad está más condicionada... tiende a lo

concreto... y su carácter necesario también queda relativizado.

Abstracto: abstracto significa “retirado de”... la ciencia abstrae del objeto, recoge una parte de lo real y con

eso construye su propio objeto. Ej: cuando estudio a los animales, no estudio de cada bicho que está, sino

que asumo el concepto abstracto de animal, mamífero...

Abstraer es un proceso natural del hombre, no es un antojo.

Abstraer significa desmaterializar, aliviarlo de todas las adherencias materiales que lo individúan. No es

porque no le interese lo material, lo individual, sino porque es la única manera de llegar a conocer las cosas.

La abstracción es el punto de arranque, para alcanzar la realidad...

La universalidad es consecuencia de la abstracción.

Necesario: lo que no puede no ser. Se diferencia de lo:

o Contingente: lo que puede no ser.

o Posible: lo que puede ser.

o Imposible: lo que no puede ser.

Platón consideraba necesario el mundo de las ideas... el cristianismo deja como única realidad necesaria a

Dios... pero a nivel de criaturas, podemos entender algo más. 3 perspectivas, en el orden del...:

10

o Ser: esencias. Son necesarias cada vez que al ser consideradas en sí mismas expresan un modo de ser

que no es susceptible a ninguna modificación o cambio. Ej: Un perro puede no existir (puede ser no

necesario en otro sentido de la palabra), pero si es un perro es necesariamente que sea un animal.

o Acontecer: necesidad de hecho. Es la necesidad de aquello que pudiendo no haber ocurrido, de

hecho (efectivamente) ocurrió. Transcurrió en el pasado y quedó fijado en el tiempo. Es una

necesidad fáctica. A la ciencia le interesa las relaciones necesarias en función de la causalidad.

o Conocer: lógica. Nexos a partir de los cuales decimos que una afirmación se sigue de otra. Ej: el

mundo es contingente, y aunque la causa del mundo podría no existir, podemos inferir por la

presencia efectiva del mundo que su causa no puede ser otra que Dios, entonces, necesariamente el

mundo fue causado por Dios (no es necesario desde el lado de Dios, pero el mundo no podría existir

sin Dios).

El tema de la necesidad para la ciencia, tiene a las leyes para poder explicar algo: relacionar algo con una

cierta ley. Leyes que explican y leyes que comprenden: a veces la ley se construye para darle fuerza a un

modelo y a veces para describir el comportamiento.

Unidad 5: División de las ciencias.

Saber (engloba más los conocimientos científicos que la misma palabra ciencia). No hay que dividirlos, sino

distinguirlos.

Sobrenatural: teología. no está en el dato como tal, sino en el modo que tomo el dato. Ej: Revelación. Hay

cosas que no podemos encontrar en las criaturas solo razonando, sino que debe partir desde, por ejemplo, la

Revelación.

Natural

o Instrumental: lógica. A partir de ella se pueden construir el resto de los saberes.

o Teórico: fin en sí mismo... para llegar a la verdad.

Filosofía: aspira a la causalidad primera.

Ciencias particulares: aspira a la causalidad segunda o particulares. 3 grandes ramas.

Formales

Naturales

Humanas

o Práctico: medio. El fin es una obra a realizar, una tarea de transformación. 3 disciplinas.

Ética: no se refiere a la fabricación, está referido a la propia condición humana. Su propósito

es modificar a la persona en el ejercicio adecuado de la libertad.

Arte: abarca todas las disciplinas que procuran transformar la realidad haciéndola más gratas

a los sentidos, o sea, asignándole belleza. Es un saber, no es una cuestión de talento.

Técnica: trata aquellos conocimientos que buscan transformar con el objeto de ser útil. Ej:

ingeniería.

Unidad 6: “El método de las Ciencias”.

El método depende del objeto y no al revés (esto hizo Descartes con el método matemático y condicionó el objeto

de todas las ciencias). Hasta hace un tiempo podría haberse llamado ciencias de las matemáticas.

Ciencia formal: lógica matemática; lenguajes informáticos (sistemas operativos, programaciones).

La impronta de la matemática tomada como ciencia: el primer problema de la matemática es el de su objeto.

Cuando se definía el objeto, se hablaba de la cantidad (matemática como estudio de la cantidad, no como accidente

o característica de los cuerpos, sino como desvinculada de la realidad). Le interesa lo par y lo impar, por ejemplo,

pero no la materia en donde se puede ver eso.

11

Características del objeto matemático:

Pertenece al segundo tipo de abstracción (no hay otro fuera de la matemática): aquel en el que dejamos de

lado la referencia a las cualidades y nos detenemos en la cantidad.

Sentido a priori: no está regulado por la experiencia, sino que está engendrado por la propia razón.

Exactitud: exacto significa completo, sin residuo. Todo está perfectamente precisado. Al ser construido por

mí, no me oculta nada. El hallazgo de algo sin solución es también exacto.

El matemático puede encontrar en una función singular el pretexto para fundamentar algo como la creación (pasó

algo como en esta función...).

Conocimiento Matemático.

Un conocimiento se caracteriza como el 2 tipo de substracción. Cualquier cuerpo entendido como substancia puede

ser considerada desde su cantidad, dejando de lado todo lo cualitativo. La matemática retiene solo la cantidad.

Es un conocimiento a priori, no se establece en función de la experiencia, no necesita de ella para extraer sus

conceptos y tampoco regresa a ella para validar sus conceptos (no contrasta sus conceptos con una observación

empírica).

Ofrece una seguridad y firmeza. Se habla de una demostración a priori en contraposición de la demostración a

posteriori (si sigo desde una causa o su efecto).

Los entes matemáticos son irreales, la matemática de muestra propiedades de una cosa a partir de su esencia.

El conocimiento matemático nos se reduce al cálculo,

El método matemático es la axiomatización, es decir, la construcción de sistemas axiomáticos. Un sistema

axiomático debe su denominación a la presencia de determinados enunciados (axiomas). Dada una determinada

afirmación se demuestra a partir de otras afirmaciones que se saben que son verdaderas.

La virtud del intelecto consistía en encontrar y reconocer los principios de donde procede toda afirmación

(inducción).

Euclides lleva a cabo (hasta ese momento la geometría consistía en una colección de teoremas) una red cuyas ramas

salen de un tronco común que son los axiomas (verdades que tienen un carácter evidente y que sirven de base para

todas las demostraciones posteriores). Organiza sus demostraciones a partir de ciertas verdades básicas. (En Griego

, “Vale por si mismo”). A partir de los axiomas Euclides reconstruye toda la trama de la geometría: descubre

huecos que hacia falta completar con otros teoremas. El resultado es la obra fue “Los Elementos de Euclides”.

Peano propuso una estructura axiomática semejante al de Euclides, muestra la impronta característica del modo de

pensar típico de la matemática.

El método de las ciencias naturales

Aristóteles consideraba que la filosofía pitagórica podría estropear la naturaleza de la matemática.

A partir de la modernidad, el método va tomando otro rumbo respecto a la idea aristotélica (la idea de Aristóteles

sobre el estudio de las ciencias naturales se relaciona hoy en día mas con una perspectiva filosófica).

Dos recursos principales: la experimentación, la observación controlada de los fenómenos naturales, hay que

diferencia entre experiencia y experimentación.

La experiencia tiene que ver con lo que acontece en el alrededor, la que nos enseña la alternancia entre el día y la

noche. Están al alcance de cualquiera, es necesario advertir si pretendemos considerar con más rigor el valor de la

12

experiencia (Por EJ: la caída de los cuerpos, el sistema heliocéntrico). La experiencia cotidiana nos muestra la caída

de los cuerpos, a partir de allí construimos la presunción de que la causa de que un cuerpo caiga es el peso.

Solamente cuando nos decidimos a reproducir de forma artificial los hechos naturales podemos averiguar cuales son

sus características. La experiencia designa todo lo que uno aprende de la naturaleza sin intervención del hombre, lo

que esta alcance de cualquiera.

El experimento supone examinar la naturaleza en un ámbito que no permite controlar el desarrollo del hecho

natural, utiliza van las variables. . Una variable es todo factor que al ser modificado produce una modificación en el

fenómeno observado.

Depende lo que uno este tratando de observar, cambiaran las variables.

El método experimental consiste en reconstruir con la mayor precisión posible los fenómenos naturales. El método

experimental permita caracterizar prolijamente cuales son las variables que forman parte del desenvolvimiento de

los fenómenos naturales (que factores influyen o no en los procesos naturales).

También, permite rencauzar los procesos naturales en condiciones que faciliten su observación.

El otro rasgo que hay que destacar es la postulación de una lectura matemática de los hechos naturales: Galileo, de

una formación aristotélica, ese era el modo en que debía interpretarse los fenómenos naturales. Saca a la luz de la

idea que la naturaleza se escribe en caracteres matemáticos (es el lenguaje de la naturaleza elegido por Dios).

Surge la vocación por aplicar el método matemático en la descripción de los fenómenos naturales,

El método consiste en una combinación entre la observación experimental y la formulación de las leyes.

La meditación sobre el método nace en el Silgo XX, la epistemología consigue plantearse una descripción del

procedimiento estandarizado de la ciencia, es decir, pensar de qué manera el método científico efectivamente ha

llegado a tener resultados tan prometedores.

Hoy el modelo fundamental, la pauta básica que siguen todas las ciencias naturales es el método hipotético-

deductivo.

Entendido que es un modelo teórico que se va adaptando a cada ciencia o disciplina. Se centra en el planteo de

hipótesis, la ciencia no puede prescindir de este tipo de formulaciones pero hay que entender bajo que condiciones

se puede legitimar la hipótesis.

La experimentación supone la simulación de determinadas condiciones que sirven para definir una ley. Po ejemplo,

la caída de los cuerpos (esta ley se verifica en el vacío). En el laboratorio podemos construir una situación donde el

fenómeno se produzca en el vacío.

Las ciencias naturales incorporan de manera fundamental el lenguaje matemático, se asume que la enunciación de

las leyes que concretan las magnitudes de la naturaleza debe hacerse en lenguaje matemático. Aplicando el cálculo

matemático a las relaciones de esas variables, la naturaleza parece asumir un comportamiento matemático.

Modelo Hipotético- Deductivo

Esta denominación, bastante reciente, no se encuentra en autores como Galileo. Es un producto de la epistemología

cotidiana.

La importancia de este método: buscar un método que lo resuelva toda (llave maestra de la verdad), hoy sabemos

que no existe y no hay posibilidades de ser planteada debida a la complejidad de la realidad y la debilidad de la

mente humana.

13

A la hora de establecer una estrategia de carácter fundamental, se utiliza el método hipotético-deductivo.

En primer lugar, el punto de partida de este método consiste en la observación ocasional de un hecho anómalo.

Partimos de aquello que nos testimonian los sentidos, en la actividad de los sentidos. Esta observación puede

acontecer de muchas maneras pero se reduce a nuestra percepción a través de los sentidos. La experiencia siempre

parte de los sentidos externos. Es algo que se verifica por la percepción, es decir, el uso de los sentidos. La

observación no es un hecho meramente pasivo, observar implica necesariamente modificar ese ente (hay mucha

discusión). El objeto de las ciencias humanas es intrínsecamente inobservable. Por ej: el Inconsciente. Una cosa es

querer observar algo que de suyo es observable.

Las condiciones del científico: debe tener capacidad de asombro, encontrar en lo que lo rodea aquello que lo

desconcierte, “algunos ven, el científico mira”, aquello que se presenta de manera ocasional. Lo que merece la

atención es aquello que se presenta como anómalo, fuera de la norma o ley conocida hasta ese momento. Nosotros

tenemos en cada momento de la historia un paquete de conocimientos científicos con los cuales suponemos que

estamos en condiciones de conocer al mundo y dar respuesta a las cosas que tenemos alrededor. Hasta que parecen

hechos anómalos (no tienen explicación de acuerdo al conocimiento actual de los conocimientos de la ciencia).

En segundo lugar esta el planteo del problema consiste en hacerse un interrogante que permita encauzar al

investigación, de be estar cuidadosamente definida porque desde allí se realiza la investigación. La pregunta que

será suscitada es porque pasa esto.

En tercer lugar, aparece la formulación de hipótesis. La palabra hipótesis, significa supuesto, lo que esta debajo,

supuesto. Antiguamente este concepto de hipótesis tuvo una presencia en la concepción aristotélica de la ciencia (a

veces no se puede llegar una demostración de lo que se esta estudiando, dar una explicación que satisfaga los

fenómenos, “salvar los fenómenos”). A través de determinadas formulaciones, uno puede justificar porque sucede

algo sabiendo que no es la única justificación posible. En la época de Aristóteles las hipótesis estaban vinculadas a la

astronomía (debido a la lejanía de los astros y las circunstancias no lo permiten).

H es una hipótesis explicativa del fenómeno (F) cuando se cumple que si H entonces F

Una hipótesis es algo indemostrable. En la formulación de las hipótesis aparece una de las características más

peculiares que es la creatividad. El científico tiene que conjugar varios elementos. Otro criterio para elegir hipótesis

es las contrastabilidad, cuando podemos realizar un experimento o algún tipo de observación capaz de poner las

pruebas, lo que nosotros propusimos como hipótesis es susceptible de un testeo a través de los hechos mismos.

Otro ejemplo de criterio es la de la fecundidad de la hipótesis: es la posibilidad que tenemos a partir de ella de

explicar la mayor cantidad de fenómenos. No hay procedimiento automático para extraer hipótesis,

La hipótesis es un enunciado que se supone verdadero que no descarta explicaciones alternativas.

En cuarto lugar se encuentra la contrastación: las hipótesis pueden ser validas o inválidas en la medida que permitan

salvar los fenómenos, al hacer una observación a partir de ellas vemos si se verifica o no con lo que hayamos

supuesto. Evitar el termino de verificación (significa hacer verdadero algo), en las hipótesis nunca se puede saber si

encontramos la verdad. En las condiciones de la investigación científica no podemos pretender resolver

definitivamente cual es la hipótesis mas correcta, salvo en los hechos particulares. No puedo elaborar una relación

de carácter universal entre el fenómeno dado y su hipótesis.

¿Porque se llama Deductivo?

Las hipótesis con las que nosotros trabajamos no pueden ser directa e inmediatamente contrastada. La hipótesis con

la que uno trabaja es una enunciado de naturaleza universal. Si la hipótesis pretende ser la explicación de un

14

fenómeno también debería servir para explicar cualquier otro fenómeno similar: debe estar planteada de manera

universal.

No pude comprara algo universal con algo singular. La realidad con que nos encontramos es de naturaleza singular

mientras que las hipótesis son universales, a través de ellas podemos deducir consecuencias de esa hipótesis

capaces de ser observadas. Esto quiere decir una vez que establecimos la hipótesis como supuesta explicación de

algo, si pretende ser verdaderas deberán observarse en la realidad algo que se infiere de esa hipótesis (extraer

alguna consecuencia lo que permita poner a prueba la hipótesis).

Se puede hacer de tres maneras:

1. A través del experimento: quiero asegurarme que la hipótesis es valida y para eso reproduzco el fenómeno

para ver si obtengo el resultado que pretendía la hipótesis.

2. A través de la observación pautada: se aplica en aquellos casos donde el fenómeno no puede ser

reproducida en laboratorio. Por ejemplo, el transito de Venus por el Sol. No se da por sorpresas sino a partir

de un anticipo.

3. A través de una estadística: lo que hacemos es acumular datos de las distintas oportunidades en que el

fenómeno aparece para generar tendencias. Por ejemplo, la predicción de terremotos.

En quinto lugar, de la hipótesis resulta conforme con los hechos.

a) Si encontramos en ellos una concordancia lo que hacemos es repetir la observación un numero de veces

para estar seguros (Inducción), si al repetirlo encontramos concordancia encontramos una LEY. Lo que

decimos es que la hipótesis es corroborada. La repetición de casos con el propósito de confirmar la validez

de la hipótesis. Al utilizar la hipótesis en varios casos y resulta favorable, la hipótesis adquiere valor de

verdad en los cánones de la ciencia.

Una ley es una hipótesis corroborada, es establecer una relación entre el fenómeno y la causa de un modo

hipotético.

b) Si no hay concordancia, tenemos que descartar la hipótesis y volver con la formulación de hipótesis. Aquí

aplicamos el silogismo condicional

Si H entonces F

No F

No H

Al momento de realizar esa corroboración nunca aparece un solo supuesto sino varios. Lo que ocurre no es que si H

y C (condiciones) entonces F. No podemos descartar en principio que si la corroboración fracasa se deba no a la

hipótesis sino a las condiciones no eran las dadas.

Si H y C entonces F

No F

No H o No C

Hipótesis Ad Hoc: la expresión latina ad hoc significa para esto. En sentí do genérico, “a propósito” o “a efectos de”.

Una hipótesis ad hoc es una hipótesis que se añade a la que se quiere defender para salvaguardar la validez de la

hipótesis principal.

15

Cuando las consecuencias no se satisfacen, se pregunta si no habrá alguna hipótesis ad hoc que este en condiciones

de dejar a salvo la hipótesis principal así mantener la coherencia de la hipótesis con sus consecuencias.

Metodología de las Cs. Humanas

En el campo de las ciencias humanas los aspectos metodológicos son muchos más heterogéneos que los usados por

las ciencias exactas.

Cada ciencia humana tiene un método específico que suele ser distinto del método de otras ciencias del mismo

grupo. Se hace complicado utilizar un método único y representativo de todas las ciencias humanas.

En todas estas ciencias la temática a abordar tiene un factor decisivo que le da un carácter propio: la libertad del

hombre. Estas ciencias tratan al hombre como libre.

Tenemos que descartar el principio del determinismo en las ciencias humanas. No podemos decir que ante una

misma situación todos los seres humanos actúan de la misma manera (ofensa, situación de peligro, muerte). Las

ciencias humanas están mucho mas condicionadas y mucho mas limitadas en el alcance de sus conclusiones (por

esto el constante debate). Hay una contraposición en el área de la epistemología para mostrar el contraste entre las

ciencias naturales y las humanas.

Las ciencias naturales tiene como propósito explicar su objeto y las humanas tratan de comprender su objeto. La

explicación es un razonamiento donde el todo resulta de la suma de las partes (Si cada causa se toma como una

parte a l terminar el resultado es este). El comprender es ir del todo a las partes, describir el sentido de lo que

queremos comprender en función de la totalidad donde se encuentra. Por eso lo singular a lo que se aplica las

ciencias humanas tales como una revolución se explica dentro de un concepto.

Las ciencias humanas entienden las cosas en términos de comprensión, hay que reivindicarlas para no caer en un

reduccionismo. Ciencias humanas son legítimas como ejercicio de la razón aunque no puedan alcanzar una

explicación científica.

Hay una contraposición que se ha puesto para mostrar la diferencia entre ciencias humanas y ciencias naturales:

- Ciencias naturales: buscan EXPLICAR. La explicación es el razonamiento en que todo

resulta de la suma de las partes (no hay muchas posibilidades, es una LEY).

- Ciencias humanas: buscan COMPRENDER. Comprender significa descubrir/entender

el sentido de lo que queremos estudiar en función de la totalidad donde se encuentra. Ejemplo: no podemos

determinar por qué se suicidan las personas, ya que dependen de características totalmente personales y

únicas. Las ciencias humanas entienden las cosas en signo de comprensión y no de definición. No hay que

pensar que lo que NO se explica NO es ciencia. La ciencia es análoga, se explica de muchas maneras. Las

ciencias humanas es la manera que tenemos de acomodarnos a una realidad tan particular como el hombre.

Conocimiento verdadero = la consecuencia natural del despliegue de la razón. La razón es creación de la

naturaleza divina. Es parte de la obra de Dios, por eso al utilizarla de forma natural no podemos no encontrar

verdades y cosas reveladas por Dios.

UNIVERSO: viene del concepto “cosmos”, que significa “cosa prolija, ordenada”. Tiene que ver con la unidad.

Es una unidad de muchos.

16

La razón no es solamente capaz de congeniar con la fe. También es aquello por lo cual podemos entender el

mundo. Toda cosa tiene en sí misma la capacidad de ser conocida por la razón (tiene inteligibilidad). Dios puso ahí

esa capacidad.

Todo cuando existe viene de una idea de Dios, tiene luz propia que viene derivada de la inteligencia divina.

Todo intelecto similar al de Dios, por ende, es capaz de conocer las cosas.

En su naturaleza, la razón NO es extraña para el mundo, sino que encuentra en el mundo su mismo lenguaje.

La ruta de la ciencia NO tiene barreras, pero es tan inmensa que no la podemos conocer del todo. El problema NO es

la falta de información, sino el exceso de información. Aunque nunca vamos a poder conocer todo, nunca nos vamos

a encontrar sin la posibilidad de conocer más a fondo un aspecto de la realidad. La RAZÓN es la facultad para llegar a

la verdad de las cosas.

Con la razón no llegamos a conocer del todo ni una mínima parte de la realidad, pero es muy capaz de

conocer. Y hay que valorar ese pequeño porcentaje de saber que tenemos.

Sujeto

Unidad de las ciencias Verdad Fe Revelación

Razón DIOS

Ser Mundo Creación

Orden de la ciencia:

La ciencia tiene un orden jerárquico (cada ciencia tiene su propio status y jerarquía).

La naturaleza NO es democrática. Según lo que estudia puede ser más o menos importante. Por esta razón,

por ejemplo, la TEOLOGÍA, por estudiar lo más importante de todo, que es Dios, es superior a cualquier otra ciencia.

Este valor también implica una mayor responsabilidad (otras ciencias son en cambio más insignificantes o menos

peligrosas). La filosofía también está por encima de otras ciencias, porque estudia lo más fundamental.