Edición digital de Canarias-semanal.org

Dos significados personajes de la historia política latinoamericana participan enesta entrevista: Tomás Borge, un nicaragüense que desempeñó un papel clave enla insurrección popular contra la dictadura de Somoza en la década de los setenta,ocupando luego diversas funciones dirigentes en el gobierno del del FrenteSandinista de de Liberación Nacional, y el ex líder de la Revolución cubana FidelCastro Ruz.

La entrevista que Canarias Semanal reproduce ahora aquí integra un capítulodel libro “Un grano de maíz. Hablando con Fidel”. En el los dos antiguoscomandantes guerrilleros revolucionarios plasman sus opiniones sobre diversostemas del acontecer político mundial. En el capítulo que hemos escogido se refierende forma exclusiva a la personalidad histórica de José Stalin, antiguo secretariogeneral del Partido Comunista de la Unión Sovietica y al papel desempeñado porél durante su mandato.

Tomas Borge: Para la mayoría de los dirigentes revolucionarios deAmérica Latina, la crisis actual del socialismo tiene un autor intelectual: JoséSalín. ¿Qué opina usted?

Fidel Castro: No se puede afirmar eso así, no me atrevería a afirmarlo de esaforma. Creo que Stalin cometió errores muy grandes, pero también tuvo aciertosgrandes. Creo que Stalin tuvo un papel importante en la Revolución de Octubre y enla guerra contra la intervención extranjera después de la revolución, eso es conocidohistóricamente. Stalin desempeño un papel importante en la industrialización de laUnión Soviética, y en la gran guerra patria y la reconstrucción del país. Esos son

hechos objetivos.

Tomás Borge: Algunos dicen que laUnión Soviética gano la guerra a pesarde Stalin…

Fidel Castro: Tomás, yo teníaopiniones críticas desde hace muchosaños sobre Stalin en muchos terrenos, poreso creo que me siento con ciertaautoridad para tratar de ser objetivo entodo esto. A mí me parece que equivale aun simplismo histórico atribuirle a Stalin la

culpa de los fenómenos que han pasado en la Unión Soviética, porque ningúnhombre podía, unipersonalmente, crear determinadas condiciones.

“Yo tenía opinionescriticas desde hacemuchos años sobre Stalinen muchos terrenos, poreso creo que me sientocon cierta autoridad paratratar de ser objetivo”

Es como atribuirle a Stalin los méritos de lo que fue la URSS, ¡imposible! Creoque fue el esfuerzo de millones y millones de gente heroica lo que hizo posible quela URSS surgiera, que la URSS se desarrollara, que la URSS fuera una realidad yrepresentara un importantísimo papel en el mundo a favor de cientos de millones depersonas.

Creo que el mérito principal de la Revolución de Octubre, desde luego, si nosponemos a pensar en personalidades, lo tuvo Lenin; un mérito extraordinario,singular, relevante y muy por encima de todos los demás dirigentes. Habría quetomar en cuenta, en primer lugar, que la Unión Soviética tiene la desgracia de queLenin muera relativamente joven; habría hecho falta que Lenin viviera 10, 15, 20 añosmás.

Los hemos estudiado a Lenin, todos los que conocemos su pensamiento, suenorme talento, nos damos cuenta de que Lenin habría sido capaz de rectificarmuchas revolucionarios soviético después de su muerte, ¿te das cuenta? Así que laausencia de Lenin, el vacío que significo en el orden teórico, en el orden intelectual,

en la construcción del socialismo en la Unión Soviética, es un factor que tiene muchaimportancia en las cosas que ocurrieron después.

Ahora, te decía que he sido crítico de Stalin en muchas cosas; primero, hesido critico de las violaciones de la legalidad que cometió Stalin. Creo que Stalincometió enormes abusos de poder, esa es otra convicción que yo siempre he tenido.

Creo que Stalin - debo hablar así, a grandes rasgos, sobre los errores másgrandes cometidos, a mi juicio, por Stalin -, en la política agrícola, durante muchotiempo confió en los minifundios y en la forma de propiedad privada; es decir, nodesarrollo un proceso progresivo de socialización de la tierra. Durante un número de

años se mantuvo una situación: toda la producción de alimentos dependía de lasparcelas individuales, hasta que en un momento dado esas parcelas habían dado desí todo lo que podían dar y se estancó totalmente la producción de alimentos. Piensoque el proceso de socialización de la tierra debió haberse iniciado antes y debiódesarrollarse progresivamente. Me parece que fue muy costoso, en el ordeneconómico y en el orden humano, el intento de socialización de la tierra en unbrevísimo período histórico y mediante la violencia. Ese fue un gran error cometidodurante la dirección de Stalin.

Sobre eso te puedo hablar de nuestra propia experiencia; más que conargumentos, podemos razonar con los hechos. Primero, nosotros no hicimos el tipode reforma agraria que hicieron los soviéticos, ni hicimos el tipo de reforma agrariaque hicieron los países socialistas. Nosotros les dimos la propiedad de la tierra a

todos los aparceros,colonos, precaristas, atodo el que teníaposesión de la tierra,pero los grandeslatifundios no losdividimos, no losfragmentamos; sihubiéramos hecho esohabríamos destruido laindustria azucarera denuestro país, habríasido terrible, habríacasi desaparecido esaindustria; habríamosdestruido lasposibilidades de poderalimentar a lapoblación, creando

cientos de miles de nuevos minifundios en nuestro país.

No hicimos eso nunca, sino preservamos aquellas unidades. — Claro, es muyfácil juzgar en condiciones diferentes. tal vez los soviéticos no tuvieron otraalternativa que dividirlo todo; si se toma en cuenta el momento en que la pobreza enque estaban, la falta de recursos, el bloqueo y todos los problemas que estabansufriendo, no les quedaba más remedio que hacer ese tipo de reforma agraria.Admito que la necesidad los hubiera obligado a eso, lo que no creo es que nada losobligaba a haber llevado a cabo después un proceso acelerado de colectivizaciónforzosa, ¿comprendes?

Te decía que nosotros no dividimos, no parcelamos, les dimos la propiedada todas aquellas personas que ya estaban en posesión de pedazos de tierra, perocreamos una propiedad estatal que constituyó la base para la producción en granescala de la agricultura. Fíjate que nuestro país es uno de los países que exportamás alimento per cápita en el mundo; ningún país del mundo exporta tanto alimentoper cápita como Cuba con tan poca superficie de tierra. Fíjate que exportamos

alimento para 40 millones de personas cada año; hemos estado exportandoalimento, en los últimos 15 años de la Revolución, para 40 millones de personasaproximadamente; a pesar de que nuestra población crece, a pesar de quedisponemos de menos superficie porque se han ido haciendo instalaciones de todotipo, tenemos una exportación per cápita altísima de alimentos.

Si hubiéramos fragmentado la tierra, no habríamos podido hacerlo. Esa es unacosa que se ignora: ¿cuánto alimento per cápita exporta Cuba? Nosotros, por cadaciudadano, hemos estado exportando alimento para cuatro ciudadanos en el mundo,precisamente porque no hicimos ese tipo de re forma agraria, tuvimos suficiente luzpara ver eso.

Segundo, les dimos la propiedad a aquellos campesinos que ya poseíantierras aunque sin títulos de propiedad. Siempre hemos comprendido que laspequeñas parcelas de tierra tienen Posibilidades limitadas de producción de tierra;pero nunca hemos llevado a cabo ningún tipo de cooperativización forzosa.

El proceso de cooperativizaciónentre los pequeños agricultores —que hanrealizado un papel en la producciónagrícola de Cuba y tienen un determinadoporcentaje de tierra— lo hicimosprogresivamente, poco a poco, y en diezaños o más habíamos logrado que unieransus tierras alrededor del 50 por ciento delos pequeños propietarios. El otro 50 porciento todavía existe, y lo hemosrespetado, trabajamos con ellos yllevamos a cabo nuestro programaalimentario en coordinación con ellos,cualesquiera que sean las limitacionestécnicas de una pequeña parcela, porquetú no puedes utilizar en ella un equipo deregadío de pivote central que riegue 100hectáreas, es imposible; no puedes utilizar

el avión, ni la combinada de caña, ni las técnicas más moderna y de más elevadaproductividad. Sin embargo, nunca se nos ha ocurrido socializar por la fuerza a ese50 por Ciento de propietarios independientes que quedaron después que sedesarrollaron las cooperativas; les hemos dado garantía y seguridad, y les hemosprometido que si toda la vida quieren estar, estarán toda la vida, y que siemprerespetaremos su voluntad. Nosotros llevamos a cabo el proceso de colectivizaciónentre los campesinos independientes que eran propietarios de la tierra, tierra que leshabíamos dado nosotros, sobre la base de la más estricta voluntariedad.

Ahora, ya tú te imaginas las consecuencias que tiene que haber tenido para unpaís que era en su inmensa mayoría campesino, donde se había repartido

“La Guerra Civil fue en1936, entonces iba acumplir 10 años, yrecuerdo casi como siacabara de leerlas,muchas de las noticias quellegaban aquí, porque en lafinca de mi padre vivíanmuchos españoles yalgunos de ellos no sabíanleer ni escribir “

inicialmente la tierra- tal vez como una necesidad política y social fundamental, vezporque no podían hacer otra cosa en ese momento-, el proceso de colectivizaciónforzosa. Ese es, a mi juicio, de los grandes errores de Stalin

Tomas Borge: Y Volviendo al tema de la Conducción militar durante laSegunda Guerra, ¿cuál es su valoración del papel de Stalin?

Fidel Castro: Creo que la política de Stalin en vísperas de la guerra fue unapolítica totalmente errónea. Se pueden explicar perfectamente las motivaciones deStalin en su política internacional Creo que es un hecho históricamente comprobadoque quería organizar una coalición contra Hitler.

¿Por qué? Existen documentos, existen pruebas de todas clases, y es un hechoclaro, evidente, que las potencias occidentales, los países capitalistas querían echara pelear a Hitler contra la URSS; es un hecho clarísimo, evidente, probado en lahistoria, que Hitler fue visto Con beneplácito, incluso con simpatías, y que el nazismo

recibe apoyo de la burguesía en Alemaniacomo instrumento contra el comunismoPorque aunque Hitler era un fanáticoracista, y lo demostraba, todas esas cosasse las perdonaban a Hitler porque sepresentaba Como un campeón de la luchacontra el comunismo, y todo el mundo vioen Hitler el instrumento para destruir a laUnión Soviética. Cuando empieza laSegunda Guerra Mundial, yo tenía 13años y ya entonces leía todos losperiódicos; desde la Guerra Civil Españolayo leía todos los periódicos, todas lasnoticias internacionales, siempre con unagran avidez.

La Guerra Civil fue en 1936, entoncesiba a cumplir 10 años, y recuerdo casicomo si acabara de leerlas, muchas de lasnoticias que llegaban aquí, porque en lafinca de mi padre vivían muchos

españoles y algunos de ellos no sabían leer ni escribir — allí estaban divididos entrerepublicanos y franquistas, y había muchos de estos españoles que por instinto eranrepublicanos—, entonces me pedían que les leyera el periódico. Al cocinero de lacasa, entre otros, un gallego de origen campesino, analfabeto, republicano a rabiar—parece que por tradición en la sangre llevaba la rebeldía contra el feudalismo ycontra la explotación—, yo le leía las noticias, y recuerdo todas las batallas enAsturias, en Teruel, en el Ebro, y seguía al pie de la letra todo aquello. En los años

“Fueron los aviones debombardeo y los pilotosalemanes que destruyerona Guernica y los quebombardearon a Madrid,los que mataron a cientosde miles de españoles;Fueron los avionesalemanes y los avionesitalianos en una clarapolítica expansionista losque decidieron, entre otrosfactores”

que precedieron la Segunda Guerra Mundial leía los periódicos, y durante los añosde la guerra leía las noticias todos los días, para no hablarte ya de la cantidad delibros que he leído, tanto de los acontecimientos militares ocurridos entonces comode los acontecimientos políticos posteriores a la guerra. Durante 50 años he leídosobre esos hechos y cuando comenzó aquello yo tenía, como te dije, 13 años.

He podido reconstruir en mi mente muchas cosas y hacer análisis político todoeso, análisis políticos e incluso análisis militares. No se puede negar, en absoluto, el

hecho de que las potencias occidentales impulsaron a Hitler, hasta que Hitler seconvirtió en un monstruo, en una verdadera amenaza. Tampoco se puede negar laextraordinaria debilidad que tuvieron las potencias occidentales con Hitler y suconducta en los días que precedieron a la anexión de Austria, al famoso Anschluss;primero que todo a la ocupación del Sarre, donde se le tenía prohibido enviar lastropas, y todavía antes la intervención de Hitler y de Mussolini en España.

Fueron los aviones de bombardeo y los pilotos alemanes que destruyeron aGuernica y los que bombardearon a Madrid, los que mataron a cientos de miles deespañoles; Fueron los aviones alemanes y los aviones italianos en una clara políticaexpansionista los que decidieron, entre otros factores, la guerra. Sin embargo, juntoa la República Española no luchó ningún avión inglés, ningún avión francés, ningúnavión norteamericano; fueron las brigadas de voluntarios internacionales las queparticiparon allí. El único país que la ayudó de verdad fue la URSS. No se puedenegar históricamente que las armas con que esencialmente luchó la RepúblicaEspañola eran armas provenientes de la Unión Soviética, y los aviones con que contóla República los tanques, la artillería eran procedentes de la URSS; lo que tenían losSoviéticos se lo dieron, se lo hicieron llegar allá. ¿Qué otro país hizo eso cuando

Hitler y Mussolini desataban una Política expansionista? Y lograron su objetivo porfin, lograron que la República Española desapareciera. ¿Qué hizo Occidente? ¿Quéhicieron las potencias occidentales que eran poderosas en aquel tiempo? En mediode aquellos acontecimientos se produce el rearme alemán. ¿Qué hizo Occidente porimpedir el rearme alemán?

Después vino la ocupación de todas aquellas áreas del territorio de Europadonde no podía introducirse el ejército de Hitler. Más tarde los alemanes seanexionan Austria, se expanden. Después viene Múnich y le arrebatan una Parte delterritorio a Checoslovaquia, y más adelante, en poco tiempo, Ocupan el resto delpaís; la influencia y la expansión alemanas avanzan en dirección a Hungría, endirección a Rumanía, en dirección a Bulgaria, enviando fuerzas a todas las partes.

¿Qué hace Occidente frente a todosesos movimientos? Dejan sola a la URSS,y la URSS se ve muy atemorizada frente aaquella maniobra, veía que Hitler penetrabaen el Danubio y en lugares estratégicos ynada, se le toleró todo aquello. Claro, esoestimuló el expansionismo de Hitler y eltemor de Stalin, que lo lleva a algo que yotoda mi vida criticaré, porque pienso que fuerealmente una violación flagrante deprincipio: buscar a toda costa la paz conHitler para ganar tiempo. Nosotros ennuestra larga vida revolucionaria, en lahistoria ya relativamente larga de laRevolución Cubana, jamás hemosnegociado un solo principio para ganartiempo ni para ninguna ventaja de tipopráctico. Creo que aquello fue un errorgarrafal. No voy a decir que fuera su

exclusiva culpa, creo que toda la política occidental lo arrastró hacia esa posición;pero él cae en aquel famoso Pacto Molotov-Ribbentrop, cuando ya los alemanesestaban empezando a exigir la entrega del corredor de Dantzig; hicieron una serie deexigencias sobre Polonia y en ese momento se produce el pacto.

Toda mi vida, desde que he tenido conciencia política y concienciarevolucionaria, al analizar esos hechos, me pareció un enorme error cometido por lapolítica exterior soviética, cometido por Stalin en esos años en vísperas de la guerrapienso que, además, el pacto de no agresión, lejos de dar tiempo, redujo el tiempo,porque en definitiva se desató la guerra. Claro que cuando Hitler ataca a Polonia,Inglaterra y Francia se quedaron sin ninguna otra alternativa, y se desato la guerra.

“Fue cometiendo sucesivoserrores que le granjearonla antipatía a la UniónSoviética en grandessectores de la opiniónpública mundial, quepusieron en todo el mundoa los comunistas, que eranmuy solidarios y muyamigos de la UniónSoviética, en situacionessumamente difíciles”

¿Qué consecuencias trajo la guerra? Todas aquellas acciones militaresrelámpago de Hitler, la invasión sucesiva de Noruega, posteriormente la ocupaciónde Bélgica y Holanda, el ataque a Francia, la derrota de Francia e Inglaterra en elterritorio continental. Se incrementa el poderío de Hitler en toda Europa; entraoportunistamente Mussolini en la guerra creyendo que era el momento en que sedesplomaba Francia, y cada mes que pasaba Hitler era más poderoso, cada mes quepasaba tenía más recursos humanos, más recursos materiales, combustibles,minerales, todo, y se iba haciendo un enemigo mucho más poderoso para la UniónSoviética.

Luego, en ese período también, en esa situación, se va produciendo unacompetencia entre Stalin y Hitler, viendo que podía producirse la guerra a medidaque Hitler avanzaba hacia Oriente, tratando de ganar posiciones, tratando de ganarterritorio, tratando de ganar ventajas estratégicas. ¿Qué pienso de todo eso?¿Tienen algún peso las razones para ciertas acciones soviéticas en aquel tiempo? Sitú dices: Aquí hay una población rusa y la quiero proteger, no debo dejar que venganlos alemanes, voy a ocuparla. Ahí se produce, a mi juicio, otro gran error: en elmomento en que está siendo atacada Polonia, envía tropas a ocupar ese territorioque había estado en litigio porque tenía población ucraniana o rusa, no sé.

¿Cuál pienso que habría sido la mejor política? Estoy seguro de que sinosotros nos hubiéramos visto en una situación como ésa, habríamos hecho otracosa. Nosotros, antes de dar la imagen de que estamos atacando por la retaguardia

a ese país invadido por Hitler, hubiéramos preferido invitar a la población a quecruzara al otro lado de la frontera para protegerse, pero no hubiéramos violado lafrontera de ese país y no hubiéramos combatido con ese país cualesquiera quehubieran sido las diferencias ideológicas, un país que está siendo agredido por Hitler.Creo que fue un error garrafal desde el punto de vista de los principios y de la opinióninternacional.

Creo que la guerritacontra Finlandia fue otro errorgarrafal lo he pensado toda mivida, tanto desde el punto devista de los principios comodesde el punto de vista delderecho internacional; esa es laopinión que he tenido siempre.

Fue cometiendosucesivos errores que legranjearon la antipatía a laUnión Soviética en grandessectores de la opinión públicamundial, que pusieron en todoel mundo a los comunistas, queeran muy solidarios y muyamigos de la Unión Soviética,en situaciones sumamentedifíciles al tener que defenderante la opinión pública de esospaíses cada uno de aquellosepisodios, porque tuvieron quehacerse una especie de harakirilos comunistas en todo elmundo -eran los años de lainternacional- por defender a laURSS. Y yo diría que fuecorrecto defender a la URSS.No podían abandonar a la

URSS cualesquiera que fueran errores, pero se vieron obligados a defender cosastan impopulares y tan antipáticas como el Pacto Molotov-Ribbentrop, la ocupación deuna parte del territorio polaco y la guerra de Finlandia. Ya que estamos hablando deeste tema, aprovecho y te digo, nunca he abordado estos temas así ningún periodista.

Considero que fueron errores políticos garrafales y errores de principiotambién, que nosotros jamás habríamos cometido. Creo que la historia de la

Revolución Cubana es un argumento que demuestra esto que estoy razonando,porque jamás la Revolución cometió una violación de principio; jamás la Revolución,por ninguna razón ni por ninguna conveniencia nacional, abandonó ninguna causajusta en este mundo, ni abandonó a un solo movimiento revolucionario a pesar deque nosotros teníamos por adversario a un país tan poderoso y un gobierno tanpoderoso como el de Estados Unidos.

La historia de la Revolución demuestra que nosotros nunca hemos incurridoen una violación de principios. Las cosas que mencioné están reñidas con losprincipios, con la doctrina; están reñidas, incluso, con la sabiduría política. Aunquees cierto que desde septiembre de 1939 hasta junio de 1941 transcurrieron un año ynueve meses para el rearme de la URSS, en ese período quien se hizo mucho másfuerte, cinco veces más fuerte, diez veces más fuerte, fue Hitler. Pudo la URSS haberincrementado a un altísimo costo político y moral su poderío militar, pero Hitler sehizo diez veces más poderoso en ese momento.

Si Hitler va a la guerra en 1939 contra la URSS, te digo que hubiera hechomenos destrucción que la que hizo en junio de 1941, y habría corrido la misma suerteque Napoleón Bonaparte. No ya solo con el ejército soviético, que era una realidad yque tenía muchos oficiales valientes, aguerridos, experimentados en las guerras dela época de la Revolución de Octubre: un pueblo siempre combativo, un pueblovaliente. Con la participación del pueblo en la guerra irregular, la Unión Soviéticahubiera derrotado a Hitler.

Desde luego, a mi juicio, fue y siempre vi eso como un gran error de Stalin yla dirección soviética. Por último, el carácter de Stalin, su desconfianza terrible detodo, lo llevó a cometer otros graves errores: uno de ellos fue caer en la trampa delas intrigas alemanas, y llevó a cabo una depuración tremenda, terrible, cruenta, delas fuerzas armadas y descabezó, prácticamente, al ejército soviético en vísperas dela guerra.

Otro error gravísimo fue en junio de 1941, cuando los alemanes habíanconcentrado millones de hombres, miles y miles de aviones, decenas de miles detanques y carros blindados, cientos de divisiones en las fronteras divisionesalemanas, rumanas, húngaras,• finlandesas, incluso—, que, frente a unaevidentísima agresión - era imposible ocultar esos planes de agresión - , se empecina-n la teoría de que era una provocación, de que todo lo que le decían y todo lo que leinformaban de eso era una provocación, y adopta una política de avestruz, mete lacabeza en un hueco. No movilizó las tropas, y cualquier país, cuando ve que unaagresión es inminente, lo primero que tiene que decretar es una movilización general.

Un país como la Unión Soviética, que podía movilizar a muchos millones dehombres, campesinos, soldados, obreros; que podía movilizar a toda la población yque tenía miles de aviones, y miles de tanques, en vez de movilizar, aunque fuera demanera progresiva, pero movilizarlos, o decretar una movilización general oportunae inmediata, adopta una posición, a mi juicio, absurda, demasiado cautelosa,extraordinariamente cautelosa, podríamos decir que excesiva- mente cautelosa, parano darle pretexto a Hitler, y por ello no moviliza al ejército, no decreta la movilizacióngeneral. Entonces, figúrate, ¿qué ocurre? Después de todos los errores anteriores -eso fue en el año 1941- atacan a la Unión Soviética por sorpresa el día 22 de junio;creo que era un fin de semana, un sábado o un domingo.

¿Cómo tú puedes atacar conmillones de hombres por sorpresa? Seprodujo, sin embargo, la sorpresa y seatacó a un país desmovilizado. Resultaque los oficiales y muchos soldadosestaban de pase el día del ataque, laaviación en primera línea, en losaeródromos de primera línea. Para mísiempre ha sido clarísimo que lo que sedebió hacer en ese momento fue lamovilización general total, retirar a laprofundidad la aviación y otras medidassimilares. Si tú no vas a atacar, si vas aadoptar una política defensiva, en esascondiciones debes retirar a laprofundidad toda la aviación, movilizartoda la reserva, concentrar toda esareserva en los puntos estratégicos,tener en máxima alerta combativa atodos los hombres de primera línea, yHitler no habría podido atacar porsorpresa y alcanzar grandes resultados

iniciales.

Cuando se produce la invasión de Yugoslavia, que retrasa tal vez en algunassemanas el ataque de Hitler, ya tenía que estar la Unión Soviética movilizada. Y sieso ocurre en el año 1941, tengo la absoluta seguridad de que el ejército de Hitler seestrella contra el ejército soviético en la profundidad y no hubieran cercado a millonesde hombres, no hubieran hecho cientos de miles de prisioneros en las primerassemanas de la guerra, no habrían destruido casi toda la aviación el primer día, y nohubieran causado la enorme destrucción que causaron en las primeras semanas ymeses de la guerra. No llegan a Moscú, no llegan a Kiev, no llegan a Stalingrado, nollegan a ninguna de esas partes; era imposible, ese país inmenso se habría tragadoa los ejércitos alemanes si su pueblo, si sus fuerzas hubieran estado movilizados.

“Hay que ser objetivos,analizar todos los errorespolíticos y de principioscometidos por Stalin, analizarlos aciertos y profundizar enlos factores que realmentedieron lugar a la destrucciónde la Unión Soviética y en laverdadera responsabilidadque tiene cada cual. Laconstrucción del socialismoen la URSS fue la primeraexperiencia de ese tipo en lahistoria de la humanidad”

Creo que la historia del mundo sería otra, incluso, y la Segunda Guerra Mundial, sihubiera hecho la Unión Soviética lo que tenía que haber hecho en vísperas de laagresión alemana, la guerra no termina en Berlín, sino en Portugal si los hitlerianosno se rendían.

Tomas Borge: Los soviéticos hubieran ocupado toda Europa, por lomenos hasta Francia...

Fidel Castro: Claro, si derrotan a Hitler en Berlín no habrían tenido que seguiravanzando, o si lo derrotan en las fronteras occidentales de Alemania; pero Hitlertenía ocupada Francia, no tenía ocupada España, donde, sin embargo, había ungobierno afín. Entonces, si luchan hasta el final, digo que la guerra terminaba enPortugal, no habría habido ni siquiera Segundo Frente, no habrían desembarcado las

tropas norteamericanas en Europa. Tengo la más absoluta se seguridad, la tuvesiempre, cuando hacía el análisis de todos estos acontecimientos.

Con esto te he enumerado los grandes errores de Stalin por supuesto, teincluí entre ellos los abusos de poder, las violaciones de la legalidad y los actos de

crueldad que realmente cometió Stalin. Este es, a mi juicio el conjunto de erroresfundamentales.

Tomas Borge: ¿Cuáles fueron, a su juicio, los méritos de Stalin?

Fidel Castro: Si se habla a grandes rasgos de los méritos de Stalin, está elmérito de que llegó a establecer la unidad de la Unión Soviética, consolidó lo quehabía iniciado Lenin, la unidad del partido, le dio impulso al movimientorevolucionario internacional, no hay duda; la industrialización de la Unión Soviéticafue un gran acierto, un gran esfuerzo y un gran mérito de Stalin, y creo que eso fuedecisivo en la capacidad de resistencia de la Unión Soviética. Un gran mérito deStalin —o del colectivo que estaba con Stalin, pero ya que le echan toda la culpa aél y se están individualizando los méritos y los errores, aunque hubo méritos demuchos y errores de muchos— y un gran acierto fue el programa de traslado de laindustria bélica y de las industrias estratégicas fundamentales para Siberia y para lasprofundidades de la Unión Soviética.

Creo que en la guerra, una veziniciada, supo dirigir a la UniónSoviética. Tiene unos primerosmomentos de gran desconcierto; esoes históricamente comprobado, esome lo contó Mikoyan: cómo fueron lasprimeras horas de Stalin. Estaba muyamargado, como todas sus premisashabían fallado, como no eranprovocaciones las informaciones querecibía, como se produce el ataquepor sorpresa, como le ocasiona Hitlerun gran destrozo, tiene varias horas,creo que incluso varios días, en queestá en un gran desconcierto, hastaque reacciona y se convierte en unlíder militar capaz, porque nadie más

que él podía ejercer esas funciones, nadie tenía la autoridad, el prestigio, el poderque tenía él para llevar a cabo ese papel, y entonces se consagró a la defensa de laUnión Soviética, y, según dicen muchos de los generales —Zhukov y los másbrillantes generales soviéticos—, Stalin tuvo un papel importantísimo en la defensade la Unión Soviética en la guerra contra el nazismo. Eso es reconocido por todos.

Creo que tiene que llegar el momento en que se haga el análisis imparcial delpersonaje y ahora no le echen la culpa de todo lo que pasó porque, al fin y al cabo,

“El Che ya tenía, como ledigo, una cultura política.Había leído naturalmente unnúmero de libros, sobre lasteorías de Marx, de Engels yde Lenin. El era marxista.Nunca lo oí hablar de Trotski.El defendía a Marx, defendía aLenin, y criticaba a Stalin”

la Unión Soviética que nosotros conocimos era una Unión Soviética poderosísima,una Unión Soviética que apenas cuatro años después que estallan las bombasatómicas en Hiroshima y Nagasaki, que le dieron el monopolio del arma nuclear aEstados Unidos, ya tenía el arma nuclear, muy poco después el arma termonuclear,y no tardó mucho tiempo en disponer de medios de transporte para estas armas. Fuecapaz de desarrollar la cohetería, fue capaz de desarrollar los vuelos espaciales, fuecapaz de alcanzar realmente niveles de desarrollo y de producción industrial yalimentaria extraordinarios.

La Unión Soviética producía a veces más de 200 millones de toneladas dealimentos; lo que producía la Unión Soviética cuando comenzó la Segunda Guerra

Mundial eran apenas 50 ó 60 millonesde toneladas de trigo. No me voy areferir a eso ahora, pero la UniónSoviética que nosotros conocimos fueuna Unión Soviética riquísima, conenormes recursos económicos,recursos en materias primas, recursosindustriales, recursos científicos; esdecir, lo que se conoció fue unasuperpotencia, la Unión Soviética erauna verdadera superpotencia. Ahora,¿tuvo algo que ver o no Stalin en eldesarrollo esa superpotencia? Tuvoque ver. ¿Cómo ahora le van a echar laculpa a Stalin, sencillamente, de todo loque ha en la Unión Soviética? Creo queeso sería un simplismo histórico, y nome conformo con aceptar unaimputación semejante. Es como decirque el culpable fue Lenin por haberhecho la revolución socialista, haber

tomado el Palacio de Invierno y haber constituido el gobierno soviético y todo estetipo de cosas. ¿A cuanta gente se le podría echar la culpa por ese camino? Terminanechándole la culpa a Dios porque no le dio más salud a Lenin para que viviera 15 o20 años más.

No quiero bromear en torno a esto, aunque pudiera decir algunas cosas dehumor; pero la verdad que después de haber recibido un Estado poderoso y haberlodesbaratado en unos pocos años, haber hecho en un unos pocos años lo que nopudo hacer Hitler, lo que no pudo hacer la reacción mundial, y haber desintegrado unpaís tan poderoso, de 20 millones de ciudadanos, es una gran responsabilidad quela historia se encargara de señalar con justicia, que el imperialismo haya logradoesos objetivos sin disparar un tiro.

“En mi fuero interno, yo eramás crítico de Stalin poralgunos de sus errores. Sobreél cae la responsabilidad, ami juicio, de que ese paíshubiese sido invadido en1941 por la poderosamaquinaria bélica deAlemania. Stalin cometió,además, graves errores. Esconocido su abuso del podery otras arbitrariedades”

Hay que ser objetivos, analizar todos los errores políticos y de principioscometidos por Stalin, analizar los aciertos y profundizar en los factores que realmentedieron lugar a la destrucción de la Unión Soviética y en la verdadera responsabilidadque tiene cada cual. La construcción del socialismo en la URSS fue la primeraexperiencia de ese tipo en la historia de la humanidad. No ha habido ningún procesorevolucionario sin errores, no ha habido ninguna revolución sin grandes errores.Piensa en la Revolución Francesa, en las revoluciones clásicas, en las revolucioneshistóricas. Piensa dentro del ámbito latinoamericano en la Revolución Mexicana, unimportante acontecimiento histórico que precedió a la Revolución Bolchevique; hubode todo: violencia, violaciones de la legalidad. Y en Francia ¿las hubo o no las hubo?Y cuando vino la Restauración, ¿hubo o no hubo más violaciones de la legalidad? Entodas las revoluciones se han producido esos fenómenos.

Realmente he dicho alguna vez quenosotros nos sentimos orgullosos por habercometido un mínimo de errores y no habercometido muchos de los errores que secometieron en todas las demás revoluciones.Podría enumerarlos, pero no estamoshablando de eso ahora. Pero, ¿se podríaconcebir una revolución en el viejo imperio delos zares sin muchos errores? No se podríaconcebir. Sin embargo, tuvo lugar unarevolución con muchos errores y muchosaciertos, Tomas, que desempeño un papeltrascendente en el mundo, porque laexistencia de la Unión Soviética y las luchasde la Unión Soviética aceleraron el procesorevolucionario en el mundo: evitaron que lahumanidad cayera bajo el dominio fascista;aceleraron el proceso revolucionario enChina, un acontecimiento de singularimportancia, ayudaron a la independencia de

Vietnam, ayudaron al movimiento de Liberación en África y en todas partes, y nosdieron un espacio a los demás pueblos para vivir en un mundo que conoció losantagonismos de dos grandes potencias, que para todo aquellos que no querían caerbajo el yugo del imperialismo yanqui significó una enorme ventaja, ventaja que seperdió al desaparecer la Unión Soviética.

Tomas Borge: Chibas se suicida en agosto de 1951. Usted tenía 25 añosy ya había acabado su carrera de Derecho, ¿verdad?

“Hay que ser objetivos,analizar todos los errorespolíticos y de principioscometidos por Stalin,analizar los aciertos yprofundizar en losfactores que realmentedieron lugar a ladestrucción de la UniónSoviética y en laverdaderaresponsabilidad que tienecada cual”.

Fidel Castro: Si. La muerte de Chibas fue en 1951, casi diez meses antes de laelección presidencial de 1952. El se había destacado desde la lucha contraMachado. Era hijo de una familia rica, de Oriente, de la zona de Guantánamo.

Curiosamente también había estudiado como yo, en el mismo colegio, con losjesuitas, el de Dolores en Santiago, y aquí en La Habana el de Belén. Fueantimachadista y era senador cuando aquel Partido Auténtico triunfa, en 1944. Yo

estaba en el último curso de bachillerato ese año, cuando gana las elecciones a lapresidencia el profesor de Fisiología que estuvo en 1933 tres meses presidiendo elgobierno, desalojado después por Batista.

Tomas Borge: Grau San Martín?

Fidel Castro: Si. Grau es electo presidente en 1944, cuando ya terminada laguerra mundial, cuando la población del planeta estaba saturada de propaganda afavor de la democracia, la soberanía y demás cosas que acompañaron a toda laprédica política a lo largo de los años de la guerra.

Entonces el mismo Batista, con algunos presiones, se repliega; ya lo habíaelegido presidente después de aprobarse la Constitución en 1940, bastante

progresista en determinados aspectos, por la influencia de los comunistas queentonces estaban aliados a él en un frente popular.

En Múnich se produce el intento franco-británico -las dos grandes potenciascoloniales, las mayores del mundo- de lanzar a Hitler contra la URSS. Pienso, sinembargo, que esos planes imperialistas jamás habrían justificados el pacto de Stalin

con Hitler. Fue muy duro. Los partidoscomunistas se caracterizaban por ladisciplina, se vieron obligados a defender elpacto Molotov-Ribbentrop a y a desangrarsepolíticamente. Eran pasos difíciles ycostosos y los comunistas más disciplinadosy leales a la gran Revolución de Octubre - lodigo con sincero respeto por haber sidosiempre abnegados y firmes - eran lospartidos comunistas de América Latina,entre ellos el de Cuba, del cual tuve siemprey conservo un alto concepto.

Ya antes del pacto Molotov-Ribbentrop, la necesidad de unirse en lalucha antifascista condujo en Cuba a laalianza de los comunistas cubanos conBatista, cuando ya Batista había reprimidosangrientamente la huelga de abril de 1934,una huelga que surge después de su arterogolpe contra el gobierno provisional de 1933,

de incuestionable Los comunistas estuvieron en el gobierno de Batista.

Si. Esa era la orden emanada de la Internacional, donde no existía unadirección colectiva real. Eran, sin embargo, ya le digo, magnifica gente.

Algunas de ellos, como Carlos Rafael Rodríguez - hombre honestísimo, aquien recuerdo con gran cariño y estuvo conmigo en la Sierra Maestra cuando latiranía lanzo su última ofensiva-, ocuparon cargos de ministros y otrasresponsabilidades, como miembros disciplinados de un partido que estabacompelido casi sin remedio a cumplir las consignas de la Internacional.

En junio de 1944, la guerra mundial no había finalizado, aunque la bandera roja,teñida con la sangre de millones de soldados soviéticos que murieron defendiendo elsocialismo ondeaba en el Reichstag de Berlín, Japón aun resista y todavía semantenía aquella alianza. Dos bombas nucleares fueron utilizadas sobre lasciudades civiles japonesas indefensas para aterrorizar al mundo. Vino casi

“Sin embargo, tuvo lugaruna revolución conmuchos errores y muchosaciertos, Tomas, quedesempeño un papeltrascendente en el mundo,porque la existencia de laUnión Soviética y lasluchas de la UniónSoviética aceleraron elproceso revolucionario enel mundo”

inmediatamente después la ola mundial de represión contra el comunismo. En lospropios Estados Unidos surge el macartismo y valientes hombres y mujeresprogresistas, como los esposos Rosenberg, fueron ejecutados, otros encarcelados ymuchos hostigados y perseguidos. En la propia Cuba, bajo el gobierno del profesorde fisiología, honrados líderes obreros comunistas fueron brutalmente asesinados.La enseñanza histórica es que un partido revolucionario puede realizar movimientostácticos, pero no debe cometer errores estratégicos.

Nuestra propia Revolución ha conocido las salvadoras bondades delinternacionalismo y los daños odiosos y casi mortales del chovinismo en el mundo.Con chovinismo no puede haber sincero internacionalismo y sin internacionalismo nopuede haber salvación para la humanidad.

Tomas Borge: Se dice que el Che tenía más bien simpatías trotskistas.¿Usted lo percibo en aquel momento?

Fidel Castro: No, no. Déjeme decirle, realmente, como era el Che. El Che yatenía, como le digo, una cultura política. Había leído naturalmente un número de

libros, sobre las teorías de Marx, de Engels y de Lenin. El era marxista. Nunca lo oíhablar de Trotski. El defendía a Marx, defendía a Lenin, y criticaba a Stalin. Bueno,criticaba en aquel entonces el culto a la personalidad, los errores de Stalin; peronunca lo oí hablar realmente de Trotski. El era leninista, y, en cierta forma, hastareconocida algunos méritos de Stalin. Es decir, la industrialización y algunas otrascosas.

En mi fuero interno, yo era más crítico de Stalin por algunos de sus errores.Sobre él cae la responsabilidad, a mi juicio, de que ese país hubiese sido invadidoen 1941 por la poderosa maquinaria bélica de Alemania. Stalin cometió, además,graves errores. Es conocido su abuso del poder y otras arbitrariedades. Pero tambiéntuvo méritos. La industrialización de la URSS y el traslado y desarrollo de la industriamilitar en Siberia fueron factores decisivos en aquella lucha del mundo contra elnazismo.

Yo, cuando lo analizo, valoro sus méritos y también sus grandes errores, y unode ellos cuando purgó al Ejército Rojo en virtud de una intriga de los nazis, con loque debilitó militarmente a la URSS, en vísperas del zarpazo fascista.

El mismo se desarmó. Se desarmó, se debilitó, y firmó aquel nefasto pactogermano-soviético Ribbentrop-Molotov y las demás cosas. Ya le he hablado deeso, no voy a añadir más.