faculdade de ciências da administração de pernambuco ...³gica-pgp12-2016.pdf · ... no fim da...

Faculdade de

Ciências da Administração de Pernambuco - FCAP

UPE

Lógica

Prof. Luiz Márcio Assunção

Esta disciplina visa a descrever e

explicar as leis que regem as

atividades da mente (o pensamento) e a

exercitar a arte de aplicá-las na

produção de raciocínios logicamente

corretos.

METODOLOGIA DO MÓDULO

Curso tipicamente para pessoas adultas, profissionais

=> COMPROMETIMENTO

CHAMADA

1ª: 18:00 hs [à noite]; 9:00 hs [de manhã]; 14:00 hs [à tarde].

2ª : no fim da aula (na entrega do trabalho).

AULAS

expositivas;

com exercícios.

MATERIAL

arquivo power-point que acompanha a exposição oral;

arquivo word com uma apostila.

AVALIAÇÃO

1) os exercícios feitos em classe;

2) uma avaliação teórica final (2 de abril).

OBJETIVOS:

1) alertar para a necessidade de produzir raciocínios com coerência

racional e de perceber quando outros não o fazem;

2) fornecer instrumentos para atingir o objetivo anterior.

PROGRAMA

1 Contextualização da Lógica

1.1 Conhecimento humano

1.2 Filosofia

2 Introdução à Lógica

2.1 Definição e objeto

2.2 Importância

2.3 Divisão / tipos

2.4 Primeiras verdades

2.5 Conceitos fundamentais: definição e divisão.

3 Lógica Formal: operações da inteligência

3.1 Idéia

3.2 Juízo

3.3 Raciocínio

3.4 Dedução

3.5 Indução (analogia e inferência empírica)‏

4 Lógica Material

4.1 Introdução

4.2 Tipos de sofismas ou falácias

PROCESSO DE FORMAÇÃO DO CONHECIMENTO

Conhecimento humanosentidos

interação

Condicionantes:

estado emocional interpretação

conhecimentos Sujeito pensante Realidade Objetivacosmovisãopreconceitos informações

S Oideia

ideia

outrasideias

CONHECIMENTO HUMANO: PROBLEMAS

Da explicação (descrição fenomenológica) acima, surgem problemas:

a) a fidedignidade dos sentidos;

b) a possibilidade da mente captar, de fato, as

características da realidade objetiva;

c) a interpretação que a mente faz dos elemen-

tos informativos colhidos pelos sentidos;

d) o controle da interação entre as idéias, que

ocorre na mente.

COMPROVAÇÃO ‏METODOLÓGICA

Ciência empírica Metodologia Científica

Filosofia L Ó G I C A

Teologia Exegese

FUNÇÕES DA LÓGICA‏

Funções da Lógica com relação aos pro-blemas apresentados pelo conhecimento humano:

a) controle da imperfeição dos sentidos

b) controle da subjetividade na interpre-tação das informações empíricas

c) controle da interação entre as idéias

2. Contextualização

Visão esquemática do conhecimento humano

EMPÍRICOCONHECIMENTO SENSO COMUMHUMANO científico (empírico)

CIENTÍFICO filosóficorevelado

2 Introdução à Lógica

2.1 Conceito e objeto

2.2 Importância

2.3 Divisão


2.5 Conceitos fundamentais: definição e

divisão.

2 INTRODUÇÃO À LÓGICA

2.2 Importãncia

a) O bom-senso é sempre necessário, mas nem sem-

pre suficiente.

b) Se se pode observar espontaneamente as regras de

um pensamento correto, temos ainda mais proba-

bilidade de o fazer quando essas regras são

conhecidas e familiares.

c) Além disso, não se trata unicamente de conhecer a

verdade: é necessário afastar as dificuldades e

refutar os erros.

d) A lógica é um instrumento poderoso para deixar o

espírito mais penetrante e para ajudá-lo a justificar

as suas operações recorrendo aos princípios que

fundam a sua legitimidade.


2.3 Divisão

LÓGICA

material: analisa se as premissas do raciocínio

têm um conteúdo aceitável

formal: analisa se o raciocínio está bem cons-

truído [as regras para a construção de um

raciocínio correto são a sua preocupação]



“Lógica é a ciência da leis ideais do

pensamento, e a arte de aplicá-las

corretamente à procura e à demonstração da

verdade” (JOLIVET, 1972, p. 27).

O seu objeto é o estudo das regras que o

pensamento (nossas operações intelectu-

ais) deve seguir para chegar à verdade.


2.4 As primeiras verdades

Toda a construção da Lógica se assenta

nas chamadas primeiras verdades.

Segundo Aristóteles (apud BASTOS e

KELLER, 1991, p.6) essas primeiras verdades

são “elementos verdadeiros e primeiros que

tiram a sua credibilidade, não de outros

elementos, mas de si mesmos”.

São chamadas de princípios lógicos.


2.2 Importância

2.3 Divisão


2.5 Conceitos fundamentais:

definição e divisão.


2.4 As primeiras verdades


2.2 Importância

2.3 Divisão


2.5 Conceitos fundamentais:

definição e divisão.

3 LÓGICA FORMAL Operações da inteligência

3.1 Idéia > termo, palavra

3.2 Juízo > proposição, sentença

3.3 Raciocínio > argumento

3.4 Dedução

3.5 Indução

3 LÓGICA FORMAL

3.2 Operações fundamentais da mente: JUÍZO

Combinando os aspectos quantidade e

qualidade, podem-se formar quatro tipos de

juízos:

universal afirmativo,

universal negativo,

particular afirmativo e

particular negativo.

3 LÓGICA FORMAL

3.3 Operações fundamentais da mente: RACIOCÍNIO

por oposição

dedução por conversão

silogismo

RACIOCÍNIO

analogia

indução

indução

3 LÓGICA FORMAL

3.4 Operações fundamentais da mente: DEDUÇÃO POR OPOSIÇÃO

Há quatro tipos de oposição:

Todo livro é útil Nenhum livro é útil

Algum livro é útil Algum livro não é útil

contraditórias

contrárias

subcontrárias

subalternas

O Silogismo é um raciocínio pelo qual, de um

antecedente que une dois termos a um terceiro, tira-se um

conseqüente que une esses dois termos entre si.

Exemplo:

Todo homem é mortal mortal <-> homem

Sócrates é homem Sócrates <-> homem

Logo, Sócrates é mortal Sócrates <-> mortal

Todo silogismo regular se compõe de três

proposições, nas quais três termos são comparados dois a

dois.

3 LÓGICA FORMAL

3.4 Operações fundamentais da mente: SILOGISMO

Todo homem é mortal (mortal)‏

Sócrates é homem (Sócrates ‏(

Logo, Sócrates é mortal

Todo silogismo regular se compõe de três proposições,

nas quais três termos são comparados dois a dois.

As duas primeiras proposições são chamadas de

premissas ou antecedente. A que contém o termo maior é

chamada de premissa maior; a que contém o termo menor,

é a premissa menor. A última, é a conclusão.

3 LÓGICA FORMAL


Todo homem é mortal

Sócrates é homem

Logo, Sócrates é mortal

O silogismo se baseia nos princípios do

Terceiro Equivalente (compreensão) e da

Capacidade (extensão) e tem 5 regras: uma

relacionada aos termos e quatro que têm a ver com

as premissas.

3 LÓGICA FORMAL


Todo homem é mortalSócrates é homemLogo, Sócrates é mortal

Regra 1 (relacionada aos termos):O silogismo não

deve conter senão três termos.

Na prática, foge-se a esta regra quando:

a) se atribui ao termo médio duas extensões;

Exemplo: O cão ladra

Ora, o cão é uma constelação

Logo, uma constelação ladra.

3 LÓGICA FORMAL



Regra 1: O silogismo não deve conter senão três

termos.


b) o termo médio é tomado duas vezes particularmen-

te;

Exemplo: Alguns homens são santos

Ora, os criminosos são homens

Logo, os criminosos são santos.

3 LÓGICA FORMAL



Regra 1: O silogismo não deve conter senão três

termos.


c) se atribui ao termo maior ou ao menor uma exten-

são maior na conclusão do nas premissas.

Exemplo: Os etíopes são negrosOra, todo etíope é homem (M)‏Logo, todo homem é negro

3 LÓGICA FORMAL


Regras relacionadas às premissas

Regra 2: De duas premissas afirmativas não

se pode concluir negativamente.

Exemplo: A virtude é amável.

A prudência é uma virtude,

Logo, a prudência não é . . . ‏(?)

Regra 3: De duas premissas negativas nada

se pode concluir.

Exemplo: O homem não é um puro espírito

Ora, um puro espírito não é imortal

Logo, . . . ‏(?)

3 LÓGICA FORMAL


Regras relacionadas às premissas

Regra 4: Se uma das premissas for negativa,

a conclusão será negativa.

Exemplo: Todo círculo é redondo.

Um triângulo não é redondo,

Logo, um triângulo não é um círculo.‏

Regra 5: De duas premissas particulares

nada se pode concluir.

Exemplo: Algum soldado é corajoso.

Alcibíades é um soldado

Logo, Alcebíades é. . . ‏(?)

3 LÓGICA FORMAL


Ordem da premissas:

Exemplo: Este livro é um livro de Filosofia (menor)‏Todo livro de Filosofia é instrutivo (Maior)‏Logo, este livro é instrutivo.

Omissão de premissas: Entimema.

Exemplos: Sócrates é homem.Logo, Sócrates é mortal.

(Todo homem é mortal)‏

Todo corpo é materialLogo, a alma não é um corpo.

(Ora, a alma não é material)‏

3 LÓGICA FORMAL


Formas de silogismo:

a) categórico (que afirma ou nega alguma coisa);

b) disjuntivo ( ou ..., ou ...);

c) conjuntivo (que está essencialmente ligado ou dissocia-

do)

d) condicional (se...).

Contudo, qualquer dessas formas pode

sempre ser convertida num silogismo

categórico.

3 LÓGICA FORMAL


Silogismo disjuntivo:

O silogismo disjuntivo é aquele em que a

MAIOR é uma proposição disjuntiva.

Exemplo:

Ou Pedro é estudioso, ou é preguiçoso.

Ora, Pedro é estudioso.

Logo, Pedro não é preguiçoso.

3 LÓGICA FORMAL


Silogismo conjuntivo:

O silogismo conjuntivo é aquele em que a

MAIOR é uma proposição conjuntiva.

Exemplo:

Uma pessoa não assovia e chupa cana ao

mesmo tempo.

Ora, o cortador de cana assovia.

Logo, o cortador de cana não chupa cana..

3 LÓGICA FORMAL


Silogismo condicional:

O silogismo condicional é aquele em que

a MAIOR é uma proposição condicional.

Exemplo:

Se o aluno estudar, será bem sucedido no teste.

Ora, o aluno estuda,

Logo, será bem sucedido no teste.

3 LÓGICA FORMAL


Silogismos:

disjuntivo,

conjuntivo e

condicional.

Para analisar essas formas de silogismo é

preciso convertê-los primeiro em um silogismo

categórico.

No caso do condicional, há também regras

próprias (4).

3 LÓGICA FORMAL


Silogismo disjuntivo:

Ou Pedro é estudioso, ou é preguiçoso.



Categórico

Todo aquele que é estudioso não é preguiçoso.



3 LÓGICA FORMAL


Silogismo conjuntivo:

Uma pessoa não assovia e chupa cana ao

mesmo tempo.


Logo, o cortador de cana não chupa cana..

Categórico

Ninguém que assovia pode chupar cana.


Logo, o cortador de cana não chupa cana.

3 LÓGICA FORMAL


Silogismo condicional:

Se o aluno estudar, será bem sucedido no teste.



Categórico

Todo aquele que estuda será bem sucedido no teste.



3 LÓGICA FORMAL


Regras do Silogismo condicional:

Regra 1: Admitir a condição, é admitir o

condicionado.

Exemplo: Se Pedro estuda, ele existe.Ora, Pedro estuda,Logo, Pedro existe.

Regra 2: Negar a condição não é negar o

condicionado.

Exemplo: Se Pedro estuda, ele existe.Ora, Pedro não estuda.Logo, Pedro não existe..

3 LÓGICA FORMAL


Regras do Silogismo condicional:

Regra 3: Admitir o condicionado não é

admitir a condição.

Exemplo: Se Pedro estuda, ele existe.Ora, Pedro existe.Logo, Pedro estuda.

Regra 4: Negar o condicionado é negar a

condição.Exemplo: Se Pedro estuda, ele existe.

Ora, Pedro não existe.Logo, Pedro não estuda .

3 LÓGICA FORMAL


O Sorites é um silogismo que consiste em uma

série de proposições encadeadas, de maneira que o

predicado da primeira é o sujeito da segunda, o

predicado da segunda o sujeito da terceira, até a

última proposição. Nesta última, são reunidos o

sujeito da primeira proposição e o predicado da

última.

Exemplo:

Natália é uma criança obediente

Uma criança obediente é amada por todos.

Quem é amado por todos é feliz.

Logo, Natália é feliz.

3 LÓGICA FORMAL


O Dilema é também um silogismo composto de

várias proposições. É uma argumentação que força

o adversário a uma alternativa em que qualquer

escolha conduz à mesma conclusão.

Exemplo:

Ou tu estavas em teu posto, ou tu não estavas.

Se tu estavas, faltaste ao teu dever.

Se tu não estavas, fugiste covardemente.

Em ambos os casos mereces ser punido .

3 LÓGICA FORMAL


Numerosos argumentos não desejam

demonstrar a verdade das suas conclusões

como decorrentes, necessariamente, de suas

respectivas premissas, limitando-se a estabe-

lecê-las como prováveis, ou provavelmente

verdadeiras.

Argumentos desse tipo recebem o nome

de indutivos e são fundamentalmente diferen-

tes dos dedutivos.

3 LÓGICA FORMAL

3.5 Operações fundamentais da mente: INDUÇÃO

A indução é o raciocínio mediante o qual o

espírito, de dados singulares suficientes, infe-

re uma verdade universal, (ou uma particular).

Exemplos:

O ferro, o cobre e o zinco conduzem eletricidade.

Ora, o ferro, o cobre e o zinco são metais.

Logo, todos os metais conduzem eletricidade.

Gostei do livro “o Código Da Vinci” de Dan Brown.

Portanto, acho que vou gostar de “Anjos e Demô-nios”, que é do mesmo autor.

3 LÓGICA FORMAL


O mais freqüentemente usado dos

raciocínios indutivos é a Analogia, ou

Inferência analógica.

O outro é a Inferência empírica, também

chamado simplesmente de Indução, o

fundamento do método científico empírico

(stricto sensu).

3 LÓGICA FORMAL


Apesar de pouco convin-

cente logicamente, ela constitui a

maioria das nossas inferências

cotidianas.

3 LÓGICA FORMAL

3.6 Operações fundamentais da mente: ANALOGIA

A partir de experiências passadas,

procuramos discernir o que nos reservará

o futuro.

Exemplo: Se um novo livro de um

determinado autor atrai a minha atenção,

deduzo que terei o mesmo prazer em lê-lo,

como li outros do mesmo autor, e tive o

mesmo prazer.

3 LÓGICA FORMAL


Os argumentos analógicos não

podem ser classificados como válidos

ou inválidos.

Tudo o que se pretende deles

é que tenham alguma probabilidade.

3 LÓGICA FORMAL


Tipos:

Argumentativa

Descritiva

Literária (metáfora)‏

3 LÓGICA FORMAL


Padrão:

Suponhamos que A, B C e D têm as

propriedades (ou aspectos) p, q e r. Um

argumento analógico funcionará da

seguinte forma:

A, B, C e D têm todos as propriedade p, e q.

A, B e C têm todos a propriedade r.

Portanto, D tem também a propriedade r.

3 LÓGICA FORMAL


Critérios de avaliação :1) o número de entidades entre os quais se afir-

mam as analogias;

2) a quantidade de aspectos na qual se diz que asentidades em questão são análogas;

3) a força da conclusão com relação às suas pre-missas;

4) o número de desanalogias, ou pontos de dife-rença entre os exemplos mencionados naspremissas e o caso ao qual se refere aconclusão;

5) o grau de dessemelhança entre os exemplosmencionados nas premissas;

6) a relevância da analogias para a conclusão.

3 LÓGICA FORMAL


O princípio que rege a indução é:

O que é verdadeiro, ou falso, de

muitos indivíduos suficientemente

enumerados de uma espécie dada, ou

de muitas partes suficientemente

enumeradas de um todo dado, é

verdadeiro, ou falso, desta espécie e

deste todo.

3 LÓGICA FORMAL

3.7 INDUÇÃO

As críticas á indução por simples

enumeração levaram filósofos, como Francis

Bacon (1561-1626) a recomendar outros tipos

de procedimento indutivo.

A melhor formulação desses outros

procedimentos de inferência indutiva parece

ter sido dada por John Stuart Mill (1806-

1873), tanto que passou a ser conhecida

como Métodos de Mill.

3 LÓGICA FORMAL

3.7 INDUÇÃO

• O método da concordância: Se dois ou

mais casos do fenômeno que se investiga

têm somente uma circunstância em comum,

a circunstância em que todos os casos

concordam é a causa do fenômeno dado.

Ou seja, sempre que encontramos uma

única circunstância comum a todos os casos

de um determinado fenômeno, acreditamos

ter descoberto a sua causa.

3 LÓGICA FORMAL

3.7 INDUÇÃO: Métodos de Mill

• O método da concordância

Exemplo:

Numa festa de aniversário algumas pessoas ficaramdoentes com cólicas no estômago e náuseas. Seis delassão inquiridas para apurar o que comeram na festa.

A primeira comeu sopa, pão com manteiga, salada, legumes epera em conserva;

a segunda comeu sopa, pão com manteiga legumes e pera emconserva;

a terceira comeu sopa, um sanduíche de pernil, salada e peraem conserva;

a quarta comeu pão com manteiga, salada, sanduíche depernil, legumes e pera em conserva;

a quinta comeu sopa, salada, legumes e pera em conserva;

a sexta pessoa comeu pão com manteiga, legumes e pera emconserva.

3 LÓGICA FORMAL

3.7 INDUÇÃO: Métodos de Mill

No esquema abaixo, a circunstância F pode ter sido a

causa do fenômeno.

----------------------------------------------------------------

Caso Circunstâncias antecedentes Fenômeno

----------------------------------------------------------------

1 A B C E F s A sopa

2 A B E F s B pão com manteiga

3 A C D F s C salada

4 B C D E F s D sand. de pernil

5 A C E F s E legumes

6 B E F s F pera em conserva

-----------------------------------------------------------------

3 LÓGICA FORMAL 3.7 INDUÇÃO: Métodos de Mill

O método da concordância

Ou, de forma mais resumida:

Nas circunstâncias A B C D ocorrem os fenômenos a b c d.

Nas circunstâncias A E F G ocorrem os fenômenos a e f g .

---------------------------------------------------------------------------------

Portanto, A é a causa (ou o efeito) de a.

3 LÓGICA FORMAL 3.7 INDUÇÃO: Métodos de MillO método da concordância

Se um caso em que o fenômeno que se

investiga ocorre, e em um caso em que ele

não ocorre têm todas as circunstâncias em

comum, exceto uma, aquela ocorre apenas

no primeiro caso; a circunstância única em

que os dois casos diferem é a causa, ou

uma parte indispensável da causa, do

fenômeno.

3 LÓGICA FORMAL 3.7 INDUÇÃO: Métodos de Millb) O método da diferença

Se, continuando a investigação anterior, fosse

encontrada uma sétima pessoa que, no dia em

que muitos do seus colegas tinham caído doentes,

somente comera sopa, pão com manteiga, saladas

e legumes e não adoecera, poderíamos comparar

o seu caso com o da primeira pessoa inquirida e

organizar uma nova tabela:

-----------------------------------------------------------

Caso circunstâncias antecedentes fenômeno

-----------------------------------------------------------

1 A B C E F s

7 A B C E - -

-----------------------------------------------------------


----------------------------------------------------------------

Caso Circunstâncias antecedentes Fenômeno

----------------------------------------------------------------

1 A B C E F s A sopa

2 A B E F s B pão com manteiga

3 A C D F s C salada

4 B C D E F s D sand. de pernil

5 A C E F s E legumes

6 B E F s F pera em conserva

7 A B C E - -

-----------------------------------------------------------------


Este método pode ser explicado como

sendo o uso, na mesma investigação, do

Método da Concordância e o da Diferença.

Como cada método, usado separadamente,

confere alguma probabilidade à conclusão,

seu uso conjunto, confere uma probabilidade

ainda maior.

3 LÓGICA FORMAL 3.7 INDUÇÃO: Métodos de Millc) O método Conjunto da Concordância e da

Diferença

Seu padrão é o seguinte:

-------------------------------------------------------------------

A B C a b c A B C a b c

A D E a d e B C b c

-------------------------------------------------------------------

Portanto, A é o efeito, ou a causa, ou uma parte in-

pensável de a.

Outro padrão, proposto por Zeeman:

--------------------------------------------------------------------------

A B a b A B a b A C a c

A C a c B b C c

--------------------------------------------------------------------------

Portanto, A é a causa, ou uma parte indispensável da

causa de a.

3 LÓGICA FORMAL 3.7 INDUÇÃO: Métodos de Millc) O método Conjunto da Concordância e da

Diferença

Suprimindo-se de um fenômeno a parte daqual se sabe, por prévias induções, que é o efeitode certas circunstâncias antecedentes, o resíduodo fenômeno será o efeito das circunstânciasantecedentes restantes.

Esquematicamente:

---------------------------------------------A B C a b c

B é a causa conhecida de b.

C é a causa conhecida de c.---------------------------------------------

Portanto, A é a causa de a.


d) O método de Resíduos

Um fenômeno que varia de uma certamaneira, sempre que outro fenômeno varia deuma determinada maneira, é uma causa ou umefeito desse fenômeno, ou está com elerelacionado, mediante algum fato de causalidade.

Esquematização [em que (+) indica maior grau, e (-) indica menor grau]:

------------------------------------A B C a b c

A+ B C a+ b c

A - B C a - b c------------------------------------

Portanto, A e a estão causalmente ligados,

diretamente.


e) O método da Variação Concomitante

Um fenômeno que varia de uma certamaneira, sempre que outro fenômeno varia deuma determinada maneira, é uma causa ou umefeito desse fenômeno, ou está com elerelacionado, mediante algum fato de causalidade.

Esquematização [em que (+) indica maior grau, e (-) indica menor grau]:

------------------------------------A B C a b c

A- B C a+ b c

A+ B C a - b c------------------------------------

Portanto, A e a estão causalmente ligados,

inversamente.


e) O método da Variação Concomitante

Os métodos de Mill patenteiam-secomo instrumentos para testar hipóte-ses.

Os seus enunciados descrevem ométodo da experiência controlada, queé uma arma indispensável no arsenalda ciência moderna.

Fim da Indução


Usar separadamente cada método de Mill

1º o da Concordância

2º o da Diferença

3 º o do Resíduo

Somente depois usar conjuntamente os três métodos.

O que interessa mais é a descrição do processo e não o resultado, que é fácil de encontrar por se tratar de um exercício simples.


A lógica material estuda a verdade de um

raciocínio com base na verdade do conteúdo

das suas premissas.

Um raciocínio errado que se apresenta

com aparências de verdadeiro se chama

sofisma ou falácia.

Se o sofisma é cometido de boa-fé e sem

intenção de enganar, costuma-se chamar de

paralogismo .

4 LÓGICA MATERIAL4.1 Introdução

O erro de um raciocínio, ou provém da

linguagem, ou provém das idéias de que se

compõe.

Os sofismas verbais decorrem do uso de

termos ambíguos, de termos metafóricos ou

da omissão de informações .

Os sofismas de idéias provêm da falsida-

de da(s) premissa(s) ou da ilegitimidade da

dedução ou da indução.


Exemplos de sofismas verbais:

O cão ladra.Ora, o cão é uma constelação.Logo, uma constelação ladra. (termo ambíguo)‏

O meu emprego é a minha vidaSe perder meu emprego, eu morro. (metáfora)‏

Quatro e dois são seis.Logo, quatro são seis e dois são seis. (omissão

de informação) .


Exemplos de sofismas de idéias:

A lua é um planeta como a terra. (premissa falsa)‏A terra é habitada.Logo, a lua também o é.

Tal juiz é venal.Esse outro também o é.Logo todos os juízes são venais. (indução ilegítima)‏

Todos os rios desembocam no mar. (premissa falsa)‏O Madeira é um rio.Logo, ele desemboca no mar.

Os etíopes são negros.Ora, todo etíope é homem.Logo, todo homem é negro. (dedução ilegítima).


Para refutar os diversos sofismas de palavras

não existe outro meio senão o de criticar

implacavelmente a linguagem, a fim de determinar

exatamente o sentido das palavras (ambíguas ou

metafóricas) que se empregam.

Para refutar os sofismas de idéias é preciso

examiná-los do duplo ponto de vista da matéria e da

forma. Se uma premissa for falsa, negá-la. Se for

ambígua, precisar os seus diferentes sentidos. Se o

raciocínio pecar pela forma (for ilegítimo), a conse-

qüência deve ser negada.

4 LÓGICA MATERIAL

4.2 TIPOS DE SOFISMAS

1) O equívoco, que consiste em tomar, no

raciocínio, uma mesma palavra em vários

sentidos diferentes.

Ex.: O cão ladra.

Ora o cão é uma constelação.

Logo, uma constelação ladra.

4 LÓGICA MATERIAL

4.2 TIPOS DE SOFISMAS DE PALAVRAS

2) A confusão do sentido dividido, quando se

toma separadamente o que na realidade é

uma unidade.

Ex.: Esta despesa não me arruinará

Nem esta segunda, nem esta terceira.

Logo todas estas despesas não me arruinarão.

4 LÓGICA MATERIAL


3) A Metáfora, que consiste em tomar a

figura pela realidade.

Por exemplo:

O meu emprego é a minha vida

Se perder meu emprego, eu morro.

4 LÓGICA MATERIAL


1) O argumento de autoridade é um

recurso desviante em que é usado o

prestígio da autoridade para outro setor

que não é da sua competência. Isto é

muito comum na propaganda, quando

artistas famosos “vendem” desde sabo-

netes a idéias. Até apóiam candidatos

em eleições.

4 LÓGICA MATERIAL

4.2 TIPOS DE SOFISMAS DE IDÉIAS

2) O argumento contra o homem ocorre

quando consideramos errada uma

conclusão porque parte de alguém que é

por nós, ou pela sociedade, depreciado.

Por exemplo, desmerecer o valor musi-

cal de Wagner a partir de sua adesão

aos movimentos anti-semitas.

4 LÓGICA MATERIAL


3) O sofisma de acidente considera

como essencial algo que não passa de

um acidente como, por exemplo, concluir

que a medicina é inútil por causa do erro

de um médico.

4 LÓGICA MATERIAL


4) O sofisma de ignorância da questão consiste em

se afastar da questão em tela, desviando a discus-

são.Um advogado habilidoso que não tem como negar o crime

do réu, enfatiza que ele é bom filho, trabalhador, etc.

Um vereador que é acusado de ter gasto sem autorização

da câmara, põe em relevo a importância e a relevância dos

gastos.

Um deputado que defende o governo acusado de corrupção

em comissão de inquérito que não se detém em avaliar os

fatos devidamente comprovados, mas discute questões

formais do relatório da comissão ou enfatiza um pretenso

revanchismo dos deputados oposicionistas.

4 LÓGICA MATERIAL


5) o sofisma da petição de princípio, ou círculo

vicioso, que consiste em supor já conhecido o que é

exatamente o objeto da questão. Exemplos:

“Por que o ópio faz dormir? Porque tem uma virtude

dormitiva” ou

“Tal ação é condenável porque é injusta; e é injusta

porque é condenável”.

Um exemplo em que a petição de princípio é menos clara:

“Permitir a todos os homens uma liberdade ilimitada de

expressão deve ser sempre, de um modo geral, vantajoso

para o Estado; porque é altamente propício aos interesses da

comunidade que cada indivíduo desfrute de liberdade,

perfeitamente ilimitada, para expressar os seus sentimentos”

(COPI, apud ARANHA; MARTINS, 2003, p.106).

4 LÓGICA MATERIAL


Imagine um pedaço de queijo suiço, daqueles

bem cheios de buracos.

Quanto mais queijos, mais buracos.

Cada buraco ocupa o lugar em que haveria

queijo.

Assim, quanto mais buracos, menos queijo.

Então, quanto mais queijo, mais buraco, e

quanto mais buraco, menos queijo.

Logo, quanto mais queijo, menos queijo!

4 LÓGICA MATERIAL

4.3 SOFISMAS JOCOSOS

Nada é melhor do que a felicidade eterna.

Um tomate já melhor do que nada.

Logo um tomate é melhor do que a felicidade

eterna!

Disseram-me que eu sou ninguém.

Ninguém é perfeito.

Logo, eu sou perfeito!

4 LÓGICA MATERIAL

4.3 SOFISMAS JOCOSOS

TRABALHO DE AVALIAÇÃO EM GRUPO SEGUNDO A VISÃO ANDRAGÓGICA

Consiste em repassar, em grupo, o conteúdo quefoi transmitido, trocar idéias a respeito do mesmo edestacar três pontos que mais chamaram a atençãodo grupo:

pela sua importância,

e/ou novidade,

e/ou aplicabilidade.

Serão levados em consideração:

a) a atenção atribuída pelo grupo ao trabalho;

b) a participação individual;

c) a completude do pensamento; e

d) a correção na apresentação dos conteúdos.

EXERCÍCIO DE LÓGICA: conhecimento humano

1. Como se processa basicamente o conheci-

mento humano?

2. Explique os três níveis básicos em que se

classifica o conhecimento humano.

3. Em que se identificam, e em que se diferen-

ciam o conhecimento filosófico e o científico

empírico?

EXERCÍCIO DE LÓGICA: introdução

4. Explique: a Lógica é uma ciência e uma arte.

?”verdades‏primeiras‏as“‏são‏que‏O‏.5

‏ser‏dever‏”definição“‏uma‏que‏significa‏que‏O‏.6recíproca?

?”divisão“‏uma‏de‏fundamentais‏qualidade‏as‏Quais‏.7

‏”extensão“‏e‏”compreensão“‏entre‏diferença‏a‏Qual‏.8de uma idéia?

9. Como podem ser classificadas as proposições segundo a quantidade?

10. Qual diferença entre um termo equívoco e um termo análogo?

faculdade de ciências da administração de pernambuco ...³gica-pgp12-2016.pdf · ... no fim da...

Documents