exposición y argumentación
TRANSCRIPT
EXPOSICIÓN Y ARGUMENTACIÓN
COLUMNA Y EDITORIAL
Es una forma discursiva cuyo propósito es presentar información. En los géneros periodísticos la exposición se utiliza para informar e interpretar.
EXPOSICIÓN
En la exposición es característico el orden y la precisión.El orden puede ser cronológico, espacial o lógico.
EXPOSICIÓN
DIVIDE Y VENCERÁSNo es ningún secreto que los peruanos miramos con suspicacia, por decirlo de alguna manera, a nuestros congresistas. Entre ‘robacables’, ‘comeoros’, ‘robavotos’ y almuerzos en Brujas del Cachiche, nuestro Parlamento actual bordea un –algo incómodo– 70% de desaprobación. Si sumamos esto al hecho de que en nuestro país, de acuerdo con el Latinobarómetro del 2011, solo un 41% de la población cree que la democracia es el mejor sistema de gobierno, es comprensible que las propuestas sobre un retorno a la bicameralidad sean vistas por muchos como inútiles.
EXPOSICIÓN
DIVIDE Y VENCERÁSNo es ningún secreto que los peruanos miramos con suspicacia, por decirlo de alguna manera, a nuestros congresistas. Entre ‘robacables’, ‘comeoros’, ‘robavotos’ y almuerzos en Brujas del Cachiche, nuestro Parlamento actual bordea un –algo incómodo– 70% de desaprobación. Si sumamos esto al hecho de que en nuestro país, de acuerdo con el Latinobarómetro del 2011, solo un 41% de la población cree que la democracia es el mejor sistema de gobierno, es comprensible que las propuestas sobre un retorno a la bicameralidad sean vistas por muchos como inútiles.
EXPOSICIÓN
También se puede argumentar a través de oraciones interrogativas directas o indirectas.
ARGUMENTACIÓN
Es una forma discursiva que tiene por finalidad defender una idea o una opinión aportando razones.
En la segunda, el periodista busca mayor interacción con el lector, a través de preguntas que cumplan una función exhortativa.
ARGUMENTACIÓN
La argumentación puede ser valorativa o apelativa. En la primera forma se emplean adjetivos y se precisa el punto de vista del redactor.
ARGUMENTACIÓN
¿EXPORTANDO RIESGOS?…Por eso, la pregunta no es si el riesgo se eliminará sino, más bien, ¿quién debería asumir el riesgo que supone el tipo de cambio, los exportadores o el Estado? Como señaló Alonso, lo natural sería que lo asuman los empresarios. A fin de cuentas, si ellos se llevan todas las ganancias cuando el tipo de cambio los favorece y aumenta sus utilidades, ¿por qué tendríamos el resto de peruanos que asumir las pérdidas cuando el tipo de cambio los perjudica? Las leyes que pretenden que las ganancias de un negocio sean privadas y las pérdidas socializadas son, después de todo, tan injustas como las que plantean lo contrario.
ARGUMENTACIÓN
¿EXPORTANDO RIESGOS?…Por eso, la pregunta no es si el riesgo se eliminará sino, más bien, ¿quién debería asumir el riesgo que supone el tipo de cambio, los exportadores o el Estado? Como señaló Alonso, lo natural sería que lo asuman los empresarios. A fin de cuentas, si ellos se llevan todas las ganancias cuando el tipo de cambio los favorece y aumenta sus utilidades, ¿por qué tendríamos el resto de peruanos que asumir las pérdidas cuando el tipo de cambio los perjudica? Las leyes que pretenden que las ganancias de un negocio sean privadas y las pérdidas socializadas son, después de todo, tan injustas como las que plantean lo contrario.
ANÁLISIS DE EDITORIALES
LOCALESPERIODISMO DE OPINIÓN
EDITORIAL 02-11-12
EDITORIAL 01-11-12
La población cree que la seguridad está cada vez peor. Según Ipsos-Apoyo, la principal razón de los que en octubre desaprobaron al presidente Ollanta Humala es ‘porque no hay seguridad ciudadana’ (39%). Es un indicador particularmente malo para quien le ganó la segunda vuelta a Keiko Fujimori, en parte, porque el elector pensó que era mejor para combatir a la delincuencia. Pero quince meses después de iniciado su gobierno, su desempeño en materia de seguridad es, hasta el momento, decepcionante.
EDITORIAL 02-11-12
El sector empresarial también tiene una percepción negativa de acuerdo con la encuesta aplicada por Apoyo Consultoría entre el 15 y 18 de octubre a ejecutivos de las más de 280 empresas clientes del SAE. Uno de los principales hallazgos de dicha encuesta es que los ejecutivos son poco optimistas sobre la capacidad del gobierno para controlar a los grupos armados en el VRAEM, una constatación que, ciertamente, está bastante influenciada por los recientes atentados así como por la falta de una respuesta efectiva por parte de las fuerzas del orden.
EDITORIAL 02-11-12
El 55% de los ejecutivos prevé que las acciones de Sendero Luminoso (SL) en el VRAEM se van a expandir fuera de su actual zona de influencia en los próximos dos o tres años, y el 38% que sus acciones se mantendrán focalizadas en el VRAEM. Solo el 7% cree que la acción de SL disminuirá, y nadie cree que este grupo terrorista va a desaparecer en el gobierno actual.
EDITORIAL 02-11-12
N. I. 31-10-12
EXPOSICIÓN Y ARGUMENTACIÓN
Después de la batallaLuego de muy severos errores, Villarán tuvo el mérito de imponer la leyLa señora Villarán ha logrado desalojar el mercado mayorista de La Parada. Luego del sangriento e impactante desastre del jueves pasado, podría haber cedido y vuelto al “diálogo” –de hecho, en sus ambivalentes declaraciones desde Nueva York dio la impresión de que estaba contemplando con seriedad esa opción–. Sin embargo, no lo hizo. Insistió en imponer la ley y, finalmente, con una mejor operación por parte de la policía, logró hacerlo. Eso es algo que a nosotros nos alegra y por lo que la felicitamos con sinceridad.
Información Interpretación Opinión
EXPOSICIÓN Y ARGUMENTACIÓN
Que la señora Villarán hiciese muy bien en no rendirse pese a la hecatombe del jueves, empero, no quiere decir que ella no tuviese responsabilidad en la misma y, por lo tanto, en el altísimo costo que finalmente ha tenido el traslado a Santa Anita. La tuvo y muy grande, por dos motivos.El primero, porque hace dos años, cuando subió al cargo, tenía a los 250 mayoristas que manejan el 90% del negocio en La Parada a favor del traslado a Santa Anita. Villarán pudo entonces mudar el mercado pacíficamente y no lo hizo a causa de lo que demostró ser una falsedad: dijo que Santa Anita no podía ser inaugurada como se la había dejado la gestión anterior porque faltaban pabellones, y que ella los construiría. Dos años después, inauguró el nuevo mercado con exactamente el mismo número de pabellones pero con la mayoría a favor del traslado ya disuelta: el tiempo había sido usado por quienes tenían intereses económicos en impedir este traslado para hacer labor de zapa y destruir la mencionada mayoría, logrando que nadie se mudase cuando Villarán finalmente dijo “ahora”. Acto seguido, ella entró en un período de vacilaciones y contradicciones –llegando incluso a declarar que “nunca” había “hablado de trasladar La Parada”– que solo envalentonó a sus enemigos del mercado.
EXPOSICIÓN Y ARGUMENTACIÓN
El segundo, porque, como lo ha reconocido la propia alcaldesa –y como correspondía– ella había coordinado cercanamente con la policía cómo iba a ser la operación y le había parecido muy bien cómo había sido planteada. Esto, porque no esperaba una respuesta violenta –sabe Dios por qué no– si cerraba las vías de suministro de los comerciantes de La Parada (“esto nunca debió suceder [...] una turba armada y violenta arremetió contra una operación pacífica, sin armas, de cierre de acceso de camiones…”). Sobre la base del mismo razonamiento, la alcaldesa llegó a declarar, pese al desastre y para la perplejidad general, que la operación había sido “perfectamente planificada”.