Exemple de pertinence des soins : césarienne programmée en région

C. Crenn Heberta,b,c,d, E Lebretonb, C Menguyb

a: Référente Périnatalité Direction Offre de soins ARS IDF,b. Perinat-ARS-IDF,

c: Maternité, CHU Louis Mourier, APHP, Colombesd: AUDIPOG, Université Cl Bernard, Lyon1-Laennec, Lyon

Strasbourg 6/12/20181

Plan

• Contexte français 2011

• Une démarche nationale déclinée en région

• Exemple de la Région Ile-de-France

• Discussion

• Conclusion

2

06/12/2018 Perinat ARS IDF 3

Atlas des variations de pratiques Médicales: ex de la césarienne

Une démarche nationale

• Contexte français

• Une démarche nationale déclinée en région:– 2011 : amélioration de la pertinence des soins

– Expérience de la revue de pertinence en Auvergne

– 2015 : les PAPRAPS

• Exemple Région Ile De France

• Discussion

• Conclusion

4

2011- Amélioration de la pertinence des soins-1

• Acte ciblé cf atlas des variations de pratiques régionales:

• => césarienne programmée à terme

• Fréquence, disparité des pratiques, Augmentation sans amélioration des indicateurs périnatals

5

Amélioration de la pertinence des soins-2

• 2012: HAS « indications de la césarienne programmée » CNGOF « Utérus cicatriciel »

• 2013-2014: Programme d’optimisation du parcours FE avec césarienne programmée:

– Au niveau des réseaux périnatals avec la FFRSP

– => information bénéfices-risques, terme >=39 sa, parcours « césarienne programmée »

6

Résultats Revue de Pertinence 2011-2013-2014

Pertinence de l’indication de césarienne parmi un

échantillon de césariennes programmées au sein du

RSPA

% global de pertinence =

65,7%

% de non pertinence =

34,4%

dont convenance =

12,0%

et par décision médicale

= 22,4%

Evolution des taux de césarienne

Source ATIH (PMSi) https://www.scansante.fr/applications/indicateurs-de-sante-perinatale 8

0

5

10

15

20

25

30

% CS total 2013

% CS total 2017

2015: les PAPRAPS

• Plan d’actions pluriannuel régional d’amélioration de la pertinence des soins

• Concerne la césarienne (Source: sites web ARS)

– Région Grand- Est : 2016-2019

– Nouvelle Aquitaine: 2018-

– PACA 2016-2019: césarienne programmée

9

En région Ile-de-France

• Contexte français

• Démarche nationale déclinée en région

• En région Ile-de-France:

– Démarches d’optimisation /réseaux

– PAPRAPS, profils

– CAQES

• Discussion

• Conclusion

10

Césarienne: les réseaux engagés en IDF

Les conditions de mise en oeuvre des recommandations

sur la pertinence des soins et des actes 11

PAPRAPS IDF

• 2016-2019: retours à toutes les maternités de profils césarienne avec situation en comparaison régionale

• en référence aux indications HAS et Robsonsimplifié

• pour permettre l’auto-évaluation par les équipes

12

06/12/2018 Perinat ARS IDF 13

06/12/2018 Perinat ARS IDF 14

06/12/2018 Perinat ARS IDF 15

Variation des taux de césarienne IDF

Source ATIH PMSI Exploitation Périnat-Ars-IDF16

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

45,0%

50,0%

CA

SH D

E N

AN

TER

RE

HO

PIT

AL

DES

BLU

ETS

MA

TER

NIT

E D

ES L

ILA

S

CH

FO

NTA

INEB

LEA

U

CH

EA

UB

ON

NE

MO

NTM

OR

ENC

Y

GH

ST-

JOSE

PH

/ N

D B

ON

SEC

OU

RS

HO

PIT

AL

PR

IVE

D'A

NTO

NY

HO

PIT

AL

RO

BER

T D

EBR

E

C.H

. DES

PO

RTE

S D

E L'

OIS

E

CH

CO

ULO

MM

IER

S

CH

RA

MB

OU

ILLE

T

CH

MO

NTR

EUIL

CH

MEL

UN

CLI

N G

AST

ON

MET

IVET

HO

PIT

AL

BEA

UJO

N

CH

VER

SAIL

LES

GH

EF M

AR

NE

LA V

ALL

EE S

ITE

JOSS

IGN

Y

CH

PO

NTO

ISE

CH

I CO

UR

BEV

OIE

-NEU

ILLY

-PU

TEA

UX

HO

PIT

AL

LAR

IBO

ISIE

RE

CLI

NIQ

UE

DE

L'YV

ETTE

CH

GO

NES

SE

HO

PIT

AL

LOU

IS M

OU

RIE

R

CH

AR

GEN

TEU

IL

CH

OR

SAY

CH

PR

OV

INS

CH

AU

LNA

Y

CH

MEU

LAN

CH

LE

RA

INC

Y-M

ON

TFER

MEI

L

HO

P. P

RIV

E N

OR

D P

AR

ISIE

N

CH

VIL

LEN

EUV

E-ST

-GEO

RG

ES

GP

E H

OSP

DIA

CO

NES

SES

CLI

N J

EAN

NE

D A

RC

HO

PIT

AL

FRA

NC

O-B

RIT

AN

NIQ

UE

CM

C F

OC

H

CLI

NIQ

UE

DE

TOU

RN

AN

CH

SU

D S

EIN

E ET

MA

RN

E SI

TE M

ON

TER

EAU

G.I

.H B

ICH

AT

HO

PIT

AL

JEA

N V

ERD

IER

CH

AR

PA

JON

CH

ST

DEN

IS

INST

ITU

T M

UTU

ALI

STE

MO

NTS

OU

RIS

CH

DES

QU

ATR

E V

ILLE

S

CLI

N D

ES N

OR

IETS

CH

MA

NTE

S-LA

-JO

LIE

HO

PIT

AL

DU

KR

EMLI

N B

ICET

RE

PO

LYC

LIN

IQU

E V

AU

BA

N

HO

P P

RIV

OU

EST

PA

RIS

IEN

CH

SU

D F

RA

NC

ILIE

N

HO

PIT

AL

CO

CH

IN -

SV

P

CH

MEA

UX

HO

P P

RIV

E SE

INE

ST D

ENIS

CLI

NIQ

UE

DU

VER

T G

ALA

NT

CH

CR

ETEI

L

HO

PIT

AL

PIT

IE-S

ALP

ETR

IER

E

C.H

.P. C

LAU

DE

GA

LIEN

HO

PIT

AL

TEN

ON

HO

PIT

AL

PR

IVE

DE

MA

RN

E-LA

-VA

LLEE

CLI

NIQ

UE

CA

RO

N

HO

P P

RIV

E A

RM

AN

D B

RIL

LAR

D

CH

SU

D E

SSO

NN

E

LES

HO

PIT

AU

X D

E SA

INT-

MA

UR

ICE

CLI

NIQ

UE

SAIN

T LO

UIS

HO

PIT

AL

TRO

USS

EAU

C.M

.C. O

BST

ETR

ICA

L D

'EV

RY

CLI

NIQ

UE

SAIN

TE-T

HER

ESE

HO

PIT

AL

PR

IVE

PA

RLY

2

CLI

NIQ

UE

SAIN

T G

ERM

AIN

HO

PIT

AL

AN

TOIN

E B

ECLE

RE

CLI

N M

ATE

R S

TE F

ELIC

ITE

CLI

NIQ

UE

CO

NTI

HO

PIT

. EU

RO

PEE

N D

E P

AR

IS

CLI

NIQ

UE

DE

L'ES

TREE

CH

PO

ISSY

SA

INT-

GER

MA

IN

CH

LO

NG

JUM

EAU

CLI

NIQ

UE

DE

L'ES

SON

NE

CLI

NIQ

UE

CLA

UD

E B

ERN

AR

D

HO

PIT

AL

NEC

KER

CLI

NIQ

UE

LAM

BER

T

HO

PIT

AL

PR

IVE

DE

VER

SAIL

LES

CLI

NIQ

UE

LES

MA

RTI

NET

S

CLI

N D

E LA

MU

ETTE

HO

PIT

AL

AM

ERIC

AIN

Variation du taux de césarienne par établissement (IDF 2017)(vert : types I ; jaune : types IIA ; orange : types IIB ; rouge : types III)

Maternités ciblées

• Validation par Instance Régionale d’Amélioration Pertinence des Soins

• Maternités avec Txcésarienne global

> + 1,5 DS / France Metropolitaine– >Type I : 28,55%

– >Type IIA: 26,45%

– >Type IIB: 24,39%

– >Type III: 25,69%

Source ATIH PMSI Exploitation Périnat-Ars-IDF 17

23,2%

20,4%

23,8%

20,2% 20,4%19,1%

23,1%

21,0%

22,5%

20,2%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

1 IDF 1France

2A IDF 2AFrance

2B IDF 2BFrance

3 IDF 3France

TotalIDF

TotalFrance

Taux de césariennes par type (IDF 2017)

2018: les CAQES

• Contrat d’amélioration de la qualité et de l’efficience des soins

• tripartite entre ES, ARS et CNAM

• Pour la césarienne en IDF: démarche sans sanction ni intéressement

18

Démarche CAQES

– auto-évaluation par équipe pluriprofessionnelleimpliquée dans le parcours de la FE pour déterminer ce qu’elle voudrait changer/améliorer dans le processus

– proposition d’accompagnement par l’ARS

– demande de plan d’action et suivi entre M3 et M6

– échanges entre établissements engagés à M6

– séminaire de retour à l’ensemble à M12

19

Discussion

• Contexte

• Démarche nationale déclinée en région

• Exemple Région Ile De France

• Discussion

– Variations en Europe (EURO-PERISTAT 2015)

– Déclaration OMS

• Conclusion

20

Contexte

.

21

Euro-Peristat 2015Euro-Peristat Project. European Perinatal Health Report. Core indicators of the health and care of t www.europeristat.compregnant women and babies in Europe in 2015. November 2018. www.europeristat.com

Mortalité maternelle: 2006-10/2011-15www.europeristat.com

.

22

Mortinatalité >=28sa: 2010/2015 (2016 France)www.europeristat.com

.

23

Mortalité néonatale: 2010/2015

.

24

Déclaration OMS 2014

• 1- La césarienne est efficace pour sauver la vie demères et de nouveau-nés , mais uniquement lorsqu’elleest justifiée par une indication médicale ».

• 4- La priorite ne devrait pas etre d’atteindre un tauxspécifique de césarienne mais de tout mettre en œuvrepour pratiquer une césarienne chez toutes les femmesqui en ont besoin.

• 5- Les effets des taux de césarienne sur d’autres issues:mortinatalité, morbidité maternelle et périnatale,santé des enfants et bien-être psychologique ou socialrestent à déterminer…

ConclusionPlan régional de santé 2 : objectifs Périnatalité IDF:

- une analyse comparative annuelle des taux de césariennes

- au sein des réseaux périnatals,

- en lien avec une analyse des indicateurs de morbi-mortalité maternelle et néonatale

- afin d’améliorer la pertinence des indications de césarienne (cf OMS)

26

2018: les Outils

• Optimisation (la bonne intervention pour la bonne patiente au bon moment)– https://www.has-sante.fr/portail/jcms/c_1726022/fr/cesarienne-programmee-a-terme-

optimiser-la-pertinence-du-parcours-de-la-patiente

• Revue de pertinence des soins HAS Nov 2017:– https://www.has-sante.fr/portail/jcms/c_2807060/fr/revue-de-pertinence-des-soins

• Structure régionale d’appui en auto-évaluation avec le RP Aquitaine:– http://www.ccecqa.asso.fr/sites/ccecqa.aquisante.priv/files/u46/2.outilscpp.pj-

cesariennes_programmees.pdf

• Pratiquée dans le RSPAuvergne, site AUDIPOG- EPP: http://www.audipog.net/saisie_epp_etudes.php?epp=6 revue de pertinence des césariennes programmées

• Vendittelli F et al. Appropriateness of elective cesarean deliveries in a perinatal network : a cross-sectional study. BMC Pregnancy and Childbirth 2014 ;14 :135

27

MERCI

www.audipog.net

https://www.perinat-ars-idf.org

28

Référentiels césarienne

• Recommandations HAS 2012 césarienne programmée

• RPC CNGOF 2012 Utérus cicatriciel

• OMS recommandation 2014

• Colloque HAS 2017 et Choosing wisely

29

Césarienne: Evolution 2010-2015 (2016 France)www.europeristat.com

.

30

Patiente répondant aux

critères d’inclusion dans

l’étude

C1 : césarienne pertinente selon

référentiels français ?

C2 : césarienne

pertinente

C4 : césarienne non pertinente

C6 : choix médical

interne au service

C5 : césarienne de

convenance

C3 : césarienne pertinente après avis

d’expert ?

C2 : césarienne

pertinente

OUI

OUI

OUI

NON

NON

Pourquoi

Représentation graphique de l’outil « revue de pertinence des césariennes »