revue de pertinence des journées -...

«Pour l’amélioration de la qualité, la gestion des risques et l’évaluation en

Loire Atlantique et Vendée»



Revue de Pertinence des journées d’hospitalisation en SSR

Un outil développé et validé par le réseau QualiSanté

1

L. Moret ; A. Gaultier ; N. Terrien





Introduction

2

● Revue de pertinence des soins − Méthode d’EPP promue par la HAS − Outils existants

• Pour le court séjour : Outil AEP (Gertman and Restuccia, Med Care (1981)

– Traduit et validé dans plusieurs langues

• Pour le SSR : absence d’outil adapté dans la littérature − Développement et validation d’un outil spécifique par le réseau

QualiSanté en 2007 et 2008 − Kit d’utilisation à la demande en libre-service depuis 2010





Méthode de développement de l’outil SSR

1- Développement et validation de l’outil (2007-2008) (Guilé et al., IJQHC 2009)

● Groupe de travail pluriprofessionnel de 33 experts ● Consensus formalisé d’experts ● 16 critères objectifs et indépendants du diagnostic explorant l’état clinique et les soins

délivrés au patient ● Guide d’utilisation ● Recueil de données en 2008 (n=406 journées dans 17 éts de SSR du réseau)

● Taux de pertinence global: 72,9% ● Validation de l’outil (reproductibilité et concordance)

2-Développement de la grille d’analyse des causes de non pertinence (2008-2009) (Paillé-Ricolleau C et al., IJQHC 2011)

● Même groupe de travail ● Même méthodologie ● Grille d’analyse des causes de non pertinence en 3 parties ● Recueil de données en 2009 (n=576 journées dans 18 éts de SSR du réseau)

● Taux de pertinence global: 75,7% ● Analyse des causes de non pertinence: 30% causes internes au service et intra-hospitalières ● Validation de l’outil

3





Page 1

Données concernant le patient

Toute représentation totale ou partielle de ces documents et de leur contenu, par quelques procédés que ce soient, sans autorisation préalable de leur auteur, est interdite et constituerait une contrefaçon sanctionnée par les articles L335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle.

4




Loire Atlantique et Vendée» Toute représentation totale ou partielle de ces documents et de leur contenu, par quelques procédés que ce soient, sans autorisation préalable de leur auteur, est interdite et constituerait une contrefaçon sanctionnée par les articles L335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle.

Page 2 : Grille de Pertinence des journées d’hospitalisation

16 critères objectifs et indépendants du diagnostic (état clinique et soins délivrés au patient)

Si au moins un critère est coché, la journée d’hospitalisation est jugée pertinente

Si aucun critère n’est coché, recherche d’un défaut de traçabilité

Si aucun aucun défaut de traçabilité n’est retrouvé, consultation de l’avis d’expert

5




Loire Atlantique et Vendée» Toute représentation totale ou partielle de ces documents et de leur contenu, par quelques procédés que ce soient, sans autorisation préalable de leur auteur, est interdite et constituerait une contrefaçon sanctionnée par les articles L335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle.

Page 3 : Analyse des causes de non pertinence

Soins et services reçus par le patient

Lieu d’hébergement le plus adapté

Analyse des causes de non pertinence

• Causes internes au service

• Raisons liées au patient ou à sa famille

• Causes externes au service

Raisons principale expliquant la présence du patient dans la structure :

6





… rapport d’analyse automatisé

Toute représentation totale ou partielle de ces documents et de leur contenu, par quelques procédés que ce soient, sans autorisation préalable de leur auteur, est interdite et constituerait une contrefaçon sanctionnée par les articles L335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. Toute représentation totale ou partielle de ces documents et de leur contenu, par quelques procédés que ce soient, sans autorisation préalable de leur auteur, est interdite et constituerait une contrefaçon sanctionnée par les articles L335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle.

www.reseauqualisante.fr

Mise à disposition de l’outil

7

• Mise à disposition de l’outil papier : sur demande au réseau QualiSanté

• Pour les établissements des Pays de la Loire : – Module de saisie des données en ligne avec l’outil E-Forap

– Analyse automatique des données recueillies et édition d’un rapport





• Etude transversale rétrospective sur la base des dossiers patients (Projet IPC-SSR)

• Période : Janvier à juillet 2013

• 18 établissements (23 entités)

• Recueil de 30 journées par entité de patients hospitalisés en hospitalisation complète

• 2 évaluateurs évaluent la journée précédant le jour d’enquête

• Saisie des questionnaires sur la plateforme E-Forap

• 619 journées d’hospitalisation

– 311 SSR Polyvalents

– 308 SSR Spécialisés

8

3ème campagne de recueil





Caractéristiques des patients évalués (1)

9

Total SSR Spécialisés SSR Polyvalents

Nombre de journées/dossiers patients 619 308 (49,8%) 311 (50,2%)

Age des patients (en années) Moyenne (+/- ET) 72,4 (15,4) 67,9 (16,6) 76,8 (12,7) Médiane 76,3 70,6 80,0

Sexe

Hommes 275 (44,4%) 163 (52,9%) 112 (36,0%) Femmes 344 (55,6%) 145 (47,1%) 199 (64,0%)

Lieu de vie précédent Domicile sans aide professionnelle 344 (59,9%) 184 (68,7%) 160 (52,3%) Domicile avec aide professionnelle 200 (34,8%) 67 (25,0%) 133 (43,5%) Institution 20 (3,5%) 10 (3,7%) 10 (3,3%)

Isolement social (patient vivant seul à domicile) Oui 304 (54,2%) 107 (41,0%) 197 (65,7%) Non 257 (45,8%) 154 (59,0%) 103 (34,3%)

Entourage proche Disponible 444 (84,6%) 228 (93,1%) 216 (77,1%) Non disponible 81 (15,4%) 17 (6,9%) 64 (22,9%)




Loire Atlantique et Vendée» 10

Score de dépendance PMSI

Moyenne (+/- ET) 8,5 (3,8) 8,2 (3,6) 8,8 (3,9)

Patients avec score > 12 53 (21,6%) 26 (21,5%) 27 (21,8%)

Score de comportement

Adapté 305 (62,6%) 130 (71,1%) 175 (57,6%)

Partiellement adapté 133 (27,3%) 35 (19,1%) 98 (32,2%)

Inadapté 49 (10,1%) 18 (9,8%) 31 (10,2%)

Durée de séjour (jusqu'au jour de l'évaluation)

Moyenne (+/- ET) 42,5 (58,9) 47,7 (68,8) 37,3 (46,6)

Médiane 24,0 27,0 23,0

Première démarche sociale effectuée avant l’entrée

Oui 123 (44,1%) 65 (61,9%) 58 (33,3%)

Non 156 (55,9%) 40 (38,1%) 116 (66,7%)

Total SSR Spécialisés SSR Polyvalents

Caractéristiques des patients évalués (2)







Taux de pertinence

78%

22% Taux de pertinence

Taux de nonpertinence

(n=139)

(n=480)

Taux brut de pertinence des journées d'hospitalisation (n=619)

82%

18% Taux de pertinenceaprès justification

Taux de nonpertinence aprèsjustification

(n=510)

(n=109)

Taux de journées pertinentes + justifiées par un avis d'expert (n=619)

SSR spécialisés 85%

SSR polyvalents 70%


SSR polyvalents 77%

L’avis d’expert a été utilisé 30 fois (sur 619) 8 fois pour les SSR spécialisés 22 pour les SSR polyvalents







Taux brut de pertinence Benchmarking inter-établissements







Taux de journées pertinentes et justifiées Benchmarking inter-établissements





TOTAL (n=685)

SSR spécialisés (n=397)

SSR polyvalents (n=288)

Critères de pertinence (plusieurs critères peuvent être cochés par journée analysée)

N % N % N %

1. Surveillance sous scope 4 0,58 4 1,01 0 0,00 2. Soins de pansements complexes 38 5,55 30 7,56 8 2,78 3. Surveillance paramédicale au moins 3 fois par 24h d'une même constante sur prescription médicale

25 3,65 15 3,78 10 3,47

4. Surveillance d'un traitement médicamenteux sous supervision médicale directe

34 4,96 18 4,53 16 5,56

5. Bilan diagnostic en cours 28 4,09 10 2,52 18 6,25 6. Soins techniques infirmiers 36 5,26 15 3,78 21 7,29 7. Nutrition entérale provisoire ou en cours d'adaptation 10 1,46 4 1,01 6 2,08

8. Acte invasif médical ce jour 1 0,15 1 0,25 0 0,00

9. Bilan et/ou prise en charge coordonnée par au moins 2 professionnels de la réadaptation

221 32,26 169 42,57 52 18,06

10. Programme de prise en charge spécifique 87 12,70 63 15,87 24 8,33

11. Soins palliatifs 31 4,53 1 0,25 30 10,42

12. Patient douloureux 66 9,64 39 9,82 27 9,38 13. Bilan en cours d'une perte d'autonomie récente ou non stabilisée

60 8,76 10 2,52 50 17,36

14. Bilan et prise en charge d'une dénutrition sévère 18 2,63 4 1,01 14 4,86 15. Pathologie intercurrente récente, évolutive ou non stabilisée, apparue lors de l'hospitalisation

23 3,36 14 3,53 9 3,13

16. Séjour de répit programmé dont la durée est limitée et définie dans le temps

3 0,44 0 0,00 3 1,04

Principaux critères de pertinence identifiés







40,4%

26,3%

33,3%

Echantillon global

Organisation interne au service

Raisons liées au patient ou à safamilleOrganisation externe au service

15

Raison principale de non-pertinence (n=99 dont 66 pour les SSR polyvalents)


SSR polyvalents 47%


SSR polyvalents 27%


SSR polyvalents 26%





Raison principale expliquant la non-pertinence de la journée d'hospitalisation

Total SSR spécialisés SSR polyvalents

N % N % N %

Organisation interne au service 40 9 31

1. Admission en SSR non pertinente 14 35,0% 0 0,0% 14 45,2%

2. Demande tardive d'un examen complémentaire ou d'un avis spécialisé

1 2,5% 0 0,0% 1 3,2%

3. Défaut de coordination entre les différents intervenants internes et externes dans la prise en charge du patient

0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%

4. Absence d'évaluation de la pertinence au cours du séjour 2 5,0% 0 0,0% 2 6,5%

5. Manque d'information/communication avec le patient et la famille

2 5,0% 0 0,0% 2 6,5%

6. Retard ou absence de prise en charge sociale du patient au cours de l'hospitalisation dans le service

2 5,0% 2 22,2% 0 0,0%

7. Habitudes conservatrices du service 4 10,0% 2 22,2% 2 6,5%

8. Attente de l'avis du médecin du service (incluant l'analyse des résultats d'examens complémentaires)

2 5,0% 2 22,2% 0 0,0%

9. Attente de finalisation du projet de sortie du patient

13 32,5% 3 33,3% 10 32,3%

Raison principale de non-pertinence (1) Critères détaillés





Raisons liées au patient ou à sa famille 26 8 18

10. Indisponibilité de l'aidant principal (dont hospitalisation) 5 19,2% 0 0,0% 5 27,8%

11. Contexte socio-familial (isolement, conflits, aspect financier, absence de logement, etc.)

15 57,7% 5 62,5% 10 55,6%

12. Refus de sortie du patient ou de sa famille à domicile ou dans une structure de relais

6 23,1% 3 37,5% 3 16,7%

Organisation externe au service 33 16 17

13. Réalisation tardive ou différée, ou obtention tardive des résultats, d'un examen complémentaire, avis spécialisé ou intervention chirurgicale

0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%

14. Retard ou absence de prise en charge sociale du patient antérieure à l'hospitalisation en SSR

1 3,0% 0 0,0% 1 5,9%

15. Retour au domicile : attente de la mise en place des aides (matérielles, humaines), de l'intervention de structures à domicile (HAD, SMDPA) ou de l'aménagement du domicile

8 24,2% 7 43,8% 1 5,9%

16. Retour au domicile : indisponibilité des aides 1 3,0% 1 6,3% 0 0,0%

17. Structure d'aval : attente du transfert (date fixée) 4 12,1% 0 0,0% 4 23,5%

18. Structure d'aval : indisponibilité 16 48,5% 6 37,5% 10 58,8%

19. Structure d'aval : absence de structure d'aval adaptée 3 9,1% 2 12,5% 1 5,9%

Raison principale expliquant la non-pertinence de la journée d'hospitalisation

Total SSR

spécialisés SSR polyvalents

N % N % N %

Raison principale de non-pertinence (2) Critères détaillés





• C’est la 3ème évaluation multicentrique !

• Principales difficultés : – Les admissions non pertinentes

– Le contexte socio-familial du patient

– La structure d’aval non disponible

• Outil en libre-service sur la plateforme E-Forap pour les établissements adhérents : – Nov 2016 : 22/73 éts ayant une activité de SSR ont réalisé au moins une

revue de pertinence (44 entités ; 58 campagnes ; 1773 grilles)

18

Conclusion 2008 2009 2013

Nombre de journées évaluées

406 576 619

Taux de pertinence 73% 76% 78%

Causes de non-pertinence - Internes - Externes - Patient/entourage

29% 52% 19%

41% 33% 26%

2014 2015 2016

Nb établissements 10 10 11

Nb entités 20 14 20

Nb campagnes 20 18 22

Nb grilles 432 702 639

Rapport d’analyse globale en cours…

revue de pertinence des journées -...

Documents