Evolution des droits de douanes dans le monde (35 pays, 1865-1996)

Source : Clemens et Williamson (2002), « Why Did the Tariff-Growth Correlation Reverse after 1950? »

Evolution des droits de douane,Pays développés (1820-1990)

Source : Paul Bairoch, Victoires et déboires, Tome II, p.294

A quelles périodes peut-on parler de protectionnisme en France au XIXe siècle ?

La critique de la périodisation de Bairoch par Asselain

Source : J.C. Asselain, « Faut-il défendre la croissance ouverte ? », Postface de l’ouvrage de Paul Bairoch, Mythes et paradoxes de l’histoire économique.

Droits de douaneNPF moyens appliqués à l'importation des produits non-agricoles et non-pétroliers,

CNUCED

1992 Chine Inde Japon États-Unis Venezuela UE

Minerais et métaux 7,6 25,1 0,2 0,7 6,9 1,6Produits chimiques 22,4 60,0 3,0 4,3 9,6 6,6Machines et matériels de transport 34,0 51,6 0,0 2,3 18,1 5,1Articles manufacturés divers 47,1 59,2 4,1 7,1 17,7 4,1

Moyenne simple 27,8 49,0 1,8 3,6 13,1 4,3Taux maximum 220 355 60 90 50 30

2009 Chine Inde Japon États-Unis Venezuela UE

Minerais et métaux 0,5 6,1 0,1 0,5 2,5 0,5Produits chimiques 5,4 7,3 1,1 1,4 7,1 1,1Machines et matériels de transport 5,4 7,7 0,0 0,8 9,9 1,6Articles manufacturés divers 6,8 7,9 3,1 3,8 9,1 2,2

Moyenne simple 4,5 7,2 1,1 1,6 7,2 1,3Taux maximum 50 150 40 48 40 22

La libéralisation commerciale dans quelques PED

Protections tarifaires dans le monde en 2007 :la baisse se poursuit

Source: « La Protection commerciale dans le monde », Lettre du CEPII, juillet 2012

L’Union Européenne : forteresse ou passoire ?

Source: « La Protection commerciale dans le monde », Lettre du CEPII, juillet 2012

Le développement des mesures non tarifaires (MNT) dans le monde depuis le milieu des années 1990

Source: OMC, Rapport 2012 sur le commerce mondial.

Préoccupations commerciales spécifiques soulevées dans le domaine OTC (Obstacles Techniques au Commerce)

Les Obstacles Techniques au Commerce (mesures relatives à la protection de la santé ou de la sécurité des personnes, à la protection de l’environnement, à l’information des consommateurs et l’étiquetage…) peuvent soulever des Préoccupations Commerciales Spécifiques de la part des membres de l’OMC au cours des réunions du Comité OTC.

Protectionnisme => croissance => expansion commerciale ?(Le point de vue de Paul Bairoch)

Source : « L’impact du protectionnisme fut-il toujours négatif ? » in Bairoch, Mythes et paradoxes de l’histoire économique.

« La quatrième section s’intitule ‘Le protectionnisme et l’expansion du commerce extérieur’, même si certains lecteurs pourront y voir une provocation » (Bairoch, Ibid, p.67)

Le taux de protection globale dans l’Union européenne (Messerlin (2002))

Effets d’un droit de douane (Cas d’un ‘petit’ pays)

Prix

Quantité

Prix

Quantité

Offre

Offre d’exportation

Demande d’importationDemande

Pa

Pw

Pw + t

Importations avant droit de douane

Importations après droit de douane

a b c d

Surplus

Consommateurs Perte a + b + c + d

Producteurs Gain a

Etat Gain c

Pays importateur (total) Perte b + c

Marché domestique Marché mondial

Effets d’un droit de douane sur les prix et les quantités (Cas d’un pays ‘pas trop petit’)

Coûts et bénéfices d’un droit de douane (Cas d’un pays ‘pas trop petit’)

Les effets des différentes politiques commerciales sur le bien-être

Coût de la protection globale aux E-U et dans l’UE en 1990

Modèle de Brander et Spencer (1985) :cas Cournot sans subvention

2 équilibres de Nash

Þ Boeing est le seul à produire s’il entre le premier sur le marché(avantage de first-mover)

Modèle de Brander et Spencer (1985) :cas Cournot avec subvention

1 seul équilibre de Nash

Subvention à la production de 25 => Airbus est le seul à produire

P2

Prix, coût moyen

Quantité

C0

P1

P2

D2

DMonde

CM1

CM2

Prix, coût moyen

Quantité

C0

P1

D2

CM1

CM2

DMonde

Rendements d’échelle (externes) et effets ambigus de l’ouverture

Le pays 2 n’a pas intérêt à s’ouvrir Le pays 2 peut avoir intérêt à s’ouvrir-les firmes du pays 2 ne peuvent pénétrer le marché mondial (C0 > P1)- et les consommateurs ne bénéficient pas de l’ouverture (P1 > P2)

-les firmes du pays 2 ne peuvent pénétrer le marché mondial (C0 > P1)- mais les consommateurs bénéficient de l’ouverture (P2 > P1)

En partant du modèle standard de Ricardo-Mill avec deux pays (cette fois les États-Unis et la Chine), deux biens (le bien 1 et le bien 2) et un seul facteur (le travail), il considère que chaque pays se spécialise complètement dans le bien pour lequel il a l’avantage comparatif. Dans la mesure où la dotation en travail est fixe, tout changement du revenu global est reflété par celui du salaire réel.Samuelson considère alors trois situations :(i) Il part d’abord de l’autarcie par rapport à laquelle il introduit l’échange. L’Amérique, comme la Chine, gagnent alors à commercer : le premier pays se spécialise entièrement dans le bien (1) ; le second dans le bien (2).(ii) En introduisant ensuite, par rapport à cet équilibre de libre-échange, un accroissement de productivité dans le bien (2) produit et exporté par la Chine, il aboutit à la baisse de son prix relatif. L’Amérique achète davantage de ce bien, meilleur marché. Il y a toujours un gain réciproque.(iii) Par contre, si par rapport à l’équilibre général, on introduit un gain de productivité en Chine dans le bien (1) que ce pays importe, et si celui-ci est juste suffisant pour égaliser le ratio des coût relatifs entre l’Amérique et la Chine, tout le commerce est effacé et l’Amérique voit les bénéfices de l’échange précédent se trouver confisqués.Extrait de Samuelson (2004) :« L’Acte II... met l’accent sur une nouvelle catégorie d’innovations techniques par la Chine. Les progrès de la Chine (par imitation ou par ingéniosité propre) prennent place dans le bien (1) pour lequel les États-Unis avaient à l’origine l’avantage comparatif. (Les étudiants à haut QI, diplômés des lycées du Dakota du Sud qui reçoivent une fois et demie le minimum vital américain pour décrocher le téléphone quand j’appelle pour ma carte de crédit, ont été licenciés. Depuis 1990, un centre d’appel délocalisé à Bombay prend désormais mes réclamations. Le taux de salaire à Bombay est très loin de celui du Dakota du Sud mais, en Inde, les jeunes gens gagnent beaucoup plus que leurs oncles ou leurs tantes).»

L’acte II(Progrès

technologiques et hausse

des qualifications dans tous les secteurs en

Chine)

Les gains des Etats-Unis

« confisqués » par la Chine(dégradation

des termes de l’échange)

Chômage aux Etats-

Unis

Hausse du salaire réel en Inde (ou en Chine)

Théorie des avantages comparatifs : l’Acte II de Samuelson (2004)(Bourguinat (2005), « Le libre-échange : un paradigme en situation d’inconfort ? », Revue d’économie politique, 2005/5, Vol.116)

« La Chine et l’Inde, dans un futur proche, resteront concentrées dans des services de technologie de l’information de bas de gamme qu’ils exporteront vers nous. L’opinion, selon laquelle l’Inde ou la Chine éduqueront rapidement 300 millions de leurs citoyens pour acquérir une main d’œuvre complexe et sophistiquée, est à la limite du ridicule ».

« Les États-Unis se spécialiseront alors dans les puces haut de gamme comme celle du Pentium et laisseront aux producteurs étrangers les puces standard et, on peut espérer avec confiance qu’un commerce intra-services et intra-branches se développera entre les États-Unis et la Chine au fur et à mesure que cette dernière viendra à acquérir plus de technicité ».

Acte II de Samuelson (2004) : la réponse de Bhagwati(Bourguinat (2005), « Le libre-échange : un paradigme en situation d’inconfort ? », Revue d’économie

politique, 2005/5, Vol.116)

Montée en gammedes pays

développésLe commerce intra-branchesse substitue au

commerce inter-branches

Y a-t-il une σ-convergence ?

Source : Cling (2006)

Convergence et ouverture :l’argumentation de Dollar et Kraay (2004)

Ouverture et convergence : pas de relation systématique

Le graphique donne l’évolution d’un indicateur de discrimination commerciale : une baisse signifie une plus grande ouverture.

En grisé figurent les écarts types du groupe des pays convergents (foncé) et divergents (clair) : l’ouverture diffère moins entre les deux groupes de pays qu’à l’intérieur même de ces groupes.

source : Bensidoun et Chevallier (2002)

IDH et expansion commerciale : quelle causalité ?(Source : Rapport du PNUD sur le développement humain (2013))

Offre mondiale de travail par niveau de qualification

Inégalités de salaires dans les pays développés

Ouverture commerciale et inégalités salariales(Source : « Comment la mondialisation affecte-t-elle l’offre des facteurs de production? »,

Direction du Trésor, décembre 2008)

Sachs and Shatz (1994)(Etats-Unis)

Wood (1994,1995)(Ensemble des pays

développés)Tous travailleurs (1) -5.7 -10.8Travailleurs qualifiés (2) -4.3 0.3Travailleurs non qualifiés (3) -6.2 -21.5

Ecart (3) – (2) -1.9 -21.8

Effet du commerce avec les PED sur l’emploi dans les pays développés

(Source : Wood A. (1995), « How Trade Hurt Unskilled Workers »)

Croissance et pollution

La courbe de Kuznets environnementale(Grossman et Krueger (1991, 1994))

Représailles dans le Modèle de Brander et Spencer (1985) :

la ‘contre-subvention’ des Etats-Unis1 seul équilibre (en stratégies

strictement dominantes)

=> Les deux firmes produisent (mais ne dégagent des profits positifs que grâce aux subventions)

Bilan en termes de surplus collectifs

Produire Ne pas produire

Produire ( -5 , -5 ) ( 100 , 0 )

Ne pas produire ( 0 , 100 ) ( 0 , 0 )

=> L’état de l’économie résultant de la double subvention est sous-optimal