etude de la césarienne selon la classification robson au ... · la césarienne est...
TRANSCRIPT
Etude de la césarienne selon la
classification Robson au CHU
Gabriel Touré
Bocoum A, Kodio A, Sissoko A, Fané S, Tounkara F, Traoré S, Bagayogo M.H, Djire M Y, Bocoum A, Sanogo S,
Wane A, Tegueté I, Traore Y, Mounkoro N, Traoré M, Dolo A
4èmes journées scientifiques du Réseau mère enfant des Hauts-Bassins (REMHBS)
7èmes journées régionales de la société des gynécologues et obstétriciens du Burkina (SOGOB)
PLAN
INTRODUCTION
OBJECTIFS
MÉTHODOLOGIE
RÉSULTATS
COMMENTAIRES ET DISCUSSION
CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS
INTRODUCTION (1/3)
La césarienne est l’extraction chirurgicale du produit de
conception.
Son taux est en constante augmentation dans le monde, y
compris dans de nombreux pays en développement.
Ces indications étaient classiquement basés sur des
pathologies obstétricales.
INTRODUCTION (2/3)
Cependant, la variabilité des critères de ces pathologies en
fonction du plateau technique ont rendu difficile la
comparaison des données entre elles.
C’est ainsi que l’OMS a décidé d’adhérer à la classification
de Robson qui regroupe les parturientes en 10 groupes qui
s’excluent mutuellement selon 6 caractéristiques
INTRODUCTION (3/3)
1. La Parité,
2. Le nombre de fœtus,
3. Le type de présentation,
4. L’âge gestationnel,
5. L’antécédent de césarienne,
6. Le mode de début du travail,
OBJECTIFS
Objectif général
Objectifs spécifiques
Etudier la césarienne selon la classification de Robson dans le
Département de G.O du CHU-GT.
Déterminer la fréquence de la césarienne,
Etablir le pronostic materno-foetal de la césarienne selon
la classification de Robson.
Type d’étude:
Cadre d’étude:
Période d’étude:
Département de gynéco obstétrique du CHU Gabriel TOURE
DEMARCHE METHODOLOGIQUE (1/3)
11 Années : 1er janvier 2003 au 31 décembre 2013
Transversale
Population d’étude
A. Critères d’inclusion
B. Critères d’exclusion
DEMARCHE METHODOLOGIQUE (2/3)
Terme de la grossesse ≥ 22 semaines d’aménorrhée (SA),
Poids du NNé ≥ 500 grammes
Issue et Parité non précisées
DEMARCHE METHODOLOGIQUE (3/3)
Echantillonnage:
SPSS 20.0
Exhaustif, toutes les accouchements répondant aux critères
d’inclusion
Saisie et analyses :
Word
PowerPoint (Office 2016)Traitement de texte
RESULTATS (1/7)
1. Fréquence
Au total : 33784 admissions
28376 accouchements,
9509 cas de césariennes
33,5% de Césarienne
RESULTATS (2/7)
Tableau I: Répartition selon la contribution au taux de césarienne
Classe de
Robson
Nombre de
césarienne de
chaque groupe
Nombre femmes
de chaque
groupe
Taux de césarienne
dans chaque groupe
A/B) ×100%
Taille relative
dans chaque
groupe
Contribution de
chaque groupe au
taux global cés
1 2089 4391 47,5 %(2089/4391) 21,9% 7,4%
2 428 469 91,2% (428/469) 4,5% 1,5%
3 2183 12138 17,9 %(2183/12138) 22,9% 7,6%
4 837 942 88,8% (837/942) 8,8% 2,9%
5 1663 2224 74,7 %(1663/2224) 17,5% 5,9%
6 47 135 34,8% (47/135) 0,5% 0,2%
7 121 312 38,7 %(121/312) 1,3% 0,4%
8 391 1031 37,9 %(391/1031) 4,1% 1,4%
9 228 241 94,6% (228/241) 2,4% 0,8%
10 1522 4404 34,5 %(1522/4404) 16% 5,4%
TOTAL 9509 28376 33,5%(9509/28376) 100,0% 33,5%
RESULTATS (3/7)
Tableau II: Répartitions selon le mode d’admission
Classes Robson Evacuées Référées Auto-admissions Total
1 916(43,8%) 222(10,6%) 951(45,6%) 2089(100%)
2 198(46,3%) 81(18,9%) 149(34,8%) 428(100%)
3 1019(46,6%) 246(11,3%) 918(42,1%) 2183(100%)
4 357(42,6%) 194(23,2%) 286(34,2%) 837(100%)
5 950(57,1%) 323(19,4%) 390(23,5%) 1663(100%)
6 19(40,4%) 6(12,8%) 22(46,8%) 47(100%)
7 61(50,4%) 14(11,6%) 46(38%) 121(100%)
8 181(46,3%) 50(12,8%) 160(40,9%) 391(100%)
9 92(40,3%) 33(14,5%) 103(45,2%) 228(100%)
10 537(35,3%) 156(10,2%) 829(54,5%) 1522(100%)
Total 4330(45,5%) 1325(14%) 3854(40,5%) 9509(100%)
RESULTATS (4/7)Tableau III: Répartitions des patientes selon le type de césarienne
Classe de Robson Urgence Programmée Total
1 2026(96,9%) 63(3,1%) 2089(100%)
2 287(67%) 141(33%) 428(100%)
3 2070(94,8%) 113(5,2%) 2183(100%)
4 608(72,6%) 229(27,4%) 837(100%)
5 1112(66,9%) 551(33,1%) 1663(100%)
6 40(85,1%) 7(14,9%) 47(100%)
7 102(84,3%) 19(15,7%) 121(100%)
8 351(89,8%) 40(10,2%) 391(100%)
9 207(90,8%) 21(9,2%) 228(100%)
10 1405(92,3%) 117(7,7%) 1522(100%)
RESULTATS (5/7)
Indications majeurs Effectifs Pourcentage
HTA/Eclampsie 2189 23,0%
SFA 1838 19,3%
C. Itératives 1007 10,6%
HRP 764 8,1%
Total 9509 100%
Tableau IV: Selon les indications majeurs de césariennes des principaux
groupes
RESULTATS (6/7)Tableau V: Selon les contextes de réalisation de la césarienne des principaux groupes
RESULTATS (7/7)Tableau VI: Pronostic materno-foetal
COMMENTAIRES ET DISCUSSION
1. Fréquence
La fréquence globale de la césarienne dans notre étude était
de 33,5%.
Au Mali :Traoré Y : 19,5% et TEGUETE et al :14,6%
En RDC : M’Bungu M.R et al: 31,2% en 2015
Au B. Faso : Zongo A et al :33,3% en 2015
COMMENTAIRES ET DISCUSSION
Année Auteurs Pays 1er Groupe 2ème Groupe 3ème Groupe
2008 COSTA L et al Brésil 3 1 5
2012 TEGUETE I et al Mali 1 5 3
2015 MBUNGU M.R et
al
Kinshasa 1 5 3
2015 OUATTARA S Bobo-
Burkina Faso
1 3 5
2013 Notre étude CHU GT 3 1 5
2. Groupes contributeurs au taux de césarienne
Principaux groupes contributeurs au taux de césarienne
CONCLUSION
• Augmentation du taux de césarienne
• Classification basée sur des éléments cliniques maternels et fœtaux,
• Principaux groupes contributeurs au taux de césarienne: groupes 3, 1 et 5,
• Indications sont dominées par la pré-éclampsie sévère et ses complications (Eclampsie,
HRP) ainsi que les anomalies du bassin, anomalies de la présentation.
• Pour atteindre les objectifs de réduction des décès maternels, fœtaux et néonatals, il est
important de mettre l’accent sur la surveillance des 3 groupes (Groupe 3, 1 et 5).
MERCI POUR VOTRE
AIMABLE ATTENTION