Grupo de Trabajo Interdisciplinario en Agricultura

Nutrición Vegetal: Criterios paraNutrición Vegetal: Criterios para la fertilización con fósforo y

potasio en sistemas agrícolas

Estrategias de fertilización con fósforo en sistemas agrícolasfósforo en sistemas agrícolas ¿Manejo por suficiencia o construcción y mantenimiento?construcción y mantenimiento?Fernando O. GarciaIPNI Cono Surfgarcia@ipni.netwww.ipni.net/lasc

Toma de decisiones en el

Dosis recomendadas

manejo de nutrientesApoyos para Apoyos para

la toma de la toma de decisióndecisión

Posibles Posibles factores factores

de sitiode sitio

Dosis recomendadas Probabilidad de ocurrencia

Retorno económicoImpacto ambientaldecisióndecisión

Demanda cultivoAb t i i t l

de sitiode sitio

Cultivo Suelo

Impacto ambientalMomento de aplicación

Etc.

Salida Decisión

Abastecimiento sueloEficiencia aplicación

Aspectos económicosAmbiente

Productor Aplic. NutrientesCalidad de agua

CliAcciónProductor/PropietarioClima

Tecnología

Resultado

RetroalimentaciónResultado

Fixen, 2005Fixen, 2005

Extracción de nutrientes de di ti t ltidistintos cultivos

kg de nutriente / tonelada de cultivo*Nutriente

kg de nutriente / tonelada de cultivo

Trigo Maíz Soja Girasol Sorgo Cebada

Nitrógeno 18 13 49 22 17 13Nitrógeno 18 13 49 22 17 13

Fósforo 3.3 2.6 5.3 5.8 3 3

Potasio 3.3 3.5 17 5.6 3 4Potasio 3.3 3.5 17 5.6 3 4

Calcio 0.4 0.2 2.7 1.3 1 -

Magnesio 2 3 1 3 3 2 2 7 1 1Magnesio 2.3 1.3 3.2 2.7 1 1

Azufre 1.3 1.2 2.5 1.7 2 2* La extracción está expresada en base a la Humedad Comercial (Hc) p ( )de cada cultivo

Fuente: Ciampitti y García (2007), IA No. 33, AA No. 11Fuente: Ciampitti y García (2007), IA No. 33, AA No. 11

¿Cómo deberíamos manejar¿Cómo deberíamos manejar fósforo?

• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo

P en Trigo: Red CREA Sur de Santa Fe28 iti i ñ 2001/02 2007/08

1.00

28 sitios en cinco campañas ‐2001/02 a 2007/08

0.80

elat

ivo

0.40

0.60

imie

nto

Re

2001200220032005

0.20

Ren

d 20052007

Nivel critico de 15-20 mg/kg P Bray0.00

0 10 20 30 40 50 60P Bray (mg/kg)

Nivel critico de 15-20 mg/kg P Bray

Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP

Diagnostico de P en trigoDiagnostico de P en trigo53 ensayos en Argentina53 ensayos en Argentina -- 1998 a 20071998 a 200753 ensayos en Argentina 53 ensayos en Argentina 1998 a 20071998 a 2007

100

120

Respuesta P = ‐29.1 ln(P Bray) + 104.4R² = 0.477; n = 5380

100

igo/

kg P

)

40

60

ta a

P (k

g tr

i

0

20

Resp

uest

‐200 10 20 30 40 50 60

P Bray (mg/kg)

• Para relaciones trigo/nutriente de 22 kg de trigo por kg de P (trigo a $300 y FMA a $1500), el nivel crítico de P Bray se ubica en 16-17 ppm.

Respuesta a P en Soja101 ensayos Región Pampeana Argentina (1996‐2004)101 ensayos Región Pampeana Argentina (1996‐2004)Fuente: INTA, Proyecto INTA Fertilizar, FA‐UBA, FCA‐UNER y CREA Sur de Santa Fe

EUP = 42.0 -11.8 Ln(P Bray)60P) ( y)

R 2 = 0.4194050

soja

/kg

P

102030

a P

(kg

s

13 kg 13 kg sojasoja/kg P/kg P

-100

10

0 20 40 60 80spue

sta

gg jj gg

-20-10 0 20 40 60 80

P Bray (mg/kg)

Res

11 mg/kg Bray P11 mg/kg Bray P

Para una eficiencia de indiferencia de 13 kg soja/kg P (soja a $500 y FMA a Para una eficiencia de indiferencia de 13 kg soja/kg P (soja a $500 y FMA a $1500), el nivel crítico de P $1500), el nivel crítico de P BrayBray sería de 11 ppmsería de 11 ppm

y ( g g)

Categorías de P extractable según el método de determinación y el

Niveles de Análisis

método de determinación y el contenido de P en suelo

MétodoNiveles de Análisis

Muy Bajo Bajo Medio Alto Muy Alto-------------------- mg/kg --------------------g/ g

Bray-1 1 <6 6-14 14-20 20-30 30+

Olsen 2 <5 6-10 11-14 15-20 21+

Mehlich-1 3 <3-4 4-10 10-15 15-30 30+

Mehlich-3 4 <8 9-15 16-20 21-30 31+

Resina 5 <6 7-15 16-40 41-80 80+

1 Adaptado de información de Argentina; 2 Adaptado de Iowa State University;3 Adaptado de M Cubilla (Paraguay); 4 Adaptado de Iowa State University;3 Adaptado de M. Cubilla (Paraguay); 4 Adaptado de Iowa State University;5 Adaptado de información para el estado de San Pablo (Brasil).

¿Cómo deberíamos manejar¿Cómo deberíamos manejar fósforo?

• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo

• Decidir – Fertilización para el cultivo (Suficiencia) o– Fertilización para el cultivo (Suficiencia), o– Fertilización de “construcción y

mantenimiento”: Implica mantener y/omantenimiento : Implica mantener y/o mejorar el nivel de P Bray del suelo (Reposición)( p )

Filosofías de Manejo de la Fertilizaciónde nutrientes de baja movilidadde nutrientes de baja movilidad

1. Suficiencia o Respuesta Estricta1. Suficiencia o Respuesta Estricta• Se fertiliza solamente por debajo del nivel critico.p j• Para cada nivel debajo del nivel crítico distintas dosis

determinan el óptimo rendimiento físico o económico.• No consideran efectos de la fertilización en los niveles de• No consideran efectos de la fertilización en los niveles de

nutriente en el suelo. • Requiere buen conocimiento de las dosis óptimas para cada

cultivo y del nivel inicial y precisión en el análisis de suelocultivo, y del nivel inicial y precisión en el análisis de suelo.• Aumenta el retorno por kg de nutriente y también el riesgo de

perder respuesta total y retorno a la producción.• Requiere atención y cuidado muestreo frecuente y formas de• Requiere atención y cuidado, muestreo frecuente y formas de

aplicación costosas.• Buena opción para suelos “fijadores”, lotes en arrendamiento

anualanual.

AdaptadoAdaptado de de MallarinoMallarino (2006 y 2007)(2006 y 2007)

Filosofías de Manejo de la Fertilizaciónde nutrientes de baja movilidadj

2. Construir al Nivel Deseado y Mantenerlo2. Construir al Nivel Deseado y Mantenerlo• No se debe trabajar en la zona de deficiencia grave y probable.• Si el nivel de P es bajo, se fertiliza no solo para alcanzar el máximo

rendimiento, sino para asegurar que se sube el nivel inicial.• Llegar al óptimo nivel en 4 a 6 años y mantenerlo, generalmente

basado en la remoción de nutriente con las cosechas. Sencilla, fácil de implementar.

• Puede reducir el retorno por kg de nutriente pero también reduce el riesgo de disminuir el retorno a la producción.

• Menor impacto de errores de calibración de análisis de suelo, recomendaciones y de muestreo.

• No requiere muestreos frecuentes ni métodos de aplicaciones costosas.

• Razonable en suelos poco o no “fijadores”, lotes de propiedad.p j p p

AdaptadoAdaptado de de MallarinoMallarino (2006 y 2007)(2006 y 2007)

Probabilidad de Respuesta y Beneficio Económico

Alta Casi NulaBajaMedia

Probabilidad de Respuesta y Beneficio Económicoo

(%)

100

Alta Casi NulaBajaMedia

o R

elat

ivo

50 Recomendaciónde Suficiencia ón to

ndim

ient

o

Recomendación paraMáximo Rendimiento y

de Suficiencia

com

enda

ciPa

raan

teni

mie

n

Ren

Muy Bajo Bajo Optimo Alto Muy Alto

Máximo Rendimiento y Construcción R

ec Ma

Ni l d P l S l (B 1 M hli h 3 )

Adaptado de Mallarino, 2007

Nivel de P en el Suelo (Bray-1 o Mehlich-3, ppm)

Eficiencia vs. Efectividad de uso de los nutrientes: Respuesta ende los nutrientes: Respuesta en

un cultivoGreatestLowest efficiencyGreatestLowest efficiencyGreatestLowest efficiencyGreatestLowest efficiencyGreatestLowest efficiencyMayor efectividadMenor eficiencia

ento

LowestGLowestG t t ffi ien

dim

i

LowestGLowestG t t ffi iLowestGMenor efectividad

M fi i iGreatestefficiencyGreatestefficiencyRe GreatestefficiencyGreatestefficiencyGreatestefficiencyMayor eficiencia

Fixen, 2005P aplicado

Eficiencia y/o EfectividadFoco en Eficiencia Foco en Efectividad

Capital de operación Limitado Disponible

Alquileres A corto plazo A largo plazoq p g p

Costo de oportunidad de la inversión Alto Bajo a moderado

Potencial de perdida de Moderado a alto Bajonutrientes Moderado a alto Bajo

Potencial de fijación de nutrientes en los suelos Moderado a alto Bajo

I iMaximizar los beneficios de Inversiones en fertilizante Productividad de la tierra

Valor de la tierra Mantiene o baja Incrementa

Objetivos de producción A corto plazo A largo y mediano plazoObjetivos de producción A corto plazo A largo y mediano plazo

Mejora de la efectividad de otros insumos Si Si

Estabilidad de rendimientos No siempre MayorEstabilidad de rendimientos No siempre Mayor

¡¡Eficiencia + Efectividad!!¡¡Eficiencia + Efectividad!!

SojaSojaSojaSojaRecomendación de fertilización fosfatada según

criterio de suficienciacriterio de suficiencia

Categoría de P Rendimiento (kg/ha)

< 3000 3000 5000 >5000extractable < 3000 3000-5000 >5000

Dosis de P (kg P/ha)

Muy Bajo 20 30 30+Muy Bajo 20 30 30+

Bajo 10 15 20

M di 0 0 10Medio 0 0 10

Alto 0 0 0

M Al 0 0 0Muy Alto 0 0 0

Garcia et al., 2008Garcia et al., 2008

Recomendaciones para FósforoIowa State Universityy

Fósforo Disponible (0-15 cm): Categorías y RangosMétodo de Análisis Muy bajo Bajo Optimo Alto Muy altoMétodo de Análisis Muy bajo Bajo Optimo Alto Muy alto

------------------------------ ppm -------------------------------Bray-1 o Mehlich-3 0-8 9-15 16-20 21-30 31+M hli h 3 ICP 0 15 16 25 26 36 36 45 46+Mehlich-3 por ICP 0-15 16-25 26-36 36-45 46+

Olsen 0-5 6-10 11-14 15-20 21+

Cultivo Dosis de P2O5 a Aplicar------------------------------ kg/ha ------------------------------

Maíz 100 75 55 0 0

Mantener asume 9400 y 3400 kg/ha de

Soja 80 60 40 0 0Rotación 160 115 95 0 0

Mantener, asume 9400 y 3400 kg/ha demaiz y soja, ajustar para cada campoSubir, lentamente

MallarinoMallarino, 2007, 2007

EVOLUCION DEL P RESIDUAL A TRAVES DE LOS AÑOSEVOLUCION DEL P RESIDUAL A TRAVES DE LOS AÑOSBerardo y Grattone, 2000Berardo y Grattone, 2000

0,16

0,20 Trigo-TrigoTrigo-Girasol

0,16

0,20 Trigo-TrigoTrigo-Girasol

y ,y ,

0 1733 -0.7064 R2 0 96

0,12

,

ray

/ dPi

0 1733 -0.7064 R2 0 96

0,12

,

ray

/ dPi

y = 0.1733x 0.7064 R2 = 0.96

0,04

0,08

dP-B

r y = 0.1733x 0.7064 R2 = 0.96

0,04

0,08

dP-B

r

0,00

,

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Tiempo(años)

0,00

,

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Tiempo(años)(años)

P Bray/Pi 0.173 0.106 0.080 0.065 0.056 0.049 0.044 0.040Pi/P Bray 5.8 9.4 12.5 15.4 18.0 20.5 22.8 25.1

(años)P Bray/Pi 0.173 0.106 0.080 0.065 0.056 0.049 0.044 0.040Pi/P Bray 5.8 9.4 12.5 15.4 18.0 20.5 22.8 25.1

P Bray/Pi = incremento de P Bray (mg kg-1) por el agregado de 1 kg ha-1 de PPi/P B k h 1 d P li d l i t d 1 k 1 d P BP Bray/Pi = incremento de P Bray (mg kg-1) por el agregado de 1 kg ha-1 de PPi/P B k h 1 d P li d l i t d 1 k 1 d P BPi/P Bray = kg ha-1 de P aplicados para el incremento de 1 mg kg-1 de P BrayPi/P Bray = kg ha-1 de P aplicados para el incremento de 1 mg kg-1 de P Bray

Balance de P y Evolución de PEnsayo Inchausti – UEEA INTA 9 de Julio

P Bray = 0.10 Balance + 14.918R 2 = 0.86

121416

ppm

)

68

10

P B

ray

(p

024P

-120 -100 -80 -60 -40 -20 0 20 40

Balance de P (Aplicado-Extraído) (kg/ha)

Se necesitan 9Se necesitan 9--10 kg de P (4510 kg de P (45--50 kg de SFT) 50 kg de SFT) para aumentar 1 ppm el nivel de P Braypara aumentar 1 ppm el nivel de P Bray

Red CREA Sur de Santa Fe Red CREA Sur de Santa Fe -- Trigo 2007/08Trigo 2007/08Rotación MRotación M--T/ST/SRotación MRotación M T/ST/S

Fuente: CREA Sur Santa Fe-IPNI-ASPFuente: CREA Sur Santa Fe IPNI ASP

¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir ¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P 1 ppm de P BrayBray??pppp yy

Factores: Nivel P Bray 1 inicial, Textura, Tiempo que se considera, Extracción de P por granos o forrajes

Referencia Necesidad de P ComentariosReferencia Necesidad de P Comentarioskg P/ppm P Bray

Grattone y Berardo (2000) 6.7 SE Buenos Aires, 1 año,t ió i l idy ( ) 6.7 extracción incluida

Berardo et al., com. pers. 9.1 7 años, sin extracción

Ventimiglia et al com pers 10 7 años sin extracciónVentimiglia et al., com.pers. 10 7 años, sin extracción

Bianchini et al., com. pers. 5.5 1 año, sin extracción, P Bray inicial 22.5 ppm

45 dí i t ióRubio et al. (2007) 2.9-6.0

45 días, sin extracción, según P Bray inicial, Arcilla,

y Zona

7 ñ i t ióRed CREA Sur de Santa Fe (2006) 6.4-6.8

10.1-13.3

7 años, sin extracciónP Bray inicial > 25 ppmP Bray inicial < 25 ppm

¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P ¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P BrayBray en Región Pampeana?en Región Pampeana?Dosis según P Dosis según P BrayBray inicial, % de Arcilla y Zonainicial, % de Arcilla y Zona

Rubio et al. (2007) - FAUBAr 1

1‐5 ppm 1‐10 ppm 1‐15 ppm

5

para

sub

iray

2‐5ppm 2‐10 ppm 2‐15 ppm

4

a ap

licar

ppp

m P

Bra Sur

3

P (k

g/ha

)

Norte

2

20 30 40 50

P

Arcilla (%)

Asume densidad aparente de 1.1 t/m3 y profundidad de 0-20 cm

6000 600

P en Trigo: rendimientos y resultados económicosP en Trigo: rendimientos y resultados económicosElaborado a partir de datos de Elaborado a partir de datos de BerardoBerardo y col., 1998y col., 1998

3000

4000

5000

ento

(kg/

ha)

300

400

500

ruto

(U$/

ha)

0

1000

2000

Rend

imie

Sin P Con P

0

100

200

Mar

gen

Br

Sin P Con P

< 5 5‐10 10‐15 15‐20 20‐25 > 25

P Bray (ppm)

1.60 180

< 5 5‐10 10‐15 15‐20 20‐25 > 25

P Bray (ppm)

0.80

1.00

1.20

1.40

no (U

$/U

$)

80

100

120

140

160

ton

(U$/

ton)

0.00

0.20

0.40

0.60

Reto

rn

Sin P Con P

0

20

40

60

80Co

sto

por

Sin P Con P

< 5 5‐10 10‐15 15‐20 20‐25 > 25

P Bray (ppm)

< 5 5‐10 10‐15 15‐20 20‐25 > 25

P Bray (ppm)

Dosis de 110 kg/ha de SFT (22 kg P/ha)

Muchas Gracias!Muchas Gracias!

WWW.IPNI.NETWWW.IPNI.NET