estilos de desarrollo y cambio climático foro europa...
TRANSCRIPT
Estilos de desarrollo y cambio climático
Foro Europa – América Latina
1 Santiago, 11 de abril de 2001
Joseluis SamaniegoDirector División de Desarrollo Sostenible y Asentamientos Humanos
CEPAL,septiembre de 2015
Es necesario un cambio estructural
DesigualdadPor primera vez en la historiareciente hubo avances en la
lucha contra la
InversiónLa inversión,
22,9% del PIB, resulta
insuficiente para el
ProductividadCerrar la brecha externa (con la
frontera tecnológica) y lainterna (entre
FiscalidadSistemas
tributarios regresivos;
débil pilar no
Inserción internacional
Riesgo de reprimarizaciónde la estructura
de exportaciones, con bajo VA e
Sostenibi-lidad
ambientalAvanzar hacia patrones de producción y
consumo
• Sacar a los países de ingreso bajo de su situación equivale a un 2,5% del PIB mundial. Solo que América Latina y el Caribe, de ingreso medio (10.000 dólares per cápita PPA), alcance el nivel de los países desarrollados (38.000 dólares) equivale al 19% del PIB mundial. Si fueran todos los países de ingreso medio alto la cifra equivale al 85% del PIB mundial.
• Obviando las inequidades que esconden los promedios, y sin contar los futuros costos de violencia, desnutrición, cambio climático, entre otros, el modelo de desarrollo actual no será capaz de generar ese aumento de ingreso sin afectar a la resiliencia y supervivencia del planeta.
lucha contra la desigualdad
para el desarrollo
interna (entre sectores y agentes)
débil pilar no contributivo
con bajo VA e inversión en tecnología
producción y consumo
sostenibles
Estructura productiva bloqueada en una trayectoria tecnológicamente menos dinámica
ALC : Estructura de las exportaciones por nivel de intensidad tecnológica, 1981-2010 a
(En porcentajes del total)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Una preocupación adicional: creciente número de conflictos socioambientales relacionados con la explotación de
recursos naturales
Causas de conflicto social
- Falta de oportunidad de exponer
consecuencias no consideradas en la
decisión inicial (externalidades)
- Falta de información oficial sobre las
ALC: Conflictos socio-ambientales en torno
a actividades mineras: 2004-2012
Fuente: Observatorio LatinoAmericano de Conflicto Ambiental
- Falta de información oficial sobre las
decisiones adoptadas
¿Porqué evitar conflictos?
- Cuestionan la legitimidad
- Ahorrar recursos destinados a
resolverlos
- Evitan daños y pérdidas (“contar
bien”)
05
1015202530
Perú
Chi
leA
rgen
tina
Bra
sil
Colo
mbi
aM
éxic
oB
oliv
iaPa
nam
áG
uate
mal
aEc
uado
rC
ost
a R
ica
Hond
uras
Nic
arag
ua R. …
El S
alva
dor
Trin
idad
…U
rugu
ay
Cerrar estas brechas requiere un pacto fiscal queeleve la recaudación, promueva la progresividad y genere incentivos hacia la sostenibilidad ambiental
Comparación internacional del nivel y la estructura de la carga tributaria. Varios años entre 2002 y 2010 a
(En porcentajes del PIB)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) y Fondo Monetario Internacional (FMI). a En el promedio de América Latina la cobertura corresponde al gobierno central, excepto en la Argentina, el Brasil, Bolivia (Estado Plurinacional de), Chile y Costa Rica, casos en que corresponde al gobierno general.
Importante reducción de la pobreza y altos niveles de desigualdad
AMÉRICA LATINA Y OTRAS REGIONES DEL MUNDO: COEFICIENTE DE CONCENTRACIÓN
DE GINI, ALREDEDOR DE 2010
AMÉRICA LATINA a: EVOLUCIÓN DE LA POBREZA b
Y LA INDIGENCIA, 1980 - 2013 c
(En porcentajes)
40,5
48,443,8 43,9
33,529,6 28,2 27,9
40
50
60
0.500.45
0.410.37
0.34 0.33 0.340.40
0.50
0.60
Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.a Estimación correspondiente a 18 países de la región más Haití.
b Corresponde a la suma de indigentes más pobres no indigentes.c Las cifras de 2013 corresponden a una proyección.
18,622,6
18,6 19,3
12,9 11,6 11,3 11,5
33,529,6 28,2 27,9
0
10
20
30
1980 1990 1999 2002 2008 2011 2012 2013
Indigentes Pobres no indigentes
0.34 0.33 0.34
0.00
0.10
0.20
0.30
América Latina y
el Caribe (18)
África Subsahariana
(39)
Asia Oriental y el Pacífico
(10)
África del Norte y
Oriente Medio (9)
Asia Meridional
(8)
Europa Oriental y
Asia Central (21)
OCDE (22)
Urgencia en el cierre de brechas en los sistemas de protección social
América Latina (14 países): población de hogares que no cuentan con seguridad social y no reciben pensiones ni transferencias públicas asistenciales, por quintiles de ingreso, 2009
(Porcentajes)
Impuestos ambientales
Recaudación de impuestos relacionados con el medio ambiente en países de la OCDE y de ALC
(% del PIB)
1
2
3
4
5
Porc
enta
je d
el P
IB
2010 2000
Fuente: OECD/EEA (European Environment Agency).. Nota: * Indica que los datos de estos países corresponden al año 2009
-1
0
1
Au
stra
liaA
ust
ria
Bél
gica
Can
adá*
Ch
ileR
ep. C
hec
aD
inam
arca
Esto
nia
Fin
lan
dia
Fran
cia
Ale
man
iaG
reci
a*H
un
gría
Isla
nd
iaIr
lan
da
Isra
elIt
alia
Jap
ón
Co
rea
Luxe
mb
urg
oM
éxic
oPa
íses
Baj
os
Nu
eva
Zela
nd
aN
oru
ega
Polo
nia
Port
uga
lR
ep. E
slo
vaca
*Es
love
nia
Esp
aña
Suec
iaSu
iza
Turq
uía
Rei
no
Un
ido
Esta
do
s U
nid
os
Arg
enti
na*
Bra
sil
Co
lom
bia
*C
ost
a R
ica*
Rep
. Do
min
ican
a*G
uat
emal
a*Pe
rú*
Uru
guay
*
Porc
enta
je d
el P
IB
Impuestos ambientales
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
Por
cent
aje
del P
IB
Energía Vehículo a motor Otros
Composición de los impuestos relacionados con el medio ambiente en países de la OCDE, 2010(% del PIB)
Fuente: OECD/EEA (European Environment Agency).. Nota: * Indica que los datos de estos países corresponden al año 2009
-0.5
0.0
0.5
Méx
ico
Est
ado
s U
nid
os
Ch
ileC
anad
á*N
. Zel
and
aJa
pó
nE
spañ
aA
ust
ralia
Fra
nci
aP
olo
nia
Hu
ng
ría
Rep
. Esl
ova
ca*
Su
iza
Bél
gic
aG
reci
a*Is
lan
dia
Ale
man
iaLu
xem
bu
rgo
No
rueg
aA
ust
riaIr
lan
da
Po
rtu
gal
Rei
no
Un
ido
Italia
Su
ecia
Co
rea
Rep
.Ch
eca
Fin
lan
dia
Est
on
iaE
slo
ven
iaIs
rael
Paí
ses
Baj
os
Tu
rqu
íaD
inam
arca
Por
cent
aje
del P
IB
Se combinan enfermedades de la pobreza y de la riqueza: desnutrición y sobrepeso en los niños
Desnutrición y sobrepeso en niños menores de 5 años, 2000-2009(Porcentajes)
Con la reducción de la fecundidad se genera un período favorable al desarrollo en la medida que aumenta la
proporción de personas en edad productiva
Proporción de la población de 15 a 59 años, América Latina, 1950-2011(En porcentajes)
% de población urbana en países de ALC
1950 1980 2010
2070 21002040
El ODM 7
AMÉRICA LATINA: PIB PER CÁPITA Y CONSUMO DE ENERGÍA PER CÁPITA, 2008 a
(En kilogramos equivalentes de petróleo y dólares de 2005 en paridad del poder
adquisitivo)
El estilo de desarrollo vigente tiene fuerte correlación entre crecimiento, consumo de energía y emisiones
contaminantes
tt Energía
CO
PIB
Energía
POB
PIBPOBCO
= 22
Identidad de Kaya:
Determinantes de las emisiones
ttttt
ttttt
Energía
CO
PIB
Energía
POB
PIBPOBCO
EnergíaPIBPOBPOBCO
∆+
∆+
∆+∆=∆
=
22
2
Tasa de subsidio promedio(% con respecto al costo de producción)
México
Colombia
Perú
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Venezuela
Ecuador
El Salvador
Argentina
Fuente: Elaboración propia con base IEA(2012), World Energy Outlook
Patrones de consumo no sostenibles en el contexto del cambio climático I
a CEPAL, CEPALSTAT. † Producto interno bruto (PIB) total anual a precios constantes en dólares. América Latina y el Caribe (Millones de US$). b CEPAL, CEPALSTAT. † Exportaciones totalesde bienes primarios y bienes manufacturados. América Latina y el Caribe (Millones de US$). c CEPAL, CEPALSTAT. Población en situación de indigencia y pobreza. América Latina (En porcentajes).d CEPAL, CEPALSTAT. † Tasa de desempleo abierto. América Latina y el Caribe (Tasa anual media). e CEPAL, sobre la base de encuestas de hogares de los países de la región: Argentina: 2004-2005; Brasil: 2008-2009; Chile: 2007; Colombia: 2006-2007; Costa Rica: 2004; El Salvador: 2005-2006; México: 2012; Nicaragua: 2009; Uruguay: 2005-2006. Algunos elementos gráficos incluidos enla lámina han sido diseñados por Freepik.com.
Patrones de consumo no sostenibles en el contexto del cambio climático II
a CEPAL, sobre la base de Banco Mundial, World Development Indicators. Las líneas punteadas no indican proyecciones, sino posibles trayectorias de acuerdo a los estilos de crecimiento queadopte la región. Los puntos corresponden a los valores y los círculos solo se utilizan para indicar las nubes de puntos. b CEPAL, sobre la base de Ambient Air Pollution Database, OrganizaciónMundial de la Salud, mayo 2014. Los datos de las concentraciones de La Paz, Medellín y Río de Janeiro corresponden a 2010; los de San Salvador, Santiago de Chile, Lima, Ciudad de México,Monterrey, San José y Caracas, a 2011; los de Ciudad de Guatemala, Bogotá, Buenos Aires, São Paulo, Montevideo y Quito, a 2012; y los de Tegucigalpa, a 2013. c CEPAL, sobre la base deencuestas de hogares de los países de la región: Argentina: 2004-2005; Brasil: 2008-2009; Chile: 2007; Colombia: 2006-2007; Costa Rica: 2004; El Salvador: 2005-2006; México: 2012; Nicaragua:2009; Uruguay: 2005-2006. Algunos elementos gráficos incluidos en la lámina han sido diseñados por Freepik.com.
Fuga de riqueza anual de ciudades seleccionadas por el tiempo pasado en el transporte público, 2007
(en millones de dólares)
Fuente: elaboración propia en base al "Observatorio de Movilidad Urbana - CAF", 2009.
Estilos de desarrollo y cambio climático
Foro Europa – América Latina
20 Santiago, 11 de abril de 2001
Joseluis SamaniegoDirector División de Desarrollo Sostenible y Asentamientos Humanos
CEPAL,septiembre de 2015
Reparto modal en varias ciudades de América del Sur y México
(en porcentaje, en 2007)
70%
80%
90%
100%
� Sin embargo, el transporte privado es minoritario, a pesar del fuerte aumento de las tasas de motorización y se han desarrollado políticas, medidas e infraestructura con el fin de mejorar el transporte público
Extensión del sistema de BRT en algunas ciudades de la región
(en pasajeros por día y en km; entre paréntesis el año de inicio del BRT)
50 60 70 80 90 100
2,500,000 3,000,000 3,500,000 4,000,000 4,500,000 5,000,000
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Bel
o H
oriz
onte
Bog
otá
Bue
nos
Aire
s
Car
acas
Ciu
dad
de …
Cur
itiba
Gua
dala
jara
León
Lim
a
Mon
tevi
deo
Por
to A
legr
e
Río
de
Jane
iro
San
Jos
é
San
tiago
São
Pau
lo
Transporte individual Transporte colectivo A pie y bicicleta
Fuente: Elaboración propia en base al "Observatorio de Movilidad Urbana - CAF", 2009
-10 20 30 40 50
-500,000
1,000,000 1,500,000 2,000,000 2,500,000
Pere
ira
(200
6)
Bar
ranq
uilla
(20
10)
Buc
aram
anga
(20
09)
Gua
dala
jara
(20
09)
Leon
(200
3)
Gua
yaqu
il (2
005)
Cal
i (20
09)
Lim
a (2
010)
Qui
to (
1990
)C
uritib
a (1
972)
Ciu
dad
de M
éxic
o …
Bogo
tá (
2000
)
Sant
iago
de
Chi
le …
Pasajeros/ día Extensión (en km)
Tasa de motorización
Austria
Australia
Canadá
Estados Unidos
Francia
Italia
Japón
Noruega
Reino Unido Países BajosAlemania
DinamarcaIrlanda
España
Suecia
Suiza
500
600
700
800
900
Tasa
de
mot
oriza
ción
(Veh
ícul
os a
mot
or/1
000
pers
onas
)
Tasa de motorización y PIB per cápita: ALC y países desarrollados, 2003-2010
Brasil
Chile
ColombiaEcuador
Guatemala
Honduras
México
Nicaragua
Panamá
Perú
Rep. Dominicana
Uruguay
Dinamarca
Corea
0
100
200
300
400
0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 45,000 50,000
Tasa
de
mot
oriza
ción
(Veh
ícul
os a
mot
or/1
000
pers
onas
)
PIB per cápita (PPP, dólares constantes de 2005)
Brasil Chile Colombia Ecuador Guatemala Honduras
México Nicaragua Panamá Perú Rep. Dominicana Uruguay
Austria Australia Canadá Estados Unidos Francia Ita lia
Japón Noruega Reino Unido Países Bajos Alemania Dinamarca
Irlanda España Suecia Suiza Corea
América Latina
Nota: El límite superior corresponde a países como Estados Unidos, Australia, España e Italia. El límite inferior corresponde a Noruega, Países Bajos,Dinamarca. Las líneas punteadas no indican proyección, sino potenciales sendas de acuerdo a los estilos de crecimiento que adopte la región.Fuente: DDSAH, con base en datos del World Development Indicators.
20
30
40
50
60
70
80
90
3
4
5
6
7
8
9
10
%%Gasto en combustible para transporte: gasolina,
diesel y biodiesel
0
10
20
0
1
2
I II IIIIV V I II IIIIV V I II IIIIV V I II IIIIV V I II IIIIV V I II IIIIV V I II IIIIV V I II IIIIV V I II IIIIV V
Argentina Brasil Chile Colombia Costa Rica
El Salvador
México Nicaragua Uruguay
Participación del gasto en energía para transporte en el gasto total (eje izquierdo)
Participación de cada quintil en el gasto total en energía para transporte (eje derecho)Nota: La barra azul muestra para cada quintil, el porcentaje del gasto total destinado a energía, mientras que el punto rojo muestra la participación de cada quintil en el gasto total en energía.
Fuente: CEPAL 2014 con base en encuestas de hogares, varios años. Pactos para la Igualdad.
Patrones de consumo: la tenencia de autos en países de AL
América Latina (6 países): tenencia de automóviles, por quintiles de ingreso, 2006-2009(En porcentajes)
Fuente: Comision Economica para America Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Banco Mundial/Centro de Estudios Distributivos Laborales y Sociales (CEDLAS), Base de Datos Socioeconomicos para America Latina y el Caribe (SEDLAC).