1

2

Los niños y niñas de 3 años y los jóvenes de 15, 16 y 17 años, han pasado de estar escolarizados por encima de la media española, a estar por debajo de ella

ESCOLARIZACIÓN

Evolución de las tasas de escolarización en 3 años (Madrid vs España)

86

88

90

92

94

96

98

100

%

España 89,7 92,4 94,7 95,9 94,4 96 96,8 97,6

Madrid 95,3 96,1 97 93,6 91,2 90,7 91 91,6

2000-01 2001-02 2002-03 2003-04 2004-05 2005-06 2006-07 2007-08

EVOLUCIÓN 2000/01--2007/08 DE LAS TASAS DE ESCOLARIZACIÓN C. DE MADRID VS. ESPAÑA

70

75

80

85

90

95

100

105

%

2000/01 95,3 89,7 98,4 97,4 92,6 88,7 80,4 74,8

2007/08 91,6 97,6 97 100 87,9 88,6 76,1 75

Madrid España Madrid España Madrid España Madrid España

3 años 3 años 15 años 15 años 16 años 16 años 17 años 17 años

3

En 2001 el 51,3% de niños/as de 0-2 años se escolarizaban en centros públicos, por encima de la media española; en 2007-08 baja casi 17 puntos y se queda en el 34,6%, frente al 43,8% de España.

Se incorporan conciertos en este nivel, se reduce y recortan los requisitos mínimos: profesorado y personal de servicios educativos y complementarios, espacios, …, se reduce la progresividad de las tasas, subvencionando a las familias con recursos y cobrando a las que no los tienen, etc.

EVOLUCIÓN 2001-2008, DE LA ESCOLARIZACIÓN 0-2 POR REDES

0

20

40

60

80

100

120

%

% Privado 48,7 55,5 64 67,2 65,4

% Público 51,3 44,5 36 32,8 34,6

Madrid 2001-02 Madrid 2002-03 Madrid 2004-05 Madrid 2006-07 Madrid 2007-08

ESCOLARIZACIÓN

4

El promedio de años de escolarización ha pasado de 15.4 años, en el 2000-01 a 14.9 años en 2007/08, un descenso de 0.5 puntos, cuando la media estatal sólo baja 0.1

Esta evolución tiene relación con el descenso en tres décimas del porcentaje de alumnado escolarizado en Enseñanza Pública no universitaria, frente al mantenimiento de ese porcentaje en la media española (CM 54,2% en 2000-01 y 53,6% en 2007-08)

ESCOLARIZACIÓN

5

Al 76,7% del alumnado inmigrante y al 89,9% de los alumnos africanos; es decir, el número de alumnos extranjeros por cada 1.000 alumnos es tres veces mayor (8 veces en el caso de los africanos) en la red pública que en la privada

La Red Pública, 53,9 de los centros educativos, escolariza:

A más de dos tercios del alumnado necesitado de compensación educativa

Al 77,7% del alumnado ACNEE y del de Programas de diversificación

ESCOLARIZACIÓN

6

Gasto por alumno 2006 (€/año)

4.000

4.500

5.000

5.500

6.000

6.500

6.251 5.896 5.883 5.541 5.538 5.344 5.103 5.076 5.017 5.008 4.964 4.888 4.868 4.815 4.621 4.505 4.274 4.213

País Vasco

Navarra Asturias GaliciaCantabri

aCastilla y León

Baleares

Castilla-La

Mancha

Canarias

Rioja (La)

Extremadura

TOTAL Aragón Cataluña MadridC.

Valenciana

Andalucía

Murcia

% del PIB regional destinado a educación (año 2006)

2,5%

3,0%

3,5%

4,0%

4,5%

5,0%

5,5%

5,49% 4,72% 4,60% 4,40% 4,29% 4,14% 4,13% 3,99% 3,88% 3,83% 3,65% 3,55% 3,26% 3,22% 3,02% 3,00% 2,94% 2,71%

Extremadura

Castilla-La

Mancha

Andalucía

Murcia GaliciaCanaria

sEspaña Asturias

Castilla y León

C. Valencia

na

Cantabria

País Vasco

Aragón NavarraRioja (La)

CataluñaBaleare

sMadrid

El gasto por alumno en 2006 era en Madrid 4.621 euros al año, por debajo de la media española.

El porcentaje del PIB madrileño invertido en gasto público educativo continúa en 2007, en el último lugar de todas las comunidades: el 2,69%, muy por debajo de la media española del 4,40%.

INVERSIÓN

7

Los fondos corrientes de las universidades se congelan y se incumple de manera escandalosa el plan de inversiones universitarias

(1)Porcentaje de incremento o decremento sobre presupuesto de 2008(2)Porcentaje sobre presupuesto de 2009

2009(1) 2010(2)

Presupuesto de Educación+ 0,8 - 0,7

Programa de Universidades- 4,5 - 3,8

Transferencias corrientes universidades+ 0,6 + 0,5

Transferencias de capital universidades- 46,6 - 70,8

INVERSIÓN

8

Se mantiene una dotación insuficiente de ordenadores

Se congelala Plantilla de PAS

Se externalizan servicios

Se desmantelan las redes de formación

públicas

INVERSIÓN

9

El número de alumnos por ordenador en la Comunidad de Madrid es de 8.7 mientras que Comunidades como Extremadura cuentan con 2.3 alumnos por ordenador.

Nº medio de alumnos por ordenador (2006/07)

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

CCAA

nº a

lum

no

s

INVERSIÓN

10

No se atiende la demanda escolar en EI, Bachilleratos, PCPI y FP. Y no se desarrolla ni estructura racionalmente la red de FP, sólo se han construido 2 centros integrados. Lo mismo podríamos decir de las Enseñanzas artísticas y de Régimen especial.

No se tiene en cuenta la renta familiar para dar las becas y ayudasSe suprimen las becas de 1º de Educación Infantil de Segundo Ciclo y para los repetidores.Se mantiene una deducción, de la que se benefician las familias con más renta. Se reduce la cuantía de las becas y ayudas (comedor, cheque guardería, transporte…) Se suprimen 77 rutas, 10% del total, con 2.000 niños sin transporte.

EQUIDAD

11EQUIDAD

Se priorizan las becas a las familias numerosas sin tener en cuenta la renta familiar

Se han suprimido las ayudas para 36.000 niños y niñas de 1º de Educación Infantil de 2º Ciclo

Las ayudas, cuando son concedidas, no llegan ni al 50% del valor real de la inversión que hacen las familias en material didáctico.

se niega la ayuda a las familias que no hacen la declaración de la renta

12

El número de alumnos extranjeros por cada 1.000 alumnos es tres veces mayor en la red pública que en la privada (en el caso de alumnado africano es ocho veces mayor)

La red pública escolariza a más de dos tercios del alumnado de compensación educativa,

Los centros públicos están especializados en alumnado ACNEE con 2,3% de su alumnado, frente a 0,9% en los concertados; los públicos asumen más de doble del esfuerzo que supone esta escolarización.

Igualmente sucede con los Programas de Diversificación Curricular.

EQUIDAD

13

Promoción en 6º curso por debajo de la media española y medio punto menos que en 2001

El abandono educativo temprano, ha evolucionado negativamente, frente a la estabilidad de ese indicador en el conjunto de España, en Madrid se retroceden 7.5 puntos porcentuales.

Promoción en 4º ESO del 79.5%, en la Red Pública 71.2%, a la cola de las comunidades autónomas

Las diferencias por DAT se mantienen en niveles altos, reproduciendo los niveles de renta de las localidades

RESULTADOS

14

En 6º de Primaria promocionan el 93.7%, 0,3 menos que la media española y hemos perdido medio punto respecto a 2001.

Las tasas de idoneidad: el porcentaje de alumnos y alumnas que realizan el curso correspondiente a su edad, disminuye, es decir, empeora en todas las edades (8, 10, 12, 14 y 15 años), con una evolución más negativa que la del conjunto de España.

RESULTADOS

EVOLUCIÓN DE LAS TASAS DE ABANDONO EDUCATIVO TEMPRANO 2000-2008 (MADRID VS ESPAÑA)

18

20

22

24

26

28

30

32

% d

e jó

ven

es d

e 1

8 a

24 s

in S

ecu

nd

aria

(F

P o

Bac) o

sin

estu

dia

r

España 28,9 29,9 31 31,9

Madrid 19,4 23,5 24,9 26,9

2000 2002 2007 2008

EVOLUCIÓN DE LAS TASAS DE PROMOCIÓN EN 6º PRIMARIA 2000-2008, MADRID VS ESPAÑA

93,4

93,6

93,8

94

94,2

94,4

España

Madrid

España 94,3 94

Madrid 94,2 93,7

2000 2008

15

En grado medio era, en Madrid, del 17.8%, frente al 26.2% de la media española: ¡8.4 puntos de diferencia!,

En FP de grado superior también estamos por debajo de la media española, y esta diferencia no se compensa con los 6 puntos porcentuales por encima del bachillerato.

RESULTADOS

TASA BRUTA DE ACCESO A ENSEÑANZAS SECUNDARIAS (FP-BAC) EN 2008: ESPAÑA VS MADRID

10

20

30

40

50

60

70

%

España 26,2 22,7 55,8

Comunidad de Madrid 17,8 20,4 61,8

FP de G. Medio FP de G. Superior Bachillerato

16

Acusa, sin pruebas, al profesorado de ausencia fraudulenta al trabajo

Lo responsabiliza de los malos resultados

Los abandona a su suerte, sin recursos en aulas masificadas, sin atención a la diversidad alumnado, sin medidas eficientes y directas para mejorar la convivencia …

Descalifica y ningunea a las organizaciones sindicales más representativas

Invierte en imagen y cortinas de humo (Autoridad, tarimas ,,,) y olvida las soluciones (participación, compromiso, inversión …)

17

REDUCCIÓN DEL GASTO EDUCATIVOAPUESTA POR LA PRIVATIZACIÓN INCUMPLIMIENTO

ACUERDOS Y DESCAPITALIZACIÓN

UNIVERSIDADES EL GOBIERNO DEL PP ABANDONA LA

EDUCACIÓN EN PLENA CRISIS

18

MÁS INVERSIÓN , MENOS PRIVATIZACIÓN

MÁS PARTICIPACIÓN , MENOS AUTORITARISMO MÁS ESCOLARIZACIÓN

EQUILIBRADA

MÁS OPORTUNIDADES,MEJORES RESULTADOS

MÁS RECONOCIMIENTO, MENOS HUMO