eksperimentasi metode pembelajaran problem posing · pdf fileprogram studi pendidikan...

perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id

TESIS

Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister

Program Studi Pendidikan Matematika

Oleh:

Aritsya Imswatama

NIM. S851202008

PROGRAM PASCASARJANA

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2013

EKSPERIMENTASI METODE PEMBELAJARAN PROBLEM POSINGDENGAN PENDEKATAN CTL PADA MATERI BANGUN DATAR

DITINJAU DARI TINGKAT INTELEGENSI SISWA KELASVII SMP NEGERI SE-KABUPATEN PURWOREJO

TAHUN PELAJARAN 2012/2013

i


ii


iv


MOTTO

dari suatu urusan, kerjakanlah dengan sungguh-

(Qs. Al. Insyirah 6-7)

(HR. Bukhari)

v


PERSEMBAHAN

Tesis ini penulis persembahkan kepada:

1. Ayah dan Ibu tercinta

2. Adikku tersayang

3. Pembaca yang budiman

4. Teman-teman seperjuangan

5. Almamaterku

vi


KATA PENGANTAR

Tiada kata yang pantas diucapkan melainkan memanjatkan puja dan puji

syukur kehadirat Allah SWT. Karena berkat rahmad, hidayah dan inayah Nya

penulisan tesis ini dapat terselesaikan. Penulisan tesis ini adalah sebagai salah

satu syarat dalam menyelesaikan studi pada Pascasarjana Universitas Sebelas

Maret Surakarta.

Selama mengikuti perkuliahan dan dalam proses penyelesaian tesis ini, penulis

banyak sekali mendapat pengalaman berharga, wejangan-wejangan dan dukungan

dari berbagai pihak. Namun demikian bukan berarti tak luput dari berbagai

cobaan dan rintangan yang menghadang.

Pada kesempatan ini penulis mengucapkan terima kasih yang sebesar-

besarnya kepada:

1. Prof. Dr. Ravik Karsidi, M.S., Rektor Universitas Sebelas Maret Surakarta atas

kesempatan yang diberikan kepada penulis untuk melanjutkan studi di

Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta.

2. Prof. Dr. Ir. Ahmad Yunus, M.S., Direktur Pascasarjana Universitas Sebelas

Maret Surakarta yang telah memberikan kesempatan kepada penulis untuk

mengikuti pendidikan pada Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret

Surakarta.

3. Prof. Dr. Budiyono, M.Sc, Ketua Program Studi Pendidikan Matematika

Pascasarjana Universitas Sebelas Maret atas petunjuk dan persutujuan yang

telah diberikan kepada peneliti.

4. Dr. Mardiyana, M.Si sebagai dosen pembimbing I dan Dr. Budi Usodo, M.Pd,

sebagai dosen pembimbing II, yang senantiasa membimbing dan mengarahkan

kepada penelitian sejak persiapan, penelitian hingga penyusunan tesis ini.

5. Seluruh Dosen Pascasarjana Program Studi Pendidikan Matematika

Universitas Sebelas Maret Surakarta, atas segala ilmu pengetahuan, petunjuk

dan dorongan kepada penulis untuk menyelesaikan tesis ini.

vii


6. Dr. H. Bambang Priyo Darminto, M.Kom, Tri Setyo Wardani, S.Pd, Suwandi,

S.Pd, validator yang telah memberikan sumbang saran perbaikan instrumen

yang digunakan untuk penelitian ini.

7. Purwono, S.Pd.,M.M., Kepala SMP Negeri 17 Purworejo yang telah

memberikan ijin Uji Coba Tes Prestasi Belajar Siswa.

8. Drs. H.M. Agus Wiwoho Suryo, M.M.Pd. Kepala SMP Negeri 8 Purworejo

yang telah memberikan ijin melakukan penelitian beserta seluruh siswa yang

terlibat.

9. Putut Hartono, S.Pd., Kepala SMP Negeri 11 Purworejo yang telah

memberikan ijin melakukan penelitian beserta seluruh siswa yang terlibat.

10. Yosianti Wahyuningtyas, M.Pd., Kepala SMP Negeri 26 Purworejo yang telah

memberikan ijin melakukan penelitian beserta seluruh siswa yang terlibat.

11. Sumaryanti, S.Pd., Suwandi, S.Pd, Tri Setyo Wardani, S.Pd., Guru Mata

Pelajaran Matematika yang telah membantu pelaksanaan penelitian ini.

12. Rekan-rekan mahasiswa pascasarjana pendidikan matematika, khususnya

angkatan 2011 dan seluruh pihak yang telah banyak membantu dan tidak dapat

penulis sebutkan satu persatu, yang telah memberikan dorongan dan

bantuannya dalam penyelesaian tesis ini.

Akhirnya penulis berharap semoga tesis ini dapat bermanfaat di masa

mendatang.

Surakarta, Juli 2013

Penulis

viii


DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ................................................................................. i

LEMBAR PERSETUJUAN ..................................................................... ii

LEMBAR PENGESAHAN ...................................................................... iii

PERNYATAAN......................................................................................... iv

MOTTO ..................................................................................................... v

PERSEMBAHAN...................................................................................... vi

KATA PENGANTAR............................................................................... vii

DAFTAR ISI.............................................................................................. ix

DAFTAR TABEL ..................................................................................... xii

DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................. xiv

ABSTRAK ................................................................................................. xv

ABSTRACT ................................................................................................ xvi

BAB I PENDAHULUAN.......................................................................... 1

A. Latar Belakang....................................................................... 1

B. Rumusan Masalah ................................................................ 7

C. Tujuan Penelitian ................................................................... 7

D. Manfaat Penelitian ................................................................. 8

BAB II TINJAUAN PUSTAKA............................................................... 9

A. Kajian Teori............................................................................ 9

1. Prestasi Belajar Matematika .............................................. 9

2. Metode Pembelajaran ........................................................ 11

3. Metode Pembelajaran Problem Posing.............................. 11

4. Pendekatan Pembelajaran CTL.......................................... 14

5. Metode Pembelajaran Problem Posing

dengan Pendekatan CTL .................................................... 19

ix


6. Metode Pembelajaran Konvensional ................................. . 20

7. Tingkat Intelegensi ............................................................ 23

B. Kerangka Berpikir.................................................................. 27

C. Hipotesis Penelitian ............................................................... 33

BAB III METODE PENELITIAN .......................................................... 35

A. ............................... 35

B. Jenis Penelitian ...................................................................... 35

C. Populasi dan Sampel .............................................................. 36

D. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional........................ 38

E. Teknik Pengumpulan Data..................................................... 39

F. Instrumen untuk Mengumpulkan Data .................................. 40

G. Uji Validitas dan Reliabilitas................................................. 41

H. Teknik Analisis Data ............................................................. 44

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN......................... 54

A. Hasil Uji Coba Instrumen ....................................................... 54

1. Validitas Isi ......................................................................... 54

2. Tingkat Kesukaran .............................................................. 54

3. Daya Beda .......................................................................... 55

4. Butir Soal yang Digunakan................................................ 55

5. Reliabilitas ......................................................................... 55

....................... 55

1. Uji Normalitas Populasi ..................................................... 56

x


2. Uji Homogenitas Variansi Populasi.................................... 56

3. Uji Keseimbangan Kemampuan Awal .............................. 57

C. Deskripsi Data ....................................................................... 57

D. Hasil Uji Hipotesis................................................................. 58

1. Uji Normalitas Prasyarat Analisis ...................................... 58

2. Uji Homogenitas Prasyarat Analisis .................................. 59

3. Pengujian Hipotesis ........................................................... 60

4. Uji Lanjut Pasca Anava ..................................................... 61

E. Pembahasan Hasil Analisis Data ........................................... 68

BAB V KESIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN ........................... 81

A. .......................................... 81

B. Implikasi ................................................................................ 82

B. Saran ...................................................................................... 84

DAFTAR PUSTAKA................................................................................ 85

LAMPIRAN

xi


DAFTAR TABEL

Tabel 1.1 Rerata Nilai UN SMP/MTs Se-Kabupaten

Purworejo ................................................................................... 2

Tabel 2.1 Distribusi Persentase IQ untuk Sampel

Standarisasi WAIS-R Tahun 1981 ............................................. 26

Tabel 2.2 Kategori Tingkat Intelegensi Siswa............................................ 27

Tabel 3.1 Rancangan Penelitian................................................................. 35

Tabel 3.2 Rumus untuk Mengelompokkan Populasi .................................. 36

Tabel 4.1 Hasil Uji Normalitas Nilai Awal ................................................ 56

Tabel 4.2 Hasil Uji Homogenitas Kemampuan Awal................................ 56

Tabel 4.3 Rangkuman Uji Keseimbangan Data

Kemampuan Awal ...................................................................... 57

Tabel 4.4 Deskripsi Data Prestasi Belajar Siswa Pada

Masing-Masing Kategori Pembelajaran ..................................... 58

Tabel 4.5 Deskripsi Data Prestasi Belajar Siswa Pada

Masing-Masing Kategori Tingkat Intelegensi ............................ 58

Tabel 4.6 Rangkuman Hasil Uji Normalitas Populasi

Terhadap Data Prestasi Belajar Siswa ........................................ 59

Tabel 4.7 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas

Prasyarat Analisis ....................................................................... 59

Tabel 4.8 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan

xii


dengan Sel Tak Sama ................................................................. 60

Tabel 4.9 Rerata dan Rerata Marginal........................................................ 61

Tabel 4.10 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Rerata Antar Baris

Pada Masing-Masing Kategori Pembelajaran ............................ 62

Tabel 4.11 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Rerata Antar

Kolom Pada Kategori Tingkat Intelegensi ................................. 63


Antar Sel Pada Baris yang Sama ................................................ 64


Antar Sel Pada Kolom yang Sama ............................................. 66

xiii


DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 Silabus Pembelajaran......................................................... 89

Lampiran 2 RPP Kelas Eksperimen 1.................................................... 92

Lampiran 3 RPP Kelas Eksperimen 2.................................................... 118

Lampiran 4 RPP Kelas Kontrol............................................................. 122

Lampiran 5 Kisi-kisi Soal Tes Uji Coba................................................ 126

Lampiran 6 Soal Tes Uji Coba.............................................................. 128

Lampiran 7 Kunci Jawaban tes Uji Coba.............................................. 135

Lampiran 8 Lembar Kerja Validasi Isi.................................................. 136

Lampiran 9 Perhitungan Tingkat Kesukaran Butir soal........................ 142

Lampiran 10 Perhitungan Daya Beda Butir Soal..................................... 143

Lampiran 11 Perhitungan Reliabilitas Instrumen.................................... 144

Lampiran 12 Kisi-kisi Tes Prestasi.......................................................... 146

Lampiran 13 Soal Tes Prestasi................................................................. 148

Lampiran 14 Kunci Jawaban Tes Prestasi............................................... 152

Lampiran 15 Peringkat SMP Negeri Se Kabupaten

Purworejo Berdasarkan Nilai UN Matematika.................. 153

Lampiran 16 Daftar Nilai Matematika UAS 1......................................... 154

Lampiran 17 Uji Normalitas Kemampuan Awal..................................... 155

Lampiran 18 Uji Homogenitas kemampuan Awal.................................. 164

xiv


Lampiran 19 Uji Keseimbangan.............................................................. 166

Lampiran 20 Daftar Nilai Prestasi Belajar .............................................. 168

Lampiran 21 Uji Normalitas Setelah Perlakuan...................................... 170

Lampiran 22 Uji Homogenitas Setelah Perlakuan................................... 188

Lampiran 23 Uji Hipotesis....................................................................... 190

Lampiran 24 Surat Ijin............................................................................. 201

Lampiran 25 Tabel Statistik..................................................................... 205

xv


Aritsya Imswatama. 2013. Eksperimentasi Metode Pembelajaran Problem Posing Dengan Pendekatan CTL Pada Materi Bangun Datar Ditinjau Dari Tingkat Intelegensi Siswa Kelas VII SMP Negeri Se-Kabupaten Purworejo Tahun Pelajaran 2012/2013. TESIS. Pembimbing I: Dr. Mardiyana, M.Si. II: Dr. Budi Usodo, M.Pd. Program Studi Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana, Universitas Sebelas Maret Surakarta.

ABSTRAK

Tujuan penelitian ini untuk mengetahui: (1) prestasi belajar mana yang lebih baik antara metode pembelajaran problem posing dengan pendekatan CTL, metode pembelajaran problem posing atau metode pembelajaran konvensional; (2) prestasi belajar mana yang lebih baik antara siswa yang memiliki tingkat intelegensi tinggi, sedang atau rendah; (3) pada masing-masing metode pembelajaran, prestasi belajar manakah yang lebih baik antara siswa dengan tingkat intelegensi tinggi, sedang atau rendah; (4) pada masing-masing tingkat intelegensi siswa, prestasi belajar manakah yang lebih baik antara metode pembelajaran problem posing dengan pendekatan CTL, metode pembelajaran problem posing atau metode pembelajaran konvensional.

Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu. Populasi penelitian ini adalah seluruh siswa Kelas VII SMP Negeri se-Kabupaten Purworejo tahun pelajaran 2012/2013. Pengambilan sampel dilakukan dengan teknik stratified cluster random sample. Metode yang digunakan untuk mengumpulkan data adalah tes dan dokumentasi. Teknik analisis data yang digunakan dalam pengujian hipotesis yaitu anava dua jalan dengan sel tak sama.

Berdasarkan hasil pengujian hipotesis diperoleh kesimpulan bahwa: (1) Prestasi belajar matematika siswa dengan metode pembelajaran problem posingdengan pendekatan CTL lebih baik daripada metode pembelajaran problem posing dan konvensional, dan prestasi belajar matematika siswa dengan metode pembelajaran problem posing sama baiknya dengan metode pembelajaran konvensional. (2) Prestasi belajar matematika siswa dengan tingkat intelegensi tinggi lebih baik daripada siswa dengan tingkat intelegensi sedang dan rendah,dan prestasi belajar matematika siswa dengan tingkat intelegensi sedang lebihbaik daripada siswa dengan tingkat intelegensi rendah. (3) Pada pembelajaran dengan metode problem posing dengan pendekatan CTL, tingkat intelegensi memberikan efek yang sama terhadap prestasi belajar. Pada pembelajaran dengan metode problem posing, siswa dengan tingkat intelegensi tinggi mempunyai prestasi yang sama baiknya dengan siswa pada tingkat intelegensi sedang dan lebih baik daripada siswa dengan tingkat intelegensi rendah. Pada pembelajaran konvensional, prestasi belajar siswa dengan tingkat intelegensi tinggi lebih baik dari pada siswa dengan tingkat intelegensi sedang maupun rendah dan prestasi belajar siswa dengan tingkat intelegensi sedang sama baiknya dengan siswa yang mempunyai tingkat intelegensi rendah. (4) Pada siswa dengan tingkat intelegensi tinggi, sedang dan rendah, pembelajaran dengan menggunakan metode

xvi


pembelajaran problem posing dengan pendekatan CTL, metode problem posing dan konvensional memberikan efek yang sama terhadap prestasi belajar.

Kata Kunci: Problem Posing, Pendekatan CTL, Intelegensi, Prestasi Belajar.

xvii


Aritsya Imswatama. S851202008. 2013. The Experimentation of Problem Posing Learning Method With CTL Approach on Topics Plane Viewed From

Purworejo Regency in the Academic Year 2012/2013. 1st Advisor: Dr. Mardiyana,M.Si, 2nd Advisor: Dr. Budi Usodo,M.Pd. Thesis. Magister of Mathematics Education. Postgraduate Program of Sebelas Maret University. Surakarta. 2013.

ABSTRACT

The purposes of this research are to know: (1) which one is having better

learning achievement between problem posing learning method with CTL

approach, problem posing learning method or conventional learning method; (2)

which one is having better learning achievement between students with high

intelligence level, medium intelelligence level or low intelligence level; (3) in

each of the learning methods, which one is having better learning achievement

between students with high intelligence level, medium intelligence level or low

intelligence level; (4) in each of the students intelligence level, which one is

having better learning achievement between problem posing learning method with

CTL approach, problem posing learning method or conventional learning method.

The type of the research was quasi experimental research. The population

was all of students in the seventh grade of Junior High School in Purworejo in the

academic year of 2012/2013. The sample of this research was taken by using

stratified cluster random sampling. The data of the research were gathered

through documentation and test. The data analysis techniques was used in

hypothesis test by a two ways analysis variance with different cells.

Based on the results of testing hypothesis, it can be concluded that: (1)

posing method and conventional l

problem posing learning method is same as conventional learning method. (2)

Mathematics achievement of students with high intelligence level is better than

that of students with medium and low intelligence level, and mathematics

xviii


achievement of students with medium intelligence level is better than that of

students with low intelligence level. (3) In learning by using problem posing

learning method with CTL approach, the level of intelligence have the same effect

students with high intelligence level have performance as good as the students

with medium intelligence level and are better than the students with low

intelligence level, in learning by using conventional learning, students with high

intelligence level have better learning achivement than students with medium

intelligence level and low intelligence level, and learning achievement of students

with medium intelligence level is the same as students with low intelligence level.

posing learning method with CTL approach, problem posing learning method and

conventional method produce the same effect in learning achievement.

Keywords: Problem posing, CTL Approach, Inteligence, Learning Achievement.

xiix

eksperimentasi metode pembelajaran problem posing · pdf fileprogram studi pendidikan...

Documents