effets de substitution du tourteau de soja par la …...je tiens à remercier également mr. chokri...

REPUBLIQUE TUNISIENNE

MINISTERE DE L’AGRICULTURE, DES RESSOURCES HYDRAULIQUES ET DE LA PÊCHE

INSTITUTION DE LA RECHERCHE ET DE

L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR AGRICOLES

MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ET DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE

UNIVERSITE DU 7 NOVEMBRE À CARTHAGE

INSTITUT NATIONAL AGRONOMIQUE DE TUNISIE

Département des ressources animales, halieutiques et

des technologies agro-alimentaires

PROJET DE FIN D’ÉTUDES

DU CYCLE INGENIEUR Présenté par

Laouiti Emna

Spécialité : Production animale

Option : Génétique et Ressources Animales

Soutenu publiquement le 25 /06/2010

Devant le jury composé de:

M. Ben M’rad Moncef Président

M. Najar Taha Encadreur

M. Damergi Chokri Examinateur

M. Bergaoui Ridha Invité

Année Universitaire : 2009 -2010

Effets de substitution du Tourteau de Soja par la

féverole sur les performances de croissance et

la qualité de carcasse des lapereaux à

l’engraissement

Dédicaces

Je dédie le présent travail A

Mon père Slim

Pour les grands sacrifices consentis pour moi Pour l’extrême sensibilité et l’immense tendresse

Que tu m’as toujours manifestées et qui font de toi un père merveilleux.

Que dieu vous garde heureux et en bonne santé.

A Ma mère

Sabeh Pour le soutien infaillible et les sacrifices qui ont contribué à ma réussite

Que ce travail soit pour moi le témoignage de ma très grande reconnaissance Pour les nombreuses années de sacrifice

J’espère que vous trouverez dans ce travail le fruit de tes efforts Dieu vous garde heureuse et en bonne santé.

A ma sœurs Arwa et mon frère Ahmed

Que ce travail soit l'expression de ma grande affection Que Dieu nous garde toujours unis et heureux

A Mon grand Père El Hedi

Mes grand-mère Saida et Behija Ma tante Raja et son mari Juini et mes cousines Sana et Nesrine

Et toute la Famille Laouiti et Othmani Que ce travail soit le témoignage de mon profond amour et attachement.

A tous mes amis et mes proches :

Mohamed Pour le soutien infaillible et les sacrifices qui m’a contribué pour la réussite de ce

travail A

Basma, Khaoula, Emna, Meriam, kermen et tous mes amis De l'INAT

Merci pour votre soutien si précieux

Emna

Remerciements Au terme de ce travail, je me fais un agréable devoir de remercier vivement Monsieur Najar Taha pour son fructueux encadrement, Je suis reconnaissante pour toutes les conseils et les facilités qu’il a mises à ma disposition pour mener ce travail. Ce travail doit également beaucoup à Monsieur Ben Mrad Moncef, je tiens à lui remercier et exprimer ma profonde reconnaissance. Je tiens à remercier également Mr. Chokri Damergi, pour son aide, qui a contribué à la réalisation des analyses ce travail. Mes remerciements les plus sincères vont également à Monsieur BEN RAYANA Anis pour son aide, son suivi, et ses encouragements. Je tiens à remercier aussi Monsieur Bergaoui Ridha pour ses conseils extrêmement précieux. Il m’est agréable également de remercier tous les membres du jury qui m’ont honoré en acceptant de juger ce travail. Je profite de cette occasion pour exprimer mes remerciements à tous mes enseignants de l’Institut National Agronomique de Tunisie, qui ont veillé à ma formation durant ce cycle. Il serait trop long de toutes les nommer, mais je remercie chaleureusement toutes les personnes qui, aussi bien au Clapier de l’INAT qu’au de clapier de Morneg, ont participé de prés ou de loin à ce travail, je pense particulièrement à Madame adhila qui m’a beaucoup aidé durant la période d’élevage, aussi je remercie Monsieur Mahmoud le responasable de ferme de Morneg, Mr belgacem, et les étudiants qui travaillent au clapier : Rim, Hedi, Ikhlas, Monia et Imen.

Ce travail a été réalisé en collaboration avec la société PROVITAL qui nous a fourni gracieusement les aliments nécessaires. Je tiens à exprimer mes remercîments à tout le personnel de la société PROVITAL.

Sommaire

Introduction ................................................................................................................................................... 1

Chapitre 1.Etude Bibliographique ................................................................................................................. 2

1. Situation de l’élevage cunicole en Tunisie .......................................................................................... 2

1.1. Importance de l’élevage cunicole en Tunisie ...................................................................................... 2

1.1.1. Intérêt économique .............................................................................................................................. 2

1.1.2. Qualité nutritionnelle de la viande lapine ............................................................................................ 2

1.1.3. Effectifs et répartition géographique de l’élevage de lapin ................................................................. 2

1.1.4. Evolution des productions ................................................................................................................... 5

1.2. Problèmes et difficultés du secteur cunicole ....................................................................................... 6

1.2.1. Problèmes liés à la température ........................................................................................................... 6

1.2.2. Problèmes concernant la reproduction ................................................................................................ 6

1.2.3. Problèmes liés à l’alimentation ........................................................................................................... 7

1.2.4. Problèmes liés aux aspects prophylactique, hygiénique et sanitaire .................................................... 8

1.2.5. Problèmes liés aux éleveurs et aux conditions d’élevage .................................................................... 8

1.3. Possibilité de Substituer le tourteau de soja par la féverole ................................................................. 8

2. Alimentation du lapin ........................................................................................................................ 10

2.1. Besoin alimentaire............................................................................................................................. 10

2.1.1. Les besoins en eau............................................................................................................................. 13

2.1.2. Les besoins énergétiques ................................................................................................................... 13

2.1.3. Les besoins azotés ............................................................................................................................. 13

2.1.4. Besoins en minéraux ......................................................................................................................... 14

2.1.5. Besoins en vitamines ......................................................................................................................... 14

2.1.6. Besoin en fibres ................................................................................................................................. 14

2.2. Composition de la ration ................................................................................................................... 14

2.3. La présentation de la ration ............................................................................................................... 15

2.4. La digestibilité : ................................................................................................................................ 15

2.5. La croissance du lapin ....................................................................................................................... 15

2.5.1. La croissance du lapin ....................................................................................................................... 15

2.5.2. Rendement à l’abattage ..................................................................................................................... 17

2.5.3. Qualité de la viande cunicole ........................................................................................................... 18

2.5.4. Les différentes parties de la carcasse ................................................................................................. 19

2.5.5. L’alimentation : facteur de variation de la composition de carcasse ................................................. 21

2.6. Les troubles digestifs du lapin ........................................................................................................... 21

2.6.1. La constipation .................................................................................................................................. 23

3. Féverole ............................................................................................................................................ 23

3.1. Généralité .......................................................................................................................................... 23

3.1.1. Historique.......................................................................................................................................... 23

3.1.2. Description ........................................................................................................................................ 24

3.1.3. Principaux types de féverole ............................................................................................................. 24

3.1.4. Les variétés de féverole produites en Tunisie .................................................................................... 25

3.1.5. Evolution des productions, superficies et prix de féverole ................................................................ 25

3.2. Composition chimique de la Féverole ............................................................................................... 27

3.2.1. Matière sèche .................................................................................................................................... 27

3.2.2. Fraction glucidique ........................................................................................................................... 28

3.2.3. Matière azotée totale ......................................................................................................................... 29

3.2.4. Les lipides ......................................................................................................................................... 29

3.2.5. Matière minérale ............................................................................................................................... 29

3.3. Valeur nutritive de féverole ............................................................................................................... 30

3.3.1. Valeur énergétique ............................................................................................................................ 30

3.3.2. Valeurs protéique .............................................................................................................................. 30

3.3.3. Chez les ruminants ............................................................................................................................ 31

3.3.4. Chez les monogastriques ................................................................................................................... 31

3.4. Facteurs antinutritionnels .................................................................................................................. 31

3.4.1. Les tanins .......................................................................................................................................... 31

3.4.2. Facteurs antitrypsiques ...................................................................................................................... 32

3.4.3. Lecitines (ou phyto-hémagglutinines) ............................................................................................... 32

3.4.4. Vicine et convicine : ......................................................................................................................... 33

3.5. Limites d’incorporation ..................................................................................................................... 33

4. Utilisation de la féverole dans l’alimentation de différentes espèces................................................. 34

4.1. Alimentation des ruminants .............................................................................................................. 34

4.1.1. Cas des taurillons d’engraissement ................................................................................................... 34

4.1.2. Cas des vaches laitières ..................................................................................................................... 34

4.1.3. Cas des agneaux à l’engraissement ................................................................................................... 35

4.2. Alimentation des Volailles ................................................................................................................ 36

4.2.1. Cas du poulet de chair ....................................................................................................................... 36

4.2.2. Cas de la poule pondeuse .................................................................................................................. 36

4.3. Alimentation des lapins ..................................................................................................................... 37

Chapitre 2.Etude Expérimentale .................................................................................................................. 40

1. Objectif ............................................................................................................................................. 40

2. Matériels et méthodes ....................................................................................................................... 40

2.1. Matériels et bâtiment d’élevage ........................................................................................................ 40

2.1.1. Bâtiments d’élevage .......................................................................................................................... 40

2.1.2. Matériels ........................................................................................................................................... 40

2.2. Alimentation et régimes expérimentaux ............................................................................................ 41

2.3. Utilisation de la féverole dans l’alimentation des lapereaux d’engraissement ................................... 43

2.3.1. Dispositif expérimental ..................................................................................................................... 43

2.3.2. Mesures ............................................................................................................................................. 44

2.4. Essai de digestibilité .......................................................................................................................... 44

2.4.1. Dispositif Expérimental .................................................................................................................... 44

2.4.2. Mesures ............................................................................................................................................. 45

2.5. Effet de la consommation de féverole sur les caractéristiques et la qualité de carcasse lapin ............ 46

2.5.1. Dispositif expérimental ..................................................................................................................... 46

2.5.2. Formules : ......................................................................................................................................... 47

2.6. Analyses statistiques ......................................................................................................................... 48

3. Résultats et Discussion ...................................................................................................................... 49

3.1. Performance de croissance ................................................................................................................ 49

3.1.1. Evolution des poids des lapereaux .................................................................................................... 49

3.1.2. Effet de l’incorporation de la féverole sur le GMQ .......................................................................... 51

3.1.3. Effet de l’incorporation da la féverole sur la quantité ingérée ........................................................... 53

3.1.4. Effet de l’incorporation de la féverole sur l’indice de consommation ............................................... 54

3.1.5. Etat sanitaire ..................................................................................................................................... 55

3.2. Digestibilité ....................................................................................................................................... 57

3.3. Effet de la féverole sur les caractéristiques et la qualité de carcasse lapine ....................................... 57

3.3.1. Rendement des carcasses .................................................................................................................. 57

3.3.2. La composition corporelle ................................................................................................................. 59

3.3.3. Variation du poids des différentes parties du tube digestif .............................................................. 62

3.4. Etude économique ............................................................................................................................. 63

Conclusion générale .................................................................................................................................... 65

Liste des abréviations C.U.D: Coefficient d’Utilisation Digestif C.U.D a : Coefficient d’Utilisation Digestif Apparent

PDIN : Protéine Digestible dans l’Intestin d’origine Azoté

PDIA : Protéine Digestible dans l’Intestin d’origine Alimentaire

PDIE : Protéine Digestible dans l’Intestin d’origine Energie

UFL : Unité Fourragère Lait

UFV : Unité Fourragère Viande

M.S. : Matière Sèche

M.O. : Matière Organique

MAT : Matière Azotée Totale

C.B. : Cellulose Brut

Met : Méthionine

Cys : Cystéine

AAS : Acide Aminé Soufré

Kcal : Kilocalories

Kg : Kilogramme

g : gramme

DT : Dinars Tunisien

qx : Quintaux

ha : hectare

T : Tonne

j : jours

I : Ingéré

F : Fécal

P. : Poids

G.M.Q. : Gain Moyen Quotidien

Q.I : Quantité ingérée

I.C. : Indice de Consommation

P.V. : Poids vif

T.D. : Tube Digestif

Rdt. : Rendement

C.Ch. : Carcasse Chaude

C. Fr : Carcasse Froide

C. Rf. : Carcasse de référence

G.P. : Gras Scapulaire

G.S. : Gras Périrénal

Liste des figures

Figure 1: Contribution des deux secteurs à la production nationale en 2007 (GIPAC) ................................. 6

Figure 2: Evolution des prix de tourteaux de soja (2001-2009) (CETIOM, 2009) ....................................... 7

Figure 3: Evolution du poids frais et de la longueur des segments digestifs chez le lapin entre 3 et 11

semaines d'âge et du stade de reproduction chez la femelle adulte, d'après (Lebas, 1972 ) ......................... 16

Figure 4: Relation entre le poids corporel et le rendement de carcasse mesurés à 8, 11 et 14 semaines d’âge

sur les lapins croisés issus de 10 souches paternelles (Larzul et Rochambeau, 2004) ................................. 18

Figure 5: schéma descriptif des organes de lapin après abattage ................................................................ 20

Figure 6: Evolution de la production Tunisienne de la féverole ................................................................. 26

Figure 7: Evolution des superficies de la féverole en Tunisie..................................................................... 27

Figure 8: Evolution de prix de vente de Féverole ....................................................................................... 27

Figure 9: Schéma de dispositif expérimental .............................................................................................. 43

Figure 10: Schéma de dispositif expérimental de digestibilité ................................................................... 45

Figure 11: Evolution des poids vifs des lapereaux des différents lots de (35j77j) .................................. 49

Figure 12: Evolution des GMQ des différents lots ..................................................................................... 53

Figure 13: la répartition des morbidités et des mortalités des différents lots selon l’âge ............................ 56

Figure 14: La proportion de différentes parties du tube digestif En% par rapport au tube digestif vide .... 62

Liste des tableaux

Tableau 1: Evolution des effectifs. ............................................................................................................... 3

Tableau 2: Evolution de la production ......................................................................................................... 5

Tableau 3: Evolution des prix d’importations et de vente du tourteau de soja et de féverole (DT/T) ........... 9

Tableau 4: Composition de Féverole et de tourteau de soja 48 .................................................................. 10

Tableau 5: Recommandation alimentaire : ................................................................................................. 11

Tableau 6: l’adiposité et les proportions des organes par rapport à la carcasse froide ................................ 21

Tableau 7 : Diarrhées infectieuses et non infectieuses chez le lapin .......................................................... 22

Tableau 8 : Composition de la fraction glucidique de la féverole. ............................................................. 29

Tableau 9 : Composition chimique de Féverole ......................................................................................... 30

Tableau 10 : Valeur protéique moyenne de Féverole (en % du produit sec) .............................................. 31

Tableau 11: Valeur protéique moyenne de la féverole ............................................................................... 31

Tableau 12: Limites d’incorporation de la féverole chez les volailles, le porc et les ruminants ................. 33

Tableau 13: Performances zootechniques de taurillons en phase de finition complémentés avec du

concentré contenant du Tourteau de soja ou de la féverole. ........................................................................ 34

Tableau 14 : Performances des vaches laitières avec des régimes à base de colza, de féverole et de pois . 35

Tableau 15: Effet de l’inclusion de Vicia benghalensis sur la consommation alimentaire et la digestibilité

apparente des éléments du régime ............................................................................................................... 38

Tableau 16 : Effet de la composition du régime sur les paramètres du bilan azoté .................................... 38

Tableau 17: Composition centésimale(%) et valeurs nutritives théorique de différents régimes utilisés .... 42

Tableau 18: Poids moyens des lapereaux à 35 jr ........................................................................................ 44

Tableau 19: Evolution des poids vifs des différents lots ............................................................................ 50

Tableau 20: Evolution hebdomadaire des GMQ des différents lots............................................................ 52

Tableau 21: Evolution hebdomadaire des quantités de MS ingérée des différents lots des lapereaux ........ 54

Tableau 22: Evolution des indices de consommation des différents lots .................................................... 54

Tableau 23: Suivi des mortalités et des morbidités des différents lots ....................................................... 55

Tableau 24: Digestibilité de M.S. et de M.O. ............................................................................................. 57

Tableau 25: Les poids moyens vifs de différents lapereaux destinés à l’abattage ...................................... 58

Tableau 26: Rendement des carcasses chaudes, froides et de référence de différents lots .......................... 58

Tableau 27: Poids des Foies, des reins, de G.S et de G.P. des différents lots ............................................. 60

Tableau 28: Composition corporelle des différents lots (1) ........................................................................ 61

Tableau 29: Composition corporelle des différents lots (2) ........................................................................ 61

Tableau 30: Poids moyens de différentes parties du tube digestif .............................................................. 63

Tableau 31: Coût alimentaire de production d’un Kg de gain de poids vif pendant 6 semaines ................. 64

RESUME

L’objectif de présent travail est de déterminer les effets de l’utilisation de féverole comme source

principale de protéines en substitution partielle ou totale du tourteau de soja sur les performances

de croissance des lapereaux (poids, vitesse de croissance, ingestion et indice de consommation), la

digestibilité, et la qualité de carcasse.

Quatre aliments : T, F1, F2 et F3 (0% féverole, 10% féverole, 20% féverole, 30% féverole) iso

énergétiques, iso azotés et iso cellulosique ont été utilisés.

L’étude des performances de croissance a été menée en utilisant 160 lapereaux répartis en quatre

lots homogènes 40 lapereaux pour le lot témoin et 40 pour chacun des lots expérimentaux (F1, F2

et F3).

Les résultats ont montré que la féverole incorporée à 20% et 30% affecte négativement la

croissance des lapereaux. Les lots expérimentaux F1, F2 et F3 présentent les indices de

consommation les plus bas.

Le coût de production d’un kg de gain de poids est presque le même pour le lot témoin et les lots

expérimentaux.

Les mesures de digestibilité ont été réalisées sur 32 lapereaux âgés de10 semaines répartis en

quatre lots. Chaque lot recevait l’un des quatre aliments : T, F1, F2 et F3

Les analyses ont montré que la digestibilité de la matière sèche, de la matière organique ne sont

pas affectées par l’incorporation de la féverole.

Pour étudier la qualité de carcasse on a sacrifié quarante lapereaux soit dix lapereaux de chaque

lot, les analyses ont montré que seule le rendement de carcasse chaude et froide de lot F3 est

significativement inférieur aux autres lots.

Mots clés : Féverole, substitution, Tourteaux de soja, taux d’incorporation, lapereaux, croissance,

digestibilité, rendement de carcasse.

Abstract

The aim of this study is to establish the effects of total or partial replacement of soya meal by Faba

field as a main source of protein in the diet of growing rabbits on growth (weight, fast growing,

and ingestion and consumption index), digestibility, and carcass quality.

Four foods: T, F1, F2, and F3 (0% faba field, 10% faba field, 20% faba field, 30% faba field):

isoenergetic, isonitrogenous and isofibrous, are used.

The growth performance study was conducted by using 160 young rabbits divided into four

homogeneous batches T, F1, F2, and F3: 40 for pilot food and 120 for ether three experimental

food: F1 (10 faba field), F2 (20% faba field) and F3 (30% faba field).

The results showed that the field beans incorporated at 20% and 30% are negatively affected the

rabbit’s growth. Batch experimental F1, F2 and F3 presented the lower consumption index.

For the production cost of kg of weighty earnings (gain) is almost the same for the witness batch

and experimental batchs.

Measurements of digestibility were carried out on 32 young rabbits of the same age (10 weeks)

divided into four groups. Each group received one of the experimental foods: T, F1, F2 and F3

Results showed that the digestibility of the dry matter, of the organic matter is are not affected by

the incorporation of the faba field.

To study the quality of carcass, we sacrificed forty young rabbits, Ten Rabbits from every batch.

Analyses showed that only hot and cold carcass yield of group F3 is significantly less than the

other groups.

Key words: faba field, Soya meal, replacement, rate of incorporation, young rabbits, growth

performance, digestibility, carcass yield

الخالصة

اىىص:)اىتس ألساب اىشمبة اىعيقة ف اىصشي باىفىه اىصىا مسب تعىض إناة دساسة إىى اىعو هزا هذف

ىيزبائح اىىعة اىخصائص اىهضىة، ،(اإلستهالك ؤشش اىى، اىى عذه

إستعاه تىصعها إىى أسبع جىعات 061وىتحقق رىل ت فىه %1تحتىي وجبتها عيى : ىعة شاهذف ج 41:أسب ت

تحتىي 2ف جىعة41، اىفىه اىصشي% 01تحتىي عيى 0جىعة ف 41:ف ثالث جىعات تجشبة021و صشي

اىفىه اىصشي% 31تحتىي عيى 3جىعة ف 41 اىفىه اىصشي و% 21عيى

اىىجبة ف األفضو، االستهالكما تتيل اىجىعات تجشبة ؤشش األسابأثشت سيبا عيى ى 2وف 0وأظهشت اىتائج أ

و تساوت تنيفة إتاج ميىغشا اىيح ب جىعة شاهذ و اىجىعات تجشبة

ا تجشبة إناة اىهض، فقذت ت عذه هض اىىاد اىجافة (. ف مو جىعة8: )بأس 32 استعاهأ و قذ أظهشت اىتحاىو أ

و اىعضىة تساو باىسبة ىنو اىجىعات

ة على المصري بالفول الصوا كسب تعوض أثار لتحدد أخرا، و وقد( . مجموعة كل من أرانب04) أرنب 04 ذبح تم الذبائح، نوع

3ف للمجموعة الباردة و الساخنة الذبائح مردود باستثناء المجموعات كل ف متساو حالذبائ مردود أن النتائج أوضحت

ذبح ،مردود هضم إمكانة تسمن، أرانب ستبدال، اإل الصوا،نسبة كسب مصري، فول: المفاتح الكلمات

Introduction INAT

Introduction

L’agriculture a toujours occupé une place importante dans les objectifs et les priorités

retenues par les différents plans de développement économique et social en Tunisie.

Les mesures prises dans le cadre des politiques de développement du secteur agricole

ont pour objectifs communs l’autosuffisance alimentaire, l’accroissement de l’emploi,

l’augmentation des exportations, la mobilisation et la protection des ressources naturelles.

La place particulière que le secteur de l’élevage occupe dans le développement

agricole se justifie en raison de sa contribution dans la réalisation de la sécurité alimentaire en

matière de viande et de lait, mais aussi par ses effets favorables sur le programme national de

l’emploi des jeunes par la création de nouveaux projets du type rationnel intégrant des

innovations technologiques. Parmi les activités de production animale, l’élevage de lapin est

considéré comme un créneau porteur tant sur la création de microprojets et d’emploi que sur

la diversification des produits d’élevage offrant une gamme variée de produits aux

consommateurs.

En Tunisie l’élevage cunicole est dominé par le secteur traditionnel bien que le secteur

industriel commence à avoir de l’importance que ce soit au niveau des effectifs des élevages

ou au niveau de sa contribution dans la satisfaction de la consommation des ménages.

Ce secteur, bien qu’il contribue à combler le déficit en viande, il pose un problème vu

que l’alimentation des lapins est dépendante de l’importation. Le tourteau de soja est l’une des

principales matières premières importées, cette importation constitue un facteur de

dépendance de notre pays vis-à-vis l’étranger.

Dans le présent travail, nous allons étudier la possibilité de substituer le tourteau de

soja par une graine protéagineuse produite localement : la Féverole qui parait selon sa

composition une source protéique intéressante.

Etude Bibliographique INAT

Chapitre 1. Etude Bibliographique

1. Situation de l’élevage cunicole en Tunisie

1.1. Importance de l’élevage cunicole en Tunisie

1.1.1. Intérêt économique

L’élevage de lapin présente un intérêt économique certain et ne nécessite pas de gros

investissements. L’élevage cunicole est caractérisé par un cycle de production court (durée de

70 à 77 jours) et son importante performance par unité productive; la lapine est un animal très

productif (8 à 10 lapereaux/portée), et peut avoir 8 à 9 portées/an (durée de gestation de 31

jours) et on peut inséminer 400 lapines au même temps. Aussi, le lapin est un animal qui a

besoin d’un espace très limité (1m² pour la mère et 1m² pour les petits) et il a une bonne

valorisation des aliments (indice de consommation presque égal à 4 et une lapine de 4Kg peut

donner 150Kg de viande/an.

1.1.2. Qualité nutritionnelle de la viande lapine

Le lapin constitue une source importante de protéines, surtout que sa viande possède

des qualités nutritives très intéressantes, caractérisée par sa faible teneur en calories par

rapport aux autres viandes, elle présente un taux en matière grasse qui ne dépasse pas 5%

(20% pour les viandes bovines, 25% pour les viandes ovines), cependant son taux en acides

gras insaturés et en Omega 3 et Omega 6 est élevé, elle est conseillée pour les personnes

souffrant de problèmes cardiaques, âgées et suivant un régime pauvre en lipide, sa teneur en

cholestérol est faible, son taux de protéines est élevé 22% (17% pour viandes bovines et

ovines) ; c’est une viande riche en vitamine P, vit C, B1 et B2. (Combes, 2004)

En plus de ses qualités nutritionnelles, le lapin fournit des peaux qui sont exportés vers

la Chine et les pays européens. A cet effet, le GIPAC a entrepris des études pour prospecter de

nouveaux marchés afin de faciliter l’exportation des excédents de viande. (GIPAC, 2008)

1.1.3. Effectifs et répartition géographique de l’élevage de lapin

Sur le plan géographique, le gouvernorat de Mahdia est le lieu central qui joue un rôle

de développement des circuits de collecte et d’abattage des lapins engraissés.


La plus forte densité des élevages et des productions se trouvent dans la région du

centre avec une production de 1170 t /an. A ce potentiel vient s’ajouter la région du Sfax avec

une production de 745 t /an portant le total à 1915 t/an.

L’Office de l’Elevage et des Pâturage a mené des enquêtes pour établir le

dimensionnement du patrimoine animal au niveau national.

Le tableau 1 résume les résultats de cette enquête.

Tableau 1: Evolution des effectifs.

Effectif mille UF 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Industriel 25 35 40 42,5 34 31 30

Familial 77,6 85 87 86 69 69 50

Total 102,6 120 127 128,5 103 100 80

(Source: GIPAC, OEP et DGPA, 2009)

En Tunisie le secteur cunicole est dominé par le secteur traditionnel qui coexiste avec

le secteur industriel.

L’élevage traditionnel

Jusqu’en 1980, L’élevage du lapin était une exclusivité du milieu traditionnel, il est

considéré comme une activité familiale avec des effectifs dépassant rarement 10 mères et dont

les produits sont destinés à l’autoconsommation.

Le lapin a toujours constitué en milieu rural une ressource en protéine animale pour la

famille; cette activité est essentiellement féminine, et la vente des excédents de produits

assure un revenu familial régulier. Au niveau des unités, les animaux sont élevés dans des

enclos aménagés avec un équipement artisanal. L’aliment est constitué principalement de

résidus des ménages et de la végétation naturelle. (Kennou, 1990)

Le type génétique des animaux est le résultat de croisement anarchique présentant des

phénotypes variables et de couleur très hétérogène.


Parmi les populations locales on trouve la race «Elarbi » caractérisée par une petite

taille et un poids moyen égal à 3Kg. La race Maltaise caractérisée par sa couleur blanc-

grisâtre et son poids moyen égal à 3kg. (Kennou, 1990).

La productivité numérique et pondérale est très affectée pendant l’été à cause de stress

thermique dû à l’augmentation des températures et la mauvaise qualité d’aliment pendant les

mois de mai au mois d’octobre. Ceci pose un sérieux problème et a amené un bon nombre

d’éleveurs traditionnels (32%) d’abandonner la reproduction pendant cette période et limiter

complètement leur production du mois de Juillet jusqu’au mois d’Octobre, voir réformer

entièrement leurs animaux par suite des très mauvais résultats enregistrés durant cette période.

(Bergaoui, 1992).

Le redémarrage de l’activité devient, alors, difficile vu le manque d’animaux

reproducteurs aussi bien chez les éleveurs eux-mêmes que sur le marché local. (Bergaoui,

1992).

Les problèmes d’hygiène constituent un handicap majeur de l’élevage traditionnel. Les

principales maladies rencontrées sont la gale, la coccidiose et les diarrhées. Une maladie

virale hémorragique s’est manifestée ces dernières années dans les élevages traditionnels, elle

a entraîné des taux de mortalité des jeunes de l’ordre de 60%.(Bergaoui, 1992).

Des nombreux accidents sont observés comme l’abandon de portée par la mère et sa

disparition à cause des prédateurs (chien et chat) et du cannibalisme.

L’élevage industriel :

Le départ des colons a favorisé le développement des élevages industriels et

l’installation des exploitations, en utilisant des races et des souches exotiques plus

performantes et installées dans des clapiers grillagés. Les fermes étatiques qui ont continué à

pratiquer l’élevage de lapin.

Les lapins sont hébergés dans des cages individuelles en bois, en brique, en béton et

récemment en cages métalliques grillagées. Ces élevages ont adapté le système de production

en élevage industriel qui a permis le développement de l’élevage traditionnel par la fourniture

de reproducteurs sélectionnés.


Les animaux élevés appartiennent aux plusieurs races :Géant blanc de bousca, Néo-

Zélandaise, Californienne, Fauve de bourgogne, Géant Papillon, Chinchilla, Hollandais,

Chamois de Thuringe, Grand Russe et Alaska. Ces animaux sont élevés dans des clapiers

modernes. L’alimentation est équilibrée. (DGPA, 2008)

Les paramètres de production enregistrés sont:

- Production moyenne par lapine et par an : 35 lapereaux.

- Poids de vente : 2,5Kg vif à l’âge de 10 semaines

- Le GMQ entre 30 et 40 jours est de 31 g à 36,5g

- La prolificité est en moyenne égale de 6 à12 lapereaux par femelles.

Selon une enquête réalisée en 2008/2009 (GIPA, OEP et DGPA), la situation du secteur industriel se

caractérise par :

Nombre d’élevage =97

Taille de l’élevage >50 mères

Nombre d’unités femelles : 13678

Nombre de cage mère : 13531

Nombres de mères /élevage : 159

Nombre d’unités femelles /nombre des cages mères=1.01

1.1.4. Evolution des productions

L’évolution montre une augmentation importante des productions, conséquente à

l’accroissement des effectifs des élevages industriels. (tableau2)

Tableau 2: Evolution de la production

(Source: GIPAC, OEP et DGPA, 2009)

D’après la figure 1, les élevages industriels bien qu’ils ne présentent que 3% du

nombre total d’éleveurs ils ont contribué à raison de 66% de la production en viande cunicole

en 2007.

Production en T 1990 1994 1998 2000 2003 2004 2005 2006 2007

Secteur traditionnel 290 480 540 900 873 1020 1044 1032 880

Secteur industriel 180 320 1000 1200 1320 1729 1976 2265 1675

Total 470 800 1540 2100 2193 2749 3020 3297 2555


Figure 1: Contribution des deux secteurs à la production nationale en 2007 (GIPAC)

1.2. Problèmes et difficultés du secteur cunicole

Les principaux facteurs qui conditionnent l’évolution de la reproduction dans les

élevages sont attribués à la saison, au climat et à l’alimentation.

1.2.1. Problèmes liés à la température

La température exerce un effet négatif sur les performances de production et de

reproduction en cuniculture. La température de 21°c est la zone de confort chez le lapin

(Fayez et al, 1994). Plusieurs autres auteurs ont indiqué que la température optimale pour la

production cunicole se situe entre 5 et 30°c.

En Tunisie, la température atteint en été des valeurs très élevées. La moyenne de la

température dans la région de grand Tunis dépasse, durant huit mois sur douze, 20°c. La

chaleur provoque, pendant l’été, l'arrêt presque complet de la reproduction pour une période

de 3 à 4 mois et parfois plus c’est pour quoi il est recommandé de nourrir les lapins la nuit

dans les pays à climat chaud (Finzi et al., 1994)

1.2.2. Problèmes concernant la reproduction

L’élevage traditionnel

La productivité numérique et pondérale en élevage industriel est très affectée pendant

l’été à cause des coups de chaleur et de sous alimentation. On remarque dans les élevages où

la reproduction est totalement libre, et malgré la présence permanente du mâle, que certaines

lapines s’arrêtent de se reproduire pendant les mois les plus chauds (Juillet, Août). D’autres

lapines, bien qu’elles continuent à se reproduire, arrivent très rarement à sevrer un nombre


réduit de lapereaux. La baisse des productions pendant l’été est un résultat inéluctable

(Kennou, 1990).

l’élevage industriel :

Les animaux importés ont connu, lors de leur première installation, de très grandes

difficultés d’adaptation au nouvel environnement et de nombreuses femelles reproductrices

ont péri dès les premiers jours. Plus exigeant en conditions d’ambiance pour se reproduire

correctement.

1.2.3. Problèmes liés à l’alimentation

Les problèmes de l’élevage de lapin qui sont en relation avec l’alimentation sont

surtout liés au fait que la matière première est importée d’où une dépendance vis à vis

l’extérieur et une disponibilité irrégulière. Ces matières premières connaissent des flambées

des prix ce qui affecte la rentabilité économique des élevages cunicoles.

Pour le tourteau de soja, elle constitue un aliment de base pour l’alimentation des

lapins vu une teneur importante en protéine, mais elle présente une disponibilité incertaine et

des prix qui subissent des fortes fluctuations. (Figure: 2)

Figure 2: Evolution des prix de tourteaux de soja (2001-2009) (CETIOM, 2009)

Aussi les problèmes de l’alimentation sont dus aussi au faible nombre d’’ usines de

fabrication d’aliments pour lapin (qui ne dépasse pas cinq) ainsi que les faibles quantités

d’aliments produits par rapport aux quantités destinés aux aliments pour volailles. (Bouslama,

Klifi, 2008)


1.2.4. Problèmes liés aux aspects prophylactique, hygiénique et sanitaire

Ces problèmes se rapportent à une hygiène non rigoureuse, au non respect de normes

de biosécurité et absence de programme de nettoyage et de désinfection, aussi les programmes

de Vaccination VHD sont non-conformes, et on note un rare appel au vétérinaire. (Bouslama,

Klifi, 2008)

1.2.5. Problèmes liés aux éleveurs et aux conditions d’élevage

Concernant les problèmes liés aux éleveurs, ils se rapportent principalement au

manque de technicité, de formation et d’encadrement des éleveurs.

Pour les problèmes liés aux conditions d’élevage, ils se rapportent aux bâtiments qui

sont en majorité inadaptés aux lapins : récupération des bâtiments pour volailles, aussi les

cages sont souvent non conformes et en mauvais état (importation, fabrication locale,

artisanale) et les facteurs d’ambiance sont non maîtrisés : matériel de ventilation et de

refroidissement (padcooling) mal utilisés (Bouslama, Klifi, 2008)

1.3. Possibilité de Substituer le tourteau de soja par la féverole

La survie de l’élevage industriel dépend de ses performances technico-économiques.

Celles-ci sont tributaires de la qualité et des coûts de l’alimentation. La réduction des coûts de

l’alimentation par la substitution du tourteau de soja par la féverole, parait possible si on tient

compte de trois facteurs:

La disponibilité de la matière première

La production de tourteau de soja aux États-Unis, premier pays producteur, est en

baisse de 19 % pour 2007/2008, et la production brésilienne, second pays producteur, a

progressé de 5%. Cependant la consommation mondiale (233 millions de tonnes) est en

hausse de 5 % par rapport à 2006/2007. Cette situation va créer une tension sur le marché

mondial des tourteaux de soja qui se répercute sur les cours mondiaux qui marquent une

hausse très nette avec une moyenne des cinq derniers mois à Chicago de 241,50 €/t, soit une

augmentation de 42 % par rapport à la même période en 2006. (Carrelet, 2007)


Les prix

L’analyse du tableau 3 montre que l’introduction de féverole dans l’alimentation du

lapin parait rentable s’elle sera assimilée par l’animal de la même façon que le tourteau de

soja. C’est ainsi que l’introduction de la féverole permettra de diminuer notre dépendance

vis-à-vis le tourteau de soja et ainsi réduire les effets des fluctuations du marché international

sur notre production.

Tableau 3: Evolution des prix d’importations et de vente du tourteau de soja et de féverole

(DT/T)

Années Prix de tourteaux de soja Prix de féverole

2003-2004 295 470

2004-2005 402 470

2005-2006 336 480

2006-2007 321 490

2007-2008 700 530

2009 750 600

(DGPA, 2009)

Au niveau de la composition chimique

Le tableau 4 présente la composition chimique de la féverole et celle du tourteau de Soja :


Tableau 4: Composition de Féverole et de tourteau de soja 48

Composition

Pourcentage du produit brut

Féverole Tourteau de soja 48

Eau 14 12

Matières grasses 1,6 2,0

Amidon 38 3,0

Cellulose brute 7,5 5,3

Protéines brutes 25 44,5

Lysine 1,62 2,82

% Lysine/protéines 6,5 6,4

Méthionine+cystéine 0,54 1,33

Tryptophane 0,23 0,59

Matières minérales 3,6 6,3

(Bourgogne, 2001)

On remarque que la composition chimique de la féverole par rapport au tourteau de

soja parait intéressante. Nous allons étudier en détail sa composition ainsi que les possibilités

de l’introduction de cette graine dans l’alimentation des lapins.

2. Alimentation du lapin

2.1. Besoin alimentaire

Le lapin est un monogastrique herbivore dont les besoins nutritionnels ont été

déterminé récemment par rapport à la plupart des autres espèces.

Les travaux ont permis d’affiner ces besoins (Tableau 5) :(Lebas, 2008)


Tableau 5: Recommandation alimentaire : Types ou période

de production

Sauf indication

spéciale

unité=g/kg

d’aliment

Croissance

Reproduction

Aliment unique Péri sevrage :

1842jours

Finition :

4275jours

Intensive Semi

intensive

Groupe 1 : Normes à respecter pour maximiser la productivité du cheptel

Energie digestible

(kcal/kg)

2400 2600 2700 2600 2400

Protéines brutes 150-160 160-170 180-190 170-175 160

Protéines

digestibles

110-120 120-130 130-140 120-130 110-125

Rapport Protéines

digestibles/

Energie digestible

(g/1000 kcal)

45 48 53-54 51-53 48

Lipides

20-25 25-40 40-50 30-40 20-30

Acides Aminés

Lysine 7,5 8,0 8,5 8,2 8,0

A.A.S (met+cys) 5,5 6,0 6,2 6,0 6,0

Thréonine 5,6 5,8 7,0 7,0 6,0

Tryptophane 1,2 1,4 1,5 1,5 1,4

Arginine 8,0 9,0 8,0 8,0 8,0

Minéraux

Calcium 7,0 8,0 12,0 12,0 11,0

Phosphore 4,0 4,5 6,0 6,0 5,0

Sodium 2,2 2,2 2,5 2,5 2,2

Potassium <15 <20 <18 <18 <18

Chlore 2,8 2,8 3,5 3,5 3,0

Magnésium 3,0 3,0 4,0 3,0 3,0

Soufre 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5

Fer (ppm) 50 50 100 100 80

Cuivre (ppm) 6 6 10 10 10

Zinc (ppm) 25 25 50 50 40

Manganèse(ppm) 8 8 12 12 10

Vitamines liposolubles

Vitamine A

(UI/kg)

6 000 6 000 10 000 10 000 10 000


Vitamine D

(UI/kg)

1 000 1 000 1 000

(<1 500)

1 000(<1 500) 1 000(<1 500)

Vitamine E

(UI/kg)

>30 >30 >50 >50 >50

Vitamine K

(UI/kg)

1 1 2 2 2

Groupe 2 : Normes à respecter pour maximiser la santé du cheptel

Ligno-cellulose

(ADF) minimum

190 170 135 150 160

Lignines (ADL)

minimum

55 50 30 30 50

Cellulose minimum 130 110 90 90 110

Rapport

lignines/cellulose

minimum

0,40 0,40 0,35 0,40 0,40

NDF(Neutral

Detergent Fiber)

minimum

320 310 300 315 310

Hémicellulose(NDF-

ADF) minimum

120 100 85 90 100

Rapport

(hemicelluloses +

pectines)/ADF

maximum

1,3 1,3 1,3 1,3 1,3

Amidon maximum 140 200 200 200 160

Vitamine C (ppm) 250 250 200 200 200

Vitamine B1 (ppm) 2 2 2 2 2


Nicotinamide

(Vitamine PP) (ppm)

50 50 40 40 40

Acide

panthothénique(ppm)

20 20 20 20 20


Acide folique(ppm) 5 5 5 5 5

Vitamine B12 (ppm) 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01

Choline (ppm) 200 200 100 100 100


2.1.1. Les besoins en eau

Les besoins en eau sont quantitativement les plus élevés et la consommation

quotidienne d’eau est 1.5 à 2 fois supérieure à la quantité de matière sèche ingérée, dans la

zone de neutralité thermique (15-18°c) et dans le cas d’un aliment essentiellement sec. Le

besoin quotidien en eau est de l’ordre de 200 g pour les lapins à l’engraissement. En outre, la

qualité de l’eau est un facteur important : une eau de mauvaise qualité ou trop froide peut être

la cause de troubles digestifs surtout chez les jeunes, un point d’eau pour 10 à 15 lapins suffit

pour satisfaire les besoins des animaux à l’engraissement. (Drogoul et al., 2004)

2.1.2. Les besoins énergétiques

Pour des concentrations énergétiques supérieures à 2200 kcal d’ED/ kg d’aliment, le

lapin à l’engraissement, comme la lapine reproductrice, ajustent leur consommation de

matière sèche de telle sorte que l’ingéré énergétique se maintient à un niveau global

sensiblement constant. Ce niveau est de l’ordre de 220 à 240 kcals d’ED/kg de P0.75 pour les

jeunes en croissance et à l’engraissement. Compte tenu de cette régulation de l’ingéré

énergétique, la concentration des autres éléments nutritifs de la ration doit être adaptée, afin

de couvrir au mieux l’ensemble des besoins nutritionnels.

L’énergie apportée par la ration est fournie par l’amidon, les fibres, un peu par les

lipides et éventuellement par les protéines en excès. (Drogoul et al., 2004)

Les constituants pariétaux peuvent fournir de 10 à 30% de l’apport énergétiques

lorsqu’ils proviennent des plantes peu lignifiées.

2.1.3. Les besoins azotés

Les besoins azotés sont évalués à partir de la richesse en lysine, arginine, méthionine,

cystéine, tryptophane et thréonine. Pour les acides aminés soufrés il existe une marge assez

faible entre la couverture du besoin et le niveau d’apports entrainant, par excès, une

détérioration des performances. Le respect des recommandations pour la fourniture de

méthionine et cystéine est donc de première importance.

Aussi, il faut veiller à ce que le rapport protéines digestibles/ED se maintient autour de

44 g/ 1000 kcal d’ED pour l’engraissement et 51 g/ 1000 kcal d’ED pour les femelles


reproductrices. L’augmentation de ce rapport synonyme d’un développement important de la

flore digestive protéolytique ce qui engendrera une production excessive d’ammoniac dans le

caecum et par conséquent des troubles digestifs. (Drogoul et al., 2004)

2.1.4. Besoins en minéraux

Les lapins tolèrent des apports élevés en calcium et phosphore. Cependant, ils sont

sensibles au déséquilibre de sodium, de potassium et de chlore qui peut être à l’origine des

troubles de reproduction. (Drogoul et al., 2004)

2.1.5. Besoins en vitamines

Les lapins ont besoin aussi bien de vitamines hydrosolubles (groupe B et vitamine C)

que de vitamines liposolubles (A, D, E, K) : Pour la vitamine(A), les besoins à

l’engraissement est de 6000UI/kg, pour la vitamine (D) : 1000UI/kg.

L’excès en vitamines A et D peut provoquer une mortalité élevée (Lebas, 2004). L’addition de

vitamines B1, B2 et B6 est recommandée pour une croissance rapide (Piat ,1997).

2.1.6. Besoin en fibres

Les fibres ont un rôle important dans la régulation du transit digestif chez le lapin,

D’après Lebas, (2008) le risque de maladie s’accroît quand la teneur en fibres est de plus en

plus faible, mais l’importance du risque lui-même dépend de la nature des fibres. On peut

ainsi réduire la fréquence des troubles digestifs, qui présentent- en élevage cunicole- une

source de morbidité et mortalité surtout chez les animaux en croissance.

Un aliment lest est indispensable pour le bon fonctionnement du tube digestif des

lapins. Celui-ci est déterminé par le taux de cellulose brute, bien qu’en faite, seule la cellulose

indigestible constitue le véritable lest. Pour que l’effet de lest soit efficace, le taux doit être de

13 à 14 % dans la ration des jeunes en croissance. (Henaff et Jouve, 1988)

2.2. Composition de la ration

Les matières premières les plus utilisés dans l’alimentation du lapin sont la luzerne, le

son de blé et les sous produits de meunerie, les céréales et les tourteaux. L’usage des

protéagineux est possible et peuvent remplacer les tourteaux pour les aliments

d’engraissement et se substituer en partie aux céréales, leur teneur en Acides aminés soufrés

insuffisante. (Drogoul et al., 2004)


2.3. La présentation de la ration

La taille de granulés a une grande importance dans l’alimentation des lapins, la taille

optimale des particules alimentaire est de 5 à 10 mm pour la longueur du granulé et de 3.5 à 4

mm pour le diamètre.

La taille des particules qui constituent le granulé doit être prise en compte. En effet un

broyage grossier nuit à la tenue de granulé, une mouture très fine entraîne des perturbations

digestives en relation avec un ralentissement du transit.

Un délitement trop important des granulés peut provoquer la formation de poussières

et pouvant être à l’origine des troubles respiratoires, l’addition de mélasse favorise

l’agglomération des granulés. (Drogoul et al., 2004)

2.4. La digestibilité :

Définition

La digestibilité ou Coefficient d’Utilisation Digestive (C.U.D) est définie selon

Soltnère, (1976) comme étant le pourcentage de l’aliment absorbé par l’organisme, elle est

déterminée par mesure directe des quantités ingérées et excrétées (collecte totale des crottes)

selon une méthode standardisée (Perez et al., 1995)

2.5. La croissance du lapin

2.5.1. La croissance du lapin

Durant la croissance, le poids corporel augmente en fonction de l’âge, les tissus se

développent à des rythmes différents avec des changements des coefficients d’allométrie à

différents poids corporel. (Cantier, 1969 cité par Nezar 2007)

Excepté l'appendice cæcal qui poursuit sa croissance pondérale jusqu'à 11 semaines, la

croissance des segments digestifs semble se stabiliser à partir de 9 semaines. Ainsi, entre 3 et

11 semaines, le poids frais est multiplié par 4 pour l'estomac et l'intestin grêle, par 8 pour le

cæcum et le côlon et par 15 pour l'appendice cæcal. Le gros intestin présente une évolution

pondérale plus importante relativement aux segments antérieurs, représentant 28% de

l'ensemble du tractus digestif à 3 semaines et 44% à 11 semaines. Pour l'ensemble des


segments digestifs considérés, les longueurs sont multipliées par 2 à 3 entre 3 et 11 semaines

d'âge (Lebas et Laplace, 1972 cité par gallois, 2006)

Figure 3: Evolution du poids frais et de la longueur des segments digestifs chez le lapin

entre 3 et 11 semaines d'âge et du stade de reproduction chez la femelle adulte, d'après

(Lebas, 1972 )

La vitesse de croissance s’exprime par le gain moyen quotidien (GMQ) réalisé au

cours d’une période référence. La période la plus couramment considérée se situe entre le

sevrage (4 à 5 semaines) et l’abattage à 11 semaines. Le GMQ des lapins destinés à la

boucherie est de l’ordre de 34 à 40 grammes par jour dans les bonnes conditions d’élevage et

d’alimentation.

La croissance peut varier selon plusieurs facteurs dont on cite :

- Facteurs génétiques

Les résultats des performances de croissance des lapins de races pures Nouvelle-

Zélande blanc, Chinchilla, Californien et Géant des Flandres montrent un poids moyen à 35

jours de 996,6 g avec des variations selon le type génétique (de 871,2 g à 2201 g). Le gain

moyen quotidien des lapins engraissées (35-63 jours) est de 43,5 g / j avec une variation de

37,7 à 57,7 g / j (Abida, 2006)


- Facteurs environnementaux

La température

La température idéale pour la croissance des lapins est 21°c (Abdel et al, 1991 cité par

Rekik, 2008). Cependant à partir des températures supérieures à 24-25°C, la consommation

alimentaire des lapins diminue quel que soit leur âge ou leur état physiologique (Lebas, 2004)

Le logement

Le type de cage influence aussi la croissance des lapins. Ainsi, l'ingestion est réduite si

la densité des lapins dans la cage augmente, probablement en raison d'une plus grande

concurrence entre les animaux pour l'accès à la mangeoire, mais aussi en raison d'une

réduction de la mobilité des animaux et donc de leur besoin. (Lebas, 2004)

L’alimentation

Une alimentation équilibrée et saine permet d’extérioriser le potentiel de croissance

des lapins, il est recommandé de distribuer un aliment contenant 2500 Kcal d’énergie

digestible par kg, 16% de protéines brutes équilibrées, 10 à 14% de cellulose brute, 2 à 3 % de

lipides.

L’âge: L’indice de consommation augmente avec l’âge des animaux (Larzul et

Rochambeau, 2004 cité par Rekik, 2008)

2.5.2. Rendement à l’abattage

Le rendement à l’abattage est défini par le rapport entre le poids de la carcasse

commercialisable et le poids vif.

Durant la croissance, les tissus se développent à différents rythmes, avec des

changements de coefficients d’allométrie à différents poids corporels (Cantier et al 1969 cité

par Larzul, 2005).

Globalement, le rendement à l’abattage et l’adiposité de la carcasse augmentent avec

le poids corporel.


Une étude réalisée par Larzul (2005) comparant des lapins croisés issus de souches

paternelles variant sur la vitesse de croissance, montre que la corrélation entre le poids

d’abattage et le rendement est quasiment nulle à 8 semaines.

Figure 4: Relation entre le poids corporel et le rendement de carcasse mesurés à 8, 11 et

14 semaines d’âge sur les lapins croisés issus de 10 souches paternelles (Larzul et

Rochambeau, 2004)

Quel que soit le mode d'alimentation, l'abattage le plus rentable est effectué lorsque les

lapins ont atteint 55 à 65% au maximum du poids adulte (Djago et al., 2007 cité par Rekik,

2008).

Ouhayoun, (1984) a estimé qu’un lapin de race Néo-Zélandaie, abattu à l’âge de 10 à

11 semaines au poids de 2,3 Kg, présente une adiposité limitée, un rapport muscle os élevé

un rendement de la carcasse satisfaisant, il produit après saignée une quantité de sang égale à

80g, une dépouille de 305g, viscères de 470g et une carcasse chaude de1395g.

2.5.3. Qualité de la viande cunicole

La viande de lapin possède de bonnes valeurs nutritives et diététiques, car elle est riche

en protéines et pauvre en lipides, elle présente un taux élevé d’acides gras polyinsaturés et un

rapport entre acides gras oméga 6 sur oméga 3 proche des recommandations actuelles.

2.5.3.1. Le PH ultime :

Le pH ultime (pHu) influence à la fois l’aptitude à la conservation de la viande et les

pertes en eau, Au sein d’une même bande d’élevage, le pHu musculaire est d’ailleurs d’autant

plus bas que les lapins sont plus lourds à un même âge à l’abattage (Ouhayoun, 1994).


D’aprés Larzul, (2005), le pHu musculaire est d’autant plus bas que les lapins sont

plus lourds à un même âge à l’abattage. Aussi aucune variation du pHu des muscles

longissimus et biceps femoris n’est rapportée entre des lapins sélectionnés sur la vitesse de

croissance et des témoins abattus au même âge.

2.5.3.2. L’adiposité

Les animaux ayant une vitesse de croissance élevée et une meilleure efficacité

alimentaire sont généralement considérés comme les animaux les moins gras, Or d’après

Gondret et al (2005) cité par larzul (2005), La diminution de l’âge d’abattage consécutive à

l’augmentation de la vitesse de croissance, n’a pas d’incidence sur l’adiposité de la carcasse.

Les dépôts adipeux périrénaux et mésentériques présentent une allométrie croissante

tandis que les dépôts intermusculaire et sous cutanés se caractérisent par une allométrie

faiblement décroissante (Gondret, 1999, cité par Nezar 2007)

2.5.3.3. La texture et la tendreté

La tendreté n’est pas un critère limitant la qualité de la viande chez le lapin,

probablement parce que les muscles de cet animal se caractérisent par un collagène

extrêmement soluble lors de la cuisson (Combes et al., 2004cité par Larzul, 2004)

2.5.3.4. Couleur

La viande crue de lapin présente une luminosité élevée associée à un faible indice de

rouge, du fait de sa faible teneur en myoglobine.

2.5.4. Les différentes parties de la carcasse

La carcasse chaude obtenue, après éviscération, est introduite dans une chambre froide

à une température entre 0 et 4°C pour obtenir, après 24heures, une carcasse de qualité appelée

carcasse froide. La carcasse froide subit une perte de 2,4 à 4% du poids de la carcasse chaude

(Dalle Zotte, 2002 cité par Hmida, 2008).

La carcasse froide est celle la carcasse commercialisable. La tête, le foie, les poumons,

le thymus, l’oesophage, le trachée, le coeur et les reins sont enlevés et on obtient, ainsi la

carcassede référence qui représente environ 80% de la carcasse commerciale : figure 5

(Blasco et al., 1996 cité par Hmida, 2008)


Figure 5: schéma descriptif des organes de lapin après abattage

La carcasse de référence peut être différenciée en partie avant (antérieure), le râble et

la partie arrière (postérieure) :

Les parties antérieures et intermédiaires portent les deux principales masses

adipeuses : interscapulaire et périrénale. Ce dernier présente les deux tiers du tissu adipeux

dissécable de la carcasse. (Nezar, 2007)

Les parties intermédiaires et postérieures sont les plus charnues et le rapport muscle/os

qui est un indicateur de la conformation de la carcasse d’après (Blasco, 1993 cités par Nezar,

2007) est plus élevé dans la partie intermédiaire.

Le tableau 6 montre le pourcentage de chaque partie de la carcasse par rapport à une carcasse

froide :

Partie postérieure Râble

Carcasse Chaude

Poids vif Peau

Manchon et queue

Tube digestif

Appareil Urinaire

Après 24h

Carcasse Froide Tête

Foie

Reins

Ensemble : (Trachée,

œsophage, poumons et

cœur)

Carcasse de

RéfRRRéférence

Partie antérieure

Gras péri-rénal Muscle Os

Référence


Tableau 6: l’adiposité et les proportions des organes par rapport à la carcasse froide

(Combes et al., 2005)

Morceaux %carcasse froide

Avant 33,3

Râble 17,23

Arrière 30,21

Rapport muscle/os 5,69

Adiposité 2,18

2.5.5. L’alimentation : facteur de variation de la composition de carcasse

L’alimentation est un facteur qui affecte les caractéristiques musculaires en agissant

sur la vitesse de croissance.

De plus, à une valeur énergétique constante, une augmentation de la teneur en

protéines de la ration entraîne une diminution de l’adiposité des carcasses et améliore le

rendement d’abattage et ceci s’explique par une diminution du poids du tube digestif, du

contenu du tube digestif et de la peau et une augmentation du poids du foie (Gondret, 1998

cité par Rekik, 2008)

2.6. Les troubles digestifs du lapin

Le système digestif du lapin repose sur un équilibre fragile. La lutte contre les

maladies chez le lapin repose surtout sur l’hygiène. Une attention particulière doit être porté à

la lutte contre toute perturbation de l’environnement qui inclue l’alimentation entraînant

l’apparition d’un microbisme particulier dans l’élevage.

Malgré la présence des mécanismes immunitaire et non immunitaire de protection

contre les agents pathogènes, ces derniers peuvent modifier la composition de la flore

digestive et agir sur la santé des lapereaux. Les aliments trop riches en matières azotées et

pauvres en lignine ou l’administration d’antibiotiques par la voie orale peut être à l’origine

d’entérotoxémie. ( Djago et. al, 2007).


Pour être en bonne santé le système digestif du lapin doit toujours être en mouvement. Pour le

faire fonctionner correctement il faut de longues et grosses fibres dans la ration (fibres indigestibles).

Aussi un aliment contaminé par les moisissures ou une alimentation inadaptée (pauvreté en lest, excès

de protéines, taux d'amidon excessif ou insuffisant...) entraînent des troubles digestifs avec une

diarrhée ou une constipation selon les cas (Djago et. al, 2007).

Diarrhées

Les maladies de l'appareil digestif se traduisent presque toujours par les diarrhées qui

sont dues à plusieurs causes et origines: psychique, alimentaire et microbienne.

On distingue deux types de diarrhée : Diarrhée infectieuse et diarrhée non infectieuse.(

Voir Tableau 7)

Tableau 7 : Diarrhées infectieuses et non infectieuses chez le lapin

Diarrhées non infectieuses Diarrhées infectieuses microbiennes

Diarrhées Causes Période Causes de

diarrhée

Observation clinique

Alimentaires -Variation brusque de la qualité

d’aliment ingéré

- Insuffisance d'apports en

cellulose dans la ration.

- Rationnement non régulier

- Pollution fongique d’aliment

consommée.

Lapereaux au

nid 0 à 5 j

Colibacillose -Apparition brusque sur

plusieurs portées.

-Mortalité 80% à 100% de la

portée.

-Congestion intestinale

8 à 15j Staphylococcie -Apparition lente et

progressive atteint quelques

portées au début de l’infection

-Congestion intestinale

D’abreuvement - Coupure d’eau

- PH et température de l’eau

distribuée

- Eau polluée

3ème et 4ème

semaine

Coccidiose -Peu fréquente avant sevrage.

Arrêts de croissance sur

quelques sujets

D’environnement -Mauvaise qualité de :

climatisation, isolation,

ventilation, éclairage, tranquillité

Entre

naissance et

sevrage

Entérite à

proteus

Atteint en même temps des

portées d’âge différent

observé souvent en période de

forte chaleur

Souvent associée à des

diarrhées sur les mères

Thérapeutiques - Médicament toxique pour

le lapin


- Posologie non adopté

- Spécialités pharmaceutiques non

testée sur lapin

1ère et 2ème

semaine

après sevrage

Colibacillose

et

Coccidiose

Diarrhées avec forte mortalité

(5 à 30%)

Mort rapide (6 à 12h)

Engraissement Colibacill-ose

Entérite

Coccidiose

Mortalité brusque et très

importante

Associée à la colibacillose

(Licois, 1982)

2.6.1. La constipation

L’alimentation déséquilibrée liée à des apports en cellulose insuffisants, aussi la

formation de boules de poils dans l'estomac en période de mue peuvent être à l’origine de

l’arrêt du transit. Cet arrêt se manifeste par une anorexie, la présence des crottes de taille

réduite, parfois reliées entre elles par des poils ingérés. (Hmida, 2008)

3. Féverole

3.1. Généralité

3.1.1. Historique

Les fèves et féveroles sont des cultivars de la même espèce, Vicia faba L.. C’est une

légumineuse annuelle de la famille des Fabacées, sous-famille des Faboideae, tribu des

Fabeae. Cette plante est apparue au proche orient vers le 5ème milliaire avant J.C. (Lawes et

al., 1983 cité par Tivoli et Caubel, 1997)

Le premier producteur mondial de féverole est la Chine avec 3 470 000 tonnes, cette

quantité présente 43% de la production mondiale.

En Europe, le premier producteur de féverole est la Grande Bretagne qui assure 60%

de la production européenne estimé à 647 000 tonnes.

En Tunisie la féverole est l’une des légumineuses les plus cultivées, elle a occupé

24% de superficies réservées à la culture des légumineuses d’automne pour la saison agricole

2006-2007 : 17 200 ha, elle est surtout cultivée dans le nord : Béja, Boussalem, Bizerte

(DGPA, 2007)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fabac%C3%A9e

http://fr.wikipedia.org/wiki/Faboideae

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fabeae


3.1.2. Description

La féverole présente une graine plus petite que celle de fève et moins aplatie.

La classification interspécifique propose deux variétés sur la base de taille de la graine :

- Vicia faba variété minor, caractérisée par des graines de petite taille.

- Vicia faba variété équina, caractérisée par des graines de taille moyenne.

(Boyledieu, 1991)

LA graine de grande taille caractérise la variété Vicia faba major qui est la fève

La fèverole est une plante à port dressé, ses feuilles sont de couleur verte-grise, de

grande taille, moyennes à longues, larges, sub-elliptiques, moyennement pliées.

Les fleurs varient entre 2 à 3 cm, elles sont blanches avec ou sans une tache noire, la

présence de tâche noire est un indicateur de la présence de tanin dans la graine. (Boyledieu,

1991).

Comme toutes les légumineuses, les racines de féverole présentent des nodosités qui

fixent l’azote atmosphérique et le convertir en azote organique grâce aux enzymes nitrogénase

du rhizobium. (Boyledieu, 1991)

3.1.3. Principaux types de féverole

Féverole d’hiver :

Les variétés d’hiver sont à fleurs colorées, elles sont résistantes au froid (-7°c à -15°c),

et une tolérance à l’aphanomyces. Aussi elles ont l’avantage d’être moins exposées au stress

hydrique, cependant elles sont plus sensibles aux maladies cryptogamiques, tel que ascochyta

fabae et le botrytis fabae.

La résistance aux froids conduit à distinguer trois groupes de féveroles d’hivers :

* les plus résistantes : Karl, Diva

* Les intermédiaires : Olan, Iréna

* la plus sensible : Castel

Féverole de printemps :


Les variétés du printemps sont plus nombreuses que les variétés d’hiver, elles sont plus

résistantes aux maladies, mais plus exigeantes en eaux.

La couleur des fleurs ainsi que la présence de vicine/convicine conduisent à distinguer

différentes groupes de féverole de printemps :

* Fleurs blanches avec Visine/convisine : Gloria, Victoria

* Fleurs colorées avec visine/convicine : Maya, Picadilly, Lubo, Marcelle.

* Fleurs colorées sans vicine/convicine : Mélodie, Divine, ces variétés sont les plus

recherchées vu qu’elles sont dépourvues des visine/convicine. (Arvalis, 2001)

3.1.4. Les variétés de féverole produites en Tunisie

La quasi-totalité des semences de féveroles utilisées sont des cultivars locaux n’ayant

subi que la sélection des agriculteurs et celles du milieu. Néanmoins, l’exploitation des

ressources génétiques passe de plus en plus par leur introduction dans les croisements comme

source de gènes pour des caractères tels que la résistance aux stress, qualité et non pas pour la

diminution des facteurs anti-nutritionnels.

Parmi les variétés améliorées qui sont inscrites aux catalogues officiels on cite les

variétés suivantes :

- Bachar : C’est une variété résistante à la rouille et aux nématodes avec une production

importante et constante (20 à 30 quintaux/ha). Elle est conseillée pour le semis tardif en sec (Ait

Amar et Ouchari ,2005 cité par Bel hadj, 2008)

- Badï : c’est une variété qui se conduit de préférence en irrigué, sa production est de 20 à 30

quintaux/ha. (Ait Amar et Ouchari ,2005 cité par Bel hadj, 2008)

- Saber 02 : c’est la variété la plus cultivée en Tunisie vu sa bonne résistance vis-à-vis la

sécheresse, la rouille et le puceron. Cette variété est obtenue par sélection massale dans la

population locale.

3.1.5. Evolution des productions, superficies et prix de féverole

L’analyse de la figure 6 montre une grande variabilité des productions de la féverole.

En effet, en 1993/1994 la production était de l’ordre de 36500 quintaux, tandis qu’en

2001/2002 elle a atteint 75700 quintaux. Cette variation de la production est due à la


variation des superficies, aux itinéraires techniques, aux conditions climatiques et à la nature

du sol. (DGPA, 2009)

Figure 6: Evolution de la production Tunisienne de la féverole

(DGPA, 2009)

La figure 7 montre que la superficie occupée par la féverole varie d’une saison à une

autre. En effet, la période qui s’étale de 1997/1998 à 1999/2000 a enregistré une légère

augmentation des superficies de féverole qui sont due à l’encouragement de l’état à

l’introduction des cultures légumineuses comme tête de rotation.

À partir de 2004/2005, la superficie occupée par la féverole a noté une augmentation

progressive pour atteindre les deux tiers de la superficie occupée par la fève en 2008/2009.

Cette phase croissante peut être attribuée à l’amélioration des conditions climatiques et à

l’augmentation du prix des tourteaux de soja (source de protéines) c’est pourquoi les

agriculteurs ont recours à de plus en plus à la production de la féverole présentant une source

de protéine moins chère

050000

100000150000200000250000300000350000400000

1986/1

987

1987/1

988

1988/1

989

1989/1

990

1990/1

991

1991/1

992

1992/1

993

1993/1

994

1994/1

995

1995/1

996

1996/1

997

1997/1

998

1998/1

999

1999/2

000

2000/2

001

2001/2

002

2002/2

003

2003/2

004

2004/2

005

2005/2

006

2006/2

007

2007/2

008

2008/2

009

Production (qx)


Figure 7: Evolution des superficies de la féverole en Tunisie

(DGPA, 2009)

L’un des avantages de la féverole c’est la stabilité de son prix. En effet une tonne de

féverole augmente chaque année de 10DT. Cependant l’estimation des cours de féverole dans

la saison 2008/2009 n’a pas été vraiment proche de la réalité vu que la tonne de féverole a

atteint 600 DT. (DGPA, 2009)

Figure 8: Evolution de prix de vente de Féverole

(DGPA, 2007 modifiée par moi-même)

3.2. Composition chimique de la Féverole

3.2.1. Matière sèche

La féverole - comme tous les protéagineux- est considérée comme aliment sec, Les

spécifications techniques des contrats commerciaux donnent comme normes pour l'humidité

14% avec un maximum de 16%.(ENVL, 2005)

0

10000

20000

30000

40000

50000

1986/1

987

1988/1

989

1990/1

991

1992/1

993

1994/1

995

1996/1

997

1998/1

999

2000/2

001

2002/2

003

2004/2

005

2006/2

007

2008/2

009

Superficie Fèverole (ha)

Superficie Fève (ha)

450

500 470 470 480 490 500

Prix de féverole (DT/T)


3.2.2. Fraction glucidique

Les glucides sont représentés principalement par l’amidon qui présente 63% de la

fraction glucidique. Ces réserves glucidiques se caractérisent par une localisation dans

l’amande plutôt que dans les téguments. Le tégument est constitué principalement par des

glucides membranaires qui ne sont autre que la cellulose qui présente 8% de la fraction

glucidique

(Ceringue et al., 1977, cité par Amiri, 1982), c’est pour quoi qu’on peut attribuer la

variation de la teneur en cellulose brute entre la féverole d’hiver et la féverole de printemps à

la présence d’enveloppe plus fine chez ces derniers(Klarke, 1970, Leuillet, 1978 cité par

Amiri, M., 1982)

Les sucres solubles sont constitués principalement par du saccharose qui présente 1,5 à

2.5% de matière sèche et de glucosinolates qui sont des glucides soufrés qui affectent

l’appétibilité de l’aliment et provoque un retard de croissance chez l’animal. (Boyeldieu,

1991)

Le tableau 8 détaille la composition de la fraction glucidique de la féverole et montre

le faible taux des graines de féverole en cellulose et en lignine ainsi les fibres alimentaire sont

assez dégradables.


Tableau 8 : Composition de la fraction glucidique de la féverole.

Espèce

Constituants

Féverole

Glucides (% M.S.)

Amidon

Sucres solubles

Cellulose

Générateurs de furfural

Pentosanes

Lignine

Indosé.

63

63

11

8

7

2

2

9

(Ceringue et al. 1977, cité par Amiri, 1982)

3.2.3. Matière azotée totale

La teneur en azote de la féverole -surtout la féverole de printemps- se rapproche de la

teneur en azote de certains tourteaux. Elle varie de 26% à 31% selon qu’il s’agisse

respectivement des féveroles d’hiver ou de printemps.

Cependant la variété ainsi que les conditions et le lieu de culture peuvent affecter la

teneur en azote. La variation de ces teneurs peut atteindre les 20%.( Guillaume, et al. 1973),

les protéines de féverole sont caractérisées par une forte teneur en lysine et une faible teneur

en acides aminés soufrés et en tryptophane (Lacassagne, 1988)

3.2.4. Les lipides

La teneur en matières grasse des féveroles est faible, elle présente 1.6% de la matière

sèche.

3.2.5. Matière minérale

Elle présente 3.9% de la matière sèche, la féverole est riche en phosphore qui présente

70% de la matière minérale, le pourcentage de calcium est égale à 13%.


D’après Haurez (2002) cité par Belhadj (2008), la composition chimique de féverole

peut se résumer dans le tableau 9 :

Tableau 9 : Composition chimique de Féverole

Matière sèche(%)

Matière minérale (g/kg brut)

Matière grasse 7(g/kg brut)

Matière azoté total (g/kg brut)

Cellulose brut (g/kg brut)

Amidon

Phosphore absorbé (g/kg brut)

Phosphore total (g/kg brut)

Calcium

Digestibilité MO (%)

Azote (%)

Energie digestible (Kcal/kg)

Energie métabolisable (Kcal/ kg)

UFV (/kg MS)

UFL (/kg MS)

PDIN (g/kg brut)

PDIE ((g/kg brut)

87

33

13

254

79

383

3.4

4.6

1.4

91

86

2800

2750

1.04

1.17

153

113

(Haurez, 2002 cité par Bel hadj, 2008)

3.3. Valeur nutritive de féverole

3.3.1. Valeur énergétique

La féverole constitue une importante source d’énergie, sa valeur énergétique dépasse

une unité fourragère : 1.04 UFV et 1.17 UFL par kg de matière sèche. L’énergie

métabolisables de l’ordre de 2750 Kcal/kg.

Pour le lapin l’énergie digestible est de l’ordre de 2800kcal/kg

3.3.2. Valeurs protéique

La graine de féverole constitue une source azotée intéressante en alimentation animale,

en raison de son taux élevé en protéines brutes 25 à 30% (Wilson, 1977, Newton et al., 1983

cité par Berchiche et Lebas, 1994).


3.3.3. Chez les ruminants

La dégradabilité ruminale des protéines de féverole est très élevée. Ces protéines sont

rapidement et en très grande partie dégradées dans le rumen. Les protéagineux apportent peu

de protéines d'origine alimentaire aux ruminants (PDIA < 3,5% de la matière sèche).

Ces graines doivent être broyées ou aplatis grossièrement en évitant tout broyage fin.

Les graines de féverole ne doivent pas être associées en grande quantité à des aliments riches

en azote soluble.

Tableau 10 : Valeur protéique moyenne de Féverole (en % du produit sec)

Féverole (% MAT) PDIN PDIE

30% 174 104

(ENVL, 2009)

3.3.4. Chez les monogastriques

Les protéines de féverole sont caractérisées par une forte teneur en lysine et en faible

teneur d’acide aminés soufrés et en tryptophane (Lacassagne, 1988 cité par Berchiche et

Lebas, 1994).

Tableau 11: Valeur protéique moyenne de la féverole

(ENVL, 2009)

3.4. Facteurs antinutritionnels

Les graines de féverole renferment plusieurs composés présentant un caractère

antinutritionnels :

3.4.1. Les tanins

Les tanins sont des composés polyphénoliques relativement thermostables localisés

surtout au niveau des téguments- à la différence des autres facteurs antinutritionnels -. Ils sont

Féverole

(% MAT)

30%

Lysine

(% MS) (%MAT)

1.83 6.1

Méthionine

(% MS) (%MAT)

0.23 0.8


définis par leur aptitude à se combiner aux protéines pour former des complexes insolubles, ce

qui explique la diminution de la rétention de la fraction azotée de la ration chez le

monogastrique et par conséquent une réduction de la vitesse de croissance et de l’efficacité

alimentaire (Carré et Brillouet1986 ; Garrido et al 1988 cité par kaysi, 1992).

Les teneurs s’échelonnent de 7,1 à 149 mg/g de tégument selon les variétés, soit 0,8 à

24 mg/g de graine (Wang et Uberschâr 1990 cité par kaysi, 1992)

Plusieurs traitements peuvent réduire les teneurs en tanins. A titre d’exemple : une

hydratation manuelle permet d’éliminer 40% des tanins totaux (Vander, 1991 cité par virk et

Tewatia, 1996) aussi d’après Bergaoui, (1980), un traitement avec une solution de NaOH ou

KOH pendant une période de 24 heures moyennant un autoclave réglé en 30°c, ou pour une

durée de 20 minutes mais avec un autoclave à 100°c éliminent des tanins.

Le stockage de la féverole pour une durée de 4 mois permet de détruire 11% de tanins

(Marquard et al. , 1978 cité par Virk et Tewatia, 1996)

3.4.2. Facteurs antitrypsiques

Les inhibiteurs trypsiques et chymotrypsiques sont des inhibiteurs de protéases et de α-

amylases.

Leur ingestion s’accompagne chez les monogastriques d’une perte accrue de protéines

endogènes, sous forme d’un complexe inhibiteur-enzyme riche en acides aminés soufrés

(Liener 1979, cité par kaysi, 1992). Ce phénomène accentue la carence des graines de

légumineuses en ces acides aminés et la croissance de l’animal est alors ralentie.

L'activité anti-trypsique de la féverole est du même ordre de grandeur que celle du

tourteau de soja (correctement cuit) soit 10 fois moins que celle du soja cru.

3.4.3. Lecitines (ou phyto-hémagglutinines)

Ce sont des glycoprotéines, dont la caractéristique commune est leur affinité pour les

sucres, elles sont présentes en plus petite quantité par rapport à la graine de Soja et son

activité est de 3.4 à 5.6 103 par gramme de féverole. (kaysi, 1992)


3.4.4. Vicine et convicine :

La vicine et la convicine sont des glycosides présents dans la graine de féverole, à des

teneurs de 0.55 et 0.3%. (Virk et Tewatia, 1996)

3.5. Limites d’incorporation

Malgré la valeur énergétique et azotée élevée de féverole, il s’avère nécessaire de bien

étudier pour chaque espèce animale les possibilités et les taux possibles de féverole à

incorporer dans les rations vu la sensibilité des animaux aux facteurs antinutritionnels.

Le tableau 12 montre que le taux d’incorporation varie au sein d’une même espèce en

fonction de stade physiologique aussi il varie d’une espèce à une autre.

Tableau 12: Limites d’incorporation de la féverole chez les volailles, le porc et les ruminants

Volaille Porc Ruminant

en

croissance

en finition Pondeuses 1er âge

pour

porcelets

0%

2ème

âge pour

porcelets

<15%

Reproducteurs

<10%

Charcutier

<15%

< 30% à 40%

de la ration

car les

ruminants

sont plus

tolérants aux

tannins.

<10% <20% <5%

sauf pour les

variétés sans

vicine ni

convicine où

la limite

d'incorporation

est < 20%.

(ENVL, 2010)

Ces limites sont relevées de 5% pour les féveroles décortiquées ou pauvres en tannins

sauf porcelets.

http://www2.vet-lyon.fr/ens/nut/webBromato/cours/cmprotea/antinup2.html#vicine

http://www2.vet-lyon.fr/ens/nut/webBromato/cours/cmprotea/antinup2.html#vicine

http://www2.vet-lyon.fr/ens/nut/webBromato/cours/cmprotea/antinupr.html#tannins


4. Utilisation de la féverole dans l’alimentation de différentes espèces

4.1. Alimentation des ruminants

4.1.1. Cas des taurillons d’engraissement

D’après Bel Hadj (2008) la substitution partielle de tourteau de soja par la féverole

pour l’engraissement des taurillons n’affecte pas significativement les performances de

croissances des animaux, les croissances sont similaires entre le lot témoin et le lot

expérimental contenant 18 à 20% de féverole.

Le tableau 13 montre bien que la féverole entraine des performances comparables à

celle de tourteau de soja chez les taurillons de races laitières en phase de finition.

Tableau 13: Performances zootechniques de taurillons en phase de finition complémentés avec du

concentré contenant du Tourteau de soja ou de la féverole.

Paramètres Tourteau de soja Féverole

Poids vif initial (kg) 278.4 282

Poids vif final (kg) 425.8 419.4

Gain moyen quotidien (g/j) 1128 1148

Ingestion totale (kg MS/j) 9.78 9.06

Part du concentré (%MS) 43.1 36.7

Indice de consommation 8.6 7.9

(Kg MS/Kg gain)

Rendement carcasses 57.46 57.33

(Ben Salem et Fraj, 2006)

4.1.2. Cas des vaches laitières

Sur des rations à base d'ensilage de maïs, les féveroles ont permis les mêmes

performances ou mieux qu'avec du tourteau de colza. La part de concentrés, proche de 30 %

dans la ration pois ou féverole, nécessite d'être vigilant pour maintenir une bonne rumination

(Brunschwig, Lamy, 2003)

Le tableau 14 montre que l'ingestion, la production laitière, la composition du lait et la

variation de poids n'ont pas été modifiées par l'introduction de 4,7 kg/j de pois ou 4,0 kg/j de

féverole, Le TB n’a pas été modifié en moyenne (-0,6 à -0,1 g/kg) ; le TP a été soutenu (+0,4


g/kg-pois ; +0,5 g/kg-féverole). La variation de poids sera analogue à celle obtenue avec

l'apport de tourteau de soja. (Brunschwig, Lamy, 2003)

Tableau 14 : Performances des vaches laitières avec des régimes à base de colza, de féverole et de

pois

Paramètres Colza Féverole Pois

Lait brute

(Kg/j)

31.3 31.5 31.5

Matière grasse

(g/j)

1153 1194 1150

Matière

protéique (g/j)

923 937 957

Taux butyreux

(g/kg)

39.9 37.9 36.5

Taux protéique

(g/kg)

29.5 29.7 30.4

Urée du lait

(mg /l)

208 204 227

Variation de

poids (g/j)

-172 -224 157

(Brunschwig, Lamy, 2003)

La production laitière brute n’a pas été modifiée. Les trois lots ont produit autant de

matières grasses et protéiques.

4.1.3. Cas des agneaux à l’engraissement

L’association d’orge entier avec de la féverole a été comparée à un concentré du

commerce. Ainsi les régimes avec féverole entière induisent des adaptations plus difficiles,

des croissances plus faibles. Aucun défaut de répartition du gras lié aux rations n’a été mis en

évidence mais le rendement à l’abattage est inférieur de deux points avec la distribution

séparée d’orge et de la féverole. Seul le mélange avec féverole concassée apporte un résultat

satisfaisant et peut économiquement remplacer le concentré. (Delmotte, Rampanelli, 2006)


4.2. Alimentation des Volailles

4.2.1. Cas du poulet de chair

La détermination de l’effet d’incorporation de différentes teneurs en féverole sur la

croissance et l’évolution de l’indice de consommation chez les poulets de chair a constitué

l’objet de différentes expériences et les résultats globaux laissent apparaitre une tendance vers

la détérioration des performances avec l’augmentation du niveau d’incorporation de la

féverole dans la ration.

Cependant, il a été montré qu’un taux de 20% de féverole dans la ration n’affecte ni la

croissance ni l’indice de consommation dans une ration énergétiquement convenable. (Amiri,

1982)

De même d’après Bergaoui (1980) les traitements thermiques ont amélioré l’indice de

consommation, la valeur énergétique et la digestibilité de protéines brutes et des acides

aminés.

Une étude a confirmé l’intérêt de l’utilisation la variété Gloria sans tanins dans

l’alimentation des poulets en substitution partielle du soja. Les résultats ont montré que

l’incorporation de la féverole à 15% dans l’aliment de démarrage (1-28j) doit être réalisée

avec une féverole sans tanins. Par contre, il semble que les variétés avec tanins peuvent être

incorporées à 20% dans l’aliment croissance-finition (29j-83j) sans conséquence significative

sur les performances de croissance de poulets à 83jours. (Brévaut et al., 2003)

4.2.2. Cas de la poule pondeuse

Bourgon et al, (1974) ont étudié la possibilité de l’introduction de féverole dans

l’alimentation des pondeuses.

Les résultats ont montré que l’incorporation de la féverole dans la ration à un

pourcentage compris entre à 12.5 et à 25% a provoqué respectivement, par rapport au lot

témoin, une réduction du nombre d’œufs de 1.1% et 2.8%, alors que l’indice de

consommation a augmenté respectivement de 1.3% et 6.6%. (Bourgon, 1974)

D’autre essais ont montré qu’un pourcentage inférieur à 30 % permet d’obtenir chez

la pondeuse des performances aussi élevées que le soja du moins si l’aliment est supplémenté

correctement en méthionine. (Amiri, 1982)


Albar (2007) rapporte la baisse du poids moyen de l’œuf lors de l’incorporation de

féverole à la présence de la vicine et la convicine.

4.3. Alimentation des lapins

Chez le lapin, il y’a peu d’études sur la possibilité de l’utilisation de la féverole dans le

régime alimentaire. Néanmoins, Colin et Lebas en 1976, Frank et al., (1978) ont conclu que le

pois et la féverole sont bien utilisés par le lapin en croissance. En plus Lebas (1988) a trouvé

que l’inclusion jusqu’à 20% de pois chiche dans le régime des lapereaux sevrés à 4 semaines

est sans effet sur la croissance et sur la digestibilité des composants du régime.

Pour déterminer l’effet de la substitution totale ou partielle du tourteau de soja par

vicia benghalensis sur la digestibilité la caecotrophie et le bilan azoté chez le lapin adulte.

Cunha et al., 1993 ont trouvé que la digestibilité apparente de la matière sèche n’est pas

affecté par la présence de vicia benghalensis quelque soit son taux d’incorporation.

Par contre, elle est à l’origine d’une réduction de la digestibilité de l’azote et des

constituants pariétaux (NDF, ADF et cellulose brute).

Cet effet est important avec l’aliment contenant 40% de vicia et une baisse respective

de 6.8 points et 9.0 pour la cellulose brut et l’ADF. Cependant l’effet est modéré pour le CUD

de NDF. Par contre la digestibilité d’hémicellulose s’est améliorée tandis que celle de

lignocellulose a été réduite. (Cunha et al. , 1993)


Tableau 15: Effet de l’inclusion de Vicia benghalensis sur la consommation alimentaire et la

digestibilité apparente des éléments du régime

Aliment Témoin soja Vicia 20% Vicia 40% Analyse

statistique

Effet

aliment

ETR

Ingéré (g MS/jour)

CUD (%) :

- M.S

- Minéraux

- MO

- Azote

- Cellulose brute

- NDF

- ADF

- Hémicellulose

135 a

61.4

57.9 a

61.8

80.7 a

12.6 a

18.6 a

11.1 a

28.4 a

130 a

60.9

54.2 b

61.4

78.4 a

11.5 a

9.8 b

6.1 b

31.7 b

116 b

60.5

55.2 b

60.9

75.1 b

5.6 b

16.5 a

2.1 c

35.0 c

*

NS

*

NS

**

**

**

**

**

10.9

0.89

2.25

0.85

1.67

2.53

1.75

3.10

4.01

L’examen du bilan azoté montre que même avec 40% de vicia il n’ya pas une

modification des paramètres du bilan azoté, ainsi la composition du régime est sans effet sur

le CUPN, le CRN et la réduction journalière de protéine brute.

Tableau 16 : Effet de la composition du régime sur les paramètres du bilan azoté

Aliment Témoin soja Vicia 20% Vicia 40% Analyse

statistique

Effet

aliment

ETR

Protéines ingérées

(g/jour)

CUPN (%)

CRN (%)

Protéines retenues

(g/jour)

22.1 a

29.8

37.1

6.6

21.4 a

31.5

40.2

6.7

17.9 b

29.5

39.1

5.2

** 1.8

NS 7.9

NS 10.3

NS 1.68


L’examen des résultats de la production de caecotrophes de la lapine a montré que la

composition du régime est sans effet sur la production des caecotrophes exprimés en

pourcentage de l’excrétion totale.

D’autres études ont indiqué que la composition chimique des protéagineux est en

carence en acides aminés soufrés et en tryptophane pour couvrir les besoins des lapins en

croissance proposé par Lebas (1989), d’où les essais de supplémentation en méthionine des

rations à base de féverole sur la croissance des lapereaux. (Berchiche et al, 1994)

Les résultats des travaux recommandent d’augmenter à 1.8g les teneurs en acides

aminés soufrés pour 1000 kcal d’ED comme taux minimum pour un aliment de croissance et

de 2.3 g d’acides aminés soufrés pour 1000 kcal d’ED comme un besoin optimum.

Pour un aliment contenant 44 à 45g de protéines digestibles pour 1000 kcal, soit 16 à

17% de protéine brutes selon la source azotée, la recommandation correspond à un apport

minimum de 0.47% d’acides aminés soufrés et un apport optimum de 0.62%. (Berchiche et

al, 1994)

Les protéines de la féverole couvrent 55 à 72% des besoins en acides aminés soufrés

du lapin en croissance. En outre, par analogie avec les résultats obtenus sur des aliments à

base de soja, la disponibilité de la fraction d’acide aminé soufré contenue dans les protéines

digestibles de la féverole semble identique à celle du tourteau de soja. Ce constat confère aux

protéines de féverole une aptitude de couvrir les besoin azotés du lapin similaire à celle du

soja. (Berchiche et al, 1994)

Etude Expérimentale INAT

Chapitre 2. Etude Expérimentale

1. Objectif

L’alimentation de lapin présente 70% des charges d’élevage, elle est basée

principalement sur des ressources importées (tourteau de soja, maïs, son de blé, minéraux…)

ce qui explique son coût élevé; alors qu’on dispose en Tunisie de plusieurs produits et sous

produits, dont certains possèdent un potentiel nutritionnel non négligeable.

Parmi les matières premières, nous nous sommes intéressés à la féverole qui constitue

une intéressante source de protéines.

L’objectif de ce travail consiste à étudier l’effet d’une substitution totale et partielle de

tourteaux de soja par la féverole sur les performances de croissance des lapereaux âgés de 35

jours ainsi que sur la digestibilité et la qualité de la carcasse.

2. Matériels et méthodes

2.1. Matériels et bâtiment d’élevage

L’essai s’est déroulé du 05 Avril 2010 à 17 Mai 2010 au clapier de l’Institut National

Agronomique de Tunis (INAT) à Mornag.

2.1.1. Bâtiments d’élevage

Le clapier est constitué de quatre compartiments sur une superficie totale de 165m2

comprenant deux salles pour les cages mères (97,44m2) et une salle pour l’engraissement des

lapereaux : (50.4 m2)

2.1.2. Matériels

- Les cages :

Les cages utilisées pour l’engraissement présentent les dimensions suivantes :

Longueur : 61 cm

Largueur : 45cm

Hauteur : 22cm


Les cages utilisées pour l’essai de digestibilité ont les dimensions suivantes :

Longueur : 50 cm

Largueur : 30.5cm

Hauteur : 27.5cm

Chaque cage est équipée d’une mangeoire et d’un abreuvoir alimenté par un réservoir central

collectif.

Cet essai a nécessité aussi l’utilisation des équipements suivants :

Une balance de précision de 6 kg

Une étuve

Four

Un réfrigérateur

2.2. Alimentation et régimes expérimentaux

Les aliments utilisés tout au long de l’essai sont fabriqués par la société PROVITAL.

Quatre types d’aliment ont été utilisés, le premier est l’aliment Témoin : (0% féverole), le

deuxième, le troisième et le quatrième sont de type Expérimental contenant respectivement

10%, 20% et 30% de féverole.

Ces différents types d’aliment sont présentés selon quatre formules différentes

détaillées dans le tableau 17 :


Tableau 17: Composition centésimale(%) et valeurs nutritives théorique de différents régimes

utilisés

Aliment (3577jr)

Matières premières Aliment

témoin (T)

Aliment

expérimental

(F1)

Aliment

expérimental

(F2)

Aliment

expérimental

(F3)

Luzerne 15 40 38,5 37 35

Son de blé fin 15 15 16 17

Orge (rang2) 32 28 22,5 17,5

Tourteau de soja 12,5 8 4 -

Féverole - 10 20 30

Prémix lapin 0,5 0,5 0,5 0,5

Total 100 100 100 100

Valeur nutritive

Aliment

témoin

Aliment

expérimental 10

Aliment

expérimental 20

Aliment

expérimental 30

MS(%) 88 88 88 88

ED (kcal/kg) 2600 2600 2600 2600

Pr. Brute(%) 17 17 17 17,2

Lipides (%) 2,7 2,5 2,5 2,4

Cellulose(%) 14 14 14 14

Calcium(%) 0,92 0,92 0,90 0,88

Phosphore(%) 0,24 0,38 0,42 0,45

Lysine(%) 0,95 0,97 0,99 0,65

Met+cys(%) 0,61 0,60 0,60 0,60

Thréonine(%) 0,73 0,73 0,72 0,72

Tryptophane(%) 0,26 0,24 0,23 0,22

Les régimes sont équilibrés en énergie digestible, protéines brutes, fibre. La graine de

féverole a été utilisé aux taux de 0%( témoin soja) 10%, 20% et 30%.


2.3. Utilisation de la féverole dans l’alimentation des lapereaux d’engraissement

2.3.1. Dispositif expérimental

Cet essai a été conduit pendant la phase péri-sevrage et finition (3577jours) en

utilisant 160 lapereaux appartenant à un même lot, Cette expérience s’est poursuivie pendant

6 semaines pour tous les lots.

Les animaux ont été logés à raison de quatre lapereaux par cage. Ils sont répartis en

quatre lots homogènes :

Le lot témoin (T) : 40 lapereaux

Le lot témoin (F1) : 40 lapereaux



La disposition des différentes cages est présentée par la figure 9 :

Figure 9: Schéma de dispositif expérimental

Ces lapereaux sont répartis sur 10 blocs, chaque Bloc est formé de quatre lots, chaque

lot correspond à l’un des régimes alimentaires T, F1, F2 ou F3 et contenant chacun 40

lapereaux.

La répartition des lapereaux en Bloc est faite de façon à avoir des blocs homogènes,

c'est-à-dire les quatre cages qui correspondent aux quatre types d’aliment T, F1, F2 ou F3 au

Quatre lapereaux par cage

Chaque bloc est formé de T, F1, F2 et F3

successives, ces derniers présentent des

moyennes de poids des cages égales

Bloc 10

Bloc 6

Bloc 1

Bloc 5

Bloc 9

Bloc 8

Bloc 7

Bloc 2

Bloc 3

Bloc 4


sein d’un même bloc présentent des moyennes de poids des lapereaux très proches.

(tableau18)

Tableau 18: Poids moyens des lapereaux à 35 jr

Lot Témoin T Lot Expérimental

F1

Lot Expérimental

F2

Lot Expérimental

F3

Effectif initial

40 40 40 40

Poids moyen

757.45±63.6

755±61.55 753.9±56.44 754.6±58.7

2.3.2. Mesures

Chaque lundi on effectue une pèse individuel des lapereaux.

Ces pesées hebdomadaires ont permis de calculer le gain de poids à chaque semaine (par

différence entre le poids de cette semaine et le poids de la semaine précédente) et en

déduire le GMQ.

Aussi chaque lundi on pèse le refus d’aliment correspondant à cette semaine de chaque

cage dans le but de déterminer la quantité d’aliment ingérée :

On calcule l’IC à chaque semaine suivant cette formule :

Le contrôle de la mortalité, des signes de maladies ainsi que le suivie de la température

et l’humidité du clapie, sont effectués quotidiennement.

2.4. Essai de digestibilité

2.4.1. Dispositif Expérimental

On a utilisé 32 lapereaux de dix semaines d’âge ayant un poids moyen de 2000g, Ces

animaux sont transférés depuis les huit premières cages :

- Lot témoin : Cage 1 et cage 5 : 8 lapereaux

Indice de Consommation = Quantité consommée (g/MS) / gain de poids (g).

Quantité ingérée= Quantité distribuée – Quantité refusée


- Lot F1 : Cage 2 et cage 6 : 8 lapereaux



Ces lapereaux forment ainsi quatre lots homogènes, chaque lot contient 8 individus

recevant l’un des aliments T, F1, F2 ou F3 et ils sont placés dans 32 cages munis des plateaux

perforés pour la collecte des crottes.

L’essai a duré 5 jours de collecte des crottes. L’adaptation des animaux n’a pas été

nécessaires étant donnée que les animaux sont déjà adaptés au régime de féverole dés le début

de l’expérience.

Figure 10: Schéma de dispositif expérimental de digestibilité

2.4.2. Mesures

- Aliment :

Pour chaque type d’aliment, on prélève 5 échantillons de 100 g chacun, qui seront mis

à l’étuve à 103°C pendant 24h pour la détermination de la matière sèche.

Pour déterminer la quantité d’aliment ingérée, la pesée des quantités distribuées et des

quantités refusées est faite chaque jour.

32 lapins

8 lapins :

(T)

8 lapins :

(F1)

8 lapins :

(F2)

8 lapins :

(F3)


Les fèces sont prélevées chaque matin à heur fixe : 9h. Les crottes d’un même lot sont

conservées en totalité et placées dans un congélateur à -18°C.

- Pour les crottes de chaque lot on effectue les analyses suivantes:

La teneur en matière sèche est déterminée après un séchage dans une étuve pendant

48heurs à 80°C.

La matière organique est déterminée après incinération au four à 550°C pendant 6 heures.

Pour le coefficient d’utilisation digestive apparent, nous avons appliqué les formules

suivantes :

CUD MS% = (MSI-MSF)*100/MSI

CUD MO% = (MOI-MOF)*100/MOI

I : Ingéré F : Fécal

2.5. Effet de la consommation de féverole sur les caractéristiques et la qualité de

carcasse lapin

2.5.1. Dispositif expérimental

L’abattage des animaux a lieu après 6 semaines d’engraissement à l’âge de 11

semaines, on a sacrifié quarante lapereaux soit dix lapereaux de chaque lot.

Les lapereaux sont abattus à un poids vif de 2152g avec des moyennes similaires pour

les différents lots.

Nous avons suivi le schéma de blasco, (1996), (Figure 5).

Une fois abattus, on a pesé les carcasses chaudes, les manchons, les peaux, le tube

digestif et appareil urinaire moyennant une balance de précision afin de déterminer le

rendement à l’abattage ainsi qu’évaluer la composition corporelle des carcasses.

On a disséqué le tube digestif afin de pouvoir peser chaque organe à part.

Par la suite les carcasses sont identifiées par des étiquettes numérotées et placés pendant 24h

au réfrigérateur à 4°C. Le lendemain les carcasses froides ont été pesées.

Une fois pesées, les carcasses sont découpées en trois parties : partie antérieure, le

râble et la partie postérieure ces trois parties sont à leurs tours pesées.

Aussi on a pesé les organes suivants : tête, reins, foie, trachée, œsophage, les poumons et

cœurs.


Afin d’apprécier l’adiposité on pesé le gras périrenal et scapulaire et on a attribué aussi

à chaque carcasse une note allant de 1 à 5 selon la couverture des reins en gras :

- Note 1 : Pas ou peu de gras, les deux reins sont découverts et saillants.

- Note 2 : Deux masses adipeuses individualisées latérales atteignant l’aine en deux bandes

étroites et le cordon de gras est absent le long de la colonne vertébrale. Le rein droit est

légèrement recouvert sur le côté externe et le rein gauche adhère au tissu adipeux mais n’est

pas du tout recouvert.

- Note 3 : Deux masses adipeuses latérales assez larges sur toute la longueur de la cavité -

abdominale et présence d’un mince cordon gras le long de la colonne vertébrale. Le rein

droit est à moitié recouvert par le tissu adipeux et le rein gauche est légèrement recouvert,

son contour reste apparent.

- Note 4 : Deux masses adipeuses épaisses et larges sur toute la longueur de la cavité

abdominale, et présence d’un cordon gras très net le long de la colonne vertébrale. Le rein

droit est enrobé aux deux tiers, sa surface supérieure reste visible et le rein gauche est

recouvert sur plus de la moitié de sa surface

- Note 5 : Deux masses adipeuses épaisses et larges englobant le cordon gras central dans la

zone et couvrant plus de la moitié de la surface du râble. Le rein droit reste légèrement

visible et le rein gauche est entièrement recouvert. (Rekik, 2008)

2.5.2. Formules :

Commençant par le rendement de carcasse il est calculé suivant ces formules :

Rendement Carcasse Chaude= (P. carcasse chaude /P. vif)*100

Rendement Carcasse froide= (P. carcasse froide /P. vif)*100

Rendement Carcasse de référence= (P. carcasse de référence /P.vif)*100

Pour évaluer la composition corporelle on suit les formules suivantes:

%Peau = (P. de la peau/P. vif)*100

% Tube digestif = (P. du tube digestif/P. vif)*100

%Tête= (P. de la tête/P. de la carcasse froide)*100

%Foie= (P. du foie/P. de la carcasse froide)*100

%Reins= (P. des reins/P. de la carcasse froide)*100

%Σ organes= (P.Σ organes /P. de la carcasse froide)*100


%Partie avant = (P. partie avant/ P. de la carcasse de référence)*100

%Partie râble = (P. du râble/P. de la carcasse de référence)*100

%Partie arrière = (P. partie arrière/P. de la carcasse de référence)*100

%Gras périrénal = (P. du gras périrénal/ P. de la carcasse de référence)*100

%Gras scapulaire = (P. du gras scapulaire/ P. de la carcasse de référence)*100

Rapport Muscle /os

Pour mesurer la proportion des organes digestifs on utilise les formules suivantes :

%Estomac = (P. estomac/ P. tube digestif)*100

% Caecum = (P. caecum/ P. tube digestif)*100

%Intestin grêle = (P. Intestin Grêle /P. tube digestif)*100

%Côlon = (P. Côlon /P. tube digestif)*100

2.6. Analyses statistiques

Les données obtenues dans cette expérience ont été soumises à l’analyse de la variance

en utilisant utilitaire d’analyse de logiciel Excel, procédure ANOVA, l’alimentation est le

facteur de variation.


3. Résultats et Discussion

3.1. Performance de croissance

3.1.1. Evolution des poids des lapereaux

La figure 11 montre l’évolution du poids vif hebdomadaire des lapereaux des

différents lots de l’expérience.

Figure 11: Evolution des poids vifs des lapereaux des différents lots de (35j77j)

En gramme

On constate que les poids vifs des lapereaux recevant les différents régimes ne sont pas

différents à 42 et 49 jours d’âge.

A partir de la 3ème

semaine de l’essai, on constate une différence de plus en plus

importante entre les poids vifs des lapereaux du lot témoin et les lapereaux des lots F1, F2 et

F3.

Le tableau 19 détaille l’évolution des poids vifs hebdomadaire des lapereaux des

différents lots de l’expérience.

Les poids vifs à la 3ème

semaine d’essai sont respectivement pour les lots T, F1, F2 et

F3 en (g) :1617.9, 1555.48, 1542.31, 1522.48 g. Cette différence des poids vifs est

significative pour les régimes F2 et F3.

0

500

1000

1500

2000

2500

35j 42j 49j 56j 63j 70j 77j

T

F1

F2

F3

(Jours)

(g)


En effet, après 6 semaines du début de l’essai, la différence de poids entre le lot témoin

et les lots expérimentaux a varié de 45g à 117g. Il faut signaler que la différence n’est

significative qu’entre le lot témoin et les lots F2 et F3 alors que pour le régime F1, le poids vif

est égal à celui du lot témoin (P ≥0,05).

Il faut toutefois noter que lorsque le taux d’incorporation de la féverole dans l’aliment

distribué aux lapereaux augmente, on constate une baisse de poids vif, ce qui laisse à penser

que la féverole lorsqu’elle est introduite à des taux de l’ordre de 20 et 30% affecte

négativement le poids vifs des lapereaux.

Cependant à la dernière semaine d’élevage qui correspond à la 11ème

semaine d’âge on

a remarqué que le poids vif du lot F3 est supérieur à celui de lot F2.

Tableau 19: Evolution des poids vifs des différents lots

Régimes T F1 F2 F3

Poids moyen 35j

757,45a

755,83a

753,9a

754,6a

Poids moyen 42j 1061,1a

1045,35a

1042,05a

1027,4a


1322,76a 1317,125

a

1288,77±a


1555,48ab

1542,31b 1522,48±

b


1786,61b

1763b

1689,82±b


2021,83ab

1956,47b

1924,47b

Poids moyen 77j

2309,48a

2264,19ab

2192,47b

2209,88b

a,b : les valeurs de la même ligne suivies de lettres différentes sont significativement différentes au seuil

α=0.05..

Les Poids moyens vifs à 77j des lots expérimentaux sont conformes aux résultats

obtenus par Berchiche et al., (1994), lorsqu’ils ont utilisé de 37% de féverole dans la ration :

2282g à 11 semaine d’âge.


Cette différence de poids vif entre le lot T et les lots expérimentaux est due

probablement à une insuffisance d’acide aminé soufré surtout pour le lot F2 et F3. En effet,

d’après Berchiche et al. (1994), L’utilisation de féverole à une teneur de 37% n’est possible

que si on complémente la ration par de la méthionine à raison de 0.45 à 0.63% de l’aliment.

Conformément aux résultats de Lounaouci etal., (2008), la substituition totale de

tourteaux de soja par l’introduction de la féverole à raison de 30% ne donnera les même

performances de croissance que si la ration est supplémenté par de la méthionine, vu que la

féverole est pauvre en d’acide aminé soufré.

3.1.2. Effet de l’incorporation de la féverole sur le GMQ

Le tableau 20 montre l’évolution hebdomadaire des GMQ des différents lots.

On constate que les GMQ enregistrés dans les différents lots durant la première et la

deuxième semaine de l’essai sont semblablement égaux. A partir de la 3ème

semaine, les GMQ

du lot témoin ont été statistiquement plus élevés par rapport aux lots expérimentaux.

En effet, les animaux ayant reçu le régime témoin T ont montré le GMQ le plus élevé.

Cependant cette différence est statistiquement non significative par rapport au lot F1 et F3,

alors que pour le lot F2 elle est significative.


Tableau 20: Evolution hebdomadaire des GMQ des différents lots

Régimes T F1 F2 F3

GMQ (35j-42j) 43,38a

41,38ab

40.88ab

38,97b

GMQ (42j-49j) 40,68a 39,38

a

39,28a

37,77a

GMQ (49j-56j) 38,86 a 36,21

ab 33,00

b 32,89

b

GMQ (56j-63j) 37,30a 36,40

ac 29,69

b 30,82

bc

GMQ (63j-70j)) 28,62b

33,72a

29,59ab

33,90 a

GMQ (70j-77j) 33,76a

34,62a 33,56

a

40,77b

GMQ Global

(35-77j)

37,26±109a 37,08±115

ab 35,16±105

b 35,97±93

ab

a,b, c : les valeurs de la même ligne suivies de lettres différentes sont significativement différentes au seuil

α =0.05

La figure 12 illustre l’évolution hebdomadaire de GMQ des lapereaux de différents

lots.

En effet, on a constaté que l’évolution des GMQ était identique pour les lots témoin et

F1 avec un écart qui a atteint un maximum de 5,1 g pendant la 5ème

semaine d’essai.

Toutefois, les valeurs des GMQ ne sont pas différents durant toute la période de l’essai.

Ainsi les GMQ des lapereaux des lots F2 et F3 ont présenté la même évolution, et ont

différé par rapport au lot témoin dés le début d’essai. Cependant, les lapereaux du lot F3, à

partir de la 5ème

semaine de l’essai ont présenté des GMQ plus élevé ce qui explique la

différence de poids vifs observé à la 11ème

semaine entre le lot témoin et le lot F3 qui s’est

réduit de 156g à 100g. Ce résultat peut être attribué au phénomène de croissance

compensatrice qui s’est manifesté dans le lot F3 et qui a demeuré à partir 56 jours d’âge


Figure 12: Evolution des GMQ des différents lots

Conformément aux résultats enregistrés, Berchiche et al., (1988) ont montré qu’il n y’a

pas de différences significatives entre la croissance des lapereaux ayant reçu aussi 37% de

féverole dans leur ration par rapport aux lapereaux recevant un aliment composé de tourteaux

de soja.

3.1.3. Effet de l’incorporation da la féverole sur la quantité ingérée

Le tableau 21 montre l’évolution hebdomadaire des quantités de MS ingérée par les

lapereaux des différents lots.

On a remarqué que les quantités ingérées par les lapereaux des lots témoins sont

supérieures à celles enregistrées chez les lots expérimentaux.

Cette différence de la quantité ingérée augmente au fur et à mesure que la durée de

l’expérience augmente, ceci est normal car le lot témoin présente des poids vifs plus élevés

par rapport aux lots expérimentaux. On peut attribuer cette différence aux besoins plus élevés

du lot témoin. Par contre, pendant les deux dernières semaines de l’essai la différence devient

non significative à l’exception de lot F2 la quantité d’aliment ingéré par les lapereaux du lot

témoin n’a pas enregistré d’augmentation entre la 3ème

et la 4ème

semaine d’élevage, ce qui

explique bien la diminution du GMQ de ce même lot durant la 4ème

semaine d’essai.

Les résultats du tableau 21 ont montré qu’il y’a une différence entre l’ingéré des

lapereaux lot témoin par rapport aux lots F1, F2, F3. (P≤0,05)

(g/j)

( GMQ)


Ceci semble indiquer que la féverole est moins appétissante que le tourteau de soja.

Tableau 21: Evolution hebdomadaire des quantités de MS ingérée des différents lots des

lapereaux

Régimes

M.S. ingérée

T F1 F2 F3

35-42j 585,26a 556,71

b 553,65

b 542.98

b

42-49j 651,53a 606,94

b 636,15

a 600,34

b

49-56j 869,29a 755,99

b 750,93

b 708.50

b

56-63j 862,36a 799,30

b 764,44

b 761,80

b

63-70j 916,50ab

930,21a 876,29

b 888.15

ab

70-77j 1076.39a 1058

a 961,37

b 1057,32

a

Q.I. Globale

(35-77j)

775,14±23319a 724,99±28900

b 714,17±16100

b 692,68±25279

b


α=0.05.

3.1.4. Effet de l’incorporation de la féverole sur l’indice de consommation

Tableau 22: Evolution des indices de consommation des différents lots

a,b, c : les valeurs de la même ligne suivies de lettres différentes sont significativement différentes au seuil

α =0.05

Régimes T F1 F2 F3

I.C. (35-42j) 2,41a 2,03

a 2,00

a 2,08

a

I.C. (42j-49j) 2,40a 2,28

a 2,43

a 2,47

a

I.C. (49j-56j) 3,38a 3,51

a 3,75

a 3,38

a

I.C. (56j-63j) 3,55a 3,26

a 4,36

b 3,86

ab

I.C. (63j-70j) 4,80a 4,18

bc 4,4

ab 3,85

c

I.C. (70j-77j) 4,91a

4,48ab

4,48ab

3,87c

IC Global (35-77j) 3,53a

3,25ab

3,52a 3,17

b


Le tableau 22 montre l’évolution des indices de consommation des différents lots.

On constate que l’IC n’a pas varié entre les lots pendant les trois premières semaines

de l’expérience. Cependant, on a noté une légère augmentation de l’IC de lot témoin par

rapport aux lots expérimentaux. Ces indices ont été respectivement égaux à 4,91 ; 4,48, 4,48

et 3,87 pour le lot témoin et les lots expérimentaux vers la sixième semaine.

Cette augmentation est due à l’augmentation de l’ingéré et à la diminution du GMQ

des lapereaux jusqu’à la 5ème

semaine pour T et F1 et la 4ème

semaine pour F2 et F3.

Les lots expérimentaux semblent présenter une efficacité alimentaire supérieure au lot

témoin étant donné qu’ils ont des I.C. les plus faibles.

Les résultats obtenus ont montré que la différence entre T, F1 et F2 n’est pas

significative par contre la différence entre T et F3 est significative.

3.1.5. Etat sanitaire

Le tableau 23 résume les résultats des mortalités et des morbidités enregistrés durant

l’essai.

Durant toute la période de l’essai, nous avons enregistré quinze cas de mortalité.

Ces mortalités ont été égales à 2 pour le lot témoin, 4 pour le lot F1, 3 pour le lot F2 et

6 pour le lot F3.

Bien que le lot F3 a enregistré les taux de mortalité et de morbidité les plus élevés, les

différences des mortalités et des morbidités ne sont pas significatives entre les différents lots.

Tableau 23: Suivi des mortalités et des morbidités des différents lots

Lots T F1 F2 F3

Morbidité 0,075a 0,15

a 0,075

a 0,2

a

Mortalité 0,05a 0,1

a 0,075

a 0,15

a


α=0.05


Il faut signaler aussi que ces mortalités ont été la plupart du temps dues à des

diarrhées.

Deux mortalités ont été observées dans le lot témoin et le lot F3 où les sujets n’ont pas

manifestés de signes cliniques.

Même si le pourcentage de mortalité enregistré au cours de l’essai surtout pour le lot

F3 est assez élevé, il demeure acceptable en élevage cunicole. En effet Ricaux (1983) cité par

Ben rayana (1995) a noté que statistiquement, une mortalité de 9 à 15% est considérée comme

normale dans les élevages rationnels.

La figure 13 montre l’évolution des mortalités et des morbidités des différents lots

selon l’âge. En effet, les mortalités et des morbidités ont été observées durant la 3ème

et la 4ème

semaine de l’essai, ce qui semble indiquer l’inadaptation des animaux malades aux régimes

utilisés dans cette expérience.

Ceci peut être expliqué par la présence de facteurs antinutritionnels présents dans la

graine de féverole.

Lebas 1981, Seroux, 1984 cité par Berchiche, (1988) ont affirmé que les facteurs anti-

trypsique ainsi que les tanins présents dans un régime contenant 37% de féverole n’ont pas

d’effet sur la croissance des lapins. Cependant ils ont affirmé que les résultats nécessitent

d’être validés par d’autres études.

Figure 13: la répartition des morbidités et des mortalités des différents lots selon l’âge


3.2. Digestibilité

Les résultats des digestibilités apparentes de la matière sèche (MS), de la matière

organique (MO) calculées pour les quatre régimes sont mentionnés dans le tableau 24.

Tableau 24: Digestibilité de M.S. et de M.O.

Régimes T(%) F1(%) F2(%) F3(%)

C.U.D. (M.S.) 74, 25a±0,9 71,99

a±1,2 70,37

a±2,1 74,15

a±1,2

C.U.D. (M.O) 75,34a±0.7 73,63

a±0,59 70,75

a±2,1 74.23

a±1, 1

N°d’observation 39 40 40 40


α=0.05.

Les résultats de digestibilité apparente de matière sèche et matière organique sont

comparables pour les quatre lots et ne présentent pas de différence significative.

Ceci peut être expliqué par le faite que les quatre régimes contiennent la même teneur

en cellulose d’après l’analyse chimique théorique des différents aliments (14%). (Tableau17)

3.3. Effet de la féverole sur les caractéristiques et la qualité de carcasse lapine

3.3.1. Rendement des carcasses

Le tableau 25 montre la variation des poids vifs des différents lapereaux avant

l’abattage.

On note une légère supériorité pour le lot F1 et F2 : la différence maximale enregistrée

est de 54 g.

Les poids vifs ont été respectivement égaux à 2123g, 2151g, 2137g, 2101g pour le lot

témoin, F1, F2, F3. Cependant cette différence n’était pas significative (P> 0.05).


Tableau 25: Les poids moyens vifs de différents lapereaux destinés à l’abattage

Lots T F1 F2 F3

P.V. 2123±72a 2151±52

a 2137.6±26

a 2103±54

a

Le tableau 26 montre les rendements des carcasses chaudes, froides et de référence des

différents lots.

Les rendements des carcasses chaudes sont similaires pour le lot témoin, F1 et F2

(61%), cependant le lot F3 présente le rendement le plus bas avec 59,30% et cette différence

est significative. (P<0,05)

En ce qui concerne les rendements des carcasses froides on a constaté une légère

supériorité pour le lot témoin présentant un rendement de 60,73% suivie des lots F1 (59,89%),

F2 (58,93%) F3 (58,1%).

Seule la différence entre le lot témoin et F3 est significative. (0,013<0,05).

Pour les rendements des carcasses de référence, le tableau 26 montre que le rendement

le plus élevé est observé dans le lot témoin. En effet, lorsque le taux de féverole dans la ration

augmente, on note une tendance vers la baisse des rendements de carcasse de référence. Ce

qui laisse à penser que l’incorporation de la féverole dans la ration alimentaire affecte

négativement les rendements en carcasse de référence. Cependant l’analyse statistique a

montré que cette différence n’est pas significative. (P>0,05)

Tableau 26: Rendement des carcasses chaudes, froides et de référence de différents lots

Lots T F1 F2 F3

Rendement

Carcasse Chaude

61,70±3,88a 61,10±1,2

a 61,31±10.5

a 59,30±5.4

b

Rendement

Carcasse Froide

60,73±3,86a 59,89±2,9

ab 58,93±4,59

ab 58,1±5.5

b

Rendement

Carcasse de

référence

50,21±5a 49,59±2,1

a 48,34±4,8

a 48,05±9,8

a


α=0.05.


Les rendements obtenus dans cette expérience sont conformes aux résultats trouvés par

Berchiche et al., ( 1994). En effet, ces auteurs rapportent un rendement de carcasse, suite à

l’utilisation de 37% de féverole dans la ration de 58%

3.3.2. La composition corporelle

La composition de la carcasse des lapins est présentée dans le tableau 28 et le tableau

29 :

Les résultats montrent que le poids de la peau par rapport au poids vif des lapereaux

est sensiblement égal dans le lot témoin et les lots expérimentaux.

Ce résultat est aussi valable pour les manchons et la queue entre les différents lots. (P≥0,05)

Le rapport du poids du tube digestif par rapport au poids vif n’est pas différent entre

les lots expérimentaux F2 et F. En effet, on a trouvé que ces pourcentages ne sont pas

différents entre les lots T et F1 et F2 et F3. Par contre ces pourcentages ont été différents entre

T, F1 et F2, F3. Ceci semble indiquer que l’incorporation de la féverole dans la ration

alimentaire à raison de 20 à 30% affecte positivement le développement du tube digestif.

Ceci explique le rendement en carcasse chaude qui est le moins élevé pour le lot F3.

Le rapport entre le poids du foie et des reins par rapport au poids vif pour les régimes

féverole est plus élevé par rapport au lot témoin.

Le tableau 27 montre que la moyenne du poids du foie pour le lot témoin est de 67,75

g contre 70.94 g pour les lapereaux du lot F3. Cependant cette différence n’est pas

significative (P≥0,05).

Les poids des reins du lot témoin est de 13,13g contre 13,4g pour le lot expérimental

F3 :13,4 g, cette différence est non significative (P≥0,05).


Tableau 27: Poids des Foies, des reins, de G.S et de G.P. des différents lots

Régimes T F1 F2 F3

Poids foie (g) 67,75a 66,4a 67,79

a 70,94

a

Poids reins (g) 13,13a 13,47

a 12,32

a 13,4

a

Poids de G.P. (g) 17,19a 15,4

a 18,25

a 17,23

a

Poids de G.S.(g) 3,42ab

4,46a 3,64

ab 2 ,52

b


α=0.05.

De ce fait, on peut conclure que la féverole n’affecte pas le développement des

organes internes des lapereaux aussi bien que les différents régions anatomiques de la

carcasse à savoir la partie antérieure, râble et partie postérieure.

D’après le tableau 27, les lapereaux des lots T, F1, F2 et F3 présentent respectivement

des poids du gras périrénal de : 17.19, 15.4, 18.25 et 17.23. La moyenne de poids de gras

périrénal des lots expérimentaux est de 16,96g et il est statistiquement non significatif par

rapport au lot témoin.

Le gras scapulaire des lapereaux des lots expérimentaux ont présenté un poids moyen

de 3,54g, tandis que les lapereaux du lot témoin a présenté un poids moyen de 3,42g.

Cependant l’analyse statistique a montré que la différence n’est pas significative entre ces

deux lots, mais elle est significative entre le lot F1 et le F3.

L’examen des résultats de tableau 29 a montré que la différence entre les différents

lots n’est pas significative bien que le lot témoin et F1 ont représenté les valeurs les plus

élevées et le lot F3 a représenté l’adiposité la plus faible. Il ressort de ces résultats que

l’incorporation de la féverole n’affecte pas l’adiposité des carcasses des lapereaux quelque

soit le taux de son incorporation dans la ration.


Tableau 28: Composition corporelle des différents lots (1)

Lots T F1 F2 F3

Peau (En % P.V.) 13,75 a ±0.48

13,38 a ±1,1

13,06 a ±0,4

13,38 a ±0,3

Manchons et

queue (En %P.V.)

4,04 a ±0.1

4,14 a ±0.1

4,02 a ±0,03

4,03 a ±0,03

T.D. (En % P.V.) 16,10 a ±2,2

16,82 a ±1,5

18,13 b ±1,44

18,60 b

±5.22

Vessie(En % P.V.)

0,25 a ±0,02 0,31

a ±0,03 0,31

a ±0,03 0,31

a ±0,06

Tête (En % C.Fr)

8,43 a ±1,8

8,71 a ±0, 03

8,75 a ± 0,25

9,15 a ±0,19

Foie (En % C.Fr)

5,26 a ±0,8

5,15 a ± 0,56

5,39 a ±0,96

5,83 a ±1,04

Reins(En % C.Fr)

1,02 a ±0,02

1,04 a ±0,01

0,98 a ±0,03

1,10 a ±0,02

∑Organes (En %

C.Fr) 1,6

a ±0,04 2

b ±0,13 1,8

ab±0,08 1,78

ab ±0,2

Tableau 29: Composition corporelle des différents lots (2)


α=0.05.

Lots T F1 F2 F3

P. Antérieure

(En % C. Réf.)

36,06 a ±3,88

34,58 a ±1,9

35,08 a ±2,8

36,03 a ±6

P. Postérieure

(En% C. Réf.)

37,35 a ±3,8

38,38 a ±0,9

37,28 a ±14

37,95 a ±1,7

Râble

(En % C. Réf.)

24,29 ab

±7,8

24,33 ab

±2,9

25,34 a ±7,8

23, 04b±4,8

G. Périrénal

(En % C. Réf.)

1,59 a ±0,51

1,43 a ±0,15

1,76 a ±0,27

1,71 a ±0,27

G. Scapulaire

(En % C. Réf.)

0,31 ab

±0,06

0,42 a ±0,03

0,35 ab

±0,02

0,25 b ±0,02

Adiposité

3,1 a ±0,54

2,8 a ±0,17

2,85 a ±0,99

2,5 a ±0,5

Muscle/os

3,67 a ±0,4 3,73

a ±0,29 3,58

a ±0,41 3,36

a ±0,66


En ce qui concerne le rapport muscle/os, les résultats des analyses statistiques ont

montré qu’il n’y a pas de différence significative (P≥0,05) entre les différents lots. Par contre

on a noté une tendance vers la diminution au fur et à mesure que le taux d’incorporation de

féverole augmente :

(Muscle/os F1> Muscle/os F2> Muscle/os F3).

3.3.3. Variation du poids des différentes parties du tube digestif

La figure 14 rapporte la variation du poids montre le poids des différentes parties du

tube digestif par rapport au poids du tube digestif vide. Elle montre que les poids des caeca et

des estomacs des lapereaux des lots F1, F2 et F3 ont été les plus élevés par rapport au poids

de la carcasse. Par contre l’intestin grêle et le Côlon est plus développé pour le lot témoin.

Ce résultat n’a pas montré de différence significative entre les différentes parties du

tube digestif pour les différents régimes utilisés.

Figure 14: La proportion de différentes parties du tube digestif En% par rapport au tube digestif vide

Ce qui est confirmé par les valeurs moyennes (tableau 30) qui montre une légère

supériorité de poids de l’estomac et de caecum pour les lots expérimentaux surtout pour le lot

F3.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Estomac Caecum Intestin Grêle Côlon

T

F1

F2

F3

(% )


Tableau 30: Poids moyens de différentes parties du tube digestif


α=0.05.

L’ingestion faible des lots expérimentaux peut entrainer un temps de séjour élevé dans

le cæcum (Falcão-e-Cunha et al., 2004 cité par Rekik), cela peut expliquer cette différence

légère de poids du cæcum. Les résultats trouvés par Falcão-e-Cunha et al., (2004)

mentionnent que l’activité fermentaire du cæcum est affectée par la composition des fibres.

3.4. Etude économique

L’étude économique représente une étape importante dans un élevage industriel,

l’alimentation des lapins est dépendante de l’importation ce qui contribue à l’augmentation du

prix de revient de l’aliment et donc de la viande de lapin.

Nous allons étudier l’intérêt économique de la substitution de tourteaux de soja par la

féverole par le calcul de coût de production d’un kg de gain de poids vif.

- Coût de production d’un kg de poids vif= Charges Totales d’alimentation de chaque lot

/ gain de poids total de chaque lot.

Lots T F1 F2 F3

Poids Estomac

(g)

25,08±39a 26,39±26,8

a 25,07±22,48

a 28,59±18

a

Poids Caecum

(g)

34,58±59a

37,18±7,6a 38,01±21

a 38,9±15,97

a

Poids Côlon

(g)

8,81±0,9a 8,08±3

a 8,48± 4,8

a 8,33±3,6

a

Poids Intestin

Grêle (g)

30,46±24,5a 29,4±22

a 29,51±29,6

a 29,34±15

a


Tableau 31: Coût alimentaire de production d’un Kg de gain de poids vif pendant 6 semaines

Lots T F1 F2 F3

Prix d’aliment par

tonne (DT)

336,29 345, 51 355, 260 365,435

Quantité ingérée par

chaque lot (T)

0,2115 0,1974 0,1947 0,1887

Frais d’alimentation

total (DT) par lot

71, 125 68, 203 69,170 68, 955

Gain Moyen de

poids durant les 6

semaines par lot (kg)

62, 0812 60, 3346 57, 5428 59,04

Coût de production

d’un kg de gain de

poids vifs (DT)

1,145 1,130 1,202 1,168

Le tableau 31 montre le coût alimentaire de production d’un Kg de gain de poids vif

pendant 6 semaines.

On constate que le prix de régime témoin est le moins élevé. En effet les prix d’une

tonne d’aliment est de 336.29 DT, 345.51 DT, 355.260 DT, 365.435 DT correspondant aux

régimes T, F1, F2 et F3.

Il parait que le prix actuel de féverole n’est pas encourageant pour effectuer cette

substitution.

Cependant le coût de production d’un Kg de gain de poids vif pendant 6 semaines des

différents lots F1, F2, F3 est similaire à celui du lot témoin (au alentour de 1,150DT).

Le lot F1 présente le meilleur coût de production suivie de lot T, F3, et F2.

Cette variation est due au fait que les lots expérimentaux présentent des indices de

consommation plus faible à celui de lot témoin. Ceci entraine une réduction de la différence

des prix des différents régimes qui parait au début de l’expérience meilleur pour le lot T.

Conclusion générale INAT

Conclusion générale

L’étude des effets de substitution partielle et totale du tourteau de soja par la féverole

dans l’alimentation des lapereaux en croissance nous a permis de tirer les conclusions

suivantes :

Seule la substitution partielle à 10% n’affecte pas significativement la croissance des

lapereaux. Les quantités ingérées pour les lots contenant la féverole sont significativement

inférieurs, Ils présentent de meilleur indice de consommation.

La baisse des performances de croissance à 20% et 30% de féverole se rapporte

probablement à un déficit en acide aminé soufré dans les régimes utilisés.

La substitution totale de tourteaux de soja par la féverole parait possible si on

complémente la ration en acide aminé soufré, donc il est recommandé de réaliser d’autres

essais ayant comme objectif la détermination de la complémentation en acide aminé soufré

adéquate qui permet les mêmes performances de croissance dans le cas d’une substitution

totale.

Au niveau de l’essai de digestibilité on a pu déduire que la féverole n’affecte pas la

digestibilité de MS et de la MO

Seule la substitution totale affecte significativement le rendement de carcasse chaude

et froide mais n’a pas d’effet sur la carcasse de référence.

Le coût alimentaire de production d’un kg de gain de poids est le même pour le témoin

et les lots expérimentaux (1,15 DT), ce qui nous permet de conclure que la substitution est

économiquement possible et peut aller jusqu’à 30%, mais au même temps elle ne présente pas

un intérêt économique significatif vu que le niveau de prix actuel est lié par les avantages

fiscaux accordés à l’importation pour le tourteau de soja et à l’offre relativement faible pour la

féverole.

Pour réduire la dépendance vis-à-vis les marchés internationaux en ce qui concerne le

tourteau de soja et rendre la féverole compétitive en tant qu’aliment de substitution, il est

recommandé d’étendre les superficies de la féverole et d’améliorer leur conduite culturale en

vu d’atteindre des rendements meilleurs.

Références Bibliographiques

Abida O., 2006. Performances de reproduction et de croissance des lapins de différents types

génétiques. [Online].Available from internet <URL:http://www.agrireseau.qc.ca/grands gibiers

/documents/performances reproduction-2.pdf> date de consultation: 20/04/2010.

Albar J., 2007. Matière premières régionales et alimentation en production porcine et avicole

biologique : caractérisation des matières premières, définitions et tests zootechniques de régimes-

types.

Amiri M., 1982. Effet des différents taux de féverole sur les performances de ponte. Projet fin

d’étude, Institut National Agronomique de Tunisie: 20 p.

ARVALIS, 2001. Féverole. [On line]. Available from internet <URL: http:// agronaute.Com

/dossiers/ cultures/biblio/feve.pdf> date de consultation: 10/11/2009.

Bel Hadj H., 2008. Effet de substitution du tourteau de soja par la féverole sur les performmances

de croissances des taurillons à l’engraissement au niveau de l’OTD Thibar et l’OTD Alam. Projet

de fin d’étude. Institut national agronomique de Tunis : 56p.

Ben Rayana A., et al., 1995. Effet de l’utilisation de la paille d’orge sur la digestibilité, les

performances zootechniques et le rendement à l’abattage des lapereaux, World Rabbit sciences

1995, 3(4), 147-155p.

Ben Salem M., Fraj M., 2006.Effect of using faba beans as a remplacement for soybean meal in

the diet on growing performances and carcass yield of finishing Friesian bulls. Renc. Rech.

Ruminants, 13:118p

Berchiche M., Lebas F., 1994. Supplémentation en méthionine d’un aliment à base de féverole :

effet sur la croissance le rendement à l’abattage et la composition de la carcasse chez le lapin.

World Rabbit Science: 135-140.

Berchiche M. et al., 1988. Field bean (Vicia faba minor) as protein source for rabbit: effects on

growth and carcass quality. Proc. World Rabbit Congr., 4th, vol. 3, pp. 148

Bergaoui R., 1992, L’élevage du lapin en Tunisie peut contribuer à résoudre le problème de déficit

en viande du pays : Option Méditerranéenne-série séminaires-n°17-1992 ; 23-32

Bergaoui R., 1980. Besoin azoté de la pondeuse et utilisation de l’azote non conventionnel (azote

non protéique, féverole et pois). Thèse de doctorat, Institut National Agronomique de Tunis : 172

p.

Bourgogne F. ,2001. La féverole dans le Châtillonnais : une alternative en tête de rotation. [on

line]. Available from internet <URL:http://138.102.82.2/ agronomie/INIP/

inipespv02/projets/Feverole.pdf> date de consultation: 12/11/2009.

http://138.102.82.2/

Bourgon, R. 1974, Influence de la substitution du tourteau de soja par de la féverole sur les

performances des pondeuses. Bulletin d’information, station expérimentale d’aviculture de

planfragan, 102-106.

Bouslama A., Klifi C., Filière Cunicole en Tunisie In : Séminaire National stratégie de

développement de l’élevage de lapin, 19/04/08, Tunis, Tunisie : 56p.

Boyledieu J., 1991. Produire des grains oléagineux et protéagineux. Ed Lavoisier Tec et Doc :

185- 193

Brévault N., Mansuy E., Crépon K., Bouvarel I., Lessire M., Rouillère H., 2003. Utilisation de

différentes varietiés de féverole por l’alimentation du poulet biologique. Cinquièmes Journées de

la Recherche Avicole, Tours, 26 et 27 mars 2003.

Brunschwig H., Lamy J., 2003. Les protéagineux contribuent à l'autonomie alimentaire du

troupeau laitier sans pénaliser les performances, Actes des Journées AFPF, 27/03/2008.

Carrelet P., 2005. Très forte progression des cours des graines oléagineuses [on line]. Available

from internet <URL:http://www.agreste.agriculture. gouv.fr. date de consultation: 20/11/2009.

CETIOM, 2009. Cours et marché. [On line]. Available from internet<URL: http:// www.cetiom

.fr/index. Php?id= 12284> date de consultation: 20/11/2009.

Combes S., 2004. Valeur nutritionnelle de la viande de lapin. INRA Prod. Anim.; 17, 373-

383.

Combes S., Moussa M., Gondret F., Doutreloux J.P., Remignon H.,2005. Influence de l'exercice

physique sur les performances de croissance, la qualité des carcasses et les caractéristiques

mécaniques de l'attachement de la viande à l'os après cuisson chez le lapin. INRA, Station de

Recherches Cunicole. France, pp :155-158

Cunha F., Freire J., 1993. L’effet de la substitution totale ou partielle du tourteau de soja par vicia

benghalensis sur la digestibilité la caecotrophie et le bilan azoté chez le lapin adulte. World rabbit

sciences : 31-36

Delmotte C., Rampanelli P., 2006, Utilisation de mélanges fermiers à base d’orge et de féverole

pour la finition d’agneaux d’herbe, Renc. Rech. Ruminants, 4 : 80p

Drogoul C., et al., 2004, Nutrition et alimentation des animaux d’élevage Tome 2, Educagri, 8:54-

61p.

Djago A. et al., 2007, Assurer la bonne santé de l'animal (maladies, santé, hygiène) In : Méthodes

et Techniques d'Élevage du Lapin Élevage en Milieu tropical, Association "Cuniculture" 31450

Corronsac – France : 8 : 42-50p.

ENVL, 2009. Cours de protéagineux. [On line]. Available from internet <URL: http://

www.vetlyon.fr /ens/nut/ web /Bromato/cours/cmprotea/vaprotea.html> date de consultation :

12/11/2009.

http://www.cetiom/

http://www.vet/

ENVL, 2010. L'utilisation des protéagineux. [On line]. Available from internet<URL:

http://www2.vet-lyon.fr/ens/nut/webBromato/cours/cmprotea/utilispr.html> date de consultation :

05/03/2010.

Fayez I, Marais M, Alnaimi A, Habeeb M, 1994. Thermoregulation in rabbits. Cahiers Options

méditerranéennes, 8 : 33-41.

Finzi A, Valentini A, Filippi Blestra G, 1994. Approche de quelques indicateurs du stress chez le

lapin. Revue cuniculture n°118-21 (4).

Fontaine L., Corre G., Chaillet I., Biarnes V., 2003. La culture biologique de la féverole. Les

cahiers de recherches agronomiques n°5: 99p.

Gallois M., 2006. Statut nutritionnel du lapereau : maturation des structures et des fonctions

digestives et sensibilité à une infection par une souche entéropathogène d’Esherichia coli. Thèse

doctorat, Institut National Polytechnique de toulouse : 293p.

Henaff.R et Jouve.D., 1988. Mémento de l’éleveur de lapin.7éme édition, AFC et ITAVI.

Hmida M., 2008. Incidence des Restrictions Alimentaire et Hydrique sur les Performances des

Lapereaux Essai de Conception d’un Logiciel de Gestion Technique des Elevages Cunicoles.

Projet Fin d’étude. Institut National Agronomique de Tunisie : 68p.

Kaysi Y., Melcion J-P. Technologiques des protéagineux pour le monogastrique exemples d’application à la graine de féverole. INRA Laboratoire de Technologie Appliquée à la

Nutrition : 17p.

Kennou S., (1990). Système de reproduction dans la production Traditionnelle Villageoise de

lapin en Tunisie : Option Méditerranéennes-série séminaires-n°8-1990 ; 89-92

Larzul C., De Rochambeau H., 2004. Comparaison often rabbit lines of terminal bucks for growth,

feed efficiency. INRA, Prod. Anim.15(2), 110-114.

Larzul C., 2005. Aspects génétique de la croissance sur la qualité de la viande. INRA, Prod. Anim

18 (2), 119-129.

Lebas F. et al., 1972. Appareil digestif et Digestion, [on line]. Available from internet

<URL:http://www.cuniculture.info/Docs/Biologie/biologie-04.htm.> date de consultation:

10/05/2010.

Lebas F., 1989. Besoins nutritionnels des lapins, revue bibliographique et

perspectives.Cuni.Sci.,5,1-28.

Lebas F., 2004. Recommandation pour l’aliment destiné à des lapins en production intensive.

Cuniculture magazine. Edition INRA. Volume 31, P2.

Lebas F., 2008. Conduite de l’élevage de lapin : aliment, reproduction, hygiène. In : Séminaire

National stratégie de développement de l’élevage de lapin, 19/04/08, Tunis, Tunisie : GIPAC.

Licois, D., 1982. Coccidiose et diarrhée du lapin à l’engraissement. Ann. Zootech. 32, 12-39.

http://www2.vet-lyon.fr/ens/nut/webBromato/cours/cmprotea/utilispr.html%3e%20date

Lounaouci–Ouyed G., Lakabi-Ioualitene D., Berchiche M., Lebas F, 2008, Field beans and

Brewer’s grains as protein source for growing rabbits in Algeria :First results on growth and

carcass. 9th World Rabbit Congress June 10-13, 2008, Verona: Italy

Nezar N., 2007. Caractéristiques morphologiques du lapin local. Magister, Université EL-Hadj

Lakhdar, Algérie : 74p.

Ouhayoun J, 1984. Croissance et qualités bouchères du lapin, cuniculture N° 58, 11(4) 1984.

Ouhayoun J., 1994. Quels sont les facteurs qui influencent la qualité de la viande de lapin ?

Cuniculture, 19, 137-175

Piat D., 1997. Particularités anatomiques et physiologiques de la digestion chez le lapin, Tome 1.

Perez J.M., et al., 1995. European reference method for in vivo determination of diet digestibility

in rabbits. World Rabbit Science. 3,1: 41-43

Rekik, I., 2008. Effet de l’incorporation du fenugrec dans l’alimentation des lapines reproductrices

et des lapereaux en croissance. Mastère, Institut National Agronomique de Tunisie : 101p.

Soltnère D., 1976. Alimentation des animaux domestiques. 9 ème edition, AFC et ITAVI

Tivoli, Caubel, 1997. Les légumineuses alimentaires méditérranéennes contraintes biotiques et

potentialités de développement. In : 2ème séminaire Groupe de Recherches Agronomiques

Méditerranéenne des légumineuses alimentaires, 20-22 février 1997, Rennes, France : 46p.

Virk A., Tewatia B., 1996. Nutritional of faba bean for improved productivity in ruminants.

FABIS News letter n°38: 2-9.

Annexes

Annexe 1 : Performance de croissance : Evolution de Poids

Poids : 35j T F1 F2 F3 Poids :42j T F1 F2 F3

Moyenne 757,45 755,837 753,9 754,6 Moyenne 1061,1 1045,3 1042,0 1027,4

Variance 4057,433 3783,79 3186,19 3446,19 Variance 9733,3 8815,82 7239,8 5544,1

N°

d’observation

40 40 40 40 N°d’obs. 40 40 40 39

F(%T) 0,0132640 0,06959 0,0432 F(%) 0,5349302 0,8552 2,9734

F critique 3,9634719 3,96347 3,96347 F critique 3,96347 3,9634 3,9634

P (%T) 0,908606735 0,792 0,83570 P 0,466733029 0,3579 0,0885


Moyenne 1345,9 1322,76 1317,1 1288,7 Moyenne 1617,9 1564,0 1542,2

1522,4

Variance 13657,78 12704,0 11821,7 12113 Variance 20007 30788,4 15875 19211

N°

d’observation

40 39 40 40 N°d’obs. 39 36 39 33

F(%T) 0,80117693 1,29987 5,0649 F(%T) 2,16816514 6,202 8,3913


P 0,373531251 0,25772 0,0272 P 0,145192796 0,0149 0,0051


Moyenne 1892,68 1786,61 1763 1689,82 Moyenne 2080,1 2021 1956 1934

Variance 16408,3 50326,7 22864 35269,786 Variance 20498 50544 26330 37378

N°

d’observation

38 37 37 34 N°d’obs. 38 36 38 34

F(%T) 6,32289245 16,092 29,187844 F(%T) 1,7881 12,403 15,647


P 0,01415371 0,00014432 0,00002 P 0,18535657 0,0007 0,0001

Poids : 77j T F1 F2 F3

Moyenne 2309,48 2264,194 2192,4722 2209,8823

Variance 26230,4 52749,0754 28631,513 31625,258

N° d’observation 37 36 36 34

F(%T) 0,95235567

9,1134996 6,1013347

F critique 3,9758100 3,97581005 3,97980711

P 0,33243376 0,00352285 0,01598445

Annexe 1 : Performance de croissance : GMQ

GMQ : 35-42j T F1 F2 F3 GMQ :42-

49j

T F1 F2 F3

Moyenne 43,3757 41,35742 40,88 38,97 Moyenne 40,679 39,3838 39,2801 37,33


N°

d’observation

40 40 40 39 N°d’obs. 40 39 40 40

F(%T) 0,83412271 1,3322 4,0135 F(%T) 0,53632191 0,5356 3,1281

F critique 3,9634719 3,96347 3,96347 F critique 3,96509394

3,96347 3,9634

P (%T) 0,36389755 0,251 0,0486 P 0,5363219 0,4664 0,0808

GMQ : 49-56j T F1 F2 F3 GMQ :56-

63j

T F1 F2 F3

Moyenne 38,86425 36,20904 33,003 32,887 Moyenne 37,296 36,395 28,72 30,82


N°

d’observation

39 36 39 33 N°d’obs. 38 37 37 34

F(%T) 1,40439692 7,197 9,178 F(%T) 0,0968482 12,132 12, 35


P (%T) 0,23978065

0,0089 0,0034 P(%T) 0,75655706

0,00083 0,025

GMQ : 63-70j T F1 F2 F3 GMQ :

70-77j

T F1 F2 F3

Moyenne 28,6293 33,71836 29,586 33,8907 Moyenne 33,765 34,623 33,57 40,7731

Variance 41,095 135,740 115,01 39,856 Variance 118,13 86,84

72,9486 80,180

N°

d’observation

38 34 38 34 N°d’obs. 37 36 36 34

F(%T) 5,35005617 0,218 12,1098 F(%T) 0,12902836

0,00683 8,6099


P (%T) 0,02366533 0,6415 0,00087 P 0,72052288

0,9343 0,0045

Annexe 1 : Performance de croissance : Quantité Ingérée (MS)

QI : 35-42j T F1 F2 F3 QI:42-49j T F1 F2 F3

Moyenne 585,26 556,71 553,65 542,982

Moyenne 651,53

606,936 636,152

600,33


N°

d’observation

40 40 40 39 N°d’obs. 40 39 40 40

F(%T) 7,73347429 12,893 29,8338 F(%T) 6,55783453 0,84629

9,2327

F Critique 3,96347192 3,9634 3,96347 F Critique 3,96347192 3,9634 3,9634

P (%T) 0,00679282

0,0005 0,00000

007 P(%T) 0,0123721 0,36043 0,0032

QI : 49-56j T F1 F2 F3 QI:56-63j T F1 F2 F3

Moyenne 869,286 755,986

750, 93 708,501 Moyenne 862,36 799,3010 764,442 761,79

Variance 5847,206 21310,65 1461,3 20936 Variance 4837,7 23151,7 5876,67 12183

N°

d’observation

39 36 39 33 N°d’obs. 38 37 37 34

F(%T) 18,9070704 76,672 38,3998 F(%T) 5,51808527 34,4959 22,461

F Critique 3,96347192

3,9634 3,96509 F Critique 3,96847087

3,9684 3,9738

P (%T) 0,0000041029

3,20721

0-13

2,6351

10-8

P(%T) 0,0214561 1,0956

10-07

1,0505

10-5

QI : 63-70j T F1 F2 F3 QI :70-77j T F1 F2 F3

Moyenne 916,496 930,2088 876,29 888,15 Moyenne 1076,3 1058 961,378 1057,3

Variance 8826,335 4752,71 6857,3 19269 Variance 15988 15253 8223 2186,4

N°

d’observation

38 36 38 34 N°d’obs. 37 36 36 34

F(%T) 0,5077097 3,9159 1,0484 F(%T) 0,39988677 20,3930 0,4097

F Critique 3,96347192 3,9702 3,9777 F Critique 3,97389688

3,97203 3,9777

P (%T) 0,47843478

0,0515 0,3093 P(%) 0,52915083

2,3729

10-05

0,4097

Annexe 1 : Performance de croissance : I.C.

IC : 35-42j T F1 F2 F3 IC :42-49j T F1 F2 F3

Moyenne 2,4065 2,0335 2,0023 2,078 Moyenne 2,40 2,2861 2,43615 2,474


N°

d’observation

40 40 40 39 N°d’obs. 40 39 40 40

F(%T) 0,7321420 0,8746 0,5536 F(%T) 0,768480 0,06009


P (%T) 0,39481059 0,3525 0,4590 P 0,3834143 0,80699 0,6859

IC : 49-56j T F1 F2 F3 IC :56j-63j T F1 F2 F3

Moyenne 3,3817 3,511026 3,7497 3,37936 Moyenne 3,5480 3,259 4,3597 3,86732


N°

d’observation

39 36 39 33 N°d’obs. 38 37 37 33

F(%T) 0,13115214 0,8664 0,79 F (%T) 1,4599278 12,6003 1,12261


P (%T) 0,718272 0,3548 0,9929 P (%T) 0,2310663 0,00068 0,29321

IC : 63-70j T F1 F2 F3 IC :70-77j T F1 F2 F3

Moyenne 4,802621 4,18152 4,3597 3,85534 Moyenne 4,9195 4,4845 4,48108 3,8798


N°

d’observation

38 36 38 34 N°d’obs. 37 36 36 34

F(%T) 4,81004529 3,0457 15,3640 F(%T) 2,0007860 1,303462 12,502


P (%T) 0,0315711 0,0852 0,00020 P 0,16178036 0,25752 0,0007

Annexe 2 : Digestibilité

Analyse De MS et MO des Différents Aliments

P.I. P.F(MS)(%) MM MO (%MO)

T 100 91 10,1 80,9 88,9

T 100 88,2 9,2 79 89,56

T 100 89,5 11,2 78,3 87,486

T 100 88,3 8,3 80 90,600

T 100 90,7 11,2 79,5 87,65

F1 100 89,6 9 80,6 89,95

F1 100 88,6 8,5 80,1 90,40

F1 100 92 11 81 88,043

F1 100 87,9 8,8 79,1 89,98

F1 100 90,8 10,8 80 88,105

F2 100 90,4 11,7 78,7 87,057

F2 100 88,3 8,9 79,4 89,92

F2 100 89,8 8,4 81,4 90,64

F2 100 87,6 10,9 76,7 87,55

F2 100 92,4 8,1 84,3 91,233

F3 100 91,8 11 80,8 88,017

F3 100 89,5 10,9 78,6 87,821

F3 100 87,3 8,5 78,8 90,263

F3 100 88,2 9,7 78,5 89,002

F3 100 89,3 11,2 78,1 87,45

Annexe 2 : Digestibilité : Analyse De MS et MO des Crottes

Analyse chimique des Crottes (MS)

Analyse chimique des crottes (MO)

P.I. (MS)g P.F (MS) (% Ms) PI(MS) g PF(Min) P, MO (%MO)

T1I 54 21 38,8888889 1 0,1 0,9 90

T1N 54 20,9 38,7037037 1 0,02 0,98 98

T1R 54 18,6 34,4444444 1 0,08 0,92 92

T1V 54 22 40,7407407 1 0,08 0,92 92

T5I 54 19,74 36,5555556 1 0,14 0,86 86

T5N 54 17 31,4814815 1 0,03 0,97 97

T5R 54 20,24 37,4814815 1 0,09 0,91 91

T5V 54 18,86 34,9259259 1 0,03 0,97 97

F1 2I 54 16,26 30,1111111 1 0,29 0,71 71

F1 2N 54 23,52 43,5555556 1 0,1 0,9 90

F1 2R 54 21,4 39,6296296 1 0,1 0,9 90

F1 2V 54 22,82 42,2592593 1 0,1 0,9 90

F1 6I 54 22,84 42,2962963 1 0,08 0,92 92

F1 6N 54 24,16 44,7407407 1 0,09 0,91 91

F1 6R 54 22,6 41,8518519 1 0,09 0,91 91

F1 6V 54 20,42 37,8148148 1 0,07 0,93 93

F2 3I 54 21,92 40,5925926 1 0,11 0,89 89

F2 3N 54 21,6 40 1 0,1 0,9 90

F2 3R 54 20,6 38,1481481 1 0,09 0,91 91

F2 3V 54 22 40,7407407 1 0,08 0,92 92

F2 7I 54 20,56 38,0740741 1 0,07 0,93 93

F2 7N 54 21,84 40,4444444 1 0,1 0,9 90

F2 7R 54 20,26 37,5185185 1 0,1 0,9 90

F2 7V 54 21,54 39,8888889 1 0,1 0,9 90

F3 4I 54 16,02 29,6666667 1 0,1 0,9 90

F3 4N 54 18,58 34,4074074 1 0,1 0,9 90

F3 4R 54 19,1 35,3703704 1 0,19 0,81 81

F3 4V 54 16,8 31,1111111 1 0,1 0,9 90

F3 8I 54 18,8 34,8148148 1 0,1 0,9 90

F3 8N 54 17,42 32,2592593 1 0,1 0,9 90

F3 8R 54 15,56 28,8148148 1 0,1 0,9 90

F3 8V 54 19,92 36,8888889 1 0,1 0,9 90

Annexe 2 : CUD (MS) et (MO)

CUD:

(MS)

T

F1

F2

F3

CUD :

(MO)

T

F1

F2

F3

0,72281688 0,87978597 0,11261476 0,92994257 0,71919765 0,90442109 0,11549685 0,9287632

0,76575202 0,62687168 0,17220877 0,862269 0,74159948 0,62394682 0,16562649 0,8599504

0,77705638 0,80747522 0,74827089 0,74968586 0,76912638 0,80596607 0,74345001 0,77092481

0,76337502 0,86410849 0,7633916 0,85687302 0,75495837 0,86304327 0,7562104 0,85446358

0,77180933 0,54720148 0,79635728 0,75041814 0,77910403 0,53351104 0,78789592 0,74621662

0,77157499 0,65083284 0,79087211 0,81519206 0,75059404 0,64418576 0,7892092 0,81208096

0,8066122 0,75286499 0,68719374 0,81309539 0,80191029 0,74816029 0,68470643 0,80994899

0,8536471 0,74266835 0,70353854 0,2782529 0,84020451 0,73200623 0,7011812 0,26610282

0,72585809 0,75882573 0,77373137 0,79218038 0,72227857 0,8082489 0,77446625 0,78868189

0,66140383 0,62827203 0,67568663 0,73393909 0,62649229 0,62535815 0,67310782 0,72946015

0,72681988 0,68333758 0,57933674 0,74014862 0,71710299 0,68085535 0,57128058 0,76219679

0,78281312 0,73102976 0,75191365 0,78222032 0,77508787 0,72892137 0,74438409 0,77855416

0,70156469 0,69806103 0,80706358 0,80222075 0,71110495 0,68893186 0,79904707 0,79889128

0,74118977 0,71391736 0,74950796 0,71505425 0,71741791 0,70847122 0,74751614 0,7102574

0,68310398 0,71906909 0,76732186 0,76865726 0,67539917 0,71372102 0,7654717 0,76476278

0,68197906 0,62874322 0,6657133 0,66880238 0,62579113 0,66008584

0,75641711 0,7338536 0,66984455 0,6674886 0,75323661 0,70182825 0,67091685 0,66189102

0,75004649 0,67125618 0,72448856 0,6143532 0,72427461 0,34596422 0,7222978 0,60786112

0,73323672 0,64867509 0,69548437 0,60356007 0,72374807 0,62282905 0,68965256 0,63719767

0,6508136 0,69445924 0,67908408 0,65129891 0,6383932 0,70500267 0,6693441 0,64542879

0,69220436 0,654519 0,73506613 0,60978688 0,70204384 0,59553787 0,72405813 0,60321793

0,71148835 0,62905705 0,68044789 0,63843018 0,6849884 0,53449437 0,67790693 0,63234342

0,67035217 0,72692398 0,72653832 0,67703637 0,66233732 0,68855364 0,72436386 0,67159952

0,3428998 0,71439572 0,59286919 0,58654014 0,2825448 0,60159703 0,58963185 0,57957985

0,76523318 0,82214287 0,80004167 0,78860203 0,76216779 0,85859063 0,80069111 0,7850433

0,74037266 0,76898262 0,77277407 0,78287113 0,71360334 0,76717173 0,77096726 0,77921593

0,77326678 0,66158703 0,80694257 0,75735142 0,76520198 0,6589343 0,80324531 0,77793995

0,78973464 0,72542621 0,7324641 0,80107656 0,78225559 0,7232739 0,72434424 0,79772783

0,71988034 0,77137287 0,72246837 0,77998622 0,72883509 0,76446029 0,71093693 0,77628245

0,76740886 0,73243624 0,78555438 0,77880435 0,74604524 0,72734264 0,78384919 0,77508068

0,6950197 0,78621958 0,72505549 0,75574179 0,6876046 0,78214985 0,72286923 0,75162989

0,84763302 0,8495735 0,80897026 0,81327619 0,83363803 0,84334082 0,80745126 0,81013283

0,82384924 0,76271888 0,80878707 0,80138581 0,82154921 0,81134424 0,8094081 0,79804229

0,83573796 0,77116203 0,7338242 0,79523179 0,81880144 0,76936822 0,73170767 0,79178467

0,82485367 0,8508756 0,82030172 0,73442374 0,81862379 0,84970665 0,8168603 0,75695766

0,84873862 0,78899748 0,69265415 0,73847418 0,84335832 0,78734349 0,68332604 0,73407159

0,83013844 0,69465063 0,8442809 0,78715648 0,83556851 0,68541835 0,83781077 0,78357342

0,85078664 0,78689515 0,69404187 0,79005623 0,83708132 0,78283828 0,69160901 0,78652199

0,86640595 0,83765569 0,74260514 0,86842223 0,86315783 0,83456515 0,74055843 0,86620721

0,84121764 0,88029218 0,80003774 0,81394306 0,8266334 0,87533228 0,79844772 0,81081093

Annexe 2 : Digestibilité : Analyse statistique (MO)

RAPPORT DÉTAILLÉ : T- F1

Groupes Nombre d'échantillons Somme Moyenne Variance

T 39 29,3831332 0,75341367 0,00797772

F1 40 29,4504291 0,73626073 0,00599511

ANALYSE DE VARIANCE

Source des variations Somme des carrés Degré de liberté Moyenne des carrés F Probabilité

Valeur critique pour

F

Entre Groupes 0,00580998 1 0,00580998 0,83314642 0,36421338 3,96509394

A l'intérieur des groupes 0,53696293 77 0,00697354

Total 0,54277292 78

RAPPORT DÉTAILLÉ : F2-T


F2 40 28,3023795 0,70755949 0,02092909

T 39 29,3831332 0,75341367 0,00797772

ANALYSE DE VARIANCE


Entre Groupes 0,04151982 1 0,04151982 2,85604834 0,095075903


Valeur critique pour F

3,96509394

Total 1,1609078 78

RAPPORT DÉTAILLÉ : F3- T


F3 40 29,6911605 0,74227901 0,01171985

T 39 29,3831332 0,75341367 0,00797772

ANALYSE DE VARIANCE



Entre Groupes 0,00244823 1 0,00244823 0,2479696 0,619927659 3,96509394


Total 0,76267604 78

Annexe 2 : Digestibilité : Analyse statistique (MS)

RAPPORT DÉTAILLÉ : T -F1


T 39 28,9572708 0,74249412 0,00932277

F1 40 28,7955387 0,71988847 0,01205884

ANALYSE DE VARIANCE


Entre Groupes 0,01009094 1 0,01009094 0,94232393 0,334720395



3,96509394

Total 0,83465086 78

RAPPORT DÉTAILLÉ : F2- T


F2 40 28,1470959 0,7036774 0,02085847

T 39 28,9572708 0,74249412 0,00932277

ANALYSE DE VARIANCE


Entre Groupes 0,02975331 1 0,02975331 1,96190424

Total 1,19749886 78

RAPPORT DÉTAILLÉ : F2- F3


F2 40 28,1470959 0,7036774 0,02085847

F3 40 29,6614836 0,74153709 0,01193862

ANALYSE DE VARIANCE

Source des variations Somme des carrés Degré de liberté Moyenne des carrés F Probabilité Valeur critique pour F

Entre Groupes 0,02866713 1 0,02866713 1,74815064 0,189973588 3,963471921


Total 1,30775357 79

Température moyenne

Température Minimale

Température Maximale

Humidité moyenne

Humidité Minimale Humidité maximale

05/04/2010 20,6 18,5 28,5 47 37 84

06/04/2010 13,9 11 21,2 80 79 76

07/04/2010 16 14 18,9 66 56 88

08/04/2010 17,2 16,2 21,9 82 85 87

09/04/2010 16,4 13,8 17,7 81 80 87

10/04/2010 15,1 14,5 16,8 95 78 71

11/04/2010 12,5 11,6 19,5 96 93 81

12/04/2010 15,6 16,8 21,8 65 55 85

13/04/2010 18,5 16,5 19,2 93 81 85

14/04/2010 16,4 15,1 19,4 95 86 59

15/04/2010 18,3 15,8 22,5 89 78 97

16/04/2010 17,7 17,3 22,8 88 71 90

17/04/2010 18,4 16,6 21,2 92 71 95

18/04/2010 17,3 16,4 20,8 95 71 97

19/04/2010 15,2 16,8 21,4 88 82 93

20/04/2010 13 15,1 21,9 83 56 88

21/04/2010 23,1 13,7 23,1 72 59 88

22/04/2010 20,3 19,7 25,4 76 56 76

23/04/2010 18,8 17,8 25,4 90 56 91

24/04/2010 17,39 17,1 19,2 76 61 90

25/04/2010 21,2 16,6 22,5 68 65 94

26/04/2010 22,3 15,9 22,5 70 66 94

27/04/2010 17,8 15,3 22,7 81 67 84

28/04/2010 20,5 15,1 24,2 74 59 84

29/04/2010 19,4 17,3 23,2 83 64 87

30/04/2010 18,4 14,4 23,4 84 63 85

01/05/2010 24,2 18,6 26,7 56 40 84

02/05/2010 22 20,2 29,9 73 42 76

03/05/2010 18 20,6 29,9 86 42 88

04/05/2010 19,3 18,9 27,5 86 46 87

05/05/2010 18,3 16,4 27,5 71 46 87

06/05/2010 18,8 16,2 23,5 61 45 71

07/05/2010 17,9 15,5 23,8 80 41 81

08/05/2010 19 16,8 24,6 82 47 85

09/05/2010 21,8 15,5 24,6 60 47 85

10/05/2010 23,5 20 29 57 37 59

11/05/2010 23,5 21,5 31,9 58 27 56

12/05/2010 21,2 17,3 27,5 66 47 73

13/05/2010 24,1 17,5 25,4 52 50 82

14/05/2010 18,1 16,5 26,6 78 43 81

15/05/2010 15,3 13,6 21,6 74 66 84

16/05/2010 20,8 13,6 21,6 56 40 84

17/05/2010 18,7 13,6 23,5 64 38 84

Annexe3 : Suivi de température et Humidité

Annexe 4 : Qualité carcasse : Rdt. Car. : Analyse statistique

(Rdt. C. Ch) T F1 F2 F3 (Rdt. C. Fr) T F1 F2 F3

Moyenne 61,7073 61,107 61,3083 59,305 Moyenne 60,7369 59,893 58,9352 58,095


N°

d’observation

10 10 10 10 N°d’obs. 10 10 10 10

F(%T) 0,70816637 0,11060 6,1837 F(%T) 1,05437856 3,84420 7,4363


P (%T) 0,41109433 0,74330 0,0229 P 0,3181028 0,06558 0,0138

(Rdt. C. Ref) T F1 F2 F3

Moyenne 50,212 49,595 48,3413 48,046

Variance 4,988826 2,1243 4,7969 9,8674

N°

d’observation

10 10 10 10

F(%T) 0,53468577 3,5785 3,1588

F Critique 4,4138734 4,4138 4,4138

P (%T) 0,4740558 0,07473 0,0924

(% Peau) T F1 F2 F3 (M+Q) T F1 F2 F3

Moyenne 13,5785 13,383 13,0634 13,383 Moyenne 4,04183 4,135524 4,01980 4,0334


N°

d’observation

10 10 10 10 N°d’obs. 10 10 10 10

F(%T) 0,24258151 2,74255 0,4888 F(%T) 0,4528134 0,03566 0,0054


P (%T) 0,62830159 0,11503 0,4933 P 0,50954962 0,85232 0,9420

(% TD) T F1 F2 F3 (Vessie) T F1 F2 F3

Moyenne 16,1079 16,820 18,1285 18,606 Moyenne 0,25138 0,315736 0,31036 0,3111


N°

d’observation

10 10 10 10 N°d’obs. 10 10 10 10

F(%T) 1,37661751 11,2755 8,4385 F(%T) 0,84528714 0,42943 0,4099


P (%T) 0,25597074 0,00350 0,0094 P(%T) 0,37004626 0,52055 0,5300

(% Tête) T F1 F2 F3 (%Foie) T F1 F2 F3

Moyenne 8,435553 8,7124 8,75087 9,1524 Moyenne 5,26545 5,1504 5,39787 5,8367


N°

d’observation

10 10 10 10 N°d’obs. 10 10 10 10

F(%T) 0,41619965 0,4826 2,5693 F(%T) 0,09364435 0,09713 1,7273


P (%T) 0,5269776 0,49611 0,1263 P(%T) 0,76310537 0,75887 0,2052

(% Reins) T F1 F2 F3 (%Organe) T F1 F2 F3

Moyenne 1,021142 1,0460 0,9793 1,1018 Moyenne 1,5795 2,00054

1,8094843 1,7817


N°

d’observation

10 10 10 10 N°d’obs. 10 10 10 10

F(%T) 0,17603078 0,3881 1,2966 F(%T) 9,75166722 4,20598264 2,4209


P (%T) 0,6797717 0,5411 0,2697 P 0,00587896 0,05512983 0,1371

Annexe 4 : Qualité carcasse : Composition Corporelle : Analyse statistique

(% Râble) T F1 F2 F3

Moyenne 24,2931 24,332 25,340 23,046

Variance 7,84959 2,9852 4,8186 4,8510

N°

d’observation

10 10 10 10

F(%T) 0,00143501 0,86564 1,2228

F Critique 4,413873 4,4138 4,4138

P (%T) 0,97019915 0,36447 0,283

(% G.S) T F1 F2 F3 (%G. P.) T F1 F2 F3

Moyenne 0,31182 0,4164 0,35588 0,2513 Moyenne 1,58870 1,4374 1,76789 1,7133


N°

d’observation

10 10 10 10 N°d’obs. 10 10 10 10

F(%T) 1,21409783 0,23724 0,4294 F(%T) 0,34568411 0,40789 0,1901


P (%T) 0,28503793 0,63208 0,5205 P(%T) 0,56387096 0,53108 0,6680

(Note de Gras) T F1 F2 F3 (Muscle/Os) T F1 F2 F3

Moyenne 3,1 2,8 2,85 2,5

Moyenne 3,6706 3,73561 3,5834 3,3611


N°

d’observation

10 10 10 10 N°d’obs. 10 10 10 10

F(%T) 1,24615385 0,43520 3,4468 F(%T) 0,06078466 0,09372 0,9008


P (%T) 0,27896922 0,51779 0,0798 P(%T) 0,8080498 0,7630 0,3551

(%P. An.) T F1 F2 F3 (% P.Post.) T F1 F2 F3

Moyenne 36,0587 34,850 35,0889 36,030 Moyenne 37,7591 38,38282 37,2845 37,951


N°

d’observation

10 10 10 10 N°d’obs. 10 10 10 10

F (%T) 2,50931009 1,40807 0,0007 F (%T) 0,81891682 0,12402 0,0660

F Critique 4,413873 4,4138

4,4138

F Critique 4,4138

4,413

4,413

P (%T) 0,13058685 0,25080 0,9778 P (%T) 0,37745055 0,72880 0,8000

Annexe 4 : Qualité carcasse : Composition Corporelle : Analyse statistique :

(% Estomac) T F1 F2 F3 (%Caecum) T F1 F2 F3

Moyenne 25,41689 26,065 24,944 27,168 Moyenne 34,8872 36,8629 37,7139 36,992


N°

d’observation

10 10 10 10 N°d’obs. 10 10 10 10

F(%T) 0,07982344 0,04250 0,6764 F (%T) 0,88521017 1,69055 0,9587


P (%T) 0,78075998 0,83896 0,4215 P (%T) 0,35923483 0,2099 0,3408

(% I. Grêle) T F1 F2 F3 (%Côlon) T F1 F2 F3

Moyenne 30,7447 29,053 29,0426 27,902 Moyenne 8,95107 7,986321 8,29891 7,9049


N°

d’observation

10 10 10 10 N°d’obs. 10 10 10 10

F(%T) 1,23292933 1,64454 4,0693 F (%T) 2,9842294 1,32416 3,0407


P (%T) 0,28145163 0,21597 0,0588 P (%T) 0,1011979 0,26490 0,0982

Annexe 4 : Qualité carcasse : Proportion de différentes parties du tube digestif :

Analyse statistique

effets de substitution du tourteau de soja par la …...je tiens à remercier également mr. chokri...

Documents