比較的仲裁法 - angle.com.t · 比較的仲裁法（上）藍瀛芳著元照出版公司...

比較的仲裁法（上）

藍瀛芳著

元照出版公司

購書請至：http://www.angle.com.tw/Book.asp?BKID=9899

目錄序馬漢寶

一位沉默、深藏浩瀚法海的學者律師

──藍瀛芳博士吳啟賓

Foreword to Dr. E. F. Lan’s Book on Comparative Arbitration Law

Y.K.J Yeung Sik Yuen, G.O.S.K

主要縮寫略語表

比較的仲裁法（上）

引導篇比較的仲裁法

序說

第一章仲裁制度的形成與其發展的過程 ......................... 13 一、早期的仲裁與其發展 ........................................... 15 二、十九世紀以後的發展 ........................................... 36

第二章仲裁的意義 ......................................................... 67

第一節冠用「仲裁」卻非仲裁的機制 .............................. 68 一、政治仲裁 ............................................................ 69 二、文化仲裁 ............................................................ 74 三、證券仲裁 ............................................................ 75 四、運動仲裁 ............................................................ 76 五、強制仲裁 ............................................................ 78 六、綜合觀察 ............................................................ 87


第二節仲裁的類似機制 ................................................... 87 第一項調解與調停 ..................................................... 87

一、基本類型 ............................................................ 88 二、私的調解類型與其程序 ........................................ 90 三、調解與仲裁間的區分 ........................................... 91 四、結語 ............................................................... 93

第二項迷你審 ........................................................... 93 第三項專家鑑定 ........................................................ 95

一、基本類型 ............................................................ 95 二、約定的專家鑑定與仲裁的關聯及其呈現的問題 ...... 97 三、技術鑑定與仲裁的差異 ........................................ 103

第三節仲裁意義的探索⎯⎯單元論與雙元論的爭論 .......... 104 一、世界各國使用仲裁機制的情況.............................. 105 二、機制現況的整理與歸納 ........................................ 127 三、兩種仲裁類型間的牽連關係 ................................. 131 四、聯合國模範法對兩種仲裁的立場與國際的

實務發展 ............................................................ 135 五、以宏觀功能建構的定義 ........................................ 137

第三章仲裁的法源 ......................................................... 143

第一節成文法型態的法源 ................................................ 145 一、意義 ............................................................... 145 二、內容 ............................................................... 146 三、探討實益 ............................................................ 146

第一項國際立法 ........................................................ 147 一、國際條約 ............................................................ 148 二、國際仲裁機構的仲裁規則 .................................... 157 三、結語：對仲裁機構仲裁規則問題的綜合觀察 ...... 178

第二項國內立法 ........................................................ 181 ◎國內的仲裁立法 ..................................................... 181


第二節法院的判決與仲裁實務 ......................................... 218 一、法院的判決 ........................................................ 219 二、仲裁實務 ............................................................ 220

第三節學說與仲裁著作 ................................................... 223 一、學說在仲裁法出現較遲緩的理由 .......................... 223 二、法院與仲裁庭參考資訊 ........................................ 225

第四章仲裁的分類 ......................................................... 232 一、「商事仲裁」的擴張與「民事仲裁」的式微 ......... 233 二、「商事仲裁」與「公法仲裁」的區分替代傳統

的「國內仲裁」與「國際仲裁」 .......................... 237 三、嚴謹的「法律仲裁」與寬鬆的「友善和解人

仲裁」 ............................................................... 243 四、傳統型單純的「雙邊當事人的仲裁」與近代型

複雜的「多邊當事人的仲裁」及「多契約爭議的仲裁」 ............................................................ 244

五、基本型的「專案仲裁」與近代型的「機構仲裁」 ... 245 六、一般仲裁與簡易仲裁 ........................................... 253 七、基本的「自願仲裁」與例外的「強制仲裁」 ......... 255 八、其他類型 ............................................................ 258

第五章仲裁程序與訴訟程序的區別 ................................ 261 一、兩者間的類似 ..................................................... 263 二、兩者的基本差異 .................................................. 265 三、結語 ............................................................... 276

第六章仲裁的性質 ......................................................... 278 一、傳統學說的爭論與其內容 .................................... 280 二、制度化的仲裁 ..................................................... 287 三、結語 ............................................................... 300


第一篇仲裁協議

第一章主觀的仲裁容許性 .............................................. 310 一、關於「仲裁容許性」的用語與其觀念的問題 ......... 310 二、本章主題與範圍的說明 ........................................ 313

第一節約定仲裁協議的能力 ............................................ 314 一、自然人與私法人 .................................................. 314 二、約定仲裁能力的適用法律規則與其解釋 ................ 319

第二節國家與公法人 ....................................................... 321 一、重要國際經貿行為的主體 .................................... 321 二、對國家、公法人的司法管轄與仲裁管轄問題 ......... 323 三、國家與公法人的約定仲裁能力.............................. 326 四、綜合觀察 ............................................................ 332

第二章客觀的仲裁容許性 .............................................. 337

第一節意義與探討實益 ................................................... 337 一、客觀仲裁容許性的意義 ........................................ 337 二、探討客觀仲裁容許性的實益 ................................. 338 三、客觀仲裁容許性涉及的相關問題 .......................... 339

第二節客觀仲裁容許性的相關立法 .................................. 339 一、國內法 ............................................................... 340 二、國際法 ............................................................... 347 三、台灣法與其狹窄的實務見解 ................................. 350

第三節仲裁容許性與公序以及與專屬管轄的關係 ............. 352 一、公序問題 ............................................................ 352 二、專屬管轄 ............................................................ 356

第四節客觀的仲裁容許性之研討實益 .............................. 356 一、在處理爭執的時程方面 ........................................ 357 二、在審理爭執的立場方面 ........................................ 359 三、關於仲裁容許性的綜合結語 ................................. 361


第三章仲裁協議的形式 .................................................. 362 一、書面要式的功能與其立法及定義 .......................... 363 二、書面仲裁協議的存在類型 .................................... 368 三、採用書面要式的後果與國際貿易的現實 ................ 373 四、仲裁協議形式要件的發展情況.............................. 391 五、對台灣法的觀察 .................................................. 393

第四章仲裁協議的基本類型 ........................................... 397

第一節仲裁條款 ............................................................. 399 第一項仲裁條款地位的更迭 ....................................... 399

一、由坎坷到燦爛的過程 ........................................... 400 二、仲裁條款獲得肯定的後果 .................................... 405

第二項仲裁條款的意義與類型 .................................... 406 一、仲裁條款的意義 .................................................. 406 二、仲裁條款的類型 .................................................. 407

第三項仲裁條款的形式與其證明 ................................. 416 一、仲裁條款存在的形式要件 .................................... 416 二、採用書面要式立法的效果 .................................... 418 三、採書面形式要件與商事實體法的矛盾及其探討 ...... 427 四、台灣法與國際立法以及與外國法脫節的情況 ......... 427

第四項仲裁條款的解釋與其衍生的相關問題 ................ 428 第一款仲裁條款的適用法律規則及其相關問題 ......... 428

一、解釋與適用法律規則的關係.............................. 428 二、國際仲裁事件中所涉及的適用法律規則 ............. 429 三、仲裁條款的適用法律規則 ................................. 430

第二款仲裁條款合意解釋的原則與其相關問題 ......... 438 第一目一般仲裁條款的解釋原則.............................. 440

一、善意的原則 ..................................................... 440 二、「使之有實際效用」的原則.............................. 443 三、做不利於條款擬訂人的原則.............................. 449 四、排除限縮解釋的原則 ........................................ 450


五、利於有效性的原則 ........................................... 453 六、仲裁條款欠明確文字的使用問題 ....................... 455

第二目特殊仲裁條款的處理方法.............................. 456 一、病態條款問題 .................................................. 456 二、空白條款問題 .................................................. 463 三、矛盾條款問題 .................................................. 466

第三目選擇式仲裁條款的處理問題 .......................... 466 一、選擇條款的類型 .............................................. 467 二、各國的實務概況 .............................................. 469

第四目結合式仲裁條款的處理問題 .......................... 474 一、非對抗性程序與對抗性的仲裁之結合 ................ 476 二、對抗性的仲裁與對抗性的訴訟之結合 ................ 478

第三款解釋仲裁條款的合意 ──真實當事人程序能力的認定問題 .............. 488

一、循契約法與公司法的解釋原則 .......................... 490 二、循國際仲裁實務與交易慣例的解釋原則 ............. 512 三、仲裁程序機制運作的解釋與認定結果 ................ 531 四、結語：解釋仲裁合意的趨勢 .......................... 531

第五項仲裁條款的自主原則與其效果 .......................... 532 一、仲裁條款自主原則的形成過程與後續發展 ............. 535 二、仲裁條款自主原則衍生的法律效力 ....................... 556

第六項仲裁條款的效力 .............................................. 613 一、直接效力 ............................................................ 614 二、間接效力 ............................................................ 629

第二節編列引用的仲裁條款 ............................................ 642 一、編列引用的概念適用於仲裁法.............................. 645 二、國內法的立法情況 .............................................. 646 三、國際法的立法情況 .............................................. 652 四、台灣法的奇特 ..................................................... 656


第三節提付仲裁 ............................................................. 659 第一項提付仲裁的意義與其特殊性 ............................. 660

一、意義 ............................................................... 660 二、不同的立法型態 .................................................. 660 三、特殊性 ............................................................... 662

第二項提付仲裁的類型 .............................................. 666 第三項提付仲裁的成立與其證明 ................................. 668

一、須有書面存在的證明方法 .................................... 668 二、須有明確的爭議內容 ........................................... 669

第四項提付仲裁與仲裁條款的互相關係與異同 ............. 673 一、兩類仲裁協議的相互關係 .................................... 673 二、兩類仲裁協議的異同 ........................................... 675

第五章仲裁協議的消滅 .................................................. 679 一、仲裁協議特有的消滅事由 .................................... 681 二、仲裁條款與提付仲裁在其消滅事由上的異同

⎯⎯有些影響提付仲裁消滅的事由並不影響到仲裁條款的存在 ........................................... 688

第二篇仲裁人與仲裁庭

第一章仲裁人 ................................................................. 696 第一節仲裁人的資格 ....................................................... 696

第一項一般的資格 ..................................................... 697 一、積極的資格 ........................................................ 697 二、消極的資格 ........................................................ 708

第二項約定的資格 ..................................................... 714 一、約定資格的內容 .................................................. 714 二、違反約定的法律效果 ........................................... 717

第三項仲裁人的類型 ................................................. 718 一、當事人選定的仲裁人與非當事人選定的仲裁人 ...... 719 二、獨任仲裁人與合議仲裁人 .................................... 720


三、主任仲裁人與一般仲裁人 .................................... 720 四、一般仲裁人與替代仲裁人 .................................... 721 五、結語 ............................................................... 723

第二節仲裁人的基本條件 ................................................ 723 一、不同立法在用語上的分歧與對相關用語的闡釋 ...... 727 二、違反公正原則的認定標準 .................................... 731 三、合理懷疑的觀念與具備迴避的條件 ....................... 756 四、仲裁人的可行性 .................................................. 759

第三節維護仲裁人公正與獨立的機制 .............................. 764 第一項選定前的預防措施 ........................................... 765

一、仲裁人公開揭露的義務 ........................................ 765 二、仲裁人選定機構的事前監督 ................................. 779 三、拒絕選任 ............................................................ 783 四、禁止仲裁人與當事人的片面接觸 .......................... 785 五、仲裁秘書制度的建立 ........................................... 792

第二項選定後的應對措施 ........................................... 794 第一款聲請迴避 ..................................................... 795

一、聲請仲裁人迴避的事由 .................................... 796 二、仲裁人的更換與新仲裁庭的程序更新問題 ......... 822

第二款拒絕履行判斷與撤銷判斷的權利 ................... 824 第三項揭露與迴避的關係及其法律效果 ....................... 829

一、揭露與迴避的異同以及其彼此間的關係 ................ 829 二、違反揭露與迴避義務的法律後果 .......................... 831

第四節仲裁人的倫理規範 ................................................ 835 一、倫理規範的基本內容 ........................................... 837 二、公正與獨立規範的國際立法 ................................. 854 三、國際律師公會的仲裁人倫理規範 .......................... 857 四、結語 ................................................................ 860 本章結語 .................................................................. 861


第二章仲裁庭 ................................................................. 862 第一節仲裁庭的人數 ....................................................... 863

一、仲裁庭人數依自主原則的宣示.............................. 866 二、有關仲裁庭人數的立法例 .................................... 867 三、仲裁庭人數多寡的考量因素 ................................. 876 四、偶數仲裁庭、獨任仲裁人與國際程序公序 ............. 878 五、組織仲裁庭的重要原則 ........................................ 880

第二節仲裁人的選定 ....................................................... 880 第一項仲裁協議的優位原則 ....................................... 882

一、意義 ............................................................... 883 二、仲裁協議優位的性質與其違反的後果 ................... 886 三、仲裁協議優位性的限制 ........................................ 887

第二項選定機構 ........................................................ 888 一、當事人自行選定 .................................................. 890 二、當事人未自行選定時的代為選定 .......................... 896 三、理想組合的仲裁庭──半直接與間接委任選定 ...... 913

第三節選定方式 ............................................................. 915 一、直接選定 ............................................................ 915 二、抽籤選定方式 ..................................................... 920 三、名單篩選方式 ..................................................... 921 四、國際專案仲裁事件的代為選定.............................. 923

第四節主任仲裁人的選定問題 ......................................... 924 一、選定主任仲裁人的傳統機制 ................................. 925 二、主任仲裁人由仲裁機構選定的缺陷 ....................... 927 三、重視當事人的合法期待與主任仲裁人選定

機制的更新 ........................................................ 929 四、擔任主任仲裁人的基本條件 ................................. 931

第五節仲裁庭組成後的效果 ............................................ 934 一、仲裁庭權能得開始行使 ........................................ 935 二、仲裁庭權能期限的開始 ........................................ 935


三、法院管轄權的確切喪失 ........................................ 935 四、仲裁人契約的生效 .............................................. 936 五、仲裁庭成員不變的原則 ........................................ 936

第六節仲裁人的更動 ....................................................... 938 一、仲裁人更動的可能事由 ........................................ 940 二、仲裁人更動的後果 .............................................. 948 三、結語 ............................................................... 951

第三章仲裁的法律關係 ............................................... 953 第一節基本類型的法律關係 ⎯⎯專案仲裁之仲裁人與當事人間的法律關係 ...... 955

一、仲裁人契約的成立 .............................................. 956 二、仲裁人契約的性質 .............................................. 965 三、仲裁人契約的效力 .............................................. 972 四、結語 ............................................................... 999

第二節機構仲裁下特殊的法律關係 .................................1000 一、仲裁程序開始的促成 ......................................... 1002 二、仲裁審理期限的訂定與其監督............................ 1002 三、仲裁人的選定、拒卻與更替 ............................... 1003 四、仲裁人是否全程參與審理程序的監督 ................. 1003 五、判斷的監督與送交當事人 .................................. 1003 六、行政費用與仲裁人酬金等預付款的催收、保管

與分配 ............................................................. 1004 七、仲裁程序相關事務的安排與支援 ........................ 1004 八、其他相關仲裁事務的服務 .................................. 1004

第一項當事人與仲裁人間的法律關係 ........................ 1005 第二項仲裁機構與仲裁人間的法律關係 ..................... 1007

一、仲裁合作契約的成立 ......................................... 1008 二、仲裁合作契約的性質 ......................................... 1010 三、仲裁合作契約的效力 ......................................... 1012 四、台灣法院實務的特殊見解 .................................. 1017


第三項仲裁機構與當事人間的法律關係 ..................... 1019 一、仲裁組織契約的成立 ......................................... 1022 二、仲裁組織契約的性質 ......................................... 1025 三、仲裁組織契約的自主性 ...................................... 1027 四、仲裁組織契約的效力 ......................................... 1029


引導篇

比較的仲裁法

序說每項學科都有其特定的目的與實現此目的的方法，這裡先說明這課程

的兩項基本目的，然後說明比較的法學方法、仲裁使用比較方法的必要性

與探討的架構：

一、目的在全球化的發展趨勢下，國家司法的現代化與國家經濟體制的配合全

球化，都是有待探討的課題。因此，這裡先說明下列兩項內容：

司法的現代化

長期以來，台灣司法就如同一些保守國家，將司法制度鎖定在法院的

訴訟一途，忽視了訴訟以外的紛爭解決機制的重要。事實上，近幾十年來

不少法治進步的國家，在私權紛爭的處理上，並不再只仰賴國家的法院。

按在法國大革命期間，仲裁就曾經被認為是最符合博愛精神的制度。因

此，在1806年的「民事訴訟法典」裡，同時規範訴訟與仲裁，使法國仲裁被形容是「雙司法」(法les deux justices)之一部分。這項立法也成為後來多數歐陸國家民事訴訟法的立法典範。可是後來各國的推展上，卻忽視仲

裁，而偏重訴訟的司法，使法院的工作不勝負荷，裁判品質受到影響。多年來歐美國家在研究司法革新的工作中，發現民事司法並非只有訴

訟一途，尤其民事訴訟在費用上的昂貴、時間上的遲緩與程序上的複雜，

使此程序不能完全符合民眾的期待，更無法使全體國民的權利獲得完善的

保障。民事訴訟制度早已陷入危機的狀態，這是有目共睹的事實。因此，

司法革新只單純的以提高司法預算與修改訴訟法，並不為功。在現代國

家，如果持續過去的司法革新模式，將不足提供國民權益保障的期盼。再

者，傳統上的司法保護，在觀念上僅一直在維繫不得「拒絕正義」(Denial


2 比較的仲裁法（上）

of Justice)而已1。在實質上，這只是一種消極的保護狀態而已。現代文明國家的政府不但負有這項消極的義務，以防止「拒絕正義」的情事發生，

而且還須進一步負有積極的義務，積極的提供訴訟以外的程序機制，俾供

國民有「獲得正義」 (Access to Justice)的機會，以符合司法民主化的期盼。英格蘭在九十年代的司法革新的報告書，即以Access to Justice做為其標題2，就是秉持這種新觀念。依據英格蘭最高司法當局在2000年初的解釋，此所謂「獲得正義」指人民需要協助時，就需提供合適於解決其爭議

的有效方法。在某些情況下，有些機制涉及到法院處理的訴訟，可是在其

他情況，就無到法院的必要。對大多數人及就多數的糾紛事件而言，訴諸

民事法院應該是最後不得已的處理方法3。換言之，在現代的觀念裡，民事

1 在近代法治形成的初期，法律不但禁止法官枉法裁判，也禁止其拒絕正義。十九世紀初最重要法典的1804年法國民法[Art. 4, c c]就宣示「法官以法律未規定，規定難理解或規定不充分為藉口，而拒絕裁判者，得以拒絕正義之罪名，受追訴」(Le juge qui refusera de juger, sous prétexte du silence, de l’obscurité ou de l’insuffisance de la loi, pourra être poursuivi comme coupable de déni de justice)。在這年代這曾是項新穎的立法。到目前，這還是法治的基本原則，惟作用消極。

2 英格蘭最高法院法官Lord Woolf在1994年受命進行民事司法的改革工作，他接受這項任務後就開始徹底的對整個民事司法做出一項基本性的再思考(a radical rethinking of the civil judicial system)。他的最終報告於1997年7月完成。此報告書對英格蘭的民事司法有基本性的評論，被認為是大英「民事司法的新地標」(a new landscape for civil justice)。「獲得正義」的報告公開後，其成果持續發酵，法院更是大力配合與支援(見Judge Frances Kirkham, Judicial Support for Arbitration and ADR in the Courts in England and Wales, 2006, 72 Arbitration pp. 53-56)。依據政府發表的策略報告(2004-2009 Strategy Document: Delivering Justice, Rights and Democracy – www.dca.gov.uk.)認為民事司法較諸正式的司法判決或法庭的聽審還要廣泛，包括系列的司法資訊，建議與法律服務以

及系列解決爭議的選項(The civil justice system is much wider than just judicial decisions in formal court or tribunal hearing; it encompasses a range of information, advice and legal services, and a variety of disputes resolution options. From 2006, 72 Arbitration, p. 141)。

3 “Access to Justice” means that, where people do need help, there are effective resolutions that are proportionate to the issue at stake. In some circumstances, this will involve going to court, but in others, that will not be necessary. For most people, litigation in the civil courts, and often in tribunals too, should be the method of dispute resolution of last resort. 這是指Lord Chancellor’s Department以“Alternative Dispute Resolution”為名，向全英法官所寄出的「探討報告書」(Discussion Paper)內的解釋。此資料引自Mealey’s IAR, 2000, Feb., p. 18。有關於此「獲得正義」觀念的解說，可參考報告書中所引用了八十年代的一則判決的


引導篇比較的仲裁法 3

司法有其新的思維與新的方法，已不再局限於傳統的民事訴訟。國家在處

理私權糾紛的程序上，除了民事訴訟以外，應該提供訴訟(或法院裁判)以外的爭議處理方法(Alternative Dispute Resolution – ADR)4，使國民間就其各個不同的特殊性紛爭，有合適的處理程序，而不再只遵循法院的訴訟。

在英格蘭，民事的司法體制已被重新做思考，與過去僅考慮到訴訟的情

況，已完全的改觀。詳言之，過去的司法既然無法處理逐年增加的訴訟事

件，只有其他替代性機制的加入運作，才有可能應付新時代的情況。因

此，英格蘭專家Arthur L. Marriot, QC就指出「在紛爭的處理上，我們正處在革命的年代裡」(In dispute resolution, we are living in a revolution)，大家對民事司法須做「根本的再思考」(fundamental rethinking)5。

遵循民主的精神，在第三人專業的協助下，由爭議當事人自行決定其

爭議的機制，已在民主法治先進國家受到青睞。值得注意的是，英格蘭的

這項司法革新工作，在歐盟體制內，也已同樣的被國際化。歐盟與歐洲理

事會在2008年通過的第五十二號指示(Directive 2008/52)就要求各加盟國的法院在2011年5月21日以前，於正式受理訴訟程序前，須先進行調解或進行其他ADR程序6。隨時關注國際發展情勢的日本，更在第一六一屆的國會通過政府準備多年的法案，使其「裁判外紛爭解決手續の利用の促進に關す

內容，說明「每個文明的政府體制之國家就其國民間的糾紛皆須提供其公平與和平的

解決方法」(“Every civilised system of government requires that the state should make available to all its citizens a means for just and peaceful settlement of dispute between them as to their respective legal rights.” – Bremer v. South India Shipping Corp., [(1981) A.C. 909, 917]。

4 這一原產於美國法院的觀念，不但已被英格蘭所接受，也同樣在法國受到重視。在法文的用語上，有部分直接使用英文的簡稱ADR，可是在說明上就使用modes alternatifs de règlement des litiges。因而通常以MARL做其簡稱。

5 事實上，歐洲理事會(The European Council)早在九十年代也開始研討推動以訴訟外解決紛爭的模式，尤其是跨國家事紛爭模式的可行性問題(examine the possibility of drawing up models for non-judicial solutions to disputes with particular reference to transnational family conflicts)。2002年公開「歐盟綠皮書」(The EU Green Paper)，以徵詢各界的意見。2008年終於頒布其「指導」(Directive 2008/52/ EC of the European Parliament and of the Council of 21 May 2008 on certain aspects of mediation in civil and commercial matters)。有關此立法過程，見Elizabeth Birch, The Historical Background to the EU Directive on Mediation, Arbitration, February 2006。

6 詳UNCITRAL – The United Nations Commission on International Trade Law, U.N., New York. 1986, p. 7。



る法律」[另稱「ADR法」]，成為平成十六年(2004)的第一五一號法律。2011年的法國新民事訴訟法第四篇除了保留原本的「仲裁篇」外，另增訂「第六篇」規範了主要的ADR機制，使這些機制成為國家司法的一部分。仲裁與ADR既然是司法的一部分，其推展也是使國家能提供裁判外糾紛處理的合適方法之一。因此，仲裁與ADR的教育與宣導正是配合國家司法現代化所需。

符合國際社會的要求

民事訴訟由國家法院執掌，法院為國家機關的一部分，又代表國家主

權執行其權力。在處理國際性的經貿糾紛上，法院的訴訟已少受國際社會

所接受。換言之，長期以來仲裁被認為是處理國際性經貿糾紛的最有效的

途徑，且較普遍的被國際經貿界人士所青睞。基於此現實，國際間不但有

許多國際仲裁機構或其他處理經貿糾紛專門機關的設立，而且這些機構或

國際機關還在持續推展與提昇一些仲裁以外的處理經貿糾紛的機制或與仲

裁搭配ADR的機制。迄今仲裁一直被認為是處理經貿糾紛最有效的方法，而有此效力的最主要原因是國際社會已有超過一百七十多個國家簽署了

1958年紐約公約，使在簽約國內的判斷能在這些國家被承認與執行。換言之，在處理國際性的經貿爭議的機制上，仲裁貴為「真正的國際性的法

庭」 (a truly international forum)，已成為「世界司法體制的完整部分」(integral parts of worldwide system of justice)，有替代國家法院解決經貿紛爭的功能。

在探討國際貿易問題中，一般認為各國彼此間，在規範經貿的實體法

上相當的分歧，此情況往往使貿易糾紛，未能妥善解決。這種情況是形成

國際貿易的主要障礙。聯合國大會於1966年通過決議，設立「國際貿易法委員會」(UNCITRAL)時，並未指示委員會的工作內容，委員會經過向各國徵詢後，確定了九項主題做將來的工作目標，且首先就將規範經貿實體

的國際買賣、國際運送與國際付款以及規範處理經貿糾紛程序的國際商事

仲裁列為其四大優先的工作項目(priority status)7。這項事實，說明解決經貿糾紛仲裁的重要性。委員會不僅期盼其制訂的仲裁規範可以供不同法

7 詳見H. Holtzmann and J. Neuhaus, A Guide to the UNCITRAL Model Law on International

Commercial Arbitration, Kluwer, 1989, pp. 2-3。



律、社會與經濟體制的國家國民所接受，更期待其仲裁規範能促進國際經

貿的交流及降低此經貿風險。這即是聯合國大會通過設立委員會決議中所

謂的「仲裁的價值」(value of arbitration)8。詳言之，仲裁是促進國際貿易所需，也是提昇國家競爭力的重要方法。在經貿的實務中，仲裁條款已普

遍的被列為經貿契約的必要條款，而且有許多國家將仲裁列為其獎勵外人

投資的立法內容。連長期執國際經貿牛耳的英國法院，更將仲裁視為國際

貿易競爭方法，且法院判決還形容仲裁的推展即在做好「無形出口」

(invisible exports)的重要功能9。許多國家為了提昇國際競爭力，持續在更新其仲裁法，使之符合國際標準。在更新立法之餘，就仲裁事務涉及訴訟

時，國家法院還設有專門的「支援 (仲裁的 )管轄法院」 (法 la juridiction d’appui)或設對仲裁有專業的「支援法官」(法le juge d‘appui)，以專業與快速的方式處理仲裁事件。法院不但不再是推展仲裁的絆腳石，反而是其推

動者。我國經歷過長期的所謂「威權統治」，在許多經貿法規欠現代化。雖

然曾經貴為「經貿大國」，卻因未參與國際組織，一些經貿主管也不重視

聯合國聯合國國際貿易法委員會的工作內容，國家法院也不瞭解國內法典

以外的國際立法，致使國人的一些生活規範未能與國際規範相接軌10。詳

言之，在國內的許多實體規範未國際化，連一些程序規範，亦是如此。對

仲裁法的比較研究，不但可以發現國際立法的現況與其在目前進行中的革

新，而且在對各先進貿易國家的仲裁法的比較觀察中，將可使研討的人更

有歷史觀與國際觀，且可提供將來修法的參考。詳言之，透過國際比較的

8 同上註，p. 2。 9 “This piece of litigation can therefore be fairly described as one of this country’s invisible

export. The Commercial Court makes a sizeable contribution to such exports.” – Per Mocatta J. in Faghirzadeh v. R. Wolff [1975] Lloyd’s Rep. 630 at p. 747.

10 歐美國家的經貿主管早已認識到仲裁在促進國際經貿的功能，使其國內仲裁法在七十年到八十年代初就逐步更新，有些還增設國際仲裁機構，以協助處理經貿糾紛。事實

上，UNCITRAL在同此期間，也完成了仲裁規範的工作。反觀台灣主管經貿政策的「經建會」，於同此期間中，正在努力籌劃台灣為「亞太營運中心」的工作，而在將

來主管所規劃的十四項計劃工作或研究中，竟然沒有一項與處理經貿爭議的仲裁有

關。台灣在同期間，還持續適用老舊的「商務仲裁條例」，到1997年才有「新」仲裁法的出現。然而此「新仲裁法」的內容並未確實遵循UNCITRAL模範法的規範原則立法。



教育與宣導，可以使國內的仲裁研究與實務能夠與國際規範與其現實相銜

接，提昇國內的仲裁品質，更使我國不但「走得出去」，而且還「抬得起

頭來」，更可以使國內的仲裁人不再抗拒國際立法，把外國法與國際法看

做外國軍隊。在生活觀念上要確實擺脫「威權體制」，並確實建立民主法

治，就須提昇民主法治的素質，更要尋求更高品質的法治。當事人自主原

則所形成的仲裁正是這種法治教育的基礎。詳言之，外國仲裁法的觀摩與

國際仲裁立法的資訊，提供這種教育的重要資訊。期望我國的仲裁制度不

會因國家未參與國際社會的公約，而受到排拒。只要我們國內自己有符合

國際規範與國際品質的仲裁及其判斷，將不會使文明國家與文明的國際社

會所能否定。

二、比較的法學方法在實現這課程的目的上有許多特殊的方法，這裡將限定在法學的比較

方法。在古代早有使用比較方法做立法的基礎，也有以之做學理探討方

法，可是少有人對這種方法做系統性的研究，因而連這項方法的稱謂，也

未曾出現。在十九世紀法典化運動中，由於這種方法的普遍使用，這種法

學的方法才進一步受到注意。1900年的巴黎國際比較法會議的召開，才出現這種方法的探討與名稱的爭論11。以「比較法」稱呼的是在西歐與遠東

最為普遍而已。經過一個世紀多的發展，比較的方法已有重大的發展。就

比較法的功能言，有許多項目，而其中最主要公認的功能是：促進法律

統一的功能；促成國際互相諒解的功能；與更深入認識自己國內法的

功能12。這些功能的最終目的皆在法律文明的提昇，使生活中的法律將不

11 「比較法」一語是法文droit comparé與英文comparative law的直譯。這裡使用到「比較」「法」的「法」(droit, law)與民法、刑法、訴訟法等所指示的法並沒有相同的意含。民法、刑法、訴訟法等皆有具體的法律規範內容。換言之，所謂比較法的

「法」，不是制定法，並無從被引用的可能，也無特定的規範標的，當事人無從引為

規範的標的，法院更無從引用做為裁判的依據。這僅僅指的是一種對法律學的探討或

研究的方法。德國人就是為了避免被誤解，就使用了「法律的比較」

(Rechtsvergleichung)，以稱呼此科學。俄羅斯人也是使用相類似的稱謂 Sravnitel’noe pravovedenie。可是到目前為止，國際間與多數國家皆因陋就簡，習以為常的使用「比較法」做為其名稱。

12 這幾項功能，引自R. David, Les grands systèmes de droit contemporains, Dalloz, 1964, p. 10。



再是法律文化孤立的法律，更不再會有法律文化帝國主義的錯覺。

三、仲裁使用比較方法的必要性比較法有上揭多元的功能，且這些功能對仲裁制度的發展有過重要的

貢獻。可是這些功能往往比不上仲裁的運作在實務上與理論上的重要。詳

言之，仲裁的運作不論是在實務上的適用或是在其理論上的探討，皆須使

用到比較方法。以下分別就其現實功利的實務與探討理想的理論，來說明

仲裁使用比較法的必要情況：

仲裁實務使用比較法的必要情況

在實務上，需使用比較方法選擇仲裁機制的理由，可以分成下列兩種

不同層次做考量：

在爭議處理程序機制層次的比較上

仲裁與訴訟是解決爭議機制的對審程序，兩種機制的結果皆有強制

力。這是一般非對審程序的ADR機制所未能具備。然而再就透過仲裁與訴訟及ADR的比較，仲裁有下列優勢：

守密：對審程序係使用對審機制以發現事實，且依之做出裁判。可

是這種機制的缺點是當事人對立的升高，如果此程序予以公開，不僅升高

對立，且也使交易資訊隨即公開。仲裁程序自始至終皆不公開，其程序不

但可降低對立，也可保密。基此功能，歐洲人權公約[Art. 6(1)]例外的允許仲裁程序的不公開，即有其理由。

快速：訴訟向來即有審級制度，而仲裁在傳統上就以一審終結爭

議，別無上訴的救濟機制。況且一般仲裁又採用「快程仲裁」(fast-track arbitration)，要求仲裁庭組成後，在一定的期間內做出判斷。換言之，當事人還得以特約要求加速審理程序或縮短審理期限。這些情況與機制為訴

訟法所無。技術專業：執行訴訟審判的法官，原則上局限在法律的專業，如果

關於比較法學功能的探討，另見： David/Grassmann, Einfuehrung in die grossen Rechtssysteme der Gegenwart, 2. Aufl., Verlag C.H. Beck, 1988, S. 31 f. Dr. K. Zweigert und Dr. H. Koetz, Einfuehrung in die Rechtsvergleichung auf dem Gebiete des Privatrechts, 2. Aufl., 1984, S. 14 f.



案件涉及法律以外專業紛爭時，法院往往需要透過第三人的專家意見或鑑

定做判決依據。當事人的爭議涉及特殊的技術或專業等問題時，當事人得

約定由相關的技術專業人士擔任仲裁人。如涉及多項專業問題時，還得約

定由不同的專業人士組成合適的仲裁庭，才能有效的解決爭議。國際效力：法官與仲裁人對受理的事件雖然都有「依法陳述」(juris

dictio)的權能，可是兩種權能的依據不同，使法官持有的「強制權」(imperium)卻是仲裁人所不能享有。可是欠缺國家強制力的仲裁，近半世紀來在條約法的規範下，判斷效力的國際效已呈普遍性，使全球一百七十

多國所肯定。這種情況遠非僅有國內效力的判決可及。因此，有將之與判

決比較後，發現國家主權行為的判決卻遠不及個人行為的判斷，確是「反

常的」跡象[詳，見引導篇第六章「仲裁的性質」]。

在仲裁機制本身層次的比較上

基於自主原則，當事人有權自己選擇仲裁地、規劃仲裁程序及其他仲

裁事宜。在國際事件，更是明顯。十九世紀末與二十世紀初的法國比較民

事法學者Edouard Lambert一再強調國際私法的研究需使用比較的方法，才有可能尋找到妥善的適用法律規則(proper law)。這確切是務實的問題。二十世紀的國際著名的比較法學者René David也強調比較法學者是國際經貿法的最佳法律顧問。只有這些專家有能力提供國際經貿相關規範的法律資

訊。這種情況，在仲裁事務更為明顯13。這裡僅就經貿人士，在約定仲裁

時所需考慮到比較仲裁法的三種情況，做說明的參考：在判斷效力問題方面雖然各國國內仲裁法都已承認國內的判斷與法院的確定判決有同等的

效力，可是判斷的國際效力卻仰賴條約法的規範，已說明如上。在條約的

簽約國中，有些國家在簽約時做有保留，使判斷的效力範圍，受到相當的

局限，宜有所注意。又，條約法所規範的效力是依判斷的仲裁地(國)做標準。只有在簽約國做成的判斷，才是「公約判斷」(convention award)。因此，約定在有現代化仲裁法的簽約國仲裁，才是判斷效力的最佳保障。

13 Réne David, Arbitage et Droit Comparé, Revue International de Droit Comparé, 1959, Vol.

11, No. 1, p. 15.



在仲裁程序效力方面當事人選擇專案仲裁時，除了得自行約定仲裁程序外，通常其程序依

據仲裁地的國內仲裁法。國內事件與國際事件也得約定適用聯合國制訂的

「仲裁規則」。當事人選擇機構仲裁時，其程序的進行須依各機構的仲裁

規則。各機構的仲裁規則如同各國的國內仲裁法，各有優劣。不論專案仲

裁或是機構仲裁，有時有些仲裁程序需要仲裁地法院的支援。這類支援仰

賴仲裁地法的規範，同時也寄望於仲裁地法官對仲裁的心態。例如在法

國、瑞士等法律，有支援法官(le juge d‘appui)的制度，專事支持仲裁程序的順暢。仲裁程序的順暢，才是仲裁快速與經濟的基礎。因此，仲裁地的

選擇在考慮其仲裁法的規範外，尚需考慮到該國的法官對仲裁不但無敵

意，且有一定程度的認識，又有支援仲裁的熱忱。換言之。該國不但在形

式上有現代化與國際化的仲裁法，而且執法的法官還會在實際上依之適用

與執行(拉de lege ferenda)。在仲裁協議的效力與解釋方面各國法律雖然皆已承認仲裁協議，就約定爭議事項有排除法院管轄的

效力，可是法院在審認其存在與有效性的立場，各國法院實務間尚有分

歧。近來的新立法與有些國家的判決，已承認仲裁協議無須以書面存在為

必要。這項發展使仲裁能與經貿交易的實際情況相配合，也使實質交易主

體的「非簽約人」(non-signatories)受到仲裁協議的拘束。再如相同當事人間的「契約群」(contracts group)與不同當事人間就同一產品的「系列交易」(chain of transactions)等，有部分交易有仲裁條款，另有未約定仲裁條款的情況。就此相關聯事件的情況，仲裁庭是否有予以合併仲裁的權能，

各國間的立法與司法實務，也不一致。當事人的交易於有此類型情況時，

當然宜考慮在對上揭交易持肯定立法與有此實務的國家仲裁，使其仲裁能

發揮經濟與快速的效益。

仲裁理論與立法使用比較法的必要情況

仲裁制度一直受到商人的青睞，主要就在仲裁人無須嚴格的適用法律

規則做判斷，使仲裁人的判斷能與法院的判決相互區隔。詳言之，在判斷

時，仲裁人除了適用法律以外，尚有權運用其智慧，這種機制經常使經貿

人士感受到「以仲裁 (處理 )爭議是一種值得贊賞的行徑」 (settlement by



arbitration is a meritorious act)。這種優點，使判斷能規避「法之極，惡之極」(Summum jus, summa injuria)的缺失，以確切展現出「法律是公平與善良的藝術」(Jus est ars boni et aequi)，尤其自九十年代以後的國際仲裁人皆出自所謂「第三代仲裁人」(a third generation of arbitrators)的「爭議管理人」(disputes managers)或「多元混合仲裁人」(arbiter conglomerans)，在其個人經驗外，另在其背後有相關專業專家的支援，發揮專業解決爭議的功

能。這種情況為訴訟機制所無。就因在這點與同為對抗性程序的訴訟比

較，仲裁才有存在的價值。如果仲裁與訴訟完全使用相同的原則與思維方

法，尤甚在法律規劃的適用上，仲裁根本無法與法院競爭，且非仲裁存在

的目的。事實上，近一世紀以來國際商務仲裁的理論與其立法都是在排除各不

同法系與國家間的各種法律、文化、經濟與政治等的障礙，以方便彼此的

經貿交流。二十世紀二十年代的日內瓦兩公約，就在統一各國對仲裁條款

效力的見解與承認與執行外國判斷的規範標準。五十年代的紐約公約，除

了更新上面兩公約的內容外，也期待計劃經濟體制國家能承認自由經濟體

制法系國家仲裁機構的機構判斷與傳統的專案判斷，使這些判斷與其仲裁

機構的機構判斷有同等的效力。聯合國大會在1966年通過決議設立聯合國國際貿易法委員會 [UNCITRAL]後，在仲裁立法方面就分別在1976年與1985年完成了供專案仲裁適用的「仲裁規則」(Arbitration Rules, 2010年修訂)與統一各國仲裁的「模範法」(Model Law, 2006年修訂)。聯合國認為欲求仲裁立法的目的能獲得預期的成果，使其受到更多國家的接受，也須採

取比較法的方法，在不同法制中異中求同，以獲得共通的原則，才能達成

其目標。這項原則可以由UNCITRAL制訂其模範法的前言，獲得說明。這前言指出在仲裁制度上，將建立出可以被不同法律、社會與經濟制度國家

所接受的模範法，以對和諧的國際經濟發展做出貢獻(that the establishment of a model law on arbitration that is acceptable to States with different legal, social and economic system contributes to the development of harmonious international economic relations)。詳言之，聯合國的這兩項立法工作，皆是結合不同法系與國家完成的比較法的結晶14。就在這項期盼下，目前在不

14 UNCITRAL的這些立法工作，即被形容成As “wholesome mix of academic specialists in



同法系間已有超過七十個國家採用模範法做為其仲裁法的範例。其中最值

得注意到的是，普通法系與社會主義法系發源地的英格蘭與前蘇聯解體後

的俄羅斯以及羅馬日耳曼法系重鎮的德國等，皆在其內。國際經貿交流，

也使過去被認為法系上的一些特殊原則，在經交流與比較後，經獲得肯

定，更進一步被接受。例如社會主義法系在三十年代已承認的「仲裁人有

權自行審認管轄」(Kometenz-Kompetenz)的原則，在六十年後才在羅馬日耳曼法系國家逐步被接受。八十年代的聯合國模範法[Art. 16]與其最近的仲裁規則[Art. 23]等予以立法後，普通法國家也開始予以考量15。另如，「禁反言」(estopple, equitable estopple)是普通法國家的重要衡平原則，因其有利善意交易行為的保障，此原則屢次被法國法院在仲裁實務上予以適

用後，2011年的新仲裁法[Art. 1466]已明文加以規定16。這種情況，也同樣見於德國法院的仲裁實務17。

仲裁制度一直在持續更新，這些更新皆是運用比較法的結果。由於仲

裁的國際本質，趨向國際發展是其必然的現象。各國的仲裁法以比較法做

競爭的工具，在仲裁法上制訂出可吸引仲裁使用者的的誘因。這種情況在

國家或國際仲裁機構更為顯然。國際立法機關為使其立法的目的獲得成

果，使其受到更多國家的接受，也須採取比較法的方法，在不同法制中異

中求同，以獲得共通的原則，才有達成其目標。詳言之，如果沒有採用比

較的方法，就無法獲得上面的目標。在立法上如此，其於學術理論研討

上，亦無例外。

commercial and comparative law, practicing lawyers, and members of government ministries with years of experience in international lawmaking.”引自H. Holtzmann and J. Neuhaus, A Guide to the UNCITRAL Model Law on Intenational Commercila Arbitration, Kluwer 1989, p. 5。

15 關於這原則的發展與演變過程，見第一篇第四章「仲裁協議的基本類型」。 16 關於法國法院的案例，見後註內的專文與註釋。 17 關於德國的兩件判決書皆登載於「商務仲裁年鑑」 (Yearbook Commercial

Arbitration)(第33卷與第34卷)，其中有一件是德國法院依此原則(Praeklusion)承認與執行台灣判斷的判決。介紹以上法國與德國判決的專文，見Lars Markert, Gleiss Luz and Luc Bigel, estopple in France and Germany: The Introduction of foreign Legal Features in Contimental Laws of Arbitration?, NYSBA New York International Chapter News, Winter 2010, Vol. 15, No. 2, p. 25。



由以上敘述即見，仲裁制度的使用者與參與者，除了須對仲裁有正確

的觀念與認識之外，也需對仲裁的發展過程有些基本認識。有了這些認

識，才能在比較法的適用上，可以妥善的使用到仲裁的精髓，發揮其優

點。

四、架構的說明不同法系國家的仲裁法，在其規範的架構與內容上，也許彼此互有分

歧，可是在立法上所規範的內容皆脫離不了仲裁協議、仲裁人與仲裁庭、

仲裁程序與仲裁判斷。因此，在對這四項內容，將分成四篇做深入敘述的

主軸。現代的仲裁是歷史的產物。仲裁的探究，不能忽視先人的經驗與智

慧。因此，仲裁在人類史上的演進過程，值得重視。另在解決爭議的機制

上，並非僅只仲裁與訴訟，尚有其他類別分歧的機制，有些機制甚至於還

使用「仲裁」的字眼，有些機制與仲裁，也甚為近似。這些機制既然不是

仲裁，即須逐一予以釐清。因此，在這段「序言」(prologue)之後以及在進入四大篇的主軸以前，宜以「引導篇」說明以上問題外，還另外需探討仲

裁的法源、分類、與訴訟法的不同及其性質等問題。


國家圖書館出版品預行編目資料

比較的仲裁法／藍瀛芳著. -- 初版. -- 臺北市：元照, 2018.11

面；公分. -- ISBN 978-957-43-5074-2（平裝） 1.仲裁

586.48 106020072

比較的仲裁法（上） 5H095PA 2018 年 11 月初版第 1 刷

作者藍瀛芳出版者

電話傳真

E-mail

元貞企管顧問有限公司 100 臺北市忠孝東路二段 94 號 8 樓

(02)2391-3808 (02)2391-3828 [email protected]

編印者元照出版有限公司 100 臺北市館前路 28 號 7 樓

網址 www.angle.com.tw 專線 (02)2375-6688 傳真 (02)2331-8496 郵政劃撥 19246890 元照出版有限公司

套書售價新臺幣 3000 元(不含運費) 經銷處元照出版有限公司

元貞企管顧問有限公司

版權所有•翻印必究 ISBN 978-957-43-5074-2


空白頁(B5)@5D440RA憲政下的訓政_書名頁0A自序空白頁(B5)0B目錄01第一章p1-6202第二章p63-14803第三章p149-19804第四章p199-27805第五章p279-303空白頁(B5)06第六章p305-389空白頁(B5)07第七章p391-418空白頁(B5)@5D440RA憲政下的訓政_版權頁




5H095PA書名頁-上00A序空白頁(B5)@5D440RA憲政下的訓政_書名頁0A自序空白頁(B5)0B目錄01第一章p1-6202第二章p63-14803第三章p149-19804第四章p199-27805第五章p279-303空白頁(B5)06第六章p305-389空白頁(B5)07第七章p391-418空白頁(B5)@5D440RA憲政下的訓政_版權頁

00B序-Eng00C主要縮寫略語表空白頁(B5)@5D440RA憲政下的訓政_書名頁0A自序空白頁(B5)0B目錄01第一章p1-6202第二章p63-14803第三章p149-19804第四章p199-27805第五章p279-303空白頁(B5)06第六章p305-389空白頁(B5)07第七章p391-418空白頁(B5)@5D440RA憲政下的訓政_版權頁

簡目目錄_上_00引導篇-0001~001200第01章-0013~006600第02章-0067~014200第03章-0143~023100第04章-0232~026000第05章-0261~027700第06章-0278~030101第00篇-0303~030901第01章-0310~033601第02章-0337~036101第03章-0362~039601第04章-0397~067801第05章-0679~069102第00篇-0693~069502第01章-0696~086102第02章-0862~095202第03章-0953~1038空白頁(B5)@5D440RA憲政下的訓政_書名頁0A自序空白頁(B5)0B目錄01第一章p1-6202第二章p63-14803第三章p149-19804第四章p199-27805第五章p279-303空白頁(B5)06第六章p305-389空白頁(B5)07第七章p391-418空白頁(B5)@5D440RA憲政下的訓政_版權頁

5H095PA版權頁空白頁(B5)@5D440RA憲政下的訓政_書名頁0A自序空白頁(B5)0B目錄01第一章p1-6202第二章p63-14803第三章p149-19804第四章p199-27805第五章p279-303空白頁(B5)06第六章p305-389空白頁(B5)07第七章p391-418空白頁(B5)@5D440RA憲政下的訓政_版權頁


空白頁@5D440RA憲政下的訓政_書名頁0A自序空白頁(B5)0B目錄01第一章p1-6202第二章p63-14803第三章p149-19804第四章p199-27805第五章p279-303空白頁(B5)06第六章p305-389空白頁(B5)07第七章p391-418空白頁(B5)@5D440RA憲政下的訓政_版權頁



/ColorImageDict > /JPEG2000ColorACSImageDict > /JPEG2000ColorImageDict > /AntiAliasGrayImages false /CropGrayImages true /GrayImageMinResolution 150 /GrayImageMinResolutionPolicy /OK /DownsampleGrayImages true /GrayImageDownsampleType /Bicubic /GrayImageResolution 300 /GrayImageDepth -1 /GrayImageMinDownsampleDepth 2 /GrayImageDownsampleThreshold 1.50000 /EncodeGrayImages true /GrayImageFilter /DCTEncode /AutoFilterGrayImages true /GrayImageAutoFilterStrategy /JPEG /GrayACSImageDict > /GrayImageDict > /JPEG2000GrayACSImageDict > /JPEG2000GrayImageDict > /AntiAliasMonoImages false /CropMonoImages true /MonoImageMinResolution 1200 /MonoImageMinResolutionPolicy /OK /DownsampleMonoImages true /MonoImageDownsampleType /Bicubic /MonoImageResolution 1200 /MonoImageDepth -1 /MonoImageDownsampleThreshold 1.50000 /EncodeMonoImages true /MonoImageFilter /CCITTFaxEncode /MonoImageDict > /AllowPSXObjects false /CheckCompliance [ /None ] /PDFX1aCheck false /PDFX3Check false /PDFXCompliantPDFOnly false /PDFXNoTrimBoxError true /PDFXTrimBoxToMediaBoxOffset [ 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 ] /PDFXSetBleedBoxToMediaBox true /PDFXBleedBoxToTrimBoxOffset [ 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 ] /PDFXOutputIntentProfile (None) /PDFXOutputConditionIdentifier () /PDFXOutputCondition () /PDFXRegistryName () /PDFXTrapped /False

/CreateJDFFile false /Description >>> setdistillerparams> setpagedevice

































/ColorImageDict > /JPEG2000ColorACSImageDict > /JPEG2000ColorImageDict > /AntiAliasGrayImages false /CropGrayImages true /GrayImageMinResolution 150 /GrayImageMinResolutionPolicy /OK /DownsampleGrayImages true /GrayImageDownsampleType /Bicubic /GrayImageResolution 300 /GrayImageDepth -1 /GrayImageMinDownsampleDepth 2 /GrayImageDownsampleThreshold 1.50000 /EncodeGrayImages true /GrayImageFilter /DCTEncode /AutoFilterGrayImages true /GrayImageAutoFilterStrategy /JPEG /GrayACSImageDict > /GrayImageDict > /JPEG2000GrayACSImageDict > /JPEG2000GrayImageDict > /AntiAliasMonoImages false /CropMonoImages true /MonoImageMinResolution 12

比較的仲裁法 - angle.com.t · 比較的仲裁法 （上） 藍瀛芳 著 元照出版公司...

Documents

比較的仲裁法 - angle.com.t · 比較的仲裁法（上）藍瀛芳著元照出版公司...