강력하고도 지속가능한 도시가 된다는 것„¸계와도시...
TRANSCRIPT
141
WO
RLD
&CITIES
Sustainable Cities Index 2016, Arcadis
강력하고도 지속가능한 도시가 된다는 것
[글] 김묵한 연구위원
서울연구원
보고서
보고서ㅣ강력하고도 지속가능한 도시가 된다는 것
Global Power City Index 2016, Institute for Urban Strategies, The Mori Memorial Foundation
언제부터인지 세계도시들의 이런저런 면을 놓고 순
위를 매기는 지표들이 늘었습니다. 그러다 보니 요즈
음에는 통합 지표를 토대로 한 도시 순위는 다소 빛을
잃은 느낌입니다. 그보다는 바람직한 도시 상(像)을 상
정하고, 이에 상응하는 분석틀에 부합하는 도시들을
확인하는 방식이 눈에 띄고 있습니다. 특화의 관점에
서 도시를 바라보는 것이지요. 이제 소개해드릴 ‘글로
벌파워도시’ 지표와 ‘지속가능한 도시’ 지표가 바로 그
러한 경우입니다. 전자는 도시 경쟁력 측면에서, 후자
는 환경 친화적 측면에서 분석한 지표들입니다.
통합 지표가 아닌 특화 지표는 하나의 이상적인 도
시를 상정한다기보다는 대표하는 가치에 따라 서로 다
른 도시의 이상들을 가늠해본다는 점에서 통합 지표
와 다르고 서로 간에도 차이가 있습니다. 때문에 이런
지표들에서 나타나는 도시들의 순위는 같기보다는 다
르기 일쑤입니다. 예컨대 기업하기 좋은 혹은 경제적
으로 부흥하는 도시의 순위와 환경 친화적이고 깨끗한
도시의 순위와 일치하기란 어려운 일 아니겠습니까.
물론 일부 예외는 있겠지만 말이지요.
흥미로운 점은 서울이 이런 ‘예외’에 속한다는 사실
142
WO
RLD
&CITIES
세계와 도시 + 주목할 도시자료
입니다. 글로벌파워도시 지표에서 서울은 42개 도시
중 6위, 지속가능한 도시 지표에서는 100개 도시 중 7
위로 모두 10위권 안에 드는 저력을 보였습니다. 지속
가능한 도시 지표는 이전 순위를 제공하지 않았지만
글로벌파워도시 지표는 이전 순위를 제공하고 있는데,
2008년에는 13위였으나 2012년부터 현재까지는 줄곧
6위를 고수하고 있지요.
두 지표가 가늠해보고자 하는 바가 다르다는 점을
생각할 때 꽤 흥미로운 결과라고 할 수 있습니다. 두
지표가 나타내고 있는 10위까지의 순위를 보면 양쪽
모두에서 높은 평가를 받은 도시는 흔치 않기 때문입
니다. 뉴욕, 동경, 파리 등 대표적인 세계도시들조차
글로벌파워도시 지표에서 10위권 안에 들었지만 지속
가능한 도시 지표에서는 그렇지 못했습니다. 반면 취
리히, 스톡홀름, 프랑크푸르트 등의 소규모 유럽 도시
들은 지속가능한 도시 지표에서 10위권 안에 들었지
만 글로벌파워도시 지표에서는 그렇지 못했지요. 양쪽
에서 상위 10위권 안에 든 도시는 런던, 싱가포르, 비
엔나, 그리고 서울이었습니다. 적어도 지표만 놓고 볼
때 서울은 세계적으로 강력(powerful)한 도시이자 지
속가능한(sustainable) 도시인 셈입니다. 이런 예외적
인 상황을 이해하기 위해서는 각 지표가 어떻게 작성
되었는지를 자세히 들여다볼 필요가 있지만 두 지표가
실제로 어떻게 다른지를 일일이 뜯어보기는 쉽지 않습
니다. 물론 통합 지표를 구성하는 개별 지표들은 같은
것들도 많습니다만, 개별 지표나 자료가 비슷한가 하
는 것보다는 지표를 통해 무엇을 알고자 하는지, 또 그
런 목표를 위해 세부 지표를 어떤 논리에 의해 조합하
였는지에 따라 차이가 나기 마련입니다.
따라서 여기서는 세부 지표들을 일일이 따져보기보
다는 각 지표의 분석틀을 간략하게 비교해보고자 합니
다. 그러고 나서는 분석틀에 따라 각 통합 지표를 구
성하는 부분 지표의 순위를 비교해보도록 하겠습니다.
부분 지표에서도 비슷한 이야기를 읽어낼 수 있다면
우리는 ‘강력하고도 지속가능한’ 서울에 대해 풍성한
시각을 얻을 수 있겠지요. 그리고 앞으로 서울이 힘써
야 할 방향에 대해서도 가늠해볼 수 있을 것입니다.
일단 모리 재단의 글로벌파워도시 지표는 도시의
MUNICH 10
PRAGUE 9
HAMBURG 8
SEOUL 7
FRANKFURT 6
LONDON 5
VIENNA 4
STOCKHOLM 3
SINGAPORE 2
ZURICH 1
Vienna
London
New York
Paris
Tokyo
Singapore
Seoul
Hong Kong
Berlin
Amsterdam
0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 1,600
10
123456789
1053.0
1080.8
1085.8
1098.5
1133.3
1197.0
1289.7
1338.5
1384.7
1511.5
그림1 글로벌 파워 도시 Top 10 그림2 지속가능한 도시 Top 10
143
WO
RLD
&CITIES
장점을 읽어내는 경제, 연구개발, 문화적 상호작용, 적
주성(livability), 환경, 그리고 접근성(accessibility) 등
6개의 주 기능으로 구성됩니다. 적주성이라는 용어가
다소 생경할 수 있는데, 간단히 말하자면 생활비·안
전·작업환경·생활환경 등의 항목으로써 생활의 정
도를 가늠하는 기준입니다. 접근성이란 주로 국제교통
혹은 대중교통과의 접근성을 말하는 기준이구요.
글로벌파워도시 지표상에서 상위권에 속하는 5개
도시는 런던, 뉴욕, 동경, 파리, 싱가포르 순이었습니
다. 기능별로 살펴보면 이들 도시가 주로 어떤 기능에
힘입어 높은 순위에 올랐는지를 명확하게 알 수 있습
니다. 예를 들어 런던은 문화적 상호작용에서 타 도시
를 능가합니다. 그와 더불어 접근성에서도 가장 높은
순위를 차지하고 있습니다. 뉴욕과 동경은 경제와 연
구개발에서 우위를 다투고 있고, 파리는 가장 적주성
이 높은 도시이자 문화적 상호작용과 접근성이 뛰어난
도시 중 하나입니다. 하지만 환경 면에서 이 도시들은
비교적 낮은 순위를 보이고 있는데, 싱가포르의 경우
는 4위까지의 다른 도시들에 비해 상대적으로 높은 순
위를 보였습니다.
연구개발에서 서울은 통합 지표보다 높은 42개 도
시 중 5위를 기록하고 있습니다. 경제에서는 9위, 접
근성에서는 10위를 기록했죠. 반면 문화적 상호작용에
서 16위, 적주성에서 17위, 환경에서 20위를 나타내어
중상위 정도의 순위권에 있습니다. 전반적으로 보면 ‘6
위’라는 글로벌 파워 도시 지표는 연구개발, 경제, 접
그림3 글로벌 파워 도시 지표 기능별 도시 순위
경제 연구개발 적주성 환경 접근성문화적상호작용
보고서ㅣ강력하고도 지속가능한 도시가 된다는 것
144
WO
RLD
&CITIES
세계와 도시 + 주목할 도시자료
근성 등의 기능에 힘입은 바가 크다고 볼 수 있습니다.
이와 같이 기능 부문별로 본 서울은 경제·연구개
발·접근성 면에서 비교적 선전하고 있습니다만, 문화
적 상호작용·적주성·환경 면에서는 다소 취약한 추
세입니다. 세부적인 비교는 생략하겠지만, 이후 보시
게 될 지속가능한 도시 지표에서와 그리 다르지 않은
패턴을 보이고 있습니다.
지속가능한 도시 지표는 이윤(profit), 인간
(people), 그리고 행성(planet)의 부분 지표들의 통합
으로 구성됩니다. 이는 전통적으로 지속가능성의 3대
영역인 경제적·사회적·환경적 영역에 해당합니다.
‘이윤’의 지표는 사업 환경과 경제적 건전성, ‘인간’의
지표는 삶의 질을 포함한 사회적 성과, ‘행성’의 지표
는 에너지와 공해 등의 ‘녹색’ 요인을 가늠하는 지표들
의 묶음입니다. 이렇듯 분석틀이 각기 다르다 보니 그
결과도 글로벌 파워 도시 순위와 사뭇 다릅니다. 지표
상 가장 앞선 순위를 보인 도시는 취리히였습니다. 이
어서 싱가포르, 스톡홀름, 비엔나, 런던, 프랑크푸르트
등이 그 뒤를 잇지요.
지속가능한 도시 지표에 이윤·인간 등의 부분 지표
가 더해지면서 전체 순위는 다소 변동이 있지만, 대체
로 글로벌 파워 도시의 환경 면에서 상위권을 차지한
도시들이라는 공통점이 있습니다. 또한 지속가능한 도
시 지표의 행성 지표에서도 모두 최상위권에 포함되
어 있습니다. 싱가포르와 런던은 이윤 지표에서 높은
순위를 차지한 덕분에 순위가 높아진 도시들이라고 할
145
WO
RLD
&CITIES
그림4 지속가능한 도시 지표: 이윤(Profit) 하위 지표
KOLKATA 100
BENGALURU 99
CAIRO 98
AMMAN 97
NEW DELHI 96
CHENNAI 95
HANOI 94
MUMBAI 93
CHENGDU 92
MANILA 91
NAIROBI 90
WUHAN 89
JAKARTA 88
TIANJIN 87
RIO DE JANEIRO 86
MUSCAT 85
SAO PAULO 84
MEXICO CITY 83
BUENOS AIRES 82
JEDDAH 81
CAPE TOWN 80
RIYADH 79
GUANGZHOU 78
SHANGHAI 77
SANTIAGO 76
ISTANBUL 75
LIMA 74
JOHANNESBURG 73
ATHENS 72
LYON 71
TAMPA 70
LEEDS 69
KUWAIT CITY 68
BEIJING 67
BRUSSELS 66
DETROIT 65
GLASGOW 64
PITTSBURGH 63
INDIANAPOLIS 62
LISBON 61
BIRMINGHAM 60
NEW ORLEANS 59
WELLINGTON 58
MILAN 57
SHENZHEN 56
PHILADELPHIA 55
MONTREAL 54
BANGKOK 53
BALTIMORE 52
MANCHESTER 51
DOHA 50
ROME 49
ATLANTA 48
LOS ANGELES 47
ROTTERDAM 46
CHICAGO 45
MOSCOW 44
BARCELONA 43
GENEVA 42
MIAMI 41
ANTWERP 40
DUBLIN 39
TORONTO 38
HOUSTON 37
WARSAW 36
SYDNEY 35
MADRID 34
SEATTLE 33
BERLIN 32
DALLAS 31
BRISBANE 30
VANCOUVER 29
TOKYO 28
TAIPEI 27
MELBOURNE 26
HAMBURG 25
DENVER 24
FRANKFURT 23
BOSTON 22
WASHINGTON 21
CANBERRA 20
KUALA LUMPUR 19
SEOUL 18
COPENHAGEN 17
AMSTERDAM 16
MACAU 15
VIENNA 14
ABU DHABI 13
SAN FRANCISCO 12
MUNICH 11
STOCKHOLM 10
PARIS 9
NEW YORK 8
PRAGUE 7
EDINBURGH 6
ZURICH 5
DUBAI 4
LONDON 3
HONG KONG 2
SINGAPORE 1
TRANSPORT INFRASTRUCTURE ECONOMIC DEVELOPMENT EASE OF DOING BUSINESSTOURISM CONNECTIVITY EMPLOYMENT
보고서ㅣ강력하고도 지속가능한 도시가 된다는 것
146
WO
RLD
&CITIES
세계와 도시 + 주목할 도시자료
그림5 지속가능한 도시 지표: 인간(People) 하위 지표
DEMOGRAPHICS EDUCATION INCOME INEQUALITY
AFFORDABILITY
CRIME HEALTH
LIMA 91
MIAMI 89
DOHA 57
DUBAI 55
CAPE TOWN 100
JOHANNESBURG 99
NAIROBI 98
SAO PAULO 97
MEXICO CITY 96
RIO DE JANEIRO 95
MANILA 94
NEW ORLEANS 93
CAIRO 92
ISTANBUL 90
BUENOS AIRES 88
NEW DELHI 87
MUMBAI 86
SANTIAGO 85
TAMPA 84
INDIANAPOLIS 83
DALLAS 82
HONG KONG 81
BALTIMORE 80
HOUSTON 79
KOLKATA 78
NEW YORK 77
CHENNAI 76
BENGALURU 75
CHICAGO 74
SHENZHEN 73
DETROIT 72
AMMAN 71
ATLANTA 70
MACAU 69
TIANJIN 68
WASHINGTON 67
PHILADELPHIA 66
GUANGZHOU 65
BANGKOK 64
CHENGDU 63
WUHAN 62
SEATTLE 61
ABU DHABI 60
JEDDAH 59
JAKARTA 58
RIYADH 56
SAN FRANCISCO 54
KUALA LUMPUR 53
ATHENS 52
PITTSBURGH 51
WELLINGTON 50
LOS ANGELES 49
SINGAPORE 48
DENVER 47
HANOI 46
BEIJING 45
TOKYO 44
SHANGHAI 43
GLASGOW 42
BOSTON 41
TORONTO 40
DUBLIN 39
EDINBURGH 38
LONDON 37
KUWAIT CITY 36
MOSCOW 35
MILAN 34
ROME 33
TAIPEI 32
MANCHESTER 31
GENEVA 30
LISBON 29
BIRMINGHAM 28
ZURICH 27
LEEDS 26
SYDNEY 25
COPENHAGEN 24
VANCOUVER 23
MELBOURNE 22
BRISBANE 21
PARIS 20
LYON 19
MADRID 18
CANBERRA 17
FRANKFURT 16
WARSAW 15
STOCKHOLM 14
BARCELONA 13
BRUSSELS 12
ANTWERP 11
MONTREAL 10
MUSCAT 9
MUNICH 8
AMSTERDAM 7
PRAGUE 6
BERLIN 5
VIENNA 4
HAMBURG 3
ROTTERDAM 2
SEOUL 1
147
WO
RLD
&CITIES
그림6 지속가능한 도시 지표: 행성(Planet) 하위 지표
ENVIRONMENTAL RISKS ENERGY GREEN SPACE
DRINKING WATER AND SANITATION
AIR POLLUTION GREENHOUSE GAS EMISSIONS WASTE MANAGEMENT
KOLKATA 100
WUHAN 99
DOHA 98
BEIJING 97
DUBAI 96
ABU DHABI 95
LIMA 94
CAIRO 93
CHENGDU 92
SHANGHAI 91
NEW DELHI 90
KUWAIT CITY 89
MUSCAT 88
MOSCOW 87
MANILA 86
JAKARTA 85
KUALA LUMPUR 84
NAIROBI 83
RIYADH 82
JEDDAH 81
GUANGZHOU 80
BANGKOK 79
ATLANTA 78
TIANJIN 77
HANOI 76
MUMBAI 75
ISTANBUL 74
PITTSBURGH 73
JOHANNESBURG 72
TAIPEI 71
CAPE TOWN 70
CHENNAI 69
HOUSTON 68
CHICAGO 67
SHENZHEN 66
DETROIT 65
DENVER 64
BUENOS AIRES 63
BENGALURU 62
INDIANAPOLIS 61
LOS ANGELES 60
DALLAS 59
MEXICO CITY 58
SANTIAGO 57
TAMPA 56
AMMAN 55
WARSAW 54
SAN FRANCISCO 53
ATHENS 52
MACAU 51
TOKYO 50
MELBOURNE 49
WASHINGTON 48
MIAMI 47
PHILADELPHIA 46
BOSTON 45
NEW ORLEANS 44
LISBON 43
BALTIMORE 42
BRISBANE 41
LYON 40
DUBLIN 39
RIO DE JANEIRO 38
ANTWERP 37
MILAN 36
SEATTLE 35
BRUSSELS 34
NEW YORK 33
PARIS 32
PRAGUE 31
SAO PAULO 30
HONG KONG 29
TORONTO 28
MONTREAL 27
SEOUL 26
CANBERRA 25
MUNICH 24
BARCELONA 23
EDINBURGH 22
LEEDS 21
GLASGOW 20
AMSTERDAM 19
VANCOUVER 18
ROTTERDAM 17
BERLIN 16
BIRMINGHAM 15
MANCHESTER 14
COPENHAGEN 13
SINGAPORE 12
MADRID 11
HAMBURG 10
LONDON 9
SYDNEY 8
ROME 7
WELLINGTON 6
FRANKFURT 5
VIENNA 4
GENEVA 3
STOCKHOLM 2
ZURICH 1
보고서ㅣ강력하고도 지속가능한 도시가 된다는 것
148
WO
RLD
&CITIES
세계와 도시 + 주목할 도시자료
수 있겠네요.
그리고 서울은 인간 지표가 크게 기여한 대표사례
가 될 것 같습니다. 인간 지표에서 100개 도시 중 1위
를 기록했으니까요. 반면 이윤 지표는 18위를 기록했
고, 환경 지표는 26위에 그쳤습니다. 잠시 고개를 갸
우뚱하실 분들도 있으실 수 있으실 텐데, 인간 지표의
주요 구성 지표가 교육, 보건, 범죄 등임을 고려해보면
왜 서울이 저렇게 순위가 높을까에 대한 의문이 많이
해소되실 거라 생각합니다. 보고서에서도 해당 지표
덕이라는 언급이 있구요.
두 지표의 하위 지표를 비교해본 결과, 공통적인 부
분도 있고 다소 혼란스러운 부분도 있습니다. 일단 서
울의 환경 영역은 양쪽 모두 통합지표 순위에 비해 하
위지표 순위가 낮은 편으로, 다른 영역에 비해 개선
의 여지가 많은 영역인 것 같습니다. 경제 영역은 양
쪽 모두에서 환경 영역보다는 비교적 순위가 높게 나
타나 있습니다. 다만 사회나 문화 등 사람과 관련된 하
위 지표에서는 다소 모순된 결과를 보이고 있습니다.
지속가능한 도시 지표에서는 적어도 사회 영역에서 가
장 좋은 도시인 반면, 이와 연관성이 있는 글로벌파워
도시 지표의 문화적 상호작용이나 적주성 순위는 그리
높지 않았으니 말이지요.
이 모순적인 결과를 이해하기 위해 글로벌파워도시
지표에서 시도한 다른 분석을 마저 소개해볼까 합니
다. 글로벌 파워 도시 지표에서는 기능에 따른 분석에
더하여 도시의 활동을 선도하는 글로벌 행위자별로 도
시 순위를 매기기도 합니다. 세부적으로는 관리자, 연
구자, 예술가, 방문자, 거주자 등 5개 행위자가 선호하
는 도시를 행위자별로 정리해서 보여주고 있지요.
행위자 순위는 기능 순위와 상당부분 일치합니다.
런던은 문화적 상호작용과 접근성에서 가장 뛰어난 도
시답게, 관리자와 방문객의 필요를 가장 잘 충족시키
는 도시였습니다. 연구개발에서 가장 돋보였던 도시
인 뉴욕은 당연히 연구자가 가장 선호하는 도시였고,
적주성에서 가장 높은 순위를 기록한 파리는 예술가와
거주자가 첫 번째로 꼽은 도시였습니다.
서울은 비교적 관리자와 연구자의 필요를 잘 충족
시키는 도시로 나타났습니다. 관리자 매력도에서는 9
위, 연구자 매력도에서는 10위를 기록했으니까요. 반
면 방문자에서는 15위, 거주자에서는 17위로 순위가
다소 낮아집니다. 방문자보다 거주자 순위가 더 낮은
사실이 다소 신경 쓰이는 점입니다. 무엇보다 서울은
예술가에게 그다지 매력적인 도시가 아닌 모양입니다.
예술가 순위가 전체 42개 도시 중 23위로 중간 이하
순위를 보이고 있으니 말입니다.
이런 결과가 의미하는 바는 무엇일까요? 성급할지
모르겠지만 아마도 서울은 살기보다는 일하기에 조금
더 좋은 도시인 모양입니다. 적어도 지표상으로 서울
은 사람들이 살기 좋은 도시임에는 틀림없으나 거주자
나 예술가보다는 관리자·연구자·방문자에게 더 살기
좋은 도시라는 사실을 말해주고 있기 때문이죠.
지표가 순위 매기기로만 끝난다면, 또한 그 결과
가 상위권 지표를 차지하기 위한 도시 간 경쟁을 유발
할 뿐이라면 이런 지표 작업의 의의는 크게 축소되겠
지요. 도시 지표, 그 중에서도 특화 도시 지표를 작성
하여 발표하는 이유는 도시의 내재적 가치를 확산시키
기 위해서입니다. 그리고 개별 도시는 순위 자체에 연
연하기보다 도시의 역량을 재확인하고 더 좋은 도시로
발전하기 위해 보완하고 개선하는 노력을 촉진해야겠
지요.
앞서 말했듯이 서울은 세계적으로 드물게도 강력하
고도 지속가능한 도시입니다. 그리고 앞으로도 이러
한 위상을 지키거나 발전시키기 위해서는 이들 지표가
시사한 바와 같이 경제뿐만 아니라 환경 면에서도, 일
149
WO
RLD
&CITIES
그림7 글로벌 파워 도시 지표 행위자별 도시 순위
관리자 연구자 방문자 거주자예술가
보고서ㅣ강력하고도 지속가능한 도시가 된다는 것
150
WO
RLD
&CITIES
세계와 도시 + 주목할 도시자료
27 Boston 27 Boston
37 Mexico City 37 Mexico City
24 San Francisco 24 San Francisco
25 Chicago 25 Chicago
18 Toronto 18 Toronto
14 Sydney 14 Sydney
39 Mumbai 39 Mumbai
33 Taipei 33 Taipei
17 Beijing 17 Beijing
12 Shanghai 12 Shanghai
34 Bangkok 34 Bangkok
32 Kuala Lumpur 32 Kuala Lumpur
35 Moscow 35 Moscow
26 Madrid 26 Madrid 31 Milan 31 Milan
16 Zurich 16 Zurich 11 Frankfurt11 Frankfurt
30 Geneva 30 Geneva
23 Brussels 23 Brussels
19 Copenhagen 19 Copenhagen
38 Sao Paulo 38 Sao Paulo
41 Cairo 41 Cairo
36 Fukuoka 36 Fukuoka
22 Osaka 22 Osaka
28 Vancouver 28 Vancouver
21 Istanbul 21 Istanbul 20 Barcelona 20 Barcelona
15 Stockholm 15 Stockholm
13 Los Angeles 13 Los Angeles
29 Washington, D.C. 29 Washington, D.C.
40 Jakarta40 Jakarta42 Johannesburg42 Johannesburg
1
10
20
30
42
(Rank) No.2
No.3
No.1
No.22
No.8
No.1
1 London
1
10
20
30
42
(Rank)
No.14
No.8
No.3
No.1
No.24
No.2
4 Paris
1(Rank)
10
20
30
42
No.18
No.15
No.6
No.2
No.11
No.26
9 Berlin
1
10
20
30
42
(Rank)
No.5 No.
11 No.19
No.36
No.19
No.3
7 Hong Kong
1(Rank)
10
20
30
42
No.19 No.
24
No.11
No.11
No.13
No.5
8 Amsterdam
1
10
20
30
42
(Rank)
No.9
No.5
No.16
No.17 No.
20
No.10
6 Seoul
5 Singapore
1
10
20
30
42
(Rank)
No.29
No.25
No.7
No.3
No.5
No.20
10 Vienna
1
10
20
30
42
(Rank)
No.6
No.7
No.4
No.40
No.4 No.
7
27 Boston 27 Boston
37 Mexico City 37 Mexico City
24 San Francisco 24 San Francisco
25 Chicago 25 Chicago
18 Toronto 18 Toronto
14 Sydney 14 Sydney
39 Mumbai 39 Mumbai
33 Taipei 33 Taipei
17 Beijing 17 Beijing
12 Shanghai 12 Shanghai
34 Bangkok 34 Bangkok
32 Kuala Lumpur 32 Kuala Lumpur
35 Moscow 35 Moscow
26 Madrid 26 Madrid 31 Milan 31 Milan
16 Zurich 16 Zurich 11 Frankfurt11 Frankfurt
30 Geneva 30 Geneva
23 Brussels 23 Brussels
19 Copenhagen 19 Copenhagen
38 Sao Paulo 38 Sao Paulo
41 Cairo 41 Cairo
36 Fukuoka 36 Fukuoka
22 Osaka 22 Osaka
28 Vancouver 28 Vancouver
21 Istanbul 21 Istanbul 20 Barcelona 20 Barcelona
15 Stockholm 15 Stockholm
13 Los Angeles 13 Los Angeles
29 Washington, D.C. 29 Washington, D.C.
40 Jakarta40 Jakarta42 Johannesburg42 Johannesburg
Fig. 1-1 Top 10 Cities by Function
1
10
20
30
42
(Rank)No.3
No.1
No.2
No.23 No.
30
No.8
2 New York
1(Rank)
10
20
30
42
No.1
No.2 No.
5No.6 No.
12No.11
3 Tokyo
Vienna
London
New York
Paris
Tokyo
Singapore
Seoul
Hong Kong
Berlin
Amsterdam
0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 1,600
10
123456789
1053.0
1080.8
1085.8
1098.5
1133.3
1197.0
1289.7
1338.5
1384.7
1511.5
Economy Cultural Interaction
Environment
R&D
Livability Accessibility
Selected 42 Cities
Fig. 1-2 Top 10 Citiesin Comprehensive Ranking
그림8 2016 글로벌 파워 도시 순위
그림9 2016 지속가능한 도시 순위
79Sao Paulo
74Shanghai
72Doha
60Chicago
55Kuala Lumpur
52Dubai
1Zurich leads the way on urban sustainability
2Singapore is the leading Asian City
5London
11Amsterdam
16Hong Kong
21Sydney
26New York is the most sustainable city in the U.S.
50Los Angeles
97308443
9177
579850
746745
538419
55964
2715 48
121
3793
71916
81292
2583577
338
496047
151
WO
RLD
&CITIES
뿐만 아니라 삶의 질에 있어서도 더 좋은 도시가 될 수
있도록 노력해야 겠지요. 그러다 보면 순위라는 건 자
연스럽게 따라오지 않겠습니까.
세부적인 지표의 분석틀과 방법론, 그리고 지표를
구성하는 세부 항목별 자료 등에 대한 소개는 지면관
계상 생략합니다. 그러나 모리 재단(http://mori-m-
foundation.or.jp/)의 2016 Global Power City Index
페이지와 Arcadis(https://www.arcadis.com/)의
2016 Sustainable City Index 홈페이지를 방문하면 자
료들을 열람할 수 있습니다. 이 글에서 소개한 내용 외
에 두 지표가 같이 쓰고 있는 자료는 무엇인지, 또 각
지표의 틀에 따라 같은 혹은 다른 자료들이 어떻게 쓰
이고 있는지 궁금하신 분들도 참조하시기 바랍니다.
보고서ㅣ강력하고도 지속가능한 도시가 된다는 것