e satisfacciÓn de estudiantes doctorado de la upm

ESTUDIO DE SATISFACCIÓN DE ESTUDIANTES DE DOCTORADO DE LA UPM

RESULTADOS GLOBALES

Observatorio Académico

Universidad Politécnica de Madrid

Febrero de 2020

ÍNDICE

Introducción .............................................................................................................................................................. 5

Ficha Técnica ............................................................................................................................................................ 6

Conclusiones/Resumen Ejecutivo ...................................................................................................................... 7

Estructura de la Muestra .................................................................................................................................... 13

Perfil de la Muestra .............................................................................................................................................. 14

Estructura del Instrumento de Medida .......................................................................................................... 23

Lengua e integración ............................................................................................................................................ 24

Bloque 1: Admisión, normativa e información pública.............................................................................. 25

Bloque 2: Medios materiales y económicos ................................................................................................. 29

Bloque 3: Formación adicional durante el doctorado ............................................................................... 32

Bloque 4: Apoyo durante el doctorado .......................................................................................................... 35

Bloque 5: Perfil del profesorado ....................................................................................................................... 38

Bloque 6: Funcionamiento de la comisión académica del programa de doctorado (CAPD) .......... 41

Bloque 7: Valoración personal del doctorando ........................................................................................... 44

Valoración Global .................................................................................................................................................. 47

Medidas Globales de cada uno de los Ámbitos ........................................................................................... 50

Medias de todos los ítems del estudio ........................................................................................................... 54

Evolución entre las dos ediciones del estudio .............................................................................................. 56

Anexo 1: Cuestionario .......................................................................................................................................... 64

Anexo 2: Análisis Factorial Exploratorio de Componente Principales ................................................... 77

SATISFACCIÓN DE DOCTORANDOS INTRODUCCIÓN FEBRERO 2020

Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia


Febrero de 2020 Página 5

INTRODUCCIÓN

El Observatorio Académico, perteneciente al Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia, ha puesto en marcha un estudio para medir la satisfacción de los estudiantes de doctorado de la UPM, con la finalidad de mejorar los servicios y recursos existentes dentro del marco de los Sistemas de Garantía Interna de Calidad exigidos por la implantación del Espacio Europeo de Educación Superior (EEES).

Dicha satisfacción es medida por medio de los siguientes bloques/ámbitos:

Bloque I. Admisión, normativa e información pública.

Bloque II. Medios materiales y económicos.

Bloque III. Formación adicional durante el doctorando.

Bloque IV. Apoyo durante el doctorado.

Bloque V. Perfil del profesorado.

Bloque VI. Funcionamiento de la comisión académica del programa de doctorado

(CAPD). Bloque VII. Valoración personal del doctorando.

Bloque VIII. Lengua e integración.

Valoración final.

Los resultados de todos estos bloques y de sus preguntas de forma unitaria permitirán diseñar planes de mejora de los títulos y priorizar las acciones más necesarias y relevantes.

La calidad de la información recogida y el tratamiento de los datos están en relación directa con la garantía de anonimato y confidencialidad para las personas que han participado en la encuesta aplicada.

SATISFACCIÓN DE DOCTORANDOS FICHA TÉCNICA FEBRERO 2020




FICHA TÉCNICA

Metodología: Encuesta online mediante un formulario de 38 preguntas con escala 0-10 y dos preguntas de valoración abierta, por medio de Politécnica Virtual.

Universo: Estudiantes de doctorado de la UPM en el curso 2018-19: 2.105

Muestreo: Encuesta censal a todos los doctorandos de doctorando a 28 de mayo de 2019.

Muestra: 495 doctorandos, un 23,52% del universo observado.

Error muestral: ± 3,83% para un nivel de confianza del 95 % en el caso más desfavorable de varianza (p=q).

Encuestación: Del 28 de mayo al 26 de junio de 2019.

Realización: Observatorio Académico de la Universidad Politécnica de Madrid, perteneciente al Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia.

Cuestionario: Anexo 1.

Otra información: Información adicional aportada desde la Plataforma de Inteligencia Institucional de la UPM (Data Warehouse).

Informes elaborados: Informe general de la Universidad Politécnica de Madrid y datos

segmentados para cada Centro y programa de doctorado de la UPM.

Muestras obtenidas: Tabla 1 en donde se presenta las muestras obtenidas y ponderadas respecto a la proporcionalidad real de las variables empleadas para la elaboración de resultados del presente informe.

SATISFACCIÓN DE DOCTORANDOS CONCLUSIONES/RESUMEN EJECUTIVO FEBRERO 2020




CONCLUSIONES/RESUMEN EJECUTIVO

DATOS TÉCNICOS

• La encuesta se realizó con muestreo censal a todos los estudiantes de doctorado de la UPM, obteniendo un total de 495 encuestas depuradas y utilizadas en el presente estudio, un 23,52% del total.

• Se realizó entre el 28 de mayo al 26 de junio de 2019.

• Existen 38 preguntas con escala 0-10 y 2 preguntas de respuesta abierta.

• La conforman 8 ámbitos y 1 pregunta de valoración global.

• El error muestral obtenido es del ± 3,83% para un nivel de confianza del 95 % en el caso

más desfavorable de varianza (p=q).

PERFIL DE LA MUESTRA

• Entre los Centros que presentan una mayor tasa de respuesta están la E.T.S. de Ingeniería Agronómica, Alimentaria y de Biosistemas (33,64%), la E.T.S. de Ingeniería y Sistemas de Telecomunicación (30,56%) y la E.T.S. de Ingeniería de Montes, Forestal y del Medio Natural (27,94%). En el polo contrario, los Centros con menor tasa de respuesta son la E.T.S. de Arquitectura (17,36%), la E.T.S. de Ingeniería de Sistemas Informáticos (14,81%) y la E.T.S. de Ingeniería y Diseño Industrial (14,29%).

• Dos de cada tres doctorandos que responden a la encuesta son hombres (67,20%),

siendo el porcentaje restante (32,80%) mujeres.

• En cuanto a los planes de doctorado, existe una mayor presencia de hombres en los doctorados con código 05F6, 09E9, 05F5 y 59D3 con porcentajes que van desde del 90% para los primeros, hasta el 100% para los últimos. Para el caso de las mujeres los programas de doctorado con más presencia de ellas son el 09E7, seguido de los códigos 12D3, 02E4, 03E6, con porcentajes que van del 46,70% para el caso del primero hasta los 58,60% para el último.

• Teniendo en cuenta la procedencia, los porcentajes globales son del 45,50% para los

doctorandos procedentes de la Comunidad de Madrid, del 22,80 % para los estudiantes que provienen de España pero sin tener en cuenta la Comunidad de Madrid y finalmente los estudiantes extranjeros, son algo más de tres de cada diez (31,70%; 3,30% más si lo comparamos con el curso anterior).





• Al segmentar a los estudiantes por grupos de edad, encontramos que la mayoría tienen

menos de 30 años (41,80%), seguidos de los que tienen entre 30 y 34 años (25,80%), de los que tienen más de 39 años (17,10%), finalmente están los que tienen entre 35 y 39 años con tan solo el 13,30% sobre el total.

• Dos de cada diez doctorandos realizan sus estudios a tiempo parcial (20,70%) siendo

mayoritaria esta opción en los planes de estudios 05G1, 07D3, 54D3 con porcentajes que van desde el 42,10% para los primeros, hasta el 50% para los últimos.

ANÁLISIS POR ÍTEMS

• El análisis factorial exploratorio realizado, corrobora la idoneidad del cuestionario utilizado para medir la Satisfacción de los estudiantes de doctorado, que consta de 7 bloques, más legua e integración y una pregunta de valoración global.

• De las 38 preguntas formuladas, casi todas son respondidas por más de 400 doctorandos

a excepción de las preguntas referidas a la aplicación de la normativa para la lectura de tesis (396), la disponibilidad de medios y materiales fungibles (394), la calidad y el grado de actualización de los equipos, máquinas, aparatos y sistemas de experimentación (391) y los servicios de apoyo y mantenimiento en los laboratorios y del equipamiento científico con 373 respuestas.

• Son muchos los ítems que tienen un gran porcentaje de valoraciones de “9 y 10” puntos,

pero los que más acumulan esas valoraciones, son los que se concentran en el bloque referido al perfil del profesorado, ya que sus tres ítems tienen valoraciones de este estilo que superan el 63% (5% más de este tipo de valoraciones si lo comparamos con la edición pasada). En concreto el nivel científico-técnico de los profesores del Programa acumula un 69,30%, seguido de la adecuación del perfil de los profesores del programa con un 64,70% y con un porcentaje de 63,10% la supervisión, seguimiento y autorización de su investigación.

• En el polo contrario, los ítems en donde se encuentran más valoraciones de “0, 1 y 2”

son por ejemplo los referidos al asesoramiento profesional y apoyo a la carrera académica e inserción laboral (22,60%) y los recursos económicos, para becas, movilidad, asistencia a congresos, con un 26,70% de este tipo de valoraciones.

• Al igual que en la edición pasada, se encuentra una media superior a 5 puntos en todas

las preguntas formuladas, salvo la referida a los recursos económicos disponibles para becas, movilidad, asistencia a congreso, etc… que obtiene una media de 4,97 (0,20 puntos más que en el estudio anterior).

• A continuación se presentan en orden descendente todas las preguntas formuladas con

su respectiva media:





Ámbito Media

Bloque V Pregunta 3. - El nivel científico-técnico de los profesores del Programa. 8,75 Bloque V Pregunta 1. - La adecuación del perfil de los profesores del programa a las líneas de investigación y las temáticas de las tesis que se desarrollan en el programa.

8,50

Bloque V Pregunta 2. - La supervisión, seguimiento y tutoración de mi investiga-ción. 8,27

Bloque I Pregunta 7. - El procedimiento de asignación del tutor y director o directores es correcto. 8,09

Bloque I Pregunta 4. - Los criterios de admisión al Programa de Doctorado son coherentes con sus objetivos y líneas de investigación. 8,08

Bloque I Pregunta 8. - La aplicación de la normativa de presentación y lectura de la tesis asegura que el acto de lectura se realice de acuerdo a estándares académicos de calidad.

8,02

Bloque I Pregunta 3. - Los criterios de admisión al Programa de Doctorado son claros y están publicados en la Web. 7,98

Bloque VI Pregunta 1. - La CAPD ejerce adecuadamente las funciones que tiene encomendadas. 7,70

Bloque VI Pregunta 3. - La CAPD realiza correcta y ágilmente los trámites que he necesitado durante mi etapa como estudiante de doctorado. 7,59

Bloque IX Pregunta 1. - Con respecto a tu experiencia como investigador/a en formación, valora de 0 (muy negativo) a 10 (muy positivo) tu satisfacción general como Doctorando del programa.

7,55

Bloque VII Pregunta 3. - La carga de trabajo es adecuada a los objetivos de mi tesis doctoral. 7,52

Bloque VI Pregunta 4. - Encuentro facilidad para hacer llegar o comunicar mis necesidades e inquietudes a los responsables del programa de doctorado en el que realizo mi tesis doctoral.

7,51

Bloque I Pregunta 2. - La información del Programa de Doctorado en el que estoy matriculado/a es fácilmente accesible. 7,29

Bloque Pregunta 1. - La información del Programa de Doctorado en el que estoy matriculado/a es útil y completa. 7,26

Bloque VII Pregunta 1. - El reconocimiento otorgado a las actividades formati-vas realizadas es apropiado. 7,23

Bloque VI Pregunta 2. - La comunicación entre el colectivo de doctorandos y los profesores investigadores del programa es adecuada. 7,22

Bloque III Pregunta 3. - Los proyectos de investigación del Programa de doctorado. 7,18

Bloque VII Pregunta 2. - Las actividades formativas y complementarias desarrolladas en el doctorado son útiles y de interés para mi futuro como investigador.

7,17

Bloque I Pregunta 5. - La Normativa de Doctorado de la UPM regula adecuada-mente todas las actividades del doctorado. 7,16

Bloque IV Pregunta 1. - La orientación académica y científica a los doctorandos. 7,07





Ámbito Media

Bloque III Pregunta 5. - El ambiente científico y otras iniciativas colaborativas del doctorado en tu entorno de investigación. 7,02

Bloque III Pregunta 1. - Los complementos formativos cursados hasta el momento. 6,98

Bloque III Pregunta 2. - Las actividades formativas recibidas hasta el momento. 6,95 Bloque III Pregunta 4. - Los seminarios organizados sobre cuestiones y temáticas relacionadas con el área conocimiento del Programa de doctorado. 6,82

Bloque IV Pregunta 4. - La orientación y apoyo para la mejora de la comunicación científica y métodos de investigación. 6,80

Bloque II Pregunta4. - El lugar de trabajo: salas, mesas, sillas, luz, temperatura. 6,69 Bloque II Pregunta 1. - La relación entre el equipamiento científico (laboratorios, ordenadores, impresoras, espacios experimentales, animalarios, etc…) y el número de doctorandos que los utilizan.

6,63

Bloque II Pregunta 3. - El software disponible, los equipos de cálculo y almacena-miento de datos y los servicios de apoyo informático. 6,63

Bloque II Pregunta 2. - La relación entre el equipamiento científico (laboratorios, ordenadores, impresoras, espacios experimentales, animalarios, etc…) y las líneas de investigación previstas.

6,61

Bloque IV Pregunta 2. - Los servicios de apoyo y mantenimiento en los laborato-rios y del equipamiento científico. 6,56

Bloque II Pregunta 5. - La disponibilidad de medios y materiales fungibles (tóner, material de laboratorio, reactivos….). 6,56

Bloque IV Pregunta 5. - Apoyo y orientación en escritura en lenguaje científico y presentaciones en foros científicos en lengua inglesa. 6,55

Bloque I Pregunta 6. - La difusión de la Normativa de Doctorado de la UPM es apropiada. 6,51

Bloque II Pregunta 6. - La calidad y el grado de actualización de los equipos, máquinas, aparatos y sistemas de experimentación. 6,27

Bloque I Pregunta 10. - Conozco los procesos que se refieren al Doctorado, del Sistema de Garantía Interna de Calidad del Centro, donde se imparte el Programa de Doctorado en el que estoy matriculado/a.

6,23

Bloque I Pregunta 9. - La información sobre recursos económicos disponibles para becas, movilidad, asistencia a congresos es adecuada. 5,91

Bloque IV Pregunta 3. - El asesoramiento profesional y apoyo para la carrera académica y la inserción laboral. 5,85

Bloque II Pregunta 7. - Recursos económicos disponibles para becas, movilidad, asistencia a congresos. 4,97





• Resaltada en la anterior tabla se encuentra la satisfacción global que hacen los doctorandos en relación experiencia como investigador/a en formación dentro de su respectivo programa, con una muy buena media de 7,55 puntos sobre 10 (0,32 más si lo comparamos con la edición anterior).

• Si evaluamos los ítems por cada una de las segmentaciones realizadas en cada uno de

los bloques estudiados, vemos que al igual que el año pasado, son los mayores de 39 años los que más valoraciones altas ofrecen en todos los ámbitos de este estudio.

• Si la segmentación se hace en base a la procedencia, se observa como en todos los

bloques, son los estudiantes extranjeros los que mejores medias brindan en relación a los doctorandos precedentes de la Comunidad de Madrid y de los doctorandos españoles, sin tener en cuenta esta última comunidad autónoma.

• Finalmente y teniendo en cuenta la dedicación de los doctorandos, se encuentran que

los que lo hacen a tiempo parcial, ofrecen mayores puntuaciones medias que los que lo hacen a tiempo completo, salvo para el ámbito de medios materiales y económicos en donde la media decae en 0,37 en relación a los estudiantes a tiempo completo.

ANÁLISIS POR ÁMBITOS

• Ya que todos los ítems que conforman el ámbito referido al perfil del profesorado tienen las mayores valoraciones de “9 y10” puntos, lo lógico es que su bloque en conjunto también lo sea, obteniendo un total de 65,69% de este tipo de valoraciones.

• En el polo contrario, los ámbitos con más puntuaciones de “0, 1 y 2” están los medios

materiales y económicos (15,10%) y el apoyo durante el doctorado con un 14,07% de este tipo de valoraciones.

• En orden descendente, se presentan las medias globales de los diferentes ámbitos

propuestos en el estudio:

Ámbito Media

Bloque V. - Perfil del profesorado. 8,48 Bloque VI. - Funcionamiento de la comisión académica del programa de doctorado (CAPD). 7,45

Bloque VII. - Valoración personal del doctorando. 7,27 Bloque I. - Admisión, normativa e información pública. 7,21 Bloque III. - Formación adicional durante el doctorado. 6,98 Bloque IV. - Apoyo durante el doctorado. 6,64 Bloque II. - Medios materiales y económicos. 6,32





EVOLUCIÓN ENTRE LAS DOS EDICIONES DEL ESTUDIO

• Al tener en cuenta los ámbitos de este estudio en relación con la anterior edición, se puede comprobar como todos ellos tienen una media mayor que sus antecesores, llegando a tener la mayor diferencia en el ámbito que evalúa el apoyo durante el doctorado, al pasar de los 6,22 de la pasada edición a los 6,64 de la presente. En lo relacionado al ámbito Admisión, normativa e información pública mencionar que este no es perfectamente comparable al del año anterior, ya que se añadieron tres preguntas más, pero al compararlos de forma general, hay una diferencia de tan solo 0,03 puntos, es decir se puede concluir que no hay variación alguna entre ediciones.

• Todos los ítems comparables entre las dos ediciones de este estudio arrojan medias superiores para las valoraciones de este año, las mayores se encuentran al evaluar la adecuación de la carga de trabajo para los objetivos de la tesis doctoral (7,05 para la pasada edición y 7,52 para la presente), la valoración a La CAPD en relación a la correcta y ágil realización de los trámites que han necesitado durante la etapa como estudiante de doctorado (7,07 comparado con los 7,59 de la presente) y finalmente el ítem con mayor diferencia media, es el que evalúa al apoyo y orientación en lenguaje científico y presentaciones en foros científicos en lengua inglesa pasando de los 5,78 puntos de la pasada edición a los 6,55 de la presente. Para más información y una comparación pormenorizada, diríjase a las páginas 57-54.

SATISFACCIÓN DE DOCTORANDOS ESTRUCTURA DE LA MUESTRA FEBRERO 2020




ESTRUCTURA DE LA MUESTRA

Tabla 1: Estructura de la muestra – UPM.

1,79%

Centro Universo Muestra real Muestra

ponderada UPM

Porcentaje de encuestas sobre el Universo

E.T.S. de Arquitectura 484 84 114,00 17,36%

E.T.S. de Edificación 60 16 14,00 26,67%

E.T.S. de Ingeniería Aeronáutica y del Espacio 92 19 22,00 20,65%

E.T.S. de Ingeniería Agronómica, Alimentaria y de Biosistemas 220 74 52,00 33,64%

E.T.S. de Ingeniería Civil 0 -- -- --

E.T.S. de Ingeniería de Montes, Forestal y del Medio Natural 68 19 16,00 27,94%

E.T.S. de Ingeniería de Sistemas Informáticos 27 4 6,00 14,81%

E.T.S. de Ingeniería y Diseño Industrial 14 2 3,00 14,29%

E.T.S. de Ingeniería y Sistemas de Telecomunicación 36 11 9,00 30,56%

E.T.S. de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos 179 50 42,00 27,93%

E.T.S. de Ingenieros de Minas y Energía 59 15 14,00 25,42%

E.T.S. de Ingenieros de Telecomunicación 244 61 57,00 25,00%

E.T.S. de Ingenieros en Topografía, Geodesia y Cartografía 32 6 8,00 18,75%

E.T.S. de Ingenieros Industriales 315 77 74,00 24,44%

E.T.S. de Ingenieros Informáticos 137 32 32,00 23,36%

E.T.S. de Ingenieros Navales 27 6 6,00 22,22%

Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte - INEF 78 15 18,00 19,23%

Otro Centro 33 4 8 12,12%

Total 2.105 495 495 23,52%

SATISFACCIÓN DE DOCTORANDOS PERFIL DE LA MUESTRA FEBRERO 2020




67,30%

100,00%

93,80%

90,90%

90,00%

83,30%

78,90%

78,60%

75,00%

75,00%

72,20%

71,40%

68,40%

64,70%

62,50%

62,50%

61,50%

61,50%

60,00%

56,30%

53,30%

50,00%

50,00%

41,40%

32,70%

6,30%

9,10%

10,00%

16,70%

21,10%

21,40%

25,00%

25,00%

27,80%

28,60%

31,60%

35,30%

37,50%

37,50%

38,50%

38,50%

40,00%

43,80%

46,70%

50,00%

50,00%

58,60%

Programas deDoctorado

59D3

05F5

09E9

05F6

01D4

05G1

10E2

04D7

05F8

09F2

10E1

03E4

02E6

03E5

54D3

02E7

04D6

06D5

07D3

11D3

09E7

12D3

02E4

Hombre Mujer

PERFIL DE LA MUESTRA

Figura 1: Distribución por sexo de la muestra – Plan de estudios.

Nota metodológica:. En todas las figuras del presente apartado se muestran solo programas de doctorado/Centros con 10 o más

respuestas.

Base: H: 333; M: 162





45,50%

81,30%

72,70%

62,50%

60,00%

58,80%

58,30%

53,80%

53,30%

50,00%

48,30%

45,50%

44,40%

43,80%

42,10%

41,70%

41,70%

40,00%

35,70%

26,30%

25,00%

21,40%

15,40%

13,30%

22,80%

18,80%

16,70%

20,00%

17,60%

25,00%

19,20%

13,30%

27,80%

34,50%

18,20%

44,40%

18,80%

15,80%

20,80%

25,00%

40,00%

7,10%

47,40%

25,00%

57,10%

31,70%

27,30%

20,80%

20,00%

16,70%

26,90%

33,30%

22,20%

17,20%

36,40%

11,10%

37,50%

42,10%

37,50%

33,30%

20,00%

57,10%

26,30%

50,00%

21,40%

84,60%

86,70%


07D3

59D3

04D7

05F6

02E6

05F8

04D6

06D5

09F2

02E4

09E9

01D4

54D3

05G1

03E5

09E7

11D3

10E2

03E4

05F5

10E1

02E7

03E6

Comunidad de Madrid Fuera de la Comunidad de Madrid, pero de Epaña Fuera de España

Figura 2: Distribución por procedencia de la muestra – Plan de estudios.

Base: C. de Madrid: 225 Fuera de C. de Madrid: 113 Fuera de España: 157





41,80%

76,90%

75,00%

71,40%

64,70%

63,60%

60,00%

54,50%

50,00%

50,00%

50,00%

46,70%

46,20%

43,80%

35,70%

33,30%

26,70%

26,70%

23,80%

22,20%

5,60%

25,80%

23,10%

8,30%

14,30%

11,80%

27,30%

20,00%

27,30%

25,00%

33,30%

40,00%

26,70%

23,10%

31,30%

14,30%

25,00%

26,70%

40,00%

42,90%

38,90%

33,30%

15,40%

15,30%

8,30%

14,30%

17,60%

9,10%

16,00%

9,10%

20,00%

8,30%

6,70%

23,10%

18,80%

21,40%

33,30%

13,30%

4,80%

11,10%

33,30%

30,80%

17,10%

8,30%

5,90%

4,00%

9,10%

5,00%

8,30%

10,00%

20,00%

7,70%

6,30%

28,60%

8,30%

33,30%

33,30%

28,60%

27,80%

27,80%

53,80%


02E4

10E1

09F2

01D4

09E7

04D6

05F8

04D7

10E2

59D3

02E6

11D3

05F5

54D3

06D5

03E6

07D3

03E5

05G1

03E4

02E7

Menor de 30 años Entre 30 y 34 años Entre 35 y 39 años Mayor de 39 años

Figura 3: Distribución por rango de edad de la muestra – Plan de estudios.

Base: Menor de 30:186; Entre 30 y 34: 115; Entre 35 y 39: 68; Mayor de 39: 76





20,70%

50,00%

43,80%

42,10%

38,50%

27,30%

26,70%

26,30%

25,00%

24,00%

22,20%

21,40%

13,30%

12,50%

11,10%

8,30%

8,30%

7,10%

7,10%

5,90%

79,30%

50,00%

56,30%

57,90%

61,50%

72,70%

73,30%

73,70%

75,00%

76,00%

77,80%

78,60%

86,70%

87,50%

88,90%

91,70%

91,70%

92,90%

92,90%

94,10%

100,00%

100,00%

100,00%

100,00%


54D3

07D3

05G1

02E7

59D3

06D5

03E4

05F5

04D6

09F2

11D3

03E6

04D7

01D4

03E5

09E7

10E1

10E2

02E6

02E4

05F6

05F8

09E9

A tiempo parcial A tiempo completo

Figura 4: Distribución por dedicación de la muestra – Plan de estudios.

Base: A tiempo parcial: 102 A tiempo completo: 390





67,30%

100,00%

84,20%

80,50%

78,10%

72,10%

68,00%

62,50%

60,00%

59,50%

53,30%

52,60%

52,40%

32,70%

15,80%

19,50%

21,90%

27,90%

32,00%

37,50%

40,00%

40,50%

46,70%

47,40%

47,60%

UPM

E.T.S. de Ingeniería y Sistemas de Telecomunicación

E.T.S. de Ingeniería Aeronáutica y del Espacio

E.T.S. de Ingenieros Industriales

E.T.S. de Ingenieros Informáticos

E.T.S. de Ingenieros de Telecomunicación

E.T.S. de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos

E.T.S. de Edificación

E.T.S. de Ingenieros de Minas y Energía

E.T.S. de Ingeniería Agronómica, Alimentaria y Biosistemas

Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte – INEF

E.T.S. de Ingeniería de Montes, Forestal y del Medio Natural

E.T.S. de Arquitectura

Hombre Mujer

45,50%

73,70%

72,70%

58,00%

53,30%

50,80%

46,80%

43,80%

43,20%

42,10%

40,00%

33,30%

25,00%

22,80%

21,10%

18,00%

13,30%

23,00%

20,80%

18,80%

20,30%

42,10%

40,00%

27,40%

28,10%

31,70%

5,30%

27,30%

24,00%

33,30%

26,20%

32,50%

37,50%

36,50%

15,80%

20,00%

39,30%

46,90%

UPM













Comunidad de Madrid Fuera de la Comunidad de Madrid, pero de Epaña Fuera de España

Figura 5: Distribución por sexo de la muestra – Centros.

Figura 6: Distribución por procedecnia de la muestra – Centros

.

Base: H: 333; M: 162






41,80%

61,10%

57,70%

55,60%

51,90%

50,00%

49,30%

46,20%

36,10%

35,70%

33,30%

27,80%

25,80%

16,70%

23,10%

22,20%

28,80%

40,00%

22,40%

23,10%

31,90%

14,30%

25,00%

38,90%

15,30%

16,70%

17,80%

13,50%

10,40%

23,10%

13,90%

21,40%

33,30%

17,10%

5,60%

11,50%

4,40%

5,80%

17,90%

7,70%

18,10%

28,60%

8,30%

33,30%

Programas de Doctorado













20,70%

50,00%

42,10%

27,30%

26,70%

22,60%

21,40%

20,80%

18,40%

14,80%

12,50%

11,00%

10,50%

79,30%

50,00%

57,90%

72,70%

73,30%

77,40%

78,60%

79,20%

81,60%

85,20%

87,50%

89,00%

89,50%

UPM














Figura 7: Distribución por rango de edad de la muestra – Centros.

Figura 8: Distribución por dediciación de la muestra – Centros.

Base: Menor de 30: 186; Entre 30 y 34: 115 Entre 35 y 39: 68; Mayor de 39: 76






Figura 9: Rango de de edad y procedencia de la muestra – UPM.

Figura 10: Sexo y procedencia de la muestra – UPM.

46,50%54,81%

25,53%

23,00%17,31%

36,17%

14,00% 12,50%19,15%

16,50% 15,38% 19,15%

Madrid Fuera de Madrid Fuera de España

Mayor de39 años

Entre 35 y39 años

Entre 30 y34 años

Menor de30 años

45,05% 46,30%

22,22% 24,07%

32,73% 29,63%

Hombre Mujer

Fuera deEspaña

Fuera deMadrid

Madrid


Base: H: 333; M: 162





Figura 11: Procedencia y dedicación de la muestra – UPM.

Figura 12: Rango de edad y sexo de la muestra – UPM.

47,06% 44,87%

21,57% 23,08%

31,37% 32,05%


Fuera deEspaña

Fuera deMadrid

Madrid

38,49%48,94%

26,32%24,82%

17,11% 11,35%

18,09% 14,89%

Hombre Mujer

Mayor de39 años

Entre 35 y39 años

Entre 30 y34 años

Menor de30 años

Base: A tiempo parcial: 102; A tiempo completo: 390

Base: H: 304; M: 141





Figura 13: Dedicación y sexo de la muestra – UPM.

Figura 14: Sitación de la tesis y sexo de la muestra – UPM.

23,87%14,29%

76,13%85,71%

Hombre Mujer

A tiempocompleto

A tiempoparcial

22,74% 26,80%

15,89%14,38%

12,15% 9,80%

19,00% 18,95%

1,56% 1,31%

28,66% 28,76%

Hombre Mujer

Ninguna de lasanteriores

Desarrollo mi tesis enun programa dedoctorado industrial

Estoy trabajando enuna empresa

Estoy becado con unproyecto deinvestigación

Disfruto de una becade mi país de origen

Disfruto de una beca ocontrato pre-doctoraloficial en España oUnión Europea

Base: H: 331; M: 161

Base: H: 321; M: 153

SATISFACCIÓN DE DOCTORANDOS ESTRUCTURA DEL INSTRUMENTO DE MEDIDA FEBRERO 2020




ESTRUCTURA DEL INSTRUMENTO DE MEDIDA La Satisfacción del Personal Docente e Investigador se mide mediante el conjunto de los 7 bloques más la valoración global, tal como se expresa en el siguiente gráfico:

Los ítems que conforman el cuestionario empleado para el análisis de la Satisfacción de los estudiantes de doctorado de la UPM, ha sido corroborado en sus diferentes ámbitos mediante la aplicación de un análisis factorial exploratorio, que se muestra en el anexo 2.

Satisfacción de doctorandos

Admisión, normativa e

información pública

Medios materiales y

económicos

Información adicional durante el

doctorado

Apoyo durante el

doctorado

Perfil del

profesorado

Funcionamiento de

la CAPD

Valoración personal

del doctorado

Valoración global

SATISFACCIÓN DE DOCTORANDOS LENGUA E INTEGRACIÓN FEBRERO 2020




LENGUA E INTEGRACIÓN En caso de que la lengua materna de los doctorandos no sea el español, se les pregunta sobre el domino de ésta y la facilidad para realizar los trámites administrativos. De igual manera a los doctorandos que mencionan no ser de la ciudad de Madrid, se les pregunta sobre la facilidad para instalarse en la ciudad.

Figura 15: Dominio y facilidad para tramites administrativos – Lengua materna distinta al español.

Figura 16: Facilidad para instalarse a vivir en Madrid – Alumnos que vienen de fuera de Madrid.

84,04% 15,96%

Lengua materna. Español (n=416) Lengua materna. Otro idioma (n=79)

7,00% 14,10% 19,70% 18,30% 40,80%Dominio del Español

(n=71)

Muy bajo Bajo Medio Alto Muy alto

9,70% 16,10% 25,80% 22,60% 25,80%

Facilidad pararealizar tramitesadministrativos

(n=63)

Muy difícilmente Difícilmente Ni fácil ni difícil Fácilmente Muy fácilmente

9,60% 25,60% 29,70% 23,90% 11,30%Facilidad para

instalarse a vivir enMadrid (n=294)

Muy difícilmente Difícilmente Ni fácil ni difícil Fácilmente Muy fácilmente

Base: Español: 321 Idioma distinto al español: 153

Base: Alumnos que vienen fuera de Madrid: 294

SATISFACCIÓN DE DOCTORANDOS BLOQUE I FEBRERO 2020




BLOQUE 1: ADMISIÓN, NORMATIVA E INFORMACIÓN PÚBLICA

Tabla 2: Satisfacción. Admisión, normativa e información pública. Medias globales – UPM.

Nota metodológica 1: Valor de la media global calculada en el programa SPSS, resultante de la media de medias de cada individuo.

Nota metodológica 2: Todas las medias numéricas presentadas en este informe provienen de una escala de valoración 0 - 10.

Nota metodológica 3: Las preguntas referidas a la accesibilidad a la información del Programa de Doctorado, a la información sobre

los recursos económicos para becas movilidad, etc … y la pregunta referida a los procesos que se refieren al doctorado y al Sistema

de Garantía Interna de Calidad, son de nueva generación en esta edición del estudio.

N válido Media Desviación Típica

1. La información del Programa de Doctorado en el que estoy matriculado/a es útil y completa. 489 7,26 2,49

2. La información del Programa de Doctorado en el que estoy matriculado/a es fácilmente accesible. 490 7,29 2,53

3. Los criterios de admisión al Programa de Doctorado son claros y están publicados en la Web. 475 7,98 2,13

4. Los criterios de admisión al Programa de Doctorado son coherentes con sus objetivos y líneas de investigación. 478 8,08 2,09

5. La Normativa de Doctorado de la UPM regula adecuadamente todas las actividades del doctorado. 467 7,16 2,59

6. La difusión de la Normativa de Doctorado de la UPM es apropiada. 474 6,51 2,77 7. El procedimiento de asignación del tutor y director o directores es

correcto. 457 8,09 2,24

8. La aplicación de la normativa de presentación y lectura de la tesis asegura que el acto de lectura se realice de acuerdo a estándares académicos de calidad.

396 8,02 2,17

9. La información sobre recursos económicos disponibles para becas, movilidad, asistencia a congresos…., es adecuada. 481 5,91 2,97

10. Conozco los procesos que se refieren al Doctorado, del Sistema de Garantía Interna de Calidad del Centro, donde se imparte el Programa de Doctorado en el que estoy matriculado/a.

450 6,23 3,03

Admisión, normativa e información pública 493 7,21 2,02





15,10%

17,30%

3,80

%4,

40%

10,30%

7,50%

2,90

%3,

30%

7,60%

6,90%

7,97%

13,50%

12,50%

2,10

%2,

90%

12,40%

6,60%

3,80

%3,

80%

7,70%

8,80%

7,49%

16,40%

19,50%

12,60%

11,40%

20,00%

18,20%

10,60%

13,10%

14,80%

14,30%

15,14%

26,20%

28,30%

30,30%

25,00%

29,60%

31,70%

29,10%

29,80%

31,30%

33,20%

29,46%

28,80%

22,40%

51,20%

56,30%

27,70%

35,90%

53,50%

49,90%

38,70%

36,80%

39,94%

Conozco los procesos que se refieren al Doctorado,del Sistema de Garantía Interna de Calidad del

Centro, donde se imparte el Programa de…

La información sobre recursos económicos disponibles para becas, movilidad, asistencia a

congresos…., es adecuada.

La aplicación de la normativa de presentación ylectura de la tesis asegura que el acto de lectura se

realice de acuerdo a estándares académicos de…

El procedimiento de asignación del tutor y directoro directores es correcto

La difusión de la Normativa de Doctorado de laUPM es apropiada

La Normativa de Doctorado de la UPM regulaadecuadamente todas las actividades del

doctorado

Los criterios de admisión al Programa deDoctorado son coherentes con sus objetivos y

líneas de investigación

Los criterios de admisión al Programa deDoctorado son claros y están publicados en la Web

La información del Programa de Doctorado en elque estoy matriculado/a es fácilmente accesible.

La información del Programa de Doctorado en elque estoy matriculado/a es útil y completa

ADMISIÓN, NORMATIVA E INFORMACIÓN PÚBLICA

0,1 y 2 3 y 4 5 y 6 7 y 8 9 y 10

Figura 17: Satisfacción. Admisión, normativa e información pública. Porcentajes – UPM.

Base: 493





Figura 18: Admisión, normativa e información pública. Medias por edad – UPM.

Figura 19: Admisión, normativa e información pública. Medias por procedencia – UPM.

6,90 7,09 7,418,00



6,90 6,867,91



Base: Menor de 30: 178; Entre 30 y 34: 115; Entre 35 y 39: 70; Mayor de 39: 81






Figura 20: Admisión, normativa e información pública. Medias por situación de la tesis – UPM.

Figura 21: Admisión, normativa e información pública. Medias por dedicación – UPM.

6,62

7,927,01 7,27 7,61 7,33


Disfruto de una beca o contrato pre-doctoral oficial en España o Unión Europea Disfruto de una beca de mi país de origen

Estoy becado con un proyecto de investigación Estoy trabajando en una empresa

Desarrollo mi tesis en un programa de doctorado industrial Ninguna de las anteriores

7,44 7,16



Base: Beca en España o U.E: 105; Beca país de origen: 73; Beca proyecto: 50; Trabajando: 91; Doctorado industrial: 6 Otra situación: 146


SATISFACCIÓN DE DOCTORANDOS BLOQUE II FEBRERO 2020




26,70%

16,20%

14,60%

10,80%

12,30%

11,80%

13,50%

15,10%

17,20%

8,80%

8,00%

8,80%

7,90%

9,60%

7,20%

9,75%

17,90%

18,40%

16,50%

20,00%

20,20%

16,90%

18,90%

18,44%

23,50%

30,20%

29,60%

29,40%

29,70%

32,80%

28,10%

29,00%

14,70%

26,40%

31,20%

31,00%

29,80%

28,90%

32,30%

27,71%

Recursos económicos disponibles para becas, movilidad, asistencia a congresos….

La calidad y el grado de actualización de losequipos, máquinas, aparatos y sistemas de

experimentación

La disponibilidad de medios y materiales fungibles (tóner, material de laboratorio, reactivos….)

El lugar de trabajo: salas, mesas, sillas, luz,temperatura

El software disponible, los equipos de cálculo yalmacenamiento de datos y los servicios de apoyo

informático

La relación entre el equipamiento científico (laboratorios, ordenadores, impresoras, espacios experimientales, animalarios, etc) … y las líneas …

La relación entre el equipamiento científico (laboratorios, ordenadores, impresoras, espacios experimentales, animalarios,etc) … y el número …

MEDIOS MATERIALES y ECONÓMICOS

0,1 y 2 3 y 4 5 y 6 7 y 8 9 y 10

BLOQUE 2: MEDIOS MATERIALES Y ECONÓMICOS

Tabla 3: Satisfacción. Medios materiales y económicos. Medias globales – UPM.

Figura 22: Satisfacción. Medios materiales y económicos. Porcentajes – UPM.


11. La relación entre el equipamiento científico (laboratorios, ordenado-res, impresoras, espacios experimentales, animalarios, etc ….)y el número de doctorandos que los utilizan.

416 6,63 2,90

12. La relación entre el equipamiento científico (laboratorios, ordenado-res, impresoras, espacios experimentales, animalarios, etc …) y las líneas de investigación previstas.

414 6,61 2,80

13. El software disponible, los equipos de cálculo y almacenamiento de datos y los servicios de apoyo informático. 432 6,63 2,85

14. El lugar de trabajo: salas, mesas, sillas, luz, temperatura. 448 6,69 2,81

15. La disponibilidad de medios y materiales fungibles (tóner, material de laboratorio, reactivos….). 394 6,56 3,04

16. La calidad y el grado de actualización de los equipos, máquinas, aparatos y sistemas de experimentación. 391 6,27 3,05

17. Recursos económicos disponibles para becas, movilidad, asistencia a congresos…. 436 4,97 3,11

Medios materiales y económicos 479 6,32 2,54

Base: 479





Figura 23: Medios materiales y económicos. Medias por edad – UPM.

Figura 24: Medios materiales y económicos. Medias por procedecncia – UPM.

6,24 6,15 6,39 6,56



5,90 5,78

7,29



Base: Menor de 30: 176; Entre 30 y 34; 114 Entre 35 y 39: 69; Mayor de 39: 73






Figura 25: Medios materiales y económicos. Medias por situación de la tesis – UPM.

Figura 26: Medios materiales y económicos. Medias por dedicación – UPM.

5,97

7,556,45 6,01

6,796,01


Disfruto de una beca o contrato pre-doctoral oficial en España o Unión EuropeaDisfruto de una beca de mi país de origenEstoy becado con un proyecto de investigaciónEstoy trabajando en una empresaDesarrollo mi tesis en un programa de doctorado industrialNinguna de las anteriores

6,02 6,39



Base: Beca en España o U.E: 102; Beca país de origen: 72; Beca proyecto: 48; Trabajando: 85; Doctorado industrial: 6 Otra situación: 143


SATISFACCIÓN DE DOCTORANDOS BLOQUE III FEBRERO 2020




10,40%

10,40%

9,30%

9,70%

9,00%

9,80%

8,00%

8,90%

5,70%

9,60%

9,30%

8,33%

15,00%

17,60%

14,60%

13,40%

14,50%

15,04%

28,60%

28,90%

30,60%

34,50%

34,40%

31,38%

37,90%

34,20%

39,70%

32,80%

32,80%

35,45%

El ambiente científico y otras iniciativascolaborativas del doctorado en tu entorno de

investigación

Los seminarios organizados sobre cuestiones ytemáticas relacionadas con el área conocimiento

del Programa de doctorado

Los proyectos de investigación del Programa dedoctorado

Las actividades formativas recibidas hasta elmomento

Los complementos formativos cursados hasta elmomento

FORMACION ADICIONAL DURANTE ELDOCTORADO

0,1 y 2 3 y 4 5 y 6 7 y 8 9 y 10

BLOQUE 3: FORMACIÓN ADICIONAL DURANTE EL DOCTORADO

Tabla 4: Satisfacción. Formación adicional durante el doctorado. Medias globales – UPM.

Figura 27: Satisfacción. Formación adicional durante el doctorado. Porcentajes – UPM.


18. Los complementos formativos cursados hasta el momento. 429 6,98 2,70

19. Las actividades formativas recibidas hasta el momento. 454 6,95 2,68

20. Los proyectos de investigación del Programa de doctorado. 423 7,18 2,71 21. Los seminarios organizados sobre cuestiones y temáticas relaciona-

das con el área conocimiento del Programa de doctorado. 453 6,82 2,74

22. El ambiente científico y otras iniciativas colaborativas del doctorado en tu entorno de investigación. 473 7,02 2,80

Formación adicional durante el doctorado 487 6,98 2,41

Base: 487





Figura 28: Formación adicional durante el doctorado. Medias por edad – UPM.

Figura 29: Formación adicional durante el doctorado. Medias por procedencia – UPM.

6,80 6,75 6,947,99

FORMACION ADICIONAL DURANTE EL DOCTORADO


6,71 6,527,65









Figura 30: Formación adicional durante el doctorado. Medias por situación de la tesis – UPM.

Figura 31: Formación adicional durante el doctorado. Medias por dedicación – UPM.

6,457,70

7,18 6,89 7,03 6,94



7,03 6,96



Base: Beca en España o U.E: 103 Beca país de origen: 73; Beca proyecto: 50: Trabajando: 86 Doctorado industrial: 6; Otra situación: 146


SATISFACCIÓN DE DOCTORANDOS BLOQUE IV FEBRERO 2020




14,40%

11,70%

22,60%

11,90%

10,30%

14,07%

7,10%

6,40%

9,00%

8,30%

7,40%

7,63%

17,70%

18,70%

18,40%

20,30%

15,40%

17,95%

30,50%

32,30%

23,50%

31,10%

28,90%

29,28%

30,30%

30,90%

26,50%

28,40%

38,00%

31,06%

Apoyo y orientación en escritura en lenguajecientífico y presentaciones en foros científicos en

lengua inglesa

La orientación y apoyo para la mejora de lacomunicación científica y métodos de investigación

El asesoramiento profesional y apoyo para lacarrera académica y la inserción laboral

Los servicios de apoyo y mantenimiento en loslaboratorios y del equipamiento científico

La orientación académica y científica a losdoctorandos

APOYO DURANTE EL DOCTORADO

0,1 y 2 3 y 4 5 y 6 7 y 8 9 y 10

BLOQUE 4: APOYO DURANTE EL DOCTORADO

Tabla 5: Satisfacción. Apoyo durante el doctorado. Medias globales – UPM.

Figura 32: Satisfacción. Apoyo durante el doctorado. Porcentajes – UPM.


23. La orientación académica y científica a los doctorandos. 481 7,07 2,83

24. Los servicios de apoyo y mantenimiento en los laboratorios y del equipamiento científico. 373 6,56 2,83

25. El asesoramiento profesional y apoyo para la carrera académica y la inserción laboral. 419 5,85 3,26

26. La orientación y apoyo para la mejora de la comunicación científica y métodos de investigación. 470 6,80 2,78

27. Apoyo y orientación en escritura en lenguaje científico y presenta-ciones en foros científicos en lengua inglesa. 447 6,55 2,97

Apoyo durante el doctorado 486 6,64 2,64

Base: 486





Figura 33: Apoyo durante el doctorado. Medias por edad – UPM.

Figura 34: Apoyo durante el doctorado. Medias por procedencia – UPM

6,42 6,136,71

7,74



6,30 6,07

7,53



Base: Menor de 30: 175; Entre 30 y 34: 115 ; Entre 35 y 39: 70; Mayor de 39: 79






Figura 35: Apoyo durante el doctorado. Medias por situación de la tesis – UPM

Figura 36: Apoyo durante el doctorado. Medias por dedicación – UPM

5,75

7,516,90 6,92 7,04 6,56



6,88 6,58



Base: Beca en España o U.E: 105; Beca país de origen: 72; Beca proyecto: 48: Trabajando: 90; Doctorado industrial: 6; Otra situación: 142


SATISFACCIÓN DE DOCTORANDOS BLOQUE V FEBRERO 2020




2,10

%4,

70%

2,70

%3,

14%

3,40

%5,

80%

3,30

%4,

23%

3,20

%

6,10

%

5,40

%4,

84%

22,10%

20,30%

23,80%

22,10%

69,30%

63,10%

64,70%

65,69%

El nivel científico-técnico de los profesores delPrograma

La supervisión, seguimiento y tutoración de miinvestigación

La adecuación del perfil de los profesores delprograma a las líneas de investigación y las

temáticas de las tesis que se desarrollan en elprograma

PERFIL DEL PROFESORADO

0,1 y 2 3 y 4 5 y 6 7 y 8 9 y 10

BLOQUE 5: PERFIL DEL PROFESORADO

Tabla 6: Satisfacción. Perfil del profesorado. Medias globales – UPM

Figura 37: Satisfacción. Perfil del profesorado. Porcentajes – UPM


28. La adecuación del perfil de los profesores del programa a las líneas de investigación y las temáticas de las tesis que se desarrollan en el programa.

486 8,50 2,04

29. La supervisión, seguimiento y tutoración de mi investigación. 493 8,27 2,46

30. El nivel científico-técnico de los profesores del Programa. 488 8,75 1,89

Perfil del profesorado 494 8,48 1,95

Base: 494





Figura 38: Perfil del profesorado. Medias por edad – UPM

Figura 39: Perfil del profesorado. Medias por procedencia – UPM.

8,51 8,23 8,378,89



8,40 8,198,80



Base: Menor de 30: 178; Entre 30 y 34: 115 ;Entre 35 y 39: 72; Mayor de 39: 81






Figura 40: Perfil del profesorado. Medias por situación de la tesis – UPM

Figura 41: Perfil del profesorado. Medias por dedicación – UPM

8,078,87 8,62 8,60 9,55 8,44



8,48 8,47





SATISFACCIÓN DE DOCTORANDOS BLOQUE VI FEBRERO 2020




9,20%

8,10%

9,60%

5,50

%

8,13%

5,40

%4,

80%

6,40%

4,60

%5,

29%

10,90%

10,30%

15,30%

14,90%

12,86%

26,10%

30,70%

27,30%

28,40%

28,10%

48,40%

46,10%

41,30%

46,60%

45,62%

Encuentro facilidad para hacer llegar o comunicarmis necesidades e inquietudes a los responsablesdel programa de doctorado en el que realizo mi

tesis doctoral

La CAPD realiza correcta y ágilmente los trámitesque he necesitado durante mi etapa como

estudiante de doctorado

La comunicación entre el colectivo de doctorandosy los profesores investigadores del programa es

adecuada

La CAPD ejerce adecuadamente las funciones quetiene encomendadas

FUNCIONAMIENTO DE LA COMISIÓN ACADÉMICADEL PROGRAMA DE DOCTORADO (CAPD)

0,1 y 2 3 y 4 5 y 6 7 y 8 9 y 10

BLOQUE 6: FUNCIONAMIENTO DE LA COMISIÓN ACADÉMICA DEL PROGRAMA DE DOCTORADO (CAPD)

Tabla 7: Satisfacción. Funcionamiento de la comisión académica del programa de doctorado (CAPD). Medias globales – UPM.

Figura 42: Satisfacción. Funcionamiento de la comisión académica del programa de doctorado (CAPD). Porcentajes – UPM.


31. La CAPD ejerce adecuadamente las funciones que tiene encomen-dadas. 406 7,70 2,38

32. La comunicación entre el colectivo de doctorandos y los profesores investigadores del programa es adecuada. 456 7,22 2,78

33. La CAPD realiza correcta y ágilmente los trámites que he necesitado durante mi etapa como estudiante de doctorado. 435 7,59 2,63

34. Encuentro facilidad para hacer llegar o comunicar mis necesidades e inquietudes a los responsables del programa de doctorado en el que realizo mi tesis doctoral.

460 7,51 2,80

Funcionamiento de la comisión académica del programa de doctorado (CAPD)

476 7,45 2,44

Base: 476





Figura 43: Funcionamiento de la comisión académica del programa de doctorado (CAPD). Medias por edad – UPM.

Figura 44: Funcionamiento de la comisión académica del programa de doctorado (CAPD). Medias por procedencia – UPM

7,22 7,42 7,568,19

FUNCIONAMIENTO DE LA COMISIÓN ACADÉMICA DEL PROGRAMA DE DOCTORADO (CAPD)


7,13 7,188,07









Figura 45: Funcionamiento de la comisión académica del programa de doctorado (CAPD). Medias por situación de la tesis – UPM

Figura 46: Funcionamiento de la comisión académica del programa de doctorado (CAPD). Medias por dedicación – UPM

6,918,12

7,44 7,54 8,017,47



7,64 7,40





SATISFACCIÓN DE DOCTORANDOS BLOQUE VII FEBRERO 2020




6,60%

7,80%

7,90%

7,46%

4,90

%8,

60%

6,60

%6,

67%

13,50%

14,00%

14,10%

13,84%

32,10%

32,80%

33,30%

32,75%

42,90%

36,80%

38,20%

39,28%

La carga de trabajo es adecuada a los objetivos demi tesis doctoral

Las actividades formativas y complementariasdesarrolladas en el doctorado son útiles y de

interés para mi futuro como investigador.

El reconocimiento otorgado a las actividadesformativas realizadas es apropiado

VALORACIÓN PERSONAL DEL DOCTORANDO

0,1 y 2 3 y 4 5 y 6 7 y 8 9 y 10

BLOQUE 7: VALORACIÓN PERSONAL DEL DOCTORANDO

Tabla 8: Satisfacción. Valoración personal del doctorando. Medias globales – UPM

Figura 47: Valoración personal del doctorando. Porcentajes – UPM


35. El reconocimiento otorgado a las actividades formativas realizadas es apropiado. 440 7,23 2,64

36. Las actividades formativas y complementarias desarrolladas en el doctorado son útiles y de interés para mi futuro como investigador. 468 7,17 2,68

37. La carga de trabajo es adecuada a los objetivos de mi tesis doctoral. 470 7,52 2,49

Valoración personal del doctorando 487 7,27 2,37

Base: 487





Figura 48: Valoración personal del doctorando. Medias por edad – UPM

Figura 49: Valoración personal del doctorando. Medias por procedencia – UPM

6,89 7,11 7,428,32



6,98 6,69

8,09









Figura 50: Valoración personal del doctorando. Medias por situación de la tesis – UPM

Figura 51: Valoración personal del doctorando. Medias por dedicación – UPM

6,41

8,497,38 7,37 7,80

7,11



7,45 7,22




Base: A tiempo parcial: 104 ; A tiempo completo: 380

SATISFACCIÓN DE DOCTORANDOS VALORACIÓN GLOBAL FEBRERO 2020




VALORACIÓN GLOBAL

Figura 52: Valoración global. Medias por sexo – UPM

Figura 53: Valoración global. Medias por rango de edad – UPM

7,55 7,66 7,32

Satisfacción genral con el programa de doctorado en la UPM

Valoración global Hombre Mujer

7,55 7,38 7,26 7,658,32


Valoración global Menor de 30 años Entre 30 y 34 años Entre 35 y 39 años Mayor de 39 años

Base: H: 321; M: 158






Figura 54: Valoración global. Medias por procedencia – UPM

Figura 55: Valoración global. Medias por situación de la tesis – UPM

7,55 7,38 7,178,06


Valoración global Madrid Fuera de Madrid pero de España Fuera de España

7,55 7,078,23 7,86 7,75 7,74 7,29


Valoración globalDisfruto de una beca o contrato pre-doctoral oficial en España o Unión EuropeaDisfruto de una beca de mi país de origenEstoy becado con un proyecto de investigaciónEstoy trabajando en una empresaDesarrollo mi tesis en un programa de doctorado industrial


Base: Beca en España o U.E: 101; Beca país de origen: 70; Beca proyecto: 49; Trabajando: 88; Doctorado industrial: 6; Otra situación: 144





Figura 56: Valoración global. Medias por dedicación – UPM

7,55 7,64 7,53


Valoración global A tiempo parcial A tiempo completo


SATISFACCIÓN DE DOCTORANDOS MEDIAS GLOBALES DE CADA UNO DE LOS ÁMBITOS FEBRERO 2020




MEDIDAS GLOBALES DE CADA UNO DE LOS ÁMBITOS

SEXO

Continuación…

Figura 57: Medias de cada uno de los bloques por sexo – UPM

7,21

6,326,98

6,647,30

6,597,09 6,797,05

5,77

6,756,36

BLOQUE I. ADMISIÓN, NORMATIVA EINFORMACIÓN PÚBLICA

BLOQUE II. MEDIOS MATERIALES yECONÓMICOS

BLOQUE III. FORMACION ADICIONALDURANTE EL DOCTORADO

BLOQUE IV. APOYO DURANTE ELDOCTORADO

Doctorandos Hombre Mujer

8,48

7,45 7,27

8,43

7,56 7,41

8,59

7,24 6,98

BLOQUE V. PERFIL DEL PROFESORADO BLOQUE VI. FUNCIONAMIENTO DE LACOMISIÓN ACADÉMICA DEL PROGRAMA DE

DOCTORADO (CAPD)

BLOQUE VII. VALORACIÓN PERSONAL DELDOCTORANDO

Doctorandos Hombre Mujer





RANGO DE EDAD

Continuación…

Figura 58: Medias de cada uno de los bloques por rango de edad – UPM

7,21

6,326,98

6,646,906,24

6,806,42

7,09

6,156,75

6,13

7,41

6,396,94 6,71

8,00

6,56

7,99 7,74





Doctorandos Menor de 30 años Entre 30 y 34 años Entre 35 y 39 años Mayor de 39 años

8,48

7,45 7,27

8,51

7,226,89

8,23

7,427,11

8,37

7,56 7,42

8,898,19 8,32


DOCTORADO (CAPD)


Doctorandos Menor de 30 años Entre 30 y 34 años Entre 35 y 39 años Mayor de 39 años





PROCEDENCIA

Continuación…

Figura 59: Medias de cada uno de los bloques por procedencia – UPM

7,21

6,326,98

6,646,90

5,90

6,716,30

6,86

5,786,52

6,07

7,917,29

7,65 7,53





Doctorandos Madrid Fuera de Madrid Fuera de España

8,48

7,45 7,27

8,40

7,13 6,98

8,19

7,186,69

8,808,07 8,09


DOCTORADO (CAPD)


Doctorandos Madrid Fuera de Madrid Fuera de España





SITUACIÓN DE LA TESIS

Continuación…

Figura 60: Medias de cada uno de los bloques por situación de la tesis – UPM.

7,21

6,326,98

6,646,625,97

6,455,75

7,927,55 7,70 7,51

7,016,45

7,18 6,907,27

6,01

6,89 6,927,61

6,79 7,03 7,047,33

6,01

6,946,56





DoctorandosDisfruto de una beca o contrato pre-doctoral oficial en España o Unión EuropeaDisfruto de una beca de mi país de origenEstoy becado con un proyecto de investigaciónEstoy trabajando en una empresaDesarrollo mi tesis en un programa de doctorado industrialNinguna de las anteriores

8,48

7,45 7,27

8,07

6,916,41

8,878,12

8,498,62

7,44 7,38

8,60

7,54 7,37

9,55

8,01 7,808,44

7,477,11

BLOQUE V. PERFIL DEL PROFESORADO BLOQUE VI. FUNCIONAMIENTO DE LA COMISIÓNACADÉMICA DEL PROGRAMA DE DOCTORADO

(CAPD)


DoctorandosDisfruto de una beca o contrato pre-doctoral oficial en España o Unión EuropeaDisfruto de una beca de mi país de origenEstoy becado con un proyecto de investigaciónEstoy trabajando en una empresaDesarrollo mi tesis en un programa de doctorado industrialNinguna de las anteriores

SATISFACCIÓN DE DOCTORANDOS MEDIAS DE TODOS LOS ÍTEMS DEL ESTUDIO FEBRERO 2020




8,75

8,50

8,27

8,09

8,08

8,02

7,98

7,70

7,59

7,55

7,52

7,51

7,29

7,26

7,23

7,22

7,18

7,17

7,16

Bloque_V_Pregunta_3. El nivel científico-técnico de los profesores del Programa

Bloque_V_Pregunta_1. La adecuación del perfil de los profesores del programa a las líneas deinvestigación y las temáticas de las tesis que se desarrollan en el programa

Bloque_V_Pregunta_2. La supervisión, seguimiento y tutoración de mi investigación

Bloque_I_Pregunta_7. El procedimiento de asignación del tutor y director o directores es correcto

Bloque_I_Pregunta_4. Los criterios de admisión al Programa de Doctorado son coherentes con susobjetivos y líneas de investigación

Bloque_I_Pregunta_8. La aplicación de la normativa de presentación y lectura de la tesis asegura que elacto de lectura se realice de acuerdo a estándares académicos de calidad

Bloque_I_Pregunta_3. Los criterios de admisión al Programa de Doctorado son claros y están publicadosen la Web

Bloque_VI_Pregunta_1. La CAPD ejerce adecuadamente las funciones que tiene encomendadas

Bloque_VI_Pregunta_3. La CAPD realiza correcta y ágilmente los trámites que he necesitado durante mietapa como estudiante de doctorado

Bloque_IX_Pregunta_1. Con respecto a tu experiencia como investigador/a en formación, valora de 0(muy negativo) a 10 (muy positivo) tu satisfacción general como Doctorando del programa

Bloque_VII_Pregunta_3. La carga de trabajo es adecuada a los objetivos de mi tesis doctoral

Bloque_VI_Pregunta_4. Encuentro facilidad para hacer llegar o comunicar mis necesidades e inquietudesa los responsables del programa de doctorado en el que realizo mi tesis doctoral

Bloque_I_Pregunta_2. La información del Programa de Doctorado en el que estoy matriculado/a esfácilmente accesible.

Bloque_I_Pregunta_1. La información del Programa de Doctorado en el que estoy matriculado/a es útil ycompleta

Bloque_VII_Pregunta_1. El reconocimiento otorgado a las actividades formativas realizadas es apropiado

Bloque_VI_Pregunta_2. La comunicación entre el colectivo de doctorandos y los profesoresinvestigadores del programa es adecuada

Bloque_III_Pregunta_3. Los proyectos de investigación del Programa de doctorado

Bloque_VII_Pregunta_2. Las actividades formativas y complementarias desarrolladas en el doctorado sonútiles y de interés para mi futuro como investigador.

Bloque_I_Pregunta_5. La Normativa de Doctorado de la UPM regula adecuadamente todas lasactividades del doctorado

MEDIAS DE TODOS LOS ÍTEMS DEL ESTUDIO

TODOS LOS DOCTORANDOS QUE RESPONDIERON A LA ENCUESTA

SATISFACCIÓN DE DOCTORANDOS MEDIAS DE TODOS LOS ÍTEMS DEL ESTUDIO FEBRERO 2020




7,07

7,02

6,98

6,95

6,82

6,80

6,69

6,63

6,63

6,61

6,56

6,56

6,55

6,51

6,27

6,23

5,91

5,85

4,97

Bloque_IV_Pregunta_1. La orientación académica y científica a los doctorandos

Bloque_III_Pregunta_5. El ambiente científico y otras iniciativas colaborativas del doctorado en tuentorno de investigación

Bloque_III_Pregunta_1. Los complementos formativos cursados hasta el momento

Bloque_III_Pregunta_2. Las actividades formativas recibidas hasta el momento

Bloque_III_Pregunta_4. Los seminarios organizados sobre cuestiones y temáticas relacionadas con el áreaconocimiento del Programa de doctorado

Bloque_IV_Pregunta_4. La orientación y apoyo para la mejora de la comunicación científica y métodos deinvestigación

Bloque_II_Pregunta_4. El lugar de trabajo: salas, mesas, sillas, luz, temperatura

Bloque_II_Pregunta_1. La relación entre el equipamiento científico (laboratorios, ordenadores, impresoras, espacios experimentales, animalarios,etc) … y el número de doctorandos que los utilizan

Bloque_II_Pregunta_3. El software disponible, los equipos de cálculo y almacenamiento de datos y losservicios de apoyo informático

Bloque_II_Pregunta_2. La relación entre el equipamiento científico (laboratorios, ordenadores, impresoras, espacios experimentales, animalarios, etc) … y las líneas de investigación previstas

Bloque_II_Pregunta_5. La disponibilidad de medios y materiales fungibles (tóner, material de laboratorio, reactivos….)

Bloque_IV_Pregunta_2. Los servicios de apoyo y mantenimiento en los laboratorios y del equipamientocientífico

Bloque_IV_Pregunta_5. Apoyo y orientación en escritura en lenguaje científico y presentaciones en foroscientíficos en lengua inglesa

Bloque_I_Pregunta_6. La difusión de la Normativa de Doctorado de la UPM es apropiada

Bloque_II_Pregunta_6. La calidad y el grado de actualización de los equipos, máquinas, aparatos ysistemas de experimentación

Bloque_I_Pregunta_10. Conozco los procesos que se refieren al Doctorado, del Sistema de GarantíaInterna de Calidad del Centro, donde se imparte el Programa de Doctorado en el que estoy matriculado/a

Bloque_I_Pregunta_9. La información sobre recursos económicos disponibles para becas, movilidad, asistencia a congresos…., es adecuada.

Bloque_IV_Pregunta_3. El asesoramiento profesional y apoyo para la carrera académica y la inserciónlaboral

Bloque_II_Pregunta_7. Recursos económicos disponibles para becas, movilidad, asistencia a congresos….

Continuación…

Figura 61: Valoración de todos los Ítems de la encuesta ordenados de mayor a menor. Doctorandos – UPM

Base: 495

SATISFACCIÓN DE DOCTORANDOS EVOLUCIÓN FEBRERO 2020




EVOLUCIÓN ENTRE LAS DOS EDICIONES DEL ESTUDIO


7,24 7,21

Admisión, normativa e información pública

2017-18 2018-19

6,817,88 7,79

6,917,267,98 8,08

7,16

La información del Programade Doctorado en el que

estoy matriculado/a es útil ycompleta.

Los criterios de admisión alPrograma de Doctorado sonclaros y están publicados en

la Web.

Los criterios de admisión alPrograma de Doctorado soncoherentes con sus objetivos

y líneas de investigación.

La Normativa de Doctoradode la UPM regula

adecuadamente todas lasactividades del doctorado.

2017-18 2018-19





MEDIOS MATERIALES Y ECONÓMICOS

6,16

7,78 7,856,51

8,09 8,02

La difusión de la Normativa deDoctorado de la UPM es apropiada.

El procedimiento de asignación deltutor y director o directores es

correcto.

La aplicación de la normativa depresentación y lectura de la tesisasegura que el acto de lectura serealice de acuerdo a estándares

académicos de calidad.

2017-18 2018-19

6,05 6,32

Medios materiales y económicos

2017-18 2018-19





6,38 6,39 6,42 6,616,63 6,61 6,63 6,69

La relación entre el equipamiento científico

(laboratorios, ordenadores, impresoras, espacios

experimentales, animalarios, etc) … y el número de

doctorandos que los utilizan.

La relación entre el equipamiento científico

(laboratorios, ordenadores, impresoras, espacios

experimentales, animalarios, etc) … y las líneas de

investigación previstas.

El software disponible, losequipos de cálculo y

almacenamiento de datos ylos servicios de apoyo

informático.

El lugar de trabajo: salas,mesas, sillas, luz,

temperatura.

2017-18 2018-19

6,23 6,154,77

6,56 6,274,97

La disponibilidad de medios y materiales fungibles (tóner, material

de laboratorio, reactivos….).

La calidad y el grado de actualizaciónde los equipos, máquinas, aparatos y

sistemas de experimentación.

Recursos económicos disponibles para becas, movilidad, asistencia a

congresos…

2017-18 2018-19





FORMACIÓN ADICIONAL DURANTE EL DOCTORADO

6,72 6,98

Formación adicional durante el doctorado

2017-18 2018-19

6,65 6,67 6,97 6,51 6,806,98 6,95 7,18 6,82 7,02

Los complementosformativos cursadoshasta el momento.

Las actividadesformativas recibidashasta el momento.

Los proyectos deinvestigación del

Programa dedoctorado.

Los seminariosorganizados sobre

cuestiones y temáticasrelacionadas con el

área conocimiento delPrograma dedoctorado.

El ambiente científicoy otras iniciativascolaborativas deldoctorado en tu

entorno deinvestigación.

2017-18 2018-19






6,22 6,64

Apoyo durante el doctorado

2017-18 2018-19

6,77 6,225,41

6,485,78

7,07 6,565,85

6,80 6,55

La orientaciónacadémica y científica

a los doctorandos.

Los servicios de apoyoy mantenimiento enlos laboratorios y del

equipamientocientífico.

El asesoramientoprofesional y apoyo

para la carreraacadémica y la

inserción laboral.

La orientación y apoyopara la mejora de la

comunicacióncientífica y métodos

de investigación.

Apoyo y orientación enescritura en lenguaje

científico ypresentaciones enforos científicos en

lengua inglesa.

2017-18 2018-19






8,16 8,48

Perfil del profesorado

2017-18 2018-19

8,11 7,96 8,458,50 8,27 8,75

La adecuación del perfil de losprofesores del programa a las líneas

de investigación y las temáticas de lastesis que se desarrollan en el

programa.

La supervisión, seguimiento ytutoración de mi investigación.

El nivel científico-técnico de losprofesores del Programa.

2017-18 2018-19





FUNCIONAMIENTO DE LA COMISIÓN ACADÉMICA DEL PROGRAMA DE DOCTORADO

(CAPD)

7,07 7,45

Funcionamiento de la comisión académica del programa dedoctorado (CAPD)

2017-18 2018-19

7,41 6,97 7,07 7,077,70 7,22 7,59 7,51

La CAPD ejerceadecuadamente lasfunciones que tiene

encomendadas.

La comunicación entre elcolectivo de doctorandos y

los profesoresinvestigadores del programa

es adecuada.

La CAPD realiza correcta yágilmente los trámites quehe necesitado durante mietapa como estudiante de

doctorado.

Encuentro facilidad parahacer llegar o comunicar misnecesidades e inquietudes a

los responsables delprograma de doctorado en

el que realizo mi tesisdoctoral.

2017-18 2018-19






6,87 7,27

Valoración personal del doctorando

2017-18 2018-19

6,93 6,77 7,057,23 7,17 7,52

El reconocimiento otorgado a lasactividades formativas realizadas es

apropiado.

Las actividades formativas ycomplementarias desarrolladas en eldoctorado son útiles y de interés para

mi futuro como investigador.

La carga de trabajo es adecuada a losobjetivos de mi tesis doctoral.

2017-18 2018-19

ANEXO 1: CUESTIONARIO

Encuesta de satisfacción de estudiantes de Doctorado de la UPM. Curso académico 2018-19

El objetivo de este estudio es medir el grado de satisfacción de los estudiantes de Doctorado de la UPM. Los resultados de esta encuesta permitirán identificar posibles áreas de mejora que contribuyan al diseño de los planes de mejora de los títulos y a la priorización de las acciones más necesarias y relevantes.

Por favor, selecciona las opciones que mejor reflejen tu situación, tu experiencia o tu opinión en cada uno de los siguientes aspectos, relacionados con tu posición como estudiante de Doctorando de la UPM.

Te recordamos que las respuestas a esta encuesta se tabularán y analizarán con fines estrictamente estadísticos, por lo que no se establecerá ninguna vinculación entre los datos de carácter personal del usuario y el contenido de las respuestas. Queda así absolutamente garantizada la confidencialidad de la encuesta.

¡Agradecemos sinceramente tu colaboración en este estudio.

Tu aportación es clave en el mismo!

BLOQUE I. ADMISIÓN, NORMATIVA E INFORMACION PÚBLICA

1. Valora de 0 (muy en desacuerdo) a 10 (totalmente de acuerdo) cada una de estas afirmaciones:

a. La información del Programa de Doctorado en el que estoy matriculado/a es útil y completa

b. La información del Programa de Doctorado en el que estoy matriculado/a es fácilmente accesible.

c. Los criterios de admisión al Programa de Doctorado son claros y están publicados en la Web

d. Los criterios de admisión al Programa de Doctorado son coherentes con sus objetivos y líneas de investigación

e. La Normativa de Doctorado de la UPM regula adecuadamente todas las actividades del doctorado

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

f. La difusión de la Normativa de Doctorado de la UPM es apropiada

g. El procedimiento de asignación del tutor y director o directores es correcto

h. La aplicación de la normativa de presentación y lectura de la tesis asegura que el acto de lectura se realice de acuerdo a estándares académicos de calidad

i. La información sobre recursos económicos disponibles para becas, movilidad, asistencia a congresos…., es adecuada.

j. Conozco los procesos que se refieren al Doctorado, del Sistema de Garantía Interna de Calidad del Centro, donde se imparte el Programa de Doctorado en el que estoy matriculado/a

BLOQUE II. MEDIOS MATERIALES y ECONÓMICOS

2. Valora mediante una escala de 0 (muy deficiente) a 10 (excelente), cada uno de estos aspectos:

a. La relación entre el equipamiento científico (laboratorios, ordenadores, impresoras, espacios

experimentales, animalarios, etc …) y el número de doctorandos que los utilizan

b. La relación entre el equipamiento científico (laboratorios, ordenadores, impresoras, espacios experimentales, animalarios, etc …) y las líneas de investigación previstas

c. El software disponible, los equipos de cálculo y almacenamiento de datos y los servicios de apoyo informático

d. El lugar de trabajo: salas, mesas, sillas, luz, temperatura

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

e. La disponibilidad de medios y materiales fungibles (tóner, material de laboratorio, reactivos….)

f. La calidad y el grado de actualización de los equipos, máquinas, aparatos y sistemas de experimentación

g. Recursos económicos disponibles para becas, movilidad, asistencia a congresos….

BLOQUE III. FORMACION ADICIONAL DURANTE EL DOCTORADO 3. Valora mediante una escala de 0 (nada de acuerdo) a 10 (muy de acuerdo), la adecuación a los objetivos del

Programa de Doctorado de cada uno de estos aspectos:

a. Los complementos formativos cursados hasta el momento

b. Las actividades formativas recibidas hasta el momento

c. Los proyectos de investigación del Programa de doctorado

d. Los seminarios organizados sobre cuestiones y temáticas relacionadas con el área conocimiento del Programa de doctorado

e. El ambiente científico y otras iniciativas colaborativas del doctorado en tu entorno de investigación

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

BLOQUE IV. APOYO DURANTE EL DOCTORADO

4. Valora mediante una escala de 0 (muy deficiente) a 10 (excelente), cada uno de estos aspectos:

a. La orientación académica y científica a los doctorandos

b. Los servicios de apoyo y mantenimiento en los laboratorios y del equipamiento científico

c. El asesoramiento profesional y apoyo para la carrera académica y la inserción laboral

d. La orientación y apoyo para la mejora de la comunicación científica y métodos de investigación

e. Apoyo y orientación en escritura en lenguaje científico y presentaciones en foros científicos en lengua inglesa

BLOQUE V. PERFIL DEL PROFESORADO 5. Valora mediante una escala de 0 (muy insatisfactorio) a 10 (muy satisfactorio), tu grado de satisfacción con cada

uno de estos aspectos:

a. La adecuación del perfil de los profesores del programa a las líneas de investigación y las temáticas de las tesis que se desarrollan en el programa

b. La supervisión, seguimiento y tutoración de mi investigación

c. El nivel científico-técnico de los profesores del Programa

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

BLOQUE VI. FUNCIONAMIENTO DE LA COMISIÓN ACADÉMICA DEL PROGRAMA DE DOCTORADO (CAPD) 6. Valora de 0 (totalmente en desacuerdo) a 10 (totalmente de acuerdo), cada una de estas afirmaciones

relacionadas con la Comisión Académica del Programa de Doctorado (CAPD):

a. La CAPD ejerce adecuadamente las funciones que tiene encomendadas

b. La comunicación entre el colectivo de doctorandos y los profesores investigadores del programa es adecuada

c. La CAPD realiza correcta y ágilmente los trámites que he necesitado durante mi etapa como estudiante de doctorado

d. Encuentro facilidad para hacer llegar o comunicar mis necesidades e inquietudes a los responsables del programa de doctorado en el que realizo mi tesis doctoral

BLOQUE VII. VALORACIÓN PERSONAL DEL DOCTORADO 7. Valora de 0 (muy en desacuerdo) a 10 (totalmente de acuerdo), cada una de estas afirmaciones:

a. El reconocimiento otorgado a las actividades formativas realizadas es apropiado

b. Las actividades formativas y complementarias desarrolladas en el doctorado son útiles y de interés para mi futuro como investigador.

c. La carga de trabajo es adecuada a los objetivos de mi tesis doctoral

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

BLOQUE VIII. LENGUA E INTEGRACIÓN

a. Indica por favor cual es tu lengua materna.

___________

b. Si tu lengua materna no es el español, señala el dominio que tienes de esta lengua actualmente

c. Si tu lengua materna no es el español, valora la facilidad con las que has podido realizar tus trámites administrativos del doctorado en al UPM

d. Si procedes de otra ciudad diferente a Madrid, otra Comunidad Autónoma de España u otro país, valora la facilidad con las que has podido instalarte para vivir en Madrid.

BLOQUE IX. VALORACIÓN FINAL 1. Con respecto a tu experiencia como investigador/a en formación, valora de 0 (muy negativo) a 10 (muy positivo)

tu satisfacción general como Doctorando del programa

2. Escribe aquí cualquier comentario o sugerencia que consideres importante hacer constar:

Finalmente con el propósito de segmentar muestras y generar informes por Centros, indícanos por favor los siguientes datos:

3. Indica la situación que mejor refleja tu vinculación al Programa de Doctorando (1) Disfruto de una beca o contrato pre-doctoral oficial en España o en la Unión Europea (2) Disfruto de una beca de mi país de origen (3) Estoy becado con un proyecto de investigación (4) Estoy trabajando en una empresa (5) Desarrollo mi tesis en un programa de doctorado industrial (6) Ninguna de las anteriores (detalla tu situación en el siguiente cuadro de texto):

(0) muy bajo (1) bajo (2) medio (3 ) alto (4) muy alto

(0) muy difícilmente

(1) difícilmente

(2) ni fácil ni difícilmente

(3) fácilmente

(4) muy fácilmente

(0) muy difícilmente

(1) difícilmente

(2) ni fácil ni difícilmente

(3) fácilmente

(4) muy fácilmente

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

4. Indica tu vinculación al programa de doctorando en este momento: (1) A tiempo parcial (2) A tiempo completo

5. Si no has realizado el Máster previamente al inicio del doctorado en la UPM, indica el país en el que realizaste

los estudios más recientes

____________

6. Indica tu edad ______

7. Indica tu sexo

• (1) Hombre • (2) Mujer

•

8. Por favor, selecciona el Centro donde estas desarrollando tu tesis doctoral

• (2) E.T.S. de Arquitectura • (3) E.T.S. de Edificación • (4) E.T.S. de Ingeniería Aeronáutica y del Espacio • (5) E.T.S. de Ingeniería Agronómica, Alimentaria y Biosistemas • (7) E.T.S. de Ingeniería de Montes, Forestal y del Medio Natural • (8) E.T.S. de Ingeniería de Sistemas Informáticos • (9) E.T.S. de Ingeniería y Diseño Industrial • (10) E.T.S. de Ingeniería y Sistemas de Telecomunicación • (11) E.T.S. de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos • (12) E.T.S. de Ingenieros de Minas y Energía • (13) E.T.S. de Ingenieros de Telecomunicación • (14) E.T.S. de Ingenieros en Topografía, Geodesia y Cartografía • (15) E.T.S. de Ingenieros Industriales • (16) E.T.S. de Ingenieros Informáticos • (17) E.T.S. de Ingenieros Navales • (18) Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte – INEF • (19) Escuela Politécnica de Enseñanza Superior

9. Si tu tesis doctoral la desarrollas en un Instituto / Centro del siguiente listado, selecciónalo por favor.

• (1) Centro de Automática y Robótica (CAR) • (2) Centro de Biotecnología y Genómica de la plantas • (3) Centro de Domótica Integral (CEDINT) • (4) Centro de Electrónica Industrial (CEI) • (5) Centro de Estudios e Investigación para la Gestión de Riesgos Agrarios y

Medioambientales (CEIGRAM) • (6) Centro de I+d+i en Procesado de la Información y Telecomunicaciones • (7) Centro de innovacion en tecnologia para el desarrollo humano (ITD)

• (8) Centro de Investigación del Transporte (TRANSyT) • (9) Centro de Investigación en Materiales Estructurales (CIME) • (10) Centro de Investigación en Simulación Computacional • (11) Centro de Investigación en Tecnologías Software y Sistemas Multimedia para

Sostenibilidad (CITSEM) • (12) Centro de Materiales y Dispositivos Avanzados para Tecnologías de Información y

Comunicaciones • (13) Centro de Tecnología Biomédica (CTB) • (14) Centro Láser • (15) Centro Tecnológico Mixto Accenture-UPM "Al.innovation Space" en Inteligencia

Artificial • (16) Instituto de Energía Solar • (17) Instituto de Fusión Nuclear • (18) Instituto de Sistemas Optoelectrónicos y Microtecnología • (19) Instituto Ignacio da Riva • (20) Instituto Universitario de Investigación del Automóvil (INSIA)

10. Si tu tesis doctoral la desarrollas dentro de un Grupo de Investigación, señálalo en este listado:

(1) Actividad Físico-Deportiva en Poblaciones Específicas (2) Acústica Arquitectónica (3) Administración de Empresas (4) Análisis e Intervención en Patrimonio Arquitectónico (5) Análisis y Caracterización Óptica de Materiales (6) Análisis y Documentación de Arquitectura, Diseño, Moda & Sociedad (7) Análisis y experimentación en mecánica de fluidos y combustión (8) Aplicaciones Multimedia y Acústica (9) Arquitectura Bioclimática en un entorno sostenible-ABIO (10) BABEL: Desarrollo de Software Fiable y de Alta Calidad a partir de Tecnología Declarativa (11) Biodiversidad y conservación de recursos fitogenéticos (12) Bioingeniería y Materiales (BIO-MAT) (13) Biología Molecular y computacional (14) Biotecnología Vegetal (15) Biotecnología y Genómica de Semillas (16) B105: Electronic Systems Lab (17) Calidad de Suelos y Aplicaciones medioambientales (18) CEHINAV (Canal de Ensayos Hidrodinámicos de la E.T.S.I. Navales) (19) Ciencia y Tecnología de sistemas avanzados de fisión nuclear (20) Ciencias y Operaciones Aeroespaciales (21) Computación lógica, Lenguajes, Implementación y Paralelismo (CLIP) (22) Computational Intelligence Group (23) Construcción con Madera (24) Contaminación de agroecosistemas por las prácticas agrícolas (25) Control Inteligente (26) Crítica Arquitectónica (27) Cultura del Hábitat (28) Defensa y Aprovechamiento del Medio Natural (29) Deporte y Entrenamiento (30) Desarrollo y Ensayos Aeroespaciales (31) DIEMAG: Desarrollo e Investigación Electromagnética

(32) Dinámica Espacial (SDG-UPM) (33) Dinámica y estabilidad no lineal en ingeniería aeroespacial (34) Diseño y fabricación industrial (35) Diseño y Tecnología Industrial (36) Ecología y Gestión Forestal Sostenible (37) Economía Agraria y Gestión de los Recursos Naturales (38) Economía y Sostenibilidad del Medio Natural (39) Edificación, Infraestructura y Proyectos en Ingeniería Rural y Medioambiental (EIPIRMA) (40) Electromagnetismo computacional aplicado a antenas y microondas (ECAM) (41) Electrónica Industrial (42) Enología, Enotecnia y Biotecnología Enológica (43) Estadística computacional y Modelado estocástico (44) Estudios Ambientales (45) Estudios Sociales y Humanistas en Actividad Física y Deporte (46) Fractales y Aplicaciones en Ciencias del Suelo y Medioambientales (PEDOFRACT) (47) Fusión Nuclear Inercial y Tecnología de fusión (48) Generación Distribuida Renovable y Control Inteligente (49) Generación eléctrica con energía eólica (50) Genética, Fisiología e Historia Forestal (51) Geología Aplicada a la Ingeniería Civil (52) Geometría y sus aplicaciones (53) Geometrías de la Arquitectura Contemporánea (54) Geovisualización, Espacios Singulares y Patrimonio (55) GI-IM: Grupo de Investigación en Ingeniería de Máquinas (56) Grupo de Agroenergética (GA-UPM) (57) Grupo de Análisis Biomecánico (58) Grupo de análisis de decisiones y estadística (59) Grupo de Aplicación de Telecomunicaciones Visuales (G@TV) (60) Grupo de Aplicaciones del Procesado de Señal (GAPS) (61) Grupo de Automatización en Señal y Comunicaciones (GASC) (62) Grupo de Bioingeniería y Telemedicina (63) Grupo de Biometría, Bioseñales, Seguridad y Smart Mobility (64) Grupo de Computación Natural (65) Grupo de Diseño Electrónico y Microelectrónico (66) Grupo de dispositivos magnéticos del ISOM (67) Grupo de Dispositivos Semiconductores del ISOM (68) Grupo de Electromagnetismo Aplicado (69) Grupo de Fotónica Aplicada (70) Grupo de Hormigón Estructural (71) Grupo de Informática Biomédica (GIB) (72) Grupo de Ingeniería de Radio (GIRA) (73) Grupo de Ingeniería de Redes y Servicios Avanzados de Telecomunicación (74) Grupo de Ingeniería Estructural (75) Grupo de Inteligencia Artificial (LIA) (76) Grupo de Inv. en Seguridad e Impacto Medioambiental de Vehículos y Transportes (GIVET) (77) Grupo de Investigación del Laboratorio de Fisiología del Esfuerzo. (78) Grupo de Investigación en Arquitectura, Urbanismo y Sostenibilidad (GIAU+S) (79) Grupo de Investigación en Fusión Inercial y Física de Plasmas (80) Grupo de investigación en Información y Computación Cuántica (GIICC) (81) Grupo de Investigación en Ingeniería Marítima y Portuaria (82) Grupo de Investigación en Ingeniería y Aplicaciones del Láser (83) Grupo de Investigación en nutrición, ejercicio y estilo de vida saludable. ImFINE

(84) Grupo de Investigación en Tecnología Informática y de las Comunicaciones: CETTICO (85) Grupo de Investigación en Viticultura (86) Grupo de Investigación Psicosocial en el Deporte (87) Grupo de Investigación Tecnológico en Energías Renovables Marinas. -GIT-ERM- (88) Grupo de Mecánica Computacional (89) Grupo de Modelización Matemática y Biocomputación (90) Grupo de Óptica Fótonica y Biofotónica (GOFB) (91) Grupo de Procesado de Datos y Simulación (GPDS)-CEDITEC (92) Grupo de Propiedades de materiales Poliméricos (GPMP) (93) Grupo de Radiación (94) Grupo de Redes y Servicios de Próxima Generación (GRyS) (95) Grupo de sensores y actuadores (96) Grupo de Señal Fotónica (97) Grupo de Simulación Numérica en Ciencias e Ingeniería (98) Grupo de Sistemas Agrarios (AgSystems) (99) Grupo de Sistemas Complejos (100) Grupo de Sistemas Dinámicos, Aprendizaje y Control (SISDAC) (101) Grupo de Sistemas Inteligentes (102) Grupo de tecnología de software y sistemas (103) Grupo de Tecnología del Habla (104) Grupo de Tratamiento de Imágenes (GTI) (105) Grupo de Validación y Aplicaciones Industriales (106) Hidráulica del riego (107) Hidrobiología (108) Hidroinformática y Gestión del Agua (109) Historia y dinámica del paisaje vegetal (110) Homeostasis iónica y ciclo celular (111) HYPERMEDIA: Taller de Configuración y Comunicación Arquitectónica (112) Informática Aplicada al Procesado de Señal e Imagen (113) Ingeniería de Carreteras I+D (ICID) (114) Ingeniería de Fabricación (115) Ingeniería de Georrecursos y Modelización (116) Ingeniería de la Calidad Alimentaria (117) Ingeniería de Organización y Logística (118) Ingeniería del Software (119) Ingeniería Óptica (120) Ingeniería Sísmica: Dinámica de Suelos y Estructuras (121) Innovación en procesos urbanos y tecnologías de la edificación (122) Innovación, Propiedad industrial y Política tecnológica (INNOPRO) (123) Innovación y Gestión Empresarial (124) Integración de Sistemas e Instrumentos (ISI) (125) Interacción Persona Ordenador y Sistemas Interactivos Avanzados (126) Interacciones moleculares planta-insecto. (127) Interacciones Moleculares Planta-Patógeno (128) Internet de Nueva Generación (129) Inventario y Gestión de Recursos Naturales (130) Investigación en Instrumentación y Acústica Aplicada (I2A2) (131) Laboratorio de Sistemas Autónomos (132) Laboratorio de sistemas distribuidos (LSD) (133) Laboratorio de Sistemas Integrados (LSI) (134) LPF-TAGRALIA: Técnicas Avanzadas en Agroalimentación (135) Manejo Integrado de Plagas

(136) Manufactura Avanzada con Láser (137) Materiales Estructurales Avanzados y Nanomateriales (138) Mecánica de fluidos aplicada a la Ingeniería Industrial (139) Mecánica de Rocas (140) MECANO: Investigación didáctica en la Ingeniería Mecánica (141) Medio Marino, Costero y Portuario y otras Áreas Sensibles (142) Mejora Genética de plantas (143) MERCATOR Tecnologías de la GeoInformación (144) Métodos y Aplicaciones Numéricas a la Tecnología Aeroespacial (145) Metrología Dimensional (146) Microondas y Radar (147) Microsistemas y Materiales Electrónicos (148) Minería de Datos y Simulación (MIDAS) (149) Modelado y Simulación en Ingeniería Mecánica (150) Modelización de Sistemas Termoenergéticos (151) Modelización Matemática, Análisis y Simulación Aplicadas a la Ingeniería (152) Modelos Matemáticos no Lineales (153) Navegación Aérea (154) Nuevas Técnicas Arquitectura Ciudad (155) Ontology Engineering Group (156) Organizaciones Sostenibles (157) Paisaje Cultural. Intervenciones contemporáneas en la ciudad y el territorio (158) Patología de estructuras, protecciones colectivas y medios auxiliares de edificación. (159) Patología Vegetal (160) Patrimonio, paisaje, documentación gráfica y construcción agroforestal (161) Pilas de Combustible, Tecnología del Hidrógeno y Motores Alternativos (162) PLANGER Germoplasma Vegetal (163) Planificación del Transporte (164) Planificación y Gestión sostenible del desarrollo rural/local (165) Polímeros, Caracterización y Aplicaciones (166) Producción Animal (167) ProLab. Laboratorio de Investigación del Proyecto Contemporáneo. (168) Propiedades ópticas, eléctricas y magnéticas de materiales y sus aplicaciones (POEMMA) (169) Prospección y Medioambiente (170) Proyectos y Calidad (171) Radiocomunicación (GRC) (172) Recursos Minerales (173) Redes e instalaciones de baja y alta tensión (174) Redes Reguladoras del Desarrollo y Respuesta a Estrés en Plantas (175) Redes y Servicios de Telecomunicación e Internet (176) Robótica y Cibernética (177) Robots y máquinas inteligentes (178) Seguridad Industrial: atmósferas explosivas (179) SEMEPRO: Seguridad y Mejora de Procesos (180) Semiconductores III-V (181) Silicio y Nuevos Conceptos para Células Solares (182) Simulación numérica de Fenómenos Naturales (183) Sistemas de producción y protección vegetal sostenibles (184) Sistemas de tiempo real y arquitectura de servicios telemáticos (185) Sistemas Fotovoltaicos (186) Sistemas y Microsistemas Termofluidodinámicos (187) Sostenibilidad en la Construcción y en la Industria

(188) Técnicas Innovadoras y Sostenibles en la Edificación (189) Tecnología de imágenes biomédicas (190) Tecnología de la Construcción y Ciencia de los Materiales para la edificación y la obra Civil (191) Tecnología de la Madera y el Corcho (192) Tecnología de Materiales y Medio Ambiente (193) Tecnología Edificatoria y Medio Ambiente (194) Tecnologías Ambientales y Recursos Industriales (195) Tecnologías de Apoyo a la Vida (196) Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (GTIC) (197) Tecnologías para Ciencias de la Salud (198) Tecnologías y Métodos para la Gestión Sostenible (199) Teoría de Aproximación Constructiva y Aplicaciones (200) Teoría y Crítica del Proyecto y de la Arquitectura Moderna y Contemporánea (201) Valorización de Recursos (202) Visión por Computador y Robótica Aérea (203) Vivienda Colectiva

¡Muchas gracias por tu colaboración!

ANEXO 2: ANÁLISIS FACTORIAL EXPLORATORIO DE COMPONENTE PRINCIPALES

Con el objetivo de corroborar la validez de la herramienta utilizada para recoger la información relativa a la Satisfacción de los estudiantes de Doctorado de la UPM se ha procedido a la realización de un análisis factorial exploratorio.

Utilizando la totalidad de la muestra obtenida se ha realizado un análisis factorial de componentes principales que ha arrojado los siguientes resultados, los cuales presentan un muy buen ajuste entre el modelo propuesto y el obtenido.

COMUNALIDADES

Inicial Extracción

Bloque I Pregunta 1. - La información del Programa de Doctorado en el que estoy matriculado/a es útil y completa.

1,000 0,869

Bloque I Pregunta 2. - La información del Programa de Doctorado en el que estoy matriculado/a es fácilmente accesible.

1,000 0,830

Bloque I Pregunta 3. - Los criterios de admisión al Programa de Doctorado son claros y están publicados en la Web.

1,000 0,829

Bloque I Pregunta 4. - Los criterios de admisión al Programa de Doctorado son coherentes con sus objetivos y líneas de investigación.

1,000 0,839

Bloque I Pregunta 5. - La Normativa de Doctorado de la UPM regula adecuada-mente todas las actividades del doctorado.

1,000 0,872

Bloque I Pregunta 6. - La difusión de la Normativa de Doctorado de la UPM es apropiada.

1,000 0,798

Bloque I Pregunta 7. - El procedimiento de asignación del tutor y director o directores es correcto.

1,000 0,752


1,000 0,696

Bloque I Pregunta 9. - La información sobre recursos económicos disponibles para becas, movilidad, asistencia a congresos…., es adecuada.

1,000 0,883

Medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin 0,965

Prueba de esfericidad de Bartlett Chi-cuadrado aproximado. 10324,850

Gl. 666

Sig. 0,000

Inicial Extracción

Bloque I Pregunta 10. - Conozco los procesos que se refieren al Doctorado, del Sistema de Garantía Interna de Calidad del Centro, donde se imparte el Programa de Doctorado en el que estoy matriculado/a.

1,000 0,758

Bloque II Pregunta 1. - La relación entre el equipamiento científico (laborato-rios, ordenadores, impresoras, espacios experimentales, animalarios, etc…) y el número de doctorandos que los utilizan.

1,000 0,883

Bloque II Pregunta 2. - La relación entre el equipamiento científico (laborato-rios, ordenadores, impresoras, espacios experimentales, animalarios, etc…) y las líneas de investigación previstas.

1,000 0,898

Bloque II Pregunta 3. - El software disponible, los equipos de cálculo y almacena-miento de datos y los servicios de apoyo informático.

1,000 0,799

Bloque II Pregunta 4. - El lugar de trabajo: salas, mesas, sillas, luz, temperatura 1,000 0,743

Bloque II Pregunta 5. - La disponibilidad de medios y materiales fungibles (tóner, material de laboratorio, reactivos….).

1,000 0,843

Bloque II Pregunta 6. - La calidad y el grado de actualización de los equipos, máquinas, aparatos y sistemas de experimentación.

1,000 0,884

Bloque II Pregunta 7. - Recursos económicos disponibles para becas, movilidad, asistencia a congresos….

1,000 0,816

Bloque III Pregunta 1. - Los complementos formativos cursados hasta el momento.

1,000 0,881

Bloque III Pregunta 2. - Las actividades formativas recibidas hasta el momento 1,000 0,912

Bloque III Pregunta 3. - Los proyectos de investigación del Programa de doctorado.

1,000 0,836

Bloque III Pregunta 4. - Los seminarios organizados sobre cuestiones y temáticas relacionadas con el área conocimiento del Programa de doctorado.

1,000 0,824

Bloque III Pregunta 5. - El ambiente científico y otras iniciativas colaborativas del doctorado en tu entorno de investigación.

1,000 0,860

Bloque IV Pregunta 1. - La orientación académica y científica a los doctorandos.

1,000 0,834

Bloque IV Pregunta 2. - Los servicios de apoyo y mantenimiento en los labora-torios y del equipamiento científico.

1,000 0,853

Bloque IV Pregunta 3. - El asesoramiento profesional y apoyo para la carrera académica y la inserción laboral.

1,000 0,813

Bloque IV Pregunta 4. - La orientación y apoyo para la mejora de la comunica-ción científica y métodos de investigación.

1,000 0,900

Bloque IV Pregunta 5. - Apoyo y orientación en escritura en lenguaje científico y presentaciones en foros científicos en lengua inglesa.

1,000 0,800

Inicial Extracción

Bloque V Pregunta 1. - La adecuación del perfil de los profesores del programa a las líneas de investigación y las temáticas de las tesis que se desarrollan en el programa.

1,000 0,907

Bloque V Pregunta 2. - La supervisión, seguimiento y tutoración de mi investí-gación.

1,000 0,856

Bloque V Pregunta 3. - El nivel científico-técnico de los profesores del Progra-ma.

1,000 0,889

Bloque VI Pregunta 1. - La CAPD ejerce adecuadamente las funciones que tiene encomendadas.

1,000 0,853

Bloque VI Pregunta 2. - La comunicación entre el colectivo de doctorandos y los profesores investigadores del programa es adecuada.

1,000 0,831

Bloque VI Pregunta 3. - La CAPD realiza correcta y ágilmente los trámites que he necesitado durante mi etapa como estudiante de doctorado.

1,000 0,860


1,000 0,805

Bloque VII Pregunta 1. - El reconocimiento otorgado a las actividades formativas realizadas es apropiado.

1,000 0,847

Bloque VII Pregunta 2. - Las actividades formativas y complementarias desa-rrolladas en el doctorado son útiles y de interés para mi futuro como investigador.

1,000 0,890

Bloque VII Pregunta 3. - La carga de trabajo es adecuada a los objetivos de mi tesis doctoral.

1,000 0,797

Tal como estaba planteado desde un inicio, el análisis factorial resultante indica la existencia de 7 factores que explican un 84,89% de la varianza total de los datos presentes en el fenómeno estudiado, la Satisfacción de los estudiantes de Doctorado de la UPM.

Autovalores iniciales

Sumas de las saturaciones al cuadrado de la extracción

Suma de las saturaciones al cuadrado de la rotación

Total % de la varianza

% acumulado Total % de la

varianza %

acumulado Total % de la varianza

% acumulado

1 24,492 66,195 66,195 24,492 66,195 66,195 4,906 13,259 13,259 2 2,038 5,509 71,704 2,038 5,509 71,704 4,619 12,484 25,743 3 1,253 3,386 75,090 1,253 3,386 75,090 4,518 12,211 37,954 4 1,130 3,054 78,144 1,130 3,054 78,144 4,465 12,068 50,022 5 0,880 2,378 80,523 0,880 2,378 80,523 4,387 11,858 61,880 6 0,654 1,768 82,291 0,654 1,768 82,291 4,152 11,222 73,102 7 0,591 1,598 83,889 0,591 1,598 83,889 3,991 10,787 83,889 8 0,529 1,429 85,318 9 0,490 1,326 86,644

10 0,415 1,122 87,765 11 0,395 1,067 88,832 12 0,350 0,947 89,779 13 0,321 0,868 90,647 14 0,307 0,829 91,476 15 0,294 0,793 92,269 16 0,253 0,685 92,954 17 0,243 0,656 93,610 18 0,222 0,601 94,211 19 0,191 0,517 94,728 20 0,185 0,501 95,229 21 0,174 0,471 95,700 22 0,170 0,459 96,159 23 0,164 0,442 96,601 24 0,154 0,416 97,017 25 0,142 0,385 97,401 26 0,130 0,353 97,754 27 0,115 0,311 98,065 28 0,106 0,287 98,352 29 0,099 0,268 98,619 30 0,088 0,239 98,858 31 0,081 0,219 99,077 32 0,074 0,201 99,278 33 0,068 0,185 99,463 34 0,060 0,162 99,625 35 0,056 0,150 99,775 36 0,052 0,140 99,915 37 0,031 0,085 100

MATRIZ DE COMPONENTES ROTADOS

1 2

Bloque I Pregunta 1. - La información del Programa de Doctorado en el que estoy matriculado/a es útil y completa.

0,652

Bloque I Pregunta 2. - La información del Programa de Doctorado en el que estoy matriculado/a es fácilmente accesible.

0,660

Bloque I Pregunta 3. - Los criterios de admisión al Programa de Docto-rado son claros y están publicados en la Web.

0,785

Bloque I Pregunta 4. - Los criterios de admisión al Programa de Docto-rado son coherentes con sus objetivos y líneas de investigación.

0,650

Bloque I Pregunta 5. - La Normativa de Doctorado de la UPM regula adecuadamente todas las actividades del doctorado.

0,613

Bloque I Pregunta 6. - La difusión de la Normativa de Doctorado de la UPM es apropiada.

0,487

Bloque I Pregunta 7. - El procedimiento de asignación del tutor y direc-tor o directores es correcto.

0,393


0,402

Bloque I Pregunta 9. - La información sobre recursos económicos dis-ponibles para becas, movilidad, asistencia a congresos…., es adecuada.

0,142

Bloque I Pregunta 10. - Conozco los procesos que se refieren al Doc-torado, del Sistema de Garantía Interna de Calidad del Centro, donde se imparte el Programa de Doctorado en el que estoy matriculado/a.

0,389

Bloque II Pregunta 1. - La relación entre el equipamiento científico (la-boratorios, ordenadores, impresoras, espacios experimentales, anima-larios, etc…) y el número de doctorandos que los utilizan.

0,682

Bloque II Pregunta 2. - La relación entre el equipamiento científico (la-boratorios, ordenadores, impresoras, espacios experimentales, anima-larios, etc …) y las líneas de investigación previstas.

0,708

Bloque II Pregunta 3. - El software disponible, los equipos de cálculo y almacenamiento de datos y los servicios de apoyo informático.

0,701

Bloque II Pregunta 4. - El lugar de trabajo: salas, mesas, sillas, luz, temperatura.

0,654

Bloque II Pregunta 5. - La disponibilidad de medios y materiales fungi-bles (tóner, material de laboratorio, reactivos….).

0,739

Bloque II Pregunta 6. - La calidad y el grado de actualización de los equipos, máquinas, aparatos y sistemas de experimentación.

0,743

Bloque II Pregunta 7. - Recursos económicos disponibles para becas, movilidad, asistencia a congresos….

0,476


MEDIOS MATERIALES Y ECONÓMICOS

3 4 5

Bloque III Pregunta 1. - Los complementos formativos cursa-dos hasta el momento.

0,336

Bloque III Pregunta 2. - Las actividades formativas recibidas hasta el momento.

0,399

Bloque III Pregunta 3. - Los proyectos de investigación del Programa de doctorado.

0,637

Bloque III Pregunta 4. - Los seminarios organizados sobre cuestiones y temáticas relacionadas con el área conocimien-to del Programa de doctorado.

0,604

Bloque III Pregunta 5. - El ambiente científico y otras iniciati-vas colaborativas del doctorado en tu entorno de investiga-ción.

0,646

Bloque IV Pregunta 1. - La orientación académica y científi-ca a los doctorandos.

0,503

Bloque IV Pregunta 2. - Los servicios de apoyo y manteni-miento en los laboratorios y del equipamiento científico.

0,449

Bloque IV Pregunta 3. - El asesoramiento profesional y apoyo para la carrera académica y la inserción laboral.

0,495

Bloque IV Pregunta 4. - La orientación y apoyo para la mejora de la comunicación científica y métodos de investiga-ción.

0,514

Bloque IV Pregunta 5. - Apoyo y orientación en escritura en lenguaje científico y presentaciones en foros científicos en lengua inglesa.

0,495

Bloque V Pregunta 1. - La adecuación del perfil de los profesores del programa a las líneas de investigación y las temáticas de las tesis que se desarrollan en el programa.

0,765

Bloque V Pregunta 2. - La supervisión, seguimiento y tutora-ción de mi investigación.

0,784

Bloque V Pregunta 3. - El nivel científico-técnico de los profesores del Programa.

0,800

FORMACIÓN ADICIONAL DURANTE EL DOCTORADO



6 7

Bloque VI Pregunta 1. - La CAPD ejerce adecuadamente las funciones que tiene encomendadas.

0,233

Bloque VI Pregunta 2. - La comunicación entre el colectivo de doctorandos y los profesores investigadores del programa es adecuada.

0,325

Bloque VI Pregunta 3. - La CAPD realiza correcta y ágilmente los trámites que he necesitado durante mi etapa como estudiante de doctorado.

0,394


0,456

Bloque VII Pregunta 1. - El reconocimiento otorgado a las activida-des formativas realizadas es apropiado.

0,513

Bloque VII Pregunta 2. - Las actividades formativas y complementa-rias desarrolladas en el doctorado son útiles y de interés para mi futuro como investigador.

0,706

Bloque VII Pregunta 3. - La carga de trabajo es adecuada a los objetivos de mi tesis doctoral.

0,401


VALORACIÓN PERSONAL DEL DOCTORADO

e satisfacciÓn de estudiantes doctorado de la upm

Documents