Download - Analisis Realisasi Apbd 2011
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
1/118
1
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
2/118
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
3/118
Analisis
Realisasi APBDTahun Anggaran 2011
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
4/118
ii Analisis Realisasi APBD 2011
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
5/118
iiiDaftar Isi
DAFTAR ISI
DAFTAR ISI ............................................................................................................iii
KATA PENGANTAR ................................................................................................ ix
RINGKASAN EKSEKUTIF.......................................................................................xi
BAB I GAMBARAN UMUM REALISASI APBD ....................................................1
A. Gambaran Umum Realisasi APBD 2011 Secara Nasional ................. 2
B. Gambaran Umum Realisasi APBD 2011 Provinsi ............................... 5C. Gambaran Umum Realisasi APBD 2011 Kabupaten/Kota ................ 6
BAB II REALISASI PENDAPATAN DAERAH .........................................................9
A. Komposisi Pendapatan Daerah ........................................................10
B. Tren Realisasi Pendapatan Daerah Nasional (Harga Berlaku dan
Harga Konstan) ................................................................................... 14
BAB III REALISASI BELANJA DAERAH ...............................................................17
A. Perbandingan Anggaran dengan Realisasi Belanja Daerah ............. 17
B. Komposisi Realisasi Belanja Daerah ................................................20
C. Tren Realisasi Belanja Daerah Secara Nasional ...............................23
D. Realisasi Belanja Daerah Per Kapita.................................................26
E. Realisasi Belanja Modal Daerah Per Kapita .....................................27
BAB IV REALISASI SURPLUS/DEFISIT DAN PEMBIAYAAN DAERAH .............. 29
A. Surplus/Defsit ....................................................................................29B. Pembiayaan Daerah ...........................................................................32
C. SiLPA ...................................................................................................35
D. Penerimaan Pinjaman Daerah dan Obligasi Daerah ........................39
BAB V ANALISIS INDIKATOR KONDISI
KEUANGAN DAERAH ............................................................................. 43
A. Dasar Teoretis Analisis Indikator Kondisi Keuangan Daerah ..........43
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
6/118
iv Analisis Realisasi APBD 2011
B. Analisis Indikator Kondisi Keuangan Daerah ....................................48
1. Analisis Indikator Kondisi Keuangan per Daerah Provinsi .........48
2. Analisis Indikator Kondisi Keuangan per Daerah Kabupaten .... 51
3. Analisis Indikator Kondisi Keuangan per Daerah Kota ..............60
BAB VI IMPLIKASI REALISASI APBD TA 2011 TERHADAP PEREKONOMIAN
DAERAH ................................................................................................. 67
DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................................ 78
DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................. 100
UCAPAN TERIMA KASIH ................................................................................... 101
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
7/118
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
8/118
vi Analisis Realisasi APBD 2011
Tabel 5.10 Kabupaten dengan Skor Tingkat Kondisi Keuangan Daerah
Terendah (Kluster 3 - luas wilayah antara 1,990km2 s/d
3,571km2).......................................................................................56
Tabel 5.11 Kabupaten dengan Skor Tingkat Kondisi Keuangan Daerah
Tertinggi (Kluster 4 - luas wilayah antara 3,572km2 s/d
6,276km2).......................................................................................57
Tabel 5.12 Kabupaten dengan Skor Tingkat Kondisi Keuangan Daerah
Terendah (Kluster 4 - luas wilayah antara 3,572km2 s/d
6,276km2).......................................................................................58
Tabel 5.13 Kabupaten Dengan Skor Tingkat Kondisi Keuangan DaerahTertinggi (Kluster 5 - luas wilayah di atas 6,276km2) ......................58
Tabel 5.14 Kabupaten dengan Skor Tingkat Kondisi Keuangan Daerah
Terendah (Kluster 5 - luas wilayah di atas 6,276km2) ....................59
Tabel 5.15 Gambaran Deskriptif Skor Seluruh Daerah Kota ...........................60
Tabel 5.16 Skor Tingkat Kondisi Keuangan Daerah Kota (Kluster 1 - jumlah
penduduk di bawah 131.423 jiwa) .................................................61
Tabel 5.17 Skor Tingkat Kondisi Keuangan Daerah Kota (Kluster 2 - jumlah
penduduk antara 131.423 jiwa sampai 189.381 jiwa) .................... 62
Tabel 5.18 Skor Tingkat Kondisi Keuangan Daerah Kota (Kluster 3 - jumlah
penduduk antara 189.382 jiwa sampai 264.608 jiwa) .................... 63
Tabel 5.19 Skor Tingkat Kondisi Keuangan Daerah Kota (Kluster 4 - jumlah
penduduk antara 264.609 jiwa sampai 643.043 jiwa) .................... 64
Tabel 5.20 Skor Tingkat Kondisi Keuangan Daerah Kota (Kluster 5 - jumlahpenduduk di atas 643.043 jiwa) .....................................................65
Tabel 6.1 Perbandingan Volume APBD dengan PDRB .................................68
Tabel 6.2 Perbandingan APBD Per Kapita dengan Indikator Kesejahteraan
Masyarakat ....................................................................................71
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
9/118
viiDaftar Grafik
DAFTAR GRAFIK
Grafik 1.1 Perbandingan APBD dan Realisasi APBD secara Nasional
TA 2011 ............................................................................................3
Grafik 1.2 Perbandingan APBD dan Realisasi APBD Provinsi TA 2011 ............6
Grafik 1.3 Perbandingan APBD dan Realisasi APBD Kabupaten/Kota
TA 2011 ............................................................................................7
Grafik 2.1 Perbandingan Anggaran - Realisasi Pendapatan Nasional 2011 ..10
Grafik 2.2 Komposisi Realisasi Pendapatan Daerah Nasional .......................11
Grafik 2.3 Komposisi Realisasi Pendapatan Daerah Provinsi ........................12
Grafik 2.4 Komposisi Realisasi Pendapatan Daerah Kabupaten/Kota ...........13
Grafik 2.5 Tren Realisasi Pendapatan Daerah Nasional (harga berlaku) .......14
Grafik 2.6 Tren Realisasi Pendapatan Daerah Nasional (harga konstan,
tahun 2000) ....................................................................................15
Grafik 3.1 Perbandingan Anggaran dengan Realisasi Belanja Daerah APBD
Tahun Anggaran 2011 ....................................................................17
Grafik 3.2 Komposisi Realisasi Belanja Daerah Nasional ..............................20
Grafik 3.3 Komposisi Realisasi Belanja Daerah Provinsi................................21
Grafik 3.4 Komposisi Realisasi Belanja Daerah Kabupaten/Kota ..................22
Grafik 3.5 Tren Realisasi Belanja Daerah Nasional (harga berlaku) ...............24
Grafik 3.6 Tren Realisasi Belanja Daerah Nasional (harga konstan,tahun 2000) ....................................................................................24
Grafik 3.7 Realisasi Belanja Daerah Per Kapita .............................................26
Grafik 3.8 Realisasi Belanja Modal Daerah PerKapita ...................................27
Grafik 4.1 Perbandingan Suplus/Defisit Anggaran dan realisasi APBD 2009-
2011 ...............................................................................................29
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
10/118
viii Analisis Realisasi APBD 2011
Grafik 4.2. Tren kabupaten/kota yang mengalami surplus/defisit realisasi .....30
Grafik 4.3 Tren provinsi yang mengalami surplus/defisit realisasi .................. 30
Grafik 4.4 Rincian Penerimaan Pembiayaan ..................................................32
Grafik 4.5 Rincian Pengeluaran Pembiayaan .................................................34
Grafik 4.6 Perbandingan Tren SiLPA Tahun Sebelumnya antara Anggaran dan
Realisasi ........................................................................................36
Grafik 4.7 Tren SiLPA Tahun Berkenaan .........................................................37
Grafik 4.8 Perbandingan Anggaran dan RealisasiPenerimaan Pinjaman Kab/
Kota ...............................................................................................39
Grafik 4.9 Perbandingan Anggaran dan Realisasi Penerimaan Pinjaman
Provinsi ..........................................................................................40
Grafik 4.10 Jumlah Kab/kota yang melakukan Pinjaman .................................41
Grafik 4.11 Jumlah Provinsi yang melakukan Pinjaman...................................41
Grafik 6.1 Realisasi Pendapatan Perkapita ....................................................72
Grafik 6.2 Perbandingan Realisasi Belanja dengan Pertumbuhan Ekonomi ..74
Grafik 6.3 Perbandingan Realisasi Belanja dengan Tingkat Pengangguran ..75
Grafik 6.4 Perbandingan Realisasi Belanja dengan Tingkat Kemiskinan .......75
Grafik 6.5 Perbandingan Realisasi Belanja per Kapita dengan Delta Tingkat
Kemiskinan 2010-2011 ..................................................................77
Grafik 6.6 Perbandingan Realisasi Belanja per Kapita dengan Delta Tingkat
Pengangguran 2010-2011 .............................................................77
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
11/118
ixKata Pengantar
KATA PENGANTAR
Sebagaimana telah dimaklumi bahwa dalam konteks kebijakan fiskal,
pemerintah daerah selama ini mengelola dana yang dikelolanya dalam
Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD), yang sekaligus menjadi
instrumen vital bagi kebijakan publik di daerah. APBD yang ditetapkan dengan
persetujuan dari Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) menunjukkan
sumber-sumber pendapatan daerah, berapa besar alokasi belanja untuk
melaksanakan program/kegiatan, serta pembiayaan yang muncul bila terjadi
surplus atau defisit.
Selanjutnya, ketika pemerintah daerah telah selesai melaksanakan dan
menyusun suatu laporan terhadap realisasi dari APBD maka hal-hal yang ingin
dilihat oleh semua stakeholder terkait antara lain: (1) membandingkan antara
kinerja pengelolaan keuangan dilihat dari sisi kesesuaian dengan perencanaan,
(2) konsistensi pelaksanaan anggaran untuk merealisasikan program / kegiatan,
(3) seberapa baik pihak pemerintah daerah dalam mengelola keuangandaerah, dan (4) dampak pelaksanaan APBD terhadap perekonomian regional.
Dalam konteks itulah, buku ini disusun untuk menyajikan analisis atas realisasi
APBD seluruh daerah dan diharapkan dapat memberikan potret yang informatif
dan akurat mengenai hasil dari pelaksanaan pengelolaan keuangan daerah di
tahun anggaran 2011.
Pengelolaan dana dalam APBD sudah seharusnya dilaksanakan sebaik-
baiknya sehingga dapat mendorong peningkatan kualitas belanja daerah
(quality of spending), dengan memastikan dana tersebut benar-benar
dimanfaatkan untuk program dan kegiatan yang memiliki nilai tambah besar
bagi masyarakat. Untuk mencapai tujuan tersebut, pemerintah daerah perlu
selalu menerapkan kebijakan-kebijakan yang kondusif terhadap pembangunan
ekonomi dan terus mendorong peningkatan kualitas layanan publik, baik
melalui kebijakan fiskal maupun kebijakan non fiskal.
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
12/118
x Analisis Realisasi APBD 2011
Kami mengharapkan agar buku Analisis Realisasi APBD Tahun Anggaran
2011 ini dapat bermanfaat bagi semua pihak-pihak yang berkepentingan baik
di pusat maupun di daerah sebagai bahan masukan dalam pengambilan
kebijakan yang terkait dengan otonomi daerah dan desentralisasi fiskal.
Jakarta, Desember 2012
Direktur Evaluasi Pendanaan
dan Informasi Keuangan Daerah
Yusrizal Ilyas
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
13/118
xiRingkasan Eksekutif
RINGKASAN EKSEKUTIF
• Realisasi APBD TA 2011 memperlihatkan bahwa realisasi pendapatan dan
realisasi belanja daerah lebih tinggi dibandingkan dengan anggarannya,
sehingga mengakibatkan terjadinya suplus di akhir tahun. Realisasi
pendapatan lebih tinggi Rp66,9 triliun dan realisasi belanja daerah juga
lebih tinggi Rp22,7 triliun dari anggarannya. Yang patut menjadi perhatian
adalah bahwa terjadinya surplus dalam realisasi APBD 2011 ternyata lebih
banyak didorong oleh terjadinya pelampauan pendapatan, dan bukan
terjadi karena tidak terealisasikannya belanja.
• Realisasi belanja daerah secara nasional adalah Rp498,04 triliun dengan
komposisi realisasi belanja daerah secara nasional didominasi oleh belanja
pegawai yaitu sebesar 46,2%, diikuti oleh belanja modal yaitu sebesar
21,7%, belanja barang dan jasa sebesar 21,2%, dan belanja lainnya
sebesar 10,8%.
• Beberapa hal yang cukup memprihatinkan justru terlihat bahwa ternyatayang mengalami pelampauan target belanja (dari pagu anggaran induk)
cukup tinggi adalah Belanja Pegawai Tidak Langsung, atau biasa orang
awam menyebutnya sebagai “Gaji PNS”. Sementara belanja pegawai yang
terkait langsung dengan kegiatan justru mengalami under-target, dan yang
lebih memprihatinkan lagi adalah belanja modal yang realisasinya hanya
mencapai 95% dari anggaran induk, atau masih kurang Rp5,4 triliun dari
anggaran. Padahal seharusnya dengan peningkatan alokasi pendapatantransfer dari Pusat (yang informasinya baru didapat pada saat tahun
anggaran 2011 berjalan), maka anggaran belanja juga harus segera
menyesuaikan sehingga pendapatan daerah bisa semaksimal mungkin
teralokasikan untuk belanja yang langsung berdampak pada peningkatan
kuantitas dan kualitas layanan publik.
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
14/118
xii Analisis Realisasi APBD 2011
• Realisasi belanja daerah per kapita per provinsi memperlihatkan bahwa
belanja daerah per kapita paling besar terjadi pada provinsi yang berada
di wilayah timur Indonesia. Hal ini disebabkan oleh besarnya dana transfer
pusat yang diberikan pada provinsi tersebut dan jumlah penduduk padaprovinsi tersebut sedikit. Sedangkan belanja daerah per kapita di beberapa
provinsi di Pulau Jawa merupakan yang terkecil. Belanja daerah per kapita
terbesar adalah Provinsi Papua Barat yaitu sebesar Rp13.052.807,00,
sedangkan Provinsi dengan belanja per kapita terkecil adalah Provinsi
Jawa Barat yaitu sebesarRp1.080.351,00.
• Tren realisasi belanja modal secara nasional berdasarkan harga berlaku
mengalami penurunan pada tahun 2010, yaitu sebesar 8,17% (Rp8,4
triliun) dan tahun 2011 kembali mengalami peningkatan sebesar 14,95%
(Rp14,1 triliun). Sementara itu berdasarkan harga konstan, belanja modal
juga mengalami penurunan pada tahun 2010, yaitu sebesar 14,34% (2,4
triliun), dan pada tahun 2011 belanja modal kembali meningkat sebesar
6,04% (Rp2,4 triliun).
• Berbeda dengan kabupaten/kota, jumlah provinsi yang mengalami
surplus di tahun 2011 mengalami penurunan dibanding dengan tahun
2010 meskipun secara nominal besaran rata-rata surplus realisasi per
provinsi justru mengalami peningkatan, dari Rp257 miliar di tahun 2010
menjadi Rp396 miliar pada tahun 2011. Sementara untuk kabupaten/
kota, peningkatan jumlah daerah yang mengalami surplus sebanding
dengan peningkatan rata-rata besaran surplus realisasi per kabupaten/
kota. Fenomena peningkatan surplus realisasi APBD pada dasarnya
kembali menunjukkan lemahnya kualitas pengelolaan keuangan
daerah, yaitu menunjukkan bahwa jumlah dana masyarakat yang tidak
tergunakan menjadi belanja daerah ternyata menjadi semakin besar.
Dengan mengesampingkan adanya perbedaan kualitas belanja antar-
daerah (atau dengan asumsi bahwa kualitas belanja daerah adalah pada
level rata-rata) maka kondisi tidak tergunakannya dana publik dalam
belanja daerah sudah pasti akan mengurangi kesempatan daerah untuk
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
15/118
xiiiRingkasan Eksekutif
memperbaiki kuantitas dan kualitas layanan publik. Dalam teori ekonomi,
tidak tergunakannya dana publik ke dalam belanja juga akan mengurangi
kemampuan pemerintah untuk mendorong pertumbuhan perekonomian
secara nasional.
• Untuk mengetahui potret kondisi kesehatan keuangan daerah, dilakukan
analisis terhadap indikator-indikator kondisi keuangan daerah. Berdasarkan
hasil perhitungan dapat diketahui bahwa Provinsi Nusa Tenggara Barat
mempunyai tingkat kondisi keuangan yang tertinggi, sedangkan Provinsi
Papua mempunyai tingkat kondisi keuangan yang terendah. Yang menarik
adalah hampir semua Provinsi di wilayah Jawa selain Provinsi Banten
memiliki tingkat kondisi keuangan yang rendah. Kondisi ini sungguh ironis
karena provinsi di wilayah Jawa memiliki tingkat pengelolaan keuangan
daerah yang relatif lebih bagus dibandingkan dengan daerah Indonesia
Timur. Di samping itu, juga memiliki keunggulan dalam sumber daya
manusia dan sarana dan prasarana infrastruktur dibandingkan daerah
lain di wilayah Indonesia Timur. Selain daerah provinsi, analisis terhadap
indikator kondisi keuangan daerah juga dilakukan untuk daerah kabupaten
dan kota. Analisis indikator kondisi keuangan per kabupaten dan kota
dilakukan untuk mengetahui tingkat kondisi keuangan masing-masing
kabupaten dan kota dengan melihat nilai akhir ( score) dari masing-masing
kabupaten dan kota. Dalam analisis ini digunakan pengelompokan daerah
berdasarkan suatu kluster yang membagi daerah kabupaten menjadi 5
(lima) kluster berdasarkan luas wilayah, dan membagi daerah kota menjadi
5 (lima) kluster berdasarkan jumlah penduduk. Hasil perhitungan dan
analisis secara lengkap terlampir.
• Perbandingan antara realisasi belanja dengan pertumbuhan ekonomi
berdasarkan provinsinya pada tahun 2011 menunjukkan bahwa
pertumbuhan ekonomi nasional adalah sebesar 6,57%, dengan 16
provinsi memiliki tingkat pertumbuhan ekonomi di atas pertumbuhan
ekonomi nasional. Meskipun jumlah provinsi yang memiliki pertumbuhan
ekonomi di bawah pertumbuhan ekonomi nasional jauh lebih besar, akan
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
16/118
xiv Analisis Realisasi APBD 2011
tetapi pertumbuhan ekonomi daerah-daerah tersebut masih berada di
sekitar angka pertumbuhan ekonomi nasional. Provinsi yang mempunyai
pertumbuhan ekonomi tertinggi adalah Provinsi Papua Barat yaitu sebesar
27.22%, sedangkan dua provinsi yang mempunyai pertumbuhan ekonominegatif adalah Provinsi NTB dan Provinsi Papua meskipun kedua provinsi
tersebut memiliki realisasi belanja yang tinggi, namun pertumbuhan
ekonominya negatif. Dasar penyebab yang paling memungkinkan dari
fakta tersebut adalah sektor swasta maupun masyarakat di ketiga wilayah
tersebut kontribusinya dalam PDRB kecil sehingga laju pertumbuhan PDRB
hanya tergantung dari government spending.
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
17/118
1Bab I Gambaran Umum Realisasi APBD
BAB I
GAMBARAN UMUM REALISASI APBD
Realisasi APBD pada dasarnya menunjukkan kinerja pengelolaan keuangan
dilihat dari sisi kesesuaian dengan perencanaan dan konsistensi pelaksanaan
anggaran. Fakta dan potret mengenai realisasi APBD Tahun Anggaran (TA)
2011 yang akan dianalisis secara deskriptif dalam buku ini meliputi data
realisasi APBD TA 2011 seluruh daerah di Indonesia, terdiri dari 33 provinsi, 398
kabupaten dan 93 kota.
Secara ringkas buku ini akan membahas tentang perbandingan realisasi
APBD TA 2011 dengan anggarannya dan perbandingan data realisasi APBD
TA 2011 dengan realisasi APBD tahun-tahun sebelumnya, baik dari sisi
pendapatan, belanja maupun pembiayaannya. Selain itu akan disajikan analisis
tentang beberapa indikator kinerja keuangan maupun implikasinya terhadap
indikator perekonomian dan kesejahteraan masyarakat.
Potret mengenai Realisasi APBD TA 2011 secara agregat nasional, seluruh
provinsi, kabupaten, dan kota bisa dilihat pada tabel 1.1.
Tabel 1.1
Realisasi APBD Tahun Anggaran 2011
(dalam miliar Rupiah)
Mata AnggaranJumlah Anggaran
Nasional* Provinsi Kabupaten Kota
Pendapatan 526,830 140,034 328,381 78,370
Pendapatan Asli Daerah 109,213 73,700 22,371 13,142
Dana Perimbangan 344,034 52,731 243,427 47,876
Lain-lain Pendapatan yang
Sah73,582 13,602 62,583 17,352
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
18/118
2 Analisis Realisasi APBD 2011
Mata AnggaranJumlah Anggaran
Nasional* Provinsi Kabupaten Kota
Belanja 498,036 132,290 310,664 75,037Pegawai 230,197 30,411 159,297 40,489
Barang dan Jasa 105,786 33,604 56,870 15,313
Modal 108,127 26,264 67,773 14,090
Lain-lain 53,926 42,011 26,725 5,145
Surplus/Defisit 28,794 7,743 17,717 3,334
Pembiayaan 49,266 17,681 25,927 5,659
Penerimaan 58,278 20,503 31,123 6,652Pengeluaran 9,011 2,823 5,196 993
SiLPA Tahun Berkenaan 78,060 25,424 43,643 8,992
Sumber: DJPK
*) konsolidasi APBD adalah proses penggabungan APBD Kab/kota dengan
provinsi dengan menghilangkan reciprocal account , hal tersebut dilakukan
supaya tidak ada penghitungan ganda antara transfer provinsi ke kab/kota
dengan pendapatan kab/kota, dengan menghilangkan reciprocal account
besaran pendapatan dan belanja secara total lebih kecil namun besaran
surplus/defisit tetap.
A. Gambaran Umum Realisasi APBD 2011 Secara Nasional
Gambaran mengenai tingkat penyerapan APBD 2011 secara nasional
dengan perbandingannya terhadap APBD dapat dilihat pada grafik 1.1.
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
19/118
3Bab I Gambaran Umum Realisasi APBD
Grafik 1.1
Perbandingan APBD dan Realisasi APBD secara Nasional TA 2011
Sumber: DJPK (data diolah)
Realisasi APBD TA 2011 memperlihatkan bahwa realisasi pendapatandan realisasi belanja daerah lebih tinggi dibandingkan dengan anggarannya,
sehingga mengakibatkan terjadinya suplus di akhir tahun. Yang patut menjadi
perhatian adalah bahwa terjadinya surplus dalam realisasi APBD 2011 ternyata
lebih banyak didorong oleh terjadinya pelampauan pendapatan, dan bukan
terjadi karena tidak terealisasikannya belanja. Pada tahun 2011 ini, realisasi
pendapatan lebih tinggi Rp66,9 triliun dan realisasi belanja daerah bahkan
juga lebih tinggi Rp22,7 triliun dari anggarannya. Kondisi ini telah terjadi padadua tahun terakhir (2010 dan 2011), sementara pada tahun-tahun sebelumnya,
surplus realisasi lebih banyak didorong oleh tidak terealisasikannya belanja.
Pada tahun 2011, faktor yang paling dominan dalam mendorong
pelampauan perkiraan pendapatan daerah adalah terjadi pada Pos Dana
Penyesuaian, yang menyumbang 36% dari total pelampauan pendapatan,
diikuti oleh pelampauan PAD yang menyumbang 28% dan pelampauan Dana
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
20/118
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
21/118
5Bab I Gambaran Umum Realisasi APBD
tergantung kepada transfer dari Pusat, sehingga informasi yang relatif cepat dan
akurat atas besaran transfer yang dialokasikan ke daerah akan menjadi kunci
bagi kecepatan dan keakurasian perencanaan anggaran di daerah. Pemerintah
Pusat perlu secara serius memperbaiki kedua hal tersebut. Salah satu langkahmaju yang telah dilakukan untuk bisa menjawab hal tersebut adalah telah
disepakatinya untuk tidak mengalokasikan dana ad hoc pada tahun 2012 dan
seterusnya, sehingga semua bentuk transfer telah dapat memberikan kepastian
yang lebih baik. Pekerjaan rumah yang cukup bagi Pemerintah Pusat adalah
memperbaiki kualitas perencanaan alokasi DBH, mengingat ini memerlukan
kerjasama yang cukup besar dengan berbagai Kementerian dan Lembaga
yang terkait dengan penerimaan Negara yang dibagihasilkan ke daerah. Di
sisi lain, daerah juga harus secara serius memperbaiki kinerja pengelolaan
keuangannya dan juga memperbaiki kualitas belanjanya, sehingga lebih fokus
kepada upaya peningkatan kuantitas dan kualitas pelayanan publik, bukan
sekedar menyerap belanja untuk keperluan aparatur.
B. Gambaran Umum Realisasi APBD 2011 Provinsi
Pola realisasi APBD provinsi sama dengan pola realisasi APBD secara
nasional, realisasi pendapatan dan realisasi belanja lebih tinggi dibanding
anggaran. Realisasi pendapatan lebih tinggi Rp20,9 triliun dan realisasi belanja
lebih tinggi Rp4,4 triliun. APBD provinsi yang semula dianggarkan defisit, dalam
realisasinya menjadi surplus Rp7,7 triliun. Sedangkan realisasi pembiayaan
netto provinsi lebih tinggi Rp8,7 triliun, maka Sisa Lebih Perhitungan Anggaran
(SiLPA) tahun berkenaan untuk pemerintah provinsi naik dari tahun sebelumnya(2010) sebesar Rp19,0 triliun menjadi sebesar Rp25,4 triliun.
Pelampauan pendapatan Propinsi lebih banyak diakibatkan oleh adanya
pelampauan PAD, utamanya dari pajak daerah yaitu dengan kontribusi
terhadap pelampauan pendapatan hingga 67%, sedangkan porsi pelampauan
pendapatan karena peningkatan realisasi DBH hanya sebesar 25%. Sebagai
konsekuensi pelampauan target pajak daerah tersebut, maka secara otomatis
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
22/118
6 Analisis Realisasi APBD 2011
juga terjadi pelampauan belanja Bagi Hasil ke Kabupaten/Kota karena pajak
propinsi memang harus dibagihasilkan ke Kabupaten/Kota. Pelampauan
belanja propinsi sebesar Rp4,4 trilun tersebut di atas hampir sepenuhnya
merupakan pelampauan belanja bagi hasil. Belum nampak upaya propinsiuntuk menggenjot belanja publik guna menyesuaikan dengan peningkatan
pendapatan yang terjadi.
Grafik 1.2
Perbandingan APBD dan Realisasi APBD Provinsi TA 2011
Sumber: DJPK (data diolah)
C. Gambaran Umum Realisasi APBD 2011 Kabupaten/Kota
Pola realisasi APBD kabupaten/kota berbeda dengan provinsi, yaitu
realisasi pendapatan lebih besar dan belanja lebih kecil dari anggaran. Realisasi
pendapatan kabupaten/kota lebih tinggi Rp46,8 triliun dan realisasi belanjanya
lebih rendah Rp0,8 triliun. Sehingga yang semula dianggarkan defisit, ternyata
realisasi kabupaten/kota menjadi surplusRp21,1 triliun. Realisasi pembiayaan
netto kabupaten/kota juga mengalami peningkatan sebesarRp31,6 triliun.
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
23/118
7Bab I Gambaran Umum Realisasi APBD
Sebagaimana gambaran yang telah diberikan sebelumnya, nampak sekali
bahwa realisasi surplus yang tinggi pada kabupaten/kota sangat didorong
oleh pelampauan pendapatan utamanya dari transfer dana penyesuaian yang
menyumbang hampir 50% pelampauan pendapatan. Di sisi lain, justru kinerjabelanja yang semakin menurun, tidak saja dengan tidak tercapainya target
realisasi secara total namun juga diperparah dengan pelampauan belanja
pegawai yang cukup tinggi sementara belanja modal justru jauh tertinggal.
Grafik 1.3
Perbandingan APBD dan Realisasi APBD Kabupaten/Kota TA 2011
Sumber: DJPK (data diolah)
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
24/118
8 Analisis Realisasi APBD 2011
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
25/118
9Bab II Realisasi Pendapatan Daerah
BAB I I
REALISASI PENDAPATAN DAERAH
Realisasi pendapatan APBD Tahun Anggaran 2011 secara nasional
menunjukkan kenaikan sebesar 14,6% (Rp66,94 triliun) dari anggaran semula.
Semua komponen pendapatan mengalami kenaikan dengan kontributor
pelampauan anggaran terbesar adalah lain-lain pendapatan yang sah
sebesar Rp31,5 triliun, yaitu dari anggaran sebesar Rp42,1 triliun terealisasi
sebesar Rp73,58 triliun (realisasi 174,6%). Urutan kedua adalah pelampauan
Pendapatan Asli Daerah (PAD) sebesar Rp18,8 triliun (realisasi 120,8%) dan
pelampauan Dana Perimbangan sebesar Rp16,6 triliun (realisasi 105,1%).
Termasuk di dalam pos Lain-lain pendapatan adalah Dana Penyesuaian.
Sebagaimana telah disampaikan dalam bab sebelumnya, pos pendapatan
Dana Penyesuaian inilah yang kontribusi pelampauannya tertinggi. Secara
persentase, pelampauan pendapatan propinsi (sebesar 18%) ternyata lebih
besar apabila dibandingkan dengan pelampauan pendapatan kabupaten/kota
(sebesar 13%).
Satu hal lain yang juga cukup menarik adalah bahwa di dalam pos “Lain-
lain Pendapatan” ini terdapat juga pos “lain-lain” yang ternyata pelampauannya
juga cukup tinggi, yaitu mencapai kisaran Rp7 triliun. Demikian juga dengan
Pos PAD, di mana di dalamnya terdapat pos “Lain-lain PAD”, yang ternyata
pelampauannya juga cukup signifikan, yaitu mencapai kisaran Rp2,5 triliun,
bahkan lebih besar dari pelampauan yang terjadi pada pos Retribusi daerah.
Besarnya pelampauan pendapatan pada pos “lain-lain” menunjukkan masih
rendahnya kualitas perencanaan anggaran pendapatan daerah pada pos-pos
yang bukan merupakan pos utama.
Hal ini patut menjadi perhatian karena meskipun semua pos pendapatan
pada APBD secara resmi akan diaudit, namun seringkali karena bukan
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
26/118
10 Analisis Realisasi APBD 2011
merupakan pos utama justru terabaikan dalam proses audit dan juga luput dari
perhatian masyarakat secara umum. Keterabaian terhadap pos-pos tersebut
harus diwaspadai agar tidak mengurangi kualitas governance pengelolaannya,
mengingat fakta menunjukkan bahwa besaran nominalnya ternyata cukupbesar.
Grafik 2.1
Perbandingan Anggaran - Realisasi
Pendapatan Nasional 2011
Sumber: DJPK (data diolah)
A. Komposisi Pendapatan Daerah
Pola komposisi realisasi pendapatan daerah berbeda antara Nasional,
Provinsi, dan Kabupaten/Kota. Di tingkat Nasional, komposisi pendapatan
yang terbesar adalah Dana Perimbangan (65%) diikuti oleh PAD (21%) dan
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
27/118
11Bab II Realisasi Pendapatan Daerah
Lain-lain Pendapatan yang sah (14%). Hal ini menunjukkan bahwa sebagian
besar pendapatan daerah berasal dari transfer pusat ke daerah.
Grafik 2.2Komposisi Realisasi Pendapatan Daerah
Nasional (agregat Prop, Kab, Kota)
Sumber: DJPK (data diolah)
Kembali seperti yang telah dikemukakan sebelumnya, perlu kiranya disoroti
komponen “lain-lain” dalam pendapatan APBD, khususnya pos “Lain-lain
PAD” di dalam pos “PAD”. Dari realisasi pendapatan PAD tahun 2011 yang
sebesar Rp109,2 triliun tersebut, didalamnya terdapat pendapatan “Lain-lain
PAD” yang besarnya mencapai kisaran Rp17 triliun. Realisasi ini 17% lebih
besar dari anggarannya, yaitu dianggarkan sebesar Rp14,5 triliun. Isi dari pos“Lain-lain PAD” ini terutama adalah “pendapatan bunga”. Hal ini cukup menarik
mengingat bahwa sepanjang tahun 2011, dana yang tersimpan di Bank relatif
cukup besar yaitu selalu bergerak di kisaran Rp80 triliun sepanjang tahun
(Sumber: Bank Indonesia). Selanjutnya fakta data juga menunjukkan bahwa
SiLPA tahun berkenaan 2011, atau surplus penerimaan meningkat cukup tajam
dibandingkan tahun sebelumnya, yaitu mencapai Rp78 triliun (tahun 2010 di
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
28/118
12 Analisis Realisasi APBD 2011
kisaran Rp56 triliun). Semua hal tersebut pada akhirnya saling terkait, yaitu
karena kemampuan perencanaan dan eksekusi belanja yang kurang baik telah
mengakibatkan dana lebih banyak menganggur di Bank sehingga Pemda
justru mendapat pendapatan bunga yang lebih tinggi, dan pada akhirnya SiLPAdaerah meningkat cukup tajam.
Grafik 2.3
Komposisi Realisasi Pendapatan Daerah
Provinsi
Sumber: DJPK (data diolah)
Di tingkat provinsi, sebagaimana terlihat dalam grafik 2.3, komposisi
realisasi pendapatannya berbeda dengan nasional. Komposisi pendapatan
terbesar adalah PAD yaitu sebesar 52% yang didominasi oleh penerimaan daripajak daerah. Proporsi Dana Perimbangan yang diterima oleh provinsi tidak
terlalu tinggi, hanya sebesar 38%, sedangkan Lain-lain Pendapatan yang sah
hanya memiliki kontribusi 10% yang didominasi oleh transfer dana penyesuaian
dan otonomi khusus yang berasal dari pemerintah pusat.
Realisasi pendapatan APBD provinsi secara berturut turut adalah
Pendapatan Asli Daerah sebesar Rp73,7 triliun (realisasi 123,6%), Lain-Lain
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
29/118
13Bab II Realisasi Pendapatan Daerah
Pendapatan yang Sah sebesar Rp13,6 triliun (realisasi 113,2%), dan Dana
Perimbangan sebesar Rp52,7 triliun (realisasi 111,18%).
Grafik 2.4Komposisi Realisasi Pendapatan Daerah
Kabupaten/Kota
Sumber: DJPK (data diolah)
Komposisi realisasi pendapatan kabupaten/kota pada Grafik 2.4. sangat
didominasi oleh Dana Perimbangan yaitu sebesar 71%, di urutan kedua PAD
20%, dan Lain-lain Pendapatan yang sah sebesar 9%.
Realisasi pendapatan APBD kabupaten/kota secara berturut turut adalah
Lain-Lain Pendapatan yang Sah sebesar Rp79,9 triliun (realisasi 162,4%),
Pendapatan Asli Daerah sebesar Rp35,5 triliun (realisasi 115,3%), dan Dana
Perimbangan sebesar Rp291,3 triliun (realisasi 104,1%).
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
30/118
14 Analisis Realisasi APBD 2011
B. Tren Realisasi Pendapatan Daerah Nasional (Harga
Berlaku dan Harga Konstan)
Untuk mengetahui tren realisasi pendapatan daerah dilakukan melaluidua pendekatan, yaitu pendekatan dengan menggunakan harga berlaku dan
menggunakan harga konstan. Harga konstan digunakan untuk melihat apakah
nilai yang tertuang dalam APBD memang secara riil mengalami kenaikan atau
penurunan.
Grafik 2.5
Tren Realisasi
Pendapatan Daerah Nasional
(harga berlaku)
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
31/118
15Bab II : Analisis Pendapatan Daerah
Grafik 2.6
Tren Realisasi
Pendapatan Daerah Nasional
(harga konstan, tahun 2000)
Sumber: DJPK (data diolah)
Tren realisasi pendapatan daerah secara nasional sebagaimana
ditunjukkan pada grafik 2.5 dan grafik 2.6, sama-sama menunjukkan polarealisasi pendapatan daerah yang terus mengalami kenaikan dari tahun 2009-
2011 meskipun dengan pendekatan yang berbeda.
Grafik 2.5 menunjukkan tren realisasi pendapatan dengan menggunakan
harga berlaku yang tidak memperhitungkan faktor perubah harga pada tahun
2009-2011, sedangkan Grafik 2.6 menggunakan perhitungan dengan harga
konstan berdasarkan angka GDP deflator dengan tahun dasar 2000. Harga
konstan memperhitungan faktor perubah harga seperti inflasi pada tahun 2009-
2011.
Tren realisasi PAD secara nasional berdasarkan harga berlaku terus
mengalami peningkatan setiap tahun. Pada tahun 2010 meningkat sebesar
20,1% (Rp14 triliun) dan tahun 2011 kembali mengalami peningkatan sebesar
34,6% (Rp28 triliun). Sementara itu berdasarkan harga konstan, PAD juga
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
32/118
16 Analisis Realisasi APBD 2011
mengalami peningkatan dari tahun 2009 – 2011 dengan persentase yang lebih
rendah. Tahun 2010 PAD meningkat sebesar 12% (Rp4 triliun) dan tahun 2011
meningkat 24,2% (Rp8 triliun).
Tren realisasi Dana Perimbangan secara nasional juga mengalami kenaikan
baik berdasarkan harga berlaku maupun harga konstan. Berdasarkan harga
berlaku pada tahun 2010 terjadi peningkatan dana perimbangan sebesar 9%
(Rp25 triliun) dan 2011 meningkat sebesar 12,2% (Rp37 triliun), sedangkan
menurut harga konstan, dana perimbangan juga mengalami kenaikan
meskipun secara persentase jauh lebih rendah dari harga berlaku. Tahun 2010
telah terjadi peningkatan sebesar 1,7% (Rp2 triliun) dan pada tahun 2011
kembali naik sebesar 3,5% (Rp4 triliun).
Tidak berbeda dengan PAD dan Dana Perimbangan, tren Lain-lain
Pendapatan yang Sah juga mengalami peningkatan baik dalam harga berlaku
maupun harga konstan. Peningkatan harga berlaku tahun 2010 sebesar 38,2%
(Rp17 triliun) dan 20% (Rp12 triliun) di tahun 2011 dan berdasarkan harga
konstan peningkatannya sebesar 29% (Rp6 triliun) pada tahun 2010 dan 10,7%
(Rp3 triliun) di tahun 2011.
Dengan demikian, Pendapatan Daerah baik secara keseluruhan maupun
per jenis pendapatan mengalami kenaikan, baik dengan memasukkan faktor
perubah harga maupun tidak, atau dengan kata lain terjadi peningkatan
realisasi pendapatan secara riil dari tahun ke tahun.
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
33/118
17Bab III Realisasi Belanja Daerah
BAB III
REALISASI BELANJA DAERAH
A. Perbandingan Anggaran dengan Realisasi Belanja Daerah
Grafik 3.1
Perbandingan Anggaran dengan Realisasi
Belanja Daerah APBD Tahun Anggaran 2011
Sumber: DJPK (data diolah)
Realisasi belanja daerah secara nasional tahun 2011 adalah Rp498,04
triliun lebih besar dibandingkan dari pagu anggaran sebesar Rp495,27
triliun atau realisasi belanja daerah mencapai sebesar 100,56%. Komponen
belanja yang tingkat penyerapannya di atas 100% adalah belanja pegawai
yaitu 100,48% (realisasi Rp230,20 triliun sedangkan pagu anggaran sebesar
Rp229,08 triliun), belanja barang dan jasa yaitu 101,50% (realisasi Rp105,79
triliun sedangkan pagu anggaran sebesar Rp104,22 triliun), dan belanja lainnya
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
34/118
18 Analisis Realisasi APBD 2011
sebesar 111,31% (realisasi Rp53,93 triliun sedangkan pagu anggaran Rp48,45
triliun). Sedangkan realisasi belanja modal masih di bawah 100% yaitu hanya
sebesar 95,25% (realisasi Rp108,13 triliun sedangkan pagu anggaran sebesar
Rp113,52 triliun).
Apabila hanya melihat bahwa realisasi belanja yang tinggi dibandingkan
dengan anggaran (induk/awal), maka hal tersebut bisa menjadi sangat bias,
karena seolah-olah penyerapan belanja APBD sangat baik padahal tidak
sepenuhnya seperti itu. Pada tahun 2011 telah terjadi perubahan yang cukup
signifikan terhadap APBD pada saat tahun anggaran sedang berjalan, terutama
di sisi pendapatan APBD. Sebagaimana telah disebutkan sebelumnya bahwa
penetapan angka pendapatan APBD sangat tergantung kepada informasi
transfer dari Pusat, dan sayangnya, praktis hanya Dana Alokasi Umum
(DAU) dan Dana Alokasi Khusus (DAK) saja yang informasinya benar-benar
sesuai dengan jadwal tenggat waktu penetapan APBD 2011, yaitu sebelum
31 Desember 2010. Informasi atas seluruh jenis dana transfer lainnya sudah
melewati tanggal tersebut. Beberapa jenis Dana Bagi Hasil (DBH) Perpajakan
dan Bantuan Operasional Sekolah (BOS) meskipun PMK telah ditetapkan
sebelum 31 Desember 2010, namun sangat mepet waktunya yaitu PMK
tertanggal 27 Desember 2010. Sementara DBH Sumber Daya Alam (SDA) rata-
rata ditetapkan di atas bulan Maret 2011, demikian juga Dana Penyesuaian
yaitu Dana Penyesuaian Infrastruktur Daerah (DPID) ditetapkan dengan
PMK pada tanggal 11 Pebruari dan bahkan Dana Percepatan Pembangunan
Infrastruktur Daerah (DPPID) pada Agustus 2011. Dengan kondisi semacam
itu, bisa dipastikan bahwa sebagian besar anggaran pendapatan APBD 2011
akan under-estimate, karena wajar bagi daerah apabila mencantumkan angka
yang relatif pesimis karena belum ada informasi akurat. Sebagai akibatnya,
penetapan angka anggaran belanja APBD akan mengikutinya, yaitu cenderung
kecil. Oleh karena itulah yang paling tepat seharusnya melihat angka pada
Perubahan APBD, namun mengingat data APBD Perubahan tidak lengkap
maka dalam buku ini sebagai pembanding realisasi APBD menggunakan
angka APBD induk/awal.
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
35/118
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
36/118
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
37/118
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
38/118
22 Analisis Realisasi APBD 2011
Grafik 3.3 menunjukkan bahwa persentase realisasi belanja daerah provinsi
terbesar adalah belanja lainnya, yaitu sebesar 31,8% lebih tinggi dibanding
realisasi tahun lalu sebesar 24,0%, diikuti belanja barang dan jasa sebesar
25,4% lebih tinggi dibanding realisasi tahun lalu sebesar 24,0%, belanjapegawai sebesar 23,0% lebih rendah dibanding realisasi tahun lalu sebesar
24,0%, dan belanja modal sebesar 19,9% lebih rendah dibanding realisasi
tahun lalu sebesar 23,0%.
Berbeda dengan komposisi realisasi belanja daerah secara nasional,
persentase realisasi belanja provinsi seluruh Indonesia yang terbesar adalah
untuk belanja lainnya, yaitu berupa transfer bagi hasil dan bantuan keuangan
kepada kabupaten dan kota. Hal ini wajar mengingat pelampauan pendapatan
yang tertinggi untuk propinsi adalah dari pajak daerah, sehingga memang
harus dibagihasilkan. Untuk provinsi, persentase realisasi belanja lainnya dan
belanja barang dan jasa memiliki tren meningkat sedangkan realisasi belanja
pegawai dan belanja modal memiliki tren menurun.
Grafik 3.4
Komposisi Realisasi Belanja Daerah Kabupaten/Kota
(dalam triliun rupiah dan persentase)
Sumber: DJPK (data diolah)
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
39/118
23Bab III Realisasi Belanja Daerah
Untuk komposisi realisasi belanja daerah kabupaten/kota seluruh
Indonesia, secara persentase realisasi belanja daerah didominasi oleh belanja
pegawai yaitu sebesar 51,8% lebih rendah dibanding realisasi tahun lalu sebesar
53%, posisi kedua ditempati belanja modal dengan persentase sebesar 21,2%relatif hampir sama dengan tahun lalu sebesar 21,0%, selanjutnya diikuti oleh
belanja barang dan jasa sebesar 18,7% lebih tinggi dibanding realisasi tahun
lalu sebesar 16,0% dan belanja lainnya sebesar 8,3% lebih rendah dibanding
realisasi tahun lalu sebesar 10%.
Pada level kabupaten/kota, persentase realisasi belanja barang dan jasa
memiliki tren meningkat sedangkan realisasi belanja pegawai dan belanja
lainnya memiliki tren menurun.
C. Tren Realisasi Belanja Daerah Secara Nasional
Untuk mengetahui tren realisasi belanja daerah dilakukan melalui dua
pendekatan, yaitu pendekatan dengan menggunakan harga berlaku dan
menggunakan harga konstan. Harga konstan digunakan untuk melihat apakah
nilai yang tertuang dalam APBD memang secara riil mengalami kenaikan ataupenurunan.
Grafik 3.5 menunjukkan tren realisasi belanja dengan menggunakan harga
berlaku yang tidak memperhitungkan faktor perubah harga pada tahun 2009-
2011, sedangkan Grafik 3.6 menggunakan perhitungan dengan harga konstan
berdasarkan angka GDP deflator dengan tahun dasar 2000. Harga konstan
memperhitungan faktor perubah harga seperti inflasi pada tahun 2009-2011.
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
40/118
24 Analisis Realisasi APBD 2011
Grafik 3.5
Tren Realisasi Belanja Daerah Nasional
(harga berlaku)
Sumber: DJPK (data diolah)
Grafik 3.6
Tren Realisasi Belanja Daerah Nasional
(harga konstan, tahun 2000)
Sumber: DJPK (data diolah)
Tren realisasi belanja pegawai secara nasional berdasarkan harga berlaku
terus mengalami peningkatan setiap tahun. Pada tahun 2010 meningkat
sebesar 19,47% (Rp32,7 triliun) dan tahun 2011 kembali mengalami
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
41/118
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
42/118
26 Analisis Realisasi APBD 2011
Dengan demikian, belanja daerah baik secara keseluruhan maupun per
jenis belanja mempunyai pola kenaikan atau penurunan yang sama, meskipun
besarannya berbeda, baik dengan memasukkan faktor perubah harga maupun
tidak. Namun demikian, besaran persentase kenaikan berdasarkan hargayang berlaku lebih tinggi dibandingkan dengan kenaikan berdasarkan harga
konstan, sebaliknya penurunan berdasarkan harga yang berlaku lebih rendah
di bandingkan dengan penurunan berdasarkan harga konstan.
D. Realisasi Belanja Daerah Per Kapita
Grafik 3.7Realisasi Belanja Daerah Per Kapita
Sumber: DJPK (data diolah)
Berdasarkan Grafik 3.7 dapat diketahui bahwa rata-rata realisasi belanja
daerah per kapita adalah sebesar Rp3.289.815,00. Realisasi belanja daerah
per kapita per provinsi memperlihatkan bahwa belanja daerah per kapita paling
besar terjadi pada provinsi yang berada di wilayah timur Indonesia. Hal ini
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
43/118
27Bab III Realisasi Belanja Daerah
disebabkan oleh besarnya dana transfer pusat yang diberikan pada provinsi
tersebut dan jumlah penduduk pada provinsi tersebut sedikit.
Belanja daerah per kapita terbesar adalah Provinsi Papua Barat yaitu
sebesar Rp13.052.807,00, diikuti oleh Provinsi Papua, dan Provinsi Kalimantan
Timur dengan belanja per kapita masing-masing sebesar Rp7.552.516,00 dan
Rp7.081.413,00. Sedangkan belanja daerah per kapita di beberapa provinsi
di Pulau Jawa merupakan yang terkecil. Hal ini disebabkan karena provinsi di
Pulau Jawa memiliki jumlah penduduk yang besar. Provinsi dengan belanja
per kapita terkecil adalah Provinsi Jawa Barat yaitu sebesarRp1.080.351,00,
diikuti oleh Provinsi Banten dan Provinsi Jawa Tengah, masing-masing sebesar
Rp1.166.984,00 dan Rp1.280.012,00.
E. Realisasi Belanja Modal Daerah Per Kapita
Grafik 3.8
Realisasi Belanja Modal Daerah PerKapita
Sumber: DJPK (data diolah)
Berdasarkan Grafik 3.8 dapat diketahui bahwa rata-rata realisasi belanja
modal per kapita adalah sebesar Rp823.953,00. Sama halnya dengan realisasi
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
44/118
28 Analisis Realisasi APBD 2011
belanja daerah per kapita per provinsi, belanja modal daerah per kapita juga
menunjukkan bahwa belanja modal per kapita paling besar terjadi pada
provinsi yang berada di wilayah timur Indonesia.
Belanja modal daerah per kapita terbesar adalah Provinsi Papua Barat
yaitu Rp3.619.045,00 diikuti oleh Provinsi Kalimantan Timur dan Provinsi Papua
dengan belanja modal per kapita masing-masing adalah Rp2.389.944,00 dan
Rp2.383.817,00. Sedangkan belanja modal daerah per kapita terendah tetap
dimiliki oleh beberapa provinsi di Pulau Jawa yaitu Provinsi Jawa Barat, Provinsi
Jawa Tengah, dan Provinsi D.I. Yogyakarta dengan belanja perkapita masing-
masing adalah sebesar Rp154.120,00, Rp158.112,00, dan Rp182.982,00.
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
45/118
29Bab IV Realisasi Surplus/Defisit dan Pembiayaan Daerah
BAB IV
REALISASI SURPLUS/DEFISIT DAN
PEMBIAYAAN DAERAH
A. Surplus/Defisit
Perbedaan antara realisasi pendapatan dan belanja menimbulkan selisih
belanja lebih besar dari pendapatan maka disebut defisit, sedangkan jikapendapatan yang lebih besar dari belanja maka terjadi surplus. Berdasarkan
tren dari beberapa tahun terakhir, realisasi APBD cenderung mempunyai
defisit yang lebih rendah dari anggaran bahkan cenderung terjadi surplus.
Perbandingan APBD dan realisasi selama tiga tahun terakhir dapat dilihat
dalam grafik berikut.
Grafik 4.1Perbandingan Suplus/Defisit Anggaran dan realisasi APBD 2009-2011
Sumber: DJPK (data diolah)
Grafik 4.1 menunjukkan bahwa pada tiga tahun terakhir, APBD dianggarkan
defisit, sedangkan dalam realisasinya selalu defisit tersebut menjadi lebih kecil
atau bahkan terjadi surplus. Pada tahun 2009 besaran realisasi defisit lebih
kecil dari anggaran, namun pada tahun 2010 dan 2011 dalam realisasi APBD
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
46/118
30 Analisis Realisasi APBD 2011
terjadi surplus. Walaupun di tahun 2011 belanja daerah mempunyai realisasi
100% namun masih terjadi surplus, hal tersebut terjadi karena adanya kenaikan
realisasi pendapatan (114,6%) yang lebih besar dari belanja (100,6%). Jumlah
kabupaten/kota yang mengalami surplus realisasi selama tiga tahun terakhirmengalami peningkatan, sebaliknya daerah yang mengalami defisit dalam
realisasi APBD semakin menurun. Secara terpisah antara kabupaten/kota dan
provinsi, jumlah daerah yang mengalami surplus/defisit daerah dapat dilihat
dalam grafik berikut.
Grafik 4.2.
Tren kabupaten/kota yang mengalami surplus/defisit realisasi
Grafik 4.3
Tren provinsi yang mengalami surplus/defisit realisasi
Sumber: DJPK (data diolah)
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
47/118
31Bab IV Realisasi Surplus/Defisit dan Pembiayaan Daerah
Berbeda dengan kabupaten/kota, jumlah provinsi yang mengalami surplus
di tahun 2011 mengalami penurunan dibanding dengan tahun 2010. Meskipun
jumlah provinsi yang mengalami surplus menurun pada tahun 2011, namun
ternyata secara nominal besaran rata-rata surplus realisasi per provinsi justrumengalami peningkatan, dari Rp257 miliar di tahun 2010 menjadi Rp396 miliar
pada tahun 2011. Sementara untuk kabupaten/kota, peningkatan jumlah
daerah yang mengalami surplus sebanding dengan peningkatan rata-rata
besaran surplus realisasi per kabupaten/kota. Perbandingan rata-rata tersebut
dapat dilihat dalam tabel 4.1.
Tabel 4.1Rata-Rata Besaran surplus/defisit perdaerah
2009 2010 2011
Kab/KotaSurplus 3.200.107.472 41.232.821.608 57.232.307.990
Defsit -54.073.281.750 -36.879.354.227 -24.089.773.113
ProvinsiSurplus 200.124.464.546 257.710.984.820 396.612.455.079
Defsit -225.999.378.117 -173.931.306.666 -89.278.056.085
Sumber: DJPK
Fenomena peningkatan surplus realisasi APBD pada dasarnya kembali
menunjukkan lemahnya kualitas pengelolaan keuangan daerah, yaitu
menunjukkan bahwa jumlah dana masyarakat yang tidak tergunakan menjadi
belanja daerah ternyata menjadi semakin besar. Dengan mengesampingkan
adanya perbedaan kualitas belanja antar-daerah (atau dengan asumsi bahwa
kualitas belanja daerah adalah pada level rata-rata) maka kondisi tidak
tergunakannya dana publik dalam belanja daerah sudah pasti akan mengurangi
kesempatan daerah untuk memperbaiki kuantitas dan kualitas layanan publik.
Dalam teori ekonomi, tidak tergunakannya dana publik ke dalam belanja juga
akan mengurangi kemampuan pemerintah untuk mendorong pertumbuhan
perekonomian secara nasional.
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
48/118
32 Analisis Realisasi APBD 2011
B. Pembiayaan Daerah
Komposisi penerimaan pembiayaan masih didominasi oleh Sisa Lebih
Perhintungan Anggaran (SiLPA), secara nasional kontribusi SiLPA tahun
sebelumnya terhadap Penerimaan Pembiayaan adalah 96,6%, sedangkan
pinjaman daerah yang tiap tahunnya selalu diawasi pemerintah pusat melalui
Peraturan Menteri Keuangan hanya mempunyai kontribusi sebesar 1,4%
terhadap Penerimaan Pembiayaan. Secara lebih detail komposisi Penerimaan
Pembiayaan dapat dilihat dalam grafik 4.4 berikut.
Grafik 4.4
Rincian Penerimaan Pembiayaan
Keterangan
Total : total penerimaan realisasi pembiyaan
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
49/118
33Bab IV Realisasi Surplus/Defisit dan Pembiayaan Daerah
SiLPA : Sisa Lebih Perhitungan Anggaran
PDC : Pencairan Dana Cadangan
HPKyD : Hasil Penjualan Kekayaan yang Dipisahkan
PPD&OD : Penerimaan Pinjaman Daerah dan Obligasi Daerah
PKPP : Penerimaan Kembali Pemberian Pinjaman
Sumber: DJPK (data diiolah)
Secara total realisasi pembiayaan lebih tinggi yaitu 130% anggaran (APBD
Rp44,5 triliun dan realisasinya mencapai Rp58,3 triliun). Hal tersebut sangat
dipengaruhi oleh besaran realisasi SiLPA tahun sebelumnya yang dalam
realisasinya mencapai Rp56,3 triliun (138,3% anggaran). Berbeda denganSiLPA tahun sebelumnya, Pencairan Dana Cadangan (PDC) dan Penerimaan
Pinjaman Daerah dan Obligasi Daerah (PPD&OD) mempunyai realisasi yang
lebih kecil, 52,1% (dianggarkan sebesar Rp323 miliar namun hanya terealisasi
Rp168 miliar) untuk Pencairan Dana Cadangan dan 30,4% (dianggarkan
sebesar Rp2,6 triliun namun hanya terealisasi Rp802 miliar) untuk Penerimaan
Pinjaman Daerah dan Obligasi Daeerah. Sementara itu, untuk Hasil Penjualan
Kekayaan yang Dipisahkan (HPKyD) mempunyai persentase realisasi terbesar(431%), namun jika dilihat secara nominal, penjualan asset merukan sumber
penerimaan pembiayaan yang relatif sangat kecil. Sumber penerimaan
pembiayaan yang terakhir adalah Penerimaan Kembali Pemberian Pinjaman
(PKPP) yang mempunyai realisasi sebesar 108,2% (dianggarkan sebesar
Rp809 miliar, terealisasi sebesar Rp875 miliar).
Secara total, Pengeluaran Pembiayaan daerah jauh lebih rendah dari
penerimaannnya, baik pada saat dianggarkan maupun pada saat realisasinya.
Secara rata-rata pengeluaran pembiayaan hanya mencapai seperlima
penerimaannya. Sisi pengeluaran pembiayaan, secara total mempunyai
realisasi yang lebih besar dari anggaran, secara detail dapat dilihat dalam
grafik 4.5 berikut
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
50/118
34 Analisis Realisasi APBD 2011
Grafik 4.5
Rincian Pengeluaran Pembiayaan
Keterangan
Total : Total pengeluaran realisasi pembiayaan
PDC : Pembentukan Dana cadangan
PMD : Pembentukan Modal Daerah
PPU : Pembayaran Pokok Utang
PPD : Pemberian Pinjaman Daerah
PKL : Pembayaran Kegiatan Lanjutan
PPFK : Pengeluaran Perhitungan Fihak ke Tiga
Sumber: DJPK (data diolah)
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
51/118
35Bab IV Realisasi Surplus/Defisit dan Pembiayaan Daerah
Secara nominal Penyertaan Modal Daerah (PMD) dan Pembayaran
Pokok Utang (PPU) merupakan pengeluaran pembiayaan yang terbesar,
yaitu mencapai Rp3,3 trliun dan Rp3,5 triliun, namun kedua jenis pengeluaran
pembiayaan tersebut mempunyai realisasi dibawah 100% yaitu 92,5% dan98,6%. Untuk pengeluaran pembiyaan Pembentukan Dana Cadangan (PDC)
dan Pemberian Pinjaman Daerah (PPD) mempunyai realisasi lebih dari 100%,
yaitu 246,1% (dianggarkan sebesar Rp540 miliar terealisasi sebesar Rp1,3
triliun) untuk daan cadangan dan 136,7% (dianggarkan sebesar Rp364 miliar
terealisasi sebesar Rp498 miliar) untuk pemberian pinjaman.
C. SiLPA
Sisa Lebih Penghitungan Anggaran (SiLPA) merupakan sisa anggaran
yang tidak tergunakan di tahun anggaran berkenaan, namun dapat digunakan
di tahun berikutnya. Dalam realisasi APBD terdapat dua macam SiLPA,
pertama adalah SiLPA yang menjadi salah satu penerimaan pembiayaan yang
dikenal dengan SiLPA tahun sebelumnya. Kedua adalah hasil penjumlahan
surplus/defisit dengan netto pembiayaan yang disebut SiLPA tahun berkenaan.SiLPA tahun sebelumnya merupakan sisa anggaran dari tahun sebelumnya
(akumulatif sisa APBD sampai dengan tahun 2010) yang digunakan dalam
anggaran berikutnya (APBD 2011). Dalam anggaran (induk), SiLPA tahun
sebelumnya selalu lebih rendah dari realisasinya, perbandingan tersebut dapat
dilihat dalam grafik 4.6.
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
52/118
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
53/118
37Bab IV Realisasi Surplus/Defisit dan Pembiayaan Daerah
Grafik 4.7
Tren SiLPA Tahun Berkenaan
Sumber: DJPK (data diolah)
Walaupun secara nasional SiLPA tahun berkenaan mempunyai nilai yang
cukup besar, namun jika dilihat per daerah terdapat beberapa daerah yang
mempunyai nilai negatif atau lebih kecil dari nol. SiLPA tahun berkenaan
yang bernilai negatif (atau biasa disebut sebagai SiKPA tahun berkenaan)
mempunyai arti bahwa pemerintah daerah belum bisa menutup belanja dan/ atau pengeluaran pembiayaan pada tahun tersebut, sehingga nilai tersebut
akan menjadi beban pada tahun berikutnya. Beberapa daerah tersebut adalah
sebagai berikut.
Tabel 4.2
Daerah dengan SiLPA Tahun Berkenaan Negatif
No Daerah Defsit Pembiayaan SiLPATahun
Berkenaan
1 Kab. Teluk Wondama -72,170,479,344 -1,500,000,000 -73,670,479,344
2 Kab. Polewali Mandar -12,752,710,845 -5,223,378,633 -17,976,089,478
3Kab. Bolaang
Mongondow Utara-4,496,536,628 0 -4,496,536,628
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
54/118
38 Analisis Realisasi APBD 2011
No Daerah Defsit Pembiayaan SiLPATahun
Berkenaan
4 Kab. Halmahera Barat 38,516,745,617 -40,483,350,863 -1,966,605,246
5 Kota Sorong 22,962,141,678 -24,816,372,624 -1,854,230,946
6Kab. Bolaang
Mongondow Timur-761,440,543 0 -761,440,543
7 Kota Ternate -4,904,774,981 4,765,190,786 -139,584,195
Kabupaten Teluk Wondama mempunyai nilai minus terbesar di mana nilai
tersebut dikarenakan belanja yang lebih besar dari pendapatan dan besaran
pengeluaran pembiayaan yang lebih besar pula. APBD Kabupaten Teluk
Wondama dianggarkan defisit dengan sumber pembiayaan berasal dari SiLPA,
namun dalam realisasinya realisasi pendapatan 90,3% dan belanja mempunyai
realisasi 102,6%, sehingga APBD yang dianggarkan defisit dalam realisasinya
nilai defisit tersebut semakin besar. Selain itu sumber pembiayaan yang
dianggarkan berasal dari SiLPA tahun sebelumnya dalam realisasinya ternyata
tidak ada (nol), sehingga membuat pembiayaan bernilai minus.
Daerah lainnya seperti Kabupaten Polewali Mandar, Kabupaten Bolaang
Mongondow Utara, Kabupaten Halmahera Barat dan Kabupaten Bolaang
Mohondow Timur mempunyai kendala yang sama, yaitu mempunyai realisasi
SiLPA tahun sebelumnya lebih rendah dari yang dianggarkan, sehingga hal
tersebut membuat pembiayaan tidak dapat menutup defisit.
Kota Sorong mempunyai SiLPA tahun berkenaan negatif dikarenakan
adanya pembayaran pokok pinjaman yang lebih besar dari yang dianggarkanpada APBD. Realisasi pembayaran pokok utang Kota Sorong adalah 171,7%
anggaran. Pembayaran pokok utang tersebut merupakan akibat pinjaman yang
dilakukan pada tahun-tahun sebelumnya karena pada tahun anggaran 2011
tidak ada realisasi penerimaan pinjaman daerah, oleh karena itu seyogyanya
nilai pembayaran pokok utang sudah bisa diprediksi dalam anggaran dan tidak
terjadi minus dalam realisasinya.
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
55/118
39Bab III - Analisis Belanja Daerah
D. Penerimaan Pinjaman Daerah dan Obligasi Daerah
Pinjaman daerah merupakan sumber untuk menutup defisit yang cukup
menjadi perhatian pemerintah dalam tiap tahunnya. Pengawasan terhadap
pinjaman daerah salah satunya tertuang dalam peraturan Menteri Keuangan
yang terbit setiap bulan Agustus, meskipun dalam prakteknya hingga saat ini
pinjaman daerah belum menjadi sumber penerimaan pembiayaan yang utama.
Selama tiga tahun terakhir realisasi penerimaan pinjaman daerah cenderung
lebih kecil dibanding dengan anggaran. Terlebih untuk realisasi tahun 2011,
realisasi pinjaman kabupaten/kota hanya sebesar 24,9% dan provinsi sebesar
63,4%, di mana angka tersebut merupakan yang terendah dari tiga tahun
terakhir. Perbandingan antara realisasi dan anggaran dapat dilihat dalam grafik
berikut.
Grafik 4.8
Perbandingan Anggaran dan RealisasiPenerimaan Pinjaman Kab/Kota
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
56/118
40 Analisis Realisasi APBD 2011
Grafik 4.9
Perbandingan Anggaran dan Realisasi Penerimaan Pinjaman Provinsi
Sumber: DJPK (data diolah)
Dalam grafik di atas tampak bahwa realisasi pinjaman kabupaten/kota
mempunyai tren menurun, di mana hal tersebut berbanding terbalik dengan
penerimaan SiLPA tahun sebelumnya yang meningkat dalam kurun waktu yang
sama, sedangkan provinsi mempunyai penerimaan pinjaman yang lebih tinggi
di tahun 2011. Di sisi lain, daerah yang melakukan pinjaman antara anggaran
dan realisasi juga terdapat perbedaan. Daerah yang menganggarkan pinjaman
tidak selalu merealisasikan pinjaman dan juga sebaliknya terdapat daerah yangtidak menganggarkan penerimaan pinjaman daerah namun merealisasikan
adanya penerimaan pinjaman daerah (melalui APBD-P).
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
57/118
41Bab III - Analisis Belanja Daerah
Grafik 4.10
Jumlah Kab/kota yang melakukan Pinjaman
Grafik 4.11
Jumlah Provinsi yang melakukan Pinjaman
Sumber: DJPK (data diolah)
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
58/118
42 Analisis Realisasi APBD 2011
Jumlah daerah yang menganggarkan dan merealisasikan pinjaman
daerah secara terpisah kabupaten/kota dan provinsi dapat dilihat dalam grafik
diatas. Untuk kabupaten/kota jumlah daerah yang merealisasikan pinjaman
semakin menurun. Di tahun 2011 jumlah daerah antara yang menganggarkandan merealisasikan pinjaman berbanding terbalik, daerah yang menggarkan
pinjaman naik sedangkan daerah yang merealisasikan menurun. Di tahun
2011, dari 51 daerah yang merealisasikan pinjaman terdapat 26 daerah yang
menganggarkan dalam APBD induk dan merealisasikannya, sedangkan
sisanya sebanyak 25 daerah tidak menganggarkan dalam APBD induk.
Tabel 4.3 Tabel 4.4Rata-rata Pinjaman Daerah Rata-rata Pinjaman Daerah
per-kab/kota yang melakukan pinjaman per-Provinsi yang melakukan pinjaman
kab/kota anggaran realisasi
2009 4,650,232,367 3,167,863,739
2010 3,467,568,069 1,885,385,796
2011 4,607,671,510 1,117,976,408
Provinsi anggaran realisasi
2009 2,848,522,727 2,338,712,300
2010 3,015,244,308 2,577,431,675
2011 11,428,796,106 7,243,593,205
Kabupaten/kota mempunyai rata-rata besaran yang menurun dari tahun
2009 hingga 2011, ditahun 2009 rata-rata pemda merealisasikan pinjaman
perdaerah berkisar Rp3,2 miliar namun ditahun 2011 menurun hingga Rp1,1
miliar per daerahnya. Sedangkan provinsi mempunyai tren yang sebaliknya, di
tahun 2011 rata-rata besaran pinjaman daerah adalah Rp7,2 miliar per provinsi
naik sebesar tiga kali lipat dari tahun 2009 yang hanya Rp2,3 miliar per provinsi.Hal tersebut mengindikasikan bahwa provinsi mulai tertarik untuk melakukan
pinjaman sebagai suatu bentuk alternatif pembiayaan daerah.
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
59/118
43Bab V Analisis Indikator Kondisi Keuangan Daerah
BAB V
ANALISIS INDIKATOR KONDISI
KEUANGAN DAERAH
A. Dasar Teoretis Analisis Indikator Kondisi Keuangan
Daerah
Analisis indikator kondisi keuangan per daerah dilakukan atas daerah yang
mempunyai data Laporan Realisasi Anggaran (LRA) dan data non keuangan
secara lengkap yang tersedia di Direktorat Jenderal Perimbangan Keuangan.
Analisis tersebut mengadopsi pada teori Ten Point Test untuk mengetahui
tingkat kondisi keuangan masing-masing daerah dengan melihat nilai akhir
( score) dari masing-masing daerah. The Ten-Point Test of Fiscal Condition
dikembangkan oleh Kenneth W. Brown (1993), dan termuat dalam jurnal yang
disusun oleh Honadle, B.W., James M. Costa, and Beverly A. Cigler, 2004,
Fiscal Health for Local Governments: An Introduction to Concept, Practical
Analysis, and Strategies, Elsevier Academic Press: New York.
Alat pengukuran ini pada dasarnya memotret kondisi fiskal antar pemerintah
daerah dengan berdasarkan beberapa rasio sederhana, yang setiap rasionya
terfokus pada empat aspek kesehatan fiskal yaitu pendapatan, pengeluaran,
posisi operasi dan struktur utang. Metode penilaian yang tidak terlalu rumit tapi
penilaiannya cukup komprehensif merupakan kelebihan dari alat pengukuran
kesehatan fiskal dari Brown.
Untuk mengetahui potret kondisi kesehatan keuangan daerah di Indonesia
dilakukan modifikasi terhadap metode ten-poin-test tersebut. Penyesuaian atau
modifikasi tersebut dilakukan karena adanya perbedaan jenis dan standarisasi
data dan informasi keuangan daerah yang ada di Indonesia dengan tempat
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
60/118
44 Analisis Realisasi APBD 2011
dilakukannya penelitian Brown, yaitu di Amerika Serikat. Berdasarkan telaah
dan diskusi yang telah dilakukan dan memperhatikan pula ketersediaan data,
maka dihasilkan 9 (sembilan) indikator keuangan yang dapat digunakan dalam
memotret kondisi keuangan daerah.
1. Indikator pendapatan daerah per kapita; Rasio ini pada dasarnya
menunjukkan ukuran riil dari besarnya pendapatan daerah karena dibagi
dengan jumlah penduduk yang harus dilayani oleh pemerintah daerah.
Semakin besar jumlah penduduk maka akan semakin besar pula beban
yang harus ditanggung oleh Pemerintah daerah, sehingga kedepannya
perlu ditingkatkan effort yang lebih kuat dalam meningkatkan seluruh
pendapatan daerahnya.
2. Indikator kemandirian keuangan daerah; indikator ini diukur dengan
menggunakan rasio Pendapatan Asli Daerah dibagi dengan total
pendapatan daerah. Dengan mengetahui kemandirian keuangan daerah
ini menunjukkan seberapa besar local taxing power suatu daerah, serta
seberapa besar kemampuan PAD dalam mendanai belanja daerah yang
dianggarkan untuk memberikan pelayanan publik kepada masyarakat.
Rasio akan menunjukkan tingkat kesehatan semakin baik bila terus
meningkat, akan tetapi perlu diperhatikan pula bila terjadi kenaikan secara
kontinyu atas pendapatan bunga, karena hal tersebut bisa diartikan
terdapat peningkatan dana pemda yang disimpan dalam bank dan tidak
dibelanjakan.
3. Indikator Rasio Ruang Fiskal Daerah; Indikator ini pada dasarnya
menunjukkan seberapa besar ruang fiskal atau keleluasaan yang dimilikidaerah dalam menggunakan dananya secara bebas dalam menentukan
prioritas belanja yang akan didanai.
4. Indikator Peningkatan Pajak Daerah dan Retribusi Daerah; Peningkatan
pajak daerah dan retribusi daerah secara tidak langsung bisa tercermin
dari kemampuan daerah dalam mengkonversi seluruh potensi penerimaan
pajak daerah menjadi pajak daerah yang bisa dipungut. Potensi
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
61/118
45Bab V Analisis Indikator Kondisi Keuangan Daerah
penerimaan pajak daerah bisa tercermin dari besarnya PDRB dari masing-
masing daerah.
5. Indikator Kemampuan Mendanai Belanja Daerah; Kemampuan keuangan
daerah tentu saja tercermin dari seluruh penerimaan daerah baik
pendapatan APBD dan penerimaan pembiayaan, yang seharusnya bisa
mencukupi untuk digunakan dalam mendanai seluruh belanja daerah dan
pengeluaran pembiayaan yang direncanakan.
6. Indikator Belanja Modal; Salah satu ukuran kualitas belanja yang baik
adalah dengan semakin besarnya porsi belanja modal sebagai bagian
dari total belanja daerah. Belanja modal yang besar diharapkan akan
memberikan dampak yang positif bagi pertumbuhan ekonomi di daerah
dan pada akhirnya akan meningkatkan potensi-potensi penerimaan daerah
yang baru.
7. Indikator Belanja Pegawai Tidak Langsung; Semakin membaiknya kualitas
belanja daerah bisa juga dilihat dari semakin menurunnya porsi belanja
pegawai tidak langsung dalam APBD. Hal ini menunjukkan bahwa semakin
sedikit porsi APBD yang digunakan untuk belanja aparatur, sehingga APBD bisa lebih terkonsentrasi pada belanja yang langsung terkait dengan
layanan publik. Asumsinya belanja ini semakin berkurang maka akan
direalokasikan ke belanja modal dan belanja barang dan jasa yang lebih
efektif dalam mendorong roda perekonomian daerah.
8. Indikator optimalisasi SiLPA; Besarnya SiLPA pada akhir tahun tentunya
menjadi salah satu sumber pembiayaan pada tahun berikutnya
untuk mendanai belanja daerah. Rasio ini diharapkan akan semakinturun mengingat tingginya SiLPA yang terjadi bisa ditengarai oleh
karena rendahnya penyerapan belanja daerah, yang pada dasarnya
mengidikasikan tidak efisien dan efektifnya perencanaan kegiatan di
daerah. Sumber SiLPA selain itu adanya dana dari pusat yang tidak
terserap. Sehingga rasio ini juga perlu dicermati oleh pemerintah pusat
dalam melakukan kebijakan transfer ke daerah yang efisien dan efektif.
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
62/118
46 Analisis Realisasi APBD 2011
9. Indikator kemampuan pembayaran pokok hutang dan bunga daerah;
indikator ini menunjukkan seberapa besar porsi pendapatan daerah yang
digunakan untuk membayar pokok pinjaman beserta bunganya dalam satu
periode waktu tertentu.
Secara ringkas seluruh indikator kondisi keuangan daerah beserta definisi
dan jenis datanya bisa digambarkan dalam tabel berikut ini:
Tabel 5.1
Tabel Indikator-Indikator Kondisi Keuangan Daerah
No Rasio Defnisi Jenis Data SumberData
1
Total Pendapatan
Daerah / Jumlah
Penduduk
Tingkat kemampuan daerah
dalam melayani per satu orang
penduduknya
Pendapatan Daerah,
Jumlah Penduduk
APBD,
BPS
2PAD /Total
Pendapatan Daerah
Tingkat kemandirian daerah
yaitu kemampuan daerah
dalam mendanai belanjanya
PAD, Pendapatan Daerah APBD
3Ruang Fiskal / Total
pendapatan Daerah
Tingkat kemampuan daerah
dalam mendanai program dan
kegiatan yang menjadi prioritas
daerahnya.
Pendapatan Daerah,DAK, Hibah, Dana
Penyesuaian, Dana
Darurat, Bel Pegawai tdk
langsung, Bel Bunga
APBD
4
Pajak Daerah dan
Retribusi Daerah /
PDRB
Tingkat kemampuan daerah
dalam menggali potensi
pajak dan retribusi daerahnya
menjadi penerimaan pajak
daerah
Pajak dan Retribusi
Daerah, PDRB non migas
APBD,
BPS
5
Total Pendapatan
Daerah+Penerimaan
Pembiayaan /
Total Belanja
Daerah+Pengeluaran
Pembiayaan
Tingkat kemampuan keuangan
daerah dalam mendanai
belanja dan pengeluaran
daerah.
Total Pendapatan
daerah, Total
Penerimaan
Pembiayaan, Total
belanja daerah,
Total Pengeluaran
Pembiayaan
APBD
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
63/118
47Bab V Analisis Indikator Kondisi Keuangan Daerah
No Rasio Defnisi Jenis Data Sumber
Data
6 Belanja Modal / TotalBelanja Daerah
Seberapa besar daerah
mengalokasikan seluruhbelanjanya untuk belanja
modal
Belanja modal, Totalbelanja daerah
APBD
7
Belanja Pegawai
Tidak Langsung /
Total Belanja Daerah
Seberapa besar daerah
mengalokasikan seluruh
belanjanya untuk belanja
Pegawai Tidak Langsung
Belanja pegawai tidak
langsung, Total belanja
daerah
APBD
8
SiLPA tahun
sebelumnya / BelanjaDaerah
Proporsi SiLPA tahun
sebelumnya terhadap belanjadaerah tahun berjalan
SiLPA, Total belanja
Daerah APBD
9
Pembayaran Pokok
Utang+Bunga / Total
Pendapatan Daerah
Proporsi pembayaran pokok
utang dan bunga yang harus
dibayar dari pendapatan
daerah dalam satu periode
Pembayaran Pokok
Pinjaman, Belanja
Bunga, Total pendapatan
Daerah
APBD
Cara penghitungan sembilan rasio analisis ini dengan mengacu pada cara
penghitungan ten point test analysis-nya Brown adalah sebagai berikut:
1. Ke sembilan rasio tersebut masing-masing dihitung berdasarkan data yang
sudah tersedia.
2. Hasil perhitungan rasio tersebut kemudian diurutkan dari atas ke bawah,
atau dari bawah ke atas. Cara pengurutannya didasarkan pada nilai yang
diinginkan dari masing-masing rasio. Misalnya, rasio pendapatan perkapita,
maka nilai yang lebih diinginkan adalah rasio yang tinggi adalah semakin
bagus. Sebaliknya, untuk rasio yang menurut common sense dianggaprasio yang semakin rendah semakin bagus, misalnya rasio belanja pegawai
tidak langsung / total belanja daerah, maka pengurutannya dibalik.
3. Setelah rasio-rasio tersebut sudah sesuai dengan urutannya, kemudian
disesuaikan berdasarkan kuartil-kuartilnya. Nilai tengah atau nilai median
observasi dari urutan tersebut menunjukkan titik 50%. Rasio-rasio yang
berada di bawah persentil ke-25 berarti masuk kuartil pertama. Rasio-
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
64/118
48 Analisis Realisasi APBD 2011
rasio diantara persentil 50 dan 75 berarti masuk kuartil ketiga. Rasio-rasio
sisanya yang berada diatas persentil 75 diklasifikasikan masuk ke kuartil
keempat.
4. Rasio-rasio yang nilainya dianggap semakin tinggi semakin bagus yang
berada di bawah persentil 25 dari seluruh daerah maka diberi skor +1,
rasio yang berada diantara persentil 25 dan 50 diberi skor +2, rasio-rasio
yang berada diantara persentil 50 dan 75 diberi skor +3, dan yang diatas
persentil 75 diberi skor +4. Sebaliknya untuk rasio-rasio yang nilainya
dianggap semakin rendah semakin bagus maka rasio yang berada di
bawah persentil 25 dari seluruh daerah maka diberi skor +4, rasio yang
berada diantara persentil 25 dan 50 diberi skor +3, rasio-rasio yang berada
diantara persentil 50 dan 75 diberi skor +2, dan yang diatas persentil 75
diberi skor +1.
Khusus untuk rasio Total Pendapatan Daerah+Penerimaan Pembiayaan/
Total Belanja Daerah+Pengeluaran Pembiayaan, pemberian rasionya
adalah jika rasionya < 1 (kurang dari 1) diberikan skor +1. untuk daerah
yang mempunyai rasio diatas 1 dibagi menjadi 3 kelompok dengan
menggunakan batas persentil ke-33 dan ke-66 , yaitu Apabila rasio yang
berada dibawah persentil ke 33 diberikan skor +4, rasio yang berada
antara persentil 33 dan persentil 66 diberikan skor +3, dan di atas persentil
66 diberikan skor +2.
5. Selanjutnya seluruh skor dari masing-masing rasio di atas lalu dijumlahkan
semua, sehingga dihasilkan nilai total skornya.
B. Analisis Indikator Kondisi Keuangan Daerah
1. Analisis Indikator Kondisi Keuangan per Daerah Provinsi
Analisis indikator kondisi keuangan per provinsi dilakukan untuk
mengetahui tingkat kondisi keuangan masing-masing provinsi dengan melihat
nilai akhir (score) dari masing-masing provinsi. Berdasarkan penghitungan atas
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
65/118
49Bab V Analisis Indikator Kondisi Keuangan Daerah
indikator-indikator tersebut, maka secara keseluruhan hasilnya dapat dilihat
pada tabel berikut ini :
Tabel 5.2Gambaran Deskriptif Skor Seluruh Daerah Provinsi
Peringkat Total Skor
Tertinggi 30
Terendah 18
Rata-rata 25
Sumber: DJPK (Data Diolah)
Berdasarkan hasil perhitungan dapat disampaikan bahwa terdapat 7
provinsi yang memiliki skor sama dengan nilai rata-rata, 10 provinsi memiliki
skor di bawah rata-rata, sedangkan 15 provinsi lainnya memiliki skor di atas
rata-rata (tidak termasuk Provinsi DKI Jakarta). Seluruh provinsi selanjutnya
diurutkan berdasarkan besaran total skornya sehingga dihasilkan 10 daerah
provinsi dengan peringkat total skor yang tertinggi seperti terlihat pada tabel
berikut ini :
Tabel 5.3
Skor Tingkat Kondisi Keuangan Daerah Provinsi
No. Daerah Skor
1 Prov. Nusa Tenggara Barat 30
2 Prov. Sulawesi Tenggara 29
3 Prov. Lampung 28
4 Prov. Sulawesi Barat 28
5 Prov. Sumatera Selatan 27
6 Prov. Kalimantan Selatan 26
7 Prov. Jambi 26
8 Prov. Maluku Utara 26
9 Prov. Kalimantan Tengah 26
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
66/118
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
67/118
51Bab V Analisis Indikator Kondisi Keuangan Daerah
keuangan daerah yang relatif lebih bagus dibandingkan dengan daerah
Indonesia Timur. Di samping itu, juga memiliki keunggulan dalam sumber daya
manusia dan sarana dan prasarana infrastruktur dibandingkan daerah lain di
wilayah Indonesia Timur.
2. Analisis Indikator Kondisi Keuangan per Daerah Kabupaten
Analisis indikator kondisi keuangan per kabupaten dilakukan untuk
mengetahui tingkat kondisi keuangan masing-masing kabupaten dengan
melihat nilai akhir (score) dari masing-masing kabupaten. Dalam analisis ini
digunakan pengelompokan daerah berdasarkan suatu kluster yang membagi
daerah Kabupaten menjadi 5 (lima) kluster berdasarkan luas wilayah, yaitu:
a. Kluster 1, kabupaten dengan luas wilayah di bawah 1, 213 km2
b. Kluster 2, kabupaten dengan luas wilayah antara 1, 213 km2 s/d 1,989 km2
c. Kluster 3, kabupaten dengan luas wilayah antara 1,990 km2 s/d 3,571 km2
d. Kluster 4, kabupaten dengan luas wilayah antara 3,572 km2 s/d 6,276 km2
e. Kluster 5, kabupaten dengan luas di atas 6,276 km2
Clustering merupakan salah satu tehnik statistik untuk mengelompokan
individu-individu atau obyek menjadi beberapa kelompok yang mempunyai
sifat yang berbeda antar kelompok. Individu-individu dalam satu kelompok lebih
homogen dibandingkan dengan individu yang ada dalam kelompok yang lain.
Oleh karena itu dalam analisis ini, daerah kabupaten mempunyai ciri-ciri atau
karakteristik yang hampir sama atau homogen. Clustering dalam menganalisis
indikator kondisi keuangan per kabupaten ini didasarkan pada luas wilayah.
Berdasarkan penghitungan atas indikator-indikator tersebut, maka secara
keseluruhan hasilnya dapat dilihat pada tabel berikut ini :
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
68/118
52 Analisis Realisasi APBD 2011
Tabel 5.4
Gambaran Deskriptif Skor Seluruh Daerah Kabupaten
PeringkatTotal Skor
Kluster 1 Kluster 2 Kluster 3 Kluster 4 Kluster 5
Tertinggi 26 31 29 30 31
Terendah 15 15 14 12 16
Rata-Rata 20 21 21 22 24
Sumber: DJPK (Data Diolah)
Tabel di atas menunjukan bahwa skor kondisi keuangan per kabupaten
pada masing-masing kluster mempunyai nilai tertinggi dan terendah serta nilai
rata-rata yang berbeda. Untuk kluster 1 memiliki skor tertinggi sebesar 26 dan
terendah sebesar 15, sedangkan rata-ratanya sebesar 20. Kluster 2 memiliki
skor tertinggi sebesar 31 dan terendah sebesar 15, sedangkan rata-ratanya
sebesar 21. Untuk kluster 3 memiliki skor tertinggi sebesar 29 dan terendah
sebesar 14, sedangkan rata-ratanya sebesar 21. Kluster 4 memiliki skor
tertinggi sebesar 30 dan terendah sebesar 12, sedangkan rata-ratanya sebesar
22. Untuk kluster 5 memiliki skor tertinggi sebesar 31 dan terendah sebesar 16,
sedangkan rata-ratanya sebesar 24.
Daerah kabupaten yang memiliki skor tingkat kondisi keuangan yang tinggi
di tahun 2011 dalam kluster 1 adalah sebagai berikut :
Tabel 5.5Kabupaten dengan Skor Tingkat Kondisi Keuangan Daerah Tertinggi
(Kluster 1 - luas wilayah di bawah 1, 213 km2)
No. Daerah Skor
1 Kab. Kepulauan Anambas 26
2 Kab. Deiyai 25
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
69/118
53Bab V Analisis Indikator Kondisi Keuangan Daerah
No. Daerah Skor
3 Kab. Bolaang Mongondow Timur 25
4 Kab. Karimun 25
5 Kab. Kepulauan Sitaro 25
6 Kab. Tulang Bawang Barat 24
7 Kab. Sinjai 24
8 Kab. Minahasa Tenggara 24
9 Kab. Pidie Jaya 24
10 Kab. Badung 23
Sumber : Ditjen Perimbangan Keuangan (Data Diolah)
Berdasarkan tabel diatas maka dapat diketahui bahwa Kabupaten
Kepulauan Anambas mempunyai tingkat kondisi keuangan yang tertinggi dalam
kluster 1, dengan nilai sebesar 26. Sedangkan Kabupaten Madiun mempunyai
tingkat kondisi keuangan yang terendah dalam kluster 1 dengan nilai sebesar
15, sebagaimana tabel di bawah ini.
Tabel 5.6
Kabupaten dengan Skor Tingkat Kondisi Keuangan Daerah Terendah
(Kluster 1 - luas wilayah di bawah 1, 213 km2)
No. Daerah Skor
1 Kab. Takalar 17
2 Kab. Magelang 17
3 Kab. Jombang 17
4 Kab. Purworejo 17
5 Kab. Trenggalek 17
6 Kab. Minahasa 17
7 Kab. Magetan 17
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
70/118
54 Analisis Realisasi APBD 2011
No. Daerah Skor
8 Kab. Tulungagung 16
9 Kab. Klaten 16
10 Kab. Madiun 15
Sumber : Ditjen Perimbangan Keuangan (Data Diolah)
Daerah kabupaten yang memiliki skor tingkat kondisi keuangan yang tinggi
di tahun 2011 dalam kluster 2 adalah sebagai berikut :
Tabel 5.7Kabupaten dengan Skor Tingkat Kondisi Keuangan Daerah Tertinggi
(Kluster 2 - luas wilayah antara 1, 213km2 s/d 1,989km2)
No. Daerah Skor
1 Kab. Sumbawa Barat 31
2 Kab. Sumba Tengah 28
3 Kab. Bintan 28
4 Kab. Bekasi 28
5 Kab. Pakpak Barat 26
6 Kab. Sumba Barat Daya 26
7 Kab. Nias 26
8 Kab. Hulu Sungai Tengah 26
9 Kab. Bolaang Mongondow Utara 25
10 Kab. Maros 25
Sumber: DJPK (Data Diolah)
Berdasarkan tabel di atas maka dapat diketahui bahwa Kabupaten
Sumbawa Barat mempunyai tingkat kondisi keuangan yang tertinggi dalam
kluster 2, dengan nilai sebesar 31. Sedangkan Kabupaten Bireuen mempunyai
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
71/118
55Bab V Analisis Indikator Kondisi Keuangan Daerah
tingkat kondisi keuangan yang terendah dalam kluster 2 dengan nilai sebesar
15, sebagaimana dalam tabel di bawah ini.
Tabel 5.8Kabupaten dengan Skor Tingkat Kondisi Keuangan Daerah Terendah
(Kluster 2 - luas wilayah antara 1, 213km2 s/d 1,989km2)
No. Daerah Skor
1 Kab. Blora 16
2 Kab. Pati 16
3 Kab. Blitar 16
4 Kab. Gunung Kidul 16
5 Kab. Lumajang 16
6 Kab. Kediri 16
7 Kab. Wonogiri 15
8 Kab. Dairi 15
9 Kab. Brebes 15
10 Kab. Bireuen 15
Sumber: DJPK (Data Diolah)
Daerah kabupaten yang memiliki skor tingkat kondisi keuangan yang tinggi
di tahun 2011 dalam kluster 3 adalah sebagai berikut :
Tabel 5.9Kabupaten dengan Skor Tingkat Kondisi Keuangan Daerah Tertinggi
(Kluster 3 - luas wilayah antara 1,990km2 s/d 3,571km2)
No. Daerah Skor
1 Kab. Pulau Morotai 29
2 Kab. Empat Lawang 28
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
72/118
56 Analisis Realisasi APBD 2011
No. Daerah Skor
3 Kab. Halmahera Tengah 28
4 Kab. Kolaka Utara 28
5 Kab. Aceh Singkil 27
6 Kab. Belitung Timur 26
7 Kab. Manggarai Barat 26
8 Kab. Sumba Barat 26
9 Kab. Penajam Paser Utara 25
10 Kab. Lingga 25
Sumber: DJPK (Data Diolah)
Berdasarkan tabel di atas maka dapat diketahui bahwa Kabupaten Pulau
Morotai mempunyai tingkat kondisi keuangan yang tertinggi dalam kluster 3
dengan nilai sebesar 29. Sedangkan Kabupaten Tasikmalaya mempunyai
tingkat kondisi keuangan yang terendah dalam kluster 3 dengan nilai sebesar
14, sebagaimana dalam tabel di bawah ini.
Tabel 5.10
Kabupaten dengan Skor Tingkat Kondisi Keuangan Daerah Terendah
(Kluster 3 - luas wilayah antara 1,990km2 s/d 3,571km2)
No. Daerah Skor
1 Kab. Pandeglang 17
2 Kab. Tanah Karo 17
3 Kab. Indramayu 16
4 Kab. Cilacap 16
5 Kab. Tanggamus 16
6 Kab. Sumenep 16
7 Kab. Pesawaran 16
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
73/118
57Bab V Analisis Indikator Kondisi Keuangan Daerah
No. Daerah Skor
8 Kab. Ciamis 16
9 Kab. Garut 15
10 Kab. Tasikmalaya 14
Sumber: DJPK (Data Diolah)
Daerah kabupaten yang memiliki skor tingkat kondisi keuangan yang tinggi
di tahun 2011 dalam kluster 4 adalah sebagai berikut :
Tabel 5.11Kabupaten dengan Skor Tingkat Kondisi Keuangan Daerah Tertinggi
(Kluster 4 - luas wilayah antara 3,572km2 s/d 6,276km2)
No. Daerah Skor
1 Kab. Sukamara 30
2 Kab. Gayo Lues 30
3 Kab. Tabalong 30
4 Kab. Halmahera Utara 29
5 Kab. Buru Selatan 29
6 Kab. Sekadau 28
7 Kab. Ogan Komering Ulu 27
8 Kab. Kepulauan Sula 27
9 Kab. Tana Tidung 26
10 Kab. Teluk Wondama 26
Sumber: DJPK (Data Diolah)
Berdasarkan tabel di atas maka dapat diketahui bahwa Kabupaten
Sukamara mempunyai tingkat kondisi keuangan yang tertinggi dalam kluster
4 dengan nilai sebesar 30. Sedangkan Kabupaten Lampung Timur mempunyai
-
8/20/2019 Analisis Realisasi Apbd 2011
74/118
58 Analisis Realisasi APBD 2011
tingkat kondisi keuangan yang terendah dalam kluster 4 dengan nilai sebesar
12, sebagaimana tabel di bawah ini.
Tabel 5.12Kabupaten dengan Skor Tingkat Kondisi Keuangan Daerah Terendah
(Kluster 4 - luas wilayah antara 3,572km2 s/d 6,276km2)
No. Daerah Skor
1 Kab. Konawe 17
2 Kab. Simalungun 17
3 Kab. Asahan 17
4 Kab. Banyuwangi 17
5 Kab. Kupang 16
6 Kab. Pesisir Selatan 16
7 Kab. Lampung Tengah 16
8 Kab. 50 Kota 15
9 Kab. Bone 14
10 Kab. Lampung Timur 12
Sumber: DJPK (Data Diolah)
Tabel 5.13
Kabupaten Dengan Skor Tingkat Kondisi Keuang