dobre, marius - expresie si scepticism la emil cioran

ACADEMIA ROMN INSTITUTUL DE FILOSOFIE I PSIHOLOGIE

CONSTANTIN RDULESCU-MOTRU

STUDII DE ISTORIE A FILOSOFIEI ROMNETI

IV

Coordonator: Viorel Cernica Ediie ngrijit de: Mona Mamulea

EDITURA ACADEMIEI ROMNE Bucureti, 2008

EXPRESIE I SCEPTICISM LA EMIL CIORAN

MARIUS DOBRE

Scrisul expresiv i atitudinea sceptic sunt cele dou mari coordonate dup care poate fi urmrit opera lui Emil Cioran. Ambele ns au ceva aparte, poart amprenta personal a filosofului romn i trebuie nelese ca atare; scrisul su expresiv nu este simpl poezie, iar scepticismul su nu poate fi urmrit ca o atitudine general, schematic, de suspendare a judecii.

SCRISUL CA ELIBERARE SAU LACRIMILE PRELUCRATE1

Ne apare astzi clar faptul c Emil Cioran s-a lansat n cultura mare, att n Romnia, ct i n Frana, n primul rnd prin felul su de a scrie i abia apoi prin felul su neobinuit de a vedea lumea, dei la nceputul carierei sale de scriitor fraza sa a putut prea unora ncrcat de adjective i substantive sonore, cu tautologisme, plin de violene verbale, obositoare etc. Admiratorii si, se pare, l-au iubit mai ales pentru stilul su i abia apoi pentru ideile sale. A realizat el nsui acest lucru copleit de discuiile asupra scriiturii sale, cnd se revolta ntr-o pagin de jurnal: Se vorbete despre stilul meu. Dar stilul meu nu m intereseaz deloc. Am ceva de spus, o spun i de contat conteaz ceea ce spun; modul n care o spun e secundar. Idealul ar fi s scriem fr stil; m strduiesc s o fac i am s reuesc. Numai gndul conteaz. Restul e pentru fctorii de literatur2. N-a reuit ns niciodat, dup cum se tie. A fost de fapt domeniul n care a excelat, n care gndirea sa a fost impecabil3 i n care s-a rafinat necontenit de-a lungul operei sale4.

Nevoia de expresie a aprut la el nu din dorina de afiare a unor stri sufleteti, eventual euforice, care se pretau la transpuneri poetice, ci din dorina de salvare prin mrturisire a unor experiene intense, ncordate, cu tendin de explozie, aa cum ar fi obsesia chinuitoare, insuportabil, a morii (vorbind despre moarte, ai salvat ceva din tine), dar nu numai: Devii liric atunci cnd viaa din tine palpit ntr-un ritm esenial i cnd trirea este att de puternic nct

1 Expresia apare n Caiete II. 19661968, Bucureti, Editura Humanitas, 2005, p. 260. 2 Emil Cioran, Caiete III. 19691972, Bucureti, Editura Humanitas, 2005, p. 298; vezi i p. 7. 3 Sorin Vieru, Continentele insomniei, n Secolul XX, nr. 328329330, p. 16. 4 Andrei Pleu, Reversul unui infern, n Secolul XX, nr. 328329330, p. 20.

Studii de istorie a filosofiei romneti, IV

46

sintetizeaz n ea ntreg sensul personalitii noastre. Ceea ce este unic i specific n noi se realizeaz ntr-o form att de expresiv, nct individualul se ridic n planul universalului5. n esen, noteaz el, a fi liric nseamn a nu putea rmne nchis n tine nsui, iar lirismul nu vine dect n urma unei afectri organice i totale6 (Cioran vorbete chiar despre un lirism absolut, un lirism al clipelor din urm7). n general, credea el, un scriitor trebuie s scrie despre sine sau despre sine n raport cu lumea.

Scrisul devine astfel o terapie, ajutnd la descrcare, la eliberare; expresia devine medicament, chiar o rzbunare mpotriva lumii i mpotriva sa. Pare oarecum stranie aceast situaie: s te eliberezi aternnd pe hrtie gnduri negre; Cioran nu a fost doar o dat pus n poziia de a explica aceast situaie i a rspuns tot timpul conform credinei sale. Reproducem aici un pasaj relevant din acest punct de vedere, dintr-o scrisoare trimis unor tineri spanioli, ncurcai i ei n faa paradoxului cioranian: [...] m ntrebai de ce n-am ales tcerea n loc s-i dau trcoale, i-mi reproai c tot strui n lamentaii, cnd de fapt ar trebui s tac. n primul rnd, nu toi oamenii au norocul s moar de tineri. Prima carte mi-am scris-o n romnete la 21 de ani, fgduindu-mi ca dup aceea s nu mai scriu nimic. Pe urm am scris alta, urmat de aceeai fgduin. Comedia s-a repetat vreme de 40 de ani. De ce ? Fiindc scrisul, orict de puin ar nsemna, m-a ajutat s trec de la un an la altul, deoarece obsesiile exprimate rmn pe jumtate atenuate i depite. Sunt sigur c, dac n-a fi nnegrit hrtia, m-a fi omort de mult. Scrisul e o uurare extraordinar. La fel i publicatul. O s vi se par ridicol, i totui e foarte sigur. Cci o carte e viaa ta, e o parte din viaa ta, care te face exterior ie nsui. Te desprinzi de tot ce iubeti i de tot ce deteti. Merg mai departe: dac nu a fi scris, m-a fi putut transforma ntr-un asasin. Exprimarea e o eliberare. V sftuiesc s facei urmtorul exerciiu: cnd uri pe cineva i simii dorina de a-l lichida, luai un petic de hrtie i scriei c X e un porc, un bandit, o lepdtur, un monstru. O s remarcai numaidect c-l uri mai puin. Este exact ce am fcut eu cu mine nsumi. Am scris ca s insult viaa i s m insult. Rezultatul? M-am suportat mai uor i am suportat mai uor viaa8.

Dac nu ar fi avut rolul de terapie, nici scrisul n-ar fi fost pentru Cioran purttor al vreunui sens. Contient tot timpul de acest fapt, el a declarat dup apariia fiecrei cri c e ultima. Numai c pactul cu existena, acomodarea cu ea trebuiau s continue, iar acestea nu erau posibile dect prin scris. Astfel, fiecare carte devine, cum spunea el undeva, o sinucidere amnat, chiar dac, dup o vreme mai ndelungat, fiecare carte devenea, n cele din urm, ceva strin, ceva n

5 Emil Cioran, Pe culmile disperrii, Bucureti, Editura Humanitas, 1990, p. 6, 7. 6 Ibidem, p. 7, 9. 7 Ibidem, p. 88. 8 Apud Emil Cioran, S scrii ca s trezeti, interviu cu Fernando Savater, republicat n

Convorbiri cu Cioran, Bucureti, Editura Humanitas, 2004. p. 14. Ideea este repetat, de altfel, n mai multe interviuri.

Expresie i scepticism la Emil Cioran 47

care nu se mai putea recunoate. Filosoful realizeaz de tnr c scrisul reprezint o eliberare, dar este numai una temporar, cci nu se poate detaa definitiv de obsesii; obsesiile nu se elimin complet, ci se nlocuiesc: scapi de tirania uneia, apare alta cu periodicitate (poi scpa, de pild, de obsesia morii pentru un timp nlocuind-o cu cea a nebuniei)9.

Dar expresiile tale ajung astfel i la alii, sunt ntr-un fel exerciii de comunicare a propriilor stri ctre alii, i nu o dat i s-a reproat lui Cioran faptul de a fi comunicat asemenea stri depresive precum erau cele ale sale. Cititorul se regsete cumva n trirea individual a scriitorului i aa se ntmpl cu toate crile, iar despre asta poate depune mrturie orice om care a citit o carte. Relaia scriitor-cititor ia ns dimensiuni aparte atunci cnd este vorba despre o carte a lui Cioran; iat cum descrie el nsui aceast relaie: La ce servesc crile? Ca s nvei? E ceva lipsit de interes, pentru asta nu trebuie altceva dect s te duci la coal. Nu, eu unul cred c o carte trebuie s fie realmente o ran, trebuie s rscoleasc ntr-un fel sau altul viaa cititorului. Cnd scriu o carte, ideea mea e s trezesc pe cineva, s-l biciuiesc. Deoarece crile pe care le-am scris s-au ivit din indispoziiile, ca s nu zic din suferinele mele, trebuie s-i transmit ntr-un fel acelai lucru i cititorului. Nu, nu-mi plac crile care se citesc aa cum ai citi ziarul: o carte trebuie s zguduie, s pun totul sub semnul ntrebrii10. Aadar, Cioran scrie mai nti pentru a-i uura sufletul, i apoi, meditnd asupra funciei crilor sale, gsete c ar trebui s rscoleasc i cititorul i s-i trezeasc aceleai indispoziii trite de scriitor nsui.

Nu ncape ndoial c fraza lui violent, plin de pasiune, dup cum singur i-o caracteriza, dar i ncrcat de pesimism, am aduga noi, a rscolit cumva cititorul. De aceea, au fost i oameni, cum am mai spus, care nu au considerat-o sntoas pentru societate. Astfel, Cioran povestete cum un critic de la Le monde i-ar fi spus ntr-o scrisoare despre Tratatul de descompunere: Nu v dai seama, cartea aceasta ar putea cdea pe mna unor tineri!11 Moralistul nsui s-a temut uneori c prin crile sale ar putea face ru unor oameni, dar din fericire a constatat c nu s-a ntmplat aa, ci dimpotriv12.

Au fost ns i alii care, dincolo de pesimism, au vzut n stilul su ceva vioi, sprinar, plin de umor caustic, iar conversaia cu el, dei plin de idei nfricotoare, au gsit-o spiritual, ncnttoare13.

9 Idem, Scrisul ca mijloc de eliberare, n Vremea, nr. 307, 1933, republicat n Singurtate i destin, Bucureti, Editura Humanitas, 1991, p. 238.

10 S scrii ca s trezeti, ed. cit., p. 17. 11 Ibidem, p. 1617. 12 Despre aceast mrturisire vezi, de pild, Oceanograf al ororii, interviu cu Fritz J. Raddatz,

republicat n Convorbiri cu Cioran, ed. cit., p. 171. 13 De pild, Franois Bondy, n interviul din 1972, publicat i n Convorbiri cu Cioran, ed. cit.,

sub titlul Cel mai inactiv om din Paris, p. 7.


48

Scrisul su neobinuit, dur, n afara liniei optimiste majoritare din literatura occidental, a trezit i alte suspiciuni. Astfel, unii s-au ntrebat ct sinceritate se afl n spatele lui. De pild, pe o alt pagin de jurnal, Cioran istorisete cum un medic, om de o desvrit cinste, zguduit dup lectura Cderii n timp, l-a ntrebat dac crede cu adevrat ce spune, dac este sincer; rspunsul, nsoit de un scurt comentariu, este urmtorul: Ce interes a putea avea s mint? Pe cine s nel? N-am cititori, deci nu sunt robul nimnui. Scriu pentru mine. i, de altminteri, nici nu m socotesc scriitor. Iat ct de suspect i desconsiderat este omul de litere. n tot ce face, lumea nu vede dect un exerciiu. Literatura este astfel asimilat jurnalismului. Ca s dm impresia de sinceritate, poate c n-ar trebui s publicm nimic n timpul vieii14.

Acuzaia de nesinceritate a primit-o i n Romnia, la apariia primei sale cri, n faa unui public neobinuit cu un stil violent i o franchee dezarmant. Aici avea ns i destui prieteni care s-i ia aprarea. Printre ei, Constantin Noica, ntr-un articol publicat n revista Familia, n 1934: Am auzit de cteva ori pomenindu-se de fars, cu privire la atitudinea din Pe culmile disperrii, i am rmas uluit. Cum poate fi vorba de fars n cazul unui om care se leapd de ce are mai bun, pentru a se avnta ntr-o atitudine plin de riscuri? i acesta e cazul lui Emil Cioran. Un om care i-a petrecut anii de facultate n bibliotec i numai acolo; care, poate, n-a lucrat sistematic i cu fie, dar a citit enorm i cu cldur; care deci putea scrie oricnd o carte despre sau o carte cu citate i cu referine pe placul tuturor se leapd de tot ce a agonisit i se desctueaz. Iar ceilali spun c minte. [...] Ceea ce i se poate reproa e tocmai prea marea sa sinceritate. Ce simplu, ce comod ar fi fost pentru el s triasc din probleme de mprumut! i pentru c n-o face, pentru c nu vrea s simuleze ca atia alii minte. [...] Cnd un dobitoc de licean rmas repetent se sinucide, inimile noastre se ntristeaz. Iar cnd un om se aeaz gol n faa vieii i morii, chinuindu-i sufletul ct pentru zece sinucideri noi spunem c minte. Nu e nimic, Emil Cioran, tu mini. Dar poi s mini nainte. Eu te cred.15

O not de jurnal a aceluiai Constantin Noica, accesibil publicului dup 1990, va reaprinde discuia pe marginea sinceritii lui Emil Cioran. ntr-o discuie privat ntre cei doi, n timpul unei vizite la Paris a lui Noica, acesta i-a declarat lui Cioran: Faptul c nu i-ai pus capt zilelor, dup ce patruzeci de ani te-ai tnguit pentru nefericirea de a te fi nscut, m asigur c viaa e totui bun. Rspunsul marelui sceptic al secolului XX: M, s n-o spui nimnui, dar mi place viaa16. Ipocrizie, deci? Puini s-au gndit n cele din urm la aa ceva. n cazul lui Cioran, se poate vorbi, de exemplu, de porniri ireconciliabile care s-au deprins, ncet-ncet, s coexiste17. El

14 Emil Cioran, Caiete I. 19571965, Bucureti, Editura Humanitas, 2005, p. 275. 15 Constantin Noica, Pentru Emil Cioran, republicat n vol. Pro i contra Emil Cioran,

Bucureti, Editura Humanitas, 1998, p. 4849. 16 Constantin Noica, Jurnal de idei, Bucureti, Editura Humanitas, 1990, p. 200. 17 Andrei Pleu, Reversul unui infern, n Secolul XX, nr. 328329330, p. 19.

iulianaEvideniere


nsui nu s-a putut autoproclama niciodat pn la capt un sceptic consecvent, autentic, ci a recunoscut c este unul moderat, capabil s guste uneori viaa18.

Mesajul cioranian a gsit receptare, credem, i datorit modalitii fragmentare de expunere. Cititorul nu se afl n faa unui discurs lung, poate uneori plictisitor, plin de argumentaii interminabile, ci n faa unui mic text care epuizeaz de obicei o idee.

ntrebat fiind de ce a optat pentru fragment ca modalitate de expresie, Cioran a rspuns n felul urmtor: [...] de fapt, eu n-am scris ca s public cri. Am scris ca s dau expresie, s dau via unui moment de simire. Nu ca s scriu cri. De asta i scrisul meu sub form de fragmente, pentru c exprim ceva temporar. Fiind vorba de momente din viaa mea, care, ca orice momente, sunt scurte. Genul sta nu necesit o continuitate strict19. Alteori a invocat lenea, plictiseala ce intervenea cnd ncerca s dezvolte ceva, n ciuda faptului c unele aspecte le-a aprofundat i dezvoltat. Considera c este, pe de alt parte, inutil s strui asupra a ceva, cu att mai mult s faci demonstraii, s dai explicaii precum profesorii.

Socotit de muli maestru al aforismului, el a declarat n multe rnduri c fragmentul este modul su natural de a se exprima, c este nscut pentru fragment, n timp ce sistemul ar fi nsemnat robia, moartea sa spiritual; antipodul su ca form a spiritului ar fi Hegel20.

Pe lng fragmentar, a cultivat i paradoxul, contradicia, poate ceva firesc la cineva care i transform ideile n stri sufleteti. Dar nu un paradox distructiv, megaric, ci unul care are nsuirea de a reda adevrul prin contrast, prin negarea aparent a lui.21 Paradoxul (surs formal al iraionalului) are meritul, din perspectiv cioranian, de a izvor din via, exprimnd conflictele ce frmnt subteran viaa, irezolvabilele i nonsensurile ei22. Sabotnd raiunea, el nu rezolv nimic, nu reprezint o soluie a ceva, nu se poate ndrepta ceva cu el. Raiunea se anuleaz i se deschide ctre eroarea palpitant, ctre eroarea fremtnd de via.

Cioran a scris stilizat n dou limbi, romn i francez. Dup cum se tie, ajuns la Paris decide s nu mai foloseasc limba romn, o limb marginal din punct de vedere cultural, i s mbrieze limba rii de adopie. Este o desprire brusc, aproape violent, de idiomul su natal, sau, cum plastic relateaz G. Liiceanu, fenomenul este att de abrupt, nct echivaleaz cu o moarte i cu rencarnarea n alt trup lingvistic23; este rezultatul unei revelaii de moment, n timp ce traducea n romnete din Mallarm. Este o ruptur aproape total de

18 A se vedea, n acest sens, subcapitolul Scepticismul sau martiriul luciditii din acest eseu. 19 Am nvat mai multe de la oamenii ratai dect din toate crile de filosofie, interviu cu

Branka Bogavac Le Comte, republicat n Convorbiri cu Cioran, ed. cit., p. 255. 20 Vezi, de pild, Caiete III, p. 37. 21 Ionel Neamtzu, Emil Cioran i cultul paradoxului, n Aciunea, nr. 225, 1938, p. 4,

republicat n vol. Pro i contra Emil Cioran, ed. cit., p. 130. 22 Emil Cioran, Amurgul gndurilor, Bucureti, Editura Humanitas, 1991, p. 1314. 23 Gabriel Liiceanu, Itinerariile unei viei: E.M. Cioran, Bucureti, Editura Humanitas, 1995, p. 40.


50

originile sale, cu tot ce l lega de trecut. Era un nou nceput, o nou via, ncepea un nou destin cultural ntr-o limb de mprumut, pe care o folosise pn atunci doar pentru cteva scrisori.

Trecerea este ns dificil, presupune munc asidu, alturi de dicionare, cafele i igri. Avem o noti de peste ani, care ne d certitudinea c niciodat nu a scris n noua sa limb cu uurin, dei a lsat impresia unui maestru: Lupta mea cu limba francez e una din cele mai dure cu putin. Victorii i nfrngeri alterneaz dar nu bat n retragere. E singurul domeniu al activitilor mele n care dovedesc oarecare tenacitate. n toate celelalte, mi fac o datorie din a m pleoti24.

Limba francez, mult prea riguroas, nu i se potrivete la fel ca romna, o limb mult mai liber i mai potrivit temperamentului su; resimte franceza ca pe o cma de for, o limb ce i-a impus limite, disciplin (se autointitula, la un moment dat, un profet nucit de gramatic25), i care, n cele din urm, l-a echilibrat ntr-un fel. n romnete scria instinctiv (era limba matern, totui), n timp ce n francez scrisul capt o dimensiune deliberat26. Nu va renuna ns la fragmentar i la paradox.

Ruptura de limba matern, susine el, trebuia s fie total pentru a reui s deprind cu succes noua limb: Nu poi continua s vorbeti romnete i s scrii franuzete. E o incompatibilitate. Trecerea la alt limb nu se face dect cu renunarea la limba ta. Trebuie s accepi sacrificiul (subl. n.) acesta27. Nostalgia dup dulcea, poetica limb romneasc l-a chinuit ns tot timpul dup aceea: Extraordinara limb romn! De cte ori revin la ea (sau mai curnd visez s-o fac, pentru c, vai, am ncetat s-o folosesc), am sentimentul c, rupndu-m de ea, am comis o trdare criminal28. Chiar i capacitatea ei de a transforma orice cuvnt ntr-un diminutiv, care altdat i se prea o tendin de a diminua, degrada, njosi, i aprea ca o mbogire, ca o nevoie de a conferi un plus de suflet oricrui lucru29.

Vedem acum c scriitura sa i-a fost tmduire i mijloc de echilibru n primul rnd, chiar dac uneori i gsea el nsui (cu o oarecare stof de psihanalist) i alte motivaii: de pild, n Caiete I, vede efortul su stilistic ca pe o compensaie a faptului c vorbete mpiedicat, i aa sunt toi cei care au dificulti de exprimare verbal, tind s cntreasc mai mult n exprimarea scris (n timp ce bunii oratori scriu superficial).

Opera sa, scris sau nu pentru sine, i-a adus consacrarea, chiar dac una trzie (mult vreme declara c nu are cititori). ntr-adevr, o oper trist rzbate mai greu, dup cum el nsui remarca n anul 1967: Dac scrierile mele nu au practic

24 Emil Cioran, Caiete II, ed. cit., p. 200. 25 Ibidem, p. 7980. 26 S scrii ca s trezeti, ed. cit., p. 24. 27 Apocalipsa dup Cioran. Trei zile de convorbiri cu Gabriel Liiceanu, Bucureti, Editura

Humanitas, p. 100. 28 Emil Cioran, Caiete I, ed. cit., p. 70. 29 Ibidem, p. 71.


nici un ecou, e pentru c nu rspund nevoilor contemporanilor mei. Sunt prea subiective, adic inoportune. Cci eu nu merg o dat cu valul, nu aparin epocii dect prin frenezie. Apoi, eu nu propun nici o iluzie; or, oamenii nu se adun n jurul unui mesaj lucid pn la nimicire30.

SCEPTICISMUL SAU MARTIRIUL LUCIDITII31

Scepticismul a reprezentat cu adevrat o micare filosofic puternic, dup cum afirm i Cioran, la apusul Antichitii, n cadrul colii lui Pyrrhon, apariiile sale ulterioare n istoria filosofiei fiind doar zvcniri minore, prin Montaigne n Renatere, prin Hume sau chiar prin Pascal, n perioada modern. Fora lui s-a estompat din ce n ce mai mult cu trecerea timpului, astfel c astzi scepticismul consecvent de tip antic a ajuns s fie considerat una dintre sursele gndirii ilogice, alturi de agnosticismul evaziv, cinismul, optimismul naiv i de altele32. De fapt, nici astzi, susine moralistul, oamenii nu realizeaz c atitudinea sceptic, n orice form, este dezirabil n faa marului ideilor acompaniate de credine fanatizate ce conduc n cele din urm la excluderea celor ce nu se raliaz la ele; ori de cte ori cineva impune o idee n numele naiunii, rasei sau chiar al libertii, ncepe de obicei s curg snge, ceea ce nu s-ar ntmpla n preajma unui scepticism cuminte; am fi mai n siguran lng un Pyrrhon dect lng un Sfnt Pavel33, dar, din pcate, credem cu toii n mult mai multe lucruri dect ne dm seama, adpostim intolerane, cultivm prejudeci sngeroase i, aprndu-ne ideile cu mijloace extreme, strbatem lumea ca nite fortree ambulante i de necucerit34.

n general, scepticismul este ceva rar, crede el, este apanajul ctorva damnai de seam, omenirea n ntregul ei neputnd ajunge vreodat la starea de ndoial. Grupuri mari de oameni, un popor sau mai multe deodat, pot ajunge pn la scepticism n rarele momente cnd i schimb zeii, iar indivizii, presai din mai multe pri, nu mai tiu ce cauz s apere i crui adevr s i se supun35. Orice civilizaie sfrete n ndoial, odat ce miturile cu care a nceput, valorile i adevrurile ei sunt reevaluate, recntrite cu diferite prilejuri; urmeaz incertitudinea, naufragiul metafizic i reuind de minune cnd se ntmpl ca vreun Sextus s-o ajute36. Cel mai strlucit exemplu este, dup cum am menionat, cel al sfritului Antichitii, cnd scepticismul s-a bucurat de un prestigiu pe care nu-l va mai

30 Emil Cioran, Caiete II, ed. cit., p. 177. 31 Titlu ales dup un aforism din Caiete III, Scepticul este un martir al luciditii, p. 394. 32 Vezi, de pild, D.Q. McInerny, Being Logical. A Guide to Good Thinking, New York,

Random House, 2004, p. 9192. 33 Emil Cioran, Tratat de descompunere, ed. cit., p. 711. 34 Ibidem, p. 95. 35 Emil Cioran, Cderea n timp, Bucureti, Editura Humanitas, 1994, p. 53. 36 Ibidem, p. 54 .u.

iulianaEvideniere


52

cunoate vreodat n istorie. De fapt, pe parcursul istoriei, omul a cutat numai credine, iar ndoiala n-a aprut dect n pauze, n rgazurile dintre credine37.

Dar nainte de a fi o atitudine general, este o problem individual, i n aceast calitate el trebuie mai nti studiat. Totul ncepe cu o slbiciune a spiritului, cu o slbire a efortului de a mai crede n adevrurile lumii noastre, efort necesar pentru a putea tri, chiar respira. Certitudinile plesc i att afirmaiile noastre, ct i negaiile ne apar riscante. Negaia nu trebuie pus totui pe acelai plan cu afirmaia, cci ea este superioar afirmaiei prin aceea c ne instituie drept contiin, pe cnd afirmaia ne las simple obiecte n desfurarea lumii; ne place s negm, s drmm n jurul nostru, dar cel mai mult ne chinuim s ne distrugem propria reputaie, astfel c alunecm din negaie n ndoial. Spiritul este n sfrit liber, n era incertitudinii i a ndoielii, scpnd de ridicolul de a trebui s afirme sau s nege.

De acum, putem vorbi despre dou tipuri de sceptici. Primul, scepticul riguros, va vedea n cea mai mic adeziune ceva inexplicabil i va cultiva incertitudinea pn la extrem. Orice certitudine trebuie compromis, orice judecat suspendat, nimic nu mai poate fi preferat n dauna a altceva. Scepticul fanatic, baricadat n sistemul lui, ne apare ca un dezechilibrat prin exces de rigoare, ca un lunatic, din pricina incapacitii sale de a divaga. n plan filosofic, nimeni nu-i mai onest dect el; dar nsi onestitatea sa are n ea ceva monstruos. El nu cru nimic, totul i pare aproximare i aparen, att teoremele, ct i strigtele noastre. Drama sa este aceea de a nu putea niciodat s coboare pn la impostur, cum facem cu toii cnd afirmm sau negm, cnd avem insolena de a emite o prere oarecare38. Din aceast pricin ns, el este pierdut, nfrnt, cci a tri echivaleaz cu imposibilitatea de a te abine39. Viaa este mai puternic dect un sceptic fanatic. S-l numim, mai blnd, scepticul autentic.

Al doilea tip de sceptic este unul eretic, capricios, care, ndurnd ndoiala doar din cnd n cnd, este capabil s o gndeasc pn la capt, ducnd-o pn la ultimele consecine. i el va cunoate suspendarea judecii i abolirea senzaiilor, dar numai nuntrul unei crize, pe care o va depi proiectnd n nedeterminarea unde se vede azvrlit un coninut i un fior pe care ea nu prea s le comporte40. El se deschide i altor experiene care exploateaz ndoiala (n unele religii, de exemplu). Cu alte cuvinte, cel din urm sceptic suport viaa i este suportat de ea. S-l numim scepticul moderat.

Scepticismul mai poate avea drept cauz un reflux al vitalitii sau o vitalitate ce bate n retragere, este fructul unei vitaliti precare, adnc vtmate41.

37 Idem, Caiete II, ed. cit., p. 364. 38 Idem, Cderea n timp, ed. cit., p. 6263. 39 Ibidem, p. 63. 40 Ibidem, p. 66. 41 Idem, Caiete I, ed. cit., p. 132, 143.


Cioran nsui nu s-a putut defini pe sine ntotdeauna tranant ca sceptic autentic, avnd ndoieli cu privire la sine, fiind chiar contradictoriu, dei gravita indiscutabil n aceast zon: Nu-mi este foarte limpede atitudinea mea fa de scepticism. Nu am scris prea mult, dar foarte adesea am vorbit ca unul care e sceptic. Poate c sunt un fals sceptic, dei eu m consider unul autentic. Dac am n vedere temperamentul meu, nu sunt, dup cum vedei, un adevrat sceptic. Un sceptic este un om rece, care supune fiecare lucru unei analize temeinice. Scepticismul a jucat pentru mine un mare rol, n msura n care, cnd i cnd, m-a mai domolit. ndoiala universal poate fi un mijloc de calmare. Dac eti convins c nu exist nici o certitudine, ndoiala este inevitabil. Eu unul m-am ndoit cu voluptate, ceea ce nici un sceptic nu face. Sceptic e cineva care are distan fa de ideile sale i fa de ceea ce este el. Se ndoiete de toate, dar e stpn pe sine. Se stpnete. Nu acesta e cazul meu. i dac am avut temeiuri s fiu disperat, ndoiala a fost salvarea mea. De aceea, am fa de ea o att de mare slbiciune, i recunosctor fiindu-i, mi-am fcut mereu o profesiune de credin din ea; i-am rmas mereu fidel...42. A respins ns categoric eticheta de nihilist pe care i-o atribuiau unele dicionare, fiind dispus s o accepte mai degrab pe cea de sceptic43. Fluctuaiile n autodefinirea sa ca sceptic se pot observa cel mai bine pe parcursul Caietelor: el se eticheteaz pe sine pe rnd un spirit sectuit alunecat n scepticism, un sceptic i un ptima laolalt, un sceptic dezlnuit, un gnditor sub vraja lui Nu, un entuziast dobort, un strin de tot ce se face pe acest pmnt, un sceptic incomplet. Aceste Caiete, martore unice ale strilor sale, ni-l dezvluie, aadar, cnd ca pe un sceptic puternic, dezlnuit, visceral, cu vocaie, iubitor nestrmutat al ndoielii, cnd ca pe un sceptic slab ce evadeaz periodic spre trire i certitudine. Scepticismul este, pentru el, pe de o parte, calea spre mntuire, un calmant care s-i nfrneze pornirile datorate temperamentului su, cauza acceselor sale de buntate, iar pe de alt parte, un rezultat al lipsei de imaginaie, o cruzime abil disimulat sau o voluptate a impasului, un drog, o otrav fr de care i-ar fi trebuit ceva i mai nociv. S-a vorbit totui de un scepticism radical n privina lui Cioran legat de perioada sa parizian, cnd el se arat eliberat de fapta temperamental (cerut n tineree de credina realizrii unui destin la scara individului sau a unei naiuni), eliberare anunat chiar n primul capitol al Tratatului de descompunere, intitulat Genealogia fanatismului, unde denun ideile devenite credine puse n slujba faptei44. Mai bine spus, devenise un resemnat, un dezamgit ce euase n aciunea sa.

Ezitrile sale de a se autointitula drept sceptic autentic, dar mai ales opera sa ca ntreg ni-l dezvluie ca pe un sceptic de al doilea tip, un sceptic dependent de

42 Interviu cu Gerd Bergleth, Neantul se afla n mine, republicat n Convorbiri cu Cioran, ed. cit., p. 138.

43 Sunt un marginal metafizic, interviu din 1979 cu Jean Franois Duval, p. 3738. 44 Gabriel Liiceanu, Povestea unui comar, n Secolul XX, nr. 328329330, p. 85.


54

via, care tocmai de aceea, paradoxal, spunea chiar el, are nevoie de ndoieli. Mai mult, susinem noi, a fost un sceptic mnat de o sumedenie de convingeri, a fost chinuit, cum ar spune el, de o cohort de obsesii. Sceptic cu privire la multe din aranjamentele acestei lumi, el i-a format propriile certitudini devenite principalele teme de discuie ale crilor sale.

Ceea ce trebuie ns spus n cazul lui Cioran i nu numai, dup cum vom arta, este c scepticul nu reuete s fie sceptic pn la capt, scpat de orice certitudine. Altfel spus, este posibil denunarea existenei scepticului de primul tip.

Se poate vorbi totui despre vreo certitudine n cazul unui sceptic? Scepticul pare a fi acel gnditor care tocmai asta intenioneaz, s evite, eventual s distrug orice certitudine. Scepticismul ar fi, conform spuselor lui Cioran nsui, refuzul instinctiv al certitudinii45.

Scepticismul (de la = examinare, cntrire, cumpnire) a aprut n istorie pe linia de contestare a cunoaterii nceput de sofiti i continuat mai mult sau mai puin consecvent de megarici i cinici, voind s demonstreze c nu putem avea nici o certitudine. Iat cum descrie Diogenes Laertios doctrina pyrrhonian: Scepticii [...] ncercau necontenit s rstoarne dogmele tuturor colilor, dar ei nu enunau nici una. Dei mergeau pn acolo nct nfiau i expuneau dogmele celorlali, ei singuri nu exprimau nimic hotrt, nici chiar faptul c nu stabileau nimic [...], spunnd, de pild: Nu definim nimic, deoarece am aluneca n definire, dar noi nfim teoriile celorlali cu scopul de a arta atitudinea noastr chibzuit [...]. Astfel, prin expresia noi nu definim nimic se indic starea lor de echilibru indiferent, care e la fel artat i de celelalte expresii: Nu-i nimic mai mult dect altul, Orice enunare i are opusul ei i altele la fel46. Sextus Empiricus declara n Schie pyrrhoniene: Principiul atitudinii sceptice este convingerea c fiecrui argument i se mpotrivete un argument tot att de valabil47. Scepticul se afl n aceast situaie n imposibilitatea principial de a decide care argument este mai bun i, ca urmare, i oprete aprobarea, nu se mai pronun, suspend orice judecat i ajunge la linitea sufleteasc, ataraxia. Atitudinile sceptice care se mai ntlnesc sporadic n istoria filosofiei dup coala pyrrhonian vor pstra coordonatele principale ale acesteia, chiar dac vor avea loc renuanri. (De aceea, n continuare, referirile noastre vor fi fcute n principal la doctrina antic.) Este evident c scepticismul nsui se afl n faa unor dificulti majore48. Mai nti, sunt enunuri simple, probate de simpla eviden, care nu pot fi puse la ndoial. O

45 Convorbire cu Sylvie Jadeau, n vol. Cioran Entretiens avec Sylvie Jadeau suivis dune analyse des uvres En lisant en crivant, Editura Jos Corti, 1990, republicat n vol. Convorbiri cu Cioran, ed. cit., p. 219.

46 Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, XI, 74, Iai, Editura Polirom, 1997. 47 Sextus Empiricus, Schie pyrrhoniene, I, 12, Bucureti, Editura Academiei Romne, 1965. 48 A se vedea i Marius Dobre, O teorie logic asupra autoritii, Bucureti, Editura

Academiei Romne, 2006, p. 138140.


a doua dificultate este legat de cele zece moduri de suspendare a judecii, numite i argumente sau tipuri49. Acestea ni se nfieaz ca nite teze fundamentale ale scepticismului antic, deci ca nite enunuri acceptate, recunoscute ca adevrate, nite certitudini, n fond, or, aa cum arta Diogenes Laertios, ei se ludau c nu exprim nimic hotrt, c nu stabilesc nimic. A treia dificultate se refer la contradicia semnalat nc de Spinoza, contradicie asemntoare aceleia din paradoxul mincinosului al lui Eubulide megaricul: scepticul nu poate nici mcar ti pe ce poziie se afl, deoarece, pentru a fi consecvent n ndoiala lui, trebuie s se ndoiasc i de propria lui ndoial; or, a te ndoi n mod consecvent de tot, nseamn a accepta, n principiu, posibilitatea de a nu te mai ndoi, deci, de a avea o certitudine. Devine clar acum c scepticismul are propriile sale certitudini sau cel puin una ndoiala.

Urmtoarea analiz terminologic va clarifica suplimentar aspectele legate de problema existenei certitudinii la nivelul scepticismului. n primul rnd, trebuie s subliniem c, dei nu intenionm s nlocuim terminologia consacrat, termenul de scepticism nu mai este folosit cu sensul lui originar, ci cu unul mult mai larg, aproape identic n extensiune cu cel de pesimism. Dicionarele situeaz pesimismul pe o poziie care evideniaz rul, suferina, durerea existente n lume; pesimismul este atitudinea celui ce consider c strile acestei lumi sunt incompatibile cu aspiraiile omului n general. (n acest sens este neles i scepticismul lui Emil Cioran.) Mai precis, vom considera c pesimismul este atitudinea unei persoane n legtur cu anumite stri de lucruri care i se par dezavantajoase; n replic, optimismul este atitudinea unei persoane n legtur cu anumite stri de lucruri care i apar drept avantajoase. Astfel, dac vom considera, precum Leibniz, c lumea n care trim este cea mai bun dintre lumile posibile sau dac, precum Constantin Noica, vom considera mcar c lumea este ndreptat ctre bine, vom fi pe poziia unui optimism ontologic. Dac vom crede, precum Schopenhauer, c n lume domnete foarte mult ru (chiar dac nu predominant), vom fi pe poziia unui

49 Expuse de Sextus Empiricus n Schie pyrrhoniene, I, 36163: primul rezult din diversitatea animalelor, deci a posibilitii de principiu de a avea reprezentri diferite despre lucruri; al doilea rezult din deosebirea dintre oameni, care sunt diferii i care au, prin urmare, reprezentri i senzaii diferite despre lucruri; al treilea, din felul deosebit n care sunt alctuite organele simurilor, ceea ce face ca ce este bun pentru unul s fie ru pentru altul; al patrulea rezult din conjuncturi care determin acceptarea unui lucru (este vorba despre strile afective sau fizice); al cincilea, din poziiile, distanele i locurile lucrurilor un lucru, de pild, poate aprea i mare, i mic, n funcie de distana de la care l privim; al aselea, din amestecurile care difer, fiindc nici un lucru nu cade singur sub simuri, ci n amestec cu alte elemente; al aptelea se refer la cantitile i compunerea substanelor; al optulea se bazeaz pe relaia dintre lucruri (lucrurile sunt percepute n relaie cu altele); al noulea rezult din frecvena i raritatea unor lucruri (de pild, apariia unei comete, fiind un fapt rar, impresioneaz, iar apariia soarelui, fapt mult mai important, nu impresioneaz, fiind obinuit); al zecelea rezult din multitudinea i relativitatea comportamentelor, obiceiurilor, legilor, credinelor mistice i convingerilor dogmatice.


56

pesimism ontologic. Mai departe, de vom spune, ca Descartes, c adevrul ne este accesibil prin intermediul raiunii druite de Dumnezeu, vom manifesta un optimism gnoseologic. n schimb, de vom spune, ca pyrrhonienii, c fiecrui argument i se mpotrivete un argument tot att de valabil, vom manifesta un pesimism gnoseologic. (Este evident c atitudinile pesimiste i optimiste se pot ivi i n legtur cu stri de lucruri mai simple, limitate, cotidiene.) De aici conchidem c nelesul originar al termenului de scepticism este cel de pesimism gnoseologic. De asemenea, ne dm seama c despre Cioran nu s-a vorbit ca despre un pesimist doar cu privire la posibilitatea cunoaterii, ci ca despre un pesimist n general. El nsui a vorbit despre sine ca despre un sceptic, n nelesul obinuit al termenului.

n al doilea rnd, un pesimist absolut, un pesimist ce se raporteaz nefavorabil la toate strile lumii, nu poate exista; nici mcar Cioran nu era un astfel de pesimist. Nimeni nu poate fi pesimist cu privire la toate strile de lucruri din lume, nimeni nu este un pesimist absolut. Nici mcar sinucigaul nu este un pesimist absolut, dei, la prima vedere, el pare a nu mai vedea nimic bun n aceast lume pe care vrea s o prseasc. Chiar i pentru el mai exist cteva stri de lucruri avantajoase, bune, care i permit trecerea n neant sau n alt lume, s zicem. n aceast ordine de idei, sinuciderea poate fi interpretat i ca un act de optimism: sinucigaul vrea s prseasc aceast lume care i-a devenit insuportabil, cu sperana c va trece n alta sau n neant, unde oricum e mai bine dect aici.

Emil Cioran nu era mulumit de foarte multe dintre strile de lucruri ale lumii n care trim, se ndoia de multe dintre ornduielile noastre, dintre valorile noastre. Dup propria mrturie, aceast via, aa cum este ea acum, nu e croit pe placul su. S-ar putea foarte bine, scrie el, ca n alte forme de via, n forme cu totul diferite de acele n care sunt condamnat s triesc, eu a putea fi fericit i ncntat, dominat de volupti pe care ceilali nici nu le-ar bnui. [...] A putea crede n aceast lume, cnd ea s-ar schimba pentru mine. Sunt prea orgolios pentru a vedea rul din lume n rul din mine. Eu ns nu m voi schimba niciodat dup aceast lume50.

n crile sale, vom ntlni deseori generalizri precum Nu cred n nimic, Nu am nici o certitudine, M ndoiesc de toate, pe care trebuie s le nelegem alturi de precizarea Din ordinea acestei lumi, altfel nu vom face din el dect un sceptic neconsecvent. Pe multe le-ar fi vrut altfel, le-a gndit altfel, i de aici poate ncepe cutarea cu privire la certitudinile sale. El nsui ne-a vorbit, de altfel, despre obsesiile sale, obsesii care l-au condus finalmente la anumite convingeri, aa cum este cea prezentat n prima parte a acestui eseu, referitoare la scris: scrisul este o terapie, o eliberare; sau cum este cea referitoarea la istorie, cea mai important preocupare a sa: istoria este o cdere, un drum continuu ctre dezastrul omului, o goan spre pierzanie.

50 Emil Cioran, Pe culmile disperrii, ed. cit., p. 195.

dobre, marius - expresie si scepticism la emil cioran

Documents