perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id …... · pada pokok bahasan persamaan garis lurus kelas...
TRANSCRIPT
EKSP
MOD
P
K
PERIMENT
DEL KOO
DIVISION
DITIN
PADA POK
KELAS VII
Untuk M
PROGR
TASI PEM
PERATIF
NS (STAD)
JAU DARI
KOK BAHA
II DI SMP
TAHU
Memenuhi Pe
Program S
RAM STUD
PROGR
UNIVERS
MBELAJAR
TIPE STU
) DAN PEN
I AKTIVIT
ASAN PER
NEGERI S
UN AJARA
Tesis
ersyaratan M
tudi Pendid
Oleh
YULIAN
S851008
DI PENDID
RAM PASC
SITAS SEB
SURAKA
2012
RAN MAT
UDENT TEA
NEMUAN
TAS BELA
RSAMAAN
SE-KABUP
AN 2011/201
s
Mencapai D
dikan Matem
:
NA
8058
DIKAN MA
CASARJAN
BELAS MA
ARTA
2
EMATIKA
AM ACHIE
TERBIMB
AJAR SISW
N GARIS L
PATEN KL
12
Derajat Mag
matika
ATEMATIK
NA
ARET
A DENGAN
EVEMENT
BING
WA
LURUS
LATEN
gister
KA
N
T
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
EKSP
MOD
P
K
PERIMENT
DEL KOO
DIVISION
DITIN
PADA POK
KELAS VII
Untuk M
PROGR
TASI PEM
PERATIF
NS (STAD)
JAU DARI
KOK BAHA
II DI SMP
TAHU
Memenuhi Pe
Program S
RAM STUD
PROGR
UNIVERS
i
MBELAJAR
TIPE STU
) DAN PEN
I AKTIVIT
ASAN PER
NEGERI S
UN AJARA
Tesis
ersyaratan M
tudi Pendid
Oleh
YULIAN
S851008
DI PENDID
RAM PASC
SITAS SEB
SURAKA
2012
RAN MAT
UDENT TEA
NEMUAN
TAS BELA
RSAMAAN
SE-KABUP
AN 2011/201
s
Mencapai D
dikan Matem
:
NA
8058
DIKAN MA
CASARJAN
BELAS MA
ARTA
2
EMATIKA
AM ACHIE
TERBIMB
AJAR SISW
N GARIS L
PATEN KL
12
Derajat Mag
matika
ATEMATIK
NA
ARET
A DENGAN
EVEMENT
BING
WA
LURUS
LATEN
gister
KA
N
T
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
ii
EKSPERIMENTASI PEMBELAJARAN MATEMATIKA DENGAN
MODEL KOOPERATIF TIPE STUDENT TEAM ACHIEVEMENT
DIVISIONS (STAD) DAN PENEMUAN TERBIMBING
DITINJAU DARI AKTIVITAS BELAJAR SISWA
PADA POKOK BAHASAN PERSAMAAN GARIS LURUS
KELAS VIII DI SMP NEGERI SE-KABUPATEN KLATEN
TAHUN AJARAN 2011/2012
Disusun oleh :
Yuliana
S851008058
Telah disetujui Tim Pembimbing
Pada tanggal :………………………………
Pembimbing I,
Dr. Riyadi, M.Si.
NIP. 19670116 199402 1 001
Pembimbing II,
Triyanto, S.Si, M.Si.
NIP. 19720508 199802 1 001
Mengetahui,
Ketua Program Studi Pendidikan Matematika,
Dr. Mardiyana, M.Si.
NIP. 19660225 199302 1 002
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
iii
EKSPERIMENTASI PEMBELAJARAN MATEMATIKA DENGAN MODEL KOOPERATIF TIPE STUDENT TEAM ACHIEVEMENT
DIVISIONS (STAD) DAN PENEMUAN TERBIMBING
DITINJAU DARI AKTIVITAS BELAJAR SISWA
PADA POKOK BAHASAN PERSAMAAN GARIS LURUS
KELAS VIII DI SMP NEGERI SE-KABUPATEN KLATEN
TAHUN AJARAN 2011/2012
Disusun oleh :
Yuliana
S851008058
Telah Disetujui dan Disahkan oleh Tim Penguji Pada Tanggal ........................................
Jabatan Nama Tanda Tangan
Ketua Dr. Mardiyana, M.Si. ....................................
Sekretaris Dr. Imam Sujadi, M.Si. ....................................
Penguji : 1. Dr. Riyadi, M.Si. ....................................
2. Triyanto, S.Si, M.Si. ....................................
Mengetahui
Direktur PPs UNS Ketua Program Studi Pendidikan Matematika
Prof. Dr. Ir. Ahmad Yunus, M.S. Dr. Mardiyana, M.Si. NIP.19610717 198601 1001 NIP. 19660225 199302 1002
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
iv
PERNYATAAN
Yang bertanda tangan di bawah ini, saya :
Nama : Yuliana
NIM : S851008058
Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa tesis berjudul :
EKSPERIMENTASI PEMBELAJARAN MATEMATIKA DENGAN
MODEL KOOPERATIF TIPE STUDENT TEAM ACHIEVEMENT
DIVISIONS (STAD) DAN PENEMUAN TERBIMBING DITINJAU DARI
AKTIVITAS BELAJAR SISWA PADA POKOK BAHASAN PERSAMAAN
GARIS LURUS KELAS VIII DI SMP NEGERI SE-KABUPATEN KLATEN
TAHUN AJARAN 2011/2012
adalah betul-betul karya saya sendiri. Hal-hal yang bukan karya saya dalam tesis
ini diberi tanda sitasi dan ditunjukkan dalam daftar pustaka. Apabila di kemudian
hari terbukti pernyataan saya tidak benar, maka saya bersedia menerima sanksi
akademik berupa pencabutan tesis dan gelar yang saya peroleh dari tesis ini.
Surakarta, ...........................
Yang membuat pernyataan
Yuliana
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
v
MOTTO
ΟŠÏm§9$#⎯≈uΗ÷q §9$# !$# ÇΟó¡Î0 É ∩⊇∪
In the name of Allah, Most Gracious and Most Merciful.
(QS. Al-Fatihah (1) : 1)
⎦,Î# Ïj. uθtGßϑø9$# © = Ïtä† t!$#̈βÎ) 4 « !$# ’n?tã≅©. uθ tGsùMøΒz•tã# sŒÎ* sù ∩⊇∈®∪
…. Then, when thou hast Taken a decision put thy trust in Allah. For Allah loves those who put their trust (in Him).
(QS. Al-Imran (3) : 159)
© tëy™$ tΒ ω Î)⎯≈|¡Σ∼Ï9 §øŠ©9 βr& uρ Ç ∩⊂®∪
That man can have nothing but what he strives for;
(QS. An-Najm(53) : 39)
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
vi
PERSEMBAHAN
Penulis mempersembahkan karya sederhana ini untuk :
1. Allah SWT pemilik segala ilmu, makhluk, dan
kesempurnaan.
2. Bapak dan Ibuku tercinta, yang selalu mendoakanku dan
mengingatkanku akan Keagungan Illahi serta dengan
ikhlas memberikan kasih sayang.
3. Mas dan mbakyu, yang memberikan arahan, motivasi,
dan membuatku memahami arti dari suatu kehidupan.
4. Adikku, terima kasih dukunganmu.
5. Keponakanku tersayang.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
vii
KATA PENGANTAR
Puji syukur kehadirat Allah SWT karena berkat limpahan rahmat dan
hidayah-Nya, penulis dapat menyelesaikan tesis ini. Penghargaan dan ucapan
terima kasih penulis sampaikan kepada:
1. Prof. Dr. Ir. Ahmad Yunus, M.S, Direktur Program Pascasarjana Universitas
Sebelas Maret Surakarta, yang telah memberikan ijin menyusun tesis ini.
2. Dr. Mardiyana, M.Si, Ketua Program Studi Pendidikan Matematika Program
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta, yang telah memberikan
ijin menyusun tesis ini.
3. Dr. Riyadi, M.Si, pembimbing I yang telah memberikan bimbingan, arahan,
motivasi, dan masukan yang sangat bermanfaat dalam penyusunan tesis ini.
4. Triyanto, M.Si, pembimbing II yang telah memberikan arahan, petunjuk,
motivasi, dan masukan dalam penyusunan tesis ini.
5. Bapak/Ibu Dosen program Studi Pendidikan Matematika Program
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah banyak
memberikan bekal ilmu pengetahuan sehingga mempermudah penulis dalam
menyelesaikan tesis ini.
6. Bapak Kepala SMP Negeri 1 Karangdowo, SMP Negeri 2 Pedan, SMP
Negeri 3 Cawas, dan SMP Negeri 2 Ceper yang telah memberikan ijin
kepada peneliti untuk melakukan penelitian ini.
7. Guru Matematika dan semua siswa kelas VIII SMP N 1 Karangdowo, SMP
Negeri 2 Pedan, dan SMP N 3 Cawas, yang telah membantu penelitian ini.
8. Teman-teman mahasiswa angkatan 2010 Program Studi Pendidikan
Matematika PPs Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan
motivasi dan dukungan sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini.
9. Semua pihak yang telah membantu penulis dalam menyelesaikan tesis ini.
Semoga karya sederhana ini dapat bermanfaat bagi semua pembaca.
Surakarta, Januari 2012
Penulis
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
viii
DAFTAR ISI
JUDUL ................................................................................................................... i
PENGESAHAN PEMBIMBING .......................................................................... ii
PENGESAHAN TESIS ........................................................................................ iii
PERNYATAAN .................................................................................................... iv
MOTTO ................................................................................................................. v
PERSEMBAHAN ................................................................................................ vi
KATA PENGANTAR ........................................................................................ vii
DAFTAR ISI ...................................................................................................... viii
DAFTAR TABEL DAN GAMBAR .................................................................... xi
DAFTAR LAMPIRAN ....................................................................................... xii
ABSTRAK ......................................................................................................... xiii
ABSTRACT .......................................................................................................... xiv
BAB I PENDAHULUAN ....................................................................................... 1
A. Latar Belakang Masalah ................................................................................. 1
B. Identifikasi Masalah ....................................................................................... 4
C. Pemilihan Masalah ......................................................................................... 5
D. Batasan Masalah ............................................................................................ 5
E. Rumusan Masalah .......................................................................................... 6
F. Tujuan Penelitian ........................................................................................... 7
G. Manfaat Penelitian ......................................................................................... 7
BAB II LANDASAN TEORI ................................................................................ 8
A. Tinjauan Pustaka ............................................................................................ 8
1. Prestasi Belajar Matematika ..................................................................... 8
2. Model Pembelajaran Kooperatif ............................................................ 10
3. Model Pembelajaran Student Team Achievement Divisions (STAD) ... . 13
4. Model Pembelajaran Penemuan Terbimbing (Guided Discovery) ........ 15
5. Model Pembelajaran Konvensional ………………………………….. 18
6. Aktivitas Belajar Siswa ....................................................................... .. 20
B. Penelitian Yang Relevan .............................................................................. 21
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
ix
C. Kerangka Berpikir ........................................................................................ 24
1. Kaitan Model Pembelajaran Dengan Prestasi Belajar ............................ 24
2. Kaitan Aktivitas Belajar Dengan Prestasi Belajar ................................. 25
3. Kaitan Model Pembelajaran dan Aktivitas Belajar Siswa Dengan Prestasi
Belajar .................................................................................................... 26
D. Hipotesis Penelitian ....................................................................................... 28
BAB III METODE PENELITIAN ....................................................................... 29
A. Tempat, Subjek, dan Waktu Penelitian ........................................................ 29
1. Tempat dan Subjek Penelitian ................................................................ 29
2. Waktu Penelitian .................................................................................... 29
B. Jenis Penelitian dan Rancangan penelitian .................................................. 29
1. Pendekatan Penelitian ............................................................................ 29
2. Rancangan Penelitian ............................................................................. 30
C. Populasi dan Teknik Pengambilan Sampel ................................................ . 30
1. Populasi .................................................................................................. 30
2. Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel ............................................... 31
D. Teknik Pengumpulan Data ........................................................................... 34
1. Variabel Penelitian ................................................................................. 34
2. Metode Pengumpulan Data .................................................................... 35
3. Uji Coba Angket Aktivitas Belajar Siswa ............................................... 37
4. Uji Coba Soal Tes Prestasi Belajar ........................................................ 38
E. Teknik Analisis Data .................................................................................... 40
1. Uji Prasyarat ........................................................................................... 40
2. Uji Keseimbangan .................................................................................. 42
3. Uji Anava Dua Jalan .............................................................................. 44
4. Uji Komparasi Ganda ............................................................................. 49
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ...................................... 52
A. Uji Keseimbangan ......................................................................................... 52
B. Hasil Uji Coba Instrumen Angket Aktivitas ................................................ 52
1. Uji Validitas Isi ...................................................................................... 52
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
x
2. Uji Reliabilitas ....................................................................................... 53
3. Konsistensi Internal ................................................................................ 53
4. Penetapan Instrumen .............................................................................. 53
C. Hasil Uji Coba Instrumen Tes Prestasi .. ....................................................... 53
1. Uji Validitas Isi ....................................................................................... 53
2. Uji Reliabilitas ....................................................................................... 54
3. Tingkat Kesukaran ................................................................................. 54
4. Daya Beda .............................................................................................. 54
5. Penetapan Instrumen .............................................................................. 54
D. Deskripsi Data Prestasi Belajar ..................................................................... 54
1. Data Prestasi Belajar Matematika Berdasarkan Model Pembelajaran .... 55
2. Data Prestasi Belajar Matematika Berdasarkan Aktivitas Belajar ......... 55
3. Data Prestasi Berdasarkan Model Pembelajaran dan Aktivitas Belajar . 56
4. Daya Beda .............................................................................................. 54
E. Analisis Variansi .......................................................................................... 56
1. Uji Prasyarat ........................................................................................... 56
2. Uji Hipotesis Penelitian ......................................................................... 58
F. Uji Lanjut Pasca Anava ............................................................................... . 59
G. Pembahasan Hasil Penelitian ....................................................................... . 61
H. Keterbatasan Penelitian ................................................................................ 69
BAB V KESIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN ....................................... 70
A. Kesimpulan .................................................................................................. 70
B. Implikasi ....................................................................................................... 71
C. Saran ............................................................................................................. 73
DAFTAR PUSTAKA .......................................................................................... 74
LAMPIRAN-LAMPIRAN ................................................................................... 77
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
xi
DAFTAR TABEL DAN GAMBAR
Tabel 2.1 Kriteria Skor Kemajuan Individu ......................................................... 14
Tabel 2.2 Kriteria Penghargaan Kelompok .......................................................... 14
Tabel 2.3 Peran Guru dan Siswa dalam Model Peneman Terbimbing ................. 16
Tabel 2.4 Langkah-Langkah Dalam Pembelajaran Konvensional ....................... 19
Tabel 3.1 Rancangan Penelitian ........................................................................... 30
Tabel 3.2 Data SMP Negeri di Kabupaten Klaten ............................................... 31
Tabel 3.3 Pemberian Skor Pada Metode Angket ................................................. 36
Tabel 3.4 Notasi dan Tata Letak Rataan dan Jumlah Rataan ............................... 45
Tabel 3.5 Notasi dan Tata Letak Data Amatan, Rataan, dan Jumlah Kuadrat
Deviasi .................................................................................................. 46
Tabel 3.6 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan ............................................. 49
Tabel 3.7 Komparasi Rataan Antarbaris .............................................................. 50
Tabel 3.8 Komparasi Rataan Antarkolom ............................................................. 50
Tabel 4.1 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Berdasarkan
Model Pembelajaran ............................................................................ 55
Tabel 4.2 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Berdasarkan
Aktivitas Belajar ................................................................................... 55
Tabel 4.3 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Berdasarkan
Model Pembelajaran dan Aktivitas Belajar .......................................... 56
Tabel 4.4 Rangkuman Hasil Uji Normalitas Prestasi .......................................... 57
Tabel 4.5 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas . ................................................... 57
Tabel 4.6 Rangkuman Hasil Uji Hipotesis ........................................................... 58
Tabel 4.7 Rangkuman Komparasi Ganda Antarbaris .......................................... 59
Tabel 4.8 Rangkuman Komparasi Ganda Antarkolom ........................................ 59
Tabel 4.9 Rangkuman Komparasi Ganda Antarsel Pada Baris Sama .................. 60
Tabel 4.10 Rangkuman Komparasi Ganda Antarsel Pada Kolom Sama ............. 60
Gambar 2.1 Interaksi Dalam Kegiatan Pembelajaran Penemuan Terbimbing .... 17
Gambar 2.2 Paradigma Penelitian ……………………………………………... 28
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
xii
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 : Data Kemampuan Awal ................................................................. 78
Lampiran 2 : Uji Keseimbangan .......................................................................... 81
Lampiran 3 : RPP Model Penemuan Terbimbing ................................................ 98
Lampiran 4 : RPP Model STAD ........................................................................ 121
Lampiran 5 : RPP Model Konvensional ............................................................. 147
Lampiran 6 : Kisi-kisi Uji Coba Angket Aktivitas Belajar Matematika ............ 155
Lampiran 7 : Uji Coba Angket Aktivitas Belajar Matematika ........................... 156
Lampiran 8 : Lembar Validasi Instrumen Uji Coba Angket Aktivitas .............. 160
Lampiran 9 : Hasil Uji Reliabilitas Uji Coba Angket Aktivitas ........................ 164
Lampiran 10 : Kisi-kisi Uji Coba Tes Prestasi ................................................... 166
Lampiran 11 : Uji Coba Instrumen Tes Prestasi ................................................ 167
Lampiran 12 : Lembar Validasi Instrumen Uji Coba Tes Prestasi . .................. 177
Lampiran 13 : Hasil Uji Reliabilitas, Daya Beda, dan Tingkat Kesukaran ....... 181
Lampiran 14 : Kisi Angket Aktivitas Belajar Matematika ................................ 185
Lampiran 15 : Angket Aktivitas Belajar Matematika ........................................ 186
Lampiran 16 : Kisi-kisi Tes Prestasi Belajar Matematika ................................. 190
Lampiran 17 : Tes Prestasi Belajar Matematika ................................................ 191
Lampiran 18 : Hasil Instrumen Tes Prestasi Belajar Siswa ............................... 200
Lampiran 19 : Desain Data Prestasi Belajar Siswa ............................................. 218
Lampiran 20 : Hasil Instrumen Aktivitas Belajar Siswa .................................... 221
Lampiran 21 : Uji Prasyarat Anava .................................................................... 248
Lampiran 22 : Analisis Variansi Tes Prestasi Belajar Matematika ..................... 275
Lampiran 23 : Uji Lanjut Pasca Anava .............................................................. 280
Daftar Tabel ....................................................................................................... 287
Ijin Penelitian ..................................................................................................... 292
Surat Keterangan Penelitian ............................................................................... 294
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
xiii
ABSTRAK
Yuliana. S851008058. 2011. Eksperimentasi Pembelajaran Matematika Dengan Model Kooperatif Tipe Student Team Achievement Divisions (STAD) Dan Penemuan Terbimbing Ditinjau Dari Aktivitas Belajar Siswa Pada Pokok Bahasan Persamaan Garis Lurus Kelas VIII Di SMP Negeri Se-Kabupaten Klaten Tahun Ajaran 2011/2012. Komisi Pembimbing I Dr. Riyadi, M.Si. dan Pembimbing II Triyanto, S.Si, M.Si. Tesis. Surakarta: Program Studi Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta.
Tujuan penelitian ini, yaitu: (1) untuk mengetahui manakah diantara model pembelajaran, penemuan terbimbing, STAD, dan konvensional yang dapat memberikan prestasi belajar siswa paling baik, (2) untuk mengetahui manakah diantara kategori aktivitas siswa tinggi, sedang, dan rendah yang dapat memberikan prestasi belajar matematika paling baik, (3) untuk mengetahui pada masing-masing tingkat aktivitas belajar, manakah diantara model pembelajaran penemuan terbimbing, STAD, dan konvensional yang dapat memberikan prestasi belajar siswa lebih baik, serta untuk mengetahui pada masing-masing model pembelajaran, manakah diantara tingkat aktivitas tinggi, sedang, dan rendah yang dapat memberikan prestasi belajar siswa lebih baik.
Penelitian ini termasuk penelitian eksperimental semu dengan desain penelitian 3×3. Populasinya adalah siswa kelas VIII SMP Negeri Se-Kabupaten Klaten semester I tahun pelajaran 2011/2012. Teknik pengambilan sampel dilakukan dengan cara stratified cluster random sampling. Kemudian, sampelnya dibagi dalam 3 kelompok, yaitu 2 kelompok eksperimen dan satu kelompok kontrol. Teknik analisis data yang digunakan dalam penelitian ini, yaitu analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama.
Dari hasil analisis diperoleh kesimpulan bahwa: (1) model pembelajaran penemuan terbimbing menghasilkan prestasi belajar matematika yang sama baiknya dengan STAD, dan keduanya masing-masing lebih baik daripada konvensional, (2) diantara ketiga aktivitas, siswa dengan aktivitas tinggi mempunyai prestasi belajar paling baik, sedangkan siswa yang mempunyai aktivitas sedang lebih baik prestasinya daripada aktivitas rendah, (3) efektivitas model pembelajaran penemuan terbimbing, STAD, dan konvensional tergantung pada aktivitas belajar siswa. Pada kelompok yang diberikan perlakuan model pembelajaran penemuan terbimbing maupun STAD, siswa dengan aktivitas sedang mempunyai prestasi belajar yang sama baiknya dengan siswa aktivitas tinggi, sedangkan kedua aktivitas masing-masing lebih baik daripada siswa dengan aktivitas rendah. Sementara itu, pada siswa yang dengan aktivitas rendah, model pembelajaran penemuan terbimbing, STAD, maupun konvensional sama baiknya. Pada siswa dengan aktivitas sedang maupun siswa dengan aktivitas tinggi, model pembelajaran penemuan terbimbing dan STAD sama baiknya, dan kedua model masing-masing lebih baik daripada konvensional. Kata Kunci: Penemuan Terbimbing, STAD, Konvensional, Aktivitas Belajar.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
xiv
ABSTRACT
Yuliana. S851008058. 2011. The Experimentation of Mathematics Learning with the Model of Cooperative Learning Type Student Team Achievement Divisions (STAD) and Guided Discovery Viewed from the Students Learning Activities on Topics Straight-Line Equations of the Students of Eighth Junior High School in Klaten Regency of Academic Year 2011/2012. The First Commission of Supervisor is Dr. Riyadi, M.Si and the second is Triyanto, S.Si, M.Si. Thesis: Study Program of Mathematics Education, Postgraduate Program of Sebelas Maret University Surakarta. The aims of this research are: 1) to know the best learning model from to guided discovery, STAD, and conventional type which gives the best student’s achievement, 2) to know the best learning activities from to high activities, intermediate activities, and low activities which gives the best student’s achievement, 3) to know the best model from to guided discovery, STAD, and conventional type which gives the best student’s achievement on the each activity, and to know the best activity categories which gives the best student’s achievement on the each models. This research was a quasi experimental with the research design of 3×3. The population was all of the students of eighth Junior High School in the Klaten Regence academic year of 2011/2012. Samples were taken through a stratified cluster random sampling technique. Then, the sample was divided into three groups is two experiment and a control group. The technique of data analyzed was two-ways analyzed of variance with unequal cell sizes. Based on the result of the analysis, we can conclude that: (1) the student’s achievement on topics of equality of linear line due to guided discovery model was the same with STAD, and both model are better than conventional, (2) from the third activities, the students with high learning activities has the best these achievement, the students with moderate learning activities better than low learning activities, (3) the effectiveness of guided discovery, STAD, and conventional models depend on the learning activities. In the group which was given the treatment as the guided discovery learning model and STAD as well, the students with medium activities have the same learning achievement with the students with high activities, and both activities are better than the students with low activities. For the students with medium activities, in the group in which the students got guided discovery model has same the achievement with STAD, and both models are better than the conventional. For students with high activities, in the group in which the students got guided discovery model has same the achievement with STAD, and both model are better than the conventional. Key Words: Guided Discovery, Student Team Achievement Divisions, Conventional, The Learning Activities.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
1
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Salah satu usaha untuk meningkatkan kualitas pendidikan, yaitu dengan
meningkatkan kualitas pendidikan matematika. Matematika sebagai salah satu
mata pelajaran yang dipelajari di sekolah dinilai sangat memegang peranan
penting karena belajar matematika dapat meningkatkan pengetahuan siswa dalam
berpikir secara logis, rasional, kritis, cermat, sistematis, dan efisien. Tak hanya
itu, matematika mempunyai daya abstraksi yang mampu mengabstraksikan
permasalahan-permasalahan yang sering muncul baik dalam matematika itu
sendiri maupun dalam kehidupan sehari-hari sehingga dengan matematika
diharapkan mampu menyelesaikan permasalahan-permasalahan dengan tepat dan
cepat. Begitu pentingnya manfaat yang diperoleh dari belajar matematika, maka
sangat relevan apabila berbagai usaha perlu dilakukan demi terwujudnya
peningkatan kualitas pendidikan matematika di Indonesia.
Menurut Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan (KTSP) 2007 yang saat ini
dipakai, pembahasan mengenai gradien garis lurus dengan persamaan ax + by + c
= 0 dan persamaan garis pada suatu grafik dipelajari pada kompetensi dasar
menentukan gradien, persamaan, dan grafik garis lurus di kelas VIII pada
semester gasal. Pada kompetensi ini juga akan dipelajari lebih mendalam lagi di
tingkat SMA/SMK. Namun disisi lain, ada laporan dari Badan Standar Nasional
Pendidikan (BSNP) yang tidak memuaskan. Menurut laporan BSNP (2010), daya
serap Ujian Nasional (UN) pada tahun 2009/2010 tingkat SMP di Kabupaten
Klaten untuk kemampuan uji menentukan gradien garis lurus dengan persamaan
ax + by + c = 0 sebesar 60,01% dan menentukan persamaan garis lurus pada suatu
grafik sebesar 48,02%. Sementara itu, hasil UN mata pelajaran matematika SMP
se-Kabupaten Klaten pada tahun pelajaran 2009/2010 rata-ratanya adalah 6,62.
Berdasarkan daya serap UN dan hasil UN tersebut, maka dapat dikatakan bahwa
pada kompetensi dasar ini tentu hasilnya belum memuaskan.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
2
Ada banyak faktor yang menyebabkan hasil UN pada kemampuan uji
menentukan gradien garis lurus dan persamaan garis lurus ini masih sangat
memprihatinkan. Permasalahan dan akar penyebab permasalahan pada pokok
bahasan persamaan garis lurus yang dialami oleh siswa kelas VIII di SMP se-
Kabupaten Klaten menurut pemaparan sebagian guru, yaitu : pertama, siswa
beranggapan bahwa matematika merupakan suatu mata pelajaran yang sulit,
dikarenakan siswa merasa kesulitan dalam melakukan penghitungan dan
penghafalan rumus-rumusnya. Hal ini dapat muncul dikarenakan dalam
pembelajaran selama ini, siswa hanya diberikan rumus-rumus tanpa diajak untuk
berpikir mencari asal mula rumus tersebut sehingga siswa cenderung mudah lupa
jika hanya menghafal rumus-rumus. Apalagi pada materi persamaan garis lurus,
pada materi ini banyak ditemukan konsep-konsep dan rumus-rumus yang baru
dikenal oleh siswa di kelas VIII. Kedua, siswa cenderung kurang memahami cara
memecahkan masalah. Hal ini disebabkan karena siswa tidak mampu untuk
menemukan cara penyelesaian dari permasalahan tersebut, serta siswa tidak
memahami tujuan dari soal yang mengakibatkan siswa kesulitan dalam dalam
menemukan penyelesaian. Ketiga, keterampilan siswa dalam penyelesaian soal
yang masih rendah. Akar penyebabnya, siswa hanya memperoleh cara
penyelesaian yang dicontohkan oleh guru, tanpa diimbangi dari referensi lain atau
buku-buku pendukung lainnya sehingga siswa tidak mempunyai kreativitas dalam
menyelesaikan soal dan siswa kurang wahana wacana bentuk soal serta cara
penyelesaiannya. Keempat, kegiatan pembelajaran yang terpusat pada guru.
Dalam penyampaian materi, guru hanya berceramah dan monoton menguasai
kelas sehingga siswa kurang aktif serta kurang dapat dengan leluasa
menyampaikan idenya. Akibatnya, pemahaman matematika menjadi kurang
optimal serta perilaku belajar yang lain seperti keaktifan siswa dalam
pembelajaran matematika hampir tidak tampak.
Peran guru sebagai salah satu sumber belajar sangat diperlukan
kemampuannya dalam mengemas suatu pembelajaran yang dapat membantu
siswa agar mampu mengontruksi sendiri pengetahuannya. Dalam membelajarkan
matematika kepada siswa, guru hendaknya lebih memilih berbagai variasi
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
3
pendekatan, strategi, model, dan metode yang sesuai dengan situasi dan standar
kompetensi sehingga tujuan pembelajaran yang direncanakan akan tercapai. Perlu
diketahui bahwa baik atau tidaknya suatu pemilihan model pembelajaran akan
tergantung pada tujuan pembelajarannya, kesesuaian dengan materi pembelajaran,
tingkat perkembangan peserta didik (siswa), kemampuan guru dalam mengelola
pembelajaran serta mengoptimalkan sumber-sumber belajar yang ada. Dalam
kaitannya dengan hal tersebut, guru dalam mengajar haruslah dapat menekankan
suatu pemahaman konsep diri, yaitu dengan mengarahkan pembelajaran melalui
apa yang dipikirkan, dilihat, didengar, atau yang telah dilakukan siswa dalam
menuangkan suatu gagasan yang telah dimiliki oleh siswa.
Untuk itu, sangat diperlukan suatu model pembelajaran yang dapat lebih
meningkatkan minat dan keaktifan siswa untuk belajar. Model pembelajaran yang
menarik serta dapat memicu siswa untuk ikut serta secara aktif dalam kegiatan
belajar, yaitu dengan model pembelajaran aktif. Pada dasarnya, pembelajaran aktif
adalah suatu pembelajaran yang mengajak peserta didik untuk belajar secara aktif
(Silberman, 1996). Peserta didik diajak untuk turut serta dalam proses
pembelajaran. Di samping itu, siswa ikut aktif berpartisipasi, mencoba-coba, dan
melakukan sendiri apa yang dipelajari. Dalam pembelajaran aktif, guru
mempunyai peran untuk menciptakan suatu kondisi belajar yang memungkinkan
siswa berkembang secara optimal dengan memberikan kesempatan siswa untuk
menemukan dan mengaitkan antarkonsep berdasarkan pengalaman yang telah
dipelajari.
Ada banyak bentuk model pembelajaran aktif yang dapat diterapkan oleh
guru sehingga diharapkan dapat mengatasi permasalahan-permasalahan seperti
yang telah dipaparkan di atas, diantaranya seperti model pembelajaran kooperatif
(cooperative learning) dan model pembelajaran penemuan (discovery learning).
Pada model pembelajaran kooperatif, siswa belajar dalam pasangan-pasangan atau
kelompok-kelompok kecil untuk saling membantu dalam memecahkan
permasalahan yang dihadapi. Menurut Baharuddin (2009 : 128), dengan model
pembelajaran kooperatif ini siswa akan lebih mudah menemukan konsep-konsep
atau prinsip-prinsip yang sulit jika mereka mendiskusikannya bersama siswa lain
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
4
tentang permasalahan yang dihadapinya. Sementara itu pada model pembelajaran
penemuan, siswa didorong untuk belajar aktif melalui konsep-konsep dan guru
mendorong siswa untuk mempunyai pengalaman-pengalaman, kemudian
menghubungkan pengalaman-pengalaman tersebut untuk menemukan prinsip-
prinsip bagi diri siswa itu sendiri.
Dalam proses pembelajaran, keaktifan para siswa juga harus perlu
diperhatikan oleh guru agar proses pembelajaran dapat memperoleh hasil yang
optimal. Aktivitas siswa selama proses belajar merupakan salah satu indikator
adanya keinginan siswa untuk belajar. Keaktifan siswa dalam proses pembelajaran
akan menyebabkan interaksi yang tinggi antara guru dengan siswa ataupun
dengan siswa itu sendiri. Aktivitas yang timbul dari siswa akan mengakibatkan
pula terbentuknya pengetahuan dan keterampilan yang akan mengarah pada
peningkatan prestasi belajar siswa.
B. Identifikasi Masalah
Berdasarkan latar belakang masalah yang telah dikemukakan di atas, dapat
diidentifikasi masalah-masalahnya sebagai berikut.
1. Ada kemungkinan banyak guru yang masih memakai pembelajaran
konvensional dalam melaksanakan pembelajarannya, padahal ada pokok
bahasan yang kurang tepat untuk diterapkan menggunakan model tersebut,
misalnya pada pokok bahasan persamaan garis lurus sehingga
dimungkinkan rendahnya prestasi belajar matematika siswa disebabkan
karena kurang tepatnya pemilihan model pembelajaran yang sesuai dengan
pokok bahasan. Untuk menjawab permasalahan tersebut, perlu
dilakukannya suatu penelitian untuk membandingkan suatu model
pembelajaran yang sesuai.
2. Ada kemungkinan, banyak guru hanya cukup memberikan rumus-rumus
praktis yang dihapal oleh siswa padahal pada pokok bahasan tertentu
banyak ditemukan rumus-rumus yang baru dikenal oleh siswa. Untuk
menjawab permasalahan ini, perlu dilakukan penelitian terkait dengan
penggunaan model pembelajaran penemuan terbimbing, yang dapat
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
5
meningkatkan ketertarikan siswa pada materi matematika yang berimbas
terhadap peningkatan prestasi belajar siswa.
3. Ada kemungkinan, model pembelajaran yang digunakan oleh guru tidak
mendukung siswa untuk mau bekerja sama dan diskusi dengan temannya
sehingga berpengaruh terhadap prestasi belajar siswa. Untuk itu, perlu
dilakukan suatu penelitian tentang model pembelajaran kooperatif tipe
Student Team Achievement Divisions (STAD).
4. Ada kemungkinan rendahnya hasil belajar siswa matematika karena guru
tidak menggunakan media sehingga dalam pembelajaran tidak membuat
siswa untuk tertarik mengikuti pembelajaran. Untuk menjawab
permasalahan ini, perlu dilakukan penelitian yang membandingkan
pembelajaran dengan berbagai media serta dapat diteliti manakah media
manakah yang paling cocok.
5. Banyak siswa dalam belajar matematika masih kurang aktif mengikuti
proses belajar dan hanya mengorganisasi sendiri yang diperolehnya tanpa
mengkomunikasikan dengan siswa lain atau dengan gurunya sehingga
kemungkinan rendahnya prestasi belajar disebabkan aktivitas siswa pada
saat pembelajaran masih kurang. Ada kemungkinan, aktivitas belajar siswa
berpengaruh terhadap prestasi belajar matematika siswa.
C. Pemilihan Masalah
Berdasarkan latar belakang dan identifikasi masalah yang tertulis di atas,
peneliti ingin melakukan penelitian yang terkait dengan permasalahan
eksperimentasi model pembelajaran penemuan terbimbing dan model kooperatif
tipe STAD terhadap prestasi belajar siswa yang ditinjau dari aktivitas belajar
siswa. Alasan terpilihnya masalah ini karena sebagian banyak waktu dalam
kegiatan pembelajaran didominasi oleh guru sehingga siswa kurang berpikir aktif
serta siswa hanya mampu menguasai materi yang bersifat mengingat jangka
pendek. Hal ini kemungkinan dapat berpengaruh terhadap prestasi belajar siswa
matematika.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
6
D. Batasan Masalah
Agar permasalahan yang dikaji dalam penelitian ini lebih terarah dan tidak
menyimpang dari tujuan dilaksanakannya peneliti maka dalam penelitian ini perlu
adanya pembatasan masalah. Berdasarkan identifikasi masalah tersebut, batasan-
batasan masalah pada penelitian ini adalah sebagai berikut.
1. Model pembelajaran yang digunakan dalam penelitian ini, yaitu penemuan
terbimbing pada kelompok eksperimen I, model pembelajaran STAD pada
kelompok eksperimen II, dan pembelajaran konvensional pada kelompok
kontrol.
2. Aktivitas belajar siswa yang dimaksud ialah kegiatan belajar matematika
siswa Sekolah Menegah Pertama kelas VIII selama semester gasal pada
tahun pelajaran 2011/2012.
3. Prestasi belajar matematika dibatasi pada hasil belajar siswa pada bahasan
persamaan garis lurus.
E. Rumusan Masalah
Berdasarkan batasan masalah yang telah disebutkan di atas maka penulis
dapat merumuskan masalah-masalah yang timbul sebagai berikut.
1. Diantara model pembelajaran penemuan terbimbing, model pembelajaran
kooperatif tipe STAD, dan pembelajaran konvensional, manakah yang
dapat memberikan prestasi belajar siswa paling baik?
2. Diantara kategori aktivitas belajar siswa, yaitu aktivitas belajar rendah,
sedang, dan tinggi, manakah yang memberikan prestasi belajar siswa paling
baik?
3. Pada masing-masing tingkatan aktivitas, manakah diantara model
pembelajaran, yaitu penemuan terbimbing, model pembelajaran kooperatif
tipe STAD, dan konvensional yang dapat memberikan prestasi belajar siswa
lebih baik. Disisi lain pada masing-masing model pembelajaran, manakah
siswa dengan aktivitas rendah, sedang, tinggi dan yang dapat memberikan
prestasi belajar lebih baik?
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
7
F. Tujuan Penelitian
Sejalan dengan perumusan masalah yang dipaparkan tersebut maka tujuan
yang hendak dicapai dalam penelitian ini adalah sebagai berikut.
1. Untuk mengetahui manakah diantara model pembelajaran yaitu,
konvensional, penemuan terbimbing, dan kooperatif tipe STAD yang dapat
memberikan hasil prestasi belajar siswa paling baik.
2. Untuk mengetahui manakah diantara kategori aktivitas siswa tinggi, sedang,
dan rendah yang dapat memberikan prestasi belajar matematika paling baik.
3. Untuk mengetahui pada masing-masing tingkat aktivitas tinggi, sedang, dan
rendah, manakah diantara model pembelajaran penemuan terbimbing,
model pembelajaran kooperatif tipe STAD, dan konvensional yang dapat
memberikan prestasi belajar siswa lebih baik, serta untuk mengetahui pada
masing-masing model tersebut, manakah diantara tingkat aktivitas tinggi,
sedang, dan rendah yang dapat memberikan prestasi belajar siswa lebih
baik.
G. Manfaat Penelitian
Manfaat yang diharapkan dari hasil penelitian ini adalah sebagai berikut.
1. Memberikan informasi kepada guru atau calon guru matematika tentang
model pembelajaran penemuan terbimbing dan model pembelajaran
kooperatif tipe STAD dalam meningkatkan prestasi belajar matematika
siswa.
2. Memberikan informasi tentang implementasi model pembelajaran
penemuan terbimbing dan model pembelajaran STAD pada pokok bahasan
yang bersangkutan.
3. Memberikan masukan kepada peneliti selanjutnya, khususnya penelitian
dalam bidang pendidikan matematika.
4. Bagi siswa diharapkan dapat memberikan pengalaman langsung serta
mengenal adanya kebebasan dalam belajar matematika secara aktif, kreatif,
dan menyenangkan melalui model pembelajaran penemuam terbimbing dan
model pembelajaran kooperatif tipe STAD.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
8
BAB II
LANDASAN TEORI
A. Tinjauan Pustaka
1. Prestasi Belajar Matematika
a. Pengertian Prestasi
Pengertian prestasi yang dikemukakan oleh para ahli sangatlah bervariasi.
Walaupun bermacam-macam, pernyataan-pernyataan tersebut justru dapat saling
mengisi dan melengkapi. Di dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI)
Online (http://pusatbahasa.diknas.go.id/kbbi/2011), prestasi didefinisikan sebagai
hasil yang telah dicapai. Menurut Sardiman A.M (2001), prestasi adalah
kemampuan nyata sebagai hasil interaksi berbagai faktor yang mempengaruhi,
baik dari dalam maupun dari luar individu dalam belajar. Sementara itu,
Sutratinah Tirtonagoro (2001: 43) menyatakan bahwa, “Prestasi belajar adalah
penilaian hasil usaha kegiatan belajar mengajar yang dalam bentuk simbol, angka,
huruf, atau kalimat yang dapat mencerminkan hasil usaha yang sudah dicapai oleh
anak dalam periode tertentu.” Berdasarkan pendapat-pendapat di atas, dapat
disimpulkan bahwa prestasi adalah hasil dari suatu kegiatan yang telah dicapai
dan merupakan hasil interaksi antara berbagai faktor yang mempengaruhi, baik
dari dalam maupun dari luar individu dalam belajar.
b. Pengertian Belajar
Ada berbagai pendapat tentang makna belajar. Menurut Gestalt dalam
Baharudin (2007: 88), belajar adalah proses yang didasarkan pada pemahaman.
Pada situasi belajar, keterlibatan seseorang secara langsung dalam belajar akan
menghasilkan pemahaman yang dapat membantu individu tersebut untuk
memecahkan suatu masalah. Dengan kata lain, dari pendapat ini menyatakan
bahwa dalam proses belajar, individu harus mengerti dengan baik apa yang telah
dipelajarinya.
Teori belajar menurut teori konstruktivisme, menekankan bahwa
pengetahuan itu merupakan konstruksi atau bentukan diri sendiri. Menurut
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
9
pandangan teori kontrukstivisme, belajar merupakan proses aktif dari subjek
belajar untuk merekonstruksi makna sesuatu, baik itu teks, kegiatan dialog,
maupun pengalaman fisik, sehingga belajar merupakan proses mengasimilasikan
dan menghubungkan pengalaman atau bahan yang dipelajarinya dengan
pengertian-pengertian yang sudah dimiliki. Pengetahuan bukanlah seperangkat
fakta-fakta, konsep-konsep, atau kaidah yang siap diambil atau diingat. Akan
tetapi, manusia harus dapat mengkonstruksi pengetahuan sedikit demi sedikit dan
memberi makna melalui pengalaman nyata (Baharudin, 2007:116). Pendapat ini
juga sejalan dengan Nurhadi (2004 : 110), yang menyatakan bahwa pemahaman
manusia akan semakin mendalam dan kuat, jika teruji oleh pengalaman-
pengalaman baru.
Berdasarkan pendapat-pendapat mengenai pengertian belajar yang
dikemukakan di atas, maka dapat disimpulkan bahwa belajar merupakan suatu
perilaku seseorang sebagai hasil pengalaman-pengalaman individu itu sendiri
(pelaku pembelajaran) saat berinteraksi dengan lingkungannya yang dilakukan
secara sadar. Di dalam belajar terkandung suatu aktivitas yang dilakukan dengan
segenap pancaindra untuk memahami arti dari hubungan-hubungan, kemudian
menerapkan konsep-konsep yang dihasilkan dari proses pembelajaran tersebut ke
situasi yang nyata. Ini berarti pembelajaran merupakan upaya membuat seseorang
belajar tentang sesuatu hal. Adapun proses pembelajaran di sini merupakan titik
pertemuan antara berbagai input pembelajaran, mulai dari faktor utama, yaitu:
siswa, guru, dan materi pelajaran yang membentuk proses, hingga faktor
pendukung seperti sarana, sumber belajar, lingkungan, dan sebagainya.
c. Pengertian Prestasi Belajar Matematika
Berdasarkan pengertian prestasi dan belajar tersebut, prestasi belajar
merupakan suatu hasil usaha yang dicapai seseorang dalam penguasaan
pengetahuan, sikap serta keterampilan berkat pengalaman dan latihan yang
dinyatakan dalam perubahan tingkah laku. Menurut Kamus besar Bahasa
Indonesia Online (http://pusatbahasa.diknas.go.id/kbbi/, 2011), prestasi belajar
adalah penguasaan pengetahuan atau keterampilan yang dikembangkan melalui
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
10
mata pelajaran, lazimnya ditunjukkan dengan nilai tes atau angka nilai yang
diberikan oleh guru. Hal ini sejalan dengan pendapat Sutratinah Tirtonagoro
(2001:43), yang mengatakan bahwa,“Prestasi belajar adalah hasil dari pengukuran
serta penilaian usaha belajar. ” Sementara itu, Zainal Arifin (1999: 3) menyatakan
bahwa, “Prestasi belajar merupakan suatu masalah yang bersifat perenial dalam
sejarah manusia karena sepanjang rentang kehidupannya, manusia selalu mengejar
prestasi menurut bidang kemampuannya masing-masing.” Zainal Arifin juga
mengemukakan bahwa prestasi belajar mempunyai beberapa fungsi utama, antara
lain prestasi belajar sebagai indikator kualitas dan kuantitas pengetahuan yang
telah dikuasai oleh peserta didik, prestasi belajar sebagai lambang pemuasan
hasrat ingin tahu, prestasi belajar sebagai bahan informasi dalam inovasi
pendidikan, prestasi belajar sebagai indikator intern dan ekstern dari suatu institusi
pendidikan, dan prestasi belajar dapat dijadikan indikator terhadap daya serap
atau kecerdasan peserta didik.
Dari beberapa pendapat di atas dapat disimpulkan bahwa prestasi belajar
matematika merupakan hasil usaha yang dicapai oleh siswa dalam proses belajar.
Pengukurannya menggunakan alat atau tes tertentu yang dinyatakan dalam bentuk
angka, huruf, maupun simbol. Dalam penelitian ini, prestasi belajar dinyatakan
dalam bentuk angka.
Ada banyak faktor yang mempengaruhi prestasi belajar matematika.
Menurut Nana Sudjana (2000 : 39), dia mengemukakan bahwa prestasi belajar
yang dicapai siswa dipengaruhi oleh faktor dari dalam siswa dan faktor dari luar
siswa atau faktor lingkungan. Faktor yang datang dari diri siswa, meliputi
kemampuan yang dimilikinya, minat, perhatian, sikap, kebiasaan belajar, dan lain-
lain. Sementara itu, faktor yang datang dari luar siswa meliputi kualitas
pengajaran melalui kompetensi guru, model pembelajaran yang digunakan,
karakteristik kelas, dan lain-lain.
2. Model Pembelajaran Kooperatif
Istilah model pembelajaran dibedakan dari istilah strategi, metode, atau
prinsip pembelajaran. Model pembelajaran mempunyai empat ciri, yaitu rasional
teoritik yang logis, tujuan yang akan dicapai, tingkah laku mengajar diperlukan
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
11
agar model tersebut dapat dilaksanakan secara berhasil, dan lingkungan belajar
yang diperlukan agar tujuan pembelajaran itu dapat tercapai (Mohammad Asikin,
2001 : 3).
Metode dapat menjadi model jika memenuhi empat unsur yang seperti
dikemukakan oleh Joyce dan Weil (1986 : 14-15). Setiap model mengajar atau
model pembelajaran harus memiliki empat unsur, yaitu sintak (fase-fase dari
model yang menyatakan pelaksanaan model secara nyata), sistem sosial (peran
guru dan hubungan guru dengan siswa), prinsip reaksi (perlakuan guru terhadap
siswa dan cara merespon terhadap yang dilakukan oleh siswanya), dan sistem
pendukung yang menunjukkan alat dan sarana dalam pembelajaran. Oleh karena
itu, Toeti Soekamto dan Winataputra (1995:78) mendefinisikan bahwa model
pembelajaran sebagai kerangka konseptual yang menggambarkan prosedur yang
sistematis dalam mengorganisasikan pengalaman belajar bagi para siswa untuk
mencapai tujuan pembelajaran dan berfungsi sebagai pedoman bagi para
perancang pembelajaran dan para pengajar dalam merencanakan dan
melaksanakan aktivitas belajar mengajar.
Penggunaan metode mengajar yang tepat merupakan salah satu hal yang
mendukung keberhasilan proses belajar mengajar. Pemilihan metode mengajar
hendaknya memperhatikan beberapa hal, antara lain kesesuaian dengan tujuan
pembelajaran, karakteristik materi pelajaran, karakter siswa, kesiapan guru, dan
ketersediaan sarana dan prasarana. Dengan pemilihan metode, strategi,
pendekatan serta teknik pembelajaran, diharapkan adanya perubahan dari
mengingat atau menghapal ke arah berpikir dan pemahaman, dari model ceramah
ke pendekatan discovery learning atau inquiry learning, dari belajar individual ke
kooperatif, serta dari berpusat materi ke terkonstruksinya pengetahuan siswa
(Fadjar Shadiq, 2009).
Slavin (1995) mengemukakan bahwa pembelajaran kooperatif merupakan
strategi pembelajaran yang mendorong siswa bekerja secara tim dalam
menyelesaikan masalah atau tugas untuk mencapai tujuan bersama. Pada strategi
pembelajaran kooperatif, siswa terdorong aktif untuk menemukan sendiri
pengetahuannya melalui keterampilan proses. Menurut Anita Lie (2007), model
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
12
pembelajaran kooperatif merupakan suatu model pembelajaran yang
mengutamakan adanya kelompok-kelompok serta di dalamnya menekankan
kerjasama. Dalam pembelajaran kooperatif ini siswa dapat lebih menemukan dan
memahami konsep-konsep yang sulit melalui diskusi. Apabila dibandingkan
dengan pembelajaran individual, pembelajaran kooperatif lebih dapat mencapai
kesuksesan akademik dan sosial siswa.
Dalam pembelajaran kooperatif terdapat tiga tujuan pembelajaran, yaitu
prestasi akademik, penerimaan pendapat yang beraneka ragam, dan
pengembangan keterampilan sosial.
a. Prestasi akademik
Para pengembang pembelajaran kooperatif telah menunjukkan bahwa
struktur penghargaan kooperatif dapat meningkatkan prestasi akademik
siswa. Selain itu pembelajaran kooperatif bermanfaat bagi siswa yang
berprestasi rendah, sedang, tinggi karena mereka bekerja sama dalam
menangani persoalan dengan cara tutor sebaya.
b. Penerimaan pendapat yang beraneka ragam
Pembelajaran kooperatif memberikan peluang bagi setiap siswa dari
berbagai latar belakang dan kondisi yang berbeda untuk bekerja sama dalam
menangani persoalan akademik.
c. Pengembangan keterampilan sosial
Dalam pembelajaran kooperatif siswa akan belajar bekerja sama,
menghargai pendapat orang lain dan menetapkan tujuan bersama.
Banyak keuntungan yang akan diperoleh melalui pembelajaran kooperatif.
Pembelajaran kooperatif dapat diterapkan pada berbagai macam mata pelajaran.
Matematika menjadi salah satu mata pelajaran yang sangat sesuai penerapannya.
Menurut Whicker, et al (1997), kepustakaan matematika telah mengakui adanya
efek positif dari pembelajaran kooperatif dalam meningkatkan prestasi, sikap,
kemampuan berpikir yang lebih tinggi, dan kepercayaan diri siswa. Pembelajaran
kooperatif juga sesuai diterapkan pada berbagai tingkatan usia peserta didik,
termasuk pada anak usia dini.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
13
3. Model Pembelajaran Student Team Achievement Divisions (STAD)
Salah satu tipe model pembelajaran kooperatif paling sederhana yang
dikemukakan oleh beberapa ahli antara lain Slavin (1985), Lazarowitz (1988),
atau Sharan (1990) dalam Rachmadi adalah tipe STAD. Model STAD merupakan
model yang bagus bagi guru yang ingin memulai pembelajaran kooperatif.
Langkah-langkah penerapan pembelajaran kooperatif tipe STAD sebagai berikut.
a. Tahap penyajian materi
Pada tahapan ini, guru menyampaikan materi pembelajaran kepada siswa
sesuai kompetensi dasar yang akan dicapai. Guru dapat menggunakan
berbagai pilihan dalam menyampaikan materi pembelajaran ini kepada
siswa. Langkah ini tidak harus dilakukan dalam satu kali pertemuan, tetapi
dapat lebih dari satu.
b. Tahap pembentukan kelompok dan kegiatan kelompok
Guru membentuk beberapa kelompok. Setiap kelompok terdiri dari 4-5
anggota, yang mempunyai kemampuan akademik yang berbeda-beda
(tinggi, sedang, dan rendah). Jika mungkin, anggota kelompok berasal dari
budaya atau suku yang berbeda serta memperhatikan kesetaraan jenis
kelamin. Guru memberikan tugas kepada kelompok berkaitan dengan
materi yang telah diberikan, mendiskusikannya secara bersama-sama, saling
membantu antaranggota lain, serta membahas jawaban tugas yang diberikan
guru. Hal ini bertujuan agar setiap kelompok dapat menguasai konsep dan
materi. Bahan tugas untuk kelompok dipersiapkan oleh guru agar
kompetensi dasar yang diharapkan dapat dicapai.
c. Tahap pelaksanaan kuis individu
Guru memberikan tes atau kuis kepada setiap siswa secara individu. Setiap
individu mendapatkan skor awal.
d. Tahap pemantauan skor kemajuan individu
Adanya skor kemajuan individual untuk memberikan hasil akhir yang
maksimal pada setiap siswa. Nilai perkembangan individu didasarkan pada
skor awal yang didapat dari nilai rata-rata siswa pada pelaksanaan tes yang
sama. Skor kemajuan individu dapat dilihat seperti pada Tabel 2.1 berikut.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
14
Tabel 2.1
Kriteria Skor Kemajuan Individu
Skor Kuis Poin Kemajuan
Lebih dari 10 poin di bawah skor awal 5
1 –10 poin di bawah skor awal 10
0 – 10 poin di atas skor awal 20
Lebih dari 10 poin di atas skor awal 30
Kertas jawaban sempurna 30
e. Tahap pemberian penghargaan kelompok
Guru memberi penghargaan kepada kelompok berdasarkan perolehan nilai
peningkatan hasil belajar individu dari nilai awal ke nilai kuis berikutnya.
Berdasarkan nilai perkembangan yang diperoleh kelompok terdapat tiga
tingkat penghargaan yang diberikan untuk prestasi kelompok.
Tabel 2.2
Kriteria Penghargaan Kelompok
Rata-Rata Poin Kelompok Penghargaan Kelompok
15 – 19 Kelompok baik (Good Team)
20 – 24 Kelompok hebat (Great Team)
≥ 25 Kelompok super (Super Team)
(Slavin, 1995)
Dalam penelitian ini, proses pembelajaran dengan model STAD akan
dilakukan dengan mengikuti langkah-langkah sebagai berikut.
a. Guru menyampaikan materi pembelajaran atau permasalahan kepada siswa
sesuai kompetensi dasar yang akan dicapai.
b. Guru membentuk beberapa kelompok. Setiap kelompok terdiri dari 4-5
siswa dengan kemampuan yang berbeda-beda (tinggi, sedang, dan rendah).
Jika mungkin anggota kelompok berasal dari ras, budaya, suku yang
berbeda serta kesetaraan jender.
c. Guru memberikan tes/kuis kepada setiap siswa secara individual sehingga
akan diperoleh skor awal.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
15
d. Bahan materi yang telah dipersiapkan didiskusikan dalam kelompoknya
masing-masing untuk mencapai kompetensi dasar.
e. Guru memfasilitasi siswa dalam membuat rangkuman, mengarahkan, dan
memberikan penegasan pada materi pembelajaran yang telah dipelajari.
f. Guru memberikan tes/kuis kepada setiap siswa secara individual.
g. Guru memberi penghargaan pada kelompok berdasarkan perolehan nilai
peningkatan hasil belajar individual dari skor dasar ke skor kuis berikutnya.
4. Model Pembelajaran Penemuan Terbimbing (Guided Discovery)
Sebelum membahas model penemuan terbimbing, akan dijelaskan dahulu
model pembelajaran penemuan murni. Dalam model penemuan murni, yang oleh
Maier (1995:8) disebutnya sebagai heuristik, yaitu sesuatu yang hendak
ditemukan, jalan, atau proses semata-mata ditentukan oleh siswa itu sendiri.
Menurut Jerome Bruner (Cooney dan Davis, 1975:138), penemuan adalah suatu
proses, suatu jalan atau, suatu cara dalam mendekati permasalahan bukannya
suatu produk pengetahuan tertentu. Proses penemuan dapat menjadi kemampuan
umum melalui latihan pemecahan masalah, praktik membentuk, dan menguji
hipotesis. Di dalam pandangan Bruner, belajar dengan penemuan adalah belajar
untuk menemukan, dimana seorang siswa dihadapkan dengan suatu masalah atau
situasi yang tampaknya ganjil sehingga siswa dapat mencari jalan pemecahan.
Metode penemuan murni ini kurang tepat digunakan, karena pada umumnya
sebagian besar siswa masih membutuhkan konsep dasar untuk dapat menemukan
sesuatu. Di samping itu, penemuan tanpa bimbingan dapat memakan waktu
berhari-hari dalam pelaksanaannya, bahkan siswa tidak berbuat apa-apa karena
tidak tahu, begitu pula jalannya penemuan. Jelas bahwa model penemuan ini
kurang tepat untuk siswa, apabila tidak dengan bimbingan guru.
Mengingat hal-hal yang telah disebutkan di atas timbul model pembelajaran
dengan penemuan yang dipandu oleh guru. Model ini melibatkan suatu dialog
atau interaksi antara siswa dan guru dimana siswa mencari kesimpulan yang
diinginkan melalui suatu urutan pertanyaan yang diatur oleh guru. Model
pembelajaran penemuan yang dimaksud ini adalah model pembelajaran penemuan
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
16
terbimbing. Prince dan Felder (2006 : 123) mengatakan bahwa model penemuan
terbimbing merupakan salah satu model mengajar secara inductive dan sesuai
dengan teori kontruktivisme.
Berdasarkan pendapat-pendapat di atas, model pembelajaran penemuan
terbimbing adalah model pembelajaran yang terpusat pada siswa, dimana siswa
dihadapkan kepada situasi siswa bebas menyelidiki dan menarik kesimpulan,
terkaan, instituisi, dan mencoba-coba (trial and error). Guru membimbing siswa
jika diperlukan dan siswa didorong untuk berpikir sendiri sehingga dapat
menemukan prinsip umum berdasarkan bahan yang disediakan oleh guru dan
sampai seberapa jauh siswa dibimbing tergantung pada kemampuannya dan
materi yang sedang dipelajari. Dengan bimbingan guru sebagai penunjuk jalan,
guru dapat membantu siswa mempergunakan ide, konsep, dan keterampilan yang
sudah mereka pelajari untuk menemukan pengetahuan yang baru.
Pada model pembelajaran dengan penemuan terbimbing, peran siswa cukup
besar karena pembelajaran tidak lagi terpusat pada guru, melainkan pada siswa.
Guru memulai kegiatan belajar mengajar dengan menjelaskan kegiatan yang akan
dilakukan siswa dan mengorganisisasi kelas untuk kegiatan seperti pemecahan
masalah, investigasi, atau aktivitas lainnya. Pemecahan masalah merupakan suatu
tahap yang penting. Hal ini dapat dilakukan secara individu maupun kelompok.
Dengan membiasakan siswa dalam kegiatan pemecahan masalah dapat diharapkan
akan meningkatkan kemampuan siswa dalam mengerjakan soal matematika,
karena siswa dilibatkan dalam berpikir matematika pada saat manipulasi,
eksperimen, dan menyelesaikan masalah. Peran guru dan siswa dalam model
penemuan terbimbing dapat dilihat pada Tabel 2.3 berikut ini.
Tabel 2.3
Peran Guru dan Siswa dalam Model Penemuan Terbimbing
Penemuan Terbimbing Peran Guru Peran Siswa
Sedikit bimbingan Menyatakan persoalan Menemukan pemecahan
Banyak bimbingan Menyatakan persoalan
Memberikan bimbingan
Mengikuti petunjuk
Menemukan penyelesaian
(Rachmadi Widdiharto, 2004 : 5)
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
17
Dalam proses pembelajaran, model penemuan terbimbing lebih
menekankan pada interaksi guru, siswa, dan bahan ajar. Interaksi dapat terjadi
antara guru dengan siswa tertentu, dengan beberapa siswa, atau serentak dengan
semua siswa dalam kelas (S – G), siswa dengan siswa (S – S), siswa dengan
bahan ajar (S – B), siswa dengan bahan ajar dan siswa (S – B – S), serta siswa
dengan bahan ajar dan guru (S – B – G). Tujuannya untuk saling mempengaruhi
berpikir masing-masing, guru memancing berpikir siswa, yaitu dengan
pertanyaan-pertanyaan terfokus sehingga dapat memungkinkan siswa untuk
memahami dan mengkontruksikan konsep-konsep tertentu, membangun aturan-
aturan, dan belajar menemukan sesuatu untuk memecahkan masalah. Interaksi
yang mungkin terjadi dapat digambarkan sebagai berikut.
Gambar 2.1 Interaksi Dalam Kegiatan Pembelajaran Penemuan Terbimbing
(Markaban, 2008 : 12)
Agar pelaksanaan pembelajaran dengan model penemuan terbimbing ini
berjalan dengan efektif, maka langkah-langkah yang ditempuh dalam penelitian
ini adalah sebagai berikut.
a. Merumuskan masalah yang akan diberikan kepada siswa dengan data
secukupnya dan perumusannya harus jelas.
b. Dari data yang diberikan oleh guru, siswa menyusun, memproses,
mengorganisasi, dan menganalisis data tersebut. Dalam hal ini, bimbingan
guru dapat diberikan sejauh yang diperlukan saja. Bimbingan ini dapat
mengarahkan siswa untuk melangkah ke arah yang hendak dituju, melalui
pertanyaan-pertanyaan, atau lembar kerja siswa (LKS).
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
18
c. Siswa menyusun konjektur (perkiraan) dari hasil analisis yang
dilakukannya.
d. Konjektur yang telah dibuat siswa tersebut diperiksa oleh guru. Hal ini
dilakukan untuk meyakinkan kebenaran perkiraan siswa, sehingga akan
menuju arah yang hendak dicapai.
e. Apabila telah diperoleh kepastian tentang kebenaran konjektur tersebut,
maka verbalisasi konjektur diserahkan kepada siswa untuk menyusunnya.
f. Sesudah siswa menemukan apa yang dicari, guru menyediakan soal latihan
atau soal tambahan untuk memeriksa kebenaran hasil penemuan itu.
5. Model Pembelajaran Konvensional
Definisi mengajar yang lama menurut Slameto (1995: 29), “Mengajar
adalah penyerahan kebudayaan berupa pengalaman dan percakapan kepada anak
didik”. Dari sini terlihat bahwa mengajar hanyalah mentransfer pengetahuan dari
guru ke siswa sehingga pusat perhatian ada pada guru. Proses pembelajaran
dengan definisi mengajar seperti inilah yang dianut dalam pembelajaran
konvensional. Pernyataan ini sejalan dengan pendapat Purwoto (2003: 104),
“Dalam model mengajar tradisional, seorang guru matematika dianggap sebagai
sumber ilmu, guru bertindak otoriter, dan mendominasi kelas”.
Pembelajaran konvensional merupakan suatu metode mengajar yang telah
lama dan biasa digunakan, misalnya dengan metode ceramah. Pada pembelajaran
ini, guru cenderung sangat mendominasi dan memegang peranan utama dalam
menentukan isi dan mengakibatkan siswa hanya pasif, mudah jenuh, kurang
inisiatif, sangat tergantung pada guru dan tidak terlatih mandiri dalam belajar.
Menurut Purwoto (2003: 67) dinyatakan metode konvensional memiliki beberapa
kelebihan dan kelemahan. Kelebihan dan kelemahannya sebagai berikut.
a. Kelebihan pembelajaran konvensional
1. Dapat menampung kelas besar, tiap siswa mendapat kesempatan yang
sama untuk mendengarkan.
2. Bahan pengajaran dapat diberikan secara lebih urut oleh guru.
3. Guru dapat memberikan tekanan terhadap hal-hal yang penting,
sehingga waktu dan energi dapat digunakan sebaik mungkin.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
19
4. Isi silabus dapat diselesaikan dengan lebih mudah, karena guru tidak
harus menyesuaikan dengan kecepatan belajar siswa.
5. Kekurangan atau tidak adanya buku pelajaran dan alat bantu pelajaran,
tidak menghambat dilaksanakannya pelajaran dengan metode ini.
6. Kelas relatif teratur, tenang, dan tidak ramai.
7. Daya serap dan target kurikulum pembelajaran guru dapat tercapai.
b. Kelemahan pembelajaran konvensional
1. Pelajaran berjalan membosankan siswa dan siswa menjadi pasif, karena
tidak berkesempatan untuk menemukan sendiri konsep yang diajarkan.
Siswa hanya aktif membuat catatan.
2. Kepadatan konsep-konsep yang diberikan dapat berakibat siswa tidak
mampu menguasai bahan yang diajarkan.
3. Pengetahuan yang diperoleh melalui metode ini lebih cepat terlupakan.
4. Ceramah menyebabkan belajar siswa menjadi menghafal yang tidak
mengakibatkan timbulnya pengertian.
Dengan memperhatikan uraian di atas dapat dijelaskan bahwa kegiatan
pembelajaran konvensional didominasi oleh guru. Langkah-langkah pembelajaran
konvensional dalam penelitian ini dapat dilihat pada Tabel 2.4 berikut.
Tabel 2.4
Langkah-Langkah Pembelajaran Konvensional
Langkah-langkah Peran Guru
1. Menyampaikan tujuan dan mempersiapkan siswa.
Guru memperkenalkan serta menjelaskan tujuan dan latar belakang materi yang diajarkan.
2. Mendemonstrasikan pengetahuan dan keterampilan.
Guru mendemonstrasikan keterampilan dan menyampaikan informasi tahap demi tahap.
3. Memberikan contoh soal dan pelatihan.
Guru memberikan contoh soal dan membahasnya.
4. Mengecek pemahaman dan memberikan umpan balik.
Guru mengecek apakah siswa telah berhasil melakukan, kemudian memberikan umpan balik.
5. Memberikan kesempatan untuk
pelatihan lanjutan.
Guru mempersiapkan latihan lanjutan
berupa tugas atau pekerjaan rumah (PR).
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
20
6. Aktivitas Belajar Siswa
Aktivitas siswa selama proses belajar merupakan salah satu indikator
adanya keinginan siswa untuk mau belajar. Aktivitas siswa merupakan kegiatan
atau perilaku yang terjadi selama proses belajar, baik itu di dalam kelas maupun di
luar kelas, maupun bersama guru atau tidak bersama guru. Kegiatan-kegiatan
yang dimaksud merupakan kegiatan yang mengarah pada proses belajar seperti
bertanya, mengajukan pendapat, mengerjakan tugas-tugas, dapat menjawab
pertanyaan guru dan bisa bekerja sama dengan siswa lain, serta tanggung jawab
terhadap tugas yang diberikan. Menurut pandangan Ilmu Jiwa Modern (Sardiman,
2001 : 99), “aktivitas belajar adalah aktivitas yang bersifat fisik maupun mental”.
Untuk mencapai hasil belajar yang optimal, kedua aktivitas itu harus selalu
berkait. Montessori (Sardiman, 2001 : 95) menegaskan bahwa anak-anak itu
memiliki tenaga-tenaga untuk berkembang sendiri, membentuk sendiri. Pendidik
cukup berperan sebagai pembimbing dan mengamati bagaimana perkembangan
siswa. Pernyataan Montessori ini memberikan petunjuk bahwa yang lebih banyak
melakukan aktivitas di dalam pembentukan diri adalah anak itu sendiri, sedangkan
pendidik memberikan bimbingan dan merencanakan segala keinginan yang akan
diperbuat oleh peserta didik.
Dari beberapa pendapat di atas, diperoleh kesimpulan bahwa aktivitas
belajar siswa adalah kegiatan belajar yang dilakukan siswa dengan cara
mengamati sendiri, pengalaman sendiri, menyelidiki sendiri, dan bekerja secara
aktif menggunakan fasilitas yang diciptakan sendiri untuk berkembang sendiri.
Guru harus dapat membangkitkan aktivitas siswa dalam menerima pelajaran, baik
aktivitas jasmani maupun rohani. Aktivitas jasmani seperti, melakukan percobaan,
berkebun, dan sebagainya, sedangkan aktivitas rohani seperti memecahkan
persoalan, mengambil keputusan, dan sebagainya. Selanjutnya, Paul B. Dierich
dalam Sardiman (2001:100) menyebutkan bahwa aktivitas belajar siswa dapat
digolongkan sebagai berikut.
a. Visual activities, yaitu kegiatan seperti membaca, memperhatikan gambar
demonstrasi, percobaaan, pekerjaan orang lain.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
21
b. Oral activities, yaitu kegiatan seperti menyatakan, merumuskan, bertanya,
memberi saran, mengeluarkan pendapat, mengadakan wawancara, diskusi,
dan interupsi.
c. Listening activities, yaitu kegiatan seperti mendengarkan uraian percakapan,
diskusi, musik, dan pidato.
d. Writing activities, yaitu kegiatan seperti menulis cerita, karangan, laporan,
angket, menyalin.
e. Drawing activities, yaitu kegiatan seperti menggambar, membuat grafik,
peta, dan diagram.
f. Motor activities, yaitu kegiatan seperti melakukan percobaan, membuat
konstruksi, model mereparasi, bermain, berkebun, dan berternak.
g. Mental activities, yaitu kegiatan seperti menanggapi, mengingat,
memecahkan soal, menganalisis, melihat hubungan, mengambil keputusan.
h. Emosional activities, yaitu kegiatan seperti menaruh minat, merasa bosan,
gembira, bersemangat, bergairah, berani, tenang, dan gugup.
Klasifikasi seperti yang diuraikan oleh Dierich di atas, menunjukkan bahwa
aktivitas belajar siswa cukup kompleks, beragam, dan bervariasi. Dalam
penelitian ini, aktivitas belajar yang diteliti adalah visual activities, oral activities,
listening activities, mental activities, dan emosional activities. Indikator aktivitas
tersebut meliputi kegiatan persiapan sebelum mengikuti pelajaran matematika,
partisipasi dalam mengikuti pelajaran matematika, mengatasi kesulitan dalam
belajar, belajar matematika di rumah, belajar di luar sekolah/les, partisipasi dalam
belajar kelompok, mengatasi kesulitan dalam belajar kelompok, mengerjakan PR
yang diberikan, sikap dalam menghadapi PR yang sulit, belajar matematika selain
buku paket, melengkapi catatan, membuat rangkuman, latihan soal-soal, dan sikap
terhadap hasil belajar.
B. Penelitian Yang Relevan
Penelitian yanag relevan merupakan uraian yang sistematis tentang hasil-
hasil penelitian yang telah dilakukan oleh peneliti terdahulu dan ada hubungannya
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
22
dengan penelitian yang dilakukan sekarang. Adapun penelitian-penelitian tersebut,
antara lain sebagai berikut.
1. Penelitian berjudul Communication in Collaborative Discovery Learning
telah dilakukan oleh Nadira Saab, et. al pada tahun 2005. Hasil dari
penelitian ini, yaitu adanya hubungan yang sangat erat antara cara
berkomunikasi pada pembelajaran penemuan dengan keberhasilan
pengajaran. Persamaan dengan penelitian yang dilakukan oleh peneliti,
yaitu sama-sama menerapkan model pembelajaran penemuan. Perbedaan
penelitian yang dilakukan oleh peneliti dengan Nadira Saab, et.al, yaitu
peneliti membandingkan model pembelajaran yang ditinjau dari aktivitas
belajar siswa, sedangkan Nadira Saab, et.al hanya meneliti pengaruh
komunikasi terhadap pembelajaran penemuan untuk hasil pembelajaran
yang lebih efektif.
2. Penelitian berjudul The Effect of Direct Instructions Versus Discovery
Learning on the Understanding of Science Lessons by Second Grade
Students telah dilakukan oleh Cohen pada tahun 2008. Dalam penelitian ini,
peneliti menyimpulkan bahwa siswa dengan pembelajaran langsung lebih
cepat dalam mengisi tes yang diadakan, tetapi kurang teliti sehingga dalam
penelitian untuk disarankan menggunakan model penemuan. Persamaan
penelitian yang dilakukan dengan Cohen, yaitu sama-sama membandingkan
model pembelajaran untuk mengetahui model pembelajaran yang efektif.
Perbedaannya dengan penelitian ini, yaitu pada penelitian ini peneliti
membandingkan tiga model pembelajaran yang ditinjau dari aktivitas
belajar siswa, sedangkan Cohen hanya membandingkan dua model
pembelajaran, yaitu model penemuan terbimbing dan pengajaran langsung.
3. Penelitian yang telah dilakukan oleh Tarim dan Akdeniz pada tahun 2008
menyatakan bahwa model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan tipe STAD
memberikan efek positif terhadap prestasi belajar matematika pada siswa
Sekolah Dasar (SD). Persamaan antara penelitian yang dilakukan oleh
Tarim dan Akdeniz, yaitu sama-sama menggunakan model pembelajaran
kooperatif tipe STAD. Adapun perbedaannnya, yaitu pada penelitian Tarim
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
23
dan Akdeniz dilakukan pada siswa kelas IV SD di Turki dengan
membandingkan model pembelajaran kooperatif tipe TAI, sedangkan pada
penelitian yang telah dilakukan oleh peneliti merupakan eksperimentasi
pada kelas VIII SMP se-Kabupaten Klaten dengan membandingkan model
pembelajaran penemuan terbimbing dan STAD dengan konvensional.
4. Penelitian telah dilakukan oleh Dumitrascu pada tahun 2009. Berdasarkan
hasil analisis dari penelitian tersebut menyatakan bahwa model penemuan
terbimbing dapat menjadi salah satu pembelajaran menyenangkan dan
efektif untuk kebanyakan siswa di suatu kelas materi analisis real.
Penelitian yang dilakukan oleh Dumitrascu memiliki kesamaan dengan
peneliti, yaitu adanya usaha dalam peningkatan hasil belajar siswa dengan
penggunaan model pembelajaran penemuan. Adapun perbedaan penelitian
dengan peneliti, yaitu pada penelitian Dumitrascu terfokus pada cara
meningkatkan pemahaman konsep siswa dengan model pembelajaran yang
cocok, sedangkan penulis membandingkan model pembelajaran yang
efektif.
5. Penelitian telah dilakukan oleh Latifah Musthofa Lestyanto pada tahun
2010. Pada penelitian ini menyatakan bahwa model pembelajaran
kooperatif tipe Teams Games Tournaments (TGT) memiliki hasil belajar
matematika pada pokok bahasan bangun ruang lebih baik daripada siswa
yang mendapatkan model pembelajaran kooperatif tipe STAD. Pada
penelitian ini dan penelitian yang telah dilakukan oleh peneliti sama-sama
menekankan pada aktivitas belajar siswa. Akan tetapi, perbedaaan
penelitian yang telah dilakukan oleh peneliti ini terletak pada model
pembelajaran penemuan terbimbing dan konvensional, sedangkan pada
penelitian Latifah Musthofa Lestyanto cukup membandingkan dua model
pembelajaran kooperatif (STAD dan TGT) tanpa menggunakan model
pembelajaran konvensional.
6. Penelitian yang dilakukan oleh Yoppy Wahyu Purnomo pada tahun 2011
menyatakan bahwa model pembelajaran penemuan terbimbing dan
pembelajaran kooperatif memberikan hasil belajar yang sama, tetapi lebih
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
24
baik daripada konvensional. Persamaan penelitian yang telah dilakukan oleh
peneliti, yaitu model pembelajaran yang digunakan sama-sama
menggunakan penemuan terbimbing, kooperatif, dan konvensional.
Perbedaaan penelitian yang dilakukan oleh peneliti ini terletak pada
efektivitas model pembelajaran yang ditinjau, yaitu dari aktivitas belajar
siswa, sedangkan pada penelitian Yoppy Wahyu Purnomo menekankan
pada kreativitas siswa.
C. Kerangka Berpikir
Berdasarkan kajian teori yang telah diuraikan dapat disusun kerangka
berpikir guna memperoleh jawaban sementara atas permasalahan yang timbul.
1. Kaitan Model Pembelajaran dengan Prestasi Belajar
Belajar merupakan suatu proses yang terjadi karena adanya usaha untuk
mengadakan perubahan tingkah laku. Indikator keberhasilan siswa dalam belajar
dapat dilihat dari prestasi belajarnya. Prestasi belajar matematika adalah hasil
belajar yang dicapai siswa dalam proses belajar matematika sehingga terdapat
proses perubahan dalam pemikiran serta tingkah laku. Prestasi belajar matematika
dipengaruhi oleh beberapa faktor, diantaranya adalah model pembelajaran yang
digunakan, karakteristik belajar siswa, dan lingkungan.
Model pembelajaran sangat berpengaruh terhadap prestasi belajar siswa.
Oleh karena itu, apabila model pembelajaran yang digunakan dalam pembelajaran
tersebut sesuai dengan karakteristik siswa dan materi yang dipelajari maka
dimungkinkan prestasi belajar siswa akan meningkat lebih baik. Model
pembelajaran penemuan terbimbing dan STAD merupakan model pembelajaran
yang dapat mendorong siswa untuk lebih aktif dalam pembelajaran. Dalam model
penemuan terbimbing, siswa dituntut secara aktif untuk menyelesaikan suatu
permasalahan yang dapat dilakukan secara individu ataupun berkelompok,
sedangkan pada STAD didapatkan adanya proses kebersamaan dalam
menyelesaikan suatu permasalahan. Interaksi dalam kelompok ini akan berjalan
dengan baik, apabila setiap kelompok mempunyai kemampuan yang heterogen.
Penemuan terbimbing dan STAD merupakan bentuk model pembelajaran yang
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
25
dikembangkan berdasarkan pada teori belajar konstruktivisme. Menurut teori
belajar ini, pengetahuan dibangun atau dikontruksikan oleh siswa sedikit demi
sedikit yang hasilnya diperoleh dari hasil konstruksi dan pengalamannya sendiri.
Siswa akan lebih mudah menemukan dan memahami konsep-konsep yang sulit
dalam pelajaran, apabila mereka dapat saling mendiskusikan masalah tersebut
dengan teman sekelompoknya. Dengan perlakuan kedua model pembelajaran ini
diharapkan dapat memberikan prestasi belajar yang lebih baik dibandingkan
dengan model pembelajaran yang hanya didominasi oleh guru atau konvensional.
Pada model penemuan terbimbing, siswa yang mempunyai kemampuan
lebih tinggi akan lebih lancar dalam menemukan konsep daripada siswa dengan
kemampuan sedang dan rendah. Pada model ini juga dapat dibuat-buat secara
berkelompok sehingga antarsiswa dapat saling membantu dan berdiskusi. Sejalan
dengan model pembelajaran penemuan terbimbing, pada model pembelajaran
kooperatif tipe STAD, siswa dengan kemampuan lebih tinggi akan membantu
temannya yang mempunyai kemampuan sedang maupun rendah dalam
kelompoknya masing-masing. Pada model pembelajaran penemuan terbimbing,
para siswa diajak atau didorong untuk melakukan kegiatan penyelidikan di bawah
bimbingan guru, sedemikian sehingga pada akhirnya siswa dapat menemukan
sesuatu yang diharapkan. Dengan melakukan penyelidikan dan mendapatkan
bimbingan dari guru, tentunya model pembelajaran penemuan terbimbing dapat
membantu penguasaan pokok bahasan persamaan garis lurus yang didalam materi
ini mengandung banyak rumus, sedangkan pembelajaran menjadi lebih menarik
karena banyak melakukan penyelidikan. Oleh karena itu, model pembelajaran
penemuan terbimbing diharapkan dapat lebih meningkatkan prestasi belajar siswa
dibandingkan dengan model pembelajaran STAD.
2. Kaitan Aktivitas Belajar dengan Prestasi Belajar
Pada proses pembelajaran, keaktifan siswa juga perlu diperhatikan.
Keaktifan siswa dalam proses pembelajaran akan menyebabkan interaksi yang
tinggi antara guru dengan siswa maupun antara siswa dengan siswa yang lain. Hal
ini akan mengakibatkan suasana kelas menjadi lebih segar dan kondusif, dengan
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
26
masing-masing siswa dapat melibatkan kemampuannya semaksimal mungkin.
Aktivitas yang timbul dari siswa akan mengakibatkan pula terbentuknya
pengetahuan dan keterampilan yang akan mengarah pada peningkatan prestasi
belajarnya. Sesuai dengan karakteristik pembelajaran matematika, yang tersusun
secara hierarkis dan bertahap tingkat kesulitannya dari mudah ke sukar, sedangkan
perlakuannya sama maka konsekuensinya, siswa dengan aktivitas tinggi
mempunyai prestasi lebih baik karena siswa lebih mudah memahami materi
persamaan garis lurus hingga tahapan materi sukar sehingga prestasi belajarnya
juga akan meningkat daripada siswa dengan aktivitas sedang maupun siswa
dengan aktivitas rendah. Sementara itu, siswa dengan aktivitas belajar sedang
akan mempunyai prestasi lebih baik daripada siswa dengan aktivitas belajar
rendah karena aktivitas belajar dan motivasi dalam mengikuti pembelajaran lebih
tinggi. Hal ini juga sejalan dengan siswa yang mempunyai aktivitas belajar tinggi
dengan rendah, sehingga siswa dengan aktivitas belajar tinggi akan mempunyai
prestasi lebih baik daripada siswa dengan aktivitas belajar rendah.
3. Kaitan Model Pembelajaran dan Aktivitas Belajar Siswa dengan Prestasi
Belajar
Aktivitas belajar siswa dapat muncul dari dalam diri siswa atau muncul
karena pengaruh dari luar, misalnya dengan adanya proses pembelajaran yang
menuntut siswa untuk lebih aktif dan dapat meningkatkan ketertarikan siswa
terhadap pelajaran matematika. Dengan model pembelajaran penemuan
terbimbing, siswa dituntut untuk lebih berpikir kreatif serta siswa bebas
menyelidiki dan menarik kesimpulan, terkaan, intuisi, dan mencoba-coba. Dengan
perlakuan seperti ini, siswa dengan aktivitas belajar sedang maupun tinggi
dimungkinkan akan lebih mudah untuk memahami materi daripada siswa dengan
aktivitas rendah. Adanya bimbingan guru sebagai penunjuk jalan untuk membantu
pemahaman siswa serta siswa mencoba untuk menemukan pengetahuan baru
sehingga dapat meningkatkan aktivitas belajar, akibatnya siswa dengan aktivitas
sedang dan siswa dengan aktivitas tinggi akan mempunyai prestasi yang sama
baiknya. Akan tetapi, siswa dengan aktivitas belajar rendah akan butuh waktu
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
27
lebih lama dalam memahami konsep. Dengan demikian, siswa dengan aktivitas
tinggi maupun sedang akan lebih baik daripada siswa dengan aktivitas rendah.
Ketika mengikuti proses pembelajaran dengan model pembelajaran STAD,
siswa berkelompok untuk saling diskusi, berinteraksi, memecahkan masalah, dan
melaksanakan kewajiban masing-masing dalam kelompoknya untuk mencapai
tujuan bersama. Siswa dengan aktivitas sedang dan rendah akan termotivasi untuk
meningkatkan aktivitas belajarnya sehingga prestasi belajar siswa dengan aktivitas
sedang maupun rendah akan sama baik dengan siswa aktivitas tinggi.
Pada pembelajaran konvensional, guru sebagai pusat pembelajaran
mendominasi pembelajaran dengan ceramah dan tanya jawab. Akibatnya, seluruh
siswa akan mengikuti alur pembelajaran yang diberikan oleh guru sehingga
pengetahuannya tidak akan berkembang. Dari model pembelajaran seperti ini,
siswa dengan aktivitas tinggi, sedang, maupun rendah akan sama prestasinya.
Jikapun secara kuantitas terdapat perbedaan, hal itu tidak signifikan.
Siswa dengan aktivitas belajar rendah maupun tinggi, penggunaan model
pembelajaran apapun tidak akan berpengaruh pada prestasi belajar mereka karena
aktivitas belajar hanya dapat timbul, jika dalam diri siswa telah ada motivasi
untuk belajar. Siswa dengan aktivitas belajar rendah, yang berarti mereka tidak
mempunyai motivasi yang lebih untuk belajar maka mereka tidak dapat
memperoleh prestasi yang lebih baik. Adapun untuk siswa dengan aktivitas
belajar tinggi, yang berarti sejak awal telah mempunyai motivasi dalam belajar
maka mereka akan memperoleh prestasi yang sama baiknya sewaktu dikenai
model penemuan terbimbing maupun STAD. Sementara itu untuk siswa dengan
aktivitas sedang, model penemuan terbimbing akan sama baiknya dengan model
pembelajaran STAD. Akan tetapi pada masing-masing model pembelajaran, yaitu
model penemuan terbimbing maupun STAD akan lebih baik daripada
konvensional.
Dari pemikiran-pemikiran yang diungkapkan di atas, model pembelajaran
dan aktivitas belajar siswa berperan terhadap prestasi belajar siswa. Kerangka
berpikir dalam penelitian ini digambarkan oleh Gambar 2.2 sebagai berikut.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
28
D. Hipotesis Penelitian
Berdasarkan kajian teori, kerangka berpikir, dan permasalahan yang
diajukan, dapat dirumuskan hipotesis penelitian sebagai berikut.
1. Siswa yang diberi perlakuan dengan model pembelajaran penemuan
terbimbing maupun STAD lebih baik prestasi belajarnya dibandingkan
dengan siswa yang diberikan perlakuan konvensional. Sementara itu, siswa
yang diberi model pembelajaran penemuan terbimbing lebih baik prestasi
belajarnya dibandingkan siswa yang diberi model pembelajaran STAD.
2. Siswa dengan aktivitas belajar tinggi mempunyai prestasi belajar yang lebih
baik daripada siswa dengan aktivitas belajar sedang, dan siswa dengan
aktivitas belajar sedang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada
siswa dengan aktivitas belajar rendah. Sementara itu, siswa dengan aktivitas
belajar tinggi mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa
dengan aktivitas belajar rendah.
3. Penggunaan model penemuan terbimbing menghasilkan prestasi belajar
siswa yang sama baiknya dengan STAD pada siswa dengan aktivitas belajar
tinggi maupun siswa dengan aktivitas sedang. Adapun pada masing-masing
kedua model ini lebih baik daripada konvensional. Sementara itu untuk
aktivitas rendah, model pembelajaran STAD, penemuan terbimbing, dan
konvensional menghasilkan prestasi yang sama baiknya. Kecuali dari itu,
pada penemuan terbimbing untuk siswa dengan aktivitas sedang akan sama
baik prestasinya dengan siswa yang mempunyai aktivitas tinggi, sedangkan
untuk masing-masing aktivitas belajar siswa tersebut akan lebih baik
prestasinya daripada siswa dengan aktivitas rendah. Sementara itu untuk
model pembelajaran STAD maupun konvensional, pada masing-masing
tingkat aktivitas akan mempunyai prestasi yang sama baiknya.
Model Pembelajaran
Aktivitas Belajar
Prestasi Belajar
Gambar 2.2 Paradigma Penelitian
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
29
BAB III
METODE PENELITIAN
A. Tempat, Subjek, dan Waktu Penelitian
1. Tempat dan Subjek Penelitian
Penelitian ini dilaksanakan di SMP Negeri se-Kabupaten Klaten dengan
mengambil subjek penelitiannya, yaitu siswa kelas VIII Semester I pada Tahun
Pelajaran 2011/2012. Penelitian ini populasinya adalah siswa kelas VIII semester I
SMP Negeri se-Kabupaten Klaten yang terdiri dari 63 SMP.
2. Waktu Penelitian
Penelitian yang telah dilaksanakan ini dibagi dalam beberapa tahapan.
Tahap-tahapan yang telah dilaksanakan dalam penelitian ini adalah sebagai
berikut.
a. Tahap Perencanaan
Tahap perencanaan ini meliputi pengajuan judul, penyusunan draf proposal
penelitian, seminar draf proposal, dan pengajuan ijin penelitian. Tahap ini
telah dilaksanakan mulai bulan Juli 2011 sampai bulan Agustus 2011.
b. Tahap Pelaksanaan
Tahap pelaksanaan meliputi: uji coba instrumen penelitian, eksperimen, dan
pengumpulan data. Tahap ini dilaksanakan pada bulan September 2011
sampai bulan Oktober 2011.
c. Tahap Penyelesaian
Tahap ini mencakup proses analisis data dan penyusunan laporan penelitian.
Tahap ini dilaksanakan pada bulan Oktober 2011 sampai dengan bulan
Januari 2012.
B. Jenis Penelitian dan Rancangan Penelitian
1. Pendekatan Penelitian
Penelitian yang telah dilaksanakan ini termasuk dalam penelitian
eksperimental semu, karena peneliti tidak mungkin mengontrol atau memanipulasi
semua variabel yang relevan, kecuali beberapa dari variabel-variabel yang diteliti.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
30
Hal ini sesuai dengan pendapat Budiyono (2003 : 82) bahwa “Tujuan penelitian
eksperimental semu, yaitu untuk memperoleh informasi yang merupakan
perkiraan bagi informasi yang dapat diperoleh dengan eksperimen yang
sebenarnya dalam keadaan yang tidak memungkinkan untuk mengontrol dan atau
memanipulasikan semua variabel yang relevan”.
Manipulasi variabel dalam penelitian ini dilakukan pada variabel bebas,
yaitu model pembelajaran penemuan terbimbing pada kelas eksperimen I, model
pembelajaran STAD pada kelas eksperimen II, dan model pembelajaran
konvensional pada kelas kontrol. Aktivitas belajar siswa merupakan variabel
bebas, yang dijadikan sebagai variabel yang ikut mempengaruhi variabel terikat,
yaitu prestasi hasil belajar siswa dalam materi persamaan garis lurus.
2. Rancangan Penelitian
Desain penelitian merupakan rancangan faktorial 3 × 3, yang digunakan
untuk mengetahui pengaruh dua variabel bebas terhadap variabel terikat.
Rancangan penelitian disajikan seperti terlihat pada Tabel 3.1 berikut ini.
Tabel 3.1
Rancangan Penelitian
B
A
Aktivitas Belajar Siswa
Rendah (b1) Sedang (b2) Tinggi (b3)
Model Penemuan Terbimbing (a1) (ab)11 (ab)12 (ab)13
Model Pembelajaran STAD (a2) (ab)21 (ab)22 (ab)23
Model Pembelajaran Konvensional (a3) (ab)31 (ab) 32 (ab)33
C. Populasi dan Teknik Pengambilan Sampel
1. Populasi
Suharsimi Arikunto (2002: 108) menyatakan bahwa “Populasi adalah
keseluruhan subjek penelitian”. Dari pengertian ini dapat dikatakan bahwa
populasi merupakan keseluruhan subjek atau individu yang memiliki karakteristik
tertentu yang hendak diteliti. Dalam penelitian ini, populasinya adalah siswa
semester I kelas VIII SMP Negeri di Kabupaten Klaten.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
31
2. Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel
Sampel dapat diartikan sebagai bagian dari populasi yang dianggap
mewakili keseluruhan populasi dan diambil menggunakan teknik tertentu,
sedangkan sampling adalah teknik yang digunakan untuk mengambil sampel.
Dalam penelitian ini, sebagai sampelnya diambil tiga kelas dari tiga sekolah, yaitu
dua kelas untuk eksperimen dan satu kelas yang lain untuk kelas kontrol. Teknik
pengambilan sampel menggunakan teknik stratified cluster random sampling,
yang pelaksanaannya dilakukan dengan mengikuti langkah-langkah berikut.
a. Peneliti mendata semua SMP Negeri yang berada di Kabupaten Klaten,
sebanyak 65 sekolah SMP Negeri se-Kabupaten Klaten, 2 sekolah
diantaranya merupakan Rintisan Sekolah Bertaraf Internasional (RSBI).
Dua sekolah ini tidak dijadikan kelompok populasi karena memiliki
karakteristik yang berbeda. Populasi dikelompokkan berdasarkan peringkat
sekolah sehingga terbentuk tiga peringkat, yaitu peringkat atas, sedang, dan
bawah. Data SMP Negeri se-Kabupaten Klaten berdasarkan rata-rata UN
tahun 2009/2010 dapat dilihat seperti pada Tabel 3.2 berikut ini.
Tabel 3.2
Data SMP Negeri di Kabupaten Klaten
No. Nama Sekolah Total Rata-rata Nilai UN
Peringkat
1. SMP Negeri 1 Pedan 33.17 Atas 2. SMP Negeri 1 Cawas 32.94 Atas 3. SMP Negeri 1 Klaten 32.28 Atas 4. SMP Negeri 1 Wedi 32.20 Atas 5. SMP Negeri 1 Karanganom 32.18 Atas 6. SMP Negeri 2 Trucuk 31.71 Atas 7. SMP Negeri 1 Bayat 31.26 Atas 8. SMP Negeri 1 Manisrenggo 30.91 Atas 9. SMP Negeri 3 Klaten 30.85 Atas 10. SMP Negeri 1 Prambanan 30.52 Atas 11. SMP Negeri 1 Karangdowo 30.48 Atas 12. SMP Negeri 4 Klaten 30.46 Atas 13. SMP Negeri 1 Ceper 30.31 Atas 14. SMP Negeri 1 Polanharjo 30.23 Atas
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
32
No. Nama Sekolah Total Rata-rata Nilai UN
Peringkat
15. SMP Negeri 1 Tulung 29.77 Atas 16. SMP Negeri 2 Wonosari 29.62 Atas 17. SMP Negeri 1 Juwiring 29.55 Atas 18. SMP Negeri 3 Delanggu 29.30 Atas 19. SMP Negeri 3 Pedan 29.02 Atas 20. SMP Negeri 3 Ceper 28.80 Atas 21. SMP Negeri 3 Karangdowo 28.44 Atas 22. SMP Negeri 1 Jatinom 28.73 Sedang 23. SMP Negeri 3 Bayat 28.66 Sedang 24. SMP Negeri 5 Klaten 28.34 Sedang 25. SMP Negeri 1 Trucuk 28.22 Sedang 26. SMP Negeri 2 Bayat 27.98 Sedang 27. SMP Negeri 2 Karanganom 27.77 Sedang 28. SMP Negeri 3 Cawas 27.74 Sedang 29. SMP Negeri 6 Klaten 27.69 Sedang 30. SMP Negeri 1 Kebonarum 27.65 Sedang 31. SMP Negeri 3 Gantiwarno 27.62 Sedang 32. SMP Negeri 2 Wedi 27.62 Sedang 33. SMP Negeri 1 Jogonalan 27.61 Sedang 34. SMP Negeri 1 Gantiwarno 27.56 Sedang 35. SMP Negeri 2 Karangdowo 37.52 Sedang 36. SMP Negeri 3 Jatinom 27.47 Sedang 37. SMP Negeri 2 Tulung 27.45 Sedang 38. SMP Negeri 4 Delanggu 27.40 Sedang 39. SMP Negeri 2 Manisrenggo 27.39 Sedang 40. SMP Negeri 2 Ceper 27.36 Sedang 41. SMP Negeri 4 Karanganom 27.36 Sedang 42. SMP Negeri 7 Klaten 27.32 Sedang 43. SMP Negeri 2 Jatinom 27.29 Rendah 44. SMP Negeri 3 Polanharjo 27.27 Rendah 45. SMP Negeri 1 Wonosari 27.23 Rendah 46. SMP Negeri 2 Jogonalan 27.21 Rendah 47. SMP Negeri 1 Karangnongko 27.20 Rendah 48. SMP Negeri 1 Kalikotes 27.08 Rendah 49. SMP Negeri 2 Gantiwarno 27.06 Rendah 50. SMP Negeri 2 Kemalang 27.05 Rendah 51. SMP Negeri 2 Delanggu 27.04 Rendah
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
33
No. Nama Sekolah Total Rata-rata Nilai UN
Peringkat
52. SMP Negeri 2 Prambanan 26.92 Rendah 53. SMP Negeri 3 Tulung 26.92 Rendah 54. SMP Negeri 2 Juwiring 26.82 Rendah 55. SMP Negeri 2 Pedan 26.81 Rendah 56. SMP Negeri 2 Cawas 26.69 Rendah 57. SMP Negeri 3 Karanganom 26.64 Rendah 58. SMP Negeri 3 Manisrenggo 26.61 Rendah 59. SMP Negeri 2 Karangnongko 26.37 Rendah 60. SMP Negeri 1 Kemalang 26.27 Rendah 61. SMP Negeri 2 Polanharjo 26.19 Rendah 62. SMP Negeri 1 Ngawen 26.11 Rendah 63. SMP Negeri 3 Trucuk 26.04 Rendah
(diperoleh dari BSNP 2010)
b. Berdasarkan data sekolah tersebut, pada masing-masing peringkat dipilih
secara random satu sekolah sebagai sampel sehingga terdapat tiga sekolah
yang dijadikan sampel. Masing-masing sampel mewakili sekolah peringkat
atas, peringkat sedang, dan sekolah peringkat bawah. Setelah dipilih secara
random, untuk kategori peringkat tinggi diperoleh SMP N 1 Karangdowo,
kategori peringkat sedang diperoleh SMP N 3 Cawas, dan kategori
peringkat rendah diperoleh SMP N 2 Pedan.
c. Dari masing-masing sekolah sampel yang telah terpilih diambil tiga kelas
secara random untuk dijadikan kelas eksperimen I dengan model
pembelajaran penemuan terbimbing, kelas eksperimen II dengan perlakuan
model pembelajaran STAD, dan kelas kontrol dengan perlakuan
konvensional. Setelah dilakukan pemilihan secara random, untuk kelas
eksperimen yang diberikan perlakuan model penemuan terbimbing
diperoleh kelas IX A SMP N 1 Karangdowo, kelas IX F SMP N 3 Cawas,
dan kelas IX A SMP N 2 Pedan, sedangkan untuk kelas eksperimen yang
diberikan perlakuan model pembelajaran STAD diperoleh kelas IX C SMP
N 1 Karangdowo, kelas IX B SMP N 3 Cawas, dan kelas IX B SMP N 2
Pedan. Sementara itu, untuk kelas kontrol dengan model konvensional
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
34
diperoleh kelas kelas IX B SMP N 1 Karangdowo, kelas IX C SMP N 3
Cawas, dan kelas IX C SMP N 2 Pedan.
D. Teknik Pengumpulan Data
1. Variabel Penelitian
Variabel adalah segala sesuatu yang akan menjadi objek pengamatan dalam
penelitian. Dalam penelitian ini terdapat variabel bebas dan variabel terikat.
Variabel bebas adalah variabel yang nilainya mempengaruhi variabel lainnya,
yaitu variabel terikat. Pada penelitian yang telah dilakukan ini, terdapat dua
variabel bebas dan satu variabel terikat, yaitu sebagai berikut.
a. Variabel Bebas
1. Model Pembelajaran
a. Definisi operasional: Suatu cara atau model yang digunakan dalam
proses pembelajaran dalam rangka mencapai tujuan yang diharapkan.
Dalam hal ini terdiri dari model pembelajaran penemuan terbimbing,
model pembelajaran STAD, dan model pembelajaran konvensional.
b. Indikator : Model pembelajaran penemuan terbimbing pada kelompok
eksperimen I, model pembelajaran STAD pada kelompok eksperimen
II, dan model pembelajaran konvensional pada kelompok kontrol.
c. Skala pengukuran: skala nominal
d. Simbol: A, dengan kategori a1 merupakan model pembelajaran
penemuann terbimbing, a2 merupakan model pembelajaran STAD, dan
a3 merupakan model pembelajaran konvensional.
2. Aktivitas Belajar Siswa
a. Definisi operasional : Kegiatan atau perilaku siswa yang terjadi selama
proses belajar matematika, baik bersifat fisik maupun mental.
b. Indikator : Skor angket aktivitas belajar siswa.
c. Skala pengukuran : Skala interval, kemudian diubah ke dalam skala
ordinal yang terdiri dari 3 kategori, meliputi kelompok tinggi dengan
skor lebih dari 1X + s2
, kelompok sedang dengan skor antara 1X s2
−
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
35
sampai 1X + s2
, dan kelompok rendah dengan skor kurang dari
1X s2
− .
d. Simbol : B, dengan kategori b1, yang merupakan aktivitas belajar siswa
rendah, b2 merupakan aktivitas belajar siswa sedang, dan b3 merupakan
aktivitas belajar siswa tinggi.
b. Variabel Terikat
Variabel terikat pada penelitian ini yang telah dilakukan adalah prestasi
belajar matematika.
1. Definisi operasional : Prestasi belajar matematika adalah hasil usaha
belajar yang dicapai oleh siswa dalam proses belajar matematika sehingga
terdapat proses perubahan dalam pemikiran serta tingkah laku. Prestasi
hasil belajar siswa ini disimbolkan dengan angka.
2. Indikator : Nilai tes prestasi belajar matematika pada pokok bahasan
persamaan garis lurus.
3. Skala pengukuran : Skala interval.
4. Simbol : ab
2. Metode Pengumpulan Data
Metode atau instrumen pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian
ini adalah sebagai berikut.
a. Metode Dokumentasi
Suharsimi Arikunto (2006) mengemukakan bahwa metode dokumentasi
digunakan untuk memperoleh data tentang hal-hal atau variabel yang berupa
catatan, transkip, buku, surat kabar, majalah, prasasti, notulen, rapor, dan
agenda. Pada penelitian ini, data-data tersebut digunakan untuk mengetahui
kemampuan awal siswa melalui data nilai ujian akhir semester genap mata
pelajaran matematika sewaktu kelas VII. Untuk mengetahui kemampuan
awal siswa perlu dilakukan uji keseimbangan rata-rata antara kelompok
eksperimen I, kelompok eksperimen II, dengan kelompok kontrol. Dari data
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
36
ini juga digunakan untuk mengelompokkan siswa ke dalam tim-tim pada
kelompok eksperimen dengan model pembelajaran STAD.
b. Metode Angket
Metode angket adalah cara pengumpulan data melalui pengajuan
pertanyaan-pertanyaan tertulis kepada subjek penelitian, responden, atau
sumber data, sedangkan jawabannya diberikan secara tertulis (Budiyono,
2003: 47). Dalam penelitian ini, angket digunakan untuk memperoleh data
mengenai aktivitas belajar siswa. Angket dalam penelitian ini terdiri atas
pernyataan dengan 5 pilihan jawaban, yaitu sangat setuju, setuju, kurang
setuju, tidak setuju, dan sangat tidak setuju. Pemberiam skor dari
pernyataan angket bersifat positif maupun negatif dapat dilihat pada Tabel
3.3 berikut ini.
Tabel 3.3
Pemberian Skor Pada Metode Angket
Pernyataan Positif Pernyataan Negatif Skor
Sangat Setuju Sangat Tidak Setuju 5
Setuju Tidak Setuju 4
Kurang Setuju Kurang Setuju 3
Tidak Setuju Setuju 2
Sangat Tidak Setuju Sangat Setuju 1
c. Metode Tes
Menurut Budiyono (2003:54), metode tes adalah cara pengumpulan data
yang menghadapkan sejumlah pertanyaan-pertanyaan atau suruhan-suruhan
kepada subjek penelitian. Dalam penelitian ini, metode tes dipergunakan
untuk mengukur hasil belajar siswa yang diberi pembelajaran dengan model
penemuan terbimbing, STAD, dan konvensional. Metode tes ini diberikan
setelah kelompok eksperimen dan kontrol diberikan perlakuan. Tes yang
digunakan berbentuk pilihan ganda dengan 4 pilihan jawaban. Sebelum tes
digunakan untuk memperoleh data dari sampel sebagai objek penelitian,
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
37
terlebih dahulu diadakan uji coba tes pada kelas di luar kelas eksperimen I,
eksperimen II, dan kelas kontrol.
3. Uji Coba Angket Aktivitas Belajar Siswa
Guna menjamin bahwa angket yang dipakai dalam penelitian ini telah
memenuhi kelayakan, maka angket yang akan digunakan diujicobakan dahulu. Uji
angket yang dilakukan, meliputi uji validitas, reliabilitas, dan konsistensi internal.
a. Uji Validitas Angket
Dalam penelitian ini jenis validitas angket yang diutamakan adalah validitas
isi. Validitas isi menunjukkan sejauhmana item-item dalam angket
mencakup keseluruhan kawasan isi yang hendak diukur oleh tes itu.
Adapun isinya harus tetap relevan dan tidak keluar dari batasan tujuan
pengukuran. Pengujian validitas isi tidak melalui analisis statistika tetapi
analisis rasional, yaitu dengan melihat apakah item-item tes telah ditulis
sesuai dengan blue-printnya yaitu telah sesuai dengan batasan domain ukur
yang telah ditetapkan semula dan memeriksa apakah masing-masing item
telah sesuai dengan indikator perilaku yang hendak diungkapnya
(Saifuddin Azwar, 2003:175).
b. Uji Reliabilitas Angket
Menurut Budiyono (2003: 65), “Suatu Instrumen disebut reliabel apabila
hasil pengukuran dengan instrumen tersebut adalah sama, jika sekiranya
pengukuran tersebut dilakukan pada orang yang sama pada waktu yang
berlainan atau pada orang-orang yang berlainan pada waktu yang sama atau
pada waktu yang berlainan (tetapi mempunyai kondisi yang sama) pada
waktu yang sama atau pada waktu yang berlainan”. Uji reliabilitas angket
dalam penelitian ini menggunakan Teknik Cronbach Alpha (Budiyono,
2003:70) sebagai berikut.
2i
11 2t
snr = 1n 1 s
⎛ ⎞⎛ ⎞ −⎜ ⎟⎜ ⎟⎜ ⎟−⎝ ⎠⎝ ⎠
∑
Keterangan :
11r = indeks reliabilitas angket
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
38
n = banyaknya butir angket 2is = variansi butir ke-i, i = 1, 2, ..., n
2ts = variansi skor-skor yang diperoleh subjek uji coba
Dalam penelitian ini, instrumen dikatakan mempunyai indeks reliabilitas
yang baik, jika 11r 0,7≥ . (Budiyono, 2003: 71).
c. Uji Konsistensi Internal Angket
Untuk menentukan konsisten internal masing-masing butir dilihat dari
korelasi antara butir-butir tersebut dengan skor totalnya. Adapun uji
konsistensi internal angket dalam penelitian ini menggunakan rumus dari
Karl Pearson sebagai berikut (Budiyono, 2003: 65).
( )( )( )( ) ( )( )xy 2 22 2
n XY X Yr =
n X X n Y Y
−
− −
∑ ∑ ∑∑ ∑ ∑ ∑
Keterangan:
xyr = indeks konsistensi internal untuk butir ke-i
n = banyaknya subjek yang dikenai angket
X = skor untuk butir ke-i (dari subjek uji coba)
Y = total skor (dari subjek uji coba)
Dalam penelitian ini, butir soal dikatakan konsisten jika xyr 0,30≥ . Akan
tetapi apabila xyr kurang dari 0,30, maka butir soal tersebut tidak dipakai.
4. Uji Coba Soal Tes Prestasi Belajar
Seperti halnya dengan angket, guna menjamin soal tes prestasi belajar yang
dipakai dalam penelitian telah memenuhi kelayakan, maka soal tes prestasi belajar
akan diuji coba terlebih dahulu. uji coba soal tes prestasi belajar yang dilakukan
meliputi uji validitas, reliabilitas, daya pembeda, dan tingkat kesukaran soal.
a. Uji Validitas Soal Tes Prestasi Belajar
Suatu tes dapat dikatakan mempunyai validitas tinggi apabila tes tersebut
menjalankan fungsi ukurnya atau memberikan hasil ukur yang tepat dan
akurat sesuai dengan maksud dikenakannya tes tersebut. Tipe validitas
terbagi atas validitas isi, validitas konstrak, dan validitas berdasar kriteria.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
39
Dalam penyusunan dan pengembangan tes prestasi belajar tipe validitas
yang terpenting adalah validitas isi, yaitu sejauh mana item-item dalam tes
memang telah sesuai untuk mengukur prestasi yang domainnya telah
dibatasi secara spesifik (Saifuddin Azwar, 2003:178).
b. Uji Reliabilitas Soal Tes Prestasi Belajar
Estimasi reliabilitas soal tes prestasi belajar dapat dilakukan melalui salah
satu pendekatan umum, yaitu metode satu kali tes, metode tes ulang, dan
metode bentuk sejajar (Budiyono, 2003:66). Dengan pertimbangan efisiensi
maka pendekatan yang dipakai dalam penelitian ini, yaitu metode satu kali
tes. Adapun rumus yang digunakan dalam uji reliabilitas ini adalah Teknik
Kuder-Richardson (KR-20) sebagai berikut.
i i11 2
t
p qnr = 1n 1 s
⎛ ⎞⎛ ⎞ −⎜ ⎟⎜ ⎟⎜ ⎟−⎝ ⎠⎝ ⎠
∑
Keterangan :
11r = indeks reliabilitas soal
n = banyaknya butir soal
ip = proporsi banyaknya subjek yang menjawab benar pada butir ke-i.
qi = 1 – pi 2ts = variansi total yang diperoleh subjek uji coba
Kriteria uji : Dalam penelitian ini, instrumen dikatakan reliabel jika
memenuhi indeks reliabilitas 11r 0,7≥ .
c. Uji Daya Pembeda Butir Soal Tes Prestasi Belajar
Daya pembeda item (butir soal) adalah kemampuan item dalam
membedakan antara siswa yang mempunyai kemampuan tinggi dan siswa
yang mempunyai kemampuan rendah. Semakin besar perbedaan antara
proporsi penjawab benar dari kelompok tinggi dan dari kelompok rendah,
semakin besar pula daya beda suatu item (Saifuddin Azwar, 2003:137).
Untuk sampel yang berjumlah kecil, dalam menghitung daya beda terlebih
dahulu ditetapkan masing-masing 50% dari kelompok tinggi sebagai
banyaknya penjawab dari kelompok tinggi dan 50% dari kelompok rendah
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
40
sebagai banyaknya penjawab dari kelompok rendah. Adapun rumus untuk
mengetahui daya beda tiap butir soal adalah sebagai berikut.
iT iR
T R
n nd =N N
−
Keterangan :
niT = banyaknya penjawab butir soal dengan benar dari kelompok tinggi.
NT = banyaknya penjawab dari kelompok tinggi.
niR = banyaknya penjawab butir soal dengan benar dari kelompok rendah.
NR = banyaknya penjawab dari kelompok rendah. Kriteria uji: Dalam penelitian ini, butir soal yang akan digunakan apabila
memiliki daya pembeda d 0,3≥ .
d. Uji Tingkat Kesukaran
Butir soal yang baik adalah soal yang mempunyai tingkat kesukaran yang
memadai artinya tidak terlalu mudah maupun tidak terlalu sukar. Untuk
menghitung tingkat kesukaran setiap butir soal digunakan rumus sebagai
berikut (Saifuddin Azwar, 2003:134).
inp =N
Keterangan :
p = indeks (tingkat) kesukaran ni = banyaknya siswa yang menjawab item dengan benar N = banyaknya siswa yang menjawab item
Kriteria uji: Dalam penelitian ini, butir soal yang akan digunakan apabila
memenuhi tingkat kesukaran 0,30 p 0,70≤ ≤ .
E. Teknik Analisis Data
1. Uji Prasyarat
Uji prasyarat yang dipakai dalam penelitian ini meliputi uji normalitas dan
uji homogenitas.
a. Uji Normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk mengetahui apakah sampel yang diambil
berasal dari populasi yang berdistribusi normal atau tidak. Uji normalitas
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
41
menggunakan metode Lilliefors (Budiyono, 2009:170-171). Prosedur ujinya
adalah sebagai berikut.
1. Hipotesis :
0H : sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal
1H : sampel tidak berasal dari populasi yang berdistribusi normal
2. Taraf Signifikansi : α = 0,05
3. Statistik Uji :
i iL = Maks F(z ) S(z )−
Keterangan :
ii
X Xz =s− , (s = standar deviasi)
i iF(z ) = P(Z z )≤
iz = skor terstandar untuk ix
Z ~ N(0,1)
iS(z ) = proporsi cacah iZ z≤ terhadap banyaknya seluruh z.
4. Daerah Kritik (DK) :
{ }:nDK = L L > Lα dengan n adalah ukuran sampel.
5. Keputusan Uji :
0H diterima jika nilai statistik uji observasi (amatan) tidak berada di
daerah kritik dan 0H ditolak jika nilai statistik berada di daerah kritik.
b. Uji Homogenitas
Uji homogenitas digunakan untuk menguji apakah k populasi mempunyai
variansi yang sama. Uji homogenitas menggunakan metode Bartlett dengan
statistik uji Chi Kuadrat sebagai berikut.
1. Hipotesis :
2 2 2
0 1 2 kH : = = .... =σ σ σ (populasi-populasi homogen)
1H : tidak semua variansi sama (populasi-populasi tidak homogen)
2. Taraf Signifikansi : α= 0,05
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
42
3. Statistik Uji :
( )2 2j j
2,303 f log RKG f logsc
χ = −∑
Keterangan: 2 2~ (k 1)χ χ −
k = cacah kelompok populasi
N = banyaknya seluruh nilai (ukuran)
jn = banyaknya nilai (ukuran sampel) ke-j = ukuran sampel ke-j
jf = jn 1− = derajat kebebasan untuk 2js ; j =1,2,....,k
k
jj=1
f = N k = f− ∑ = derajat kebebasan untuk RKG
j
1 1 1c = 1+3(k 1) f f
⎛ ⎞−⎜ ⎟⎜ ⎟− ⎝ ⎠
∑
RKG = rataan kuadrat galat = j
j
SSf
∑∑
( )2
j2 2j j j j
j
XSS = X = (n 1)s
n− −∑∑
4. Daerah Kritik :
{ }2 2 2( :k 1)DK = > α −χ χ χ
5. Keputusan Uji :
0H diterima jika nilai statistik uji amatan tidak berada di daerah kritik
dan 0H ditolak jika nilai statistik amatan berada di daerah kritik.
(Budiyono, 2009:176-177)
2. Uji Keseimbangan
Uji keseimbangan dilakukan untuk mengetahui ketiga kelompok model
pembelajaran, meliputi kelompok dengan model pembelajaran penemuan
terbimbing, kelompok dengan model pembelajaran STAD, dan kelompok dengan
model pembelajaran konvensional mempunyai rataan yang seimbang. Data yang
digunakan untuk uji keseimbangan, yaitu nilai ujian mata pelajaran matematika
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
43
semester 2 pada siswa-siswa sewaktu kelas VII diambil sebagai sampelnya.
Dengan uji prasyarat bahwa sampel berasal dari populasi berdistribusi normal dan
homogen, prosedur uji keseimbangan adalah uji anava satu jalan dengan sel tak
sama sebagai berikut.
1. Hipotesis :
0 iH : = 0α , untuk setiap i = 1, 2, 3 (rata-rata nilai siswa pada kelompok
dengan model penemuan terbimbing, kelompok dengan model STAD, dan
kelompok dengan model konvensional sama)
1H : paling sedikit ada satu iα yang tidak nol, untuk i = 1, 2, 3 (rata-rata
nilai siswa pada kelompok dengan model penemuan terbimbing, kelompok
dengan model STAD, dan konvensional tidak semua sama kemampuannya,
paling tidak ada satu yang tidak sama)
2. Tingkat Signifikansi : α = 0,05
3. Komputasi :
Untuk mempermudah perhitungan dalam penelitian ini didefinisikan
besaran sebagai berikut.
(1) = 2G
N (2) 2
ijkX= ∑ (3) = 2
i
i i
Tn∑
Jumlah Kuadrat :
JKA = (3) – (1)
JKG = (2) – (3)
JKT = (2) – (1)
Derajat Kebebasan (dk) :
dkA = k – 1
dkG = N – k
dkT = N – 1
Rataan Kuadrat :
RKA = JKAdKA
RKG = dkGJKG
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
44
4. Statistik Uji :
Fobs = RKARKG
5. Daerah Kritik :
DK = {F|F > Fα:k – 1:N – k}
6. Keputusan Uji :
H0 ditolak jika Fobs ∈ DK atau nilai statistik uji amatannya berada di daerah
kritik, sedangkan 0H diterima jika nilai statistik uji amatan tidak berada di
daerah kritik.
7. Kesimpulan :
a. Populasi-populasi mempunyai rataan yang sama (populasi seimbang)
jika H0 diterima.
b. Populasi-populasi mempunyai rataan yang tidak sama (populasi tidak
seimbang) jika H0 ditolak.
3. Uji Anava Dua Jalan
Hipotesis penelitian diuji dengan teknik analisis variansi dua jalan
berukuran 3 × 3 dengan sel tak sama, dengan model data sebagai berikut.
ijk i j ij ijkX = ( )μ + α +β + αβ + ε
Keterangan :
ijkX = data amatan ke-k pada baris ke-i dan kolom ke-j
μ = rataan dari seluruh data amatan (rataan besar, grand mean)
iα = efek baris ke-i pada variabel terikat
jβ = efek baris ke-k pada variabel terikat
ij( )αβ = kombinasi efek baris ke-i dan efek kolom ke-j pada variabel terikat
ijkε = deviasi data amatan terhadap rataan populasinya ij( )μ yang
berdistribusi normal dengan rataan 0 (disebut galat atau error)
i = 1, 2, 3; dengan 1 = model penemuan terbimbing, 2 = model STAD,
dan 3 = konvensional
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
45
j = 1, 2, 3; dengan 1 = aktivitas belajar siswa rendah, 2 = aktivitas belajar
siswa sedang, dan 3 = aktivitas belajar siswa tinggi
k = 1, 2, 3,..., ijn ; dengan ijn = banyaknya data amatan pada sel ij.
Prosedur dalam pengujian dengan menggunakan analisis variansi dua jalan
dengan sel tak sama, yaitu sebagai berikut.
a. Hipotesis :
= 00Α ιΗ :α untuk setiap i = 1, 2, 3 (tidak ada perbedaan/pengaruh efek
antarbaris terhadap variabel terikat)
1AH : paling sedikit ada satu iα yang tidak nol (ada perbedaan/pengaruh
efek antarbaris terhadap variabel terikat)
0B jH : = 0β untuk setiap j = 1, 2, 3 (tidak ada perbedaan efek antarkolom
terhadap variabel terikat)
1BH : paling sedikit ada satu jβ yang tidak nol (ada perbedaan/pengaruh
efek antarkolom terhadap variabel terikat)
0AB ijH : ( ) = 0αβ untuk setiap i = 1, 2, 3 dan setiap j = 1, 2, 3 (tidak ada
interaksi baris dan kolom terhadap variabel terikat)
1ABH : paling sedikit ada satu ij( )αβ yang tidak nol (ada interaksi baris dan
kolom terhadap variabel terikat)
b. Komputasi :
1. Notasi dan tata letak data
Tabel 3.4 Notasi dan Tata Letak Rataan dan Jumlah Rataan
Faktor b Faktor a
b1
b2
b3
Total
1a 11ab 12ab 13ab 1A
2a 21ab 22ab 23ab 2A
3a 31ab 32ab 33ab 3A Total 1B 2B 3B G
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
46
Tabel 3.5
Notasi dan Tata Letak Data Amatan, Rataan, dan Jumlah Kuadrat Deviasi
Dengan ( )ij 2
ij ij ij ijij
XC = ;SS = X C
n−
∑ ∑
Pada analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama didefinisikan
notasi-notasi berikut ini.
ijn = banyaknya data amatan pada sel ij
Model Pembelajaran
Aktivitas Belajar Siswa
Rendah 1(b ) Sedang 2(b ) Tinggi 3(b )
Model Pembelajaran
Penemuan Terbimbing
1a
Cacah data 11n 12n 13n Jumlah data
11X∑ 12X∑ 13X∑
Rataan 11X 12X 13X Jumlah Kuadrat 12
2X∑ 12
2X∑ 13
2X∑
Suku Korelasi 11C 12C 13C Variansi 11SS 12SS 13SS
Model Pembelajaran
STAD 2a
Cacah data 21n 22n 23n Jumlah data
21X∑ 22X∑ 23X∑
Rataan 21X 22X 23X Jumlah Kuadrat 21
2X∑ 222X∑ 2
23X∑
Suku Korelasi 21C 22C 23C Variansi 21SS 22SS 23SS
Model Pembelajaran Konvensional
3a
Cacah data 31n 32n 33n Jumlah data
31X∑ 32X∑ 33X∑ Rataan 31X 32X 33X Jumlah Kuadrat 31
2X∑ 232X∑ 2
33X∑
Suku Korelasi 31C 32C 33C Variansi 31SS 32SS 33SS
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
47
hn = rataan harmonik frekuensi seluruh sel
i, j ij
pq= 1n∑
iji, j
N = n∑ = banyaknya seluruh data amatan
2
ijkk2
ij ijkk ij
XSS = X
n
⎛ ⎞⎜ ⎟⎝ ⎠−∑
∑
= jumlah kuadrat deviasi data amatan pada sel ij
ijAB = rataan pada sel ij
ijij
A = AB∑ = jumlah rataan pada baris ke-i
ijji
B = AB∑ = jumlah rataan pada kolom ke-j
iji, j
G = AB∑ = jumlah rataan semua sel
2. Komponen Jumlah Kuadrat
Didefinisikan :
(1) 2G=
pq (2) ij
i, j
= SS∑ (3) 2i
i
A=q∑
(4) 2j
j
B=
p∑ (5) 2ij
i, j= AB∑
3. Jumlah Kuadrat (JK)
JKA = ( )hn (3) (1)−
JKB = ( )hn (4) (1)−
JKAB = ( )hn (1) (5) (3) (4)+ − −
JKG = (2)
JKT = JKA + JKB + JKAB + JKG
Keterangan :
JKA = jumlah kuadrat baris
JKB = jumlah kuadrat kolom
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
48
JKAB = jumlah kuadrat interaksi
JKG = jumlah kuadrat galat
JKT = jumlah kuadrat total
4. Derajat Kebebasan (dk)
dkA = p – 1
dkB = q – 1
dkAB = (p – 1)(q – 1)
dkG = N – pq
dkT = N – 1
5. Rataan Kuadrat (RK)
dkAJKA RKA =
dkBJKB RKB =
dkABJKAB RKAB =
dkGJKG RKG =
Keterangan :
RKA = rataan kuadrat baris
RKB = rataan kuadrat kolom
RKAB = rataan kuadrat interaksi
RKG = rataan kuadrat galat
6. Statistik Uji :
Statistik uji analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama adalah
sebagai berikut.
a. Untuk 0AH adalah aRKAF =RKG
, merupakan nilai variabel random
yang berdistribusi F dengan derajat kebebasan (p –1) dan (N – pq).
b. Untuk 0BH adalah bRKBF =RKG
, merupakan nilai variabel random
yang berdistribusi F dengan derajat kebebasan (q – 1) dan (N – pq).
c. Untuk 0ABH adalah abRKABF =RKG
, merupakan nilai variabel
random yang berdistribusi F dengan derajat kebebasan (p –1)(q–1)
dan (N– pq).
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
49
7. Daerah Kritik (DK) :
Pada masing-masing nilai F yang diperoleh dari statistik uji di atas,
daerah kritiknya adalah sebagai berikut.
a. Daerah kritik untuk aF adalah DKa = :p 1:N pq{F F F }α − −>
b. Daerah kritik untuk bF adalah DKb = :q 1:N pq{F F F }α − −>
c. Daerah kritik untuk abF adalah DKab = :(p 1)(q 1):N pq{F F F }α − − −>
8. Keputusan Uji
H0 ditolak jika statistik uji F DK∈ , sedangkan H0 akan diterima apabila
F DK∉ .
9. Rangkuman Analisis Variansi
Tabel 3.6
Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan
Sumber JK dk RK Fobs Fα
Baris (A) JKA (p –1) RKA Fa F*
Kolom (B) JKB (q – 1) RKB Fb F*
Interaksi (AB) JKAB (p –1)(q – 1) RKAB Fab F*
Galat (G) JKG (N – pq) RKG - -
Total JKT N – 1 - - -
F* merupakan nilai F yang diperoleh dari nilai tabel.
(Budiyono, 2009 : 228-231)
4. Uji Komparasi Ganda
Komparasi ganda pascaanava bertujuan untuk mengetahui rataan manakah
yang berbeda atau rataan manakah yang sama. Apabila H0 ditolak maka perlu
dilakukan uji lanjut pascaanava. Metode yang digunakan untuk uji lanjut
pascaanava dua jalan adalah metode Scheffe. Langkah-langkah komparasi ganda
menggunakan metode Scheffe adalah sebagai berikut.
a. Mengidentifikasikan semua pasangan komparasi rataan.
Hipotesis H0 dah H1 yang diuji pada komparasi rataan antarbaris tampak
pada Tabel 3.7 berikut ini.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
50
Tabel 3.7
Komparasi Rataan Antarbaris
Komparasi H0 H1 Keputusan Uji
1. 2.vsμ μ
2. 3.vsμ μ
1. 3.vsμ μ
1. 2.=μ μ
2. 3.=μ μ
1. 3.=μ μ
1. 2.μ ≠ μ
2. 3.μ ≠ μ
1. 3.μ ≠ μ
H0 ditolak jika 2.-3.F DK∈
H0 ditolak jika 1.-2.F DK∈
H0 ditolak jika 1.-3.F DK∈
Hipotesis H0 dah H1 yang diuji pada komparasi rataan antarkolom tampak
pada Tabel 3.8 berikut ini.
Tabel 3.8 Komparasi Rataan Antarkolom
Komparasi H0 H1 Keputusan Uji
.1 .2vsμ μ
.2 .3vsμ μ
.1 .3vsμ μ
.1 .2=μ μ
.2 .3=μ μ
.1 .3=μ μ
.1 .2μ ≠ μ
.2 .3μ ≠ μ
.1 .3μ ≠ μ
H0 ditolak jika .1-.2F DK∈
H0 ditolak jika .2-.3F DK∈
H0 ditolak jika .1-.3F DK∈
b. Menentukan tingkat signifikansi 0,05α = .
c. Mencari nilai statistik uji F menggunakan formula sebagai berikut.
Komparasi Rataan Antarbaris 2
i. j.i. j.
i. j.
(X X )F =1 1RKG +n n
−
−⎛ ⎞⎜ ⎟⎜ ⎟⎝ ⎠
Komparasi Rataan Antarkolom 2
.i . j.i . j
.i . j
(X X )F =1 1RKG +n n
−
−⎛ ⎞⎜ ⎟⎜ ⎟⎝ ⎠
Komparasi Rataan Antarsel pada Baris yang Sama 2
i j ikij ik
ij i k
(X X )F =1 1RKG +n n
−
−⎛ ⎞⎜ ⎟⎜ ⎟⎝ ⎠
Komparasi Rataan Antarsel pada Kolom yang Sama 2
i j k jij kj
ij kj
(X X )F =1 1RKG +n n
−
−⎛ ⎞⎜ ⎟⎜ ⎟⎝ ⎠
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
51
Keterangan:
i. j.F − = nilai Fobs pada pembandingan baris ke-i dan baris ke-j
.i . jF − = nilai Fobs pada pembandingan kolom ke-i dan kolom ke-j
ij ikF − = nilai Fobs pada pembandingan rataan sel ij dan rataan pada sel ik
ij kjF − = nilai Fobs pada pembandingan rataan sel ij dan rataan pada sel kj
.iX = rataan pada kolom ke-i
. jX = rataan pada kolom ke-j
RKG = rataan kuadrat galat, yang diperoleh dari analisis variansi
.in = ukuran sampel kolom ke-i
. jn = ukuran sampel kolom ke-j
ijn = ukuran sel ij
kjn = ukuran sel kj
ikn = ukuran sel ik
d. Menentukan daerah kritik (DK) dengan menggunakan rumus sebagai
berikut.
i. j. ;p 1;N pqDK = {F F (p 1)F }− α − −> −
.i . j ;q 1;N pqDK = {F F (q 1)F }− α − −> −
ij kj ;pq 1;N pqDK = {F F (pq 1)F }− α − −> −
ij ik ;pq 1;N pqDK = {F F (pq 1)F }− α − −> −
e. Menentukan keputusan uji (beda rataan) untuk setiap pasang komparasi
rataan atau H0 ditolak jika F DK∈ .
f. Menentukan kesimpulan dari uji yang sudah ada.
(Budiyono, 2009:215-217)
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
52
BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Uji Keseimbangan
Data yang digunakan untuk uji keseimbangan, yaitu nilai ujian akhir
semester II mata pelajaran matematika sewaktu di kelas VII pada siswa-siswa
yang diambil sebagai sampel. Data tersebut dapat dilihat pada Lampiran 1.
Sebelum dilakukan uji keseimbangan, terlebih dahulu dilakukan uji
kenormalan dan homogenitas sebagai prasyaratnya. Uji kenormalan menggunakan
uji Liliefors menunjukkan hasil bahwa untuk kelompok yang akan dikenai model
pembelajaran penemuan terbimbing, model STAD, dan model konvensional
masing-masing diperoleh nilai obsL = 0,081399 DK∉ , obsL = 0,085498109 DK∉ ,
dan obsL = 0,08364 DK∉ (hasil selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 2).
Menurut hasil ini, kenormalan pada ketiga kelompok tersebut telah terpenuhi.
Adapun prasyarat yang kedua, yaitu uji homogenitas ditunjukkan menggunakan
uji Bartlett. Dari hasil penelitian diperoleh nilai 2obs= 3,747165 DKχ ∉ (hasil
selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 2). Hal ini menunjukkan bahwa
homogenitas dari ketiga kelompok yang masing-masing akan dikenai model
pembelajaran penemuan terbimbing, STAD, dan konvensional telah terpenuhi.
Kenormalan dan homogenitas sebagai prasyarat uji keseimbangan telah
terpenuhi, kemudian dilakukan uji keseimbangan. Hasil analisis uji keseimbangan
pada kelompok eksperimen I, kelompok eksperimen II, dan kelompok kontrol
menunjukkan bahwa H0 diterima karena diperoleh nilai obsF = 0,75130208 DK∉
(hasil selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 2). Hal ini berarti bahwa siswa
pada kelompok eksperimen I, siswa pada kelompok eksperimen II, dan siswa pada
kelompok kontrol mempunyai kemampuan awal matematika yang sama.
B. Hasil Uji Coba Instrumen Angket Aktivitas
1. Uji Validitas Isi
Untuk mengetahui instrumen angket yang digunakan mempunyai validitas
isi yang tinggi, penulis mengkonsultasikan kepada validator (expert judgment).
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
53
Dalam penelitian ini, sebagai validator yang ditunjuk adalah Ibu Tristiani Rahayu,
S.Pd dan Dra. Nanik Widiyanti selaku guru matematika (hasil uji validasi
selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 8). Dari penilaian validator ini,
diperoleh kesimpulan bahwa semua butir angket uji coba telah valid sehingga
dapat digunakan untuk uji angket aktivitas belajar siswa.
2. Uji Reliabilitas
Hasil uji coba dari 45 butir instrumen angket aktivitas terhadap 37
responden diperoleh nilai koefisien reliabilitasnya 0,843776 > 0,70 (hasil analisis
selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 9). Hal ini menunjukkan bahwa angket
tersebut reliabel dan dapat dipakai untuk uji angket aktivitas belajar siswa.
3. Konsistensi Internal
Hasil uji coba instrumen angket aktivitas belajar siswa menunjukkan bahwa
dari 45 butir angket aktivitas, ada 12 butir soal yang tidak terpakai karena tidak
memenuhi indeks konsistensi internal (minimal 0.30). Butir-butir yang tidak
terpakai tersebut, yaitu butir nomor 1, 2, 4, 9, 15, 17, 18, 28, 31, 32, 37, dan 41
(hasil selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 9). Dengan demikian, selain butir
angket nomor tersebut dapat digunakan sebagai uji angket aktivitas belajar siswa.
4. Penetapan Instrumen
Berdasarkan uji validasi isi, uji reliabilitas, dan konsistensi internal maka
butir instrumen angket aktivitas belajar siswa dari uji coba tersebut yang dapat
dipakai ada 33 butir soal, yaitu butir nomor 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 19,
20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 42, 43, 44, dan 45.
Selanjutnya, butir instrumen tersebut dapat digunakan sebagai tes aktivitas belajar
siswa. Angket aktivitas belajar siswa dapat dilihat pada Lampiran 15.
C. Hasil Uji Coba Instrumen Tes Prestasi
1. Uji Validitas Isi
Seperti pada uji coba aktivitas belajar siswa, tes prestasi juga perlu
diujicobakan terlebih dahulu. Untuk mengetahui instrumen tes matematika yang
digunakan mempunyai validitas isi tinggi, penulis mengkonsultasikan kepada
validator (expert judgment). Dalam penelitian ini, validator yang ditunjuk adalah
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
54
Ibu Tristiani Rahayu, S.Pd dan Dra. Nanik Widiyanti selaku guru matematika
(hasil uji validasi dapat dilihat Lampiran 12). Dari penilaian kedua validator ini
diperoleh kesimpulan bahwa semua butir soal tes prestasi belajar adalah valid,
sehingga butir soal ini dapat digunakan untuk uji prestasi belajar matematika.
2. Uji Reliabilitas
Hasil uji coba dari 30 butir soal instrumen tes prestasi matematika terhadap
37 responden menunjukkan bahwa nilai koefisien reliabilitasnya sebesar 0,816662
> 0,700 (hasil selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 13). Oleh karena itu,
soal tersebut reliabel dan layak dipakai untuk tes prestasi matematika.
3. Tingkat Kesukaran
Menurut uji coba instrumen tes prestasi matematika menunjukkan hasil
bahwa dari 30 butir soal uji coba, ternyata ada 5 butir soal yang tingkat
kesukarannya di luar interval 0,30 p 0,70≤ ≤ , yaitu soal nomor 2, 3, 18, 19, dan
30 (hasil selengkapnya dapat dilihat Lampiran 13). Dengan demikian selain butir
soal nomor ini, tingkat kesukaran tidak terlalu mudah ataupun tidak terlalu sukar.
4. Daya Beda
Menurut hasil perhitungan daya beda butir tes menunjukkan bahwa dari 30
butir soal yang telah diujicobakan, ada 4 butir soal yang tidak memenuhi kriteria,
yaitu butir soal nomor 3, 18, 19, dan 30 (hasil selengkapnya dapat dilihat pada
Lampiran 13). Oleh karena itu, butir tes selain nomor tersebut memenuhi kriteria
sebagai butir yang layak digunakan untuk tes prestasi belajar siswa.
5. Penetapan Instrumen
Berdasarkan uji validasi isi, uji reliabilitas, tingkat kesukaran, dan daya
beda maka butir tes belajar siswa dari uji coba 30 soal, maka butir soal yang
dipakai cukup 25 butir soal, yaitu butir nomor 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,
15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, dan 29 (hasil selengkapnya dapat
dilihat pada Lampiran 13). Selanjutnya, butir soal tersebut dapat digunakan
sebagai tes prestasi belajar siswa. Tes prestasi dapat dilihat pada Lampiran 17.
D. Deskripsi Data Prestasi Belajar
Data prestasi belajar siswa selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 22.
Data penelitian yang digunakan untuk uji hipotesis dalam penelitian ini meliputi
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
55
data prestasi belajar matematika pada pokok bahasan persamaan garis lurus. Data-
data tersebut dideskripsikan sebagai berikut.
1. Data Prestasi Belajar Matematika Berdasarkan Model Pembelajaran
Model pembelajaran yang digunakan ada tiga macam, yaitu model
pembelajaran penemuan terbimbing, model pembelajaran kooperatif tipe STAD,
dan model pembelajaran konvensional. Rangkuman deskripsi data tentang prestasi
belajar matematika berdasarkan model pembelajaran disajikan pada Tabel 4.1
sebagai berikut.
Tabel 4.1
Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika
Berdasarkan Model Pembelajaran
2. Data Prestasi Belajar Matematika Berdasarkan Aktivitas Belajar
Aktivitas belajar siswa dikelompokkan menjadi 3 kategori, yaitu kategori
kelompok aktivitas rendah, kategori kelompok aktivitas sedang, dan kategori
kelompok aktivitas tinggi. Rangkuman deskripsi data tentang prestasi belajar
matematika berdasarkan aktivitas belajar siswa disajikan pada Tabel 4.2 berikut.
Tabel 4.2
Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika
Berdasarkan Aktivitas Belajar
Variabel Model N Rataan Variansi ΣX ΣX2
Model
Pembelajaran
Penemuan
terbimbing
95
53,85263 198,0631
5.116
294.128
STAD 95 53,05263 200,2417 5.040 286.208
Konvensional 91 37,58242 161,0234 3.420 143.024
Variabel Aktivitas N Rataan Variansi ΣX ΣX2
Aktivitas
Belajar
Rendah 80 39,55 153,9215 3.164 137.296
Sedang 103 48,97087 251,7541 5.044 272.688
Tinggi 98 54,77551 199,3924 5.368 313.376
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
56
3. Data Prestasi Belajar Matematika Berdasarkan Model Pembelajaran dan
Aktivitas Belajar
Data prestasi belajar siswa dapat dikelompokkan berdasarkan model
pembelajaran dan aktivitas belajar siswa. Rangkuman deskripsi data tentang
prestasi belajar matematika berdasarkan model pembelajaran dan aktivitas belajar
disajikan pada Tabel 4.3 sebagai berikut.
Tabel 4.3
Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Berdasarkan Model
Pembelajaran dan Aktivitas Belajar
E. Analisis Variansi
1. Uji Prasyarat
a. Uji Normalitas
Uji normalitas digunakan untuk mengetahui data sampel random yang
diambil merupakan sampel yang berasal dari populasi berdistribusi normal
atau tidak berdistribusi normal. Dalam penelitian ini, uji normalitas yang
digunakan yaitu uji normalitas Lilliefors dengan mengambil tingkat
signifikansi sebesar 0.05α = . Rangkuman hasil uji normalitas terlihat pada
Tabel 4.4 berikut, dengan hasil analisis selengkapnya dapat dilihat pada
Lampiran 21.
Variabel Model Aktivitas N Rataan Variansi ΣX ΣX2
Prestasi
Belajar
Siswa
Penemuan
Terbimbing
Rendah 22 40,72727 86,30303 896 38.304
Sedang 39 55,89744 119,9892 2.180 126.416
Tinggi 34 60 212,3636 2.040 129.408
STAD
Rendah 32 43,75 187,8065 1.400 67.072
Sedang 32 56,375 168,629 1.804 106.928
Tinggi 31 59,22581 115,6473 1.836 112.208
Konvensi-
onal
Rendah 26 33,38462 117,6862 868 31.920
Sedang 32 33,125 136,5 1.060 39.344
Tinggi 33 45,21212 134,4848 1.492 71.760
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
57
Tabel 4.4
Rangkuman Hasil Uji Normalitas Prestasi
Menurut rangkuman hasil analisis uji normalitas pada tabel di atas
menunjukkan bahwa data kelompok eksperimen I (penemuan terbimbing),
eksperimen II (STAD), dan konvensional maupun setiap kategori aktivitas
(rendah, sedang, dan tinggi) berasal dari populasi yang berdistribusi normal.
b. Uji Homogenitas
Dalam penelitian ini uji homogenitas yang digunakan adalah Uji Bartlett
dengan mengambil tingkat signifikansi 0,05α = . Rangkuman hasil
penelitian untuk uji homogenitas tersaji pada Tabel 4.5 berikut, dengan hasil
analisis selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 21.
Tabel 4.5
Rangkuman Hasil Uji Homogenitas
Kelompok 2obsχ 2
tabelχ Keputusan Kesimpulan
Model Pembelajaran : Penemuan Terbimbing, STAD, dan Konvensional
1,3353920
5,991
H0 diterima
Ketiga kelompok mempunyai varian-si yang sama (homogen)
Aktivitas Belajar : Rendah, Sedang, dan Tinggi
5,2022286
5,991
H0 diterima
Ketiga kelompok mempunyai variansi yang sama (homogen)
Kelompok Lobs Ltabel Keputusan Uji Kesimpulan
Penemuan Terbimbing
0,084378 0,0909 H0 diterima Berdistribusi Normal
STAD 0,090676 0,0909 H0 diterima Berdistribusi Normal
Konvensional 0,088542 0,0928 H0 diterima Berdistribusi Normal
Aktivitas Rendah 0,091089 0,099 H0 diterima Berdistribusi Normal
Aktivitas Sedang 0,06497 0,0873 H0 diterima Berdistribusi Normal
Aktivitas Tinggi 0,073218 0,0895 H0 diterima Berdistribusi Normal
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
58
Berdasarkan rangkuman hasil analisis uji homogenitas pada tabel di atas
menunjukkan bahwa data prestasi belajar siswa kelompok eksperimen I,
eksperimen II, dan kontrol maupun kelompok masing-masing kategori
aktivitas mempunyai variansi yang sama.
2. Uji Hipotesis Penelitian
Prosedur uji hipotesis ini menggunakan anava 3×3. Uji ini digunakan
untuk mengetahui ada atau tidaknya pengaruh variabel-variabel bebas, yaitu
model pembelajaran dan aktivitas belajar siswa serta pengaruh antara variabel-
variabel bebas tersebut terhadap variabel terikat yaitu prestasi belajar matematika.
Pengujian ini dilakukan menggunakan teknik analisis variansi dua jalan dengan
jumlah sel tak sama dan mengambil taraf signifikansi 0,05α = . Rangkuman
analisis variansinya disajikan pada Tabel 4.6 di bawah ini, dengan hasil analisis
selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 22.
Tabel 4.6
Rangkuman Hasil Uji Hipotesis
Sumber JK dk RK Fobs Fα Keputusan Uji
Model (A) 14.536,15975 2 7.268,079875 50,20610602 3,02897 H0 ditolak
Aktivitas (B) 11.142,21933 2 5.571,109664 38,48385368 3,02897 H0 ditolak
Interaksi(AB) 2.182,189414 4 545,5473536 3,768506778 2,40483 H0 ditolak
Galat 39.376,04173 272 144,7648593 - - -
Total 67.236,61023 280 - - - -
Menurut rangkuman hasil analisis variansi yang disajikan pada Tabel 4.6 di atas
menunjukkan kesimpulan sebagai berikut.
1. Karena H0(A) ditolak, maka terdapat pengaruh model pembelajaran (model
pembelajaran penemuan terbimbing, model pembelajaran STAD, dan model
pembelajaran konvensional) terhadap prestasi belajar siswa.
2. Karena H0(B) ditolak, maka terdapat pengaruh aktivitas belajar siswa
(kelompok aktivitas tinggi, aktivitas sedang, dan aktivitas rendah) terhadap
prestasi belajar siswa.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
59
3. Karena H0(AB) ditolak, maka ada interaksi yang signifikan antara
penggunaan model pembelajaran dan kategori aktivitas terhadap prestasi
belajar siswa.
F. Uji Lanjut Pasca Anava
Uji lanjut pasca anava dilakukan untuk mengetahui kategori manakah yang
membuat prestasi belajar siswa berbeda. Dari rangkuman hasil uji hipotesis di atas
telah ditunjukkan sebagai berikut.
1. Karena H0(A) ditolak, maka perlu dilakukan komparasi pasca anava. Adapun
rangkuman komparasi gandanya yang diperoleh menggunakan metode
Scheffe hasilnya tersaji pada Tabel 4.7 sebagai berikut.
Tabel 4.7
Rangkuman Komparasi Ganda Antarbaris
H0 Fobs Ftabel Keputusan Uji
1. 2.=μ μ 0, 209995714 6,05794 H0 diterima
1. 3.=μ μ 84,99148765 6,05794 H0 ditolak
2. 3.=μ μ 76,83897153 6,05794 H0 ditolak
2. Karena H0(B) ditolak, maka perlu dilakukan komparasi pascaanava. Adapun
rangkuman komparasi gandanya yang diperoleh menggunakan metode
Scheffe hasilnya terlihat pada Tabel 4.8, dengan hasil analisis selengkapnya
dapat dilihat pada Lampiran 22.
Tabel 4.8
Rangkuman Komparasi Ganda Antarkolom
H0 Fobs Ftabel Keputusan Uji
.1 .2=μ μ 31,10716302 6,05794 H0 ditolak
.1 .3=μ μ 79,25769578 6,05794 H0 ditolak
.2 .3=μ μ 11,68837495 6,05794 H0 ditolak
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
60
3. Karena H0(AB) ditolak, maka perlu dilakukan komparasi ganda pascaanava.
Hasil komparasi ganda antarsel pada baris yang sama terlihat pada Tabel 4.9
berikut, dengan hasil analisis selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 22.
Tabel 4.9
Rangkuman Komparasi Ganda Antarsel Pada Baris Sama
H0 Fobs 8F0,05: 8: 272 Keputusan Uji
11 12=μ μ 11-12F = 22,36015 15,78024 H0 ditolak
11 13=μ μ 11-13F = 34,27179 15,78024 H0 ditolak
12 13=μ μ 12-13F = 2,111875 15,78024 H0 diterima
21 22=μ μ 21-22F =17,61650 15,78024 H0 ditolak
21 23=μ μ 21-23F = 26,05041 15,78024 H0 ditolak
22 23=μ μ 22-23F = 0,883982 15,78024 H0 diterima
31 32=μ μ 31-32F 0,006679= 15,78024 H0 diterima
31 33=μ μ 31-33F =14,052660 15,78024 H0 diterima
32 33=μ μ 32-33F =16,395820 15,78024 H0 ditolak
Hasil komparasi ganda antarsel pada kolom yang sama terlihat pada Tabel
4.10, dengan hasil analisis selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 22.
Tabel 4.10
Rangkuman Komparasi Ganda Antarsel Pada Kolom Sama
H0 Fobs 8F0,05: 8: 272 Keputusan Uji
11 21=μ μ 11-21F =9,675793471 15,78024 H0 diterima
11 31=μ μ 11-31F = 4,43811102 15,78024 H0 diterima
21 31=μ μ 21-31F =10,64640598 15,78024 H0 diterima
12 22=μ μ 12 22F = 0,027692135− 15,78024 H0 diterima
12 32=μ μ 12-32F = 62,96686346 15,78024 H0 ditolak
22 32=μ μ 22-32F =59,7451622 15,78024 H0 ditolak
13 23=μ μ 13 23F = 0,067137196− 15,78024 H0 diterima
13 33=μ μ 13-33F = 25, 29686283 15,78024 H0 ditolak
23 33=μ μ 23-33F = 21,68389144 15,78024 H0 ditolak
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
61
G. Pembahasan Hasil Penelitian
Pembahasan hasil penelitian pada subbab ini adalah pembahasan hipotesis
yang terdapat pada Bab II (Kajian Teori). Adapun hasilnya dan pembahasan dari
penelitian yang telah dilakukan sebagai berikut.
1. Hipotesis Pertama
Berdasarkan hasil analisis uji hipotesis diperoleh nilai Fa = 50,20610602
yang lebih besar dari Ftabel = 3,02897. Hal ini menunjukkan bahwa H0(A)
ditolak, yang artinya terdapat pengaruh antara model pembelajaran
(penemuan terbimbing, model pembelajaran STAD, dan model
pembelajaran konvensional) terhadap prestasi belajar siswa pada pokok
bahasan persamaan garis lurus. Untuk mengetahui manakah diantara ketiga
model pembelajaran tersebut yang lebih baik maka perlu dilakukan uji
komparasi ganda dengan metode Scheffe. Dari uji komparasi ganda ini
diperoleh hasil seperti tertulis pada Tabel 4.7 dengan pembahasannya
diuraikan sebagai berikut.
a. Nilai dari 1. 2.F = 0,209995714− lebih kecil dari nilai Ftabel = 6,05794 ,
yang artinya bahwa kedua model pembelajaran ini, yaitu model
pembelajaran penemuan terbimbing dan model pembelajaran STAD
memberikan efek yang sama terhadap prestasi belajar siswa pada
pokok bahasan persamaan garis lurus. Dengan demikian, model
pembelajaran penemuan terbimbing dengan model pembelajaran
STAD sama baiknya.
b. Nilai dari 1. 3.F = 84,99148765− lebih besar daripada Ftabel = 6,05794 ,
yang artinya kedua model pembelajaran ini, yaitu model pembelajaran
penemuan terbimbing dan model pembelajaran konvensional
memberikan efek yang tidak sama terhadap prestasi belajar siswa pada
pokok bahasan persamaan garis lurus. Karena rata-rata marginal
prestasi belajar siswa yang dikenai model pembelajaran penemuan
terbimbing = 53,85263 lebih besar daripada rata-rata marginal prestasi
belajar siswa yang dikenai model pembelajaran konvensional =
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
62
37,58242, maka model penemuan terbimbing lebih baik daripada
model pembelajaran konvensional.
c. Nilai dari 2. 3.F = 76,83897153− lebih besar daripada Ftabel = 6,05794 ,
yang artinya kedua model pembelajaran ini, yaitu model pembelajaran
STAD dan model pembelajaran konvensional memberikan efek yang
tidak sama terhadap prestasi belajar siswa pada pokok bahasan
persamaan garis lurus. Karena rata-rata marginal prestasi belajar siswa
yang dikenai model pembelajaran STAD = 53,05263 lebih besar
daripada rata-rata marginal prestasi belajar siswa yang dikenai model
pembelajaran konvensional = 37,58242, maka model penemuan
terbimbing lebih baik daripada model pembelajaran konvensional.
Dari ketiga kesimpulan di atas, kesimpulan kedua dan kesimpulan ketiga
sesuai dengan hipotesis penulis, yaitu model pembelajaran penemuan
terbimbing maupun model pembelajaran STAD masing-masing lebih baik
daripada pembelajaran konvensional. Hal ini dikarenakan materi yang
dipelajari dengan penemuan terbimbing dapat mencapai tingkat kemampuan
tinggi dan lebih lama membekas karena siswa dilibatkan dalam menemukan
(Marzano dalam Markaban, 2008:18). Akan tetapi pada kesimpulan
pertama, tidak sesuai dengan hipotesis penulis, yang menyebutkan bahwa
siswa yang dikenai model pembelajaran penemuan terbimbing lebih baik
prestasi belajarnya dibandingkan dengan siswa yang diberikan model
pembelajaran STAD. Hal ini dimungkinkan karena pada model
pembelajaran penemuana terbimbing membutuhkan waktu yang lebih lama
untuk menguasai konsep-konsep maupun proses menemukan. Pada model
pembelajaran STAD, siswa saling berkelompok secara heterogen sehingga
dalam satu kelompok adanya saling bekerja sama, diskusi, dan menutupi
kekurangan antaranggota kelompok. Siswa yang berkemampuan lebih tinggi
membantu siswa yang berkemampuan lebih rendah dan begitu pula siswa
berkemampuan lebih rendah termotivasi untuk terus belajar memahami
materi persamaan garis lurus karena kelompok dalam model pembelajaran
STAD terdapat kompetisi antarkelompok untuk meraih poin kemajuan dan
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
63
penghargaan. Adanya saling bertukar pendapat dan diskusi antaranggota
dalam kelompok heterogen yang dapat berjalan dengan baik, maka hal ini
sesuai dengan fungsi guru sebagai fasilitator dan pembimbing siswa pada
model pembelajaran penemuan terbimbing. Dengan melihat formula yang
telah berjalan dengan baik ini, maka model pembelajaran penemuan
terbimbing dan model pembelajaran STAD memberikan prestasi belajar
matematika yang sama baiknya pada pokok bahasan persamaan garis lurus.
Hal ini sesuai dengan penelitian yang telah dilakukan oleh Yoppy Wahyu
Purnomo (2011), yang menerangkan bahwa model pembelajaran penemuan
terbimbing dengan model pembelajaran kooperatif sama baiknya. Walaupun
secara kuantitas kedua model pembelajaran ini terdapat perbedaan, tetapi
tidak signifikan.
2. Hipotesis Kedua
Berdasarkan hasil analisis uji hipotesis diperoleh nilai Fb = 38,48385368
lebih besar daripada nilai Ftabel = 3,02897, yang dapat diputuskan bahwa
H0(B) ditolak. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa terdapat
pengaruh antara aktivitas belajar siswa (aktivitas rendah, sedang, dan tinggi)
terhadap prestasi belajar pada pokok bahasan persamaan garis lurus. Karena
H0(B) ditolak maka perlu dilanjutkan dengan uji komparasi ganda
menggunakan metode Scheffe untuk mengetahui manakah aktivitas siswa
yang dapat memberikan prestasi belajar siswa yang lebih baik. Dilihat dari
perhitungan analisis varianai yang hasilnya tertulis pada Tabel 4.8 dapat
disimpulkan sebagai berikut.
a. Nilai .1 .2F = 31,10716302− lebih besar daripada nilai tabelF = 6,05794 ,
yang artinya kedua aktivitas belajar siswa ini, yaitu aktivitas rendah
dan aktivitas sedang memberikan efek yang tidak sama terhadap
prestasi belajar siswa pada pokok bahasan persamaan garis lurus.
Karena rata-rata marginal prestasi belajar siswa dengan aktivitas
sedang = 48,97087 lebih besar daripada rata-rata marginal prestasi
belajar siswa dengan aktivitas rendah = 39,55 maka prestasi belajar
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
64
siswa dengan aktivitas sedang lebih baik daripada prestasi belajar
siswa dengan aktivitas rendah.
b. Nilai .1 .3F = 79,25769578− lebih besar daripada nilai tabelF = 6,05794 ,
yang artinya kedua aktivitas belajar siswa ini, yaitu aktivitas sedang
dan aktivitas tinggi memberikan efek yang tidak sama terhadap
prestasi belajar siswa pada pokok bahasan persamaan garis lurus.
Karena rata-rata marginal dari prestasi belajar siswa dengan aktivitas
tinggi = 54,77551 lebih besar daripada rata-rata marginal prestasi
belajar siswa dengan aktivitas sedang = 39,55, maka prestasi belajar
siswa dengan aktivitas tinggi lebih baik daripada prestasi belajar siswa
dengan aktivitas rendah.
c. Nilai .2 .3F = 11,68837495− lebih besar daripada nilai tabelF = 6,05794 ,
yang artinya kedua aktivitas belajar siswa ini, yaitu aktivitas rendah
dan aktivitas tinggi memberikan efek yang tidak sama terhadap
prestasi belajar siswa pada pokok bahasan persamaan garis lurus.
Karena rata-rata marginal dari prestasi belajar siswa dengan aktivitas
tinggi = 54,77551 lebih besar daripada rata-rata marginal prestasi
belajar siswa dengan aktivitas rendah = 48,97087, maka prestasi
belajar siswa dengan aktivitas tinggi lebih baik daripada prestasi
belajar siswa dengan aktivitas sedang.
Berdasarkan ketiga kesimpulan di atas maka hipotesis kedua yaitu, siswa
dengan aktivitas belajar tinggi mempunyai prestasi belajar yang lebih baik
daripada siswa dengan aktivitas belajar sedang, siswa dengan aktivitas
belajar sedang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa
dengan aktivitas belajar rendah, dan siswa dengan aktivitas tinggi lebih baik
prestasinya daripada siswa dengan aktivitas sedang. Hal ini sudah sesuai
dengan hipotesis dari penulis dan sejalan dengan pandangan ilmu jiwa
modern dalam Sardiman (2001), yaitu aktivitas belajar mengajar didominasi
oleh siswa. Belajar adalah berbuat dan sekaligus merupakan proses yang
membuat anak didik harus aktif. Oleh karena itu, siswa yang lebih aktif
akan belajar lebih banyak dibandingkan dengan siswa yang kurang aktif
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
65
sehingga prestasi belajar siswa yang aktivitasnya lebih tinggi lebih baik
daripada siswa dengan aktivitas lebih rendah, yaitu siswa dengan aktivitas
tinggi lebih baik prestasi belajarnya daripada siswa dengan aktivitas sedang,
siswa dengan aktivitas sedang lebih baik daripada siswa dengan aktivitas
rendah, dan siswa dengan aktivitas tinggi lebih baik prestasi belajarnya
daripada siswa dengan aktivitas rendah.
3. Hipotesis Ketiga
Berdasarkan hasil analisis variansi dua jalan dengan jumlah sel tak sama
diperoleh nilai Fab = 3,768506778 lebih besar dari nilai Ftabel = 2,40483
menunjukkan bahwa H0(AB) ditolak. Hal ini berarti, terdapat interaksi antara
penggunaan model pembelajaran dengan kategori aktivitas belajar siswa
terhadap prestasi belajar matematika pada pokok bahasan persamaan garis
lurus. Menurut hasil uji komparasi ganda antarsel pada baris yang sama
seperti pada Tabel 4.9 diperoleh kesimpulan sebagai berikut.
a. Pada kelompok yang diberikan perlakuan model pembelajaran
penemuan terbimbing, untuk siswa dengan aktivitas sedang
mempunyai prestasi belajar yang sama baiknya dengan siswa aktivitas
tinggi karena nilai 12-13F = 2,111875 lebih kecil daripada nilai
0,05:8:2728F = 15,78024 . Sementara itu, terdapat perbedaan antara
prestasi belajar siswa dengan aktivitas sedang maupun aktivitas tinggi
terhadap siswa dengan aktivitas rendah. Hal ini dapat diketahui dari
nilai 11-12F = 22,36015 dan 11-13F = 34,27179 lebih besar daripada nilai
0,05:8:2728F = 15,78024 , berarti H0 ditolak. Karena rata-rata marginal
pada siswa yang dikenai model pembelajaran penemuan terbimbing
dengan aktivitas tinggi = 60 serta rata-rata marginal pada siswa dengan
aktivitas sedang = 55,89744 lebih besar daripada rata-rata marginal
aktivitas rendah = 40,72727, maka prestasi siswa dengan aktivitas
sedang lebih baik daripada siswa dengan aktivitas rendah dan siswa
dengan aktivitas tinggi lebih baik daripada siswa dengan aktivitas
rendah.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
66
b. Pada kelompok yang diberikan perlakuan model pembelajaran STAD,
siswa dengan aktivitas sedang mempunyai prestasi belajar yang sama
baiknya dengan siswa aktivitas tinggi karena nilai 22-23F = 0,883982
lebih kecil daripada 0,05:8:2728F = 15,78024 . Sementara itu, terdapat
perbedaan prestasi belajar siswa dengan aktivitas sedang maupun
tinggi daripada siswa dengan aktivitas rendah. Hal ini dikarenakan
nilai 21-22F =17,6165 dan 21-23F = 26,05041 lebih besar daripada nilai
0,05:8:2728F = 15,78024 . Karena rata-rata marginal pada siswa yang
dikenai model pembelajaran STAD dengan siswa aktivitas tinggi =
59,22581, sedangkan rata-rata marginal pada siswa dengan aktivitas
sedang = 56,375 lebih besar daripada rata-rata marginal siswa aktivitas
rendah = 43,752, maka prestasi belajar siswa dengan aktivitas tinggi
lebih baik daripada siswa dengan aktivitas rendah dan prestasi belajar
siswa dengan aktivitas sedang lebih baik daripada siswa dengan
aktivitas rendah.
c. Pada kelompok yang diberikan perlakuan model pembelajaran
konvensional, siswa dengan aktivitas rendah sama baiknya dengan
aktivitas sedang serta siswa dengan aktivitas tinggi juga sama baiknya
dengan aktivitas rendah. Hal ini dapat diketahui dari nilai
31-32F 0,006679= dan 31-33F =14,05266 lebih kecil daripada nilai
0,05:8:2728F = 15,78024 . Akan tetapi, prestasi belajar siswa dengan
aktivitas tinggi tidak sama siswa dengan siswa yang mempunyai
aktivitas sedang. Hal ini dapat diketahui dari nilai 32-33F =16,39582
lebih besar dibandingkan dengan nilai 0,05:8:2728F = 15,78024 . Karena
rata-rata marginal pada siswa yang dikenai model pembelajaran
konvensional dengan aktivitas tinggi = 45,21212 lebih besar daripada
rata-rata marginal aktivitas aktivitas sedang = 33,125, maka prestasi
belajar siswa dengan aktivitas tinggi lebih baik daripada siswa dengan
aktivitas rendah.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
67
Berdasarkan hasil uji komparasi ganda antarsel pada kolom yang sama
dengan hasil selengkapnya dapat dilihat pada Tabel 4.10 diperoleh
kesimpulan sebagai berikut.
a. Pada siswa yang mempunyai aktivitas rendah, untuk kelompok siswa
yang diberikan model pembelajaran penemuan terbimbing, model
pembelajaran STAD, maupun model pembelajaran konvensional
mempunyai prestasi belajar yang sama baiknya. Hal ini dapat diketahui
berdasarkan nilai 11-21F =9,675793471, 11-31F = 4,43811102 , dan
21-31F =10,64640598 lebih kecil daripada nilai 0,05:8:2728F = 15,78024 .
b. Pada siswa dengan aktivitas sedang, prestasi belajar siswa yang
dikenai model pembelajaran penemuan terbimbing berbeda terhadap
konvensional, sedangkan model pembelajaran STAD juga berbeda
terhadap konvensional. Hal ini dapat diketahui dari nilai
12-32F = 62,96686346 dan 22-32F =59,7451622 lebih besar daripada nilai
0,05:8:2728F = 15,78024 , yang berarti bahwa H0(AB) ditolak. Karena
diperoleh rata-rata marginal yang dikenai model pembelajaran
penemuan terbimbing = 55,89744 lebih besar daripada rata-rata
marginal konvensional = 33,125 serta diperoleh rata-rata marginal
STAD = 56,375 lebih besar daripada rata-rata marginal konvensional =
33,125, maka prestasi belajar siswa pada model pembelajaran
penemuan terbimbing dan model pembelajaran STAD lebih baik
daripada model pembelajaran konvensional. Akan tetapi, pada model
pembelajaran penemuan terbimbing dan model pembelajaran STAD
mempunyai prestasi yang sama baiknya, karena 12-22F = 0,027692135
lebih kecil daripada nilai 0,05:8:2728F = 15,78024 .
c. Pada siswa dengan aktivitas tinggi, model pembelajaran penemuan
terbimbing sama baiknya dengan STAD. Hal ini dapat diketahui
berdasarkan nilai 13-23F = 0,067137196 lebih kecil daripada nilai
0,05:8:2728F = 15,78024 . Sementara itu untuk siswa dengan aktivitas
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
68
tinggi, prestasi belajar siswa yang diberikan model pembelajaran
penemuan terbimbing berbeda terhadap konvensional, dan model
pembelajaran STAD berbeda terhadap model pembelajaran
konvensional. Hal ini dapat diketahui dari nilai 13-33F = 25, 29686283
dan 23-33F = 21,68389144 lebih besar daripada 0,05:8:2728F = 15,78024 ,
yang berarti H0(AB) ditolak. Karena rata-rata marginal pada model
pembelajaran penemuan terbimbing = 60 lebih besar daripada rata-rata
marginal konvensional = 45,21212, sedangkan rata-rata marginal
model pembelajaran STAD = 59,22581 lebih besar daripada rata-rata
marginal konvensional = 45,21212, maka dapat disimpulkan bahwa
prestasi belajar siswa pada model pembelajaran penemuan terbimbing
maupun STAD lebih baik daripada model pembelajaran konvensional.
Dari hasil analisis di atas, maka hipotesis ketiga pada penelitian ini tidak
sepenuhnya sama seperti hipotesis penulis. Ternyata pada masing-masing
kelompok aktivitas sedang maupun tinggi, prestasi belajar siswa yang diberi
pembelajaran dengan model penemuan terbimbing sama dengan prestasi
belajar siswa yang diberi pembelajaran dengan model pembelajaran STAD,
serta pada masing-masing model pembelajaran penemuan terbimbing
maupun STAD lebih baik daripada konvensional. Akan tetapi pada masing-
masing model pembelajaran penemuan terbimbing maupun STAD, prestasi
belajar siswa dengan aktivitas tinggi sama dengan prestasi belajar siswa
dengan aktivitas sedang, prestasi belajar siswa dengan aktivitas tinggi lebih
baik daripada prestasi belajar siswa dengan aktivitas rendah, dan prestasi
belajar siswa dengan aktivitas sedang lebih baik daripada prestasi belajar
siswa dengan aktivitas rendah. Hal ini dikarenakan siswa pada masing-
masing model pembelajaran penemuan terbimbing maupun STAD sangat
dipengaruhi berbagai karakteristik, salah satunya aktivitas belajar. Hal ini
juga diperkuat dengan penelitian yang telah dilakukan oleh Latifah
Musthofa Lestyanto (2010), dia menyimpulkan bahwa penggunaan model
pembelajaran dipengaruhi oleh aktivitas belajar siswa.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
69
H. Keterbatasan Penelitian
Dalam penelitian ini, ada beberapa keterbatasan. Keterbatasan pada
penelitian ini dapat diungkapkan sebagai berikut.
1. Data prestasi belajar yang digunakan untuk membahas perbedaan prestasi
belajar matematika bagi siswa yang diberikan pembelajaran dengan model
penemuan terbimbing, STAD, dan konvensional hanya terbatas pada pokok
bahasan persamaan garis lurus. Penelitian ini dapat disempurnakan lebih
lanjut dengan mengujicobakan pada pokok bahasan yang lain.
2. Pada uji keseimbangan, peneliti hanya mengambil data dari nilai ujian mata
pelajaran matematika sewaktu di kelas VII pada semester II. Sebaiknya,
penelitian ini perlu dikembangkan instrumen tersendiri agar data yang
diperoleh untuk mengetahui keseimbangan kemampuan ketiga kelompok
sebelum eksperimen dilakukan menjadi lebih baik saat diujicobakan pada
pokok bahasan lain.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
70
BAB V
KESIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN
A. Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis data dan pembahasan di atas dapat diambil
kesimpulan sebagi berikut.
1. Prestasi belajar matematika siswa pada pokok bahasan persamaan garis
lurus menggunakan model pembelajaran penemuan terbimbing dan STAD
lebih baik daripada model pembelajaran konvensional, sedangkan prestasi
belajar siswa yang dikenai perlakuan model pembelajaran penemuan
terbimbing sama baiknya dengan model pembelajaran STAD.
2. Prestasi belajar siswa pada pokok bahasan persamaan garis lurus yang
mempunyai aktivitas tinggi lebih baik prestasinya dibandingkan dengan
siswa yang mempunyai aktivitas sedang, siswa yang mempunyai aktivitas
sedang prestasinya lebih baik daripada siswa yang mempunyai aktivitas
rendah, dan siswa yang mempunyai aktivitas tinggi prestasinya lebih baik
daripada siswa yang mempunyai aktivitas rendah.
3. Efektivitas model pembelajaran penemuan terbimbing, STAD, dan
konvensional tergantung pada aktivitas belajar siswa. Pada kelompok yang
diberikan perlakuan model pembelajaran penemuan terbimbing, siswa
dengan aktivitas sedang mempunyai prestasi belajar yang sama baiknya
dengan siswa aktivitas tinggi, prestasi belajar siswa dengan aktivitas sedang
maupun tinggi lebih baik daripada siswa dengan aktivitas rendah. Pada
kelompok yang diberikan perlakuan model pembelajaran STAD, siswa
dengan aktivitas sedang mempunyai prestasi belajar yang sama baiknya
dengan siswa aktivitas tinggi, prestasi belajar siswa dengan aktivitas sedang
maupun tinggi lebih baik daripada siswa dengan aktivitas rendah. Pada
kelompok yang diberikan perlakuan model pembelajaran konvensional,
siswa dengan aktivitas rendah sama baiknya dengan aktivitas sedang dan
siswa dengan aktivitas tinggi sama baiknya dengan aktivitas rendah. Akan
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
71
tetapi, siswa dengan aktivitas tinggi lebih baik daripada siswa dengan
aktivitas sedang.
4. Pada siswa yang mempunyai aktivitas rendah, untuk kelompok siswa yang
diberikan model pembelajaran penemuan terbimbing, model pembelajaran
STAD, dan model pembelajaran konvensional mempunyai prestasi belajar
yang sama. Pada siswa dengan aktivitas sedang, model pembelajaran
penemuan terbimbing lebih baik daripada konvensional dan model
pembelajaran STAD lebih baik daripada konvensional. Akan tetapi, pada
model pembelajaran penemuan terbimbing dan model pembelajaran STAD
mempunyai prestasi yang sama baiknya. Pada siswa dengan aktivitas tinggi,
model pembelajaran penemuan terbimbing sama baiknya dengan STAD.
Sementara itu untuk siswa dengan aktivitas tinggi, model pembelajaran
penemuan terbimbing lebih baik daripada model pembelajaran
konvensional, dan model pembelajaran STAD lebih baik daripada model
pembelajaran konvensional.
B. Implikasi
Berdasarkan hasil penelitian, penulis akan menyampaikan implikasi yang
bermanfaat secara teoritis maupun praktis dalam upaya meningkatkan prestasi
belajar matematika siswa.
1. Implikasi Teoritis
Dari kesimpulan telah dinyatakan bahwa terdapat perbedaan pengaruh
yang signifikan antara model pembelajaran penemuan terbimbing dan
STAD terhadap model pembelajaran konvensional. Akan tetapi, tidak
terdapat perbedaan pengaruh yang signifikan antara model pembelajaran
penemuan terbimbing dengan STAD terhadap prestasi belajar matematika
pokok bahasan persamaan garis lurus. Kelompok siswa yang diajar dengan
model penemuan terbimbing cenderung sama baiknya dibandingkan dengan
prestasi belajar matematika kelompok siswa yang diajar dengan model
pembelajaran STAD. Namun demikian struktur dari kedua model
pembelajaran tersebut dapat meningkatkan keaktifan para siswa sehingga
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
72
kedua model tersebut dapat digunakan untuk pembelajaran matematika pada
pokok bahasan persamaan garis lurus khususnya dan pokok bahasan yang
lain pada umumnya.
Tingkat aktivitas siswa juga memberikan pengaruh yang berbeda
terhadap prestasi belajar siswa. Oleh karena itu, agar dapat menghasilkan
prestasi belajar yang lebih baik lagi maka siswa perlu meningkatkan
aktivitas belajarnya.
2. Implikasi Praktis
Dari kesimpulan terlihat bahwa prestasi belajar matematika pada pokok
bahasan persamaan garis lurus untuk kelompok siswa yang diajar dengan
pembelajaran model penemuan terbimbing cenderung sama dengan prestasi
belajar matematika kelompok siswa yang diajar dengan pembelajaran model
STAD, dan keduanya lebih baik daripada model konvensional. Untuk itu,
pihak sekolah diharapkan dapat menerapkan model pembelajaran penemuan
terbimbing dan STAD pada pokok bahasan yang lain. Selain itu, kedua
model pembelajaran ini juga dapat lebih meningkatkan aktivitas belajar
siswa. Dengan kata lain model pembelajaran penemuan terbimbing dan
STAD dapat menjadi pembelajaran alternatif dalam rangka peningkatan
prestasi siswa.
Agar proses pembelajaran dengan model pembelajaran penemuan
terbimbing dan STAD dapat dilaksanakan secara optimal dalam mencapai
tujuan pembelajaran, maka hal-hal yang perlu diperhatikan oleh guru antara
lain sebagai berikut.
a. Perlu diberikan penjelasan secara rinci kepada para siswa mengenai
prosedur dan aturan-aturan dalam pembelajaran penemuan terbimbing
maupun STAD, sehingga siswa dapat melakukan proses pembelajaran
secara terarah.
b. Agar pembelajaran lebih hidup dan tidak membosankan, diperlukan
pengkondisian pembelajaran yang mendukung kegiatan belajar siswa
sehingga dapat menumbuhkan aktivitas siswa dalam mengikuti jalannya
pembelajaran.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
73
C. Saran
Dalam rangka turut mengembangkan pemikiran yang berkenaan dengan
peningkatan prestasi belajar matematika dan berdasarkan kesimpulan serta
implikasi di atas, maka disarankan kepada:
1. Pihak Guru
a. Sebaiknya para guru menggunakan model pembelajaran penemuan
terbimbing atau STAD untuk pokok bahasan persamaan garis lurus.
b. Guru harus memperhatikan aktivitas peserta didik dalam merancang
pembelajaran matematika.
c. Guru dapat mengembangkan model pembelajaran lain yang lebih
menarik, kreatif, dan inovatif.
2. Pihak Sekolah
a. Memberi kesempatan kepada para guru agar aktif dalam mengikuti
kegiatan-kegiatan yang sifatnya menambah pengetahuan, baik itu dari
materi maupun model pembelajaran.
b. Menyediakan sarana dan prasarana yang diperlukan dalam menunjang
penyelenggaraan pembelajaran secara efektif.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user