die entwicklung des lexikons in den ersten 18 monaten

1

Die Entwicklung des Lexikons in den ersten 18 Monaten

Ludwig-Maximilians-Universität München (LMU)

Seminar: Phonetische Modelle des Spracherwerbs

Professor: Dr. Jonathan Harrington

Referentin: Clara Tillmanns

Datum: 12.06.2007

2

Pensum• Infants listen for more phonetic detail in speech

perception than in word learning tasks (1997; 1)• Infants‘ ability to learn phonetically similar words:

Effects of age and vocabulary size (2002; 2)• The lexical acquisition of phonological contrasts

(2004; 3)• Überblick der Ergebnisse• Diskussion der Korrelationen (2)• Modellvorstellung Kapazität (2)• Modellvorstellung OT (3)• Zusammenfassung

3

Infants listen for more phonetic detail in speech perception than in word learning

tasks (1997; 1)

• 10-12 Monate alte Kinder zeigen eine perzeptive Einschränkung der Phoneme gegenüber, die in ihrer eigenen Sprache nicht bedeutungsunterscheidend sind.

• Geschieht dies um das Lernen von Wörtern zu vereinfachen?

4

Aus (1)

Erfolgreich?

8 Mo. 14 Mo.

Nein Nein

Ja Nein

Ja Ja

Ja Ja

5

Infants’ ability to learn phonetically similar words: Effects of age and vocabulary size

(2002; 2)Gibt es einen qualitativen Unterschied in der

Perzeption geringer phonetische Unterschiede zwischen jüngeren (ca. 14 M.) und älteren Kindern beim Erlernen neuer Wörter?

OderWaren die bisherigen Testmethoden bisher zu

schwer oder ungenau um es auch 14 M. alten Kindern zu ermöglichen phonetisch ähnliche Wörter zu lernen?

6

(2)Deshalb:• Vereinfachung der Aufgabe:

– Größere und deutlicher zu unterscheidende Objekte

– Längere Gewöhnungsphase– Mehr Durchgänge

• Durch CDI wurde die Größe des aktiven (production score) und des passiven (comprehension score) Wortschatzes gesammelt

7

(2)

Korrelation

Alter Erfolg?

(2-W-O)

Production score Comprehension score

14 M Nein Ja Ja (aber gering)

17 M Ja Nein Ja

20 M Ja Nein n.a.

Zu vermuten ist also, dass ein qualitativer Unterschied zwischen den zwei Gruppen besteht.

Ergebnis und Korrelation des Zeitunterschieds same/switch mit production bzw. comprehension score:

8

(2)

Production score - Zeitdifferenz same/switch

- PS von über bzw. unter 25 Wörtern (CDI) zeigt den größten Unterschied der Zeitdifferenz

- D.h., Kinder mit einem Vokabular von über 25 Wörtern konnten, von unter 25 Wörtern konnten keine Objektverknüpfung eines Minimalpaares herstellen

9

(2)

Comprehension score - Differenz same/switch

- 200 Wörter wurden als Trennung gefunden

- Dieser Wert scheint nur dann eine Verbindung zur Wahrnehmung von phonetischen Details zu haben, solange ein gewisser Wert unterschritten bleibt

10

Überblick

Alter Testverfahren Erfolg?

8 Monate 2 W-O [lIf]/[nim] nein

8 Monate 1 W-O [bi]/[di] ja

14 Monate 2 W-O [lIf]/[nim] ja

14 Monate 2 W-O [bi]/[di]* nein



14 Monate 1 W-O Schachbrett [bi]/[di] ja



11

Überblick

*trotz: veränderter Form zur richtigen phonologischen Form des Englischen [bin]/[din], Kontrast der Stimmgebung [bin]/[pin], Artikulationsort s.o. und Stimmgebung und Artikulationsort [pin]/[din].(3)

-> Erkennen bekannter, geringfügig falsch ausgesprochene Wörter mit 15 Monaten möglich (6)

-> Unterscheiden bekannter geringfügig unterschiedlicher Wörter mit 14 Monaten möglich(7)





14 Monate 1 W-O Schachbrett [bi]/[di] ja

12

Diskussion Korrelation

Vokabular - Fähigkeit Minimalpaare zu lernen

Korrelation zwischen der Größe des Vokabulars und der Fähigkeit Minimalpaare zu lernen

13

Diskussion KorrelationVokabular - Fähigkeit Minimalpaare zu lernen

- 25-Wörter-Grenze (CDI) zeigt eine höhere Korrelation als das Alter

- Diese Phase geht der sog. Benennungsexplosion (50 Wörtern) voraus

- Und könnte diese durch die Fähigkeit Minimalpaare zu erlernen erst einleiten

Hypothese:- Nicht die Größe des Vokabulars bestimmt Minimalpaar-

Unterscheidung- Sondern die Unterscheidung von Minimalpaaren

ermöglicht eine höhere Lernrate

14


Was lässt sich aus der Korrelation schließen?

Nach einer gewissen Anzahl von Wörtern wird eine Reorganisation des Lexikons notwendig. (Vokabular als ursächliche Kraft / causal force)

oderEin größeres Vokabular zeigt grundsätzlich die

bessere Fähigkeit Wörter zu lernen und dass mit diesem „Talent“ mehr Kapazitäten frei sind, um sich phonetischer Details zu widmen.

15


• Die Größe des Vokabulars ist eher ein Index für, als der Ursprung von relativer Fähigkeit neue, phonetisch ähnliche Wörter zu lernen.

• Also kein absoluter Wert als Kraft für eine Veränderung

16

Modellvorstellung Kapazität

• Es wurde bereits gezeigt, dass Kinder abhängig von der Aufgabe, unterschiedlichen Details Aufmerksam widmen. (4)

• Damit ist es wahrscheinlich, dass sich nicht die Mechanismen und Prozesse des Lernens und Wahrnehmens in der Entwicklung grundsätzlich verändern sondern die Gewichtung der Aufmerksamkeitsverteilung.

• Dies ist ein Ansatz der Kapazität, die folglich immer in gleichem Maße zur Verfügung steht, neu zu erlernende Abläufe aber eines größeren Teils bedürfen.

17

Modellvorstellung OT

Optimalitätstheorie (optimality theory)

• Angenommen wird eine Verstrickung aus Treue- und Deutlichkeitsbeschränkungen, wobei immer eine Kategorie bevorzugt wird.

• Aus verschiedenen Kandidaten (auf grammatischer, phonologischer ... Ebene) wird der Kandidat ausgewählt, der die bevorzugte Kategorie erst an tiefster Stelle verletzt.

18

Modellvorstellung OTTheorietisches Bsp. OT:C1 > C2 > C31. Kandidat: *C1! C2 C3 2. Kandidat: C1 *C2 *C3

Input /li:d/

Deutlichkeit

Treue Input /li:d/

Deutlichkeit

Treue

[li:t] * [li:t] * *!

[li:d] *! [li:d]

1. 2. 2. 1.

Praktisches Bsp: Deutsch / Englisch

aus (5) (* Verletzung einer Beschränkung; ! Verletzung der höchsten Beschränkung; 1., 2., Ordnung der Beschränkungen

19


• Überleitung Kapazitätsmodell zu OT: reduzierte Kapazität für phonologische Verarbeitung führt zu einer reduzierten phonologischen Struktur der Repräsentation

• Komplexität einer Struktur wird durch Beschränkungen der Deutlichkeit (i.S. OT) reguliert

Phonologische -> Treue -> Akustische -> Deutlichk. -> LexikaleRepräsentation Repräsentation Repräsentation

20


*Labial als Bsp. für die übergeordneten Deutlichkeitsbeschränkungen

ID[Place] als Bsp. für die untergeordneten Treuebeschränkungen

14 M:

aus (3)

21


• Dies stellte die Ordnung von Deutlichkeit und Treue dar, bei 14 Monate alten Kinder, die kognitiv beansprucht werden, neue Wörter zu lernen (identische Kandidatenwahl durch Überordnung der Deutlichkeitsbeschränkung)

• Die Hypothese beschreibt weiter, dass bei Kinder, bei denen Ressourcen frei werden, der Treue ein höherer Wert beigemessen wird.

22


ID[Place] als Bsp. für die übergeordneten Treuebeschränkungen

*Labial als Bsp. für die untergeordneten Deutlichkeitsbeschränkungen

20 M:

aus (3)

23

Modellvorstellung OT• Die Gewichtung der Beschränkungen folgt einem

graduellen Verlauf-> bei sinkender Anforderung sollten die

Deutlichkeitsbeschränkungen an Relevanz abnehmen und andersherum (ersteres: 17 Monate alte Kinder bemerkten die Änderung des Artikulationsort)

-> wenn die Schwierigkeit einer Aufgabe konstant bleibt, sollten stärker markierte Unterschiede größere Probleme bereiten

(im linguistischen Sinne der Markiertheit: /b/, /d/ ist einer der geringst markierten Kontraste, anders Frikative wie /s/, /f/, welche schwieriger zu unterscheiden sind)

24

Zusammenfassung• Die qualitativen Unterschiede (zw. Kindern

verschieden weiter Entwicklung) wie zuvor benannt werden als solche verworfen und von einer differenzierten Betrachtung, nämlich der der unterschiedlichen Gewichtung von Kompetenzen oder Beschränkungen ersetzt

• Somit entspringen beide Ansätze den gleiche Überlegungen - das Modell der Kapazität als das Anschaulichere, die OT als ein theoretisches, das den großen Vorteil der strukturierten Überprüfung genießt

• Die Verbindung beider sind in diesem Fall sicherlich sehr passend

25

Quellen1. Stager, C.L., & Werker, J.F. (1997).Infants listen for more phonetic detail

in speech perception than in word learning. Nature, 388(6640), 381-382

2. Werker, J.F., Fennell, C.T., Corcoran, K., & Stager, C.L. (2002). Infants’ ability to learn phonetically similar words: Effects of age and vocabulary size. Infancy, 3, 1-30.

3. Pater, J., Stager, C.L., & Werker, J.F. (2004). The lexical acquisition of phonological contrasts. Language, 80(3), 361-379

4. Cohen, L. B. (1998). An information-processing approach to infant perception and cognition. In F. Simion & G. Butterworth (Eds.), The development of sensory, motor and cognitive capacities in early infancy: From perception to cognition (pp. 277-300). Hove, England: Psychology Press.

5. http://de.wikipedia.org/wiki/Optimalitätstheorie

6. Swingley, D. & Aslin, R., 2002. Lexical neighborhoods and the word-form representations of 14-month-olds. Psychological Science 13.5.480-84.

7. Fennell, C. & Werker J. 2003. Early word learners‘ ability to acess phonetic detail in well-known words. Language and Speech 46.2.245-64.

http://de.wikipedia.org/wiki/Optimalit%8Atstheorie

die entwicklung des lexikons in den ersten 18 monaten

Documents

wrtern cdi

hnliche wrter

lifnimja14 monate2

aktiven production score

fhigkeit minimalpaare

bidija20 monate2

bidija14 monate2

lifnimja14 monate1