departamento nacional de planeaciÓn direcciÓn de …€¦ · mejorar las prácticas mineras. 3....

INFORME DEL SMSCE – CUARTO TRIMESTRE 2014

DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACIÓN DIRECCIÓN DE VIGILANCIA DE LAS REGALÍAS

SISTEMA DE MONITOREO, SEGUIMIENTO, CONTROL Y

EVALUACIÓN

INFORME ACUMULADO CUARTO TRIMESTRE DE 2014

Bogotá D.C., diciembre de 2014


1

CONTENIDO

Pág.

1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................ 3

2. CICLO DE REGALÍAS ........................................................................................................................ 4 2.1 Monitoreo a la fiscalización ......................................................................................................... 4 2.2 Monitoreo a los informes de inspección a Títulos Mineros .......................................................... 6 2.3 Monitoreo a la liquidación .......................................................................................................... 15 2.4 Monitoreo al recaudo ................................................................................................................. 16 2.5 Monitoreo a la transferencia ...................................................................................................... 17 2.6 Monitoreo a la distribución ......................................................................................................... 18 2.7 Monitoreo al giro de asignaciones directas ............................................................................... 20

3. INVERSIÓN RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE REGALÍAS ............................................. 21 3.1 Proyectos de Inversión .............................................................................................................. 21 3.1.1 Verificación de requisitos ........................................................................................................... 21 3.1.2 Presentación, viabilización, priorización y aprobación de los proyectos .................................... 22 3.1.3 Ejecución de proyectos de inversión y giro de recursos de los mismos .................................... 30 3.2 Inversiones financieras .............................................................................................................. 37 3.2.1 Excedentes de liquidez e inversiones financieras derivadas de estos ...................................... 37

4. FORTALECIMIENTO DE CAPACIDADES A ENTIDADES .............................................................. 44 4.1 Incentivos .................................................................................................................................. 44 4.2 Ejecución de asignaciones diferentes a los recursos de ahorro e inversión .............................. 45 4.2.1 Recursos de funcionamiento para el Sistema General de Regalías SGR ................................. 46 4.2.2 Recursos de funcionamiento para el Sistema de Monitoreo, Seguimiento, Control y Evaluación SMSCE ................................................................................................................... 48 5. AHORRO DEL SISTEMA GENERAL DE REGALÍAS....................................................................... 50 5.1 Administración de los recursos destinados al Fondo de Ahorro y Estabilización – FAE............ 50 5.2 Administración de los recursos destinados al Ahorro Pensional Territorial - FONPET .............. 52

6. SEGUIMIENTO A PROYECTOS ...................................................................................................... 56 6.1 En la planeación de la ejecución ............................................................................................... 57 6.2 En la contratación ...................................................................................................................... 58 6.3 En la ejecución .......................................................................................................................... 59 6.4 En el reporte de información ..................................................................................................... 61 6.5 Balance planes de mejora y observaciones reportes a control.................................................. 62 6.6 Acciones a seguir ...................................................................................................................... 62

7. EVALUACIÓN A PROYECTOS ........................................................................................................ 65 7.1 EFICIENCIA .............................................................................................................................. 67 7.2 EFICACIA .................................................................................................................................. 69


2

7.3 CALIDAD ................................................................................................................................... 72 7.4 SOSTENIBILIDAD ..................................................................................................................... 74

8. EVALUACIONES AL SGR ................................................................................................................ 75

9. CONTROL SOCIAL .......................................................................................................................... 77 9.1 AUDITORÍAS VISIBLES ............................................................................................................ 78

10. CONTROL ........................................................................................................................................ 79


3

1. INTRODUCCIÓN El presente informe consolida los resultados de las actividades ejecutadas con corte a 31 de diciembre de 2014 dentro de la labor del Sistema de Monitoreo, Seguimiento, Control y Evaluación - SMSCE, cuya administración corresponde al Departamento Nacional de Planeación DNP, en cumplimiento de lo establecido en la Ley 15301 de 2012 que regula la organización y el funcionamiento del Sistema General de Regalías – SGR El Sistema de Monitoreo, Seguimiento Control y Evaluación, desarrolla procesos de recolección, consolidación, verificación y análisis de la información, imposición de medidas de control y retroalimentación de los resultados de las inversiones ejecutadas con recursos del Sistema General de Regalías, con el fin de velar por el uso eficaz y eficiente de los recursos, fortaleciendo la transparencia, la participación ciudadana y el Buen Gobierno. El documento se encuentra estructurado en cuatro componentes fundamentales: monitoreo, seguimiento, evaluación y control, desde la explotación de los recursos naturales no renovables hasta su entrega a través de bienes o servicios a la población beneficiaria de los mismos, conforme lo señalado en la Constitución y la Ley. El monitoreo se realiza a partir de las metodologías diferenciadas de acuerdo con la labor de los órganos y actores del mismo previstas en la Resolución 2620 de 20132 y se efectúa sobre la información reportada por las entidades beneficiarias y ejecutoras de los recursos del SGR en los aplicativos dispuestos por el DNP para tal fin como son: Sistema SUIFP-SGR, Aplicativo Web de Cuentas, GESPROY-SGR y MAPA regalías. Lo anterior permite a través de indicadores medir el avance en el cumplimiento de las metas programadas, resultados de las mismas y realizar la valoración cualitativa y cuantitativa a la administración y uso de los recursos del SGR, permitiendo identificar acciones u omisiones de las entidades beneficiarias, ejecutoras o administradoras de los recursos de regalías.

1 Por la cual se regula la organización y funcionamiento del Sistema General de Regalías 2 Por la cual se definen las metodologías diferenciadas de monitoreo aplicables a los órganos y actores del SGR por el SMSCE y se dictan otras disposiciones relacionadas con control social.


4

2. CICLO DE REGALÍAS El ciclo de generación de regalías y compensaciones comprende las actividades de fiscalización, liquidación, recaudo, transferencia, distribución y giro a los beneficiarios de las asignaciones directas y compensaciones. Estas actividades han sido objeto de monitoreo por el SMSCE administrado por el DNP. 2.1 Monitoreo a la fiscalización Se entiende por fiscalización el conjunto de actividades y procedimientos que se llevan a cabo para garantizar el cumplimiento de las normas y de los contratos de exploración y explotación de los recursos naturales no renovables, la determinación efectiva de los volúmenes de producción y la aplicación de las mejores prácticas de exploración y producción. La fiscalización se realiza mediante evaluación documental y con visitas de campo. Dentro de las labores de monitoreo que realiza el DNP en el proceso de fiscalización se encuentran: Verificar el cronograma de visitas de fiscalización a los campos y títulos mineros; analizar la información remitida por la Agencia Nacional de Hidrocarburos, la Agencia Nacional de Minería y el Servicio Geológico Colombiano y verificar si la labor realizada por estas es acorde con lo determinado en las normas.

Figura 1 Ejecución de recursos de fiscalización y

conocimiento geológico del subsuelo (Cifras en millones de pesos)

Los recursos del 2% del SGR para la fiscalización de la exploración y explotación de los yacimientos, cartografía y conocimiento geológico del subsuelo, asignados en el año 2012 y en el bienio 2013 – 2014 ascienden a $536.516 millones, de los cuales se han comprometido $484.812 millones y se han pagado $293.344 millones, quedando un saldo por comprometer de $51.704 millones.

322.557 302.349

198.847152.745 137.771

63.63561.214 44.692 30.862

Asignado Comprometido Pagos

ANM SGC ANH


5

45%

20%

18%

6%

11% Materiales de construcción

Metales preciosos

Carbón

Calizas

Otros

65%

14%

12%

9%Maquinaría pesada

Perforación y voladura

Artesanal

Martillo neumático

x Fiscalización minera

Figura 2 Programación vs Ejecución Cifras expresadas en unidades

Fuente: Agencia Nacional de Minería –ANM. Corte de la información 30 de diciembre de 2014

En la figura se observa que las actividades realizadas en la fiscalización a los 10.160 títulos mineros existentes, superaron las metas programadas. Se encontró que la ANM cumplió el primer ciclo3 de fiscalización dos meses después de lo establecido en el cronograma y no realizó visitas al ciento por ciento de los títulos; no obstante, en la ejecución del segundo, tercer, cuarto y quinto ciclo se cumplieron las fechas establecidas y desde el inicio del proceso de fiscalización hasta el 30 de diciembre se realizaron 3,8 visitas en promedio por título. Durante el cuarto trimestre de 2014 se elaboraron 4.411 evaluaciones documentales, 3.651 visitas de campo y 4.553 informes integrales, lo cual representa la fiscalización de cerca del 45% de los títulos mineros, cantidad menor en un 15% a la del tercer trimestre del mismo año.

Figura 3 Títulos mineros fiscalizados Figura 4 Títulos mineros fiscalizados Por método de extracción por mineral

Fuente: Agencia Nacional de Minería – ANM Fuente: Agencia Nacional de Minería – ANM

3 Ciclo de fiscalización en minería: Revisión integral (Verificación documental e inspección en campo) de cada uno de los títulos inscritos en el Catastro Minero.

Evaluación Documental Visitas de Campo Informes Integrales

37.79737.185

35.841

38.421

36.959

38.438

ProgramadoEjecutado


6

34%

32%

16%

15%

3%Jurídicos

Técnicos

Ecnómicos

Seguridad e Higiene

Ambientales

36%

25%

39%

Exploración

Construcción y montaje

Explotación

Se observa que la explotación del 88% de los proyectos mineros se realiza con medios mecánicos y el restante 12% se efectúa de manera artesanal. Es importante precisar que a diciembre de 2011 se habían identificado 4.382 títulos de materiales de construcción en Colombia, mientras que a diciembre de 2014 los títulos fiscalizados por mineral reflejan un incremento de 190 de los mismos hasta los 4.572, con una participación mayoritaria del 45% respecto del total de títulos del país, generando un aporte en regalías de $8.026 millones entre enero de 2013 y diciembre de 2014. En los años 20114 y 20125 se recaudaron regalías derivadas de la explotación de materiales de construcción por $922 millones y $2.783 millones, respectivamente. Figura 5 Títulos mineros fiscalizados por etapa del Figura 6 Tipos de Incumplimiento desarrollo del contrato

Fuente: Agencia Nacional de Minería – ANM Fuente: Agencia Nacional de Minería – ANM En la figura se observa que el 39% de los títulos mineros se encuentran en fase de explotación, el 61% restante se encuentra en fases de exploración o construcción y montaje. De los incumplimientos contractuales el 66% corresponden a aspectos jurídicos y técnicos. Sólo el 3% son de carácter ambiental. 2.2 Monitoreo a los informes de inspección a Títulos Mineros El Departamento Nacional de Planeación – DNP solicitó a la Agencia Nacional de Minería – ANM 21 informes de inspección de visitas realizadas entre Enero y Julio de 2013, con el objeto de adelantar la actividad de monitoreo de dichos informes. Una vez revisados estos informes, se realizó la siguiente clasificación:

4 Información recopilada de los oficios enviados por las Alcaldías Municipales a la Dirección de Regalías del Departamento Nacional de Planeación. 5 Información seleccionada del archivo de distribución de las regalías mineras, suministrado por la Agencia Nacional de Minería.


7

Tabla 1 Revisión de informes de inspección a Títulos Mineros

Etapa Estado Activos6 Inactivos7 Renuncia8 Sin

visita Total

Exploración 2 2 1 5 Construcción y montaje - 4 - 1* 5 Explotación 4 7 - 11

Total informes revisados 21 * Esta visita no fue realizadas por las firmas contratadas por la ANM por problemas de orden público. La revisión de los informes de inspección, permite concluir que: 1. De los informes realizados por el Consorcio que ejecuta las actividades de fiscalización, se encontró

que para el producto de la inspección de los títulos EIG-163 y GLN 09261X se utilizó la misma información correspondiente a registro fotográfico, localización de plataformas, observaciones de la inspección de campo y conclusiones y recomendaciones.

2. El catastro minero no tiene una depuración de títulos activos e inactivos, esto hace que las visitas se realicen a títulos que no están en actividad y por ello no se logren resultados que puedan contribuir a mejorar las prácticas mineras.

3. Los informes de inspección de los títulos activos y en etapa de explotación no muestran en detalle la producción reportada ni el mineral explotado por el titular minero, excepto el título HIQO-02. Por consiguiente, los informes son insuficientes ya que no contienen información relevante para ejercer las labores de fiscalización, tal como los registros de producción.

4. Algunos de los títulos mineros visitados no se encuentran a paz y salvo por concepto de pago de

canon superficiario ni de regalías generadas por la explotación del respectivo mineral, relacionados así:

Tabla 2 Títulos mineros que no se encuentran a paz y salvo

No. Titulo Minero Observaciones

1 22179 Pendiente pago de regalías 2 15823 Pendiente pago de regalías 3 17138 Pendiente pago de regalías 4 HEO-13331X Pendiente pago de canon superficiario 5 14179 Pendiente pago de regalías 6 EE7-131 Pendiente pago de canon superficiario 7 EHF-132 Pendiente pago de canon superficiario 8 GEP-091 Pendiente pago de canon superficiario

6 Titulo Activo: Reporta alguna de las actividades mineras de exploración, construcción y montaje o explotación en el informe de inspección. 7 Titulo Inactivo: No reporta alguna de las actividades mineras de exploración, construcción y montaje o explotación en el informe de inspección. 8 Titulo con Renuncia: El titular ha renunciado a ejecutar las actividades mineras de exploración, construcción y montaje o explotación.


8

No. Titulo Minero Observaciones 9 EI2-101 Pendiente pago de canon superficiario

10 HII-15121 Pendiente pago de canon superficiario 11 ICQ-081914 Pendiente pago de canon superficiario 12 HG4-113 Pendiente pago de canon superficiario 13 JB4-15521 Pendiente pago de canon superficiario 14 IFC-08205X Pendiente pago de canon superficiario

5. En algunos informes no se realiza un análisis del estado actual del título, como se relaciona a

continuación:

Tabla 3 Informes sin análisis del estado actual del título

No. Titulo Minero Observaciones

1 EIG-163 No se observa en el informe la escala y duración de la producción esperada en la etapa de explotación y cronogramas de trabajo exploratorio.

2 HEO-13331X

No se observa en el informe el cálculo y características de las reservas que habrán de ser explotadas, planeamiento minero y estudio de exploración, escala y duración de la producción esperada en la etapa de explotación y cronogramas de trabajo exploratorio, toda vez que en dicho informe se evidencia que no se observa ninguna actividad minera en el área.

3 GEP-091 En el informe se evidencia que el titular no ha presentado Programa de Trabajo y Obras - PTO.

4 HII-15121 En el informe se evidencia que el titular no ha presentado Programa de Trabajo y Obras - PTO.

5 ICQ-081914 En el informe se evidencia que el titular no ha presentado Programa de Trabajo y Obras - PTO.

6 HG4-113 En el informe se evidencia que el titular presentó Programa de Trabajo y Obras - PTO pero este aún no ha sido aprobado.

7 GLN-09261X No se observa en el informe la escala y duración de la producción esperada en la etapa de explotación y cronogramas de trabajo exploratorio.

Lo anterior, con el objeto de que el fiscalizador pueda confrontar lo proyectado en el Programa de trabajo e Inversiones - PTI o en el Programa de Trabajo y Obras – PTO9 con la situación actual del título evidenciada en campo, obteniendo así mejores resultados de la visita de inspección.

x Visitas de verificación en el monitoreo a títulos mineros Durante el cuarto trimestre de 2014 se visitaron los títulos mineros: M80011- (Medellín – Antioquia), J05295011 y J050198011- (Angelopolis – Antioquia), HI8-14571- (Toledo y Cubara - Norte de Santander y Boyacá), Título minero 18610 – (Turbaco y Cartagena – Bolívar), 22228 – (Arroyohondo – Bolívar); observando lo siguiente: 9 El PTI (antiguo código de minas) o PTO: es el resultado de los estudios y trabajos de exploración, que presenta el concesionario, antes del vencimiento definitivo del periodo de exploración.


9

102

151

020406080

100120140160

A Septiembre 2014 A Diciembre 2014

� En algunas minas subterráneas del departamento de Antioquia existe un alto riesgo de seguridad

para los trabajadores, toda vez que se encontraron falencias en la ventilación de la mina, en el sostenimiento y en el transporte del mineral.

� Deficiencias en la fiscalización en algunas visitas de campo por falta de: 9 Metrología. 9 Revisión de planos de las labores mineras. 9 Verificación de cronogramas de avance. 9 Verificación del pago de las regalías.

� En algunos casos el personal que realizó las visitas a las minas, no contaba con los equipos necesarios para la realización de un trabajo de campo detallado y preciso, o utilizaron equipos de medición descalibrados.

� Se evidenció que en el departamento de Bolívar una mina no cuenta con señalización, planos de labores y mecanismos de control de salida de material de la mina.

� Por último, se observó que existen títulos mineros en Norte de Santander dentro de una reserva forestal, en la cual habitan comunidades indígenas.

x Buenas prácticas: � En el Título minero 18610, se pudo precisar que los controles para la toma y tratamiento de los

registros de producción en planta y mina están bien estructurados y son adecuados para el tamaño de la operación.

x Fiscalización hidrocarburos

Figura 7 Número de campos visitados

Fuente: Agencia Nacional de Hidrocarburos De otra parte, en la figura en donde se describen las actividades realizadas en las visitas técnicas adelantadas por la ANH, se visualiza que el 42% de las labores se han enmarcado en el control y seguimiento de requisitos, obligaciones y aprobación de trámites establecidos en la Resolución 181495

En la figura se observa que entre enero y septiembre de 2014 se habían realizado visitas técnicas a 102 campos en explotación de hidrocarburos, correspondientes al 26% del total de campos en el país, y a diciembre se incrementó en un 48% el número de campos visitados llegando a los 151, lo que representa el 38% del total de campos.


10

de 2009 del MME, tales como pruebas iniciales y extensas de producción, inicios de explotación, proyectos de inyección de agua, disposición de aguas residuales, suspensión temporal de pozos terminados, revisión de la información reportada en los formatos oficiales de producción y seguimiento al desarrollo del proyecto STAR10 en el campo Quifa, entre otros. Se observa que en el 19% del total de las visitas realizadas por la ANH, fueron verificadas las facilidades de producción de los campos.

Figura 8 Actividades visitas técnicas

Fuente: Agencia Nacional de Hidrocarburos Es importante precisar, que la ANH efectúo revisiones al estado actual de los equipos de medición de la producción y de la calidad de los hidrocarburos, así como a los certificados de calibración de estos equipos en un 70% de los campos visitados. Así mismo, la ANH manifestó que avanza en la reglamentación técnica sobre medición de los hidrocarburos, con el fin de mejorar este proceso. x Alertas

� Solamente se tiene información de visitas técnicas del 26% de los campos de explotación en el

país.

� No se visualiza con claridad el desarrollo de actividades de fiscalización integrales según lo determinado en el artículo 13 de la Ley 1530 de 2012, relacionadas con los procedimientos que garanticen la determinación efectiva de los volúmenes de producción y el cumplimiento de las normas y de los contratos de explotación teniendo en cuenta los aspectos técnicos, operativos y ambientales.

� Respecto de las actividades relacionadas con el seguimiento a las facilidades de producción y a

los equipos de medición de la producción y de la calidad de los hidrocarburos, no se observa una descripción detallada de la metodología de seguimiento realizada por el personal de la ANH en los campos visitados.

10 STAR: Recuperación adicional técnica sincronizada (STAR, por sus siglas en inglés: Synchronized Thermal Additional Recovery).

Calibracion de medidores; 3%Inspección y seguimiento; 9%

Operaciones de superficie; 6%

Revision formatos de Producción; 3%

Aprobación suspensión temporal; 1%

Proyectos Inyección de agua; 10%

Disposición de agua; 4%

Inicios de explotación; 9%Pruebas extensas; 12%

Facilidades de producción ; 19%

Pruebas iniciales; 3%

Seguimiento proyecto STAR; 8%

otros; 14%


11

102.943

19.560 25.732

2.330 2.180

92.286

16.22824.979

2.259 2.020

39.180

9.951 11.6771.896 1.759

Ampliación del conocimientogeológico

Mejoramiento de la gestión dela información

Inventario y monitoreo degeoamenazas

Actualización instrumental delsistema sismológico

Estaciones geodésicas

Total Asignado por Proyecto

Valor Contratado

Valor Pagado

� Del Plan de Adquisiciones determinado inicialmente por la ANH, se observa que a septiembre

de 2014 del total asignado por valor de $21.214 millones se habían comprometido $5.725 millones y realizado pagos por $3.370 millones, a diciembre los compromisos y pagos acumulados ascendieron a $4.789 y $4.705 millones respectivamente. Se observa una reducción en los compromisos de $936 millones entre el periodo septiembre a diciembre debido a que no se ejecutaron y fueron liberados para ser incorporados en la vigencia 2015.

x Cartografía y conocimiento geológico del subsuelo

La cartografía y el conocimiento geológico del subsuelo son las investigaciones que permiten estudiar la composición, estructura y evolución del subsuelo.

Figura 9 Ejecución presupuestal cartografía y conocimiento geológico (Cifras en millones de pesos)

Fuente: Servicio Geológico Colombiano - SGC De los $152 mil millones asignados al SGC para cartografía y conocimiento geológico, a diciembre de 2014 se comprometió el 90% de los recursos correspondientes a $137 mil millones, distribuidos en el desarrollo de los 5 proyectos presentados en la gráfica, el monto comprometido se incrementó en cerca del 18% respecto al trimestre anterior. Es importante mencionar que el SGC comprometió recursos del SGR luego de su reestructuración, por lo cual los primeros contratos fueron suscritos a partir de julio del 2013. Es de anotar, que en enero de 2014 entró en vigencia la ley de garantías electorales, estableciendo restricciones de las entidades del Estado en materia de contratación. A diciembre de 2014, el SGC tiene un saldo de recursos del SGR por comprometer de $14.973 millones. Adicionalmente, los pagos realizados ascienden a $63.635 millones correspondientes al 47% de los recursos comprometidos. Así mismo, éstos tuvieron un incremento del 62% respecto al trimestre anterior. En cuanto a los recursos asignados a los diferentes proyectos, se presentan cambios respecto a los valores del periodo anterior, dado que conforme con la Resolución 561 del 13 de noviembre de 2014 del SGC, el Director General, ajustó la distribución de recursos a cada uno de los proyectos plasmados en


12

la figura, como consecuencia de la liberación de recursos por $1.742 millones programados inicialmente para el proyecto “Ampliación del conocimiento geológico y de recursos del subsuelo” toda vez que el proceso de licitación y adjudicación de uno de los contratos de cartografía geológica e Interventoría perteneciente a este proyecto tenía un valor disponible con recursos del SGR de $10.450 millones y el valor final contratado con estos recursos fue de $8.708 millones. En el componente de cartografía y conocimiento geológico del subsuelo, se observó concordancia entre el objeto del proyecto “Plan estratégico del conocimiento geológico del territorio colombiano 2013-2023” presentado por el Servicio Geológico Colombiano, las actividades contratadas y el Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014 con el que se pretende obtener el conocimiento geológico, geoquímico y geofísico del subsuelo, para establecer con exactitud las reservas, la producción y el conocimiento del subsuelo. En ese sentido y como se indica en la figura, el proyecto “Ampliación del conocimiento geológico y del potencial de recursos del subsuelo de la nación” presenta la mayor asignación de recursos del SGR correspondiente al 67.4%, toda vez que involucra temas relacionados con cartografía geológica, investigación y exploración de aguas subterráneas, recursos minerales metálicos en áreas estratégicas mineras y en otras áreas de interés nacional, recursos minerales energéticos y de minerales no metálicos industriales, entre otros. Por lo anterior y de acuerdo con lo indicado por el Sistema Nacional de Evaluación de Resultados (Sinergia) del DNP, la meta programada de cartografía geológica para el 2014 pretende un cubrimiento adicional de 108.279Kms2 con el fin de alcanzar el 61% (696.466 Kms2) del área continental total de Colombia (1.141.748Km2). Dado lo anterior, a diciembre de 2014 el avance en el cubrimiento de cartografía en el área continental fue de 66,7%, sobrepasando la meta programada para ese año en 5,7%. Se precisa que se realizó la cartografía de 1.800 Kms2 adicionales a los 108.279 Kms2 programados para el periodo 2013-2014. En el siguiente cuadro se observa que en el periodo 2012 - 2014, se ha presentado un incremento promedio anual de la cartografía geológica del 4.3%.

Tabla 4 Metas de Cartografía Geológica

Concepto Línea Base 2012 2013 2014 Meta programada de cubrimiento de cartografía del área continental de Colombia

48% 53% 57% 61%

Incremento anual de la Meta 5% 4% 4% Fuente: Ministerio de Minas y Energía Cabe mencionar la importancia de disponer de un modelo geológico que permita la toma de decisiones acertadas para el ordenamiento territorial en el ámbito de las obras civiles, manejo de las amenazas geológicas, prospección de minerales, aguas subterráneas e hidrocarburos de acuerdo con el levantamiento geológico. En este sentido y en aras de incrementar el conocimiento geológico, geoquímico y geofísico de las Áreas Estratégicas Mineras, el DNP pudo establecer que en el cuarto trimestre de 2014, el SGC adelantó contratos adicionales relacionados con la elaboración de cartografía geológica y perforación de pozos para la generación de conocimiento del modelo hidrogeológico de los sistemas acuíferos de varios departamentos.


13

De otra parte, el SGC ha adelantado la perforación y construcción de 11 pozos exploratorios en los departamentos de La Guajira, Boyacá, Quindío y Risaralda, para la generación del conocimiento del modelo hidrogeológico de los sistemas acuíferos en dichos departamentos; en noviembre de 2014, se comprometieron más recursos del SGR para la perforación de 4 pozos adicionales en los departamentos de La Guajira y Sucre. Su importancia radica en satisfacer necesidades de los habitantes asentados en áreas de influencia afectadas por el cambio climático, para que esta sea una alternativa de abastecimiento de agua en periodos de crisis por sequía. Adicionalmente, otro propósito importante es evaluar el recurso hídrico del subsuelo nacional, validar modelos hidrogeológicos de los sistemas acuíferos estratégicos del país y generar conocimiento sobre el potencial del subsuelo. No obstante lo anterior, cabe precisar que los recursos destinados para el conocimiento geológico también involucran áreas temáticas relacionadas con la zonificación de amenazas por movimientos en masa que coadyuva a la toma de decisiones relacionadas con la planificación, ordenamiento territorial y la gestión del riesgo y de otra parte el mejoramiento de la gestión de la información, donde el SGC recopila, genera, valida, almacena, procesa y distribuye a sus usuarios y clientes, la información geocientífica que ha sido producida, adquirida y custodiada a través del tiempo. x Indicadores

En la siguiente tabla se presenta el resultado de los indicadores definidos por el DNP en la Resolución 2620 de 2013 para realizar el monitoreo a las entidades sujetas del mismo en el ciclo de las regalías11:

Tabla 5 Resultados de los indicadores ciclo de regalías – fiscalización

Nombre del Indicador Resultado Análisis

Avance ejecución de los recursos de fiscalización 64%

El resultado es DEFICIENTE. De los $461.725 millones programados se han pagado $293.344 millones. Se observa que durante éste periodo se han comprometido más recursos de los que se pagaron, respecto al trimestre anterior. Esta situación se presentó por un rezago en los pagos del SGC y la ANM, correspondiente a saldos por pagar de $74.136 millones y $103.502 millones, respectivamente.

Cobertura de los estudios del conocimiento y cartografía geológica del subsuelo SGC 102%

El resultado es ADECUADO. De una meta programada de 108.279 Kms2 de cartografía se ha alcanzado una cobertura de 110.079 kms2. El indicador muestra una cobertura adicional de cartografía de 1800 kms2

Nivel de cumplimiento de visitas realizadas a minas. 99% El resultado es ADECUADO. De 37.185 visitas programadas se

han realizado 36.959, es decir 226 menos que las proyectadas. Fuente: Agencia Nacional de Minería –ANM, Agencia Nacional de Hidrocarburos –ANH y Servicio Geológico Colombiano –SGC x Alertas � Se observa que de los 38.438 informes integrales elaborados por las firmas contratadas para la

fiscalización minera a diciembre 31 de 2014, la ANM procesó 16.763 que representan el 42,5%; lo 11 Para el ciclo de las regalías las entidades sujetas de monitoreo son la Agencia Nacional de Hidrocarburos - ANH, La Agencia Nacional de Minería, el Servicio Geológico Colombiano, el Departamento de Antioquía, el Departamento Nacional de Planeación y el Ministerio de Hacienda y crédito Público.


14

que indica una baja gestión de la Agencia en el proceso, restándole eficiencia y oportunidad a las acciones administrativas que se derivan de estos informes.

� Al finalizar en el mes de diciembre el convenio 211045 suscrito entre la ANM y FONADE, el cual

tenía como objeto realizar actividades de apoyo a la fiscalización integral de los títulos mineros y al no presentarse un proceso de transición para que estas actividades fuesen asumidas directamente por esa Agencia, toda la carga operativa de la fiscalización fue trasladada a esta entidad. Por lo anterior, es necesario que la Agencia de manera inmediata aumente el personal requerido para realizar las visitas a campo y las evaluaciones documentales, con el objeto de que en el año 2015 no se disminuya el número de títulos fiscalizados respecto al avance obtenido en 2014.

Tabla 5 Aprobación de los informes integrales –IFI12

IFI elaborados

Trazabilidad de los Informes Integrales Paso 1 Paso 2 Paso 3 Paso 4 Paso 5

Interventoría Por revisar Revisión FONADE Revisión ANM Elaboración acto

administrativo ANM 38.438 2.065 416 0 19.194 16.763 100% 5% 1% 0% 51% 43%

Fuente: Agencia Nacional de Minería -ANM � Se observa que la ANM a través de las firmas contratadas para la fiscalización minera, realiza

inspecciones trimestrales de campo a títulos mineros en etapa de explotación que se encuentran inactivos por diversas contingencias, lo cual no es necesario, toda vez que las condiciones de operación de esos títulos no cambiaron desde la primera hasta la sexta visita de fiscalización, en virtud de su condición. Lo anterior, tiene como consecuencia una inadecuada inversión de recursos que genera un aumento de los costos de fiscalización.

� La programación de las inspecciones de campo es inflexible, no se atiende la necesidad de seguimiento según la situación de cada título minero, debido a que el contrato exige un número fijo de inspecciones, en donde se precisa que obligatoriamente se deben realizar dos inspecciones de campo al año a los títulos mineros en exploración, construcción o montaje y cuatro a los títulos mineros en fase de explotación, sin tener en cuenta aspectos particulares de los títulos mineros tales como volúmenes de producción, condiciones técnicas de operación, emergencias, contingencias jurídicas, entre otros, situaciones que deben primar para establecer estos planes de visitas. En este sentido, es pertinente determinar el número de visitas a realizar para cada uno de los títulos, en lugar de cumplir unas metas que no atienden los aspectos técnicos mencionados.

� En el monitoreo no se pudo constatar que la ANM haya realizado mediciones de producción para

verificar la información reportada por los titulares mineros, así como lo ordena el artículo 13 de la Ley 1530 de 2012. Lo anterior, con el fin de garantizar la determinación efectiva de los volúmenes de producción.

12 El Informe Integral IFI, es el que involucra la evaluación documental del expediente del título minero con el informe de visita y el informe de hallazgos encontrados en la inspección técnica.


15

� Tampoco se pudo constatar que la ANM haya realizado mediciones de calidad para verificar la información reportada por los titulares mineros, información necesaria para la liquidación de regalías en algunos contratos de Carbón y Oro.

� En cuanto a las liquidaciones del carbón del interior, se observó que dentro de los archivos

remitidos por la ANM al DNP en medio magnético, no se encuentran los soportes que certifican la retención de regalías o recibos de pago de regalías de varias empresas. Adicionalmente, en algunos casos se encuentran diferencias entre los valores y cantidades de carbón liquidados y el valor de los recibos de consignación de las regalías pagadas.

� Se observó en el monitoreo realizado a la liquidación de metales preciosos durante el cuarto

trimestre, que de las 41.437 operaciones de compra realizadas entre enero y junio de 2014, solo 330 que representan el 0,8% reportaron el código de clasificación minero, a su vez, en 69 operaciones de compra de estas 330 que cuentan con código de clasificación minero, no se encontraron los títulos mineros al contrastarlos con los códigos reportados en el Catastro Minero Colombiano – CMC.

� En las actividades de monitoreo realizadas en el cuarto trimestre de 2014, se solicitó a la ANM

precisar por qué la producción de mineral de hierro en el Contrato de aporte No. 006-85M, viene descendiendo, dado que pasó de 87.746 toneladas en el cuarto trimestre de 2013 a 26.642 y 37.445 toneladas, en el primer y segundo trimestre de 2014 respectivamente, lo que representa una caída del 70% y 57%.

� En el Catastro Minero Colombiano – CMC se incluyen 2.624 títulos mineros en etapa de

explotación de materiales de construcción, de los cuales se observa el reporte de producción únicamente de 243 títulos, según la información remitida por la ANM para monitorear la liquidación de regalías.

2.3 Monitoreo a la liquidación Se entiende por liquidación al proceso de cálculo de las regalías a través de la aplicación de las variables técnicas como el volumen de producción, el precio base de liquidación, el porcentaje de participación de la regalía y la tasa representativa del mercado. En las labores de monitoreo a la liquidación de regalías y compensaciones, el DNP verifica el cálculo realizado por la ANH y la ANM, teniendo en cuenta las variables mencionadas, según lo establecido en la normatividad y en los contratos vigentes.


16

Figura 10 Ingresos SGR Liquidados (Cifras en billones de pesos)

Fuente: Agencia Nacional de Hidrocarburos – ANH. Agencia Nacional de Minería – ANM x Indicadores

En la siguiente tabla se presenta el resultado de los indicadores según la Resolución 2620 de 2013:

Tabla 6 Resultados de los indicadores ciclo de regalías – liquidación


Porcentaje de diferencia en las liquidaciones de regalías de hidrocarburos

99,7%

El resultado es ADECUADO. En el monitoreo realizado durante el 4to trimestre de 2014, el DNP encontró diferencias respecto de la liquidación de la ANH por $11.854 millones. A diciembre de 2014 se acumularon diferencias por $50.968 millones. Por lo anterior, el DNP realiza retroalimentación con la ANH para que sustente las razones técnicas y legales que definan si es procedente efectuar reliquidaciones, en virtud de las diferencias encontradas.

Porcentaje de diferencia en las liquidaciones de regalías de minerales

100% El resultado es ADECUADO. No se encontraron diferencias en el monitoreo a la liquidación de regalías de minerales.

2.4 Monitoreo al recaudo El recaudo es el pago de las regalías al Estado, recibidas por la Agencia Nacional de Minería -ANM y la Agencia Nacional de Hidrocarburos –ANH, liquidadas por quien explote el recurso natural no renovable. Dentro de las labores de monitoreo al recaudo de las regalías, el DNP compara el monto recaudado con el valor liquidado y precisa las causas de las diferencias si hubiere lugar a ellas; establece el valor del recaudo proveniente de la totalidad de los recursos naturales no renovables que generan regalías y verifica el cumplimiento de los montos presupuestados según la vigencia correspondiente respecto al plan bienal de caja.

12,84

1,820,14 0,23 0,02

15,0614,63

2,21

0,17 0,27 0,03

17,30

Hidrocarburos Carbón Níquel Metalespreciosos

Otros Total -00

4,0

8,0

12,0

16,0

20,0

A Septiembre de 2014 A Diciembre de 2014

Como se observa en la figura, durante el bienio 2013–2014, fueron liquidadas regalías por $17.3 billones, de las cuales por hidrocarburos se liquidaron $14,6 billones que representan el 85% del total de regalías y en minería $2,7 billones que explican el restante 15%. Respecto a septiembre de 2014, en el último trimestre del bienio se liquidaron regalías por valor de $2,2 billones, lo cual significa un crecimiento de 15%.


17

12,8

2,3

15,114,6

2,8

17,4

Hidrocarburos Minerales Total -00 2,0 4,0 6,0 8,0

10,0 12,0 14,0 16,0 18,0 20,0

A Septiembre de 2014

A Diciembre de 2014

Figura 11 Recaudo de regalías (Cifras en billones de pesos)

Fuente Agencia Nacional de Minería –ANM y Agencia Nacional de Hidrocarburos –ANH x Indicadores


Tabla 7 Resultados de los indicadores ciclo de regalías – recaudo

Nombre del Indicador Resultado Análisis Porcentaje de recaudo de las regalías de hidrocarburos

100% El resultado es ADECUADO. Se recaudaron los $14,6 billones de regalías liquidadas.

Porcentaje de recaudo de las regalías de minerales 104%

El resultado es ADECUADO. Se recaudaron $2,8 billones, de los cuales fueron liquidados 2,7 billones. Lo anterior se debió a que la ANM no identificó al 100% de los titulares mineros que pagaron los montos recaudados.

2.5 Monitoreo a la transferencia La transferencia en el ciclo de las regalías es el giro total de los recursos recaudados por concepto de regalías y compensaciones a la cuenta única del SGR. Se verifica que el valor transferido por las agencias corresponda al 100% de las regalías liquidadas en el periodo.

Figura 12 Monto transferido de regalías (Cifras en billones de pesos)

Fuente: Ministerio de Hacienda y Crédito Público, Agencia Nacional de Hidrocarburos y Agencia Nacional de Minería

12,9

2,2

15,114,6

2,7

17,3

HIDROCARBUROS MINERALES TOTAL-00

5,0

10,0

15,0

20,0

Durante el bienio 2013 – 2014, el recaudo ascendió a $17,4 billones, de los cuales $14,6 billones provienen de la explotación de hidrocarburos y $2,8 billones de la explotación de minerales. Respecto a septiembre de 2014, el monto recaudado se incrementó en $2,3 billones, lo que representa un crecimiento de 15%.

Durante el bienio 2013 – 2014, los recursos transferidos ascendieron a $17,3 billones, de los cuales $14.6 billones provienen de la explotación de hidrocarburos y $2,7 billones de la explotación de minerales. Respecto a septiembre de 2014, el monto transferido se incrementó en $2,2 billones, lo que representa un aumento de 15%.


18

x Indicadores En la siguiente tabla se presenta el resultado de los indicadores según la Resolución 2620 de 2013:

Tabla 8 Resultados de los indicadores ciclo de regalías – transferencia

Nombre del Indicador Resultado Análisis Porcentaje de transferencia de las regalías de hidrocarburos

100% El resultado es ADECUADO. Se transfirieron los $14,6 billones de regalías liquidadas.

Porcentaje de transferencia de las regalías de minerales 96%

El resultado es MODERADO. Se transfirieron $2,7 billones de un total de $2,8 billones recaudados; lo anterior se debió a que la ANM no identificó al 100% de los titulares mineros que pagaron los montos recaudados.

El avance en el presupuesto de ingresos 98% El resultado es ADECUADO. Se transfirieron $17,3 billones de los $17,7

billones presupuestados en el plan bienal de caja a diciembre de 2014. 2.6 Monitoreo a la distribución Distribución en el ciclo de regalías es la asignación de los recursos que hace el Departamento Nacional de Planeación a cada uno de los beneficiarios del Sistema General de Regalías; recursos que se clasifican de acuerdo con la destinación en: funcionamiento, ahorro e inversión. El monitoreo a la distribución, corresponde a la verificación de la correcta aplicación de los porcentajes de distribución a cada uno de los beneficiarios del SGR según lo determinado en la normatividad vigente y el seguimiento al avance de la distribución respecto de los recursos presupuestados.

Tabla 9 Avance en la distribución del presupuesto bienal 2013-2014 del SGR

Cifras en millones de pesos

Componente Beneficiario Monto Presupuestado*

Monto Distribuido** Trimestre IV

% Avance

Funcionamiento

1. Fiscalización, yacimientos y cartografía 354.525 345.942 98% 2. Sistema monitoreo, S. C. & E. 177.262 172.971 98% 3. Funcionamiento SGR. 354.525 345.942 98% Subtotal funcionamiento 886.312 864.855 98%

Ahorro 4. Ahorro Pensional 1.675.130 1.634.575 98% 5. Fondo de Ahorro y Estabilización 3.172.655 3.105.873 98% Subtotal Ahorro 4.847.784 4.740.448 98%

Inversión

6. Asignaciones Directas Sin Compensar 3.630.994 3.581.287 99% 6.1. Mas Compensación FDR a Directas 846.246 808.780 96% 6.2. Subtotal Asignaciones Directas 4.477.239 4.390.067 98% 7. Fondo de Desarrollo Regional 2.638.956 2.555.776 97% 7.1. Menos Compensación Directas 846.246 808.780 96% 7.2. Subtotal Fondo de Desarrollo Regional 1.792.710 1.746.997 97% 8. Fondo de Compensación Regional 3.958.434 3.833.665 97%


19

Componente Beneficiario Monto Presupuestado*


% Avance

8.1. 60% Proyectos de Impacto Regional 2.375.061 2.300.199 97% 8.2. 40% Proyecto de Impacto Local 1.583.374 1.533.466 97% 9. Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación 1.675.130 1.634.575 98% 10. Mpios. Rio Grande del Magdalena y Canal Dique 88.631 86.485 98% Subtotal Inversión 11.992.145 11.691.788 97%

Total Presupuesto 17.726.241 17.297.091 98% *Fuente: Ley 1606 de 201213. **Dirección de Inversiones y Finanzas públicas del DNP A 31 de diciembre se han distribuido regalías por $17.3 billones de pesos, lo que representa un avance en la distribución de ingresos del 98% respecto a lo presupuestado. Tabla 10 Diferencia entre la distribución de los 2 últimos trimestres del presupuesto bienal 2013-2014 del

SGR Cifras en millones de pesos

Componente Beneficiario Monto

Distribuido** Trimestre III


% Diferencia

Funcionamiento

1. Fiscalización, yacimientos y cartografía 301.206 345.942 15% 2. Sistema monitoreo, S. C. & E. 150.603 172.971 15% 3. Funcionamiento SGR. 301.206 345.942 15% Subtotal funcionamiento 753.015 864.855 15%

Ahorro 4. Ahorro Pensional 1.423.198 1.634.575 15% 5. Fondo de Ahorro y Estabilización 2.720.922 3.105.873 14% Subtotal Ahorro 4.144.120 4.740.448 14%

Inversión

6. Asignaciones Directas Sin Compensar 3.181.739 3.581.287 13% 6.1. Mas Compensación FDR a Directas 675.936 808.780 20% 6.2. Subtotal Asignaciones Directas 3.857.675 4.390.067 14% 7. Fondo de Desarrollo Regional 2.193.169 2.555.776 17% 7.1. Menos Compensación Directas 675.936 808.780 20% 7.2. Subtotal Fondo de Desarrollo Regional 1.517.233 1.746.997 15% 8. Fondo de Compensación Regional 3.289.754 3.833.665 17% 8.1. 60% Proyectos de Impacto Regional 1.973.852 2.300.199 17% 8.2. 40% Proyecto de Impacto Local 1.315.901 1.533.466 17% 9. Fondo de Ciencia, Tecnología & Innovación 1.423.198 1.634.575 15% 10. Mpios. Rio Grande del Magdalena y Canal Dique 75.301 86.485 15% Subtotal Inversión 10.163.161 11.691.788 15%

Total Presupuesto 15.060.296 17.297.091 15% **Fuente: Dirección de Inversiones y Finanzas del DNP

Respecto a septiembre de 2014, el monto de regalías distribuidas se incrementó en $2.2 billones de pesos, lo que significó un incremento del 15%. 13 Por la cual de decreta el presupuesto del Sistema General de Regalías para el bienio del 1° de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2014


20

x Indicadores


Tabla 11 Resultados de los indicadores ciclo de regalías – distribución


Nivel de precisión en el cálculo de los montos de asignaciones directas distribuidas en hidrocarburos.

100%

El resultado es ADECUADO. No se encontraron diferencias en el 4to. trimestre. A diciembre de 2014 se acumularon diferencias en el monitoreo de trimestres anteriores al actual por $39.598 millones. En razón de lo expuesto, el DNP realiza retroalimentación con la ANH para que sustente los argumentos técnicos y legales que definan si es procedente efectuar los ajustes solicitados, en virtud de las diferencias encontradas

Nivel de precisión en el cálculo de los montos de asignaciones directas distribuidas en minerales.

100% El resultado es ADECUADO. Al realizar el monitoreo de 0,55 billones de regalías directas distribuidas a diciembre de 2014, no se encontraron diferencias.

2.7 Monitoreo al giro de asignaciones directas El giro de asignaciones directas se refiere al desembolso de recursos realizado por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público a cada uno de los beneficiarios. Dentro de las labores de monitoreo al giro de las asignaciones directas, el DNP revisa el avance de giro versus el presupuesto del plan bienal de caja, así mismo verifica que los recursos desembolsados por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público correspondan a los montos distribuidos durante un periodo determinado.

Tabla 12 Valor y el avance de los giros de regalías directas realizados en lo corrido del bienio


Presupuesto Inicial

2013 - 2014 (1)

Compensación recursos del FDR

(2)

Presupuesto Final

2013 - 2014 (3) = (1) + (2)

Monto distribuido

(4)

Monto girado

(5)

% Avance Girado/Presupuesto

(5) / (3)

% Avance Girado / distribuido

(5) / (4)

3.630.994 846.246 4.477.240 4.390.067 4.140.797 92% 94%

A 31 de diciembre se ha girado el 94% de los recursos distribuidos por el SGR durante el bienio, de la siguiente manera: $2,55 billones a 32 departamentos, $1,52 billones a 532 municipios y $57.782 millones a 7 Corporaciones Autónomas Regionales (ver anexo 1). Al comparar los $4,14 billones girados a 31 de diciembre con los $3,61 girados a 30 de septiembre, se observa que durante el cuarto trimestre fueron girados recursos por un valor de $527.647 millones de regalías directas, lo que representa un avance del 15% de los recursos girados entre los dos períodos.


21

x Indicador


Tabla 13 Resultados de los indicadores ciclo de regalías – giro


Porcentaje del monto de regalías giradas

94% El resultado es MODERADO. Se giraron $4,14 billones de $4,39 billones distribuidos. La diferencia se presentó debido a que algunas entidades territoriales agotaron el techo presupuestal y otras tenían cuenta inactiva o suspensión preventiva de giro.

x Alerta - 186 entidades territoriales y 1 corporación autónoma regional, con presupuestos de regalías

superiores a $100 millones, presentan un avance de giro inferior al 90% frente al presupuesto. Entre las principales causas de este bajo porcentaje de giro, se encuentran los menores volúmenes de producción de hidrocarburos, de carbón y de metales preciosos. En el caso del níquel hubo entidades productoras afectadas por la reducción en los precios de este mineral (ver anexo 2).

- 31 entidades territoriales y 2 corporaciones autónomas regionales, con presupuestos de regalías

superiores a los $100 millones, presentan un avance de giro mayor al 110% en comparación con lo presupuestado, la principal razón de este alto recaudo se debe a la mayor producción de hidrocarburos y de minerales. De otra parte, las entidades productoras se beneficiaron con el aumento en los precios del gas (ver anexo 3).

3. INVERSIÓN RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE REGALÍAS 3.1 Proyectos de Inversión 3.1.1 Verificación de requisitos El artículo 26 de la Ley 1530 de 2012, establece que la verificación del cumplimiento de los requisitos para la aprobación de los proyectos de inversión por los Órganos Colegiados de Administración y Decisión - OCAD, financiados con recursos de los Fondos de Compensación Regional (60%) y de Desarrollo Regional, estará a cargo del Departamento Nacional de Planeación, así como el funcionamiento de la ventanilla única14 del SGR a partir del 1 de enero de 2013. El mismo artículo establece que la verificación de requisitos de los proyectos de inversión a ser financiados con asignaciones directas está a cargo de las entidades territoriales y la de los proyectos a ser financiados con recursos del Fondo de Ciencia Tecnología e Innovación a cargo de Colciencias. Por lo anterior, la Dirección de Vigilancia de las Regalías, una vez recibe un proyecto de inversión a través de la plataforma del Sistema Unificado de Inversión y Finanzas Públicas del SGR – SUIFP, por la Secretaría Técnica del OCAD Regional o a través de la Ventanilla Única del DNP, dispone de cinco días 14 Parágrafo Artículo 30 de Ley 1606 de 2012 Por la cual se decreta el presupuesto del Sistema General de Regalías para el Bienio del 1o de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2014


22

hábiles para emitir el respectivo concepto15 de cumplimiento o no de los requisitos establecidos en el Acuerdo 017 de 201316. Realizadas las anteriores precisiones y como resultado de la labor de verificación de requisitos que efectúa el DNP, a continuación se presenta el balance a 31 de diciembre de 2014.

Tabla 14 Verificación requisitos de proyectos Cifras en millones de pesos

Fuente: Subdirección de Proyectos – Dirección Vigilancia de las Regalías De los 1.336 proyectos, 406 fueron presentados a través de la ventanilla única del DNP por un valor de $2.4 billones, que corresponden al 30% del total de proyectos de inversión verificados por el DNP. En promedio un proyecto se devuelve 3 veces por no cumplir requisitos. Los OCAD regionales han aprobado 692 proyectos por $5.2 billones, de los cuales 133 por $835.346 millones fueron presentados por ventanilla única. 3.1.2 Presentación, viabilización, priorización y aprobación de los proyectos El componente de monitoreo, efectúa la recolección, consolidación, análisis y verificación de la información reportada por las Secretarías Técnicas de los OCAD, a través del sistema SUIFP–SGR y por los ejecutores de proyectos de inversión en el aplicativo GESPROY–SGR, considerando que los OCAD, son las instancias colegiadas responsables de la viabilización, priorización y aprobación de los proyectos de inversión sometidos a su consideración para ser financiados con recursos del SGR y la posterior designación de su ejecutor. A partir de la información recolectada y consolidada, se generan los reportes de los proyectos aprobados por departamentos y municipios, por tipo de OCAD y región; así mismo, se identifican los proyectos de inversión aprobados tanto por sectores como por el OCAD de Ciencia Tecnología e Innovación y por las Corporaciones. Con respecto al trimestre anterior, se registra un incremento del 9% en el número de proyectos aprobados, al pasar de 6.212 en septiembre 2014 a 6.770 en diciembre 2014 y un incremento del 8% en el total de recursos del SGR. 15 Artículo 13 del Decreto 1949 de 2012 - Artículo 3° del Decreto 1541 de 2012, que modificó el inciso segundo del artículo 13 del Decreto 1077 de 2012 16 Por el cual se establecen los requisitos de viabilización, aprobación, ejecución y previos al acto administrativo de apertura del proceso de selección que deben cumplir los proyecto de inversión financiados con recursos del Sistema General de Regalías y se dictan otras disposiciones.

Región Cumple No cumple Total.

Proyectos Valor total

(millones de $) No. Proyectos

Valor (millones de $)

No. Proyectos

Valor (millones de $)

Caribe 182 2.374.613 51 943.584 233 3.318.196 Pacifico 277 1.349.656 103 632.183 380 1.981.838 Eje cafetero 98 1.055.924 75 512.560 173 1.568.484 Centro oriente 137 1.072.227 62 260.588 199 1.332.815 Centro sur 139 669.952 89 536.992 228 1.206.944 Llano 73 635.433 50 446.784 123 1.082.218 Total general 906 7.157.805 430 3.332.691 1336 10.490.496


23

$15.110,03 $21.682,11 $38.649,15

$75.885,57 $100.347,61 $110.419,77 $131.189,37 $147.463,60 $158.536,77

$196.656,02 $199.038,76 $210.956,92

$288.703,76 $289.102,12 $315.657,37 $320.837,44

$350.404,16 $375.964,20 $382.494,17 $384.362,53

$464.089,95 $469.058,20 $487.420,90

$561.751,06 $564.890,98

$609.798,91 $612.191,93 $627.536,20

$813.986,27 $880.070,97

$924.129,15 $927.961,65

$1.151.143,25 $2.060.621,45

$- $500.000,00 $1.000.000,00 $1.500.000,00 $2.000.000,00 $2.500.000,00

VAUPÉSAMAZONAS

GUAINÍASAN ANDRÉS DPTO

VICHADAGUAVIARE

BOGOTÁ D.C.QUINDÍO

RISARALDA DPTOCALDAS DPTO

PUTUMAYOCORPORACIONES

CAQUETÁNORTE DE SANTANDER

VALLE DEL CAUCABOYACÁ DPTO

CUNDINAMARCACHOCÓTOLIMA

ATLÁNTICOHUILA

ARAUCA DPTOCAUCA

SANTANDERMAGDALENA

BOLÍVAR DPTOSUCRE DPTO

NARIÑO DPTOANTIOQUIA

LA GUAJIRACÓRDOBA DPTO

CESARCASANARE

META

De acuerdo con la información consolidada al 15 de enero de 2015, con corte 31 de diciembre de 2014, se ha evidenciado la aprobación de 6.770 proyectos por valor de $22.4 billones, de los cuales $14.5 billones, que representan el 65% del total de recursos aprobados corresponden a recursos del SGR, el 35% de los recursos restantes, corresponden a otras fuentes de financiación por $3.5 billones, y al Presupuesto General de la Nación por $4,4 billones; adicionalmente se aprobaron 101 Inflexibilidades (Compromisos adquiridos antes del 31 de diciembre de 2011), por valor de $729 mil millones y vigencias futuras por $990 mil millones. 3.1.2.1 Proyectos aprobados por departamentos y municipios

Figura 13 Valores proyectos aprobados por departamento


Fuente: Aplicativo GESPROY-SGR


24

$ 5.191.09834%

$ 4.248.83028%

$3.684.38024%

$ 1.932.84613%

$ 148.8501% $ 62.106

1%

REGIONAL

DEPARTAMENTAL

MUNICIPAL

CIENCIA YTECNOLOGÍA

CORMAGDALENA

CORPORACIONES

Cifras en Millones

1850

996

1118

1119

827

952 9 $ 5.027.16333%

$3.945.34926%

$ 1.806.57812%

$ 1.653.32611%

$1.316.64211%

$ 1.370.2009%

$ 148.8501%

CARIBE

DEL LLANO

PACÍFICO

CENTRO ORIENTE

EJE CAFETERO

CENTRO SUR

CORMAGDALENA

Proyecto

Cifras en Millones

A nivel Departamental, Meta ha aprobado 397 proyectos por $2 billones, equivalentes al 9% de los recursos, seguido de Casanare con 288 proyectos por $1 billón que representa el 4% y Cesar con 277 proyectos por $927 mil millones, equivalentes al 4% de los recursos, con respecto al trimestre anterior, se observa que los departamentos de Meta y Casanare siguen manteniendo los dos primeros lugares en cuanto a número y monto de proyectos aprobados, no obstante, el departamento de Antioquia con 572 proyectos fue desplazado al sexto lugar, esto porque, disminuyo en un 7% su monto de aprobación al pasar de $873 mil millones en el trimestre anterior a $813 mil millones en el trimestre actual. Con respecto al número de proyectos y recursos aprobados por municipios, en el anexo 4 se puede observar el detalle de los mismos. 3.1.2.2 Proyectos aprobados por tipo de OCAD

Figura 14 Recursos aprobados por tipo de OCAD

Los OCAD regionales continúan siendo las instancias colegiadas que mayores recursos aprueban con el 34% del total, porcentaje que varió en 1% comparado con el periodo anterior. Los demás OCAD, no presentaron modificaciones significativas, manteniendo un comportamiento constante; en número de proyectos los OCAD municipales, registran una mayor participación, con el 60% del total de proyectos aprobados.

El valor aprobado por los OCAD Regionales y Departamentales, con respecto al trimestre anterior, registró un incremento del 11% y 14% respectivamente, por su parte en relación a número de proyectos se presentó un incremento del 10% y 6% al pasar de 653 a 692 en los OCAD Regionales y de 1.514 a 1.619 en los Departamentales. 3.1.2.3 Proyectos aprobados por región Figura 15 Proyectos aprobados por región

La región Caribe con 1.850 proyectos y un valor de $5 billones, registra el mayor número de proyectos aprobados por regiones, correspondientes al 33% del valor total de proyectos aprobados; registrando un incremento del 19% por $800 mil millones en relación al trimestre anterior.


25

Seguidamente se encuentra la Región Centro Oriente con 1.119 proyectos aprobados por $1.6 billones, con respecto al trimestre anterior aumentaron el 10% en número de proyectos que corresponden a $181 mil millones. En tercer lugar la región del Pacífico con 1.118 proyectos aprobados por valor de $1.8 billones, desplazando de este lugar a la región del Llano la cual aprobó 996 proyectos por valor de $3.9 billones los cuales representan el 26% del total aprobado. 3.1.2.4 Proyectos aprobados por sector de inversión

Figura 16 Valor proyectos aprobados por sector con mayor participación (Cifras en millones de pesos)

Fuente: Aplicativo GESPROY-SGR El sector transporte con un 31% presenta la mayor participación dentro del total de recursos aprobados, registrando un incremento del 15%, con relación al periodo anterior, al pasar de $4.4 billones a $4.6 billones; de igual manera presenta un incremento del 17% en proyectos aprobados al pasar de 1.901 a 2.099. El sector de Ciencia y Tecnología registra una participación del 13%, seguido del sector de Educación con el 12%. En cuarto lugar se ubica el sector de Vivienda con una participación del 9%. Como producto de la revisión de la información reportada a través de los sistemas SUIFP y GESPROY- SGR, se realizaron reclasificaciones manuales dentro de los sectores, principalmente Agricultura, Vivienda, Ciudad y Territorio; creando los sectores de Vivienda y Agua Potable y Saneamiento Básico. Así mismo se suprimieron los sectores de Gestión del Riesgo y Equipamiento Urbano y fueron reclasificados de acuerdo al objeto del proyecto.

4.670

..679

1.963

.818

1.895

.869

1.180

.545

1.159

.907

758.0

03

728.7

77

558.3

46

551.5

71

479.5

07

467.5

74

0

500000

1000000

1500000

2000000

2500000

3000000

3500000

4000000

4500000

5000000

VALOR SGR


26

3.1.2.5 Proyectos por Subsectores de Inversión

Como se mencionó anteriormente, el sector transporte representa la mayor participación dentro del total de recursos aprobados, siendo el subsector de Red urbana el que más aporta a esta participación con 1032 proyectos aprobados por $1,4 billones, seguido del subsector Red terciaria con 691 proyectos aprobados los cuales ascendieron a $881.375 millones, a estos dos subsectores los precede el subsector de Red secundaria con 263 proyectos aprobados por $1.5 billones, finalmente observamos los subsectores de Red primaria con 44 proyectos aprobados por $486.560 millones, Fluvial con 28 proyectos por $174.087 millones y Aeroportuaria con 11 proyectos aprobados los cuales ascienden a $19.478 millones, cierra la lista el subsector Férreo con 3 proyectos y $1.842 millones aprobados. Durante este trimestre se aprobaron 22 proyectos por $33.902 millones los cuales no han sido clasificados por parte de las entidades en ningún subsector. En relación al sector educación, el subsector más representativo dentro del mismo fue Preescolar, básica y media con 672 proyectos aprobados por $1.5 billones, seguido de Educación superior y Fortalecimiento para el trabajo y el desarrollo humano con 35 y 26 proyectos aprobados, los cuales ascienden a $248.088 y $35.760 millones respectivamente. 7 proyectos por $20.285 millones no han sido clasificados por parte de las entidades en ningún subsector. El sector ciencia presenta cuatro subsectores los cuales en su orden corresponden a, Innovación con un total de 132 proyectos por $895.542 millones, Investigación y desarrollo con 78 proyectos por $485.890 millones, Servicios científicos y tecnológicos 39 proyectos por $261.782 millones y finalmente, Formación del capital humano altamente calificado con 25 proyectos aprobados que ascienden a $320.602 millones. El subsector de Vivienda rural presentó 233 proyectos aprobados por $245.494 millones, seguido de Vivienda urbana con 182 proyectos y un monto aprobado de $664.118 millones, finalmente, el Ordenamiento territorial y Desarrollo urbano reportó la aprobación de 222 proyectos por $270.933 millones. Por último, el subsector acueducto alcantarillado y plantas de tratamiento, correspondiente al sector de Agua potable y saneamiento básico, registró 547 proyectos aprobados por $1 billón, el subsector de Infraestructura deportiva el cual hace parte del sector Cultura, Deporte y Recreación con 463 proyectos por $429.945 millones, entre otros.


27

Figura 17 Proyectos aprobados por subsector Cifras en millones de pesos


3.1.2.6 Proyectos aprobados por el OCAD Ciencia, Tecnología e Innovación

Figura 18 Proyectos aprobados por el OCAD CTeI

Fuente: Aplicativo GESPROY-SGR La mayor participación en la inversión de recursos se concentra en las actividades de innovación e investigación con el 43%, seguido de investigación y desarrollo con el 23% y formación del capital humano altamente calificado con el 16%.

33.902 19.478

1.842 174.087

1.400.000 486.560

1.500.000 881.375

0 245.494

664.118 270.933

20.285 35.760

1.500.000 248.088

320.602 895.542

485.890 261.782

- 200.000 400.000 600.000 800.000 1.000.000 1.200.000 1.400.000 1.600.000

No registra subsectorAeroportuaria

FérreaFluvial

Red urbanaVial Red Primaria

Vial Red Secundaria Vial Red Terciaria

No registra subsectorRural

UrbanaOrdenamiento territorial y desarrollo urbano

No registra subsectorFormación para el trabajo y el desarrollo humano

Preescolar y Básica y MediaSuperior

Formación del Capital Humano altamente CalificadoInnovación

Investigación y DesarrolloServicios Científicos y Tecnológicos

TRAN

SPOR

TEVI

VIEN

DAED

UCAC

ION

CIEN

CIA

YTE

CNOL

OGÍA

$ 585.70648 Proy

$ 323.50232 Proy

$ 209.49441 Proy

$ 189.52528 Proy

$ 291.84845 Proy

$ 332.76853 Proy CARIBE

CENTROORIENTECENTRO SUR

DEL LLANO

EJE CAFETERO

Cifras en Millones

Conforme a la información reportada al SMSCE a través del aplicativo GESPROY-SGR, se observa la aprobación de 247 proyectos por $1.9 billones, en la figura se muestra la distribución de los mismos por región.

Los proyectos aprobados en el OCAD de Ciencia, Tecnología e Innovación, para proyectos de inversión se concentran en la región pacifico con 53 proyectos los cuales corresponden al 21%, desplazando del primer lugar a la región Caribe la cual aprobó 48 proyectos equivalentes al 20%; seguidamente se encuentra la región Eje Cafetero con 45 proyectos, los cuales corresponden al 19%.


28

180

67

1 5

DEPARTAMENTO

OTROS

MUNICIPIO

CAR

Figura 19 Proyectos aprobados CTeI por tipo de ejecutor

Así mismo, los departamentos son los mayores ejecutores de proyectos aprobados con 180 por $1.5 billones correspondientes al 80% con recursos del SGR; con respecto al trimestre anterior, presentan un incremento de 1 proyecto (1%).

La participación de los otros ejecutores presentó una reducción con respecto al periodo anterior al pasar de $1.5 billones a $432 mil millones (28%) y 28% en proyectos aprobados al pasar de 52 a 67; las Universidades concentran el 69% correspondiente a 38 proyectos.


3.1.2.7 Corporaciones Autónomas Regionales Figura 20 Proyectos aprobados por las CAR

Fuente: Aplicativo GESPROY-SGR Las Corporaciones Autónomas Regionales, incluida Cormagdalena, han aprobado proyectos de inversión por $210.956 millones; comparado con el trimestre anterior, el número de proyectos aprobados se incrementó un 2% al pasar de 53 a 58 proyectos y en recursos se registra un aumento de 2%. Corpoguajira es la Corporación que más ha aprobado proyectos con un total de 23, seguido de Corpoamazonia con 17.

$ 28.1321 Proy

$ 14.0741 Proy

$ 148.8509 Proy

$ 20.51623 Proy

$ 10.93417 Proy

$ 11.9683 Proy

$ 5.4264 Proy

CORPORRACION AUTONOMA DESANTANDER (CAS)

CORPORACION AUTONOMA DE BOYACA(CORPOBOYACA)

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DELRIO GRANDE DE LA MAGDALENA -CORMAGDALENACORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE LA GUAJIRA – CORPOGUAJIRA

CORPORACION PARA EL DESARROLLOSOSTENIBLE DEL SUR DE LA AMAZONIA -CORPOAMAZONIACORPORACION AUTONOMA REGIONAL DELOS VALLES DEL SINU Y SAN JORGE (CVS)

CORPORACION AUTONOMA REGIONAL DELCESAR (CORPOCESAR)Cifras en Millones


29

3.1.2.8 Indicadores

En la siguiente tabla se presenta el resultado de los indicadores del monitoreo a la presentación, viabilidad, priorización y aprobación de proyectos, según la Resolución 2620 de 2013:

Tabla 15 Resultados de los indicadores - monitoreo a la presentación, viabilidad, priorización y aprobación de proyectos

3.1.2.9 Alertas

x Del total de proyectos aprobados y con la información reportada en el aplicativo GESPROY-SGR, 101 proyectos por $353.580 millones, es decir el 2% del total de recursos aprobados, se encuentran en riesgo de liberación de recursos por no contar aún con la certificación de cumplimiento de requisitos para la expedición del acto administrativo que inicia el proceso contractual y completar más de 12 meses de aprobación (ver relación en anexo 5).

x 626 proyectos por $1.5 billones, deben gestionar ante los OCAD solicitud de prórroga de plazo para el inicio de su ejecución para evitar liberación de los recursos de los mismos (ver relación en anexo 6).

x Efectuada la recolección, verificación, análisis y consolidación de la información reportada por las entidades con el corte al cuarto trimestre, se reportaron 17.811 alertas, de las cuales 16.163 corresponden a temas relacionados con la información de ejecución de proyectos asociadas a 1.219 entidades ejecutoras y 1.648 corresponden a temas asociados con 502 Secretarías Técnicas de los OCAD (ver relación en anexo 7). La información detallada por entidad y tipo de alerta comunicada, se encuentra publicada en la página web del SGR, ingresando por el vínculo de “Información apoyo Alcaldes y Gobernadores”, https://www.sgr.gov.co/QuiénesSomos/ÓrganosdelSGR/ÓrganosColegiadosdeAdministraciónyDecisión/Informacióndeinterésparaalcaldesygobernadore.aspx. Durante el año 2014, se generaron 47.997 alertas de las cuales 42.704 fueron a Entidades Ejecutoras y 5.293 a Secretarías Técnicas de los OCAD.

17 Considerando lo establecido en el artículo 50 del Decreto 1949 de 2012, “Expedido el Presupuesto del Sistema General de Regalías, los Órganos Colegiados de Administración y Decisión podrán aprobar proyectos hasta por el 80% del monto de las apropiaciones por entidad territorial beneficiaria de regalías directas y por fondos. El 20% restante podrá ser utilizado una vez la Comisión Rectora determine que la proyección de recursos contenida en el presupuesto será compatible con el comportamiento de los recaudos, en el tercer semestre de la bienalidad”, se evidencia a través del resultado del indicador que hubo entidades territoriales que aprobaron proyectos cuyo valor de asignaciones directas superó el 80% de lo asignado. 18 No incluye inflexibilidades.

Nombre del indicador Resultado Análisis

Porcentaje de proyectos aprobados por sector NA

El sector transporte registra una mayor participación en el total de recursos aprobados con el 31%, Educación 12%, Ciencia y Tecnología 13%.

Porcentaje de aprobación respecto de la asignación presupuestal

Regalías Directas 90% FCR 40% 77% FDR 79% FCR 60% 78% FCTEI 64%

El comportamiento de los indicadores es adecuado respecto de la aprobación de proyectos frente a los recursos asignados.17 Es de resaltar, que los recursos de asignaciones directas incluyen las incorporaciones presupuestales generadas por concepto de rendimientos financieros de las cuentas autorizadas.

Porcentaje de proyectos aprobados con estado ejecutor designado en SUIFP

99% El resultado de este indicador es ADECUADO, puesto que del total de proyectos aprobados 6.77018, se encuentran con ejecutor designado 6.697 proyectos que representan el 99%.


30

3.1.3 Ejecución de proyectos de inversión y giro de recursos de los mismos La ejecución de los proyectos de inversión inicia con su aprobación por parte de un OCAD, la designación de la entidad pública responsable de su ejecución y la aceptación por parte de esta; se adelantan los procesos presupuestales y de contratación necesarios para llevar a cabo las actividades del proyecto y termina con la generación u obtención de los bienes o servicios y su puesta al servicio de la comunidad, con los cuales se satisface la necesidad o se atiende el problema. Es importante reiterar que el diseño operacional del Sistema de Monitoreo Seguimiento, Control y Evaluación - SMSCE, prevé el reporte periódico de información por los sujetos del SMSCE respecto de la generación, administración, gestión y ejecución de los recursos del SGR, a través de los instrumentos y herramientas de orden técnico y operativo dispuestos por el DNP, tales como los aplicativos SUIFP-SGR19, CUENTAS y GESPROY-SGR, de acuerdo con las directrices de la Circular SMSCE 002 de noviembre de 2012 y 06220 del 11 de septiembre de 2013, expedidas por el DNP. Así mismo, los referidos aplicativos, son de acceso y registro permanente por las secretarías técnicas y los ejecutores, por lo cual la información allí contenida se actualiza de manera permanente. De conformidad con la información consolidada en el marco del SMSCE, se tiene un total de 6.770 proyectos aprobados con recursos del SGR por valor de $14.5 billones, de los cuales 6.681 proyectos han migrado21 al aplicativo GESPROY –SGR22.

Figura 21 Estado de los proyectos aprobados con recursos del SGR

Fuente: GESPROY – SGR Con base en la información registrada por las entidades responsables de la ejecución de los proyectos en el GESPROY-SGR, se tiene que la mayor parte de los proyectos se encuentran en ejecución (61% de recursos y 46% de proyectos). Adicionalmente, se puede evidenciar que la tendencia porcentual se mantiene con respecto a la medición del tercer trimestre del año, registrando una leve disminución en lo que concierne a número de proyectos en ejecución equivalente al 1%, aunque cabe resaltar que en término de recursos el porcentaje presenta un aumento del 2% respecto del trimestre inmediatamente anterior. 19 Banco de Programas y proyectos del SGR 20 Modificada por la Circular 69 de 2013. 21 La migración de la información de los proyectos se realizada del SUIFP-SGR siempre que la Secretaría Técnica del OCAD haya adelantado el registro en dicho sistema de la aprobación del proyecto y la designación de la entidad responsable de la ejecución del proyecto. 22 Conforme lo dispuesto en la circular 062 del 11 de septiembre de 2013, el aplicativo GESPROY-SGR se dispuso para facilitar a las instancias ejecutoras realizar la gestión y monitoreo a la ejecución de los proyectos de inversión financiados con recursos del SGR.


31

2.478 (15%)

345 (2%)

6.761 (41%)

1.358 (9%)

2.950 (18%)

1.491 (9%)

1.001 (6%)

Número de Contratos

$0,81(4%) $0,31

(2%)

$8,79(49%)

$0,49(3%)

$6,95(39%)

$0,04(0%)

$0,60(3%)

Valor Contratos(Cifras en billones de pesos)

Concurso de méritos

Contratación con entidades sinÁnimo de LucroContratación directa

Entidad Pública - Régimen Privado

Licitación pública

Mínima cuantía

Selección abreviada

De estos 1.094 proyectos sin contratar, 626 tienen menos de seis meses de aprobación y antes de iniciar con el proceso precontractual deben cumplir con la certificación de cumplimento de requisitos. Es de resaltar que frente al período anterior, se evidencia un aumento del 7% de los proyectos en estado TERMINADO, lo cual indica un mayor esfuerzo en la ejecución de los recursos, así como en el reporte de la información al SMSCE. Conforme a la información reportada al SMSCE a través de GESPROY-SGR se evidencia que de los 5.223 proyectos con contratación, la mayor parte se encuentra a cargo de los diferentes municipios; adicionalmente, en términos porcentuales la distribución por tipo de ejecutor no varió del tercer al cuarto trimestre del año 2014. En la siguiente tabla se incluye el detalle de estos proyectos:

Tabla 16 Proyectos contratados por tipo de ejecutor

Cifras en billones de pesos

Tipo Ejecutor N° Proyectos contratados

Porcentaje N° de Proyectos

Valor SGR Proyectos contratados

MUNICIPIO 3.889 74% 3,8 DEPARTAMENTO 1093 21% 5,6 OTROS 204 4% 0,9 CAR 37 1% 0,2

Total general 5.223 100% 10,5 Fuente- GESPROY – SGR

De otro lado, de los 5.223 proyectos con contratación, se encontró que la contratación directa sigue siendo la modalidad de selección más utilizada por las entidades con 6.761 contratos suscritos que representan el 49% de los recursos, situación que se ve representada en su mayoría en los diferentes convenios que suscriben las entidades para la ejecución de los proyectos a su cargo. A continuación se muestra el detalle según la modalidad de contratación en términos de número de contratos suscritos y valor de los mismos:

Figura 22 Distribución de la contratación por modalidades de selección


32

1667

612

599476

398

1471 TRANSPORTE 38%

EDUCACION 48%

CULTURA, DEPORTE YRECREACION 38%

AGUA POTABLE YSANEAMIENTO BASICO 37%

VIVIENDA, CIUDAD YTERRITORIO 30%

OTROS 26%

Fuente: GESPROY – SGR

Para el caso concreto del sector de Ciencia, Tecnología e Innovación, se evidencia que la tendencia se mantiene con el marcado uso de la modalidad de selección por Contratación directa, la cual, predomina con un 83% de los recursos del SGR contratados para este sector, así:

Figura 23 Distribución de la contratación por modalidades de selección - CTeI

Frente a los 2.105 proyectos con ejecución física del 100%, cabe resaltar que aunque se presentó un incremento en el número de proyectos, la distribución porcentual conserva la misma tendencia del trimestre anterior.

Tabla 17 Proyectos terminados (ejecución física 100%)

Fuente- GESPROY – SGR Por otro lado, del total de proyectos contratados se tiene un promedio de avance físico del 34%. Es de resaltar que dentro de este promedio los sectores que más aportan en términos ponderados de acuerdo al número de proyectos son Transporte con 28%, Educación con 48%, Cultura, Deporte y Recreación con 38% y Vivienda, Ciudad y Territorio con 30%. Figura 24 Porcentaje de avance ponderado de proyectos por sector

Frente a los proyectos contratados, se tiene que la ejecución a cargo de los municipios presenta un mayor porcentaje de avance correspondiente al 49%, según lo reportado en Gesproy las entidades que más aportan en este indicador son: Tumaco – Nariño con 47% de avance físico en promedio para 62 proyectos, Orito – Putumayo con 34% para 57 proyectos, Arauquita – Arauca con 92% para 41 proyectos y Sabana de Torres – Santander con 80% de avance físico en promedio para 41 proyectos.


Tipo Ejecutor Proyectos terminados Porcentaje Valor Proyectos terminados Municipio 1.787 85% 6.276 Departamento 263 12% 394.857 Otros 48 2% 1.112.953 CAR 7 0,3% 58.716

Total general 2.105 100% 1.572.802


33

64; 63%18; 18%

3; 3%3; 3%

3; 3%10; 10%

Por sectores

VIVIENDA

TRANSPORTE

AGRICULTURA

INCLUSIÓN SOCIAL YRECONCILIACIÓNSALUD Y PROTECCIONSOCIALOTROS SECTORES

27; 28%

21; 21%20; 20%

18; 18%

8; 8%

5; 5%

Por regiones

PACÍFICO

DEL LLANO

CARIBE

CENTRO ORIENTE

EJE CAFETERO

CENTRO SUR

Figura 25 Avance físico proyectos contratados con recursos del SGR por tipo de ejecutor

Fuente: GESPROY – SGR

Del total de proyectos aprobados y con la información reportada en el aplicativo, para 101 proyectos por valor de $353.581 millones se debe validar la necesidad de adelantar la liberación de recursos por no contar aún con la certificación de cumplimiento de requisitos para iniciar la etapa contractual y haber sido aprobados hace más de 12 meses, cifra que va en aumento según lo registrado en el tercer trimestre del año. De los 101 proyectos, el 90% se concentra en los sectores de Vivienda con el 63%, Transporte con un18% y Agricultura, Inclusión Social y Salud con el 3% cada uno; a nivel Regional el 69%, en las regiones Pacífico (28%), Llanos (21%) y Caribe (20%); y por ejecutor, los departamentos de Meta y Cesar concentran el 36% de los proyectos y el 65% de los recursos.

Figura 26 Distribución proyectos en riesgo de liberación de recursos

Fuente: GESPROY-SGR

9%

25%

27%

49%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

CAR

OTROS

DEPARTAMENTO

MUNICIPIO


34

3.1.3.1 Indicadores Una vez realizado el cálculo de indicadores con corte al 31 de diciembre de 2014 el resultado es el siguiente:

Tabla 18 Resultados de los indicadores – monitoreo a la ejecución de proyectos de inversión y giro de recursos de los mismos


Nivel de Reporte de Información 88%

El resultado es ADECUADO dado que de los 6.770 proyectos aprobados, 5.973 han realizado la aprobación y envío de la información. Es de resaltar que este Indicador tuvo un incremento del 5% frente al trimestre anterior, lo que indica que se mantuvo la tendencia en razón a una apropiación de la herramienta por parte de las Entidades y al esfuerzo del SMSCE mediante procesos de capacitaciones y asistencia técnica.

Porcentaje de proyectos aprobados por OCAD con incorporación presupuestal por el ejecutor designado

86%

El resultado es MODERADO, dado que de los 6.770 proyectos aprobados, 5.792 presentan incorporación presupuestal en el sistema GESPROY aumentando en un 2% con respecto al trimestre anterior, tendencia que se inclina a alcanzar un resultado adecuado en el mediano plazo. Es de resaltar que este indicador siempre se verá afectado por el tiempo que transcurre entre la aprobación del proyecto y los trámites regulares de comunicación al ente ejecutor.

Porcentaje de proyectos con inicio de proceso de contratación 79%

El resultado es MODERADO, dado que de los 5.792 proyectos incorporados al presupuesto, 4.556 ya iniciaron los procesos precontractuales. Sobre este indicador se evidencia una disminución del 1% respecto a la medición anterior, lo cual, puede obedecer al aumento en la presentación y correspondiente aprobación de proyectos durante el último trimestre del año 2014.

Porcentaje de recursos SGR con inicio de contratación 76%

El resultado es MODERADO, dado que de $12,5 billones correspondientes al valor de proyectos aprobados con incorporación presupuestal, proyectos por $9,5 billones ya iniciaron los procesos precontractuales. Sobre este indicador se evidencia una disminución del 2% respecto a la medición anterior, lo cual, puede obedecer al aumento en la presentación y correspondiente aprobación de proyectos durante el último trimestre del año 2014.

Porcentaje de proyectos aprobados contratados 85%

El resultado es MODERADO, dado que de los 5.792 proyectos con incorporación al presupuesto, 4.945 tienen al menos un contrato suscrito. Para este período se evidenció un aumento del 6% en el indicador, lo cual puede obedecer al incremento del reporte por parte de las entidades ejecutoras con ocasión de la mayor apropiación de la herramienta a raíz de las jornadas de asistencia y capacitación adelantadas en el primer, segundo y tercer trimestre del 2014.

Porcentaje de recursos SGR contratados 80%

El resultado es MODERADO, dado que de $12,5 billones correspondientes al valor de proyectos aprobados con incorporación presupuestal, proyectos por $10 billones tienen al menos un contrato suscrito. Este indicador se incrementó 3%; lo cual puede obedecer al incremento del reporte por parte de las entidades ejecutoras con ocasión de la mayor apropiación de la herramienta a raíz de las jornadas de asistencia y capacitación adelantadas en el primer, segundo y tercer trimestre del 2014.


35


Porcentaje de proyectos ejecutados 36%

De los 5.792 proyectos con incorporación presupuestal, 2.101 se encuentran ejecutados (ejecución física del 100%). Cabe resaltar que el incremento del 8% en la medición de este indicador obedece a que aumentó de manera considerable para este período el número de proyectos que alcanzaron el 100% de ejecución física, así como al incremento del reporte por parte de las entidades ejecutoras.

Porcentaje de Recursos SGR ejecutados 13%

De los $12,5 billones incorporados al presupuesto, $1,6 billones se encuentran ejecutados (valor proyectos con ejecución física del 100%). Se presenta un incremento del 3% respecto del período anterior, derivado del crecimiento del número de proyectos que alcanzaron el 100% de ejecución física, así como al incremento del reporte por parte de las entidades ejecutoras.

Porcentaje de Avance Físico 34% Se calculó tomando porcentaje de avance físico ponderado de acuerdo al valor del proyecto sobre la sumatoria de los valores de los proyectos en ejecución.

Porcentaje de Avance Financiero Giros a Asignaciones Directas e Impacto Local a entidades beneficiarias

98%

El resultado es ADECUADO, dado que de los $9,1 billones de recursos de Asignaciones directas y Asignaciones Específicas (2012, 2013_2014), se ha girado $8,9 billones. Es de resaltar que el porcentaje de giro de recursos se comporta de forma adecuada si se considera que las entidades hasta el 26 de junio de 2014 sólo podían aprobar proyectos hasta por el 80% de los recursos apropiados en el presupuesto 2013_2014.

Porcentaje de ejecución de pagos en proyectos 47%

Se han realizado pagos por valor de $5,7 billones respecto de los compromisos suscritos por valor de $12,2 billones. Es de resaltar que los pagos derivan principalmente de la ejecución física de los proyectos, a partir de la cual se generan las obligaciones.

3.1.3.2 Visitas de monitoreo Las visitas de monitoreo, corresponden a un espacio propiciado por el SMSCE para que Gobernadores, Alcaldes y representantes legales de las entidades públicas designadas por los OCAD como ejecutoras de proyectos de inversión financiados con recursos del SGR, con sus equipos de gobierno, compartan con éste los avances en la ejecución de los proyectos a cargo, así como para verificar la información reportada de los mismos en los sistemas de información e identificar los aspectos positivos y dificultades presentadas durante su ejecución. Adicionalmente, durante estas jornadas se adelantaron visitas de inspección visual a proyectos seleccionados con el fin de identificar in situ los avances y logros alcanzados por las entidades durante el desarrollo de sus inversiones. Es así como dentro de las labores del Sistema de Monitoreo, Seguimiento, Control y Evaluación- SMSCE, durante el cuarto trimestre del año 2014 se realizaron visitas23 a cincuenta y cinco (55) entidades ejecutoras de proyectos financiados con recursos del Sistema General de Regalías SGR para un total de ciento ocho (108) visitas durante el año 2014.

23 Conforme lo contemplado en la Ley 1530 de 2012, el Decreto 414 de 2013 y el Decreto 1118 de 2014.


36

Tabla 19 Visitas de monitoreo a ejecución de proyectos SGR Cifras en millones de pesos

Entidad ejecutora Proyectos objeto de la visita Valor

Empresa de acueducto y alcantarillado de Bogotá 1 57.913 Hospital civil de Ipiales ESE 1 3.633 Codechocó 3 8.750 Castilla La Nueva 20 39.028 Corporación Ruta N Medellín 6 75.582 Promotora de vivienda de Risaralda 4 16.118 Majagual 9 21.494 Promotora de vivienda y desarrollo del Quindío 18 34.101 Tolú - Sucre 14 22.641 Corpoamazonia 9 10.715 Universidad del Cauca 3 27.421 Morroa 7 25.432 Esaquin empresa sanitaria del Quindío S.A. ESP 5 24.423 Empresas públicas de Neiva 5 19.971 Neiva 6 7.357 Financiera de desarrollo territorial S.A. FINDETER 3 33.100 Sabana de Torres 43 24.531 Ciénaga 12 47.134 Aipe 8 30.049 Instituto de infraestructura y concesiones de Cundinamarca 9 25.317 Aguas de Barrancabermeja S.A. ESP 1 19.582 Cantagallo 16 15.416 Purificación 32 23.495 Universidad tecnológica de Pereira 2 26.614 Albania 8 46.291 Fondo financiero distrital de salud 2 19.800 Barrancas 18 23.692 Corpoguajira 17 19.901 Instituto departamental de deportes de Bolívar - IDERBOL 2 16.406 Tauramena 29 51.481 Maní 15 28.024 Montelíbano 15 26.642 Montería 8 23.948 Yopal 14 66.207 Universidad Industrial de Santander 1 19.500 Corporación autónoma regional CVS 4 13.466 Empresa de energía de Casanare S.A. E.S.P. 19 66.294 Empresa de acueducto, alcantarillado y aseo de Yopal 5 58.202 Gensa S.A. ESP 1 41.967 Becerril 10 34.923 Asociación de municipios del nordeste antioqueño Madena 2 5.723 Ipiales 16 7.575 Magangué 3 5.390 Pitalito 3 10.700 Corporación autónoma regional del río grande de la Magdalena - Cormagdalena 2 123.851 San Antero 12 24.844 Empresa municipal de servicios públicos de Orocue S.A. ESP 5 19.500 Lorica 5 8.496 San Pelayo 15 20.972


37

Entidad ejecutora Proyectos objeto de la visita Valor

Puerto Gaitán 27 231.918 Asociación de municipios del bajo Cauca y Nechí (AMBACAN) 1 8.000 Sabanalarga 9 6.845 Manaure 22 23.517 Uribia 34 50.125 Tame 14 4.169 Total 575 1.748.183 Fuente: GESPROY – SGR. En el marco de las visitas de monitoreo, 2.182 proyectos financiados con recursos del SGR han sido objeto de revisión con un valor que supera la suma de $8,1 billones de pesos. En dichas visitas se han identificado situaciones que inciden positivamente en la ejecución oportuna y eficaz de los proyectos como por ejemplo, la realización de manera oportuna de consultas previas con las comunidades indígenas cuando así se ha requerido, y otras que inciden negativamente retrasando o impidiendo su ejecución, tales como la celebración de manera extemporánea de los contratos de interventoría, sobre las que se han realizado observaciones y recomendaciones a las entidades para su potencialización o mejora. 3.2 Inversiones financieras 3.2.1 Excedentes de liquidez e inversiones financieras derivadas de estos En materia de administración de recursos del SGR, las entidades beneficiarias o ejecutoras tienen autorizada24 o registrada25 una cuenta bancaria maestra, para efectuar Monitoreo a los saldos, movimientos, medidas cautelares y los excedentes de liquidez e inversiones financieras realizadas con los recursos del SGR, esta se encuentra disponible el aplicativo Web de cuentas - SGR26; adicionalmente, se cuenta con la información del sistema SPGR administrado por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, a través del cual esta entidad realiza el giro de los recursos por los diferentes conceptos, tales como asignaciones Directas, recursos de los diferentes Fondos y recursos de Fortalecimiento. En desarrollo del “Convenio interadministrativo de cooperación para el intercambio de información No. 073 de 2012 suscrito entre el Ministerio de Salud y de la Protección Social y el Departamento Nacional de Planeación”, el DNP cuenta con la información primaria de los saldos y movimientos de las cuentas maestras del SGR reportadas por las entidades bancarias a través del sistema PISIS que administra el Ministerio de Salud y de la Protección Social. x Autorización y registro de cuentas Con corte 30 de diciembre existen 613 entidades territoriales beneficiarias con una cuenta maestra autorizada para el manejo de estos recursos; en igual sentido, existen 32 entidades públicas diferentes a las territoriales y 12 municipios que son ejecutoras de recursos de asignaciones directas transferidas por entidades beneficiarias. 24 Artículo 44 de la Ley 1530 de 2012 25 Artículo 4 del Decreto 817 de 2014 26 Dispuesto por el DNP para reporte de información de las cuentas maestras – Circular 002 de 2012.


38

Como se muestra en la siguiente tabla, el DNP en desarrollo de las labores asignadas en relación al registro de las cuentas bancarias para la administración de los recursos del SGR se ha pronunciado sobre 1.859 de ellas.

Tabla 20 Registro de cuentas por tipo de entidad

Tipo de Entidad Asig. Directas* Asig. Directas Fondos - SGR Total general DEPARTAMENTO - 32 33 65 MUNICIPIO 12 573 1.101 1686 CAR - 8 13 21 OTROS EJECUTORES 32 - 55 87 Total general 44 613 1202 1859

Fuente: Aplicativo WEB de cuentas - SGR *Corresponde al registro de cuentas de asignaciones directas transferidas por una Entidad Territorial. Respecto de las entidades públicas designadas por los OCAD como ejecutores de los recursos del SGR, se han registrado un total de 87 cuentas maestras, dentro de las entidades más significativas están las entidades descentralizadas de servicios públicos con 22 entidades, seguida de universidades públicas (13) y el sector deporte con 10 de ellas, la distribución total se muestra a continuación:

Figura 27 Entidades Públicas Ejecutoras por especialidad

Fuente: Aplicativo WEB de cuentas – SGR

Respecto de la sustitución de cuentas maestras del SGR, durante el cuarto trimestre del 2014, 29 entidades (27 municipios y 2 entidades públicas), solicitaron la sustitución de las cuentas maestras autorizadas o registradas por el SMSCE, tramitadas27 en su totalidad por la Dirección. 27 Articulo 9 Decreto 414 de 2013 y Resolución 1789 de 2013 expedida por el DNP

2220

14

11 10

4 3 2 10

5

10

15

20

25

ServiciosPúblicos

Otros Universidad Deportes Salud Educacion Investigacion Transporte GruposEtnicos

No. CuentasResgistradas


39

x Ejecución financiera y saldos asignaciones directas

En aplicación de las actividades de monitoreo a la administración de los recursos de asignaciones directas, realizada a través de la información registrada por las entidades beneficiarias en el aplicativo WEB de cuentas – SGR, se evidencian giros28 por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público del orden de $6.8 billones y pagos por $5 billones, como saldo estas entidades registran $1.9 billones29, presentándose una ejecución financiera del 73%.

Tabla 21 Ejecución Financiera asignaciones directas Cifras en millones de pesos

Tipo Entidad *Giros Asignaciones Directas

Pagos cuentas maestras Asignaciones Directas Saldos % de

Ejecución CAR 92.024,7 53.966,5 38.058,2 59% DEPARTAMENTO 4.222.160,0 2.630.833,5 1.591.326,5 62% MUNICIPIO 2.423.700,0 2.236.686,2 187.013,8 92% E. PÚBLICA 156.443,9 94.701,7 61.742,2 61% Total general 6.894.328,7 5.016.188,0 1.878.140,7 73% Fuente: Giros Sistema SPGR Min hacienda / Saldos: Aplicativo WEB de cuentas – SGR. x Ejecución financiera y saldos recursos de Fondos - SGR Sobre las cuentas registradas, es decir a las cuales se transfieren los recursos de Fondos30 conforme las reglas de giro establecidas31, su ejecución financiera corresponde al 53.5%, toda vez que se presentan giros por $7.3 billones, pagos por $4 billones y saldos por $3.2 billones, observándose un aumento en la ejecución de los recursos respecto del corte anterior del 12%, en el cual la ejecución se encontraba en el 43%.

Tabla 22 Ejecución Financiera recursos de fondos y fortalecimiento Cifras en millones de pesos

Tipo Entidad Giro de recursos de Fondos (FCR, FDR, FCTI)

Pagos cuentas maestras Fondos Saldos %

CAR 110.193,7 18.342,0 91.851,7 17% DEPARTAMENTO 4.021.767,8 2.207.732,0 1.814.035,8 55% MUNICIPIO 2.558.842,1 1.583.912,1 974.930,0 62% E. PÚBLICA 562.013,5 208.828,4 353.185,1 37% Total general 7.252.817,1 4.018.814,5 3.234.002,6 55% Fuente: Giros Sistema SPGR Min hacienda / Saldos: Aplicativo WEB de cuentas – SGR. De los recursos de funcionamiento distribuidos por la Comisión Rectora32 para la financiación de cupos para créditos educativos condonables para los servidores públicos y personas naturales que desempeñen funciones o actividades relacionadas con el SGR, se observa que la entidad que ejecuta estos recursos, Instituto Colombiano de Crédito Educativo y Estudios en el Exterior – ICETEX recibió una transferencia de $3.900 millones por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y a la fecha de 28 Para regalías directas de forma mensual según la distribución y apropiación disponible de la entidad beneficiaria 29 De estos recursos se han constituido Inversiones Financieras conforme el Decreto 1525 de 2008 del orden de $46.920 millones. 30 FDR, FCR, FCTeI, recursos del 0.5 Municipios Ribereños del Rio Grande de la Magdalena y recursos de Funcionamiento y SMSCE. 31 Artículo 11 del Acuerdo 17 de 2014 expedido por la Comisión Rectora del SGR (con cargo al Proyecto aprobado y el coeficiente de giro) 32Acuerdo 019 Del 27 de diciembre de 2013 expedido por la Comisión Rectora del SGR


40

corte no presentan ejecución alguna; no obstante, la cuenta maestra ha generado un total de $76.5 millones por concepto de rendimientos financieros. Nótese que de los recursos en cuentas maestras del SGR, a la fecha del citado corte se acumulan saldos del orden de $5.1 billones, el 36.7% corresponde a asignaciones directas y de estos, $1.5 billones se concentran en las Gobernaciones del Meta, Cesar, La Guajira, Santander y el Municipio de Puerto Gaitán (Meta), como se muestra en la siguiente gráfica.

Figura 28 Top 5 entidades con mayor concentración de saldos Asignaciones Directas


x Giro y ejecución de recursos del SGR

Respecto del avance de giros comparado con el tercer trimestre de 2014, los recursos más representativos corresponden al Fondo de Compensación Regional (FCR60%) con un avance del 34%, seguido de regalías especificas (FCR40%) con 25% y Fondo de Desarrollo Regional con un avance del 18%. Los giros realizados por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público por los diferentes conceptos del SGR durante el cuarto trimestre del año, corresponden a $1.6 billones que representan un 12% del total de los recursos girados a las entidades beneficiarias o ejecutoras, del orden de $14 billones. A continuación en la gráfica se presenta el avance de giros en el trimestre frente al total de los recursos.

$1.051.496$178.199

$118.078

$113.727

$96.632

Meta

Puerto Gaitan(Meta)

Cesar

La Guajira

Santander



41

Figura 29 Giros por tipo de recurso Cifras en millones de pesos

Fuente: Sistema de Presupuesto y Giro – SPGR Ministerio de Hacienda y Crédito Público En la siguiente gráfica se presenta el nivel de ejecución (pagos) de los recursos SGR, reportados por las entidades territoriales beneficiarias o ejecutoras en las cuentas bancarias de asignaciones directas y de Fondos respecto de los giros realizados por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, allí se evidencia que del total de pagos reportados $7.640.378, el mayor porcentaje de ejecución obedece a los recursos de asignaciones directas con $3.4 billones que equivale al 44.65%, seguido de pagos por recursos de fondos, que incluye FDR, FCR 60% y FCTI con $3 billones, que equivale a una ejecución del 39%.

Figura 30 Pagos por tipo de recurso



Asignaciones Directas FCR 40% FCR 60% FCTI FDRAcumulado 6.545.121 1.894.540 1.536.599 1.146.738 1.307.227Trimestre 192.767 412.379 560.641 181.085 295.110Total General 6.737.888 2.306.919 2.097.240 1.327.823 1.602.337

-

1.000.000

2.000.000

3.000.000

4.000.000

5.000.000

6.000.000

7.000.000

8.000.000

PagosFortalecimient

o SMSCESGR

Egreso -Traslado derecursos aejecutor

proyecto SGR

PagosFortalecimient

o SMSCE -Resolución

1083 de 2014

PagosAsignaciones

DirectasPagos Fondos

SGR

PagosFortalecimiento Secretaríasde Planeacion

PagosRegalías

EspecíficasTotal general

Series1 29.815 569.231 10.632 3.411.184 3.003.494 118.457 497.564 7.640.378

29.815 569.231

10.632

3.411.184 3.003.494

118.457 497.564

7.640.378

-

1.000.000

2.000.000

3.000.000

4.000.000

5.000.000

6.000.000

7.000.000

8.000.000

9.000.000


42

x Inversiones temporales de liquidez Dentro de la labor de monitoreo del DNP, se observó que las entidades beneficiarias y ejecutoras de los recursos del SGR han realizado inversiones acumuladas del orden de $104.606 millones y han efectuado redención de las mismas del orden de $54.043 millones, observándose que al cierre de la vigencia se encuentran pendientes de redención inversiones por el 48% del total de los recursos invertidos.

Figura 31 Inversiones Temporales de Liquidez en cuentas maestras Cifras en millones de pesos

Fuente: Aplicativo Web de cuentas – SGR x Indicadores De acuerdo con el monitoreo de Inversión de los Excedentes de Liquidez, el resultado de los indicadores según la Resolución 2620 de 2012, se presenta en la siguiente tabla:

Tabla 23 Resultados de los indicadores - monitoreo de inversión de los excedentes de liquidez


Proporción de cuentas autorizadas para asignaciones directas

100% El cumplimiento del indicador es ADECUADO, dado que la totalidad de las cuentas de las entidades beneficiarias de Asignaciones Directas del SGR (613) se encuentran autorizadas por el SMSCE.

Proporción de cuentas registradas de Fortalecimiento y Fondos

100% El nivel de cumplimiento del indicador es ADECUADO, dado que la totalidad de las cuentas de las entidades beneficiarias de recursos de Fortalecimiento y Fondos SGR (1.202) se encuentran registradas por el SMSCE.

Nivel de reporte y cargue de información por parte de entidades beneficiarias o ejecutoras

65%

El nivel de cumplimiento para este indicador se encuentra dentro del rango MODERADO, dado que de las 1.813 Entidades Territoriales, Públicas y CAR con cuentas autorizadas y registradas, se encuentran al día en el reporte de información en el aplicativo Web -SGR de cuentas maestras, 1.216 entidades.

17.105,947.500 40.000

104.605,9

3.045

14.293,536.704,5

54.043

14.060,9

33.206,5

3.295,5

50.562,9

-

50.000,00

100.000,00

150.000,00

200.000,00

250.000,00

Año 2012 Año 2013 Año 2014 Total GeneralConstitución de Inversiones Redención de Inversiones Saldo Invertido


43


Nivel de reporte de información por entidades Bancarias

92% El nivel de cumplimiento de este indicador se encuentra dentro del rango MODERADO, debido a que de los 13 bancos en donde se encuentran abiertas las cuentas maestras del SGR, reportaron información a través del sistema PISIS 12 bancos.

Porcentaje de ejecución de recursos cuenta autorizada 73%

El porcentaje de ejecución (pagos) es del 73% de los recursos transferidos a las cuentas autorizadas para el manejo de los recursos de Asignaciones Directas del SGR, realizados por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

Porcentaje de ejecución de recursos cuenta registrada 55%

El porcentaje de ejecución (pagos) es del 55% de los recursos transferidos a las cuentas autorizadas para el manejo de los recursos de Fondos SGR, realizadas por Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

Fuente: Aplicativo Web de cuentas – SGR x Alertas

� El reporte de información en el aplicativo Web de Cuentas-SGR, evidencia que 613 entidades con cuenta maestra autorizada para el manejo de los recursos de asignaciones directas, un total de 242 no se encuentran al día en el reporte de información y se les notificó esta situación.

� Sobre las cuentas registradas para el manejo de los recursos de fondos, el reporte de

información evidencia que de las cuentas 1.213 entidades con cuenta maestra, un total de 613 no se encuentran al día en el reporte de información a las cuales se notificó esta situación.

� Pagos reportados en la cuenta bajo el concepto de Otros Pagos, sin identificar el proyecto o

concepto de gasto correspondiente, de esta alerta se observa que un total de 5 entidades presentan reportes de pagos bajo este concepto, una vez notificada esta alerta a la entidad ejecutora, se orienta a las entidades sobre el ajuste respectivo en el aplicativo.

� Se generó una alerta relacionada con pagos en el aplicativo Web de cuentas por valor superior

al monto del proyecto aprobado, en la determinación de esta alerta se comparan los valores aprobados con recursos del SGR por cada proyecto en el aplicativo GESPROY – SGR, contra los pagos reportados con cargo a cada proyecto registrado en el aplicativo de cuentas SGR, observándose que 178 entidades presentan esta alerta, por lo que se está adelantando la revisión con las entidades estos valores, a fin de identificar posibles errores en los registros efectuados por estas y orientarlas en las correcciones a que haya lugar.

� Dentro del trimestre las medidas cautelares de embargo sobre los recursos del SGR

ascendieron a $732 millones; una vez detectada la alerta por el SMSCE se realiza acompañamiento a la entidad que reporta la medida cautelar, prestando la asistencia técnica necesaria y documentándola sobre la normativa que al respecto tienen los recursos del SGR (Principio de inembargabilidad); para que dicha entidad realice junto con su equipo jurídico el proceso de desembargo de los recursos ante quien haya proferido la medida.


44

4. FORTALECIMIENTO DE CAPACIDADES A ENTIDADES El Departamento Nacional de Planeación en desarrollo de lo dispuesto en el artículo 104 de la Ley 1530 de 2012, ha implementado instrumentos de apoyo a la gestión para prevenir la ocurrencia de situaciones inadecuadas, ineficientes, ineficaces o sin el cumplimiento de los requisitos legales en el uso de los recursos del Sistema General de Regalías, a través de mecanismos focalizados como los siguientes: 4.1 Incentivos El Departamento Nacional de Planeación está adelantando el Concurso “Incursionando en el SGR” como un mecanismo para la identificación de buenas prácticas que permita crear memoria institucional a nivel local, regional y nacional, promover el intercambio de experiencias que facilite su transferencia entre actores, en cuatro categorías:

x Participación ciudadana: proyectos que se destaquen por una amplia participación de la comunidad, empleo de mano de obra local y control social.

x Integración regional: proyectos donde se demuestren alianzas entre actores, entidades y organizaciones para maximizar resultados y sostenibilidad de proyectos.

x Equidad: aquellos proyectos que atiendan territorios o grupos poblacionales con altos índices de pobreza, marginalidad o en condiciones especiales.

x Innovación: proyectos para destacar la generación y aplicación de nuevos conocimientos que den respuestas novedosas a necesidades o problemáticas identificadas.

La convocatoria que se cerró el viernes 23 de mayo de 2014, se postularon 165 proyectos aprobados por valor de $708.926 millones en todas las regiones adoptadas por la Comisión Rectora del SGR33 que representan 28 departamentos en los que se destacan Antioquia, Nariño, Cauca y La Guajira. Las postulaciones, se clasificaron de acuerdo con las categorías del concurso, a saber:

Tabla 24 Postulaciones por categoría

Fuente: Dirección de Vigilancia de las Regalías De los proyectos postulados se preseleccionaron34 47 en las categorías y sectores que se indica en el siguiente cuadro: 33 Acuerdo 003 22 de mayo del 2012 34 Estos proyectos preseleccionados fueron evaluados por DNP y por el equipo de consultores de la oficina de Tony Blair Associates, teniendo en cuenta los criterios definidos para cada una de las categorías del concurso.

Categoría Participación

de la sociedad civil

Integración regional Equidad Innovación Varias

Categorías Total

No. de proyectos postulados 27 18 33 16 71 165

% 16% 11% 20% 10% 43% 100%


45

Tabla 25 Preselección de categorías

Fuente: Dirección de Vigilancia de las Regalías La preselección de los proyectos se realizó bajo los siguientes criterios de evaluación, por categoría y con sus respectivos porcentajes de peso en la calificación: - Participación de la sociedad civil: Proyecto formulado con la participación de la comunidad

beneficiaria (25%), socialización del proyecto con la comunidad (25%), mano de obra local en la ejecución del proyecto (20%) y ejercicios de Control Social aplicados al proyecto (30%).

- Integración regional: Formulación conjunta del proyecto (20%), cofinanciación (25%), alianzas Público – Privadas (30%) y cobertura del proyecto de entidades territoriales (25%).

- Equidad: Número Población beneficiaria (20%), zonas fronterizas (20%), minorías étnicas (20%), proyectos ubicados en zonas de conflicto (20%) y población vulnerable (20%).

- Innovación: Uso de energía no convencionales (30%), nuevas tecnologías (30%) y soluciones alternativas o novedosas para la atención de necesidades básicas (40%)

A 31 de diciembre de 2014 se han realizado visitas a 30 de los 47 proyectos preseleccionados con el fin de identificar in situ, con los actores relevantes (beneficiarios, aliados, etc.) las características, avances, resultados y evidencias del proyecto, así como las acciones y prácticas novedosas que garantizan su éxito, sostenibilidad y replicabilidad. Una vez culminadas las visitas a los 47 proyectos preseleccionados, se realizará una evaluación final por un comité externo conformado por la academia, organismos internacionales y gobierno con el fin de establecer los proyectos ganadores en cada una de las categorías. Al final del proceso, se realizará un reconocimiento público a las entidades ejecutoras que resulten ganadoras, y las lecciones aprendidas de cada inversión serán publicadas en medios de comunicación masivos. 4.2 Ejecución de asignaciones diferentes a los recursos de ahorro e inversión

El presupuesto establecido para el Sistema General de Regalías-SGR, consagra la asignación de recursos de funcionamiento para el SGR del 2% y para funcionamiento del Sistema de Monitoreo, Seguimiento, Control y Evaluación - SMSCE el 1%. El monitoreo a la ejecución de estos recursos se realiza a partir de la metodología diferenciada denominada Ejecución de Asignaciones Diferentes a los Recursos de Ahorro, Inversión y Fiscalización, establecida en el Decreto 414 de 201335 y desarrollada en la Resolución 2620 del 2013. En este capítulo se presenta lo relacionado con la asignación y ejecución presupuestal de los mismos.

35Por el cual se reglamenta el Sistema de Monitoreo, Seguimiento, Control y Evaluación -SMSCE-del Sistema General de Regalías –SGR.

Categoría No. de Proyectos Preseleccionados

Innovación 15

Participación 11

Integración regional 12

Equidad 9


46

59.94234%

44.96561%

25.08417%

177.09299%

72.057

73.569

148.900

178.292

Pendiente por Distribuir

Asignación a los Organos

Sistemas de Información yCapacitación

Fortalecimiento de la PlaneaciónSP y ST

Asignación

Compromiso 1erNivel*

Compromiso 2doNivel**


4.2.1 Recursos de funcionamiento para el Sistema General de Regalías SGR

De los recursos destinados para el funcionamiento del Sistema General de Regalías-SGR, el 2% del total del presupuesto establecido al SGR36, se han asignado $472.818 millones, los cuales fueron distribuidos y comprometidos así: Figura 32 Asignación y compromiso de Recursos de Funcionamiento SGR

Los recursos asignados para funcionamiento SGR se distribuyeron así: 9 Fortalecimiento de las Secretarias Técnicas y de Planeación37 el 38%. 9 Sistemas de Información y Capacitación38 el 31%. 9 Fortalecimiento institucional de los Órganos del Sistema y Ministerios líderes el 16%. 9 Pendiente de distribuir el 15%

Fuente: SPGR con corte a 31 de diciembre del 2014 y FUT con corte a septiembre 30 del 2014 *Corresponde al giro de los recursos de fortalecimiento que realiza el Ministerio de Hacienda y Crédito Público a las Entidades Territoriales **Corresponde a los compromisos con cargo a los recursos de fortalecimiento por parte de las Entidades Territoriales registrados en FUT De los $400.761 millones de recursos para funcionamiento del SGR distribuidos, se ha comprometido el 62%, como se muestra a continuación:

Tabla 26 Funcionamiento del SGR (2%) – Recursos comprometidos


Órganos Asignación Compromisos

Valor % Valor % Departamento Nacional de Planeación 360.261 76,19% 217.880 61% Departamento Administrativo de Ciencias, Tecnología e Innovación 16.500 3,49% 10.123 61%

Ministerio de Hacienda y Crédito Público 12.500 2,64% 9.341 75% Ministerio de Minas y Energía 3.000 0,63% 2.076 69% Ministerio de Educación 800 0,17% 725 91%

36 Decreto 4950 del 2011, Decreto 1243 del 2012 y Ley 1606 del 2012. 37Resoluciones 1730 y 002 del 2012, 0639 y 2323 del 2013 38 Incluye Acuerdo 019 del 2103, Instituto Colombiano de Crédito educativo y Estudios en el Exterior.


47

178.29250%

145.00040%

36.96910%

177.09299%

21.18415% 19.604

53%

59.94234%

Fortalecimiento de laPlaneación SP y ST

Sistemas de Información yCapacitación

Funcionamiento

Asignación

Compromiso 1er Nivel*

Compromiso 2doNivel**


Órganos Asignación Compromisos

Valor % Valor % Ministerio de Salud y Protección Social 600 0,13% 569 95% Ministerio de Vivienda 1.100 0,23% 881 80% Ministerio de Agricultura 600 0,13% 419 70% Ministerio de Transporte 1.500 0,32% 1.227 82% Instituto Colombiano de Crédito Educativo y Estudios en el Exterior 3.900 0,82% 3.900 100%

Total Distribuido 400.761 84,76% 247.141 62% Pendiente Por Distribución 72.057 15,24% 0 0% TOTAL 472.818 100,00% 247.141 52%

Fuente: SPGR del Ministerio de Hacienda y Crédito Público con corte a 31 de diciembre del 2014. Figura 33 Asignación y compromiso por componentes de Gasto - DNP

Se observa en la gráfica la participación por componente de los $217.880 millones comprometidos por el DNP así:

9 Para fortalecimiento de las Secretarías Técnicas de los OCAD y de Planeación se ha transferido39 el 81% de los recursos, de los cuales se ha comprometido el 34%. 9 Para el Sistema de Información y Capacitación se ha comprometido el 10%, de los cuales el 79% corresponde al Convenio FONADE.

9 En gastos de funcionamiento del SGR se ha comprometido el 9%.

Fuente: SPGR con corte a 31 de diciembre del 2014 y FUT con corte a septiembre 30 del 2014 *Corresponde al giro de los recursos de fortalecimiento que realiza el Ministerio de Hacienda y Crédito Público a las Entidades Territoriales **Corresponde a los compromisos con cargo a los recursos de fortalecimiento por parte de las Entidades Territoriales registrados en FUT con corte a 30 de septiembre de 2014 Comparado con el periodo anterior, se observa que el valor comprometido de los recursos de funcionamiento incrementó en promedio el 2%, pasando del 60% al 62% del total asignado. El compromiso por estos mismos recursos asignados al DNP presenta un incremento del 1%, pasando del 60% al 61%. 39Mediante Resoluciones 1730 y 002 del 2012 y Resoluciones 0639 y 2323 del 2013.


48

240.959

136.40457%

104.55543%

213.66289%

119.65588%

94.00790%

16.78021%

16.78021%

-

TOTAL DNP CGR

Asignación

Compromiso 1er Nivel*

Compromiso 2do Nivel**

Cifras en miles de pesos

4.2.2 Recursos de funcionamiento para el Sistema de Monitoreo, Seguimiento, Control y Evaluación SMSCE

De los recursos destinados para el Sistema de Monitoreo, Seguimiento, Control y Evaluación-SMSCE, correspondiente al 1% del total del presupuesto establecido al SGR40, se han asignado $240.959 millones, los cuales se ha distribuido y comprometido así: Figura 34 Asignación y compromisos de los Recursos del SMSCE

Con cargo al presupuesto apropiado para el SGR 2013-2014, se asignó el 1% para Funcionamiento del Sistema de Monitoreo Seguimiento Control y Evaluación-SMSCE, del cual presupuestalmente se distribuyó el 0.5% para el DNP y el 0.5% para la Contraloría General de la República.

Del presupuesto total de este recurso para las vigencias 2012, 2013-2014, se asignó el 57% al DNP y el 43% a la CGR.

Fuente: SPGR con corte a 31 de diciembre del 2014 y FUT con corte a septiembre 30 del 2014 *Corresponde al giro de los recursos de fortalecimiento que realiza el Ministerio de Hacienda y Crédito Público a las Entidades Territoriales **Corresponde a los compromisos con cargo a los recursos de fortalecimiento por parte de las Entidades Territoriales registrados en FUT, con corte a 30/09/2014 De los recursos comprometidos por el DNP, el 32% se han destinado a gastos de funcionamiento del SMSCE41 y el 68% se transfirió a las entidades beneficiarias para fortalecimiento SMSCE42, de los cuales han comprometido el 21%. Comparado con el periodo anterior, se observa que el valor comprometido de los recursos del SMSCE se incrementó en promedio en un 4%, pasando del 85% al 89% del total asignado. Los compromisos por estos mismos recursos, asignados al DNP no presentaron incremento en el período y los compromisos de la Contraloría General de la Nación se incrementaron en un 9%.

40 Decreto 4950 del 2011, Decreto 1243 del 2012 y Ley 1606 del 2012. 41 Gastos Personales y Gastos Generales 42 Resolución 1790 del 2013, destinado al fortalecimiento y la efectividad en el reporte de información al SMSCE y Resolución 1083 del 2014, destinado al fortalecimiento de la gestión en los procesos de selección contractual en la ejecución de los proyectos aprobados con recursos del SGR.


49

x Indicadores En la siguiente tabla se presenta el resultado de los indicadores definidos por el DNP en la Resolución 2620 de 201343 para realizar el monitoreo a los recursos de funcionamiento del SGR y del SMSCE:

Tabla 27 Resultados de los indicadores Asignaciones diferentes a los recursos de ahorro, inversión y fiscalización


Porcentaje de ejecución de los recursos asignados al funcionamiento del SGR 60% Del valor distribuido, $400.761 millones, se

han pagado $238.95244millones. Porcentaje de ejecución de los recursos asignados al fortalecimiento de las Secretarias Técnicas y Secretarias de planeación

66% Del valor distribuido, $178.292 millones, se han pagado $118.39345millones.

Porcentaje de ejecución de los recursos SMSCE asignados 83% Del valor distribuido, $240.959 millones, se

han pagado $200.81146 millones.

Porcentaje de entidades ejecutoras de recursos de fortalecimiento con reporte oportuno dentro de los términos establecidos por el SMSCE

90%

De las 1.143 entidades a las que se les asignaron recursos de fortalecimiento, 1.032 entidades beneficiarias reportan oportunamente las tres categorías de SGR en el FUT.

Concentración de recursos de Fortalecimiento en mejorar la capacidad profesional 24%

Del valor total transferido a las entidades territoriales para fortalecimiento de las Secretarias Técnicas de los OCAD y de planeación ($178.292 millones), se han comprometido $59.94247 millones, de los cuales se han destinado $42.940 millones para mejorar la capacidad profesional.

Concentración de recursos de SMSCE en mejorar la capacidad profesional 16%

Del valor total transferido a las Entidades territoriales para el fortalecimiento del SMSCE ($81.502 millones), se han comprometido $16.78048 millones, de los cuales se han destinado $12.723 millones para mejorar la capacidad profesional.

43Por la cual se definen las metodologías diferenciadas de monitoreo aplicables a los órganos y actores del Sistema General de Regalías por el Sistema de Monitoreo, Seguimiento, Control y Evaluación – SMSCE. 44Sistema de Presupuesto y Giro de Regalías SPGR con corte a 31 de diciembre del 2014. 45Aplicativo Web de cuentas SGR con corte a 31 de diciembre del 2014. 46Sistema de Presupuesto y Giro de Regalías SPGR con corte a 31 de diciembre del 2014 47Formulario Único Territorial – FUT con corte a 30 de septiembre del 2014. 48Formulario Único Territorial – FUT con corte a 30 de septiembre del 2014.


50

5. AHORRO DEL SISTEMA GENERAL DE REGALÍAS 5.1 Administración de los recursos destinados al Fondo de Ahorro y Estabilización – FAE

El FAE es un fondo de ahorro administrado por el Banco de la República a través de un fideicomiso, que genera ahorro fiscal y estabilización macroeconómica en periodos de bonanza y soporta los requerimientos de inversión pública en tiempos de escasez.

Desde el inicio del Fideicomiso FAE, el Banco de La República en su labor administrativa, ha invertido los recursos principalmente en títulos del Gobierno49, seguido de los títulos denominados cuasi gobiernos50 y finalmente en títulos corporativos51.

x Distribución FAE Figura 35 Distribución de recursos asignados al FAE

Fuente: Dirección de Inversiones y Finanzas Públicas Vale la pena mencionar que mediante Ley 1744 de diciembre de 201452, se decretó el presupuesto del SGR para el bienio del 1° de enero de 2015 al 31 de diciembre de 2016, en el cual se presenta un incremento en el presupuesto de la asignación para el FAE del 21%, adicionalmente, el artículo 7° de la misma Ley incorporó en dicho presupuesto la suma de $353.800 millones provenientes de los saldos a 31 de diciembre de 2014 del FAE. 49 Bonos emitidos por el gobierno de cualquier país. 50 Mercado de bonos en el que la emisión de ellos parte de cualquier nivel gubernamental situado por debajo del gobierno nacional o central, como los municipios, regiones, provincias, etc. 51 Los títulos corporativos son títulos de deuda emitidos por empresas públicas o privadas que permiten al emisor obtener recursos para diferentes fines. 52 “Por la cual se decreta el presupuesto del Sistema General de Regalías para el bienio del 1° de enero de 2015 al 31 de diciembre de 2016”

9,95%

6,10%

5,73%

5,70%

5,11%

5,02%4,68%

4,10%

53,61%

La Ley 1606 de 2012, incluyó en el presupuesto de gastos del SGR un monto máximo destinado al FAE de $3,2 billones, correspondientes al 18% de los ingresos presupuestados para el SGR. Los recursos del FAE fueron distribuidos en un 46% a 8 departamentos, como se muestra en la figura. La distribución de recursos por Departamento se presenta en el anexo 8.


51

x Giros FAE

Figura 36 Monto Distribuido – Monto Girado Diciembre 2014 (Cifras en billones de pesos)

Fuente: Dirección de Inversiones y Finanzas Públicas - Ministerio de Hacienda y Crédito Público Lo anterior indica un avance en la distribución que se encuentra en el 98% con respecto al presupuesto del plan bienal de caja. En este sentido, se observa que los departamentos con mayor participación acumulada en el FAE son: Meta 11,7%, Casanare 6,4%, Guajira 5,8%, Córdoba 5,6%, Antioquia 5,5% y Cesar 5,4%. Ver anexo 9. x Rendimientos financieros

Figura 37 Rentabilidad acumulada

(Cifras en millones de dólares)

Fuente: Banco de la República El saldo acumulado de los aportes realizados al FAE incluyendo los rendimientos financieros es de US$2.504 millones. En el anexo 9 se muestra la evolución de la rentabilidad absoluta de los ahorros por partícipe en el FAE.

$ 2.988 $ 2.980

Monto Distribuido Monto Girado

8.574.294,8

9.545.408,19.796.902,6

oct.-14 nov.-14 dic.-147.800.000 8.000.000 8.200.000 8.400.000 8.600.000 8.800.000 9.000.000 9.200.000 9.400.000 9.600.000 9.800.000

10.000.000

De acuerdo con los informes presentados por el Banco de la República, al comparar el saldo del Fideicomiso FAE frente a los ahorros realizados, se evidencia un valor acumulado 2012 – diciembre de 2014 por rendimientos financieros de US$9,7 millones, correspondiente a una rentabilidad del 0,39%. Se precisa la tendencia creciente en la rentabilidad relativa de los ahorros depositados en el FAE, que a septiembre de 2014 era del 0,32%, correspondiente a una rentabilidad absoluta de US$7,5 millones.

Durante el bienio, el DNP ha comunicado al Ministerio de Hacienda y Crédito Público - MHCP la distribución por $2,98 billones, con destino al fideicomiso FAE.

De otra parte el MHCP giró $2,98 billones equivalentes al 93% del presupuesto de gastos destinados al FAE.

Dado lo anterior, se presenta un saldo por distribuir de $184.000 millones.


52

x Indicadores En la siguiente tabla se presenta el resultado de los indicadores según la Resolución 2620 de 2013:

Tabla 28 Resultados de los indicadores FAE


Relación de la distribución de los saldos por partícipe 100% El resultado es ADECUADO, toda vez que la distribución de los saldos

por partícipe coincide con los montos girados a cada uno de ellos.

Nivel de rentabilidad global de aportes 0,39% El resultado refleja un aumento de la rentabilidad respecto al indicador

del trimestre anterior de 0,32%, indicando un incremento del 0.07%.

En el cuarto trimestre del 2014 el aumento relativo de la rentabilidad fue de 0,3% frente al 0,29% del trimestre inmediatamente anterior. Como se observa, la rentabilidad se mantuvo constante, sin embargo, la diferencia porcentual entre el tercer y cuarto trimestre se puede relacionar con el cambio en la proporción de recursos invertidos en los diferentes sectores, toda vez que en los reportes remitidos por el Banco de la República se refleja una disminución de 7 puntos porcentuales en la proporción de recursos invertidos en títulos gobierno y de casi 2 puntos porcentuales en títulos corporativos, a su vez, en este trimestre se presenta un incremento de 6 puntos porcentuales en la proporción de recursos invertidos en títulos cuasi-gobiernos. Adicionalmente, se observa que la mayor proporción de las inversiones del Fideicomiso FAE realizadas por el Banco de la República, se encuentra en emisores calificados como AAA, AA+, AA y AA-, es decir, entidades con alta calidad crediticia53. Se precisa que conforme con el parágrafo segundo del artículo 51 de la Ley 1530 de 2012, las obligaciones del Banco de la República en desarrollo del contrato fiduciario, son de medio y no de resultado.

5.2 Administración de los recursos destinados al Ahorro Pensional Territorial - FONPET El Acto Legislativo 005 de 2011 introdujo en la Constitución una asignación del 10% de los recursos del Sistema General de Regalías que debe destinarse para Ahorro Pensional Territorial. A su vez, la Ley 1530 de 2012, señaló en su artículo 56 que tales recursos se administraran a través del Fondo Nacional de Pensiones de las Entidades Territoriales – FONPET, fondo multifuente que tiene como finalidad provisionar los recursos necesarios para atender el pasivo pensional de las entidades territoriales. La distribución de dichos recursos corresponde al Departamento Nacional de Planeación y la administración y giro de los mismos a los patrimonios autónomos contratados la realiza el Ministerio de Hacienda y Crédito Público. La Dirección de Vigilancia de las Regalías del DNP realizó actividades de recolección, verificación, consolidación y análisis de la información relacionada con la distribución y el giro de recursos del Sistema General de Regalías para Ahorro Pensional Territorial, a través del FONPET, acumulado al 31 de diciembre de 2014, así: 53 Es una escala de calificación sobre el riesgo crediticio de una emisión de deuda. Esta calificación se inicia con AAA que indica la mayor calificación con riesgo mínimo para entidades fiables y estables; hasta C que representa el incumplimiento de una entidad en el pago de sus obligaciones. Esta escala de calificación varía dependiendo de la agencia calificadora que emita su opinión de riesgo.


53

VALOR GIRADO A LOSPATRIMONIOS AUTÓNOMOS

DEL FONPET

RENDIMIENTOSFINANCIEROS

TOTAL GIRADO +RENDIMIENTOS

$ 2,438

$ 170

$ 2,609

Cifras en: Miles de Millones

x Distribución de los recursos del Sistema General de Regalías – SGR, destinados a Ahorro

Pensional Territorial

Figura 38 Distribución ahorro pensional SGR en el país El DNP ha distribuido $2,6 billones, respecto de los recursos del SGR destinados para ahorro pensional territorial a 1.121 Entidades Territoriales de las 1.134 existentes en el país, con un Indicador de cobertura es del 99%54.

x Giro de los recursos del Sistema General de Regalías – SGR, destinados a Ahorro Pensional Territorial

Figura 39 Giro de los recursos del Sistema General de Regalías – SGR destinados al FONPET

El MHCP ha girado a los patrimonios autónomos la suma de $2.4 billones, los cuales se encuentran consignados en cada una de las subcuentas de las entidades beneficiarias.

El Indicador de ejecución es del 81% frente al valor apropiado en el presupuesto del bienio 2013- 2014, los cuales han generado rendimientos financieros por un valor de $170.727 millones, para un saldo ahorrado de $2.6 billones de pesos.

x Cubrimiento del Pasivo Pensional de las Entidades Territoriales con los recursos del

Sistema General de Regalías – SGR

El Pasivo Pensional de las Entidades Territoriales asciende a la suma de $84 billones, de los cuales se encuentra provisionado con todas sus fuentes la suma de $41 billones equivalentes al 49%. El aporte de la fuente SGR equivale al 6% del valor provisionado. 54 El 1% pertenecen a las Entidades que no tienen pasivo pensional o son entidades territoriales creadas recientemente.


54

SUMA PROVISIONADA

$ 41 Billones

APORTE SGR $2.6 Billones

Figura 40 Impacto en la cobertura del pasivo pensional

x Desahorros

El MHCP ha autorizado desahorros con cargo a la fuente SGR55, por un valor $14.192 millones acumulados, en razón a las solicitudes que realizaron las Entidades Territoriales por tener provisionado su pasivo pensional (Ver siguiente tabla).

Tabla 29 Desahorros consolidados SGR Cifras en Millones de pesos

DEPARTAMENTO ENTIDAD TERRITORAL VALOR DESAHORRADO LA GUAJIRA ALBANIA 310 GUAVIARE GUAVIARE 862 BOYACÁ TUTAZÁ 41 CESAR SAN DIEGO 104 CHOCÓ EL CANTÓN DE SAN PABLO 4 CHOCÓ MEDIO ATRATO 439 CHOCÓ EL CANTÓN DE SAN PABLO 8 CHOCÓ UNIÓN PANAMERICANA 217 CAQUETÁ SOLITA 390 CESAR PUEBLO BELLO 15 CESAR GONZÁLEZ 98 BOYACÁ PUERTO BOYACÁ 126 BOYACÁ SUTAMARCHÁN 22 BOLÍVAR SAN JACINTO DEL CAUCA 500 HUILA ELÍAS 159 MAGDALENA NUEVA GRANADA 700 BOYACÁ BUENAVISTA 16 VICHADA SANTA ROSALÍA 102

55 El Uso de estos montos desahorrados son para el pago del Pasivo Pensional Corriente, de acuerdo al MHCP.


55

DEPARTAMENTO ENTIDAD TERRITORAL VALOR DESAHORRADO LA GUAJIRA LA JAGUA DEL PILAR 300 BOYACÁ PANQUEBA 7 BOYACÁ CHISCAS 16 BOYACÁ EL COCUY 31 BOYACÁ GUAYATÁ 40 GUAVIARE EL RETORNO 1.000 BOYACÁ BOAVITA 25 SUCRE SUCRE 1.289 BOLÍVAR MONTECRISTO 404 ARAUCA ARAUCA 2.196 BOYACÁ PAJARITO 6 NARIÑO GUAITARILLA 31 CÓRDOBA AYAPEL 102 HUILA SALADOBLANCO 200 CAQUETÁ CARTAGENA DEL CHAIRÁ 30 CAQUETÁ VALPARAÍSO 78 BOYACÁ RÁQUIRA 4 BOYACÁ PAJARITO 8 BOYACÁ CUBARÁ 9 CALDAS MARULANDA 23 BOYACÁ TIBANA 32 CAUCA LÓPEZ 192 BOYACÁ IZA 8 CAQUETÁ EL PAUJIL 157 BOYACÁ SAN PABLO DE BORBUR 10 BOYACÁ PAUNA 14 CAUCA TIMBIQUÍ 153 GUAVIARE GUAVIARE 1.043 CUNDINAMARCA PAIME 8 CUNDINAMARCA MACHETÁ 25 CUNDINAMARCA CARMEN DE CARUPA 33 CUNDINAMARCA FOSCA 39 BOYACÁ ÚMBITA 18 CASANARE PAZ DE ARIPORO 22 CUNDINAMARCA YACOPÍ 26 CESAR CHIRIGUANÁ 124 BOYACÁ CHÍQUIZA 17 CAUCA SOTARÁ 77 CAUCA PURACÉ (COCONUCO) 84 CÓRDOBA SAN BERNARDO DEL VIENTO 7 CHOCÓ UNGUÍA 58


56

DEPARTAMENTO ENTIDAD TERRITORAL VALOR DESAHORRADO CUNDINAMARCA MANTA 8 CALDAS VITERBO 8 BOYACÁ COVARACHÍA 8 CUNDINAMARCA CAPARRAPÍ 245 CUNDINAMARCA QUIPILE 17 CUNDINAMARCA VILLAGÓMEZ 17 BOYACÁ MONGUÍ 8 SANTANDER COROMORO 24 SANTANDER HATO 8 CUNDINAMARCA LA PEÑA 7 LA GUAJIRA URIBÍA 499 TOLIMA CASABIANCA 83 SANTANDER SURATÁ 10 BOLÍVAR SANTA ROSA DEL SUR 10 CUNDINAMARCA ÚTICA 44 GUAINÍA GUAINÍA 1.137

TOTAL DESAHORRADO 14.192 Fuente: Sistema FONPET – MHCP

6. SEGUIMIENTO A PROYECTOS Conforme lo establecido en la Ley 1530 de 2012 y el Decreto 414 de 2013, la labor del SMSCE, es de naturaleza administrativa, se desarrolla de manera selectiva, con énfasis en acciones preventivas. Para la escogencia de proyectos para seguimiento, se adelanta una preselección de aquellos en Fase III, contratados, que cuenten con avances de ejecución física registrada en el GESPROY-SGR entre el 0% y el 65%. Así las cosas, se seleccionaron 477 proyectos de inversión para el trimestre junio-agosto, por un monto de $2,4 billones y 367 proyectos en el periodo septiembre-diciembre, por un monto de $3,1 billones, para un total de 844 proyectos objeto de seguimiento por valor de $5,5 billones. Del total de proyectos seleccionados con corte al 31 de diciembre de 2014, se realizó visita e informe de seguimiento de 82556 (se adjunta la relación de proyectos como Anexo 10), por un monto que asciende a $5,2 billones y cuya distribución por región y sector se presenta en la siguiente figura:

56 La diferencia entre los proyectos seleccionados para seguimiento y los visitados corresponde a visitas canceladas por tramites de desaprobación, problemas de orden público, bajo porcentaje de ejecución en proyectos con auditoria visible, entre otros , sin embargo la meta establecida para seguimiento en el plan de acción es de 726, es decir que la meta proyectada se superó, con un porcetaje de cumplimiento de 115%.


57

1

1

2

2

3

3

3

4

6

6

9

12

22

29

32

36

48

57

69

81

86

104

209

PLANEACION

INFANCIA Y ADOLESCENCIA

GESTIÓN DEL RIESGO

JUSTICIA Y DEL DERECHO

DESARROLLO SOCIAL

MEDIO AMBIENTE Y RIESGO

FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL

COMUNICACIONES

TRABAJO

INFRAESTRUCTURA PÚBLICA

EQUIPAMIENTO URBANO

COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE

INCLUSIÓN SOCIAL Y RECONCILIACIÓN

AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BÁSICO

MINAS Y ENERGÍA

SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL

CIENCIA Y TECNOLOGÍA

CULTURA, DEPORTE Y RECREACION

AGRICULTURA

VIVIENDA

EDUCACIÓN

TRANSPORTE

POR REGIÓN

POR SECTOR

20%205

18%165

18%151

14%119

12%95

11%90 Caribe

Llanos

Pacífico

Centro Oriente

Centro Sur

Eje Cafetero

825Proyectos

Figura 41 Distribución por región y sector

Fuente: Programación visitas de seguimiento- SMSE Como resultado del seguimiento a los proyectos citados, se identificaron observaciones, acciones y omisiones en los procesos de planeación, contratación, ejecución y reporte de información, las cuales pueden ser consideradas por los OCAD, las secretarias técnicas y las entidades ejecutoras en el mejoramiento continuo de dichos procesos, así: 6.1 En la planeación de la ejecución Del total de proyectos visitados, 421 presentan observaciones, acciones u omisiones en la planeación de la ejecución, los cuales ascienden a $2,4 billones correspondientes al 45% del total de recursos objeto de visita de seguimiento, conforme el siguiente detalle:


58

28%

21%19%

12%

12%7% Caribe

Pacífico

Llanos

Centro Oriente

Centro Sur

Eje Cafetero

0% (0 Proyectos)

8% (66 proyectos)

10% (81 proyectos)

11% (88 proyectos)

22% (184 proyectos)

39% (325 proyectos)

Entidad ejecutora sin competencia para ejecutar el proyecto de inversión

Las actividades y productos previstos en el proyecto no permiten lograr el objetivo general del mismo

Sin Identificación ni caracterización de la población objetivo, o sin sustento técnico en la forma como se

seleccionaron los beneficiarios

El proyecto no contempló actividades que garanticen su sostenibilidad y continuidad

Sin diagnósticos, estudios, diseños, licencias o permisos que permitan una adecuada ejecución o con deficiencias

en los mismos

Deficiencias en la formulación de indicadores de producto

Figura 42 Observaciones, acciones y omisiones en la planeación de la ejecución

Fuente: Informes de visita de seguimiento a los proyectos financiados con recursos del SGR De los 421 proyectos, el 76% de las observaciones evidenciadas de este tipo, se concentra en los sectores transporte (28%), educación (12%), vivienda (11%), cultura, deporte y recreación (10%), agricultura (9%) y ciencia y tecnología (5%).

Figura 43 Distribución proyectos por región y top 5 por ejecutor

Cifra en millones de pesos

Fuente: Informes de visita de seguimiento a los proyectos financiados con recursos del SGR 6.2 En la contratación Del total de proyectos visitados, 473 presentan observaciones, acciones u omisiones en la contratación, los cuales ascienden a $2,2 billones correspondientes al 41% del total de recursos objeto de visita de seguimiento, conforme el siguiente detalle:

Entidad ejecutora Número de proyectos Valor

Departamento de La Guajira 20 181.970 Departamento de Cesar 15 145.624 Departamento del Meta 13 157.633 Departamento de Huila 12 135.987 Departamento de Arauca 12 82.407


59

8% (66 proyectos)

9% (71 proyectos)

16% (135 proyectos)

17% (137 proyectos)

21% (175 proyectos)

22% (183 proyectos)

Inconsistencias entre el proyecto aprobado y locontratado.

Deficiencias en la identificación y asignación de losriesgos previsibles

Con incumplimiento en los trámites presupuestales.

Inexistencia o Inoportuna expedición de certificaciónde cumplimiento de requisitos de ejecución del

proyecto

Incumplimiento de la normatividad en los procesoscontractuales.

Sin garantías o con deficiencias en su constitución.

Figura 44 Observaciones, acciones y omisiones en la contratación

Fuente: Informes de visita de seguimiento a los proyectos financiados con recursos del SGR De los 473 proyectos, el 75% de las observaciones evidenciadas de este tipo se concentra en los sectores transporte (28%), educación (13%), vivienda (10%), cultura, deporte y recreación (9%), agricultura (8%) y ciencia y tecnología (7%).



Fuente: Informes de visita de seguimiento a los proyectos financiados con recursos del SGR 6.3 En la ejecución Del total de proyectos visitados, 647 presentan observaciones, acciones u omisiones en la ejecución, los cuales ascienden a $3,7 billones correspondientes al 69% del total de recursos objeto de visita de seguimiento, conforme el siguiente detalle:


Departamento del Meta 16 156.708 Departamento de Santander 12 17.724 Departamento de La Guajira 12 125.142 Departamento de Cesar 11 119.058 Departamento de Nariño 10 245.683

26%

21%17%

13%

13%

10% Pacífico

Caribe

Llanos

Centro Oriente

Eje Cafetero

Centro Sur


60

1,1% (9 proyectos)

2% (14 proyectos)

7% (54 proyectos)

8% (67 proyectos)

14% (115 proyectos)

23% (188 proyectos)

26% (215 proyectos)

33% (272 proyectos)

45% (369 proyectos)

Ejecución de un proyecto distinto al aprobado.

Proyectos abandonados

Pagos al proyecto realizados de cuentas noautorizadas por el SGR sin cumplir requisitos.

Manejo de anticipo sin sujeción a la normatividadvigente

Con deficiencias técnicas

Con ajustes al proyecto sin trámite ante el OCAD ola instancia que corresponda.

Retrasos en la ejecución del proyecto

Sin actualización de garantías

Proyectos en ejecución sin supervisión ointerventoría o con Deficiencias en la labor de

supervisión o interventoría contractual

Figura 46 Observaciones, acciones y omisiones en la ejecución

Fuente: Informes de visita de seguimiento a los proyectos financiados con recursos del SGR

De los 647 proyectos, el 74% de las observaciones evidenciadas de este tipo, se concentra en los sectores transporte (27%), educación (12%), vivienda (11%), agricultura (9%), cultura, deporte y recreación (9%), y ciencia y tecnología (6%).

Por otra parte, los ejecutores con mayor número de proyectos seleccionados para la labor de seguimiento, son:



Fuente: Informes de visita de seguimiento a los proyectos financiados con recursos del SGR


Departamento de La Guajira 26 156.708 Departamento de Santander 17 17.724 Departamento de Cesar 17 125.142 Departamento de Arauca 14 119.058 Departamento de Córdoba 12 96.364

27%

19%18%

14%

12%

10%Caribe

Pacífico

Llanos

Centro Oriente

Centro Sur

Eje Cafetero


61

75%620 proyectos

25%206 proyectos

Reporte consistente y completo

Reporte incompleto y/o inconsistente

23%

20%

18%

14%

13%

12% Caribe

Pacífico

Llanos

Centro Sur

Centro Oriente

Eje Cafetero

6.4 En el reporte de información En relación con el cumplimiento57 del reporte de información por las entidades ejecutoras, del total de proyectos visitados, 620 presentan reporte incompleto y/o inconsistente de información, los cuales ascienden a $3,4 billones correspondientes al 63% del total de recursos objeto de visita de seguimiento, conforme el siguiente detalle:

Figura 48 Balance en el reporte de la información Fuente: Informes de visita de seguimiento a los proyectos financiados con recursos del SGR De los 620 proyectos, el 75% de las observaciones evidenciadas de este tipo, se concentra en los sectores transporte (27%), vivienda (11%), educación (11%), agricultura (10%), cultura, deporte y recreación (9%), y ciencia y tecnología (8%).

Figura 49 Top 5 de balance en el reporte de la información por ejecutor


Fuente: Informes de visita de seguimiento a los proyectos financiados con recursos del SGR 57 Conforme Circulares 0062 y 0069 de 2013 expedidas por el DNP.


Departamento de Santander 21 101.815 Departamento de La Guajira 17 104.324 Departamento del Meta 17 148.578 Departamento de Arauca 16 116.980 Departamento de Huila 13 137.379


62

6.5 Balance planes de mejora y observaciones reportes a control Visto lo anterior, 652 proyectos por valor de $4,1 billones que representan el 79% del total de proyectos visitados, fueron objeto de plan de mejora58, que fueron formulados, implementados y presentados por las entidades ejecutoras a la Dirección de Vigilancia de las Regalías con el fin de superar los hechos u omisiones que ponen en riesgo la ejecución de los mismos. Dichos planes son objeto de seguimiento del SMSCE. Así mismo, se ha reportado a control, 492 proyectos por valor de $2 billones por observaciones evidenciadas en las visitas y 27 proyectos por valor de $92 mil millones por incumplimiento en la remisión del plan de mejora.

Figura 50 Número de proyectos con planes de mejora y observaciones por región

Fuente: Informes de visita de seguimiento a los proyectos financiados con recursos del SGR 6.6 Acciones a seguir x En la planeación, las entidades territoriales deben: a. Construir la matriz de marco lógico del proyecto, conduciendo a que los indicadores de producto

midan adecuadamente los productos de cada una de las actividades y permitan generar un autocontrol en la ejecución del mismo.

58 El plan de mejora es la herramienta formulada e implementada por la entidad ejecutora del proyecto, en la cual se registran las medidas o acciones que permitan superar los hechos u omisiones que afectan la ejecución del proyecto evidenciados en visita de seguimiento y que son susceptibles de oportunidades de mejora, cuyo cumplimiento será verificado posteriormente por el componente de seguimiento del SMSCE.

90

95

119

151

165

205

85 (94%)

85 (89%)

71 (60%)

105 (70%)

137 (83%)

169 (82%)

63 (70%)

48 (51%)

65 (55%)

116 (77%)

93 (56%)

107 (52%)

Eje Cafetero

Centro Sur

Centro Oriente

Pacífico

Llanos

Caribe

Número de proyectos con observaciones Número de proyectos con plan de mejora

Número de proyectos visitados


63

b. Realizar la planeación del proyecto considerando los trámites y sus tiempos requeridos tales como expedición de licencias, permisos, servidumbres, accesibilidad a la zona de ejecución, consulta previa, entre otros, de tal forma que se garantice la entrega y funcionamiento de los bienes y servicios previstos, con la calidad esperada.

c. Prever desde la formulación, el desarrollo de actividades de sostenibilidad, que garanticen la

operación, funcionamiento y mantenimiento del proyecto en el largo plazo.

d. En la formulación del análisis de riesgos identificar aquellas situaciones previsibles que deben ser consideradas en la etapa de asignación de riesgos de los procesos contractuales adelantados por la entidad ejecutora, esto con el fin de garantizar el logro de los objetivos del proyecto.

e. En los proyectos asistenciales que comprenden actividades relacionadas con seguridad alimentaria,

proyectos productivos, vivienda, asistencia técnica y atención a la población vulnerable, se debe contar con la identificación y caracterización de la población objetivo previamente a la entrega del bien y servicio al destinatario final.

x En la contratación, las entidades territoriales deben:

a. Constituir oportunamente las garantías que amparan los riesgos, realizando las respectivas

actualización, conforme lo establecido en el título III del Decreto 1510 de 2013. b. Ejecutar los proyectos con estricta sujeción al régimen presupuestal definido en la Ley 1530 de

2012 y la de contratación pública vigente y aplicable, garantizando la correcta ejecución de los recursos asignados al proyecto de inversión.

c. Cumplir con los requisitos de ejecución de forma previa a la expedición del respectivo certificado de

acuerdo con lo establecido en el artículo 25 del Decreto 1949 de 2012.

d. Las actividades contratadas deben ser consistentes con las actividades contempladas en el proyecto y que permiten el cumplimiento de los objetivos específicos y su objetivo general, siguiendo la cadena de valor prevista en la formulación del mismo.

x En la ejecución, las entidades territoriales deben:

a. Los informes de supervisión y de Interventoría deben contener información desagregada y detallada

que dé cuenta de la ejecución física y financiera de los contratos, de la calidad de los productos y del cumplimiento de las especificaciones técnicas conforme el proyecto aprobado, con el fin de garantizar la debida vigilancia y control de la ejecución de los proyectos que corresponde a las entidades ejecutoras.

b. En caso de requerir ajustes al proyecto aprobado, se debe realizar el trámite ante la instancia

correspondiente de forma previa a la realización de los mismos, de conformidad con lo establecido en el Acuerdo 20 de 2014 de la Comisión Rectora.


64

c. Los proyectos de inversión deben contener un cronograma de ejecución que permita realizar seguimiento al mismo, de tal forma que se garantice el cumplimiento de los plazos previstos para su ejecución.

d. La entidad ejecutora debe velar por el cumplimiento de las normas de seguridad y técnicas que garanticen la calidad de los bienes y servicios previstos con la ejecución del proyecto.

e. Las entidades ejecutoras en la ejecución de los proyectos de inversión para el manejo de sus anticipos deben cumplir con lo establecido en el artículo 35 del decreto 1510 de 2013 en los casos que aplique conforme la Ley. Así las cosas, de acuerdo con lo establecido en el citado artículo, el contratista debe suscribir un contrato de fiducia mercantil para crear un patrimonio autónomo, con una sociedad fiduciaria autorizada para ese fin por la Superintendencia Financiera, a la cual la Entidad Estatal debe entregar el valor del anticipo.

f. Los pagos a los contratos suscritos para la ejecución del proyecto, deben realizarse de cuentas autorizadas por el SGR y cumplir con los requisitos establecidos en la normatividad vigente.

x En el reporte de Información, las entidades territoriales deben:

a. Los reportes de información, modificaciones y/o actualizaciones al proyecto se deben efectuar de

manera oportuna y completa a través de los formatos y los sistemas de información diseñados para tal efecto.

Se resalta la disponibilidad de la información de los proyectos, así como del personal y la logística de las entidades ejecutoras en la atención de las actividades de seguimiento, todo vez que se contó con la participación de contratistas, interventores y supervisores, secretarios sectoriales y de planeación de las entidades territoriales ejecutoras, así como de la comunidad beneficiada con la ejecución de los proyectos.


65

7. EVALUACIÓN A PROYECTOS Consiste en la valoración periódica y selectiva de la gestión y de los resultados obtenidos en la ejecución de las inversiones financiadas con recursos del Sistema General de Regalías. La metodología de evaluación de gestión, de resultados y de operación, adoptó cuatro criterios: Eficiencia, Eficacia, Calidad y Sostenibilidad, que se valoran a través de fuentes primarias y secundarias de cada uno de los proyectos con el fin de realizar un análisis integral de la información obtenida. El proceso se describe a continuación:

Figura 51 Proceso de implementación del componente de Evaluación

Eficiencia Eficacia Calidad Operación y sostenibilidad

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

PRIORIZACIÓN Y SELECCIÓN DE PROYECTOS • Selección semestral • Universos por tipo de evaluación • Diseño muestral • Selección aleatoria y representativa

PROGRAMACIÓN Y PLANEACIÓN DE VISITA • Programación. • Asignaciones de evaluaciones a profesionales según

experticia. • Maximización de recursos humanos, financieros y técnicos. • Comunicación a la Entidad Ejecutora con al menos 5 días

hábiles de antelación.

CONTROL CALIDAD • Revisión de cumplimiento de programación • Verificación aleatoria de la consistencia de los

productos • Retroalimentación a las Sedes • Toma de decisiones mejora continua del proceso.

DIAGNÓSTICO Y PLAN DE EVALUACIÓN • Análisis integral del proyecto por tipo de evaluación, según

criterios • Elaboración de la matriz de evaluación: Criterios,

categorías, variables, fuentes de información e instrumentos.

• Selección de preguntas de valoración • Agenda de la visita: Actividades, tiempo, actores y

recursos.

VISITA DE EVALUACIÓN • Reunión de apertura de visita y verificación de información. • Visita al lugar de ejecución del proyecto y aplicación de

instrumentos. • Conclusiones preliminares y reunión de socialización • Identificación de Observaciones • Establecimiento de Compromisos

INFORME DE EVALUACIÓN • Conceptualización del marco lógico • Identificación de indicadores • Análisis población beneficiaria de la inversión • Conceptos de valoración de la eficiencia, eficacia,

calidad, operatividad -sostenibilidad. • Observaciones, compromisos, lecciones aprendidas.

REPORTES E INFORMES • Reporte mensual. • Seguimiento a indicadores de gestión del proceso. • Análisis y consolidación de resultados según criterios. • Informe trimestral. • Retroalimentación.


66

De los 471 proyectos a evaluar seleccionados en la muestra aleatoria para el período Agosto 2014 – Febrero 2015 por valor de $768.445 millones, a 31 de diciembre de 2014, se avanzó en la evaluación de 346 proyectos de inversión por tipología (se adjunta listado como Anexo 11), cuyo monto asciende a $592.897 millones, distribuidos por fuente de financiación y tipo de OCAD como se observa en la figura 53. De 93 proyectos evaluados en el trimestre anterior, se pasó a 346 proyectos, lo que muestra un avance del 73%, quedando pendiente el 27% de los proyectos para el período enero a abril de 2015. Figura 52 Avance de proyectos evaluados por tipo de evaluación

Las evaluaciones realizadas por el SMSCE podrán ser de gestión, de resultados y de operación de las inversiones. El 85% de los proyectos evaluados, se encuentran con un avance físico del 100%.

Figura 53 Distribución por fuentes de financiación y tipo de OCAD

Cifras en millones de Pesos

Fuente: Programación y Seguimiento Regionales


67

En la figura anterior vemos la preponderancia de los proyectos tramitados en los OCAD municipales, los que representan el 69% del total de proyectos evaluados. Esto guarda una estrecha relación con las fuentes de financiación, donde las asignaciones directas representan el 55% del total de recursos de los 346 proyectos evaluados. A partir de la triangulación de información recopilada a través de beneficiarios, entidades ejecutoras y contratistas, así como del análisis de valoración de los criterios a evaluar en este componente, se tienen los siguientes resultados: 7.1 EFICIENCIA

La evaluación del criterio de eficiencia59 se lleva a cabo a través de conceptos de valoración de pertinencia de cada proyecto y la oportunidad del mismo respecto al cumplimiento de la programación de las actividades y de los recursos utilizados en el proyecto.

Figura 54 Valoración de la pertinencia

59 Decreto 414 de 2013, artículo 10, literal b). Relación entre los recursos utilizados en el proyecto y los logros obtenidos, en términos del cumplimiento de las metas en los plazos programados en el cronograma establecido en la formulación y en los estándares técnicos de los bienes o servicios alcanzados en el desarrollo del mismos

3%

16%

81%

4%

96%

1%

2%

97%

0% 20% 40% 60% 80% 100% 120%

PARCIALMENTE

NO

SI

NO

SI

PARCIALMENTE

NO

SI

3.Con riesgos posteriores identificados y medidas de mitigación planteadas

2.La alternativa escogida como solución del problema se considera la más adecuada

1.Articulados con PD, Políticas y prioridades de los sectores.


68

1. Se puede apreciar que los proyectos evaluados han sido planificados de acuerdo con las políticas sectoriales, el contexto nacional, regional y local, conforme a las prioridades de inversión identificadas por las entidades ejecutoras.

Continúa la tendencia en cuanto a los principales sectores donde se concentran los proyectos de inversión en Transporte, Educación y Agua Potable y Saneamiento Básico. Esto evidencia una alineación

con las estrategias de competitividad regional. 2. Se lograron identificar debilidades en el diagnóstico de líneas de base lo que dificulta a las Entidades soportar con indicadores si la alternativa seleccionada fue la más pertinente. Uno de los grandes problemas es que incluyen indicadores de impacto, los cuales luego no pueden medir con los resultados del proyecto. 3. Con relación al informe de evaluación del trimestre anterior, se observa un

aumento del número de proyectos que si midieron los riesgos, pasando de 66% al 81%. De otra parte, dentro del 16% de los proyectos que no evaluaron riesgos, se identificó: La falta de análisis sobre la sostenibilidad y operatividad, falta de planes de mantenimientos preventivos y/o correctivos, falta de análisis sobre las amenazas de factores externos, como problemas de orden público y las condiciones climáticas.

Figura 55 Cumplimiento de la programación de las actividades

Del análisis realizado, aproximadamente la mitad de los proyectos, equivalente a 167 proyectos, no cumplen con el plazo de ejecución inicialmente programado para las actividades, afectando la optimización de los recursos lo cual se refleja en sobrecostos y disminuciones en la calidad de los bienes o servicios a entregar, ya que un 13% de los beneficiarios, manifestaron no estar conformes con la calidad de los productos.

Los motivos de atraso en la ejecución de los proyectos más recurrentes son: Suspensiones motivadas por temporada invernal, el paro agrario y ajustes que corresponden a modificaciones técnicas y/o financieras, a su vez causadas por deficiencias en la planificación del proyecto.

2%

12%

86%

48%

52%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

ENTRE 1 AÑO Y MAS

ENTRE 6 MESES Y 1 AÑO

ENTRE 0 Y 6 MESES

NO

SICumplieron con el plazo de ejecución programado.

Tiempo

de

Desfase


69

Figura 56 Cumplimiento de la programación de recursos

De los 346 proyectos evaluados, el 12% registró adiciones en recursos para su culminación, registrándose un aumento de 2 puntos con respecto al trimestre anterior. Lo anterior evidencia que las entidades presentan debilidades en los estudios de preinversión especialmente en el cálculo de los presupuestos.

7.2 EFICACIA

En este criterio, se verifica la capacidad de los proyectos evaluados para alcanzar el efecto esperado, tras la ejecución de los objetivos planteados en la formulación. Esto es el cumplimiento de las metas de los indicadores establecidas previamente60, teniendo en cuenta la población, productos y resultados previstos y si se alcanzaron sus objetivos específicos. El análisis del cumplimiento de las metas de resultado y de producto se realizó sobre los proyectos seleccionados para evaluación de resultados y de operación (275 proyectos)61 que se encontraban con un avance físico del 100%.

Figura 57 Cumplimiento de metas de resultados Los proyectos que cumplieron las metas de resultado, son ejecutados en su mayoría por los municipios pertenecientes a los Departamentos de Nariño, Santander, Antioquia, Córdoba, La Guajira y Arauca, los cuales focalizaron la inversión principalmente en infraestructura vial y electrificación rural. Entre estos departamentos, suman el 50% de los proyectos y el 46% de los recursos.

60 Decreto 414 de 2013, artículo 10. 61 Al realizar las visitas de evaluación al lugar de ejecución de los 295 proyectos seleccionados para evaluación de resultados y operación (de acuerdo con el criterio de selección debe estar finalizada su ejecución), se identificaron 5 proyectos suspendidos y15 en ejecución, lo anterior debido a inconsistencias en el reporte de información por parte de las entidades ejecutoras en el aplicativo GESPROY-SGR.

$592.897

$17.727$0

$100.000$200.000$300.000$400.000$500.000$600.000$700.000

Valor total proyectos(Millones)

Valor total adiciones(Millones)

8%

13%

79%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

PARCIALMENTE

NO

SI 217 Proyectos

36 Proyectos

22 Proyectos


70

Es de resaltar la adecuada definición de las metas de resultado en la mayoría de los proyectos evaluados, las cuales facilitan a las entidades territoriales hacer seguimiento a los planes de desarrollo, tomas decisiones oportunas y evaluar permanentemente el uso efectivo de todo tipo de recursos y acciones, para alcanzar resultados estratégicos. Del análisis realizado se observó que las entidades canalizaron sus esfuerzos y recursos de inversión hacia los sectores y zonas que se representan en la siguiente figura:

Figura 58 Distribución por localización y sector

Las mayores inversiones en el sector transporte, vienen siendo ejecutadas en la región Caribe con un 35% de los recursos representados en 42 proyectos. El 68% de los proyectos de educación, se desarrollaron en las regiones Centro Oriente (20) y Caribe (16). Lo anterior, en concordancia con el número de proyectos aprobados al 31 de diciembre de 2014 (6.871)62, de los cuales el 31% corresponden al sector transporte. De dicho total, 1.850 proyectos se ubican en la región Caribe.

62 Incluye 101 inflexibilidades.


71

3 Proyectos

4 Proyectos

4 Proyectos

7 Proyectos

13 Proyectos

37 Proyectos

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Falta de socializacialización y falta de apropiaciónde los beneficiarios de las obras entregadas

Baja calidad en cumplimiento de especificacionestécnicas

Defiente reporte en la información de la ejecucióndel proyecto

Proyectos que no se encuentran operando y/o sinplanes de mantenimiento

Falta de planeación

Indicadores globales y mal formulados

Figura 59 Fallas identificadas en los proyectos que no cumplieron con las metas de resultado Figura 60 Cumplimiento de metas de Productos

Los proyectos que cumplieron las metas de producto, fueron financiados en un 60% con recursos de las asignaciones directas. Los 217 proyectos llegaron a 4,4 millones de beneficiarios, donde el 84% es población urbana.

Las entidades definieron y construyeron metas de producto que permiten observar y medir el avance de los bienes y servicios provisionados con la ejecución de los proyectos de inversión. El 65% de los proyectos con cumplimiento de metas de producto, son de los sectores de transporte, inclusión social, vivienda y educación.

10%

11%

79%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

PARCIALMENTE

NO

SI 217 Proyectos

30 Proyectos

28 Proyectos


72

5%

95%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

NO

SI

Figura 61 Falencias identificadas en los proyectos que no cumplieron con las metas de producto

En los 57 proyectos que no cumplieron con las metas de producto, siguen predominando las debilidades en la formulación, con deficientes procesos de diagnóstico de los problemas y/o necesidades y su consecuente mal dimensionamiento de las alternativas de solución, los presupuestos y los indicadores. Estos últimos son confundidos frecuentemente entre los de resultado con los de impacto. Figura 62 Consistencia en la Focalización de Beneficiarios

Se identifica que la mayor parte de los proyectos cumplieron con los criterios establecidos para la focalización de los beneficiarios. 10,4 millones de personas de las diferentes regiones del país, que en su mayoría corresponden a población con bajo puntaje SISBEN, son de grupos étnicos, población estudiantil, niñas y niños menores de 5 años, mujeres y madres lactantes y tercera edad.

7.3 CALIDAD

Análisis de la calidad en la formulación del proyecto, así como en el reporte de los seguimientos a su ejecución y finalmente a partir de la percepción de los beneficiarios valorar que los bienes y servicios logrados con estas inversiones dieron solución efectiva a las necesidades inicialmente planteadas.

3 Proyectos

6 Proyectos

29 Proyectos

30 Proyectos

0 5 10 15 20 25 30 35

Bienes o servicios terminados y entregados pero sinfuncionamiento

Defiente reporte en la información de la ejecución delproyecto

Indicadores globales y mal formulados

Cambios en el alcance y modificaciones en lascantidades de obra/producto

328 proyectos

18 proyectos


73

Figura 63 Valoración de las características del criterio de Calidad

Una vez verificada la formulación de los proyectos se identificaron las siguientes falencias: x Inconsistencias o deficiencias en la formulación de la matriz de marco lógico (componentes

inadecuados, indicadores para fin, propósito, componentes o actividades sin relación, metas que no corresponde al alcance del proyecto, entre otros).

x No identificación de riesgos asociados o fallas en el componente técnico que dieron origen a la necesidad de ajustes o modificaciones y clasificación inadecuada de la etapa del proyecto.

x Fallas en la priorización y focalización de beneficiarios.

Sobre la calidad del contenido de los informes de supervisión y/o interventoría, se observó que la mayoría de los informes son consistentes, conceptúan claramente sobre la calidad de las actividades ejecutadas e informan periódicamente sobre el avance y estado del proyecto. Se identificaron algunos casos donde la labor de interventoría y supervisión estuvo a cargo directamente de la entidad ejecutora y otros donde se contrató interventoría externa mucho después de haber iniciado la ejecución.

Acorde con las consultas realizadas a la población beneficiada durante las visitas de evaluación, se obtuvieron respuestas positivas sobre la calidad de las obras entregadas y la importancia que tienen las inversiones realizadas a favor del desarrollo o bienestar de las regiones. En el 13% restante, la comunidad beneficiaria expresó reparos con relación a la calidad de los productos entregados.

4%

9%

87%

6%

29%

64%

5%

36%

59%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

NO

PARCIALMENTE

SI

PARCIALMENTE

NO

SI

NO

SI

PARCIALMENTECalidad en la formulación del proyecto.

Calidad del contenido de los informes de supervisión y/o interventoría.

Percepción favorable del proyecto por parte de los beneficiarios.


7.4 SOSTENIBILIDAD Es el conjunto de acciones que determina si los resultados positivos del proyecto se mantienen en el tiempo, una vez concluida la financiación, en términos de operación y funcionamiento. Figura 64 Valoración de las características del criterio Sostenibilidad Respecto a la apropiación por parte de los beneficiarios de los proyectos evaluados, se percibió la aceptación por parte de éstos en un alto porcentaje, sobre todo en los proyectos de construcción y/o mejoramiento de infraestructura pública en diferentes sectores, dado el impacto positivo en la competitividad local y regional. Se identificó en un porcentaje menor, la falta de apropiación con sentido de pertenecía por parte de los beneficiarios. De acuerdo con lo manifestado, algunos proyectos aún requieren de otras etapas para que brinden el beneficio esperado, en otros, los beneficiarios no mostraron interés en aprovechar, utilizar o servirse del proyecto, también se evidenció la necesidad de capacitación con respecto a la ejecución y operación del mismo. La pérdida de credibilidad en la terminación exitosa del proyecto se presenta debido a las demoras en la ejecución.

Con referencia a la existencia de gestiones por parte de la Entidad para garantizar la operación, mantenimiento y/o funcionamiento del proyecto, se verificó que las Entidades aportan la certificación de sostenibilidad como requisito previo el inicio de la etapa contractual para proyectos en Fase III. No obstante, se detectó que para algunos proyectos no se cuenta con las partidas presupuestales y demás gestiones pertinentes por parte de las entidades responsables que garanticen la continuidad, operación y/o funcionamiento de los bienes y/o servicios entregados.

3%

28%

69%

8%

9%

85%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

N.A.

NO

SI

NO

PARCIALMENTE

SIEl proyecto fue apropiado con sentido de pertenencia por parte de los beneficiarios.

Existen gestiones por parte de la Entidad para garantizar la operación, mantenimiento y/o funcionamiento del proyecto.


Finalmente, durante la implementación de la metodología de evaluación, se identificaron observaciones63 de acuerdo con la tipificación definida, las cuales alimentarán al proceso de mejora continua del Sistema.

Figura 65 Relación de observaciones identificadas en el proceso de evaluación

Como se observa en la gráfica, casi el 60% de las observaciones identificadas tienen relación directa con los procesos contractuales para la ejecución de los proyectos. Estos procesos dependen altamente de la capacidad operativa de la entidad ejecutora, la cual es casi siempre la misma beneficiaria de los recursos de inversión. 8. EVALUACIONES AL SGR El Sistema General de Regalías, como principal mecanismo de política pública en el ámbito de las regalías es de reciente creación constitucional, toda vez que la Ley 1530 de 2012, que regula la organización y funcionamiento de este Sistema, sólo lleva dos años de expedida. Dicho lo anterior y con el fin de evaluar el impacto del SGR como política pública, el DNP ha realizado 3 evaluaciones, las cuales se detallan en el siguiente cuadro.

63 Hechos u omisiones por incumplimiento de la normatividad aplicable.

1%

3%

3%

3%

3%

5%

6%

7%

10%

15%

17%

27%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%

Manejo de anticipo sin sujeción a la normatividad vigente

No contempla actividades que garantizen sostenibilidad y continuidad

Actividades y productos que no permiten lograr el objetivo

Deficiencias técnicas

Inconsistencias en el reporte de informacion en GESPROY

Requerimiento de estudios, diseños, licencias o permisos

Sin garantías o con deficiencia en su constitución

Inexistencia o extemporaneidad del certificado de cumplimiento derequisitos de ejecucion

Incumplimiento de trámites presupuestales

Incumplimiento de la normatividad en los procesos contractuales

Deficiencias en la supervisión y/o interventoría

Ajustes sin trámite ante OCAD


76

Tabla 30 Procesos de evaluación del SGR

Fuente DNP- Dirección de Seguimiento y Evaluación de Políticas Públicas Con la primera evaluación institucional y de procesos64 se analizó y evaluó los insumos normativos, metodológicos y de sistemas de información, así como los actores y órganos del SGR para establecer su capacidad institucional y operativa; también los macro y micro procesos más relevantes, considerando de manera especial el ciclo de los proyectos, sus fases y herramientas operativas y técnicas, y los modelos de organización y articulación de las entidades territoriales para la presentación y ejecución de los mismos. Gracias a esta evaluación se analizaron los componentes procedimental y orgánico del SGR como política pública. El objetivo de esta evaluación fue la de identificar las fortalezas y dificultades del diseño y la implementación del SGR con el fin de tener un acertado entendimiento de la dinámica del Sistema en los diversos escenarios de concertación y articulación entre los diferentes niveles de gobierno que redunde en recomendaciones tendientes a mejorar la capacidad institucional y operacional de los actores, así como el diseño, la gestión e implementación del SGR y, la elaboración de un plan de transferencia e implementación de las mismas. Con la segunda y tercera evaluación (líneas de base de los fondos), se busca tener un diagnóstico claro de la situación inicial de las regiones del país donde se invierten los recursos de los fondos con el fin de poder evaluar, posteriormente65, el impacto de esta política en términos de los resultados logrados que 64 En las evaluaciones institucionales y de procesos deben participar el diseñador de política, gerente técnico, funcionarios y la firma consultora entre otros y es pertinente efectuarla durante la implementación de la intervención. 65 Las evaluaciones de impacto tienen varios momentos y dependiendo de la intervención la frecuencia puede cambiar. Un primer momento es el levantamiento de las líneas de base y un segundo momento es volver a recoger la información después de un tiempo apropiado de implementación de la política. En este caso el tiempo puede variar entre 3 y 5 años.

Objeto de la Evaluación Firma consultora Estado Fecha de culminación

1. Realizar una evaluación institucional y de procesos del SGR con énfasis en el ciclo de los proyectos que permita identificar los avances, logros y aspectos por mejorar en el diseño, gestión e implementación del Sistema y su capacidad para el cumplimiento de los objetivos.

Fedesarrollo Terminada y publicada Agosto de 2014

2. Levantamiento de la Línea de Base de los Fondos de Desarrollo Regional y de Compensación Regional que permita una futura Identificación y evaluación de los impactos generados por las inversiones financiadas, en términos de desarrollo y convergencia regional, competitividad, disminución de la pobreza y buen gobierno.

Unión temporal UT Econometría-SEI

Terminada y publicada Agosto de 2014

3. Levantar y consolidar la línea de base de indicadores en ciencia, tecnología e innovación que permita la posterior evaluación de impacto de las inversiones financiadas con recursos del fondo de ciencia, tecnología e innovación del sistema general de regalías, en términos del objeto del mismo establecido en el artículo 29 de la Ley 1530 de 2012.

Fedesarrollo

Terminada y en proceso de revisión interna de informe final

31 diciembre de 2014


77

86

59

35

30

29

28

20

29

8

8

3

3

C E N T R O - O R I E N T E

C A R I B E

L L A N O

P A C Í F I C O

C E N T R O - S U R

E J E C A F E T E R O

ACTORG

sería la evaluación del componente material de la política del SGR, en cuanto al desarrollo y convergencia regional, la competitividad, la disminución de la pobreza, el buen gobierno, las capacidades en ciencia, tecnología e innovación y el dinamismo económico, respectivamente. Por último es pertinente informar que las versiones definitivas de las dos evaluaciones ya terminadas y publicadas son de acceso público y se pueden descargar a través de los siguientes link de evaluaciones finalizadas de la página web del Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados – SINERGIA del DNP: x Evaluación institucional y de procesos del SGR.

https://sinergia.dnp.gov.co/Sinergia/Archivos/3514e8b7-e8d4-4499-8923-fc2659df24a4/Informe%20Final%20Evaluaci%C3%B3n%20SGR.pdf x Línea de Base de los Fondos de Desarrollo Regional y de Compensación Regional.

https://sinergia.dnp.gov.co/Sinergia/Archivos/ec47304f-55be-4ed0-a15d-2c397d9543a3/Informe%20Final%20Linea%20Base%20FONDOS%20SGR.pdf

9. CONTROL SOCIAL El control social entendido como el derecho y deber de los personas individuales u organizados en realizar la vigilancia a la gestión pública, de manera proactiva y propositiva que permita contribuir al uso eficiente y eficaz de los recursos del SGR, es promovido por el SMSCE en cumplimiento con los artículos 58, 71 y 102 de la Ley 1530 de 2012, el Articulo 6 del Decreto 414 de 2013 y el artículo 4 de la Resolución 2620 de 2013. En el presente aparte se exponen los avances en la implementación de las actividades de promoción de control social adelantadas y que se encuentran detalladas en el Anexo técnico No. 8 de la Resolución 2620 de 2013. x Diagnóstico de actores sociales

Figura 66 Actores y organizaciones sociales por región SGR

Se han registrado 271 actores sociales de 27 departamentos y 72 organizaciones sociales de 26 departamentos, donde se destaca la región Centro-oriente con mayor reporte de actores y organizaciones sociales inscritos, sin embargo, esta cifra se debe a la cantidad de inscritos que reporta Bogotá.

Por su parte, en el comportamiento de organizaciones inscritas, la región Caribe presenta la mayor cantidad, principalmente de los departamentos de Magdalena y Cesar.


78

x Fortalecimiento a actores sociales

Se han realizado 68 jornadas de capacitaciones del Sistema General de Regalías y en Control Social a los proyectos financiados con éstos recursos, en 21 departamentos del país, con la participación de 3.270 ciudadanos y actores sociales, a saber:

- En coordinación con la Contraloría General de la República y la Escuela Superior de

Administración Pública -ESAP se realizaron Cursos Control Social al SGR en 12 departamentos y dos diplomados de Control Social al SGR en la ciudad de Bogotá.

- En trabajo articulado con la Red Institucional de Apoyo a las Veedurías Ciudadanas se capacitó en herramientas de planeación para el Control Social y SGR a 934 funcionarios, personeros municipales y líderes sociales en 15 Departamentos.

- A solicitud de los Comités de Seguimiento a la Inversión de recursos de Regalías CSIR, se capacitaron a 315 veedores ciudadanos en Montería, San Andrés de Sotavento y San Antero en Córdoba; Sincelejo en Sucre y Neiva en Huila.

- En el marco del proyecto de regionalización del PNUD, se desarrollaron 6 capacitaciones a 355.

9.1 AUDITORÍAS VISIBLES Para efectos de aplicar la metodología de Auditorías Visibles, la Dirección de Regalías66, seleccionó del universo de proyectos de inversión aprobados hasta el 31 de diciembre de 2013, siento treinta siete (137) proyectos, bajo los siguientes criterios:

- Monto de recursos de regalías mayor a 8.000 Salarios Mínimos Mensuales Vigentes (Fondo de Compensación y Desarrollo Regional) o mayor a 2.000 Salarios Mínimos Mensuales Vigentes (Asignaciones directas y específicas) - Financiación de regalías mayor al 40% del valor total del proyecto. - Focalización de los beneficiarios de la inversión. - Representación de proyectos de todos los OCAD regionales - Solicitudes de entidades beneficiarias, ejecutoras, y órganos de control.

66 Acorde a la Resolución 340 de 2013 por la cual se delegó en el Director de Regalías, las funciones de monitoreo, seguimiento y evaluación del Sistema General de Regalías.


79

Figura 67 Resultados de las Auditorías

Las Auditorías Visibles se han realizado en 31 Departamentos de los 32 priorizados, destacándose por monto los departamentos de Casanare, Meta y Cesar. Se evidenciaron acciones y omisiones en los procesos de formulación, contratación y ejecución de los proyectos que afectan su ejecución. Para tomar las medidas que permitan mejorar la ejecución de los proyectos, se pactaron 530 compromisos, a los cuales se les realiza seguimiento a través del aplicativo GESPROY- SGR.

10. CONTROL La Subdirección de Control de la Dirección de Vigilancia de las Regalías del Departamento Nacional de Planeación67, desarrolla la labor del componente de Control68 del Sistema de Monitoreo, Seguimiento, Control y Evaluación –SMSCE del Sistema General de Regalías- SGR, que consiste en la adopción de medidas preventivas, correctivas y sancionatorias, para prevenir o corregir el uso inadecuado, ineficiente, ineficaz o sin el cumplimiento de los requisitos legales por los beneficiarios y ejecutores de los recursos del Sistema69, adicionalmente, esa Subdirección realiza reportes a los órganos de control y a la Fiscalía General de la Nación70. 67 Antes Subdirección de Procedimientos Correctivos, delegada por el Director del DNP mediante la Resolución No. 340 del 15 de febrero de 2013; en virtud de lo establecido en el numeral 20 del artículo 2 del Decreto 1832 de 2012 68 Decreto 1118 de 2014, Por el cual se modifican los Decretos 3517 de 2009 y 1832 de 2012 y se dictan otras disposiciones. 69 Numeral 3, artículo 102 Ley 1530 de 2012. 70 Numeral 6 artículo 5 Decreto 1118 de 2014.

x Se han realizado 139 Audiencias y 30 mesas técnicas.

x Con la participación de 8.167 beneficiarios de las inversiones.

x Promedio de 58 personas por foro.

137 Proyectos priorizados por $2, 1 billones

Los proyectos son del sector de agricultura; agua potable y saneamiento básico; ambiente; atención y prevención de desastres; ciencia y tecnología, comercio, industria y turismo; cultura; desarrollo rural; educación; energía; equipamiento; fortalecimiento institucional; infraestructura, salud; transporte y vivienda. Se han realizado Auditorías en 31

departamentos

102 Proyectos con Auditoría Visibles por $1,4 billones (67%)

29 proyectos

11 proyectos

19 proyectos

14 proyectos

18 proyectos

11 proyectos


80

En este sentido, se le ha dado el trámite pertinente a las denuncias, noticias o quejas de la ciudadanía en general, a los informes de los componentes de monitoreo y seguimiento del SMSCE, a los informes de las entidades de control, en los que se identifican presuntas situaciones que pueden afectar la correcta utilización de los recursos del SGR71. Lo anterior dio lugar a la apertura de procedimientos preventivos (1.663) y correctivos y sancionatorios (876) además de la remisión de reportes a entidades de control (383 entidades reportadas). x Procedimientos preventivos

De los 1.663 procedimientos preventivos (PAP), 468 se iniciaron en el año 2013 y 1.195 en el 2014.

Tabla 31 Distribución de PAP de acuerdo con el año de inicio y la causal

Fuente: SDC de la Dirección de Vigilancia de las Regalías del DNP. * Uno de los PAP iniciados por peligro inminente también se inició por la causal No ejecutar las acciones de mejora derivadas del ejercicio de la función de monitoreo, seguimiento y evaluación ** Corte al 31 de marzo de 2014 para el Formulario Único Territorial (FUT) y al 30 de junio para aplicativos Gesproy y Cuentas bancarias. Se han impuesto 479 medidas de suspensión preventiva de giros, 8 en el año 2013 y 471 en el año 2014. De acuerdo con la siguiente descripción de año de inicio y causal72.

Tabla 32 Cantidad de medidas impuestas

Fuente: SDC de la Dirección de Vigilancia de las Regalías del DNP. * Uno de las medidas impuestas por peligro inminente también se impuso por la causal No ejecutar las acciones de mejora derivadas del ejercicio de la función de monitoreo, seguimiento y evaluación ** Corte al 31 de marzo de 2014 para el Formulario Único Territorial (FUT) y al 30 de junio para aplicativos Gesproy y Cuentas bancarias.

71 Artículo 4 Decreto 414 de 2013. 72 El detalle de entidades, medidas impuestas y levantamientos se adjunta al presente informe (Anexos 12 y 13).

Año PAP

Causal

Peligro inminente*

Omisión reporte información al SMSCE en los términos y plazos establecidos por el DNP

30 jun 2013 30 sep 2013 30 jun 2014** Reportar información incompleta

2013 468 2 25 441 0 0 2014 primer trimestre 445 2 0 443 0 0 2014 segundo trimestre 0 0 0 0 0 0 2014 tercer trimestre 748 0 0 0 748 0 2014 cuarto trimestre 2 1 0 0 0 1

Total 1663 5 25 884 748 1

Año Medidas impuestas

Causal

Peligro inminente*


30 junio 2013 30 septiembre 2013 30 junio 2014** 2013 8 1 7 0 0 2014 primer trimestre 264 1 1 262 0 2014 segundo trimestre 4 2 0 2 0 2014 tercer trimestre 0 0 0 0 0 2014 cuarto trimestre 203 1 0 0 202

Total 479 5 8 264 202


81

Con corte al 31 de diciembre de 2014, se ha ordenado el levantamiento de la medida preventiva de suspensión de giros a 275 entidades. Se adjunta la relación al presente informe como anexo 12.

Tabla 33 Balance de los levantamientos de medidas preventivas

Fuente: SDC de la Dirección de Vigilancia de las Regalías del DNP * Corte al 31 de marzo de 2014 para el Formulario Único Territorial (FUT) y al 30 de junio para aplicativos Gesproy y Cuentas bancarias. x Comparativo trimestral

Se han iniciado 1.663 procedimientos preventivos, 748 durante el tercer trimestre de 2014, que representan el 44,97% del total de preventivos iniciados, y 2 en el cuarto trimestre de 2014, equivalentes al 0,12% del total de procedimientos adelantados hasta la fecha. La omisión en el reporte de información al SMSCE73 en los términos y plazos establecidos por el DNP se mantiene como la de mayor ocurrencia, alcanzando el 99,63% del total de procedimientos iniciados, mientras que las causales de peligro inminente74 y no ejecución de acciones de mejora75, corresponden al 0,37% restante.

Se ha ordenado el levantamiento de 275 medidas de suspensión preventiva de giros: 3 medidas en diciembre de 2013 y 1 el primer trimestre de 2014, que representan el 1,5%; 217 en el segundo trimestre de 2014, que equivalen al 78,9%, 26 en el tercer trimestre de 2014, correspondientes al 9,5% y 28 en el cuarto trimestre del año, que corresponden al 10,1% del total de levantamientos de medidas. De las 479 medidas impuestas con corte al 31 de diciembre de 2014, continúan vigentes 204 que equivalen al 42,58% del total de suspensiones preventivas de giros.

x Procedimientos correctivos y sancionatorios

El componente de control ha iniciado 883 procedimientos correctivos y sancionatorios (PACS), de los cuales 556 se encuentran en curso y 327 fueron archivados. En el 2013 se iniciaron 16 investigaciones y en el 2014 se iniciaron 867, según la relación adjunta al presente documento como anexo 14. 73 Causal prevista en el literal a) del artículo 109 de la Ley 1530 de 2012, en los siguientes términos: “No enviar, ni registrar información o hacerlo de manera incompleta, errónea o inconsistente, en los términos y plazos establecidos por el Departamento Nacional de Planeación.” 74 Causal prevista en el literal c) del artículo 109 de la Ley 1530 de 2012, en los siguientes términos: “Ejecutar acciones que representen inminente peligro de uso inadecuado, ineficaz, ineficiente o con el incumplimiento de requisitos legales en el uso de los recursos de regalías.” 75 Causal prevista en el literal b) del artículo 109 de la Ley 1530 de 2012, en los siguientes términos: No ejecutar las acciones de mejora derivadas del ejercicio de la función de monitoreo, seguimiento y evaluación.”

Año PAP

Causal subsanada

Peligro inminente


30 junio 2013 30 septiembre 2013 30 junio 2014* 2013 3 0 3 0 0 2014 primer trimestre 1 0 1 0 0 2014 segundo trimestre 217 0 4 213 0 2014 tercer trimestre 26 0 0 26 0 2014 cuarto trimestre 28 1 0 5 22

Total 275 1 8 244 22


82

Tabla 34 Balance de los procedimientos correctivos y sancionatorios

Etapa Cantidad Detalle

Indagación y pruebas preliminares

492

475 PACS del masivo por rendimientos financieros (2014) PACS-850-14 Cereté (Córdoba) PACS-851-14 Departamento Antioquia PACS-852-14 Departamento Tolima PACS-854-14 Departamento La Guajira PACS-855-14 Los Córdobas (Córdoba) PACS-856-14 Nechí (Antioquia) PACS-859-14 Departamento de Putumayo PACS-857-14 Purificación (Tolima) PACS-861-14 Cotorra (Córdoba) PACS-862-14 Puerto Escondido (Córdoba) PACS-863-14 Nueva Granada (Magdalena) PACS-858-14 Tumaco (Nariño) PACS-864-14 Puerto Boyacá (Boyacá) PACS-865-14 San Andrés de Sotavento (Córdoba) PACS-866-14 Belén (Boyacá) PACS-867-14 Bajo Baudó (Chocó)

Formulación de Cargos 53

51 PACS del masivo por rendimientos financieros (2014) PACS-853-14 Departamento La Guajira PACS-860-14 Betania (Antioquia)

Periodo Probatorio 1 PACS-014-13 Medio Baudó (Chocó)

Para Decisión 11

PACS-001-13 Armero Guayabal (Tolima) PACS-003-13 Santa Marta (Magdalena) PACS 004-13 Santa Cruz de Lorica (Córdoba) PACS 005-13 Unión Panamericana (Chocó) PACS 007-13 Piedras (Tolima) PACS-012-13 Puerto Libertador (Córdoba) PACS-009-13 Puerto Triunfo (Antioquia) PACS-006-13 Turbo (Antioquia) PACS-011-13 Villa del Rosario (Norte de Santander) PACS-015-13 Instituto de Desarrollo de la Gobernación del Meta PACS-016-13 Empresa de Servicios Públicos del Meta EDESA S.A. ESP

Archivados 327

323 PACS del masivo por rendimientos financieros (2014) PACS-002-13 Ciénaga (Magdalena) PACS-008-13 El Doncello (Caquetá) PACS-010-13 Mosquera (Cundinamarca) PACS-013-13 Bojayá (Chocó)

Fuente: SDC de la Dirección de Vigilancia de las Regalías del DNP con corte a 30 de septiembre de 2014. De los procedimientos correctivos y sancionatorios que se encuentran en curso, 542 se iniciaron debido al presunto incumplimiento de las normas sobre utilización y ejecución de los recursos del SGR, en su mayoría por incumplir la obligación de reintegrar los rendimientos financieros generados por recursos de regalías de conformidad con el reporte remitido por parte del Ministerio de Hacienda y Crédito Público. Los otros casos hacen referencia principalmente a la ejecución de recursos del Sistema General de Regalías en proyectos que no fueron aprobados por los Órganos Colegiados de Administración y Decisión- OCAD.


83

174

11296

86

58

30

Caribe Centro Oriente Centro Sur Eje Cafetero Llano Pacífico

Figura 68 Distribución por regiones de los PACS

Fuente: SDC de la Dirección de Vigilancia de las Regalías del DNP Los procedimientos correctivos y sancionatorios vigentes corresponden en su mayoría a entidades que hacen parte de la región Caribe que equivale al 31,29%, seguida en su orden, por las regiones Centro Oriente con 20,14%; Centro Sur con el 17,27%, Eje Cafetero con el 15,47%, Llano con el 10,43% y por último la región del Pacífico con un 5,40%. x Comparativo trimestral

En el tercer trimestre de 2014 fueron iniciadas 3 investigaciones y durante el cuarto trimestre de 2014 se dio apertura a 7 investigaciones más, lo cual equivale a un incremento del 133% respecto del trimestre anterior. x Reportes a organismos de control

Desde la entrada en vigencia del Sistema General de Regalías y hasta el 31 de diciembre de 2014, la Subdirección de Control de la Dirección de Vigilancia de las Regalías ha realizado 176 reportes a los organismos de control que involucran 383 entidades.

Tabla 35 Reportes realizados por destinatarios Acumulado 2013 – 2014

Fuente: Subdirección de Control de la Dirección de Vigilancia de las Regalías del DNP con corte al 30 de septiembre de 2014.

Año Cantidad Destinatario Total reportes realizados

2013 50 Procuraduría General de la Nación y Contraloría General de la República 46 Procuraduría General de la Nación, Contraloría General de la República y Fiscalía General de la Nación 4

2014 126 Procuraduría General de la Nación y Contraloría General de la República 122 Procuraduría General de la Nación, Contraloría General de la República y Fiscalía General de la Nación 4

Total 176 TOTAL 176


84

Tabla 36 Reportes realizados por destinatarios

Comparativo por trimestres 2014

Año Cantidad reportes

Destinatario reportes Total reportes realizados

1° Trimestre

2° Trimestre

3° Trimestre

4° Trimestre

1° Trimestre

2° Trimestre

3° Trimestre

4° Trimestre

2014 6 19 17 84

Procuraduría General de la Nación y Contraloría General de la República

5 17 17 83

Procuraduría General de la Nación, Contraloría General de la República y Fiscalía General de la Nación

1 2 0 1

Total 126 126 Fuente: Subdirección de Control de la Dirección de Vigilancia de las Regalías del DNP con corte al 30 de septiembre de 2014

Tabla 37 Reportes realizados por causales Acumulado 2013 – 2014

Causales de reporte Cantidad de reportes

Entidades reportadas

2013

Entidades reportadas

2014 Total

entidades

Incumplimiento de las normas del Sistema General de Regalías por parte de órganos y actores que no son sujetos del componente de control

95 57 58 115

Ausencia de procedimientos de contratación en la utilización de los recursos del SGR 53 3 54 57

Presunta comisión de conductas delictivas 5 4 1 5

Entidades ejecutoras con imposición de medida preventiva de suspensión de giros 21 0 266 266

Incumplimiento a los procedimientos presupuestales en la utilización de los recursos del SGR 1 0 1 1

Inobservancia de las órdenes o instrucciones impartidas por autoridad judicial o administrativa 1 0 1 1

Total 176 64 381 445(*) Fuente: SDC de la Dirección de Vigilancia de las Regalías del DNP con corte al 31 de Diciembre de 2014. (*) De las 445 entidades, 274 entidades territoriales cuentan con un reporte, 26 entidades territoriales con dos reportes, 6 entidades territoriales con tres reportes y 1 entidad territorial con cinco reportes y 49 Secretarías Técnicas con un reporte, 9 Secretarías Técnicas con dos reportes, 1 Secretaría Técnica con tres reportes, 1 Secretaría Técnica con cuatro reporte, 12 OCAD con un reporte y 5 OCAD con dos reportes.


85

Tabla 38 Reportes realizados por causales Comparativo por trimestres 2014

Causales de

reporte

Cantidad de reportes por causal Cantidad entidades reportadas por causal 1°

Trimestre 2°

Trimestre 3°

Trimestre 4°

Trimestre 1°

Trimestre 2°

Trimestre 3°

Trimestre 4°

Trimestre Incumplimiento de las normas del Sistema General de Regalías por parte de órganos y actores que no son sujetos del componente de control

0 2 5 45 0 2 6 50

Ausencia de procedimientos de contratación en la utilización de los recursos del SGR

5 5 5 35 5 7 5 37

Presunta comisión de conductas delictivas

0 1 0 0 0 1 0 0

Entidades ejecutoras con imposición de medida preventiva de suspensión de giros

0 10 7 4 0 215 46 5

Incumplimiento a los procedimientos presupuestales en la utilización de los recursos del SGR

0 1 0 0 0 1 0 0

Inobservancia de las órdenes o instrucciones impartidas por autoridad judicial o administrativa

1 0 0 0 1 0 0 0

Subtotal 6 19 17 84 6 226 57 92 TOTAL 126 381

Fuente: SDC de la Dirección de Vigilancia de las Regalías del DNP con corte al 31 de diciembre de 2014.


86

Tabla 39 Entradas de denuncias recibidas - Acumulado 2013 – 2014

Entradas Tipo de Trámite Cantidad

204(*)

Asignadas para PAP/PACS 3

Asignadas para PAP 20

Asignadas para PACS 43

REP-SGR* 176

PQR en estudio y recopilación de información 8

Informes de cierre 8

Respuestas a derechos de petición 56

Oficios informativo 7

Total 321 Fuente: SDC de la Dirección de Vigilancia de las Regalías del DNP con corte al 31 de diciembre de 2014 (*)Las entradas pueden tener más de un trámite al interior del componente de control.

Tabla 40 Entradas de denuncias recibidas - Comparativo por trimestres 2014

Entradas

Tipo de trámite Salidas

1° Trimestre

2° Trimestre

3° Trimestre

4° Trimestre

1° Trimestre

2° Trimestre

3° Trimestre

4° Trimestre

31 33 35 37

Asignadas para PAP/ PACS 0 1 1 1

Asignadas para PAP 0 1 5 5

Asignadas para PACS 6 10 3 19

REP-SGR* 6 19 17 84

PQR en estudio y recopilación de información

0 0 10 8

Informes de cierre 3 5 0 0

Respuestas a derechos de petición 12 9 14 16

Oficios informativos entes de control 0 1 4 3

136 Subtotal 27 46 54 136

Total 263 Fuente: SDC de la Dirección de Vigilancia de las Regalías del DNP con corte al 31 de diciembre de 2014 (*)Las entradas pueden tener más de un trámite al interior del componente de control.


87

GLOSARIO

x ANM: Agencia Nacional de Minería x ANH: Agencia Nacional de Hidrocarburos x CAR: Corporación Autónoma Regional x COLCIENCIAS: Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación x CSIR: Comités de Seguimiento a la Inversión de Recursos de Regalías x DNP: Departamento Nacional de Planeación x FAE: Fondo de Ahorro y Estabilización x FONPET: Fondo Nacional de Pensiones de las Entidades Territoriales x GESPROY- SGR: Gestión en la Ejecución de Proyectos x ICETEX: Instituto Colombiano de Crédito Educativo y Estudios en el Exterior x MHCP: Ministerio de Hacienda y Crédito Público x OCAD: Órganos Colegiados de Administración y Decisión. x PAP: Procedimientos Administrativos Preventivos x SGC: Servicio Geológico Colombiano x SGR: Sistema General de Regalías x SMSCE: Sistema de Monitoreo, Seguimiento, Control y Evaluación. x SUIFP: Sistema Unificado de Inversión y Finanzas Públicas x Cuenta Autorizada: Se entiende por cuenta maestra, aquella en la cual que se debe manejar de

forma exclusiva los recursos de fortalecimiento de las secretarias técnicas de los Órganos Colegiados de Administración y Decisión – OCAD regionales, municipales, departamentales y de corporaciones Autónomas Regionales, las entidades beneficiarias de asignaciones directas y las designadas como ejecutorias de proyectos de inversión76.

x Cuenta Registrada: Es la cuenta única del Sistema General de Regalías77 la cual deberá ser registrada como cuenta maestra para el manejo de los giros a que a éstas se adelanten78.

x Plataforma PISIS: Aplicativo Web dispuesto por Ministerio de Salud y Protección Social por medio del cual las entidades bancarias efectúan el reporte de información de las cuentas maestras del SGR.

x Inversiones Temporales a Corto Plazo: Son productos financieros que se pueden convertir en efectivo en un plazo menor a 12 meses de conformidad con el Decreto 1525 de 200879.

x Inversiones Temporales a Largo Plazo: Son productos financieros que se pueden convertir en efectivo en un plazo mayor a 12 meses de conformidad con el Decreto 1525 de 2008.

76 Articulo 1 y 2 Resolución DNP 1789 del 21 de julio de 2013 Por la cual se dictan normas relacionadas con la operación y registro de las cuentas maestras para el manejo de los recursos del SGR y se dictan otras disposiciones. 77 Articulo 44 Ley 1530 de 2012 Por la cual se regula la organización y el funcionamiento del sistema general de regalías. 78 Articulo 37 parágrafos N° 4 Decreto 905 del 8 de mayo de 2013 Por el cual se modifica parcialmente el Decreto 1949 de 2012 y se dictan otras disposiciones. 79 Decreto 1525 de 2008 por el cual se dictan normas relacionadas con la inversión de los recursos de las entidades estatales del orden nacional y territorial


88

ÍNDICE DE TABLAS

Pág.

Tabla 1 Revisión de informes de inspección a Títulos Mineros 7 Tabla 2 Títulos mineros que no se encuentran a paz y salvo 7 Tabla 3 Informes sin análisis del estado actual del título 8 Tabla 4 Metas de Cartografía Geológica 12 Tabla 5 Resultados de los indicadores ciclo de regalías – fiscalización 13 Tabla 6 Resultados de los indicadores ciclo de regalías – liquidación 16 Tabla 7 Resultados de los indicadores ciclo de regalías – recaudo 17 Tabla 8 Resultados de los indicadores ciclo de regalías – transferencia 18 Tabla 9 Avance en la distribución del presupuesto bienal 2013-2014 del SGR 18 Tabla 10 Diferencia entre la distribución de los 2 últimos trimestres del presupuesto bienal 2013-2014 del SGR 19 Tabla 11 Resultados de los indicadores ciclo de regalías – distribución 20 Tabla 12 Valor y el avance de los giros de regalías directas realizados en lo corrido del bienio 20 Tabla 13 Resultados de los indicadores ciclo de regalías – giro 21 Tabla 14 Verificación requisitos de proyectos 22 Tabla 15 Resultados de los indicadores - monitoreo a la presentación, viabilidad, priorización y

aprobación de proyectos 29 Tabla 16 Proyectos contratados por tipo de ejecutor 31 Tabla 17 Proyectos terminados (ejecución física 100%) 32 Tabla 18 Resultados de los indicadores – monitoreo a la ejecución de proyectos de inversión y giro de

recursos de los mismos 34 Tabla 19 Visitas de monitoreo a ejecución de proyectos SGR 36 Tabla 20 Registro de cuentas por tipo de entidad 38 Tabla 21 Ejecución Financiera asignaciones directas 39 Tabla 22 Ejecución Financiera recursos de fondos y fortalecimiento 39 Tabla 23 Resultados de los indicadores - monitoreo de inversión de los excedentes de liquidez 42 Tabla 24 Postulaciones por categoría 44 Tabla 25 Preselección de categorías 45 Tabla 26 Funcionamiento del SGR (2%) – Recursos comprometidos 46 Tabla 27 Resultados de los indicadores Asignaciones diferentes a los recursos de ahorro, inversión y

fiscalización 49 Tabla 28 Resultados de los indicadores FAE 52 Tabla 29 Desahorros consolidados SGR 54 Tabla 30 Procesos de evaluación del SGR 76 Tabla 31 Distribución de PAP de acuerdo con el año de inicio y la causal 80 Tabla 32 Cantidad de medidas impuestas 80 Tabla 33 Balance de los levantamientos de medidas preventivas 81 Tabla 34 Balance de los procedimientos correctivos y sancionatorios 82 Tabla 35 Reportes realizados por destinatarios 83 Tabla 36 Reportes realizados por destinatarios 84 Tabla 37 Reportes realizados por causales 84 Tabla 38 Reportes realizados por causales 85 Tabla 39 Entradas de denuncias recibidas - Acumulado 2013 – 2014 86 Tabla 40 Entradas de denuncias recibidas - Comparativo por trimestres 2014 86


89

ÍNDICE DE FIGURAS

Pág.

Figura 1 Ejecución de recursos de fiscalización y ....................................................................................... 4 Figura 2 Programación vs Ejecución .......................................................................................................... 5 Figura 3 Títulos mineros fiscalizados ..................................................................................................... 5 Figura 4 Títulos mineros fiscalizados ..................................................................................................... 5 Figura 5 Títulos mineros fiscalizados por etapa del desarrollo del contrato ................................................ 6 Figura 6 Tipos de Incumplimiento ......................................................................... 6 Figura 7 Número de campos visitados ........................................................................................................ 9 Figura 8 Actividades visitas técnicas ........................................................................................................ 10 Figura 9 Ejecución presupuestal cartografía y conocimiento geológico .................................................... 11 Figura 10 Ingresos SGR Liquidados ........................................................................................................ 16 Figura 11 Recaudo de regalías ................................................................................................................. 17 Figura 12 Monto transferido de regalías ................................................................................................... 17 Figura 13 Valores proyectos aprobados por departamento ...................................................................... 23 Figura 14 Recursos aprobados por tipo de OCAD .................................................................................... 24 Figura 15 Proyectos aprobados por región ............................................................................................... 24 Figura 16 Valor proyectos aprobados por sector con mayor participación................................................ 25 Figura 17 Proyectos aprobados por subsector ......................................................................................... 27 Figura 18 Proyectos aprobados por el OCAD CTeI .................................................................................. 27 Figura 19 Proyectos aprobados CTeI por tipo de ejecutor ........................................................................ 28 Figura 20 Proyectos aprobados por las CAR ............................................................................................ 28 Figura 21 Estado de los proyectos aprobados con recursos del SGR ...................................................... 30 Figura 22 Distribución de la contratación por modalidades de selección .................................................. 31 Figura 23 Distribución de la contratación por modalidades de selección - CTeI ....................................... 32 Figura 24 Porcentaje de avance ponderado de proyectos por sector ....................................................... 32 Figura 25 Avance físico proyectos contratados con recursos del SGR por tipo de ejecutor ..................... 33 Figura 26 Distribución proyectos en riesgo de liberación de recursos ...................................................... 33 Figura 27 Entidades Públicas Ejecutoras por especialidad....................................................................... 38 Figura 28 Top 5 entidades con mayor concentración de saldos Asignaciones Directas ........................... 40 Figura 29 Giros por tipo de recurso .......................................................................................................... 41 Figura 30 Pagos por tipo de recurso ......................................................................................................... 41 Figura 31 Inversiones Temporales de Liquidez en cuentas maestras ...................................................... 42 Figura 32 Asignación y compromiso de Recursos de Funcionamiento SGR ............................................ 46 Figura 33 Asignación y compromiso por componentes de Gasto - DNP .................................................. 47 Figura 34 Asignación y compromisos de los Recursos del SMSCE ......................................................... 48 Figura 35 Distribución de recursos asignados al FAE .............................................................................. 50 Figura 36 Monto Distribuido – Monto Girado Diciembre 2014 .................................................................. 51 Figura 37 Rentabilidad acumulada ........................................................................................................... 51 Figura 38 Distribución ahorro pensional SGR en el país .......................................................................... 53 Figura 39 Giro de los recursos del Sistema General de Regalías – SGR ................................................. 53 Figura 40 Impacto en la cobertura del pasivo pensional ........................................................................... 54 Figura 41 Distribución por región y sector ................................................................................................ 57 Figura 42 Observaciones, acciones y omisiones en la planeación de la ejecución .................................. 58


90

Figura 43 Distribución proyectos por región y top 5 por ejecutor .............................................................. 58 Figura 44 Observaciones, acciones y omisiones en la contratación ......................................................... 59 Figura 45 Distribución proyectos por región y top 5 por ejecutor .............................................................. 59 Figura 46 Observaciones, acciones y omisiones en la ejecución ............................................................. 60 Figura 47 Distribución proyectos por región y top 5 por ejecutor .............................................................. 60 Figura 48 Balance en el reporte de la información .................................................................................... 61 Figura 49 Top 5 de balance en el reporte de la información por ejecutor ................................................. 61 Figura 50 Número de proyectos con planes de mejora y observaciones por región ................................. 62 Figura 51 Proceso de implementación del componente de Evaluación .................................................... 65 Figura 52 Avance de proyectos evaluados por tipo de evaluación ........................................................... 66 Figura 53 Distribución por fuentes de financiación y tipo de OCAD .......................................................... 66 Figura 54 Valoración de la pertinencia ...................................................................................................... 67 Figura 55 Cumplimiento de la programación de las actividades ............................................................... 68 Figura 56 Cumplimiento de la programación de recursos ......................................................................... 69 Figura 57 Cumplimiento de metas de resultados ...................................................................................... 69 Figura 58 Distribución por localización y sector ........................................................................................ 70 Figura 59 Fallas identificadas en los proyectos que no cumplieron con las metas de resultado .............. 71 Figura 60 Cumplimiento de metas de Productos ...................................................................................... 71 Figura 61 Falencias identificadas en los proyectos que no cumplieron con las metas de producto ......... 72 Figura 62 Consistencia en la Focalización de Beneficiarios ..................................................................... 72 Figura 63 Valoración de las características del criterio de Calidad ........................................................... 73 Figura 64 Valoración de las características del criterio Sostenibilidad ..................................................... 74 Figura 65 Relación de observaciones identificadas en el proceso de evaluación .................................... 75 Figura 66 Actores y organizaciones sociales por región SGR .................................................................. 77 Figura 67 Resultados de las Auditorías .................................................................................................... 79 Figura 68 Distribución por regiones de los PACS ..................................................................................... 83


91

ANEXOS

Anexo 1. Base Distribución y Giro de Asignaciones Directas Anexo 2. Cuadro Entidades Beneficiarias de Asignaciones Directas con bajo recaudo Anexo 3. Cuadro Entidades Beneficiarias de Asignaciones Directas con alto recaudo Anexo 4. Número de proyectos y recursos aprobados por entidad. Anexo 5. Proyectos Aprobados con riesgo de liberación de recursos Anexo 6. Entidades que deben gestionar ante los OCAD solicitud de prórroga de plazo para el inicio de ejecución de los proyectos. Anexo 7. Alertas a entidades ejecutoras y OCAD. Anexo 8. Distribución y Giro en el Fondo de Ahorro y Estabilización – FAE. Anexo 9. Evolución Rentabilidad Absoluta Acumulada. Anexo 10. Relación de proyectos con visita e informe de seguimiento. Anexo 11. Listado de proyectos evaluados. Anexo 12. Medidas de suspensión preventiva de giros. Anexo 13. Levantamientos de medidas de suspensión preventiva de giros. Anexo 14. Relación de procedimientos administrativos correctivos y sancionatorios.

departamento nacional de planeaciÓn direcciÓn de …€¦ · mejorar las prácticas mineras. 3....

Documents