de vattel tp chiko

7/30/2019 De Vattel Tp Chiko

1/7

Selasa, 27 November 2012

Hasil Diskusi E-Class Teori Politik Internasional 2012

Emerich de Vattel

Kelompok Kacapiring

Inisiator

Michiko Karlina Mujizatya Mokodompit

10/296731/SP/23871

Peserta Diskusi

Willarda Lucky Dwi Ananda 09/281999/SP/23363

Bagyani Widi Kurniasari 09/282756/SP/23567

Natalia Imas Kristi Nugraheni 10/299762/SP/24210

Valentino Samuel Fredrick 10/302205/SP/24263

Nurfadhilah Afandy 10/298232/SP/23988

Aulia Istiqomah K 10/305682/SP/24382

Pertanyaan :

1. Mengacu pada referensi yang diberikan dan pemahaman anda mengenai de Vattel,menurut anda apa poin penting atau adakah ide baru oleh gagasan-gagasan beliau ?

Willarda : Humanitarian intervention menurut Vattel secara garis besar dilaranguntuk dilakukan. Terdapat dua pengecualian di mana humanitarian intervention ini

dapat dilakukan: apabila negara yang akan dilakukan intervensi ini memberikan

persetujuannya, atau apabila negara ini sudah hancur oleh perang sipil. Hal ini

dikarenakan konsep Vattel yang sangat mendukung kedaulatan tertinggi yang dimiliki

oleh sebuah negara. Dalam hal ini, berlawanan dengan konsep-konsep yang telah

diungkapkan sebelumnya oleh pemikir-pemikir yang lain seperti Grotius, Vattel

menyatakan bahwa humanitarian intervention ini dilakukan bukan untuk tujuan

menjaga 'keadilan (justice)' tetapi untuk tujuan self preservation.

Natalia : Ide-ide de Vattel yang baru dibandingkan dengan pemikir-pemikir

sebelumnya adalah bahwa ia memikirkan mengenai status kewarganegaraan

masyarakat. Menurut saya sendiri ia kemudian menekankan bahwa individu

merupakan aktor yang sangat penting. Berbeda dengan pemikir-pemikir sebelumnya

yang memfokuskan pada negara sebagai bentuk kolektif yang belum memikirkan

mengenai peranan individu dalam negara tersebut. Pemikirannya mengenai

kewarganegaraan menyatakan bahwa kewarganegaraan seseorang dinilai dari


2/7


keturunan (patriarkhi) sehingga wilayah tempat kelahiran bukan merupakan parameter

seseorang untuk mempunyai kewarganegaraan. De Vattel juga sempat

mengungkapkan mengenai naturalisasi dalam masyarakat yang menjadi dasar bagi

negara modern di kemudian hari dalam proses pemindahan kewarganegaraan. De

Vattel juga menekankan mengenai adanya humanitarian intervention dilihat sebagai

nilai humanis dan bukan mengenai perebutan kekuasaan. Ia juga sangat menekankan

akan kedaulatan negara sebagai hal yang sangat penting dalam permasalahan perang

dan humanitarian intervention.

Valentino : Menurut saya, poin penting dari pemikiran de Vattel adalah penjelasan

mengenai konsepsi akan perang yang lebih bermartabat dan lebih manusiawi. Hal itu

tercermin dari landasan dasar munculnya prinsip-prinsip mengenai kombatan dan non

kombatan melalui pemikirannya. Selain itu, de Vattel juga mengasumsikan bahwa

perang adalah sesuatu yang natural dan buah pemikiran dari organisasi sosial, serta

sebagai alat untuk melindungi diri, sehingga setiap negara boleh berperang. Pemikiran

penting lainnya yang menurut saya juga merupakan suatu ide baru adalah lahirnya

konsep akan kewarganegaraan, dimana de Vattel meyakini bahwa kewarganegaraan

seseorang merupakan turunan dari kewarganegaraan ayahnya, bukan tempat

kelahirannya.

Bagyani : Vattel memberikan penekanan pada aspek-aspek baru yang sebelumnya

tidak dijamah oleh pemikir-pemikir politik sebelumnya, yang bahkan sama-sama

membahas mengenai just wardan law of nations. Vattel merupakan penggagas dari

penggolongan atas masyarakat di dalam situasi perang, yaitu combatant dan non-

combatant. Vattel menekankan perlindungan pada pihak sipil dan bahkan mengatur

agar senjata pemusnah yang memiliki efek destruktif berlebihan tidak digunakan.

Persoalan kemanusiaan Vattel menjadi poin terpenting yang terus dijadikan acuan

hingga saat ini dalam HHI, selain konsepnya yang memisahkan antara persoalan

agama dan perang. Pemikir sebelumnya selalu mengaitkan moral agama dalam

menganalisa alasan/sebab peperangan, namun Vattel secara percaya diri meyakinkan

bahwa persoalan agama bukan termasuk alasan terjadinyajust war.

Nurfadhilah : Menurut saya, poin penting dari gagasan de Vattel adalah mengenai

prinsip perang dan terjadinya pembatasan dalam perang dengan tujuan untuk

meminimalisir dampak perang dan membuat perang menjadi lebih manusiawi. Prinsip

ini kemudian menjadi awal terbentuknya gagasan mengenai prinsip HHI yaitu

pembedaan antara golongan kombatan dan non kombatan. Selain itu, ide baru yang


3/7


dapat ditangkap dari beliau adalah de Vattel memiliki kepercayaan yang berbeda

mengenai perang yang sebenarnya alamiah, terjadi berasal dari organisasi sosial

mereka. Vattel tidak mencantumkan unsur agama dalam bukunya dan Law of Nation

membahas mengenai karakteristik dasar manusia yang menentukan tindakan negara.

Seperti yang dijelaskan dalam presentasi anda, de Vattel meyakini bahwa interaksi

negara anarki berangkat dari pemikiran bahwa negara lebih mampu memenuhi

kepentingannya daripada individu. Hal ini membuat negara melindungi diri dari pihak

lain dengan menggunakan kekuatan militer. Selain itu, beliau juga membahas dengan

detail mengenai kewarganegaraan suatu penduduk.

Aulia: Menurut saya, gagasan Vattel mengenai perang yang memperhatikan prinsip

kemanusiaan sangat baik untuk mengatur terjadinya perang. Ketika peperangan

berlangsung bisa dipastikan pihak-pihak yang terlibat akan berusaha bagaimanapun

caranya untuk menang, sehingga dikhawatirkan akan meluakai dan merusak tempat-

tempat yang dianggap sebagai sarana publik. Vattel hadir dengan permikiran bahwa

perang yang seperti ini harus diatur agar tidak timbul korban yang tidak diinginkan.

2. de Vattel tidak menjadikan agama sebagai alasan dalam terjadinya perang. Berikankomentar anda (setuju atau tidak) terhadap gagasan ini.

Willarda : Menurut saya, saya kurang setuju apabila agama dijadikan "kambing

hitam" akan terjadinya banyak perang. Alasan Vattel mengeluarkan pendapat ini

sebenarnya dapat dimengerti, mengingat Vattel hidup di abad ke 18 di mana

sebelumnya sebagian besar perang pecah dikarenakan alasan agama, seperti misalnya

Thirty Years War tahun 1618-1648. Namun, mengingat situasi dunia politik

kontemporer, terutama pasca Perang Dunia I,II dan perang-perang proxy yang terjadi

selama Perang Dingin, agama bukan lagi menjadi alasan utama dan satu-satunya yang

dapat menyebabkan perang ini pecah, namun lebih kepada perebutan wilayah

kekuasaan, power politics, ideologi, dsb. Oleh karena itu, menurut saya, pendapat

Vattel ini sudah tidak begitu relevan lagi saat ini.

Natalia : Saya setuju dengan pendapat dari de Vattel mengenai perang tidak ada

kaitannya dengan agama. Menurut saya sendiri memang agama berperan penting bagi

manusia untuk kemudian memunculkan norma-norma dalam masyarakat, namun

tidak semua aspek dalam agama kemudian entah dijadikan landasan berperang

ataupun sebagai aturan-aturan dalam perang. Agama menurut saya sendiri akan

memicu masyarakat dan negara menciptakan apa yang kita kemudian sebut sebagai

norma yang nantinya menurut de Vattel akan jadi jus ad bello (aturan-aturan dalam


4/7


perang) dalam rangka untuk melindungi setiap individu di dalam negara. De Vattel

seakan ingin menyatakan bahwa perang dan agama adalah dua hal yang jauh berbeda

dan harus dipisahkan. Perang dan agama tidak berhubungan sehingga diharapkan

bahwa perang juga nantinya tidak akan menggangu ataupun menghancurkan entah itu

bangunan agama dan lainnya yang berhubungan dengan agama. Perang merupakan

hal di luar dari agama itu sendiri karena perang tidak ditentukan atau diputuskan oleh

institusi agama namun dari kedaulatan negara seperti yang dijelaskan oleh de Vattel.

Sepenangkapan saya sendiri bahwa negara memiliki kedaulatan untuk mengatur

masyarakatnya seperti apa yang diidealkan oleh de Vattel, namun kemudian agama

tidak memiliki kedaulatan tersebut. Negara lebih pada penyadaran dalam diri manusia

untuk berperilaku dan bertindak sesuai dengan apa yang tertulis dalam kitab yang

dimiliki oleh masing-masing agama. Ia seakan ingin menyatakan bahwa jaman

kegelapan jangan sampai terulang kembali di dunia.

Nurfadhilah : Menurut saya, agama tidak lagi relevan untuk dapat dikatakan sebagai

alasan terjadinya perang. Hal ini dikarenakan alasan utama terjadinya perang bukan

hanya agama. Di era kontemporer, terjadinya perang lebih ke alasan kekuasaan

(power), kepentingan, wilayah dan ideologi.

Valentino : Saya setuju dengan pendapat de Vattel mengenai agama bukanlah alasan

terjadinya perang karena perang merupakan alat untuk melindungi diri dan kini alasan

terjadinya perang, terutama di era modern seperti sekarang adalah untuk mencapai

kepentingan politik, ekspansi kekuasaan, dan atau memecahkan situasi perbatasan

wilayah, penyebaran ideologi seperti komunisme, hanya saja masyarakat sosial

terkadang mengaitkan perang ini sebagai bentuk pertengkaran antar agama karena

masing-masing pihak yang berperang memiliki perbedaan dalam hal agama yang

dominannya, seperti misalnya Israel yang mayoritas beragama Yahudi dan Palestina

yang mayoritas beragama Islam.

Bagyani : Dari pemikirannya yang meyakinkan bahwa agama bukanlah the cause of

just war, kita bisa melihat Vattel adalah seorang yang sekuler. Menurutnya moral

dari negara berbeda dengan apa yang dimiliki individu. Negara, menurut Vattel, tidak

serentan manusia dalam interaksinya dengan negara lain seperti rentannya interaksi

manusia dengan manusia lain, sehingga pertimbangan-pertimbangan moral tidak

terlalu penting bagi negara. Yang dijadikan batasan bagi perilaku negara adalah

hukum dasar keadilan, pertimbangan-pertimbangan moral digantikan sepenuhnya


5/7


dengan pertimbangan-pertimbangan praktis, pemikiran teologis digusur oleh

pemikiran-pemikiran tentang 'ideals' dan 'rights'.

Saya menyetujui pendapat ini sebab pada dasarnya agama di dalam perang lebih

sering hanya digunakan sebagai legitimasi dari kalangan elite yang memiliki

kepentingan dalam perang untuk mendapatkan dukungan dari masyarakatnya. Ajaran

agama sendiri menekankan pada perdamaian dan usaha penyebaran agama (gospel)

dalam imperialisme 3G cenderung dilakukan dengan pemaksaan/kekerasan sehingga

makna penting di dalam ajarannya telah terabaikan.

Aulia : Vattel menyadari bahwa manusia ketika berperang adalah untuk

mempertahankan kepentingannya, sehingga jika perang dikaitkan dengan keberadaan

Tuhan atau agama, akan membuat perang seakan akan halal dilakukan. Menurutnya

jika alasan perang adalah karena Tuhan, maka perang akan terjadi di mana-mana.

Sehingga justifikasi perang karena agama harus ditiadakan. Saya sependapat dengan

Vattel.

3. Berikan pendapat dan gagasan anda mengenai konsep Just War oleh de Vattel,dengan mengacu pada konsep Just War oleh pemikir-pemikir sebelumnya.

Natalia : Just war yang dikonsepkan oleh de Vattel merupakan konsep yang

memberikan hak bagi negara untuk kemudian berperang namun tidak lagi dikaitkan

terhadap agama seperti yang pada waktu itu banyak terjadi. Konsep ini lebih modern

dan mengedepankan bahwa negara memang memiliki kedaulatan yang harus

dijunjung oleh setiap aktor lainnya. konsep just war milik de Vattel juga melihat

aspek-aspek lainnya dalam perang sehingga just war yang dilakukan lebih rapi dan

lebih mengedepankan aspek negara dan pemerintahnya dan bukan agama.

Willarda : Konsep yang diajukan oleh Vattel dalam hal hubungan antar negara pada

dasarnya sangat menekankan akan pentingnya kedaulatan yang dimiliki oleh setiap

negara dan bahwa setiap negara harus saling menghormati kedaulatan setiap negara

yang lain. Konsep just war yang kemudian dipaparkan oleh Vattel pun kemudian

secara garis besar berdasarkan akan konsep kedaulatan ini, di mana di dalam skema

ini, perang (atau juga humanitarian intervention) tidak dibenarkan apabila melanggar

kedaulatan negara lain, dan tanpa merugikan negara itu sama sekali, misalnya untuk

tujuan conquest (penjajahan), perebutan harta benda / properti, ataupun perbedaan

agama. Selain itu, Vattel juga berusaha untuk memaksimalisasi aspek kemanusiaan di

dalam perang, seperti dengan membedakan antara kombatan dan nonkombatan, dan

sebagainya. Sampai di titik ini, saya setuju akan pendapat Vattel mengenai just war.


6/7


Kemudian Vattel menyatakan bahwa humanitarian intervention ini tidak dibenarkan

apabila tidak menimbulkan kerugian bagi negara itu untuk tujuan menghormati

kedaulatan negara yang dimaksud. Dalam poin ini, saya kurang setuju, karena demi

alasan kemanusiaan, kadang humanitarian intervention oleh negara lain ini perlu

untuk dilakukan, seperti dalam kasus kemanusiaan di Rwanda, dll. Hanya saja, dalam

melakukan humanitarian intervention ini perlu dilakukan pertimbangan dan

pelaksanaan yang sangat matang dan hati-hati dengan konsen (mayoritas) masyarakat

internasional bersama sehingga tidak membawa kasus kemanusiaan yang ada ke arah

yang lebih buruk.

Nurfadhilah : KonsepJust Waroleh Vattel hanya menekankan pada pembatasan perang agar

lebih manusiawi. Pemisahan ini dilakukan untuk memisahkan mana penduduk yang

berpartisipasi aktif dan tidak. Pembatasan ini dijelaskan dalam pemisahan objek perang

yaitu kombatan dan non.

Valentino: Konsep Just War de Vattel adalah mengenai penjelasanaakan aturan-

aturan perang yang lebih manusiawi dan bermartabat, dan peperangan merupakan hak

yang dimiliki oleh setiap negara serta negaralah yang menentukan apakah perang

dapat dilakukan atau tidak, secara garis besar hampir sama dengan para pemikir

sebelumnya. Namun disini, de Vattel menyertakan gagasan mengenai pemisahan

penduduk yang dapat berpartisipasi di dalam peperangan (setuju dengan pendapat

Nurfadhilah). Selain itu, de Vattel juga menyertakan konsepsi jus ad bellum danjus

ad bello. Hal itulah yang saya kira membedakan pemikiran tentang perang milik de

Vattel dengan para pemikir sebelumnya.

Bagyani : Ada beberapa poin de Vattel yang saya setujui dalam just war. Namun

persoalan intervensi yang menurutnya dilarang dilakukan ketika membahayakan

kedaulatan suatu negara dapat menjadi pisau bermata dua. Alasannya mengemukakan

ini adalah untuk mencegah dicederainya kedaulatan suatu bangsa atas wilayahnya

sendiri namun hal ini terkadang merupakan suatu hal yang harus dilakukan 'untuk

kebaikan yang lebih besar', dalam artian, intervensi menjadi jalan keluar terbaik dari

konflik kemanusiaan yang terjadi. Hal ini banyak berlaku pada saat ini, ketika

berbagai pelanggaran kemanusiaan merebak di berbagai negara tanpa mampu dicegah

oleh badan-badan internasional sebagai justifikasi dari kedaulatan.

Aulia : Vattel hadir dengan konsep yang secara mendasar sama, namun Vattel lebih

menekankan pada keharusan untuk menjalankan perang yang lebih beradab.


7/7


Kesimpulan :

Secara umum, diskusi telah berjalan dengan lancar dan kondusif. Diskusi dimulai

pada pukul 7.45. Peserta diskusi telah menjawab tiga pertanyaan dengan jawaban yang

beragam. Namun, diskusi tidak dapat berjalan dua arah dan lambat dikarenakan

partisipasi peserta diskusi berjumlah enam orang dari sebelas orang.

Pada pertanyaan pertama membahas mengenai pemahaman peserta diskusi terhadap

de Vattel. Peserta diskusi memiliki jawaban yang hampir sama. Dalam menjawab

pertanyaan ini, mereka secara umum memahami bahwa de Vattel memegang konsep

intervensi humaniter yang dilakukan dengan tujuan self-preservation. Selain itu, hal ini

dilihat sebagai nilai humanis. Kesamaan jawaban peserta diskusi juga terlihat dari

pemahaman mereka akan konsep perang Vettel yang lebih manusiawi dan perang adalah

sesuatu yang alamiah, berasal dari organisasi sosial mereka. Sebagai tambahan dari

pengembangan ide baru dari pemikir sebelumnya, de Vattel dipahami telah mengeluarkan

gagasan mengenai status kewarganegaraan masyarakat dan konsep naturalisasi.

Pertanyaan kedua merupakan pertanyaan pemantik mengenai komentar peserta

diskusi mengenai ide de Vattel yang tidak melibatkan agama dalam perang. Semua

peserta diskusi setuju dengan ide de Vattel mengenai keterlibatan agama dalam terjadinya

perang, dan juga berpendapat bahwa agama tidak lagi relevan dengan perang. Alasan-

alasan pendapat ini antara lain; melihat kondisi Vattel jaman saat itu, perang bisa saja

terjadi karena ideologi dan faktor lain, perang dapat mengancurkan agama, perang

merupakan hal diluar agama menyangkut negara dan perang digunakan sebagai legitimasi

dari kalangan elite yang memiliki kepentingan dalam perang untuk mendapatkan

dukungan dari masyarakatnya.

Selanjutnya, pertanyaan ketiga yang melibatkan peserta diskusi dalam pendapat

mereka mengenai konsepJust Warde Vattel. Menurut peserta,just warde Vattel adalah

hak negara untuk berperang namun tidak dikaitkan dengan agama. Terdapat persamaan

pendapat yaitu konsep kedaulatan antar negara yang harus dijunjung tinggi.Just warjuga

meminimalisir dampak terjadinya perang dengan adanya prinsip pemisahan kombatan

dan non-kombatan. Dalam konsep ini juga terdapat intervensi humaniter yang dilakukan

karena pertimbangan yang matang dan hati-hati.

Kesimpulan akhir dari kelompok Kacapiring adalah peserta diskusi setuju dan

memiliki pandangan yang sama terhadap gagasan-gagasan Vattel yaitu pandangan

mereka terhadap agama dalam perang, konsepJust war, prinsip pemisahan kombatan dan

non, dan hak perang.

de vattel tp chiko

Documents