PREUR I I CONCUREN *

L E C T . U N I V . D R . G E O R G I A N A C R E A N F A B B V A S E B U C U R E T I 2 0 1 4 2 0 1 5

* Suport elaborat n colaborare cu Lect. univ. dr. Mihaela IACOB

Curs 13. Ctr+Alt+Del n cazul Microsoft. Despre politica pro-concuren sau pro-concureni

1. O scurt inventariere a dificultilor antitrust ale companiei Microsoft

2. Monopolul Microsoft

3. Efectele de reea i dependena de cale

4. Practici restrictive

5. Cazul Jurnalului Lorain

6. Privind n profunzime

7. n concluzie

2

1. O scurt inventariere a dificultilor antitrust ale companiei Microsoft

Aciunea antitrust introdus de ctre Departamentul de justiie din SUA i de

ctre 20 de avocai generali de stat mpotriva corporaiei Microsoft n anul

1998 surpirnde toate aspectele care nc se nscriu n registrul erorilor din

politica antitrust i totodat demonstreaz de ce anumite prevederi

legislative trebuie abrogate.

Comisia Federal de Comer a nceput investigarea practicilor Microsoft de

liceniere a software-ului n anul 1990, dar n anul 1992 a nchis cazul fr a

impune taxe compensatorii. Acest aspect este semnificativ ntruct Comisia Federal de Comer este acuzat de practicarea unor politici de tipul metode abuzive/inechitabile de

compensare.

Departamentul de justiie al administraiei Clinton, sub coordonarea

avocatului general de stat Anne Bingaman, a reluat ancheta asupra

Microsoft abandonat de ctre Comisia Federal de Comer i a extins

brusc domeniul de aplicare, ntruct sub presiunea concurenilor Microsoft senatorul democrat Howard Metzenbaum i senatorul republican Orrin Hatch au solicitat avocatului

Bingaman s urgenteze reexaminarea cazului. 3

1. O scurt inventariere a dificultilor antitrust ale companiei Microsoft

Dup o cercetare suplimentar desfurat pe parcursul a doi ani

Departamentul de justiie al SUA a concluzionat c:

-sistemul de liceniere a soft-ului per procesor practicat de compania

Microsoft a descurajat productorii de computere s instaleze soft-uri cel puin la fel de

bune sau chiar mai bune;

-perioada de nchiriere standardizat de doi ani a softului de ctre Microsoft a

exclus abuziv concurenii de software de pe pia.

Pentru a evita un litigiu pe termen lung compania Microsoft a semnat, n

anul 1994, un acord cu Departametul de justiie prin care i-a asumat:

-renunarea la sistemul de liceniere a software-ului per procesor;

-diminuarea peroadei de nchiriere a soft-ului de la doi ani la un an.

Judectorul Stanley Sporkin a refuzat s certifice acordul pe motiv c nu

producea un remediu antitrust eficace i nu era n interesul

consumatorilor, decizie anulat de Curtea de Apel. Acordul a intrat n

vigoare n anul 1995. 4

1. O scurt inventariere a dificultilor antitrust ale companiei Microsoft

Rezolvnd un set de presupuse practici restrictive ale companiei Microsoft,

autoritile federale antitrust s-au concentrat pe un alt set de practici viznd

accesul la internet, ca urmare a deciziei Microsoft de a integra numeroase

aplicaii n sistemul de operare Windows aflat ntr-o popularitate expansiv.

ntr-o micare fr precedent Departamentul de justiie a ameninat c va

ntrzia introducerea Windows 95 deoarece Microsoft a combinat propriul

serviciu on-line de internet (Microsoft Network) cu Windows.

Microsoft i Departamentul de justiie au fost n contradictoriu referitor la

decizia Microsoft de a lega browser-ul de internet Explorer de sistemul de

operare. Autoritile susineau c decizia de a ncorpora browser-ului de

internet n sistemul de operare nclca acordul ncheiat n anul 1995, iar

Microsoft susinea c acordul permitea n mod explicit integrarea browser-

ului precum i a altor aplicaii n sistemul de operare.

Curtea de Apel a decis n favoarea Microsoft n anul 1998, dar ntr-o etap

intermediar Departametul de Justiie i 20 de state au introdus o acinea

antitrust mpotriva Microsoft. 5

1. O scurt inventariere a dificultilor antitrust ale companiei Microsoft

Aciunea introdus mpotriva Microsoft susinea c acest companie:

- deinea monopolul n sistemele de operare pentru computerele

utilizatorilor independeni;

- a ncercat nelegal s i poteneze puterea de monopol deinut pe

piaa sistemelor de operare pentru alte produse i servicii;

- s-a angajat n acorduri cu productorii de computere i furnizorii de

servicii de internet;

- a monopolizarea practicat a lezat concurenii i consumatorii.

Procesul a nceput n anul 1998.

6

2. Monopolul Microsoft

Dac Microsoft a deinut monopolul sistemelor de operare depinde de

definiia conceptului de monopol.

Un monopol perfect probabil c ar controla toat oferta disponibil pentru

un produs pe cteva piee relevante bine definite prin puternice bariere

legale de intrare pe pia.

Din moment ce Microsoft licenia 90% din sistemele software vndute

odat cu noile computere personale i nu exista nicio barier legal de

intrare pe piaa software, Microsoft nu deinea un monopol perfect.

Existau i alte sisteme de operare pentru computerele personale (Mac OS,

Unix, OS/2, Linux) i consumatorii puteau s se ndrepte ctre acestea

dac sistemele Microsoft nu erau disponibile, iar noi ofertani puteau

oricnd s intre pe pia.

Cu toate acestea, oamenii de tiin ar putea argumenta invocnd

precedentul c orice cot de pia de peste 70% (n absena barierelor

egale) poate constituie monopol sub incidena legislaiei antitrust.

7

2. Monopolul Microsoft

Teoria referitoare la cota de pia deinut n cadrul unui monopol este

confuz i derutant. Depinde foarte mult de cum este definit piaa

relevant a produsului. Mult mai important este c o firm poate produce

un produs superior la un cost mult mai redus i consumatorii pot stabili acea

firm ca fiind ofertantul dominant i c probabil legea nu a intenionat s

restricioneze un astfel de comportamnet benefic.

Monopolul, adic poziia dominant, nu este ilegal conform Sherman

Act, dar monopolizarea, adic abuzul de poziie dominant, este

ilegal.

Ceea ce pretinde cu adevrat legislaia este ca dup stabilirea unuei cote

de pia prag s se arate c prtul a fost implicat n parctici

anticoncureniale. ntrebrile importante sunt:

Cum a reuit firma s obn cota de pia?

A exclus firma concurenii de pe pia pe nedrept?

A denaturat sau mpiedicat firma concurena?

8

2. Monopolul Microsoft

Potrivit lui Armentano cota de pia dominant a Microsoft n sistemele de

operare a evoluat n mod legal ntr-un proces de pia concurenial.

Piaa industriei software pentru computere era deschis i activau pe

acesta o serie de juctori talentai (Sun, Netscape, Novell, Oracle, Apple,

IBM), unii dintre acetia chiar mai mari dect Microsoft, alii mai mici.

Procesul de pia n cadrul acestei industrii a fost ntotdeauna caracterizat

de inovare, cretere rapid, reducere drasctic a preurilor, o concuren

efervescent ntre competitori i ocazional o cooperare ntre acetia.

Industria exemplific viziunea economistului austriac Joseph Schumpeter

depre concuren ca un proces de distrugere creativ.

Microsoft a obinut poziia n cadrul pieei prin inovare agresiv i prin

promovarea unei platforme a sistemelor de operare deschis,

standardizat, care a integrat o serie de aplicaii ce au fost disponibile

separat (partajarea de fiiere, utiliti de fax, suport de reea).

9

2. Monopolul Microsoft

Sute de productori de computere, mii de dezvoltatori de aplicaii software

i probabil milioane de consumatori au apreciat avantajele abordrii

Microsoft Windows.

Era mult mai ieftin de produs i distribuit un sistem de operare standardizat

i integrat, mult mai uor de folosit i nu n ultimul rnd mult mai benefic

pentru consumatori.

Ca o consecin, civa lideri de pia timpurii s-au poticnit i au euat n a

se menine pe pia n timp ce Microsoft a ieit din procesul concurenial cu

o cot de pia ctigat legal.

10

3. Efectele de reea i dependena de cale

Civa critici susin c dominarea pieei n industria software este sporit pe

nedrept de aa zisele efecte de reea. Firmele de succes precum Microsoft

se presupune c dein avantaje neloiale n comparaie cu firmele mai mici

deoarece un numr mai mare de utilizatori ai produsului (reele mai mari)

duce la extinderea beneficiilor consumatorilor, ceea ce atrage mrirea

reelelor i creterea profitului pentru firmele dominante.

Poate fi admis faptul c efectele de reea pot crea avantaje n ceea ce

privete cererea de produse pentru firmele mai mari i creterea

beneficiilor consumatorilor care utilizeaz sistemele acestor firme.

Economiile de scar pot de asemenea genera avantaje n rndul costurilor

pentru firmele dominante mpiedicnd firmele mai mici s fie competitive.

Dar aceste dezvoltri ale firmelor mari nu sunt inechitabile din punct de

vedere economic.

11

3. Efectele de reea i dependena de cale

n primul rnd, creterea veniturilor i costurile marginale reduse nu

reprezint o garanie indubitabil a succesului pe termen lung; istoria

afacerilor cunoate experiene n care firmele dominante au nregistrat

pierderi masive n nivelul cotei de pia ca urmare a modificrii preferinelor

consumatorilor i a tehnologiei.

n al doilea rnd, costurile reduse i avantajele n cretere pentru utilizatorii

reelei sunt beneficiile economice ale procesului concurenial de pia,

acestea nu trebuie excluse. Procesul concurenial se presupune c trebuie

s reduc costurile, s creasc beneficiile consumatorului, s pedepseasc

o calitate inferioar a produsului/serviciului i concurenii cu costuri mari.

Concurena se presupune c trebuie s recompenseze firmele care

inoveaz primele, care creeaz sisteme integrate i care se extind naintea

concurenilor lor.

Astfel, a transforma astfel de firme n principala int a autoritilor antitrust

reprezint o contradicie cu presupusul scop al legislaiei antitrust i

subliniaz scopul protecionist al legislaiei antitrust. 12

3. Efectele de reea i dependena de cale

Referitor la dependena de cale (decizia din prezent este influenat de

deciziile din trecut, chiar dac elementele pe care i-a bazat decizia n

trecut nu mai sunt de actualitate), un productor ce deine puterea de

monopol i nregistreaz o cretere a veniturilor/profiturilor se presupune c

este capabil s captureze informaia (tehnologia inferioar) n timp ce

elimin concurenii ce ar putea pune pe pia o tehnologie superioar.

Probabil c acest aspect s-a repetat n istoria afacerilor (vezi tastatura

QWERTY) i se presupune c este o ineficien serioas asociat

monopolului.

Miturile din sfera antitrust au pierit cu greu. Cu costuri calculate corect nu

exist nici un suport empiric pentru noiunea c tehnologia inferioar poate

exclude tehnologia superioar un fel de Lege a lui Gresham n inovare. (Legea lui Gresham este un principiu economic conform cruia "Cnd un guvern supraevalueaz

un tip de moned i subevalueaz un alt tip, cel subevaluat va disprea din circulaie, n timpce

cel supraevaluat va circula intens -"Bad money drives out good").

Mitul tastaturii QWERTY a fost spulberat ca i alte exemple precum i

nregistrarea video n formatul controversat Beta/VHS. 13

3. Efectele de reea i dependena de cale

n final, cota de pia deinut de o firm este rezultatul direct al

recompensrii firmei de ctre consumatori care la rndul lor au fost

rspltii cu mbuntiri superioare.

Asaltul antitrust asupra firmelor dominante este un atac la eficiena

demonstrabil a acestora i la preferinele dezvluite de consumatori.

14

4. Practici restrictive

Dizolvatorii trusturilor au avut o perspectiv diferit. Au susinut c Microsoft

s-a implicat n anumite practici restrictive, cu productorii echipamentelor

originale i cu furnizrii de internet, ce au avut ca efect nchiderea pieei

pentru concureni importani ai companiei. Spre exemplu browser-ul de

internet. De cnd Microsoft a inclus propriul browser Explorer n Windows

i a oferit Explorer gratuit productorilor de computere, concurenii de

browsere (cum ar fi liderul de pia Netscape Communications) au

argumentat c au fost exclui de pe piaa browserelor.

Dar problematica antitrust vizeaz dac Netscape sau ali concureni au fost

exclui pe nedrept. Cnd Microsoft a liceniat propriul software nu a

mpiedicat productorii de computere s foloseasc softuri mult mai

competitive de la alte companii. Microsoft nu a ncheiat acorduri exclusive n

mod explicit cu productorii de computere. Productori importani precum

Dell, Compaq, Gateway i alte mii de revnztori care livreaz jumtate din

sistemele computerelor erau liberi s instaleze browser-ul Navigator (al

companiei Nescape) dac asta doreau.

15

4. Practici restrictive

Este totui posibil ca integrarea realizat de Microsoft s fi diminuat cota de

pia a companiei Netscape. Astfel, dac preferinele consumatorilor s-au

ndreptat spre produsul Microsoft care avea integrat i browser-ul de

internet este posibil ca cererea acestora pentru browser-ul Navigator s se

fi diminuat, precum i cota de pia a acestei companii.

Cerea consumatorilor nu mpiedic concurena i nici nu restrnge

comerul!!!

Pe de alt parte dac sistemul de operare Microsoft a fost comercializat la

un pre care maximiza profitul, nu a existat, prin ncorporare, nicio prghie

suplimentar pentru exploatarea utilizatorilor browser-ului. n final Microsoft

a distribuit browser-ul gratuit . Pentru consumator un sistem de operare cu

un browser gratuit este mai benefic dect unul fr sau unul cu un browser

la un cost suplimentar.

16

4. Practici restrictive

ncorporarea unui produs n altul nu este neaprat un element al abuzului

de poziie dominant, totodat poate fi un element al unei puternice

concurene manifestate ntre productori.

Decizia de integrare a Microsoft a reprezentat un mod eficient de a concura

cu alte firme care deja incluseser tehnologia Web browsing n sistemele lor

de operare (Apple) i cu noi concureni precum Netscape care deineau

poziia dominant cu un browser de calitate independent.

Cnd autoritile antitrust i rivalii Microsoft au incriminat nglobarea i

preurile de ruinare practicate de Microsoft acuzau de fapt rigorile procesului

concurenial i nu abuzul de poziie dominant.

Referitor la acordurile Microsoft cu furnizorii de servicii de internet care se

presupuneau c au restricionat concurena argumentm c toate

contractele sunt restrictive n business, toate nelegerile contractuale

elimin opiunile i exclud alternativa, iar cele ce dureaz un an sunt mai

excluzive dect cele ce in doar o sptmn.

17

4. Practici restrictive

ntrebarea este: Aceste nelegeri contractuale reduc oferta i cresc

preurile?

Practica arat c n industria computerelor nelegerile contractuale n

cadrul pieei libere au dus la creteri masive n nivelul produciei i reduceri

drastice n nivelul preurilor n favoarea consumatorilor.

Microsoft a vndut licena propriului soft tuturor productorilor de

computere la un pre reprezentnd mai puin de 3% din costul total al unui

computer personal n anul 1996, a introdus progresiv aplicaii la un cost

minim pentru consumatori i toate acestea au fost realizate fr a beneficia

de o subvenie din partea statului sau de vreo prevedere legislativ

protecionist.

18

5. Cazul Jurnalului Lorain

Robert H. Bork, un suporter al aciunii antitrust a guvernului mpotriva

Microsoft, a argumentat c un caz antitrust din 1951 al ziarului Lorain este

un caz similar cu cazul Microsoft. n cazul Lorain singurul ziar al oraului era

implicat n acorduri strict excluzive de publicitate cu productorii/vnztorii

locali n scopul mpiedicrii acestora de a susine un post de radio

concurent.

Faptele i argumentele din cazul Lorain nu au nimic de a face cu cazul

Microsoft.

Acordurile contractuale ale Microsoft cu productorii de compuetere nu

solicitau ca acetia s boicoteze produsele concurenilor. Productorii de

computere erau liberi s ncarce alte softuri i s promoveze propriul

coninut pe ecranul de deschidere Windows, iar consumatorii erau liberi s

adauge sau s elimine orice produs din Windows sau s nlocuiasc

ecranul de deschidere Windows. Mai mult, Microsoft nu era singurul

productor de sisteme de operare din ora i nici nu avea doar un singur

concurent. 19

6. Privind n profunzime

Cazul Microsoft evideniaz falimentul intelectual al politicii antitrust:

- industria era legal deschis;

- existau numeroi concureni de mrimi diferite;

- schimbarea tehnologiei a fost rapid i continu;

- producia a crescut i preurile au sczut dramatic;

- firma de software dominant a vndut licena pentru sistemul propriu

de operare la un pre rezonabil i fr restricii;

- concurenii s-au plns de rigorile procesului concurenial.

Procesul intentat de guvern companiei Microsoft s-a bazat pe evidene

clare ale unei concurene acerbe: memo-uri interne, corespondena pe e-

mail care specificau n mod clar intenia Microsoft de a-i ngropa

concurenii i de a iei nvingtori n lupta softului i a browser-ului.

Doar n legislaia antitrust din Alice n ara Minunilor libertatea de exprimare

concurenial i performana concurenial n cadrul pieei ar fi putut fi transformat n

mod magic ntr-un sinistru scenariu de monopolizare.

20

6. Privind n profunzime

Microsoft:

- deinea dreptul de proprietate asupra softului pe care l-a inovat n mod

profitabil,

- avea dreptul s scrie orice cod nou care ducea la mbuntirea aplicaiilor,

avea dreptul s pretind ca cei care deineau licena prin preluare s nu

modifice sistemul de operare,

- avea dreptul s stabileasc perioada de nchiriere/ cedare a licenei i s

stabileasc un pre pentru proprietatea sa,

- avea dreptul s concureze sau s coopereze liber cu orice concurent.

Dar, autoritile antitrust s-au gndit s mutileze aceste drepturi de baz i

s impun companiei Microsoft anumite restricii asupra libertii companiei

n timp ce concurenii invidioi nu resimeau nicio restricie.

21

6. Privind n profunzime

ncercarea guvernului de a planifica industria computerelor a euat din

moment ce cadrul tehnologic i preferinele consumatorilor se schimb

foarte rapid.

Reglementarea n aceast industrie ar crea stimulente suplimentare pentru

stabilirea rezultatelor dect pentru determinarea lor n cadrul pieei. De

asemenea, ar descuraja firmele dominante s inoveze i s concureze

acerb pentru cota de pia.

22

7. n concluzie

Pe scurt, legislaia antitrust a obinut rezultatul opus celui propus: a pedepsit

succesul, a restricionat concurena eficient i a ngreunat creterea

economic.

23

Lectur obligatorie / Bibliografie

Lectur obligatorie Armentano, D.T. 2007. Antitrust. The Case for Repeal. Ludwig von Mises Institute, Auburn, Alabama (Cap. 1). Bibliografie Armentano, D.T. 2007. Antitrust. The Case for Repeal. Ludwig von Mises Institute, Auburn, Alabama (Cap. 1).

24