cuestionario de la comisión de empalme sector hábitat contestada por metrovivienda

COMISIÓN DE EMPALME DEL ALCALDE ELECTO DE BOGOTADR. GUSTAVO PETRO

CUESTIONARIO DIRIGIDO A METROVIVIENDA

1. ¿Cuál fue la política o modelo para la gestión del suelo en Bogotá Positiva, impulsada desde Metrovivienda en el período 2008-2011?

Tal como lo establece el Plan de Ordenamiento Territorial de la ciudad (Decreto Distrital 190 de 2004), Metrovivienda lideró el subprograma de producción de vivienda nueva. Las obligaciones con respecto a este tema fueron establecidas en los siguientes términos (tomadas del POT):

"CAPÍTULO 1. PROGRAMA DE VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL(...)""Subcapítulo 1. Subprograma de Producción de Vivienda NuevaArtículo 286. Objetivos (artículo 276 del Decreto 619 de 2000, modificado por el artículo 204 del Decreto 469 de 2003).El subprograma de producción y calidad de vivienda, tiene como objetivos1. Garantizar una oferta habitacional en condiciones de sostenibilidad ambiental, equidad territorial y en el acceso a los servicios públicos domiciliarios y sociales sujeta a las normas urbanísticas y de sismo-resistencia y de tenencia en la propiedad de la vivienda para los segmentos más pobres de la población. 2. Garantizar soluciones habitacionales tecnológicamente adecuadas, que tengan en cuenta lo ambiental, regional, fisiográfico, constructivo-normativo y cultural.3. Intervenir los diversos nichos el mercado de la vivienda y de forma complementaria a las políticas nacionales.4. Desincentivar la producción ilegal de suelo urbano.5. Reducir en un punto (de 1.47 a 1.37 hogares/ vivienda) las condiciones de hacinamiento actual de los hogares más pobres de la ciudad.Artículo 287. Estrategias (artículo 278 del Decreto 619 de 2000, modificado por el artículo 205 del Decreto 469 de 2003).Para el cumplimiento del objetivo y metas previstas, se adoptan las siguientes acciones estratégicas:1. Diseñar los mecanismos que le permitan al Distrito Capital adquirir, adecuar y ofrecer suelo apto para la ejecución de los programas habitacionales en el Distrito y en concertación con la Región que compitan con la oferta los productores ilegales. 2. Promover y apoyar actuaciones urbanas integrales tanto en nuevo suelo como en el suelo construido y la territorialización de la inversión.3. Validar prácticas sostenibles de arquitectura y urbanismo y elaborar mecanismos eficientes para lograr una rápida asimilación de dichas prácticas.4. Reducir y unificar los procesos de trámite, promover las economías de escala en la producción de hábitat, promover el desarrollo tecnológico del sector y el fortalecimiento del capital humano.5. Desarrollar mecanismos que faciliten y promuevan los procesos sociales de producción de hábitat.6. Facilitar y promover planes parciales en suelo sin desarrollar y de renovación urbana.7. Promover soluciones habitacionales como la vivienda en alquiler y generar incentivos para su oferta.8. Promover formas alternativas de Producción de Hábitat y su inserción en los circuitos formales de mercado.9. Desarrollar acciones y ajustes tendientes a lograr unidad de criterio y coherencia entre las políticas y las acciones en materia habitacional.10. Desarrollar mecanismos financieros alternos que posibiliten el acceso al suelo urbano o a otro tipo de alternativas habitacionales a la población de menores ingresos"

"Artículo 290. Marco Institucional (artículo 281 del Decreto 619 de 2000). La coordinación del subprograma de producción de vivienda nueva estará en cabeza de Metrovivienda quien actuará bajo los lineamientos generales de la Política de Vivienda Distrital que se defina en los términos establecidos en el presente Plan."

Estas responsabilidades, durante el último periodo de gobierno, fueron implementadas por medio del Plan de Desarrollo "Bogotá Positiva" bajo los lineamientos generales del programa "Derecho a un Techo" y fueron ejecutadas por Metrovivienda en los siguientes términos:

Metrovivienda como parte del Sector Hábitat, entiende la importancia del papel que juega en cumplimiento de las metas de la política de hábitat, de la misma forma, entiende que su gestión es ser transversal a los problemas de disminución del déficit habitacional a través de la generación de suelo para el desarrollo de vivienda nueva. Aunque su contribución a la disminución del déficit habitacional ha sido importante, no es suficiente para superarlo, por lo tanto es consciente que debe empezar a tomar medidas de fondo que incidan sobre los principales obstáculos que han prolongado el incumplimiento de las metas en lo que respecta a la generación de suelo urbanizado y por ende, en la generación de viviendas para los más pobres1.

La experiencia de Metrovivienda, durante estos doce años de funcionamiento, ha dejado grandes aprendizajes, que han permitido revaluar la forma en que actúa la Empresa para poder cumplir sus objetivos y funciones. Uno de esos aprendizajes es que es altamente recomendable no anticipar la compra masiva de suelo si no se controla el precio del mismo y sobre todo si no se ha previsto el rápido desarrollo de los proyectos de urbanismo. Esta afirmación se hace luego de revisar el impacto sobre los costos que ha implicado mantener por diez años el suelo no habilitado dentro de su patrimonio (pago de impuesto predial, vigilancia, etc.)2.

En la anterior administración de Metrovivienda (periodo 2004-2008 PDD Bogotá Sin Indiferencia) se identificaron una serie de obstáculos en la gestión y administración que redundó en el no cumplimiento de los objetivos del banco de tierras y las metas esperadas para el sector. Tales obstáculos fueron 3:

1 Extraído del informe de gestión de Metrovivienda año 2008, Gerente General Franceso Ambrosi2 Extraído del informe de gestión de Metrovivienda año 2008, Gerente General Franceso Ambrosi3 Casasfranco R, MV & Oscar, Arcos P. (2007). 10 años de Metrovivienda. Modelos de gestión del suelo, vivienda y hábitat. PNUD, UN Hábitat, Metrovivienda, Secretaría Distrital de Planeación. Bogotá.

- El mecanismo de expropiación por vía judicial eleva los precios del suelo e impide un proceso normal de habilitación urbana en los tiempos planeados durante la vigencia del proyecto. Como consecuencia se aumentan las cargas del proyecto por el crecimiento de los costos indirectos. Por lo anterior, es necesario promover desde la Administración Distrital el mecanismo de expropiación por vía administrativa, para garantizar la adquisición de los predios a precios de mercado en condiciones normales.- Limitaciones normativas. La adquisición de tierra sin la aprobación previa de un plan parcial, como en el caso de Campo Verde, significa incurrir en costos fijos sin que la operación se haya podido realizar.- Precios iniciales elevados en la estructura de proyectos asociativos con encargos fiduciarios. Cuando los precios son tan altos que su repercusión en el costo de producción de vivienda es mayor del 20%, se vuelve financieramente inviable la producción de VIS o VIP.- Débil coordinación con las entidades distritales en el tema de la gestión del suelo (IDU, EAAB, Metrovivienda), lo cual exige un tratamiento integral de los proyectos de desarrollo y coordinación en los programas de las entidades locales.- Débil coordinación de la gestión de servicios públicos complementarios (transporte, educación) para las ciudadelas, en particular Nuevo Usme.- Esquemas de comercialización que no han permitido un ritmo adecuado de rotación de inventarios, y en consecuencia han elevado los costos indirectos de algunos proyectos.

Con base en este diagnóstico, y como forma de consolidar el banco de tierras del Distrito, mediante una oferta variada de suelos en diferentes zonas de la ciudad, la gestión de la empresa, (desde comienzos del año 2008) retomó como supuesto básico que al adquirir el suelo, el precio no debe incorporar las expectativas del desarrollo de los proyectos, para producir suelo urbanizado a un valor tal, que su venta permita financiar las obras de infraestructura para el desarrollo de los usos previstos en la zona. Adicionalmente, el valor del suelo urbanizado generado, debe permitir el desarrollo de viviendas de interés prioritario (privilegiando las viviendas de 50 SMMLV), por lo tanto los criterios para la definición del valor de venta, no pueden soportarse únicamente en el costo de producción del suelo urbanizado, ni los valores comerciales a los cuales se transa el suelo urbanizado en las zonas aledañas o similares4.

Este nuevo modelo de gestión permitió encaminar la gestión de suelo de la entidad, definiendo las condiciones óptimas y los tiempos reales de desarrollo y los recursos necesarios, para una eficiente y pertinente adquisición de suelo, el

4 Informe de Gestión Gerente de Metrovivienda periodo 2008-junio 31 de 2011, Francesco Ambrosi

resultado fue la compra de aproximadamente 90 hectáreas de suelo cuyo precio no incluye expectativas (por lo tanto son los más bajos de la historia de Metrovivienda) y que efectivamente se habilitarán y comercializarán en el corto plazo; se logró la asignación de norma urbana a más de 400 hectáreas de suelo de desarrollo, de las cuales están listas para ser urbanizadas alrededor de 200 hectáreas; se logró mejorar las condiciones de habilitación y comercialización del suelo y garantizar mejores productos inmobiliarios (en términos de tamaños de las viviendas)5.

En resumen, la Administración de Metrovivienda entre 2008 y 2011 tuvo como premisas básicas las siguientes:

Aplicar diversos instrumentos de gestión de suelo (anuncio del proyecto, la aplicación de los avalúos de referencia, derecho de preferencia, condiciones de urgencia para la utilización de la expropiación por vía administrativa, formulación y adopción de planes parciales, etc.), para reducir los valor del suelo urbanizado y promover más viviendas VIP de 50 SMMLV

Adquirir suelo controlando los precios del mismo, los tiempos y los recursos para la ejecución del proyecto, previendo la gestión asociada con los propietarios.

Permitir la simultaneidad de la urbanización y la construcción, vendiendo suelo bruto o suelo semi-urbanizado, articulando la participación del sector privado en la urbanización

Culminar todos los proyectos en ejecución Reestructurar administrativamente la empresa, en función de los objetivos

planteados, y su nuevo rol dentro del Sector Hábitat.

En términos concretos, para el desarrollo de los proyectos en Bosa y Ciudadela Nuevo Usme se plantearon dos modelos de intervención:

Proyectos de ejecución directa: Consistente en la compra de tierra no desarrollada en zonas de expansión de la ciudad, para posteriormente dotarla con infraestructura de servicios públicos, viales y parques y vender manzanas con área mínima de 1 has a empresas constructoras y organizaciones populares de vivienda para que construyan y vendan las unidades finales a las familias. La vivienda generadas en estos proyectos se encuentra entre el rango de los 50 y 70 SMMLV. (Ciudadela El Recreo y Ciudadela El Porvenir).


Proyectos de asociación con propietarios: En este esquema Metrovivienda se asocia con propietarios de terrenos, donde ellos aportan la tierra y la empresa los recursos necesarios para su urbanización. No obstante, Metrovivienda realiza un pago inicial por un valor cercano al 30% del avalúo total del terreno que se constituye en su aporte inicial al fideicomiso. En la estructuración financiera del negocio, Metrovivienda quedaba obligado al pago del precio previamente determinado, independientemente del desarrollo del proyecto. (Ciudadela Nuevo Usme y Ciudadela Campo Verde).

Estas dos formas de actuación se esquematizan a continuación:

Fuente: http://www.metrovivienda.gov.co/flash/metrovivienda.htm

En sus inicios, Metrovivienda había operado con una lógica similar a la de las compras de tierra por parte de entidades estatales en periodos anteriores, es decir, comprando tierra alejada de la ciudad, incluso marcando un salto en suelo sin urbanizar, y, por consiguiente, con altos costos de urbanización. En estos primeros años la entidad realizó estudios para identificar donde se encontraban los terrenos más baratos e incluso, en 1999 formuló una invitación para obtener ofertas de venta6. Como resultado de esta estrategia, compró los terrenos y luego los englobó, asumiendo todos los costos y riesgos propios de la enajenación voluntaria y la expropiación.

6 De conformidad con información oficial de Metrovivienda, las zonas donde se adelantan sus proyectos fueron seleccionadas luego de una serie de evaluaciones que cobijaron más de 4.000 hectáreas. Los estudios tuvieron en cuenta aspectos como el precio de la tierra, las restricciones ambientales y las afectaciones normativas, los costos de urbanización, la presión de la construcción ilegal y el beneficio futuro de la población de la zona de influencia en caso de desarrollarse el proyecto. A la invitación se presentaron 6 propietarios de terrenos ubicados en Suba, Soacha, San Cristóbal, Ciudad Bolívar y Usme, y fueron seleccionados dos lotes en Usme para adelantar el tercer proyecto asociativo

http://www.metrovivienda.gov.co/flash/metrovivienda.htm

Una vez adquiridos los terrenos, la entidad contrató los diseños de redes y los urbanísticos y adelantó la gestión ante las empresas de servicios públicos, la empresa encargada de la construcción de las vías. Posteriormente, adelantó los trámites ante la Secretaría Distrital de Planeación para dar viabilidad a cada proyecto o, en algunos casos, tramitó el plan parcial correspondiente para luego tramitar las respectivas licencias de urbanismo.

Con los terrenos urbanizados y loteados, procedió a vender áreas de mínimo 1 ha a constructores formales u organizaciones de vivienda popular. En el contrato de compraventa se fijó un precio máximo de venta de las viviendas y unas especificaciones mínimas de las mismas. Dado su carácter de empresa industrial y comercial de vivienda, el precio de venta de los lotes urbanizados sirvió para recuperar todas las inversiones realizadas. Incluso, debe mencionarse que en el pasado la posición de que, por ser una empresa industrial y comercial del Estado, no podía vender los lotes urbanizados por debajo del precio de mercado, con lo que se asumió una de las características de los bancos de tierras que es la acción del poder público vendiendo lotes a precios menores, para así lograr regular el mercado y reducir los precios de otros proyectos. En la primera etapa debía ser pagado de contado, pero estas condiciones relacionadas con precios máximos y plazos para el pago se han flexibilizado, ante las dificultades de comercialización que ha enfrentado la empresa.

La tercera modalidad que implementó la entidad, corresponde a lo que en el pasado se denominó Proyectos de Tercera Generación, que consisten en escenarios donde se da la confluencia de al menos los siguientes agentes: el propietario del suelo; el Estado, con su capacidad de regulación del mercado y recursos para el proceso de urbanización; el constructor de vivienda; el sistema financiero; y la población objetivo. Fue así como la Administración de Metrovivienda en el último periodo se comprometió con el desarrollo de este tipo de proyectos, y los complementó con la implementación de diversos instrumentos de gestión de suelo previstos en la Ley 388 de 1997, el Plan de Ordenamiento Territorial y las normas que lo reglamentan.

Debe resaltarse el hecho de que para poder ejecutar esta modalidad de proyectos, se requirió que la intervención de la entidad fuese intensiva en términos de gestión y coordinación interinstitucional y en el diseño de esquemas de financiamiento combinando los proyectos de primera, segunda y tercera generación. Por lo tanto, su gestión e implementación requirió de una re-estructuración interna, nuevos ámbitos donde puede intervenir la entidad para gestionar suelo urbanizado para desarrollar viviendas VIP y VIS, implementación de algunos instrumentos de gestión de suelo y, sobre todo, del replanteamiento de las metas de la entidad.

Es así como se empezó a buscar alternativas que le permitieran intervenir de manera más ágil en la urbanización de nuevos proyectos para vivienda de interés social. Enfocó todos sus esfuerzos en terminar el proceso de formulación del plan parcial Tres Quebradas de la Operación Nuevos Usme, el cual había sido iniciado en el año 2007. Este proyecto, dado su tamaño, su potencial de vivienda y las condiciones normativas y de gestión, representa el piloto que deberá mostrar el camino a seguir en la entidad y con el cual se ha venido implementando algunos instrumentos de gestión. Es fue la oportunidad de mostrar que Metrovivienda realmente puede intervenir en el mercado de suelo urbano, gestionando suelo que le permite producir suelo urbanizado de calidad para las familias de más bajos ingresos, a precios accesibles, de forma ágil y racionalizando los recursos privilegiando la urbanización antes que la compra a priori del mismo.

Para el desarrollo de los proyectos iniciales de la entidad, se adquirió gran cantidad de suelo entre 1999 y 2003, con la consecuencia sobre los costos del suelo urbanizado que se mencionó anteriormente. Fue así como en la actual administración (2008-2011): se adelantó una gestión integral de suelo a través de la implementación articulada de diferentes instrumentos de gestión de suelo, que con base en los avalúos de referencia (realizados previamente en 2003 los cuales determinaron el valor del suelo a adquirir); se aplicó el derecho de preferencia a favor de Metrovivienda para 800 hectáreas del suelo de expansión de Usme; se implementó la declaratoria de condiciones de urgencia para la eventual utilización de la expropiación por vía administrativa para 300 hectáreas; y se permitió hacer una programación en la compra de suelo, de 90 hectáreas, que efectivamente se van a urbanizar en el corto plazo, logrando adicionalmente controlar la especulación con los precios del suelo.

Todo lo anterior se refleja en los valores de adquisición que se lograron en este periodo, en la siguiente gráfica7:


0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

1.999 2.000 2.001 2.002 2.003 2.004 2.005 2.006 2.007 2.008 2.009 2.010

A. Escobar A. Escobar G. Ávila M.V. Casasfranco F. Ambrosi

E. Peñalosa A. Mockus L.E. Garzón S. Moreno

Su

elo

bru

to a

dq

uir

ido

(ha

)

Administración/año

Adquisición de suelo bruto

Nuevo Usme El Recreo El Porvenir Campo Verde Tercer Milenio OE Nuevo Usme

237,1 ha 143,9 ha 11,8 ha 92,78 ha

Datos históricos(En pesos de 2010)

Total suelo bruto adquirido: 485,5 ha* Incluye algunas construcciones de barrios legalizados y pagos de expropiaciones judiciales que

incrementan el suelo hasta en el 100%

El RecreoVr. de compra m2 = $ 27.923

El Porvenir Vr. de compra m2 = $ 42.264*

Campo VerdeVr. de compra m2 = $ 29.439

OE Nuevo UsmeVr. de compra m2 = $ 7.700

C. Nuevo UsmeVr. de compra m2 = $ 17.401

Suelo Adquirido por Metrovivienda entre 1999 y 2010

2. Comparar el Modelo Bosa con el Modelo Usme, señalando ventajas y desventajas de cada una.

En el siguiente cuadro se exponen enunciativamente aspectos generales de los modelos de gestión utilizados por la Entidad, los cuales son ampliados en distintos apartes de las respuestas a este cuestionario:

ASPECTO DE COMPARACIÓN EN RELACIÓN CON LA GESTIÓN Y

HABILITACIÓN DEL SUELO PROYECTOS DE BOSA PROYECTOS DE USME

Reglamentación y Adopción:

Ciudadela EL Recreo: Acuerdo 6

Ciudadela El Porvenir: POT – Plan Parcial.

Ciudadela Metrovivienda Usme: Acuerdo 6

Operación Estratégica Nuevo Usme: POT – Planes Parciales.

Tipo de Esquema de ejecución del Proyecto- Ejecución Directa : Recursos de la

Ciudadela EL Recreo y El Porvenir: Ejecución directa, Metrovivienda realizo los estudios y diseños y

Ciudadela Metrovivienda Nuevo Usme: Esquema asociativa.



Entidad- Asociativo: mediante el cual un

particular aporta unos terrenos rústicos en áreas de expansión de la ciudad y Metrovivienda aporta recursos líquidos para constituir un Patrimonio Autónomo, cuyo fin persigue urbanizar y comercializar los terrenos aportados.

ejecuto las obras de habilitación urbanística.

Plan Parcial Campo Verde: Esquema asociativo.

Operación Estratégica Nuevo Usme: Unidad de Gestión 1: Ejecución directa.

Adquisición de los predios

Ciudadela El Recreo: Enajenación voluntaria (dieciocho predios).

Ciudadela El Porvenir: Enajenación voluntaria y Expropiación por vía judicial (quinientos sesenta y dos predios).

Enajenación voluntaria, expropiación por vía Administrativa, Derechos de Preferencia (Tema ampliado en la respuesta a la pregunta no. 21)

Obras de Urbanismo

Ciudadela EL Recreo y El Porvenir: Obras ejecutadas en su totalidad por Metrovivienda a través de Contratos y con el apoyo de convenios inter-administrativos con el IDU, la EAAB, la ETB, Codensa, Gas natural, entre otros

Plan Parcial Campo Verde: Esquema asociativo: ejecutadas a través de la Fiducia.

Ciudadela Metrovivienda Nuevo Usme: inicialmente ejecutadas a través de la Fiducia y finalizadas por la Entidad.

Operación Estratégica Nuevo Usme: iniciadas por Metrovivienda y se plantea en los esquemas de comercialización que los constructores adjudicatarios, culminen obras de urbanismo local.

Comercialización

Ciudadela EL Recreo y El Porvenir: Obras ejecutadas en su totalidad por Metrovivienda a través de Contratos y con el apoyo de convenios inter-administrativos con el IDU, la EAAB, la ETB, Codensa, Gas natural, entre otros

Plan Parcial Campo Verde: Esquema asociativo: ejecutadas a través de la Fiducia.

Ciudadela Metrovivienda Nuevo Usme: inicialmente ejecutadas a través de la Fiducia y finalizadas por la Entidad.

Operación Estratégica Nuevo Usme: iniciadas por Metrovivienda y se plantea en los esquemas de comercialización que los constructores adjudicatarios, culminen obras de urbanismo local.

Componente Social La comunidad quiere hacerse partícipe del desarrollo de las ciudadelas.La comunidad propende por el fortalecimiento de la organizaciónCuenta con una mayor urbanización.El modelo de intervención se desarrolla mediante la solicitud de los líderes en el marco de la gestión social integral, llevando a cabo

La comunidad es resistente a la organización y a la expansión.Se presenta rechazo y apatía hacia el desarrollo del proyecto.Presenta una mayor área rural, lo que hace que los pobladores que dicen ser campesinos quieran conservarla.Presentando resistencia a participar en las actividades, lo que ha obstaculizado el desarrollo del proyecto.



actividades con diferentes grupos poblacionales en aras de contribuir con la construcción de ciudadanía, fortalecer la convivencia y los lazos de vecindad con los pobladores. Cabe mencionar que este es un trabajo de mayor efectividad por la adecuada coordinación interinstitucional

Aspectos Generales Las ciudadelas El Recreo y Porvenir abarcan una extensión aproximada de 246 hectáreas de suelo y en su conjunto, pretenden la consolidación de 32.818 unidades de vivienda.Basa su modelo exclusivamente en la generación de vivienda VIP para reducir el déficit de oferta de esta categoría en la ciudad. No obstante, garantiza el cumplimiento de estándares urbanísticos en cuanto a equipamientos, espacio público y estructura vial.

Las dos Ciudadelas son los proyectos pioneros y constan de espacios destinados a la recreación, equipamientos que complementan el uso residencial como: centros religiosos, la Ciudadela Educativa (Universidad Distrital Francisco José de Caldas, colegios de ámbito público y privado, Jardín Social y Centro de Desarrollo Comunitario), y; áreas comerciales de diferentes características y el Centro Hábitat, que reúne una atención integral para el ciudadano en temas relacionados con el sector Hábitat.

La ciudadela de Campo Verde consta de alrededor de 84 hectáreas, entre las cuales se han destinado alrededor de 8 hectáreas de cesiones ambientales para garantizar la conformación y conservación de una zona de humedal de cerca de 3 hectáreas. Implica el desarrollo de 39,2 hectáreas de suelos útiles y amplias zonas destinadas al desarrollo

La Operación Nuevo Usme abarca una extensión aproximada de 900 hectáreas de suelo, donde se esperan generar 53.000 unidades de vivienda destinadas a familias de estratos 1 y 2.Este proyecto contempla la construcción de vivienda VIS y VIP centrando un significativo porcentaje del 85%, en VIP.

En este proyecto, Metrovivienda adelanta el anteproyecto para el Nodo de Equipamientos, que cuenta con la participación de tres entidades del Distrito: Secretaría de Educación, Secretaría de Cultura y Secretaría de Integración Social, quienes participan en el proyecto, cada una con un equipamiento de su respectivo plan maestro, en proporciones de participación estimada en áreas del proyecto de 55% Educación, 15% Cultura y 30% Integración Social (a definir en la etapa de diseños y estudios definitivos para el proyecto).



de equipamientos colectivos que se localizan en la vecindad de un parque de escala zonal y de áreas destinadas a corredores ambientales. Se ha proyectado que su urbanización empiece en el primer trimestre de 2012 y que concluya en el año 2017, lo que incluye un total de alrededor de 15.500 unidades de vivienda, la mitad de las cuales son de VIP.

Para los casos de los proyectos tanto de Bosa como de Usme, cumplen una premisa especial en el desarrollo de la ciudad planificada cual es el contención del borde de ciudad.

3. ¿Cuáles son las diferencias entre el POT vigente y la propuesta de modificación del POT del gobierno saliente, en asuntos relacionados con Metrovivienda? ¿Qué nivel de participación tuvo Metrovivienda en la construcción de esa propuesta? ¿Qué avances hay Gestión de suelo para VIS y VIP? ¿Qué propuestas haría la entidad para poder cumplir con su misión?

La diferencia entre el POT vigente y la propuesta de modificación del POT en los asuntos relacionados con Metrovivienda, consiste básicamente en que se amplía su espacio de acción fortaleciendo su función como Banco de Tierras.

Los aspectos, pertinentes, propuestos y no incluidos dentro del documento de modificación del POT fueron: 1) la solicitud de calificar los suelos por desarrollar de la ciudad como de uso residencial destinado a la Vivienda de Interés Social (VIS) y Prioritario (VIP), sin que esta calificación fuera excluyente a otros usos, de forma tal que los procesos de gestión de suelo a favor de proyectos de vivienda de bajo costo fueran mucho más ágiles para la empresa y que en caso de desarrollarse otros tipos de usos esto implique a los promotores pagos compensatorios para la ciudad; 2) la facilitación de la oferta de nuevos servicios de apoyo especializado por parte de Metrovivienda para que sea garante de la adopción de proyectos urbanos para VIS y VIP, semejantes a los Planes Parciales, de forma tal que la empresa pudiese garantizar la disminución de los

tiempos de los trámites para contar con las bases legales necesarias para su ejecución.

De otro lado, se mantuvo la función de recibir los recursos derivados de la trasferencia de la obligación de destinar un porcentajes de los suelos destinados a los proyectos de vivienda a VIS o VIP en tratamiento de desarrollo; se confirma y amplía la posibilidad de aplicar el derecho de preferencia a predios en los cuales se puedan implementar proyectos de VIS y VIP.

Tal como se puede inferir de lo anterior, hubo comunicación directa con la SDP en el proceso de formulación del proyecto de revisión del POT en los aspectos concernientes a Metrovivienda, mejorándose la posibilidad de intervención de la empresa en las zonas por desarrollar.

Como propuesta para que la empresa pudiese ampliar su competencia como Banco de Suelos para garantizar la construcción efectiva de proyectos de Vivienda de Interés Social y Prioritario y cumplir con su misión, se recomienda:

Que se amplié la competencia de Metrovivienda para poder intervenir de forma combinada en áreas semi-consolidadas que puedan ser englobadas con suelos de desarrollo para desarrollar proyectos de VIS y VIP, especialmente en las zonas de Mejoramiento Integral con Modalidad Reestructurante.

Que se direccione la totalidad de los ingresos que por efecto de la plusvalía entran al distrito, hacia la adquisición y habilitación de suelo, de tal manera que estos recursos permitan el desarrollo de proyectos de VIS y VIP.

Que no se cobre la plusvalía a los proyectos promovidos directamente por entidades Distritales para garantizar la oferta de suelos urbanizados o semi-urbanizados para VIS y VIP.

Que se exonere del pago de impuesto predial a los predios del Banco de Suelos destinados a la construcción de proyectos de vivienda de interés social y prioritario, o en su defecto, que se dé un tratamiento especial.

Que se destinen recursos líquidos para garantizar la adquisición de los suelos de desarrollo prioritario y de desarrollo calificados para VIS y VIP, así como los inmuebles de las zonas semi-consolidadas en las cuales sea posible desarrollar proyectos de vivienda social en áreas combinadas de tratamiento.

Que se subsidien los costos directos de la urbanización de proyectos de VIS y VIP como parte de una política de Estado para garantizar la producción de VIS y VIP, de forma tal que su repercusión no incida en la

calidad de las soluciones habitacionales producidas ni permita incrementos injustificados en los precios de venta.

Que se impulsen proyectos de construcción directa de vivienda de proyectos de VIS y VIP sobre suelos del distrito (o de quien haga las veces de su banco de suelos) para evitar los costos indirectos causados por la ejecución de proyectos en los suelos comercializados por la administración distrital para VIS y VIP.

Que se implementen medidas catastrales para evitar que las zonas por desarrollar sean objetos de incrementos especulativos en los precios del suelo.

Que se dé prioridad en las oficinas del catastro distrital a los trámites de precisión y de incorporación cartográfica a los proyectos de VIS y VIP impulsados por la administración distrital.

Que se cree una institucionalidad que permita disminuir los trámites necesarios para adoptar proyectos de VIS y VIP, de forma tal que se pueda ejecutar de forma prioritaria las obras de infraestructura que sean requeridas.

Que se fortalezca una unidad jurídica especializada en procesos de gestión del suelo para estos proyectos.

Que se implementen mecanismos normativos e institucionales que garanticen la participación de las comunidades en las decisiones de ordenamiento de la ciudad en zonas de desarrollo destinadas a la VIS y VIP, y que permitan la implementación integral de proyectos de desarrollo urbano de forma eficiente y rápida la dispersión de las decisiones sectoriales y la politización de proyectos de desarrollo urbano impulsados por la administración distrital.

4. ¿Cuál es el inventario actual de suelo disponible para construcción de VIS y VIP en Bogotá? Especificar sus características y georeferenciar.

Se cuenta con 862.362,71m2 (86.24) has de suelo disponible, en la Ciudadela El Porvenir (Decreto 395 de 2002), Ciudadela Nuevo Usme Metrovivienda predio “La Esperanza” (Decreto 1020 del 1997) y Unidad de Gestión Uno del Plan parcial “Tres Quebradas” (Decreto 438 de 2009), Plan Parcial Hacienda “El Carmen” (Decreto 574 de 2010 )y el Plan Parcial “Campo Verde” (Decreto 113 de 2011 ), con una proyección de 32.850 unidades de vivienda VIP y VIS. En el cuadro se relacionan los predios objeto de inventario.

No de Predios LOCALIDAD CIUDADELA MANZANAPOTENCIAL VIVIENDAS

ÁREA m2

1 BOSA PORVENIR Mz52 181 8.152,932 BOSA PORVENIR Mz57 414 8.277,573 BOSA PORVENIR Mz58 184 8.277,574 BOSA PORVENIR Mz65 414 8.281,005 BOSA PORVENIR Mz66 325 6.500,976 BOSA PORVENIR Mz67 184 8.281,00

1702 47.771,04Has 4,78

1 USME NUEVO USME SL3 250 6.498,89

SUBTOTALm2 250 6.498,89Has Has 0,65

1 USME UG1 OENU SSU01

10484

28.845,002 USME UG1 OENU

SSU0284866

3 USME UG1 OENU 26.742,004 USME UG1 OENU

SSU046.347,00

5 USME UG1 OENU 25.997,006 USME UG1 OENU 13.845,007 USME UG1 OENU

SSU0520.567,00

8 USME UG1 OENU 25.419,009 USME UG1 OENU SSU06 83.222,00

SUBTOTALm2 10484 315.850,00Has Has 31,58

1 USME EL CARMEN P.P. 3.471 99.524,091 BOSA CAMPO VERDE P.P. 16.943 392718,68

20.414 492242,7798Has 49,22

18 TOTAL SUELO DIPONIBLE 32.850862.362,71 Has 86,24

VIP 19379,432850VIS 13470,6

MULTIFAMILAIR 25203,832850UNIFAMILIAR 7646,2

Características:

1. Ciudadela EL Porvenir, 47.771 m2 (4.78 has) suelo útil, seis (6) manzanas urbanizadas, uso residencial (unifamiliar y multifamiliar) topografía plana, suelo en proceso de licenciamiento para habilitación urbanística, ubicadas en la Localidad de Bosa, UPZ 86 El Porvenir.

Sector Villa KaremBosa

UPZ 86

Bosa

UPZ 86

2. Ciudadela Nuevo Usme Predio “la Esperanza”, 6.498,89m2 (0.65 has), UPZ 61 Ciudad Usme, suelo útil, Una (1) manzana urbanizada, topografía inclinada, uso residencial multifamiliar, suelo urbanizado.

Distrito Capital – Localidad Usme–UPZ 61- Ciudad Usme

TRESQUEBRADAS

POLÍGONO 3

POLÍGONO 2

POLÍGONO 4

EL CÁRMEN

TRESQUEBRADAS

POLÍGONO 3

POLÍGONO 2

POLÍGONO 4

EL CÁRMEN

TRESQUEBRADAS

POLÍGONO 3

POLÍGONO 2

POLÍGONO 4

LA ESPERANZA

3. Unidad de Gestión Uno UG1 Plan Parcial “Tres Quebradas” , 315.850,00 m2 (31.58 has), UPZ 61 Ciudad Usme, topografía inclinada, constituido

urbanísticamente por 19 manzanas uso del suelo residencial (Multifamiliar8-) - con actividad económicas complementarias Comercio y Servicios - Zonas para futuras Afectaciones


TRESQUEBRADAS

POLÍGONO 3

POLÍGONO 2

POLÍGONO 4

EL CÁRMEN

TRESQUEBRADAS

POLÍGONO 3

POLÍGONO 2

POLÍGONO 4

EL CÁRMEN

TRESQUEBRADAS

POLÍGONO 3

POLÍGONO 2

POLÍGONO 4

EL CÁRMEN

UG1

UG1

4. Plan Parcial “Hacienda El Carmen”, 99.524,09 m2 (9.95 has), topografía inclinada; el proyecto urbanístico gira en torno al Parque-Museo arqueológico que se localiza en el centro del proyecto y que se conecta y complementa con los cuerpos hídricos que rodean el plan parcial, generando así manzanas que rodean y configuran el área arqueológica. Área de Actividad Urbana Integral - Zona Residencial Uso Principal - Residencial - Vivienda Multifamiliar VIS y Usos Complementarios.

8 Incluye una manzana destinada al desarrollo de lotes con servicios.


TRESQUEBRADAS

POLÍGONO 3

POLÍGONO 2

POLÍGONO 4

EL CÁRMEN

TRESQUEBRADAS

POLÍGONO 3

POLÍGONO 2

POLÍGONO 4

EL CÁRMEN

TRESQUEBRADAS

POLÍGONO 3

POLÍGONO 2

POLÍGONO 4

EL CARMEN

5. Plan Parcial “Campo Verde”, 392.718,6 m2 (39,21 has), UPZ 87 Tintal Sur, topografía plana, se constituye por veinticuatro (24) manzanas de uso Residencial (Multifamiliar y Unifamiliar) - con actividad económicas complementarias Comercio y Servicios de escala vecinal.

Bosa

5. ¿Cuáles territorios de la ciudad tiene previstos Metrovivienda para impulsar en la gestión de suelo para VIS y VIP, en el corto, mediano y largo plazo? Explicar alcance de las intervenciones, potencialidades de desarrollo, modelos de gestión, impacto urbano.

Dentro del marco legal vigente, Metrovivienda tiene una larga tarea por desarrollar en Usme Ciudad Futuro (Plan de Ordenamiento Zonal de Usme), la cual implica en el corto y mediano plazo (entre 4 y 8 años) la urbanización del Plan Parcial

Tresquebradas y la gestión de la formulación de los planes parciales 2 (centro histórico de Usme), 3 (Universidad Antonio Nariño) y 4 (o borde de contención para la urbanización del sur de la ciudad)

En el caso de Bosa, bajo el marco legal actual, deberá impulsar: 1) la urbanización de Campo Verde en los siguientes cuatro años procurando disipar cualquier duda jurídica y técnica sobre las interpretaciones que se han difundido acerca de la inconveniencia ambiental de su ejecución; 2) apoyar el proceso de urbanización del Plan Parcial La Palestina por medio del apoyo a la conformación de un patrimonio autónomo que facilite su ejecución y la gerencia misma del proyecto por Metrovivienda

No obstante lo anterior, el campo de acción de Metrovivienda deberá ampliarse a proyectos que no implican de forma exclusiva las zonas de expansión de la ciudad. Un caso latente es el de los desarrollos prioritarios, en el cual se deberá impulsar y apoyar proyectos de pequeña escala por medio de licencias de construcción y obras menores. Sin embargo el gran potencial se encuentra en los proyectos integrales en zonas colindantes de tratamientos de desarrollo y de consolidación en bajas densidades.

Para este último caso se hicieron estudios cuyo objeto fue el de establecer el potencial para la gestión, habilitación y comercialización de suelo para vivienda de interés social, y la elaboración de un portafolio de proyectos para la adquisición de predios para vivienda de Interés social y prioritario en el corto (2010-2011) y en el mediano plazo (2012-2016). En estos estudios se parte de un análisis de criterios de mercado y de política pública, se analizan los componentes de la formación de los precios del suelo, y se aplica una metodología especializada a todas las áreas por desarrollar en la ciudad para concluir con un análisis puntual de los 40 Superlotes con mayor potencial para desarrollar proyectos de VIS y VIP en la ciudad en los siguientes cuatro años.

El portafolio de proyectos permitió la elaboración de fichas en las cuales se resume la modelación financiera a partir de vistas de campo y la modelación urbanística y arquitectónica para todos los 40 Superlotes, en las cuales se incluyó la siguiente información:

Información urbanística y resumen financiero: Esta información resumen los cálculos derivados de la modelación urbanística y arquitectónica con el fin de hacerla comparable con los otros superlotes como número de viviendas, tipo de vivienda, metros cuadrados de comercio número de predios que

componente el superlote, entre otros. Igualmente el resumen financiero muestra principalmente los cálculos de ventas totales, costos de construcción y urbanización y valor residual del suelo.

Modelación urbanística e implantación arquitectónica Modelación arquitectónica y urbanística: Esta modelación parte de las

cesiones básicas establecida en la norma urbana e incluye modelación de mayores cesiones por incremento de edificabilidad. La modelación arquitectónica se ha con base en las plantas anteriormente identificadas de 3 diferentes tipologías. Por lo general las modelación arquitectónicas no alcanzan a cubrir los índice máximos de ocupación, por esta razón resulta de gran importancia la implantación arquitectónica y el esquema urbanístico.

Modelación financiera: la modelación financiera tomas todos los criterios anteriormente descritos.

Estimación de cargas generales: La estimación de cargas se calcula con base en el Decreto 327 de 2004.

Los superlotes identificados se localizan de acuerdo con la siguiente imagen:

Plano 1. Localización de superlotes

Como conclusiones de este estudio se tuvo que:

Para la aplicación de la metodología y la generación de información a partir de ésta, es necesario contar con cartografía actualizada, con el fin de que no se presenten sorpresas en el futuro. Esta cartografía debe ser actualizada por la SDP y ese debe ser un papel fundamental para la verdadera planeación de la ciudad. Igualmente, como actor importantísimo en esta actividad, la Empresa de Acueducto de Bogotá debe contar con la información relativa a la capacidad de redes existentes en la ciudad. Esta información debe ser actualizada con base en la actividad edificatoria y en la construcción de nuevas obras, por sectores y cuencas (microsectores, Unidades de Gestión de Alcantarillado) y deberá ser publicada anualmente, en el Marco del Plan Maestro.

Con esta información, se pueden tomar decisiones que impactan los temas de costos, precios del suelo y tiempos de producción de suelo para VIP.

Adicionalmente a las condiciones normativas existentes y dadas por el POT, se debe proponer en el marco de la Revisión del POT, de acuerdo con el artículo 15 de la Ley 388 de 1997, la clasificación y localización de terrenos para vivienda de interés social, de acuerdo al déficit de vivienda nueva. Igualmente, es necesario en el marco de un programa de vivienda de interés social y como estrategia en el mediano plazo establecer la programación del suelo que debe ser habilitado para este uso. De esta forma se establece el área necesaria para atender la demanda de VIP/VIS nueva, se comprometen inversiones públicas y se envía una señal clara al mercado de suelo sobre la intervención sostenida y oferta constante de Metrovivienda.

Una vez establecidas estas condiciones en el POT, es necesario que el Plan de desarrollo de la vigencia, defina las áreas que van a ser adquiridas, mediante la declaratorio de derechos de preferencia, y declaratorio de desarrollo prioritario, analizando en todo caso, las condiciones particulares de cada caso, los instrumentos de gestión que requiere, las magnitudes de la intervención, intensidades, ritmos (producción y venta).

Teniendo en cuenta los cálculos elaborados en la Dirección de Operaciones estratégicas y proyectos de Metrovivienda con base en la Encuesta de Calidad de Vida del 2007, tenemos lo siguiente:

Rangos de ingresos Precio de vivienda Déficit de viviendasRequerimiento de suelo neto

(has)

Hasta 1,5 SMMLV 50 SMMLV 45.260 282,88

Desde 1,5 hasta 2,1 SMMLV70 SMMLV

32.923 205,77

Desde 2,1 hasta 4 SMMLV 135 SMMLV 60.661 379,13

Total 138.844 867,78

Nota: Calculando una densidad de 160 viv. por hectárea Área Neta Urbanizable.Fuente: Dirección de Operaciones Estratégicas, Metrovivienda, 2009

La anterior tabla nos muestra que el mayor déficit se encuentra en el rango de ingresos desde 2,1 hasta 4 SMMLV. Sin embargo, se puede deducir por las cifras de Galería Inmobiliaria y por declaraciones de Caracol, este es el mercado que atiende el sector privado. Sin embargo, es necesario recalcar que existe déficit en este rango y que aunque lo atiende el sector privado, este representa casi el doble del segundo rango y el 30% más del primer rango.

En esa medida, la actuación de Metrovivienda tiene dos alternativas que no son excluyentes, necesariamente:

o Concentrar su inversión en ofertar suelo para VIP que aunque no representa el mayor porcentaje de déficit, es el rango que menor oferta por parte del sector privado tiene, o

o Concentrar su inversión en ofertar suelo para la VIS que sí representa el mayor porcentaje del déficit identificado. 9

Cualquiera de las alternativas, incluso la combinación de las dos, representa un enfoque de administración y política con relación a la vivienda. Es necesario, enfatizar que desde el punto de vista de la factibilidad financiera de los proyectos, la combinación de las alternativas representa un escenario más favorable dentro de las reglas del mercado del suelo. Pero que a su vez representa la utilización de recursos para un rango, que desde el punto de oportunidad, necesita menos la intervención del estado.

Es importante tener en cuenta que, en principio, parece no ser un tema de falta de suelo, es decir, no hay escasez física y según los precios catastrales no hay escasez por precio. Sin embargo podría encontrarse

9 Tomado del documento: “Establecer el potencial para la gestión, habilitación y comercialización de suelo para vivienda de interés social, y la elaboración de un portafolio de proyectos para la adquisición de predios para vivienda de Interés social y prioritario en el corto (2010-2011) y en el mediano plazo (2012-2016)” Metrovivienda 2010-11

que hay retención de suelos y que la aplicación de los instrumentos de gestión se hace cada vez más necesaria.

Los criterios establecidos para definir la metodología para identificar los suelos con potencial para desarrollar VIS y VIP, tienen diferentes implicaciones para el Estado.

Como se puede concluir de los datos del estudio “establecer el potencial para la gestión, habilitación y comercialización de suelo para vivienda de interés social, y la elaboración de un portafolio de proyectos para la adquisición de predios para vivienda de Interés social y prioritario en el corto” la inversión para suelo que debería hacer el estado directamente o mediante la participación de los propietarios del suelo, para adelantar proyectos en los 40 superlote sería de alrededor $ 235.000 millones que generarían cerca de 72.000 viviendas en los siguientes cuatro años.

Con base en lo anterior se puede establecer que el sector de la vivienda, requiere de mayores inversiones para enfrentar, contundentemente, el déficit acumulado. Como ejemplo de las políticas públicas adoptadas por el distrito, se identifica que mientras dentro del Plan de desarrollo “Bogotá sin indiferencia”, destinó el 34% del total del presupuesto de la ciudad para la inversión en educación el cual representa $6.28 billones significando un aumento en términos reales del 37%, la inversión en el sector de la vivienda es de $ 662.712 millones (teniendo en cuenta subsidios y micro créditos, implementación de instrumentos de gestión para Ciudad Norte y Usme). Es decir, la décima parte de la inversión en educación. Fuente: “Una reflexión sobre la vivienda de interés social en Bogotá 1998-2010” Metrovivienda, 2011.

Finalmente, a manera de recomendaciones, se han identificado los siguientes puntos a tener en cuenta en la actuación de Metrovivienda para desarrollar vivienda de interés social:

Combinación de modelos de gestión. Es necesario que el portafolio de Metrovivienda cuente con mayor diversidad con el fin de ofertar de una forma constante y en una cantidad dada, suelo para VIS.

Combinación de diferentes magnitudes de intervención, intensidades, ritmos (producción y venta), instrumentos.

Combinación de producto inmobiliarios y aprovechamiento de las “ventajas de localización” para incluir comercio como un uso que en muchos casos viabiliza o subsidia la VIP de 50 SMMLV.

Actuación en diferentes magnitudes de intervención. Los desarrollos de más de 10 has. netas deben adelantar el procedimiento de plan parcial. Actualmente todos los proyectos futuros de Metrovivienda deben desarrollarse mediante plan parcial (el Carmen, Campo Verde, Tres Quebradas) uno de estos ya adoptado y el resto en proceso. Lo anterior quiere decir que los tres proyectos deberán seguir una línea de producción igual, con tiempos mínimos iguales. Es conveniente, que dentro de la misma línea de producción de suelo para vivienda de interés social se escojan predio que requieran diferentes etapas dentro de ésta línea.

Compra de suelo bruto para, en la venta del mismo como suelo semi-útil, asegurar desarrollo VIP en el corto plazo.

Compra de suelo bruto para, en la venta del suelo útil, asegurar desarrollo VIP en el corto plazo.

Compra de suelo ya habilitado para que, en la venta del mismo (únicamente saneando jurídicamente los predios), asegurar desarrollo VIP en el corto plazo.

Compra del suelo útil consolidado en bajas densidades para que, en la venta del suelo redesarrollado, asegurar el proyecto urbanístico de VIP en el corto plazo.

Es necesaria una estrategia más agresiva de parte de Metrovivienda en la cual (similar a la publicación en periódico de 1999), se demanden los predios que han sido priorizados. A diferencia de los procedimientos anteriores, es importante que esta demanda esté acompañada de los instrumentos de gestión como son el desarrollo prioritario, el derecho de preferencia, la clasificación de los predios como de vivienda de interés social en coordinación con las decisiones de edificabilidad tope (que generan expectativas de mercado que inducen el precio del suelo).

Construcción de las políticas del POT. Teniendo en cuenta que la inversión en vivienda es una de las principales herramientas para implementar una política social para el mejoramiento de la calidad de vida de los ciudadanos y un desarrollo humano sostenible, es necesario que esta inversión sea

coherente con las políticas del POT y no ceda ante las limitantes definidas por el mercado inmobiliario y los objetivos de la rentabilidad financiera. Para esto el Distrito debe como se expuso anteriormente, destinar recursos que permitan enfrentar el problema del déficit cuantitativo habitacional y al mismo tiempo construir el modelo de ordenamiento territorial y garantizar el mejoramiento de la calidad de vida mediante una estructura socio-espacial que favorezca la cohesión social y espacial.

Actuación activa de Metrovivienda tanto en el estado como en el mercado. Las herramientas dadas en el POT como la norma urbana y la aplicación de los instrumentos deben ser comunicadas a todos los agentes del mercado. La información y las estrategias de comunicación son herramientas importantes en el funcionamiento del mercado. Igualmente herramientas como el incremento del impuesto predial para predios de engorde, es absolutamente necesario. Finalmente, Metrovivienda debe aprovechar su posición privilegiada de ser parte del Estado y poder participar en el mercado, para anticipar las ventajas de localización dadas por inversión en infraestructura condiciones normativas. Para esto debe apoyarse en el resto de las entidades y estas deben estar comprometidas con la producción de vivienda de interés social. Es necesario que se establezca una estrategia que combine la identificación de suelos con potencial para desarrollar VIP, con propuestas sobre ajustes normativos teniendo en cuenta que se adelanta la Revisión del POT y la pertinencia de la aplicación de diferentes modelos de gestión a diversas magnitudes de intervención, intensidades, ritmos (producción y venta) e instrumentos.

6. Informar sobre la gestión de planes parciales impulsados por Metrovivienda desde el punto de vista de su trámite: estado actual, tiempos requeridos para su culminación, potencial de suelo generado. Señalar las dificultades existentes y los niveles de coordinación interinstitucional.

Metrovivienda tiene a su cargo la gestión y/o ejecución de ocho planes parciales, de los cuales cinco se encuentran en la localidad de Usme (Tres Quebradas, Hacienda El Carmen, Planes parciales 2, 3 y 4 de la OE Nuevo Usme) y tres en la localidad de Bosa (Campo Verde, La Palestina y El Edén – El Descanso). A comienzos de esta administración se encontraban en proceso de formulación 4 de ellos, uno se encontraba adoptado y los restantes tres sin avance. El parcial El Edén – El Descanso, no se ha podido ejecutar desde su adopción (2006) debido a problemas con la comunidad.

En el siguiente plano se muestra la localización de los planes parciales:

Plano 1. Localización de los proyectos de MetroviviendaFuente: Dirección de Operaciones Estratégicas y Proyectos

A continuación se hace un balance de la gestión que ha realizado la Metrovivienda en la formulación de los planes parciales:

Estado y gestión adelantada en el proceso de formulación de los planes parciales, desde el inicio de la actual administración.

NombreEstado al inicio de administración (año 2008)

Gestión adelantada 2008 – 2011

Resultado de la gestión (Estado actual - 2011)

Metas siguiente Administración

Tres Quebradas(Plan Parcial 1 de la OE Nuevo Usme)

En Pre-FormulaciónEstaban contratados los estudios técnicos con la Universidad Nacional, se contaba con un diseño urbanístico y un documento incompleto que contenía la formulación del plan parcial.El proyecto se había

Etapa de formulación Culminada el 26 de agosto de 2008 cuando se radicó el proyecto de formulación ante la SDP. Se obtuvo el oficio de radicación en debida forma en septiembre de 2008.Etapa de Información pública y revisión. El proceso de información pública a propietarios y vecinos se realizó entre 23 de octubre y 8 de noviembre de 2008. La revisión del proyecto culminó con la expedición de la resolución de viabilidad

Adoptado – Cumplimiento de la meta 100% mediante decreto distrital 438 de 2009

En proceso de comercialización de la primera fase de ejecución

Construidos los

Gestionar suelo de la UG 4, comercializar el suelo urbanizado y obtener las licencias de urbanismo

Construir la plataforma logística y el terminal intermodal de transporte

Lograr la adecuación de la Av. Usminia por fuera del Plan Parcial Tres Quebradas

radicado a Planeación Distrital, pero fue devuelto porque estaba incompleto.

No. 1236 de 29 de diciembre de 2008.Etapa de concertación. Se comenzó el proceso de concertación con la CAR en enero de 2009 y se obtuvo el acta de concertación ambiental el 22 de julio de 2009.Etapa de Adopción.El proceso comenzó el 23 de julio de 2009 y el plan parcial fue adoptado el 28 de septiembre de 2009.

interceptores de la primera fase de ejecución

En construcción la Av. Usminia.

En elaboración los estudios de Fase 2 del FOPAE para la solicitud de la licencia de urbanismo de la primera etapa.

En concurso el diseño arquitectónico del primer nodo de equipamientos de la UG1.

En proceso de incorporación topográfica de los predios de la UG 1 ante la UAECD.

Construir dos nodos de equipamientos en el plan parcial

Apropiar recursos para estudios, diseños y construcción de la planta de beneficio (sector cárnico) dentro del plan parcial.

Formular y adoptar el Plan Director de parques zonales del plan parcial

Incorporar las nuevas quebradas dentro del diseño urbanístico del plan parcial

Hacienda El Carmen

En Pre-FormulaciónSe contaba con resolución de determinantes No. 0753 del 24 de septiembre de 2.007

Etapa de formulación La primera radicación del proyecto se hizo el 24 de septiembre de 2008. Se obtuvo el oficio de radicación en debida forma en diciembre de 2008. Etapa de Información pública y revisión. El proceso de información pública a propietarios y vecinos se realizó entre el 28 de noviembre de 2010. La revisión del proyecto empezó desde enero de 2009 y culminó con la expedición de la resolución de viabilidad resolución de viabilidad No. 2224 de 17 de diciembre de 2009.Etapa de concertación. Se comenzó el proceso de concertación con la SDA en diciembre de 2010 y se obtuvo el acta de concertación ambiental el 29 de diciembre de 2009.Etapa de Adopción.El proceso comenzó en noviembre de 2010 y el plan parcial fue adoptado el 30 de diciembre de 2010.

Adoptado – Cumplimiento de la meta 100%Mediante decreto 574 de 2010.

En proceso de comercialización.

En proceso de incorporación topográfica de los tres predios que hacen parte del plan parcial ante la UAECD.

Gestionar la construcción del equipamiento Arqueológico.

Diseñar y ejecutar un proyecto de consolidación del Parque Arqueológico

Comercializar el suelo del plan parcial.

Acompañar y hacer seguimiento a las licencias de urbanismo.

Campo Trámite suspendido Etapa de formulación10 El Juez del Juzgado Ejecutar el plan parcial en las

10 Dada la antigüedad del trámite, este plan parcial se formuló teniendo en cuenta las condiciones y procedimiento establecido en la ley 388 de 1997, artículo 27, consta de las siguientes etapas: “(...) 1. Los proyectos de planes parciales serán elaborados por las autoridades municipales o distritales de planeación, por las comunidades o por los particulares interesados, de acuerdo con los parámetros que al respecto determine el plan de ordenamiento territorial. 2. Una vez que la autoridad de planeación considere viable el proyecto de plan parcial, lo someterá a consideración de la autoridad ambiental correspondiente, para su aprobación, si ésta se requiere de acuerdo con las normas sobre la materia, para lo cual dispondrá de ocho (8) días. 3. Una vez aprobado el

Verde Se contaba con un proyecto de formulación radicado desde 2003, pero el proceso estaba suspendido porque un ciudadano interpuso una acción popular contra el proyecto.

La primera radicación del proyecto se hizo el 24 de septiembre de 2008. Se obtuvo el oficio de viabilidad el 26 de julio de 2010Etapa de Información públicaEl proceso de información pública a propietarios y vecinos se realizó entre el 27 y 28 de julio de 2010Etapa de concertación. Se comenzó el proceso de concertación con la SDA y la CAR el 28 de julio de 2010. Se obtuvo el acta de concertación ambiental con la SDA el 4 de agosto de 2010 (con una adenda firmada el 7 de octubre de 2010) y el acta de concertación ambiental con la CAR el 2 de marzo de 2011.Etapa de Adopción.El proceso comenzó en diciembre de 2010 y el plan parcial fue adoptado el 30 de marzo de 2010.

38 Administrativo del Circuito de Bogotá, en sentencia de 22 de octubre de 2009, fallo en primera instancia a favor de Distrito Capital negando las pretensiones del accionanteAdoptado – Cumplimiento de la meta 100%Mediante decreto 113 de 2011.

El fideicomiso Campo Verde se encuentra en el desarrollo de estudios y diseños técnicos de detalle (Redes de acueducto y alcantarillado, redes eléctricas, vías, parques).

Se encuentra en trámite la licencia de urbanismo de la primera etapa.

condiciones definidas por el decreto de adopción

La Palestina

En Pre-FormulaciónContaba con oficio de delimitación No. 2-2006-02147 de 27 de enero de 2006Contaba con una propuesta de diseño y con un documento técnico de soporte incompleto

Etapa de formulación11

La primera radicación del proyecto se hizo el 10 de octubre de 2008. Etapa de Información pública y revisión. El proceso de información pública a propietarios y vecinos se realizó entre el 11 y 28 de octubre de 2010. Se obtuvo el oficio de viabilidad del proyecto el 21 de diciembre de 2010Etapa de concertación. Se comenzó el proceso de concertación con la SDA en diciembre de 2010 y se obtuvo el acta de concertación ambiental el 28 de 2010.Etapa de Adopción.El proceso comenzó en diciembre de 2010 y el plan parcial fue adoptado el 30 de marzo de 2010.

Adoptado – Cumplimiento de la meta 100%mediante decreto 575 de 2010

Participar de la ejecución del l plan parcial en las condiciones definidas por el decreto de adopción

proyecto por las respectivas autoridades ambientales, se someterá a consideración del Consejo Consultivo de Ordenamiento, instancia que deberá rendir concepto y formular recomendaciones dentro de los treinta (30) días hábiles siguientes. 4. Durante el período de revisión del proyecto de plan parcial se surtirá una fase de información pública, convocando a los propietarios y vecinos, para que éstos expresen sus recomendaciones y observaciones. 5. Una vez aprobado, el alcalde municipal o distrital adoptará el plan parcial por medio de decreto.”11 Este plan parcial se formuló teniendo en cuenta las condiciones y procedimiento establecido en la ley 388 de 1997, artículo 27, como en el caso de Campo Verde

El Edén - El Descanso

Adoptado, pero sin posibilidad de ejecución Debido a problemas con los propietarios que pertenecen al Cabildo Indígena de Bosa

Se participó en las reuniones de coordinación interinstitucional que se realizaron para definir las condiciones, responsabilidades, recursos y demás necesidades para adelantar la consulta previa de este plan parcial. Sin embargo, no se llegó a un acuerdo para continuar con la ejecución del mismo.

Adoptado, pero sin comenzar la ejecución. En proceso de definir tiempos y condiciones de la consulta previa

Definir las condiciones, responsabilidades y recursos para concluir una posible consulta previa urbana con el Cabildo Indígena de BosaIncluir las modificaciones pertinentes al decreto de adopción, de acuerdo con los resultados de la consulta previa

Plan Parcial 2

No había iniciado el proceso

Etapa de Pre-formulación.Culminados todos los estudios técnicos base para la formulación (ambiéntales, topográficos, geológicos, geotécnicos y de tránsito). Obtenidos los conceptos técnicos de las empresas de servicios públicos, de amenazas y riesgos, ambientales. Falta el de víasEtapa de formulaciónSe cuenta con un diseño urbanístico y un documento técnico de soporte. Se radicará una vez la SDP expida la resolución de determinantes

En pre-formulaciónEl trámite se encuentra suspendido debido a que de acuerdo con el Plan Nacional de Desarrollo se reactivó la declaratoria de una Reserva Forestal de los años 70 cuya validez está siendo discutida y en caso que quede en firme, afectaría todo el suelo que conforma la Operación Estratégica Nuevo Usme y por tanto impediría el proceso de formulación de los tres planes parciales restantes.

Expedición de la resolución de determinantes que recoja las disposiciones del decreto 252 de 2007 y actualice los conceptos técnicos. Con esta resolución se debe radicar el proyecto de formulación y continuar con todo el trámite

Adoptar el plan parcial

Plan Parcial 3

Etapa de Pre-formulación.Se firmó un acuerdo marco entre la Universidad Antonio Nariño y Metrovivienda en 2008, con el objeto de realizar permitir todas las acciones necesarias para la formulación del plan parcial.Culminados todos los estudios técnicos base para la formulación (ambiéntales, topográficos, geológicos, geotécnicos y de tránsito). Se solicitaron los conceptos técnicos.

En pre-formulaciónAdemás del problema de la reserva forestal, este plan parcial no cuenta con disponibilidad de servicios de la EAAB.

Plan Parcial 4

Etapa de Pre-formulación.Culminados todos los estudios técnicos base para la formulación (ambiéntales, topográficos, geológicos, geotécnicos y de tránsito). Obtenidos los conceptos técnicos de las empresas de servicios públicos.

En pre-formulaciónAdemás del problema de la reserva forestal, Metrovivienda no ha podido avanzar en la formulación del plan parcial porque a nivel Distrital no se han definido las determinantes para hacer la formulación.

Definir las condiciones en las cuales se va a formular este plan parcial

Expedición de la resolución de determinantes que recoja las disposiciones del decreto 252 de 2007 y actualice los conceptos técnicos. Con esta resolución se debe radicar el proyecto de formulación y continuar con todo el trámiteAdoptar el plan parcial

7. Informar las alianzas con agentes privados y sociales para la promoción de programas y proyectos de Metrovivienda. Realizar un inventario discriminando por proyecto en el que participó, aportes institucionales al proyecto, recursos públicos administrados y mecanismos de supervisión y control de los mismos, resultados y valoración del desempeño. Incluir entidades constructoras, financieras, comunitarias, OPV´s.

En el marco de los procesos de comercialización, se realizó el denominando Fortalecimiento de alianzas por el hábitat, en el cual se convocó a las Cajas de Compensación Familiar, obteniendo respuesta positiva, fijando como un logro el hecho de tenerlos como clientes y socios en la ejecución de proyectos de vivienda de interés social prioritario. Es así como en el desarrollo de las diferentes convocatorias Compensar fue adjudicatario de cuatro (4) manzanas para desarrollar proyectos de vivienda y Colsubsidio con tres (3) manzanas para vivienda y una (1) para desarrollar un proyecto de uso comercial.

En la consolidación del desarrollo integral y planificado de las Ciudadelas, se logró comercializar suelo para usos institucionales, dotacionales y comerciales, lo que garantiza el desarrollo integral de los diferentes usos complementarios a la vivienda. Se concretaron los negocios en lotes de Metrovivienda, para la ejecución de proyectos como:

Ciudadela Nuevo Usme: - Una manzana para la construcción de un centro de capacitación del SENA,

para jóvenes en la Localidad de Usme.- Se vinculó a Colombia Humanitaria mediante la adjudicación de dos manzanas

para el desarrollo de vivienda multifamiliar, destinada a la población afectada por la ola invernal.

Ciudadela El Recreo de la Localidad de Bosa- Una Iglesia de culto Cristiano vendida a la UT Recreo 1 (IDC- Iglesia de Dios

Ministerial de Jesucristo internacional)- Un Jardín Social para 350 niños (Secretaria Distrital de Integración Social)- El desarrollo al 100% de los proyectos de vivienda y una consolidación general

del 97.98%

Ciudadela El Porvenir- Consolidación de la ciudadela Educativa, en la cual se desarrolló:

El Centro de Desarrollo Comunitario El Porvenir – mega proyecto desarrollado con recursos de la Secretaria Distrital de Integración Social, puesto a servicio en octubre de 2011

Futuro IDE German Arciniega, con asignación presupuestal, estudios y diseños para la ejecución en la vigencia 2012, recursos Secretaria de Educación Distrital

Sede Universidad Distrital Francisco José de Caldas, con capacidad aproximada para 5.000 estudiantes y una asignación presupuestal por $30.000 millones para la vigencia 2012, según la información suministrada, recientemente, por el rector al igual que cuenta con $16.000 millones adicionales para el mismo fin.

Construcción Jardín Infantil El Porvenir de Bosa inaugurado el pasado 30 de octubre por la Secretaría de Integración Social.

En acuerdo con la Caja de Vivienda Popular se destinó la MZ6 del Porvenir, para la ejecución de un proyecto de reasentamiento, financiado con recursos del Valor Único de Reconocimiento, se vendió a la Organización de vivienda Popular Torres del Progreso.

VENTA DIRECTA 2010 EL PORVENIR CAJA DE VIVENDA POPULAR MZ60 220,39 3 VENTA DIRECTA 2010 EL PORVENIR CAJA DE VIVENDA POPULAR MZ61 259,16 3 VENTA DIRECTA 2010 EL PORVENIR CAJA DE VIVENDA POPULAR MZ62 314,82 4 VENTA DIRECTA 2010 EL PORVENIR CAJA DE VIVENDA POPULAR MZ63 349,98 5 VENTA DIRECTA-08 EL PORVENIR Bicentenario MZ64 8.281,00 178 VENTA DIRECTA 2010 EL PORVENIR CAJA DE VIVENDA POPULAR MZ69 395,98 5 VENTA DIRECTA 2010 EL PORVENIR CAJA DE VIVENDA POPULAR MZ70 280,11 4 VENTA DIRECTA-08 EL PORVENIR Bicentenario MZ78 8.279,07 178 VENTA DIRECTA-08 EL PORVENIR Bicentenario MZ80 6.176,79 133 VENTA DIRECTA-08 EL PORVENIR Bicentenario MZ81 8.279,07 178 Venta Directa 09 EL PORVENIR Asociación de vivienda Torres del Progreso MZ06 8.281,00 184 VENTA DIRECTA 2010 EL PORVENIR Asociación de Vivienda Popular La Union MZ28 1.497,24 29

VENTA DIRECTA 2010 NUEVO USME Asociación de Vivienda Popular La SL 7 10.000,00 148

TOTALES 13 52.614,61 1.052

MANZANAS COMERCIALIZADAS: VIGENCIA 2008-2011POBLACION OBJETO DEL PROGRAMA DE REASENTAMIENTOS

VIVIENDASAREA M2COMERCIALIZACIÓN CIUDADELA ADJUDICATARIO MANZANAS

Consolidación de manzanas comerciales: Centro Comercial Treboli, en ejecución de obra y preventas (mz21), Centro Comercial EL Porvenir (MZ49), en preventas, con diseños y en

proceso de licenciamiento, desarrollado por Pedro Gómez y promovido por la Caja de Compensación Familiar Colsubsidio.

En el cuadro se discriminan todos los proyectos promovidos durante la vigencia 2008-2011 enmarcados en el proceso de comercialización.

Inventario Proyectos Desarrollados a través del proceso de comercialización

TIPO DE PROCESO CIUDADELA ENTIDAD CARÁCTER MANZANA

NO VIVIENDAS % DSV USO

Conv. 04-08 EL RECREO TRÍADA PRIVADA M3-1* 192 10% MultifamiliarVENTA DIRECTA-08

EL RECREOSecretaria de Distrital de Integración Social

PUBLICA SM3-1B Educación

Conv. 02-08 EL RECREO Ut Recreo 1 PRIVADA SM7-1 Culto

Conv. 04-08EL

PORVENIRAPIROS S.A PRIVADA MZ01 1848 10%

Multifamiliar

Conv. 03-10EL

PORVENIRConstructora Bolívar S.A. PRIVADA MZ18 414 100%

Multifamiliar

Conv05-09EL

PORVENIRPRODESIC S.A. PRIVADA MZ21

VENTA DIRECTA 2010

EL PORVENIR

CAJA DE VIVIENDA POPULAR

PUBLICA MZ28 29 Unifamiliar

RESCILIACION 2010

EL PORVENIR

Incoas Ltda. PRIVADA MZ29 181 10%Unifamiliar

VENTA DIRECTA 2011

EL PORVENIR

masivo Capital PRIVADA SL31C Comercial

VENTA DIRECTA 2011

EL PORVENIR

masivo Capital PRIVADA MZ32 Comercial

Dto327EL

PORVENIRIvesur Colombia S.A - Eco S.A.

PRIVADA MZ46 60 Multifamiliar

Conv 06-09EL

PORVENIRCONSTRUCTORA BOLÍVAR S.A

PRIVADA MZ47 636 21%Multifamiliar

Conv 03-10EL

PORVENIRConstructora Bolívar S.A. PRIVADA MZ48 441 100%

Multifamiliar

Conv 02-09EL

PORVENIRCOLSUBSIDIO PRIVADA MZ49

Comercial

Conv 06-09EL

PORVENIRURBANSA PRIVADA MZ53 160 11%

Unifamiliar

Conv 06-09EL

PORVENIRVIVENDUM PRIVADA MZ54 362 25%

Unifamiliar

Conv 06-09EL

PORVENIRCOMPENSAR PRIVADA MZ55 184 10%

Unifamiliar

Conv 03-09EL

PORVENIRCONSTRUCTORA BOLÍVAR S.A

PRIVADA MZ59 174 10%Unifamiliar

VENTA DIRECTA 2010

EL PORVENIR

Caja de Vivienda PopularPUBLICA MZ60 3

UnifamiliarVENTA DIRECTA 2010

EL PORVENIR

Caja de Vivienda PopularPUBLICA MZ61 3


EL PORVENIR

Caja de Vivienda Popular PUBLICA MZ62 4 Unifamiliar

VENTA DIRECTA 2010

EL PORVENIR


VENTA DIRECTA-08

EL PORVENIR


Conv 03-09EL

PORVENIRCompensar - Apiros PRIVADA MZ68 176 10%


EL PORVENIR


VENTA DIRECTA 2010

EL PORVENIR




Conv 03-09EL

PORVENIRApiros -Compensar PRIVADA MZ71 116 10%

Unifamiliar

Conv 03-09EL


Unifamiliar

Conv 03-09EL


Unifamiliar

Conv 04-09EL

PORVENIRCaja de Compensación familiar Colsubsidio


Conv 04-09EL


PRIVADA MZ75 864 20%Multifamiliar

Conv 04-09EL



Conv 03-09EL


UnifamiliarVENTA DIRECTA-08

EL PORVENIR



Conv 03-09EL


UnifamiliarVENTA DIRECTA-08

EL PORVENIR



VENTA DIRECTA-08

EL PORVENIR



Conv 01-09EL

PORVENIRTERRITORIOS S.A. PRIVADA MZ82 336 10%

Multifamiliar

Conv 01-09EL

PORVENIRAR Grupo Construcciones PRIVADA MZ83 520 10%

Multifamiliar

Conv 01-09EL


Multifamiliar

Rsciliación 09EL

PORVENIR Asociación de vivienda Torres del Progreso

PRIVADA MZ06 184 Unifamiliar

Conv 01-09EL

PORVENIR AR Grupo Construcciones PRIVADA MZ84 496 10%

MultifamiliarVENTA DIRECTA-11

NUEVO USME

Fundación Grupo AVAL PRIVADA SL 1 200 Multifamiliar

VENTA DIRECTA-11

NUEVO USME

Fundación Grupo AVAL PRIVADA SL 2 200 Multifamiliar

Dto327NUEVO USME

PROMOTORA CALLE 26 PRIVADA SL 4 160 10%Unifamiliar

Dto327NUEVO USME

PROMOTORA CALLE 26 PRIVADA SL 5 148 10%Unifamiliar

Conv 02-10NUEVO USME

Constructora Bolívar S.A. PRIVADA SL 6 350 53%Multifamiliar

VENTA DIRECTA-10

NUEVO USME


PUBLICA SL 7 148 Unifamiliar


Constructora Bolívar S.A. PRIVADA SL10 350 55%Multifamiliar

VENTA DIRECTA-11

NUEVO USME

Arquidiócesis de Bogotá PRIVADA SL11 Culto

VENTA DIRECTA-09

NUEVO USME

SENA PUBLICA SL15 Educación

Dación en PagoNUEVO USME

AVP PRIVADA SL19 83 Multifamiliar


UNIÓN TEMPORAL USME PRIVADA SL8 210 10%Unifamiliar


Constructora Bolívar S.A. PRIVADA SL9 350 53%Multifamiliar


Constructora Bolívar S.A. PRIVADA SL9-A 350 53%Multifamiliar



Dación en PagoNUEVO USME

AVP PRIVADA SL13 252 Unifamiliar

12212* Incluye manzana parqueadero.

Igualmente ya han sido comercializadas una manzana destinada a usos dotacionales de tipo religioso, y los superlotes 4 y 5 de la Ciudadela Nuevo Usme los cuales se están transando en el marco de las obligaciones que tienen los constructores para desarrollar Proyectos de Vip y VIS como compensaciones a licencias de usos residenciales. Además de lo anterior, se negocio con uno de los operadores de Transmilenio dos predios de El Porvenir destinados a usos comerciales para que desarrollen allí las plataformas provisionales de transporte exigidas por Trasnmilenio a sus operadores, las cuales s encuentran en proceso de registro.

En la perspectiva de estructurar un convenio interadministrativo con la Universidad Antonio Nariño, vincular a la academia con diversas realidades sociales y contribuir al fortalecimiento del tejido social que acompaña Metrovivienda en la Localidad de Bosa y Usme, se ha venido construyendo una experiencia piloto, a través de una práctica académica laboral, con cerca de 15 estudiantes por semestre de las facultades de arquitectura y Diseño Industrial, para lo cual se plantearon diferentes escenarios de intervención, con el objetivo de mejorar de manera participativa las condiciones de habitabilidad y entorno social de las familias de las ciudadelas tales como: diseños de equipamientos para la construcción de parques en los conjuntos con material de reciclaje, diseño de juego didáctico para trabajar el tema de convivencia y diseño de agro viviendas y planteamientos de ocupación laboral alternativa para los habitantes del plan parcial cuatro y material lúdico y didáctico prender a aprender la importancia de la agro vivienda , para niños de 5 a 10 años del proyecto Usme Ciudad Futuro. A la fecha se encuentran elaboradas las propuestas y se tiene previsto su implementación iniciando el mes de Enero de 2012.

Con la Empresa de Teléfonos de Bogotá, en el año 2010, se gestionó la puesta en marcha de un segundo Portal Interactivo para el centro Hábitat de Usme, en el marco del convenio inicial firmado para la localidad de Bosa. Servicio que ha contribuido al fortalecimiento de los centros Hábitat como un sitio de encuentro comunitario, tanto que la Alcaldía de Bosa, ante un posible retiro del Portal por temas económicos y previo análisis de los resultados obtenidos asigno $65.000.000 para apoyar algunos costos que genera el Portal en el próximo año a partir del mes de Noviembre de 2011 – 2012.

Con la Alcaldía Local de Usme y Colsubsidio se viene coordinando la prestación del servicio de Bibliobús, los días martes, en el parqueadero del Centro Hábitat, espacio en el cual se promueve actividades lúdicas, lectura, préstamo de libros, entre otras acciones, con niños-as, jóvenes, adultos y personas mayores.

En el ámbito de la responsabilidad Social que promueve la constructora Bolívar, y en cumplimiento de los objetivos propuestos por Metrovivienda en el plan de gestión social en la Localidad de Bosa , desde el año 2010, de manera conjunta se organizaron y dotaron cuatro ludotecas en los conjuntos residenciales, se dictaron talleres de formación en torno al manejo del servicio de ludotecas, con estudiantes del colegio Nueva Ciudad se vincularon a los administradores para recibir capacitación sobre el tema de propiedad Horizontal, se organizaron 2 ferias de venta de combos de materiales para construcción, entre otras actividades.

Metrovivienda gestiono y coordinó con la Cámara de Comercio, su participación para dar respuesta a una de las dificultades planteadas por los habitantes en el tema de relaciones de vecindad y convivencia en las ciudadelas, que se generan al encontrarse en un mismo territorio diferentes culturas, para lo cual se llevó a cabo un proceso de formación a 15 jóvenes en temas de conciliación.

De otra parte con el grupo de administradores la Cámara de Comercio acompañó, orientó y asesoró el tema de recaudo de cartera y manejo de la propiedad horizontal.

8. Informar los avances en coordinación interinstitucional para la gestión de Metrovivienda. Informar de manera específica con Secretaría Distrital de Planeación, Secretaría Distrital de Hábitat, Secretaría Distrital de Ambiente,

Secretaría Distrital de Movilidad, Empresa de Acueducto, entidades del Gobierno Nacional.

Convenios Interadministrativos con Empresas de Servicios Públicos.

El estado de los convenios interadministrativos es el siguiente:ENTIDAD DESCRIPCIÓN ESTADO Y VIGENCIA

IDUConvenio para todos los proyectos de la ciudad y

que contempla predios, diseños y obras de responsabilidad de esa entidad

Vigente desde el año 1999, con renovación automática cada cinco (5) años

EAABConvenio para el proyecto Operación Estratégica

Nuevo UsmeVenció el 12 de noviembre de 2011. Se solicitó

prórroga por cuatro (4) años y adición

EAAB Convenio para el proyecto Ciudadela Nuevo UsmeVenció el 12 de junio de 2010.

Se está adelantando trámite para pago de compromisos. Enseguida, se podrá liquidar

CODENSA Convenio para el proyecto Ciudadela el PorvenirVigente desde el año 2002, con renovación

automática cada cinco (5) añosCODENSA Convenio para el proyecto Ciudadela Nuevo Usme En proceso de revisión en Codensa

CODENSAConvenio para el proyecto Operación Estratégica

Nuevo UsmeConvenio elaborado en borrador para revisión

internaETB Convenio para el proyecto Ciudadela el Porvenir Vigente desde el año 2006

ETB Convenio para el proyecto Ciudadela Nuevo UsmeVigente desde el año 2009. Se solicitó prórroga por cuatro (4) meses hasta febrero de 2011 para

efectos de liquidación del mismo

ETBConvenio para el proyecto Operación Estratégica

Nuevo UsmeEn proceso de revisión en ETB

GAS NATURAL

Convenio para todos los proyectos de la ciudad y que contempla predios, diseños y obras de

responsabilidad de esa entidad

Vigente desde el año 2000 con renovación automática cada dos (2) años

JARDÍN BOTÁNICO

No se han suscrito hasta la fecha convenios con esa entidad

Mediante comunicaciones escritas se coordinan las jornadas de arborización en los proyectos de

Metrovivienda

La coordinación interinstitucional es un proceso que busca optimizar los procedimientos relacionados con la gestión, la formulación y la ejecución de los proyectos que lidera Metrovivienda mediante la articulación de las entidades distritales y regionales. El proceso de coordinación implica la definición de una agenda estratégica donde, al priorizar y programar las intervenciones, se define con más claridad el marco de acción de cada entidad. Esta organización permite optimizar el tiempo y los recursos disponibles, siendo el principal objetivo, cumplir con las metas fijadas por la entidad.

El proceso de coordinación interinstitucional desarrollado durante el periodo 2008 - 2011 permitió la aprobación de los cuatro planes parciales. Adicionalmente, permitió avanzar en la promoción de un nodo de equipamientos en la UG1 del plan

parcial Tres Quebradas en el que se desarrollen equipamientos de los sectores de integración social, cultura y educación. Adicionalmente, la se debe participar en una serie de mesas de coordinación interinstitucional, que se han creado dentro de la Administración Distrital, con el fin de deliberar temas que requieren de la articulación de varios sectores.

A continuación se detallan los diferentes procesos de coordinación interinstitucional:

Posibilidad de localizar la Planta de Beneficio en el Plan Parcial Tres Quebradas

La Alcaldía Local de Usme solicitó a la Dirección de Operaciones Estratégicas de Metrovivienda un apoyo técnico y de coordinación interinstitucional para trasladar la actual planta de beneficio de la localidad a un área propicia para tal actividad. Dicha demanda surgió para brindar una solución sostenible a la problemática conocida en la localidad (Planchón No. II ubicado en la Carrera 5 No. 2-51 Usme Centro) y la zona de influencia en el sur oriente de Bogotá. La solicitud obedece al vencimiento de los plazos establecidos para la conformación de los planes de racionalización de Plantas de Beneficio Animal establecidos en la Resolución No. 3659 de 2008 del Ministerio de la Protección Social, al vencimiento de los plazos otorgados para la reubicación del matadero, ordenado por la ley y al hecho de que el ejercicio de esta actividad comercial es CLASE III, de alto impacto ambiental y que continua generando perjuicios sanitarios a la comunidad.

Balance de la gestiónLogros obtenidos 2010

Definición del área (unidad de gestión 8) para localizar la Planta de BeneficioConcertación con la empresa ASODECAR sobre el alcance de las actuaciones urbanísticas de Metrovivienda Definición del alcance de la consultoría a realizar y el contenido de los términos de referenciaEstablecimiento de una posición conjunta entre la SDP, la SDA, Metrovivienda y la Alcaldía Local de Usme sobre la problemática del planchón 2 de Usme

Puntos de bloqueo del proyecto

Falta de fondos para lanzar la consultoríaImposibilidad técnica y jurídica desde la administración para ofrecer una alternativa diferente y temporal de localización a la planta de beneficio existente

Metas Lanzamiento de la consultoría para definir las características de la Planta de BeneficioAcompañamiento técnico por parte de las entidades distritales y de la Alcaldía Local a ASODECAR para apoyar la adecuación del matadero existente

Gestión institucional para la adopción de los planes parciales

La coordinación interinstitucional respecto a los planes parciales consistió en gestionar con las entidades distritales y regionales los procedimientos

relacionados con la formulación, gestión, evaluación, implementación y seguimiento de cada uno de estos.

Como ya se ha mencionado, el logro de esta gestión fue la adopción de cuatro planes parciales. Durante la siguiente administración se deberán realizar todas las actividades de coordinación interinstitucional requeridas para la adopción de los tres planes parciales faltantes de la OE Nuevo Usme.

Coordinación de la Mesa de Trabajo Usme, de la Comisión Intersectorial de Operaciones Estratégicas y Proyectos.

La Comisión Intersectorial tiene por objeto coordinar la gestión de las entidades distritales para la intervención en dicho territorio de la ciudad cuyos componentes son los siguientes: importantes sectores de suelo urbano que se desarrollaron ilegalmente y que requieren mejoramiento integral, sectores con tratamiento de desarrollo, sectores de expansión urbana y tratamiento de desarrollo y un borde de protección ambiental que ejercerá la transición entre el suelo urbano y el suelo rural del Distrito Capital.

La Comisión tiene dentro de su estructura una serie de Mesas de Trabajo, Metrovivienda coordina la Mesa de Usme. Durante el periodo 2008 - 2011 esta Mesa se reunió 16 veces y se tocaron diversos temas relacionados con la formulación, adopción y ejecución tanto de la Operación Estratégica Nuevo Usme como de los planes parciales. Es importante que la mesa tenga instancias decisorias más importantes y que permita lograr mayor comunicación para la interacción distrital con la comunidad.

Componente Social

El componente social para abordar la ejecución del proyecto Usme Ciudad Futuro, ha actuado en el marco del Decreto 252 de 2007, que da las competencias a las Entidades Distritales. En este sentido, se coordinó con la Secretaria Distrital de Ambiente la elaboración y firma del convenio N° 016 de 2009, por Valor de $109.600.000, que tiene por objeto: “Aunar recursos públicos, financieros y administrativos para elaborar la caracterización socioeconómica y productiva de la población residente en el área de la Operación Nuevo Usme, con miras a identificar estrategias de reasentamiento productivo y consolidación del borde urbano rural. “

Productos esperados:

Compilación de la información de fuentes secundarias existente sobre la Operación Nuevo Usme –ONU-.: “Estado del Arte de consultorías y estudios sobre la Operación Estratégica Nuevo Usme”

Diagnóstico rural rápido participativo de la ruralidad en la Operación Nuevo Usme y su entorno.

Contrapartida de Metrovivienda

Diagnóstico socioeconómico de la población habitante del área de la ONU :o Documento caracterización socioeconómica proyecto Usme ciudad

futuroo Actualización de la caracterización de los predios catalogados de uso

campesino en el polígono 1: análisis socioeconómico de las familias que los habitan.

A la fecha el convenio se encuentra en proceso de liquidación

9. Caracterizar la gestión local en materia de hábitat y vivienda impulsados desde Metrovivienda. ¿Qué logros se alcanzaron en coordinación con las localidades?

Tanto en la Operación Nuevo Usme como en la localidad de Bosa, se hace coordinación interinstitucional a la luz de la estrategia de Gestión Social Integral.

En la localidad de Usme, participan los profesionales en 6 mesas territoriales donde hacen presencia todas las secretarias distritales, los entes administrativos locales y la comunidad; con el objetivo de aunar recursos, coordinar actividades y definir estrategias que impacten positivamente las condiciones de las comunidades.

Se apoyó igualmente a la secretaria técnica de la Mesa de Concertación cuyo eje central estuvo alrededor de construir el pacto de borde urbano-rural, propiciando la asistencia de la comunidad, la alcaldía local y las instituciones como la Secretaria Distrital de Planeación, la Secretaria de Ambiente, la Secretaria de Gobierno y Catastro Distrital. Este espacio de concertación, si bien cumple su papel, ha sido de alta confrontación entre la comunidad y la institucionalidad, ante desacuerdos frente a la urbanización del territorio tal como ha sido planteado en los planes parciales. Hacia el mes de Agosto algunos líderes del proceso solicitaron el retiro de Metrovivienda.

En la localidad de Bosa el énfasis ha sido mejorar las condiciones de habitabilidad en el sentido de armonizar las relaciones entre habitantes de la ciudadelas, los vecinos de estas, así como solucionar problemáticas planteadas por la ciudadanía propiciando la acción conjunta de la institucionalidad local y distrital. Merece citar como resultados positivos, el mejoramiento de la iluminación del espacio público, la formación para la convivencia entre habitantes de las ciudadelas, la mejora del medio ambiente mediante campañas de reciclaje y arborización entre otros.

En este proceso interinstitucional se dejan insumos –agenda local- para la elaboración del plan de desarrollo 2012-2016.

10.¿Cuáles fueron las razones por las cuales Metrovivienda reasumió la gestión de subsidios de vivienda? ¿Qué ventajas para la población tiene este arreglo de competencias institucionales? ¿En qué situación se encuentra la gestión de esos subsidios?

A este respecto debemos aclarar que uno de los instrumentos creados por la administración distrital con el propósito de enfrentar el déficit habitacional en la ciudad de Bogotá fue el Subsidio Distrital de Vivienda, el cual se implementó en el 2005 mediante el Decreto Distrital 226, donde Metrovivienda quedó como entidad encargada de otorgar el SDV.

No obstante, desde el 19 de diciembre de 2007, mediante Decreto Distrital 583 se trasladó la competencia para el otorgamiento del Subsidio Distrital de Vivienda a la Secretaria Distrital del Hábitat, quedando la política de Subsidios como competencia de esta entidad y se reglamentó por medio del Decreto Distrital 063 de 2009.

Sin embargo en la transición de la política de subsidios la Secretaria Distrital del Hábitat realizó un convenio interadministrativo con Metrovivienda para asignar subsidios a población desplazada con recursos de renuncias, dicha postulación y asignación fue un proceso realizado a finales del 2008 y comienzo del 2009. Es por este motivo que la entidad asignó subsidios en los años posteriores al Decreto 583 del 2007.

Ahora bien, el Decreto 063 de 2009 estableció en su artículo 10 un período de transición de un (1) año para que las entidades que hayan iniciado trámites para la asignación del Subsidio Distrital de Vivienda, con anterioridad a la expedición del Decreto 583 de 2007 mantuvieran su competencia para adelantar las acciones necesarias hasta su culminación; pero al término del plazo establecido por el

artículo transitorio Metrovivienda no había desembolsado la totalidad de los subsidios asignados por la entidad, es así como, se realiza un convenio interadministrativo para que la entidad continué con la administración de los recursos asignados y continúe con el proceso de desembolso.

Es preciso aclarar que Metrovivienda no reasumió la gestión de los subsidios de vivienda, puesto que esta competencia fue trasladada a la Secretaría Distrital de Hábitat como se manifiesta en párrafos anteriores, la Entidad continúa administrando los recursos que se destinaron a los beneficiarios de subsidios otorgados por la entidad y deberá continuar con el proceso de desembolso del SDV, que implica el seguimiento y asesoría a las familias beneficiarias, para poder finiquitar su proceso de pago o giro del subsidio.

En el siguiente cuadro se muestra la gestión del subsidio desde su asignación hasta el desembolso (2005 al 2011):

Modalidad BOLSA ASIGNADOS Girados renunciasNo

AmpliadosPendientes

Adquisición de Vivienda Nueva o

Usada

COLA DEL GOBIERNO NACIONAL 1.481 863 274 310 34

DESPLAZADOS 2.173 1.865 28 268 12

ERU 5 1 4 0

INVIDENTES 34 17 2 13 2

REASENTAMIENTO 984 803 126 41 14

VENDEDORES 836 184 128 523 1

Sub Total 5.513 3.733 562 1.155 63

Construcción en Sitio Propio

Mejoramiento de Vivienda

CONSTRUCCION EN SITIO PROPIO 715 269 273 119 54

HABITABILIDAD 1.213 1.012 155 33 13

MEJORAMIENTO 1.099 549 432 47 71

Totales

Sub Total 3.027 1.830 860 199 138

TOTAL 201*corte a 15 de noviembre de 2011, se tienen pendiente por desembolsar doscientos un subsidios distritales de vivienda (201).

En el periodo comprendido entre el 2008 a 2011 Metrovivienda tenía pendiente por desembolsar 6.211 subsidios, y fueron administrados así:

No. de SDV pendientes por desembolsar a

enero de 2008

No. de SDV desembolsados entre el

2008 a 2011

No. de SDV con renuncia

No. SDV con Pérdida de Vigencia

Número de SD vigentes al 30 de octubre de 2011

6211 3.651 1019 1.340 201*corte a 15 de noviembre de 2011, se tienen pendiente por desembolsar doscientos un subsidios distritales de vivienda (201).

11.Relacione para el período 2008-2011 las relaciones comerciales de Metrovivienda con OPV´s. Rinda para cada proyecto un informe cronológico de venta de predios, tiempos y montos de pago, acuerdos de pago, procesos legales en curso y estados de cuenta actuales.

Antecedentes.

Como resultado de las Convocatorias Nos. 10, 01 y 04 (abiertas, la primera en el 2003 y las dos últimas en el 2004), Metrovivienda adjudicó a finales de 2004 y comienzos del 2005, 13 superlotes (5 a la OPV Nueva Ciudad y 8 a la OPV Tekoa).

Como parte de las condiciones de venta, debían constituirse los respectivos Patrimonios Autónomos, para cuyos efectos las Asociaciones de Vivienda Tekoa y Nueva Ciudad suscribieron contratos privados de fiducia mercantil con la Fiduciaria Central S.A. luego de haber pagado el 10% del valor de dichos terrenos a Metrovivienda. Los fideicomisos constituidos deberían cancelar el saldo restante de la deuda por los lotes citados.

Por diversos problemas, los fideicomisos entraron en mora en el pago de la deuda y como resultado de concertación entre las partes, se suscribieron dos acuerdos de pago con el fin de facilitar el pago de los deudores y la consecuente recuperación de cartera por parte de Metrovivienda. Es así que con fecha 29 de septiembre de 2006 y 16 de julio de 2007, se suscriben el acuerdo de pagos No.1 y la Modificación al acuerdo de pagos No. 1.

Trámites a partir de 2008.

Sin embargo, durante los años subsiguientes se volvió a presentar incumplimiento de los fideicomisos, motivo por el cual ante la situación de no pago por parte de los Patrimonios Autónomos Tekoa y Nueva Ciudad, Metrovivienda, en diciembre de 2008 procedió – como una primera medida de gestión tendiente a garantizar el pago de sus recursos por parte de los deudores - a hacer efectiva una de las cláusulas previstas en los citados Acuerdos de Pago que preveía, en caso de incumplimiento por parte de los Patrimonios Autónomos Tekoa y Nueva Ciudad, que la Entidad podía solicitar mediante oficio que se hiciera efectiva la “Pignoración de recursos” a favor de Metrovivienda lo que implicaba que desde el momento en que se hiciese tal solicitud, Fiduciaria Central S.A. como vocera de los citados Patrimonios, quedaba obligada a que todos aquellos dineros que fuesen susceptible de constituirse como “prenda” – es decir que fueran embargables – serían girados con destino específico a la Empresa.

En septiembre de 2009, - teniendo en cuenta que el incumplimiento de los deudores era reiterado - con el fin de adelantar las acciones pertinentes para minimizar el riesgo de pérdidas para la empresa, el Comité de Defensa Judicial y Conciliación de Metrovivienda determinó iniciar las acciones judiciales del caso, respaldadas en los respectivos contratos de compraventa y en los pagarés suscritos por Fiduciaria Central S. A. en su calidad de vocera y administradora de los patrimonios autónomos. Ante tal circunstancia, la principal acción a seguir, de conformidad con lo previsto en los artículos 619 a 690 del Código de Comercio y 488 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, consistió en la iniciación de procesos judiciales con base en la existencia de título ejecutivo, constituido para el efecto por los pagarés a la orden. En tal sentido se presentaron 11 demandas ejecutivas, una por cada patrimonio deudor, tal como aparecen relacionados a continuación.

Listado de procesos ejecutivos Despacho judicial Radicación Demandado

12 Civil del Circuito 2009-00550Fideicomiso Nueva Ciudad SM 2-4



1º Civil del Circuito 2009-00517Fideicomiso Nueva Ciudad SM 2-1

11 Civil del Circuito, hoy 12 de Descongestión 2009-00542 Fideicomiso Tekoa SM 13-137 Civil del Circuito 2009-00586 Fideicomiso Tekoa SM 3-443 Civil del Circuito, hoy Tribunal Superior de Bogotá 2010-00257 Fideicomiso Tekoa SM 3-3

Despacho judicial Radicación Demandado2º Civil del Circuito 2009-00524 Fideicomiso Tekoa SM 3-231 Civil del Circuito 2009-00511 Fideicomiso Tekoa Etapa V34 Civil del Circuito 2009-00523 Fideicomiso Tekoa Etapa VII30 Civil del Circuito 2009-00509 Fideicomiso Tekoa Etapa VIII

Las Asociaciones de Vivienda Tekoa y Nueva Ciudad, como fideicomitentes de los patrimonios autónomos del mismo nombre, presentaron a Metrovivienda una propuesta de transacción en sede judicial. Tal propuesta fue analizada y aprobada en sesión No. 6 del Comité de Defensa Judicial y Conciliación de Metrovivienda, celebrada el 6 de septiembre de 2010, donde se aprobó la celebración de la transacción con el fin de dar por terminados los litigios en curso.

Es de anotar, que la Subsecretaría Jurídica de la Secretaría Distrital del Hábitat tuvo conocimiento del documento de transacción a celebrarse entre Metrovivienda y las Asociaciones de Vivienda Tekoa y Nueva Ciudad y efectuó unas recomendaciones concretas aplicables al caso. Además dejó constancia de que “el fundamento de la transacción relativo a la posibilidad de recaudo en sede judicial vs el recaudo con la transacción evidencian el mutuo beneficio de las partes en la litis, quedando claro que con este acuerdo no se vulneran los intereses de la empresa”.

El documento de transacción entre las partes fue suscrito el 25 de noviembre de 2010 y presentado ante los despachos judiciales a partir del 7 de diciembre de 2010 para su revisión y aprobación. A la fecha las transacciones se encuentran aprobadas por todos los juzgados y en consecuencia los 11 procesos ejecutivos han finalizado.

La transacción se viene cumpliendo de manera regular y a la fecha ha ingresado a la cartera de Metrovivienda el valor que se refleja en el cuadro denominado anexo de estado de cuenta actualizado el cual supera el 59% de la deuda recaudada.

No obstante lo anterior, se ha venido presentando una situación frente a la Fiduciaria Central S.A. que se ha negado a girar aproximadamente $543.291.000 que reposan en su Cartera Colectiva Abierta y que pertenecen a los Patrimonios Autónomos Tekoa y Nueva Ciudad. Dichos recursos fueron comprometidos en el acuerdo de transacción, motivo por el cual Metrovivienda interpuso ante el juzgado 43 Civil del Circuito (el 16 de noviembre de 2011), una demanda ejecutiva por obligación de hacer, con el fin de solicitar que se ordene a la citada Fiduciaria el cumplimiento de la obligación clara, expresa y actualmente exigible que se constituyó – de entrega de recursos – a partir de la firma de la transacción y que

ahora se niega a realizar.

Se consideró la ejecución de una obligación de hacer por cuanto la Fiduciaria Central S.A. como vocera de los Patrimonios no es la actual deudora de Metrovivienda sino simplemente una representante, pero además teniendo en cuenta que las Asociaciones de Vivienda Tekoa y Nueva Ciudad, constituyente de los citados Patrimonios, no se han negado a pagar esos dineros que están en la fiduciaria, sino que por el contrario le han dado dos instrucciones irrevocables de entrega de los mismos, ante lo que la entidad financiera se ha negado argumentando falta de identificación plena de los dineros y adicionalmente que buena parte de los mismos deben ser devueltos a las Cajas de Compensación otorgantes de subsidios en el proyecto. Se advierte que al principio de la negociación de transacción Fiduciaria Central S.A. manifestó que dichos dineros estaban dispuestos a favor de Metrovivienda y avaló su inclusión en el acuerdo como dineros disponibles a favor.

Sobre esta demanda se informa que a la fecha está pendiente de admisión por parte del juzgado respectivo.

De otra parte también se encuentra lista, esto es avalada y elaborada, la minuta de una demanda ejecutiva por obligación de dar, para solicitar el pago efectivo del resto de la obligación en caso de que la Fiduciaria Central S.A. y las Asociaciones de Vivienda Tekoa y Nueva Ciudad no salden la acreencia a favor de Metrovivienda, teniendo en cuenta que la transacción es título ejecutivo al consagrar obligaciones claras y exigibles conforme a la ley colombiana.

La información concerniente al tema reposa en la Dirección Jurídica.

La información relativa al comportamiento de pago de la OPVs desde la aprobación de las transacciones a la fecha, se entrega en cuadro anexo.

Respuesta frente a la venta de predios a las OPVs, tiempos y montos de pago:

CIUDADELA EL PORVENIR:

De la Ciudadela El Porvenir de la localidad de Bosa, le fue transferido a la Asociación de Vivienda Popular La Unión, la titularidad del predio denominado Manzana 28, cuya negociación obedece a una oferta de compra presentada por la Caja de la Vivienda Popular mediante comunicación de fecha 6 de enero de 2011, con el propósito de llevar a cabo en dicho predio, el proceso de reasentamiento de

familias ubicadas en zonas de alto riego no mitigable por remoción en masa, lo cual fue aceptado por Metrovivienda.

El día 31 de enero de 2011 suscribieron las partes promesa de compraventa cuya escritura pública debía ser suscrita el día 31 de marzo de 2011. Ante la imposibilidad por parte de la Caja de la Vivienda Popular de suscribir la Escritura Pública de compraventa, esta solicitó la prórroga de la firma de dicho instrumento público para lo cual se suscribió un otrosí No. 1 corriendo su fecha de firma para el día 30 de junio de 2011.

Bajo los mismos argumentos se suscribieron otrosís No. 2 y No. 3 corriendo las fechas de la firma de la respectiva escritura pública. Mediante comunicación 2011EE18455 de fecha 22 de septiembre de 2011 la Caja de la Vivienda Popular solicitó a Metrovivienda la aceptación de la cesión del negocio prometido a favor de la Asociación de Vivienda Popular La Unión conformada por 27 familias del programa de reasentamientos de la Caja.

Metrovivienda dando respuesta a la solicitud, mediante comunicación S-2011-002178 de fecha 27 de septiembre de 2011 acepta la cesión y por ello se suscribe un otrosí No. 4 el día 28 de septiembre de 2011 entre la Caja de la Vivienda Popular, Metrovivienda y la Asociación de Vivienda Popular La Unión, dejando constancia que deberá utilizarse el predio en venta para las familias del programa de reasentamientos de la Caja y que el saldo por cancelar a favor de Metrovivienda sería cancelado por la Caja de la Vivienda Popular. Se suscribió escritura pública de compraventa el día 30 de septiembre de 2011 en las condiciones del cuadro adjunto:

Predio Folio Área V/r M2 Valor ContratoEntidad Adquirente

Clase de Contrato

No. Escritura Pública

Fecha del Contrato

Inscripción en Registro

Mz 28 40467514 1497,24$ 120.000 $ 179.668.800

AVP La Unión

Escritura Pública Venta

3233 Not.19 30/09/2011 13/10/2011

CIUDADELA NUEVO USME

De la Ciudadela Nuevo Usme de la localidad de Usme, le fue transferido a la Asociación de Vivienda Popular La Independencia, la titularidad del predio denominado Superlote 7, cuya negociación obedece a una oferta de compra presentada por la Caja de la Vivienda Popular mediante comunicación de fecha 25 de noviembre de 2010, con el propósito de llevar a cabo en dicho predio, el proceso de reasentamiento de familias ubicadas en zonas de alto riego no

mitigable por remoción en masa, lo cual fue aceptado por Metrovivienda el día 13 de diciembre de 2010.

El 28 de diciembre de 2010, suscribieron las partes promesa de compraventa fijando como fecha para la firma de la Escritura Pública el día 28 de marzo de 2011. Ante la imposibilidad por parte de la Caja de la Vivienda Popular de suscribir la Escritura Pública de compraventa, esta solicitó la prórroga de la firma de dicho instrumento público para lo cual se suscribió un otrosí No. 1 corriendo su fecha de firma para el día 30 de junio de 2011.

Mediante comunicación 2011EE11737 de fecha 9 de junio de 2011 la Caja de la Vivienda Popular solicitó a Metrovivienda la aceptación de la cesión del negocio prometido a favor de la Asociación de Vivienda Popular La Independencia conformada por 140 familias del programa de reasentamientos de la Caja.

Metrovivienda dando respuesta a la solicitud, mediante comunicación S-2011-001409 de fecha 14 de junio de 2011 acepta la cesión, pero bajo los mismos argumentos antes expuestos por la Caja de la Vivienda Popular en cuanto a la imposibilidad de firma, se suscribió otrosí No. 2 corriendo la fecha de la firma de la respectiva escritura pública. Finalmente se suscribe un otrosí No. 3 el día 9 de agosto de 2011 entre la Caja de la Vivienda Popular, Metrovivienda y la Asociación de Vivienda Popular La Independencia, dejando constancia que deberá utilizarse el predio en venta para las familias del programa de reasentamientos de la Caja y que el saldo por cancelar a favor de Metrovivienda sería cancelado por la Caja de la Vivienda Popular.

Se suscribió escritura pública de compraventa el día 18 de agosto de 2011 en las condiciones del cuadro adjunto:

Predio Folio Área V/r M2Valor Contrato

Entidad Adquirente

Clase de Contrato

No. Escritura Pública

Fecha del Contrato

Inscripción en Registro

SL 740562769

8691,5 $ 70.000$ 608.405.000

AVP La Independencia

Escritura Pública Venta

4544 Not. 68

18/08/2011 01/09/2011

Como resultado de las convocatorias 10 de 2003 y 01 y 04 de 2004, Metrovivienda adjudicó, a finales de 2004 y comienzos de 2005, trece superlotes, de los cuales 5 se asignaron a la Asociación de Vivienda Nueva Ciudad por valor de $ 4.463.234.900 y a la Asociación de Vivienda Tekoa por valor de $ 5.126.641.710. Luego estas organizaciones cedieron sus derechos a Fiduciaria Central S. A.

como vocera de estos patrimonios (requisito para llevar a cabo esta negociación). De conformidad con el esquema de comercialización del momento, las organizaciones populares de vivienda pagaron a Metrovivienda el 10% de cada terreno al momento de firmar la promesa de compraventa y el 90% restante fue diferido a 18 meses, contados a partir de la firma de la promesa.

Al finalizar las vigencias 2005 y 2006, los patrimonios autónomos Nueva Ciudad y Tekoa presentaron mora en el cumplimiento de las obligaciones adquiridas, como quiera que ya se debía encontrar pagada la totalidad de las deudas. Por tal razón, el 29 de septiembre de 2006 se celebraron unos acuerdos de pago que reconocieron intereses de mora sobre el total del capital adeudado y en los cuales se pactó además la indexación de ese capital en UVR. Este acuerdo contemplaba la amortización a partir de octubre de 2006, pero fue incumplido.

Para la vigencia 2007 Metrovivienda adelantó una serie reuniones con Fiduciaria Central, Colsubsidio y algunas entidades de la administración distrital como la Secretaria General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D. C. y la Secretaría Distrital de Hábitat en aras solucionar el tema y el 17 de junio se acordó modificar los acuerdos de pago. Se establecieron sumas fijas para el pago de lo adeudado a Metrovivienda por parte de los patrimonios autónomos, mediante una amortización mensual de $759.021.117 y la restitución efectiva del lote MZ-6 El Porvenir libre de todo compromiso con las familias. Este último punto se hizo efectivo el 28 de diciembre de 2007, pero al finalizar la vigencia los patrimonios autónomos presentaron mora en los compromisos adquiridos. Se registró el pago de únicamente el 18,32% del total de la deuda.

Durante las vigencias 2008, 2009 y 2010 continuaron las reuniones cuyo propósito fue recuperar los saldos. En tal sentido se llevó la provisión de cartera al 100% y se iniciaron las acciones judiciales con la presentación de las demandas. Luego de varias mesas de negociación entre Metrovivienda, Fiduciaria Central S. A. y las asociaciones de vivienda Tekoa y Nueva Ciudad, el 25 de noviembre de 2010, se perfeccionó un Acuerdo Transaccional (presentado ante los juzgados de conocimiento y ante los entes de control) cuyo objetivo fue finalizar los procesos ejecutivos adelantados en contra de esos Patrimonios para garantizar la recuperación de la deuda, la cual fue negociada por valor de $4.023.075.090.

A la fecha la recuperación ha sido notoria, en razón a que se han recibido abonos efectivos por valor de $2.362.837.415 millones de pesos, correspondientes al 59% de la deuda, tal como se demuestra a continuación:

Pesos corrientes

Fuente: Cartera DGCID MetroviviendaFecha de corte: 30 de Noviembre de 2011

Con respecto a Metrovivienda en Bosa, de manera particular:

12.Evolución 2008-2011 de los predios en cuanto a: usos, proceso de comercialización, proceso de gestión y desarrollo, pagos efectuados y pendientes por concepto de dichos predios y suelo disponible actualmente.

Al iniciar la ejecución del programa de gobierno Bogotá Positiva, el 1ro de enero de 2008, se encontró que:

Datos Generales Ciudadelas – Áreas Útiles*

*Se incluye Usme

Inventario

SUELO GESTIONADO Y HABILITADO URBANÍSTICAMENTE DE 2000 A 2010

MANZANAS COMERCIALIZADAS DE 2001 A 2007

AREA

BRUTAAREA UTIL

No total de manzanas x proyecto

No Has

RECREO 115,38 48,37 72 68 94,44%

PORVENIR 131,95 67,84 86 39 45,35%

C.N. USME 35,72 16,42 21 6 28,57%

TOTAL 283,05 132,63 179 113 63,13%

Durante la vigencia 2008-2011 Metrovivienda promovió la generación de 12.212

unidades de vivienda a través de la oferta de 90.59 has, en las Ciudadelas El Recreo (192) El Porvenir (10.920), Nuevo Usme predio la Esperanza (2.951), Plan Parcial El Carmen (3.471) y Operación Nuevo Usme Pol-1 Plan parcial Tres Quebradas unidad de Gestión Uno UG1 (10.484), en el cuadro se discrimina el inventario inicial de predios a comercializar frente a los predios comercializados con corte 30 de noviembre de 2011 y porcentaje de ejecución, sobre el inventario.

Inventario de manzanas por comercializar - manzanas comercializadas en la Bogotá Positiva.

CIUDADELAPREDIOS X

COMERCIALIZAR 2008-2012

POTENCIAL VIVIENDA

PREDIOS COMERCIALIZADOS

2008-2011

VIVIENDAS PROMOVIDAS

EJECUCIÓN

Total de unidades de vivienda promovidas en 57 predios ofertados en las ciudadelas EL Recreo, EL Provenir y Nuevo Usme . (57 por que una de las manzanas se vendió con parqueadero, dos folios inmobiliarios).

CIUDADELA No Mzs ha

VIVIENDA EQUIPAMENTOS

UNI MUL ha No Mzs ha

EL RECREO 72 48.37 48 11 41.66 13 6.70

EL PORVENIR 86 67,84 43 37 61,09 6 6,75

NUEVO USME 21 16.42 10 8 15.20 3 1.20

179 132.61 101 55 117.95 23 14.65

EL RECREO 412 192 3* 192 100,00%

EL PORVENIR 47 10.920 39 9.219 82,98%

Nuevo Usme (La Esperanza)

15 2.951 14 2.801 93,33%

66 14.063 56 12.212 92.10%

Como se evidencia en los cuadros, durante los diez primeros años de la entidad, se comercializaron 113 manzanas, mientras que en los últimos cuatro años se comercializaron 57 predios un equivalente 31% agotando el inventario de predios por comercializar en las ciudadelas el Recreo y Nuevo Usme, el faltante corresponde al suelo no urbanizado en la ciudadela El Porvenir.

Proceso de Comercialización: En 49 procesos de Comercialización adelantados se han promovido la construcción de 12.212 viviendas en 55 manzanas vendidas, ver resumen cuadro, se suma a este proceso dos (2) manzanas en la ciudadela Nuevo Usme, correspondientes a la dación de pago en la liquidación de la fiducia. Para un total de 57 manzanas reportadas en la comercialización.

CiudadelaVivienda Institucional Total x

Ciudadela

Unidades Vivienda. Promovidas Total x

CiudadelaUnif. Mult. Comercial Dotacional Unif. Mult.El Recreo 1* 1 1 3 192 192El Porvenir 25 10 4 39 3173 6046 9219Nuevo Usme 4 6 2 12 666 1800 2466

Total Proyectos29 18 5 3 55 3839 8038 11877

55 11877

Nuevo Usme 1 1 Proceso Dación de Pago 252 83 335Total 57 12212 12212

* Incluye la manzana destinada al parqueadero resultado para el conteo 55 manzanas vendidas

Proyectadas a desarrollar, de ellas se encuentran en proceso de ejecución 6.093 en el Porvenir y Nuevo Usme predio la esperanza, programadas para la vigencia 2011-2012, para el cumplimiento de esta meta contamos con 13 entidades comprometidas en el desarrollo integral de nuestras ciudadelas, de ellas 11 son constructoras, Una (1) entidad Oficial, Dos (2) cajas de compensación.

Nuevos Esquemas de comercialización: Se diseñó e implemento un esquema de comercialización piloto atípico dentro de los esquemas que tradicionalmente ha implementado Metrovivienda, el objetivo primordial fue ofertar suelo bruto de la Ciudadela El Porvenir, de una etapa pendiente por habilitar urbanísticamente, esta

12 No Incluye la Manzana del Centro Hábitat de Bosa-Se incorporó como activo fijo de la entidad.

oferta se direcciono a Cajas de Compensación Familiar, el logro de esta convocatoria se centra en que el adjudicatario ejecutara las obras del urbanismo secundario de la etapa y paralelamente ejecutara la construcción de las unidades de vivienda, este ejercicio permitió establecer la formulación de la oferta de comercialización para la Unidad de Gestión Uno UG1 del Plan Parcial Tres Quebradas, en donde el esquema de negocio se dirigió a los constructores para ofertar suelo bruto o semi útil.

La calidad de la vivienda: En los términos de referencia de las convocatorias para la oferta y comercialización de suelo urbanizado y bruto, los requisitos habilitantes y las condiciones especiales de evaluación que se introdujeron exigen y obligan a los oferentes y al adjudicatario final a dar cumplimiento a un mínimo de requisitos en lo que respecta a:

Frente mínimo de lote para viviendas unifamiliares Área mínima de lote para viviendas unifamiliares Mínimo dos pisos cubiertos entregados en viviendas unifamiliares de

50SMMLV Área mínima de construcción en viviendas multifamiliares de 50 SMMLV 80% mínimo de viviendas de 50 SMMLV Quien oferte mejor precio sobre el valor base (subasta)

El hecho de tener estos criterios como habilitantes y parámetros de ponderación ha establecido que las unidades de vivienda resultantes tengan mayores áreas de lote, mayores áreas de construcción, mayores unidades de vivienda hasta de 50 SMMLV y que Metrovivienda reciba un mayor precio por los lotes ofertados, todos estos logros entre otros, han generado un mejor urbanismo interno de las manzanas y una mejor calidad de la unidad de vivienda.

Ciudadela Entidad Manzana UsoProceso de Comercialización

Proceso de Gestión y desarrollo

EL RECREO TRÍADA M3-1* Multifamiliar Conv 04-08 ejecutado al 100%

EL RECREOSecretaria de Distrital de Integración Social

SM3-1B EducaciónVENTA DIRECTA-08

Diseños y licenciamiento

EL RECREO Ut Recreo 1 SM7-1 Culto Conv 02-08ejecución de obra 30%

EL PORVENIR

APIROS S.A MZ01 Multifamiliar Conv 04-08 ejecutado al 100%

EL PORVENIR

Constructora Bolívar S.A.

MZ18 Multifamiliar Conv 03-10Diseños y licenciamiento

EL PORVENIR

PRODESIC S.A. MZ21 Conv 05-09ejecución de obra 30%

EL PORVENIR


MZ28 UnifamiliarVENTA DIRECTA 2010




EL PORVENIR

Incoas ltda MZ29 UnifamiliarRESCILIACION 2010


EL PORVENIR

masivo Capital SL31C ComercialVENTA DIRECTA 2011

Licenciamiento y diseños

EL PORVENIR

masivo Capital MZ32 ComercialVENTA DIRECTA 2011


EL PORVENIR

Ivesur Colombia S.A - Eco S.A.

MZ46 Multifamiliar Dto327 ejecutado al 100%

EL PORVENIR

CONSTRUCTORA BOLÍVAR S.A

MZ47 Multifamiliar Conv 06-09ejecución de obra 30%

EL PORVENIR



EL PORVENIR

COLSUBSIDIO MZ49 Comercial Conv 02-09Diseños y licenciamiento

EL PORVENIR

URBANSA MZ53 Unifamiliar Conv 06-09 ejecutado al 100%

EL PORVENIR

VIVENDUM MZ54 Unifamiliar Conv 06-09 ejecutado al 100%

EL PORVENIR

COMPENSAR MZ55 Unifamiliar Conv 06-09 ejecutado al 100%

EL PORVENIR

CONSTRUCTORA BOLÍVAR S.A

MZ59 Unifamiliar Conv 03-09 ejecutado al 100%

EL PORVENIR




EL PORVENIR




EL PORVENIR




EL PORVENIR




EL PORVENIR


MZ64 UnifamiliarVENTA DIRECTA-08

ejecutado al 100%

EL PORVENIR

Compensar - Apiros MZ68 Unifamiliar Conv 03-09 ejecutado al 100%

EL PORVENIR




EL PORVENIR




EL PORVENIR

Apiros -Compensar MZ71 Unifamiliar Conv 03-09 ejecutado al 100%

EL PORVENIR

Apiros -Compensar MZ72 Unifamiliar Conv 03-09 ejecutado al 100%

EL PORVENIR

APIROS S.A MZ73 Unifamiliar Conv 03-09 ejecutado al 100%

EL PORVENIR

Caja de Compensación familiar Colsubsidio

MZ74 Unifamiliar Conv 04-09ejecución de obra 30%

EL PORVENIR





EL PORVENIR


MZ76 Unifamiliar Conv 04-09ejecución de obra 30%

EL PORVENIR

APIROS S.A MZ77 Unifamiliar Conv 03-09 ejecutado al 100%

EL PORVENIR



ejecución de obra 30%

EL PORVENIR

APIROS S.A MZ79 Unifamiliar Conv 03-09ejecución de obra 30%

EL PORVENIR



ejecutado al 100%

EL PORVENIR



ejecutado al 100%

EL PORVENIR

TERRITORIOS S.A. MZ82 Multifamiliar Conv 01-09 ejecutado al 100%

EL PORVENIR

AR Grupo Construcciones

MZ83 Multifamiliar Conv 01-09 ejecutado al 100%

EL PORVENIR

Apiros -Compensar MZ85 Multifamiliar Conv 01-09 ejecutado al 100%

EL PORVENIR

Asociación de vivienda Torres del Progreso

MZ06 Unifamiliar Resciliación 09 ejecutado al 100%

EL PORVENIR

AR Grupo Construcciones

MZ84 Multifamiliar Conv 01-09 ejecutado al 100%

NUEVO USME

Fundación Grupo AVAL

SL 1 MultifamiliarVENTA DIRECTA-11


NUEVO USME

Fundación Grupo AVAL

SL 2 MultifamiliarVENTA DIRECTA-11


NUEVO USME

PROMOTORA CALLE 26

SL 4 Unifamiliar Dto327 en Adjudicación

NUEVO USME

PROMOTORA CALLE 26

SL 5 Unifamiliar Dto327 en Adjudicación

NUEVO USME


SL 6 Multifamiliar Conv 02-10ejecución de obra 30%

NUEVO USME


SL 7 UnifamiliarVENTA DIRECTA-10


NUEVO USME


SL10 Multifamiliar Conv 02-10ejecución de obra 30%

NUEVO USME

Arquidiócesis de Bogotá

SL11 CultoVENTA DIRECTA-11


NUEVO USME

SENA SL15 EducaciónVENTA DIRECTA-09


NUEVO USME

AVP SL19 Multifamiliar Restitución 09 ejecutado al 100%

NUEVO USME

UNIÓN TEMPORAL USME

SL8 Unifamiliar Conv 01-09Licenciamiento y diseños

NUEVO USME


SL9 Multifamiliar Conv 02-10ejecución de obra 30%

NUEVO USME


SL9-A Multifamiliar Conv 02-10ejecución de obra 30%

NUEVO USME

AVP SL13 Unifamiliar Restitución 08 ejecutado al 100%

Como resultado de gestión del suelo de la entidad, en la localidad de Bosa, se obtuvo la aprobación del Plan Parcial, “Campo Verde”, cuyos predios se encuentran disponibles, para comercializar.

Ingresos pendientes por legalizar y que se encuentran en promesa de compraventa:

13.Desarrollos urbanos impulsados desde Metrovivienda en las Ciudadelas de Bosa durante el período. ¿Con que entidades, públicas o privadas, se gestionaron estos desarrollos? ¿En qué condiciones comerciales?

Los desarrollos urbanos impulsados desde Metrovivienda en las Ciudadelas de Bosa durante el período son los siguientes:

En las ciudadelas se desarrollaron 56 proyectos inmobiliarios en igual número de manzanas, como se detalla en el cuadro: Inventario Proyectos Desarrollados a través del proceso de comercialización.

14.Explique la situación actual de los predios invadidos mencionados en la primera reunión de empalme, las acciones realizadas por la entidad y las perspectivas de solución.

Antecedentes.

Metrovivienda, en cumplimiento de su función de banco de tierras del Distrito Capital adquirió, mediante proceso judicial de expropiación por razones de interés general y utilidad pública tramitado ante el Juzgado 39 Civil del Circuito de Bogotá, el predio identificado con la matrícula inmobiliaria 50S-40258263, ubicado en la calle 49 sur No. 89 B - 73, localidad de Bosa, en la ciudad de Bogotá D.C.

El predio en mención fue objeto de entrega a Metrovivienda por parte del despacho judicial desde 2003. Tanto la sentencia que ordenó la expropiación como el acta de entrega fueron registradas en el folio de matrícula respectivo el 12 de abril de 2005, constituyéndose a partir de esa fecha en inmueble de propiedad de una persona jurídica de derecho público y por ende con naturaleza imprescriptible según las normas sustantivas y procesales vigentes.

Desde hace varios años, Metrovivienda, en su calidad de propietario, señor y dueño, ha ejercido acciones de posesión y tenencia sobre este inmueble y ha dispuesto su vigilancia mediante contratos de prestación de servicios celebrados con empresas de seguridad privada.

Desde el mes de febrero de 2009 Metrovivienda se ha visto enfrentada a un progresivo proceso de ocupación del predio en referencia por parte de diversos actores particulares que han desarrollado no sólo acciones simples de invasión sino procesos constructivos y de cerramiento; incluso valiéndose de acciones policivas (querellas) apoyadas por autoridad policial competente para lograr sus objetivos.

Los principales actores que han ocupado este predio son los señores Emigdio Sánchez Aguirre y José de Jesús Alaix Torres.

A fin de entender la situación total de la invasión, debe tenerse en cuenta que el predio citado, al que llamaremos por comodidad de ilustración como predio “Betancur” – por ser adquirido a la misma familia – fue ocupado en dos franjas y dos oportunidades sistemáticas.

La franja No.1 correspondería a la parte que va desde el límite del inmueble vecino, llamado “Nora Tapias” y la mitad del predio “Betancur”.

La franja No. 2 correspondería desde la mitad del predio “Betancur” ocupada por Emigdio Sánchez hasta la vía pública. (Ver plano anexo).

Atendiendo el estricto orden cronológico debemos decir que el inmueble en lo correspondiente a su Franja No. 1 fue ocupada por el señor Emigdio Sánchez Aguirre y posteriormente el mismo predio, en su franja No. 2 fue ocupado por el señor José de Jesús Alaix Torres.

Trámites tendientes a la recuperación que se encuentran vigentes:

Metrovivienda ha realizado los trámites policivos y judiciales del caso, para buscar su recuperación. Sin embargo, desde ya se indica que su posibilidad de retorno se torna mínima pese a que en el período que se reporta y al encontrar dicha situación consolidada se han realizado y presentado todo tipo de acciones constitucionales, solicitudes de apoyo a la Secretaría General, Secretaría de Gobierno, Secretaría del Hábitat y Alcaldía Local, las cuales se han tornado infructuosa. Estas acciones se encuentran debidamente documentadas en los archivos de la entidad.

Los trámites que en relación con esta problemática que aún se encuentran vigentes son:

Querella 5542 de 2009. Querella policiva por perturbación a la posesión 5542/2009 Inspección 7F Bosa, que está pendiente de la diligencia de inspección ocular prevista para el 15 de diciembre de 2011. Sobre el particular se indica que es necesario que Metrovivienda a través de la Dirección Técnica de Obras presente un plano para identificar el inmueble, tema sobre el que ha girado hasta ahora la discusión central sobre el asunto, debido a que si no se prueba el tema de identificación y ubicación de la invasión el inspector no seguirá adelante el trámite. Se aclara que a la fecha Metrovivienda ha aportado todos los documentos a fin de que tal identificación se dé (folios de matrícula, boletín catastral, planos urbanísticos y topográficos, etc…), pero, pese a ello la posición e interpretación del inspector sigue siendo contraria a los intereses de Metrovivienda.

Querella 5403 de 2009. De otro lado en el caso de la querella 5403/2009 Inspección 7A Bosa, por perturbación a la posesión se solicitó al Consejo de Justicia del Distrito que efectuase una aclaración a su fallo de segunda instancia por cuanto el citado inspector a nuestro juicio se niega a cumplir el mismo. El Consejo de Justicia por decisión notificada a Metrovivienda el 25 de noviembre manifestó que su orden es clara y por ello no debe aclararse sino simplemente cumplirse. En tal sentido se prepararon escritos ante el Inspector y otras autoridades a fin de que se dé cumplimiento al fallo, volviendo las cosas al estado anterior a la decisión de primera instancia, que había sido desfavorable a Metrovivienda y había ordenado su desalojo de un inmueble de su propiedad, de manera absurda.

Trámites 007 de 2009 y 046 de 2010 . Paralelo a lo anterior se ha solicitado a la oficina de obras de la Alcaldía de Bosa el inicio del proceso de infracción urbanística contra las construcciones presentes en dichos lotes como resultado de la invasión. Actualmente la Alcaldía Local de Bosa profirió actos administrativos de sellamiento (en los t rámites 007 de 2009 y 046 de 2010) y en varias oportunidades Metrovivienda ha solicitado que continúe el proceso para poder llegar a la sanción de demolición prevista en la normatividad, pero ni una, ni la otra cosa han resultado efectivas, a tal punto que ya se encuentra un barrio consolidado de manera ilegal. (De aproximadamente 300 vivienda construidas)

Frente a lo anterior también se solicitó apoyo a la Secretaría Distrital de Hábitat y a la Secretaría de Gobierno desde agosto del año pasado llegando a un acuerdo

entre esas dos entidades consistente en que ambas pondrían personal disponible para adelantar esos procesos por infracción urbanística, acuerdo que pese a la insistencia y rogativas de Metrovivienda, no se ha podido concretar con la firma de ambas entidades y de la citada Alcaldía, aunque sabemos que el proyecto de minuta entre dichas partes se encuentra en trámite.

Valga la pena indicar también que Metrovivienda insistentemente y por escrito ha solicitado a esa Alcaldía realizar las actuaciones que le corresponden, frente a lo que solo ha recibido como respuesta que no tiene capacidad para hacer eficazmente su labor y además que es Metrovivienda la responsable de cuidar sus predios, lo que ha generado también respuestas de esta entidad (periódicas) que aclaran como por responsabilidad de los inspectores y del control urbano preventivo se llegó a la situación de total ocupación ilegal de los predios.

Paralelo a lo anterior hemos solicitado investigaciones disciplinarias contra los inspectores causantes de dicho detrimento y se han puesto denuncias penales por invasión de tierras a los ocupantes ilegales originales, como atrás se anotó. Trámites estos que están en curso y que están debidamente documentados en los archivos de la Empresa.

Reivindicatorios. Por último, con relación al inmueble objeto de ocupación ilegal, de propiedad de Metrovivienda e identificado con el folio de Matrícula inmobiliaria No. 50S-40258263, ubicado en la calle 49 sur No. 89 B - 73, localidad de Bosa se ha iniciado el trámite de agotamiento del requisito de procedibilidad ante la Procuraduría para Asuntos Civiles, a fin de posteriormente demandar por vía de acción reivindicatoria conforme a lo previsto en el Código Civil y Código de Procedimiento Civil. A la fecha se han iniciado dos solicitudes de conciliación puesto que el inmueble en cita fue invadido en dos tiempos diferentes, en dos franjas de terreno diferentes y por dos ocupantes iniciales diferentes, el primero Emigdio Sánchez Aguirre y el segundo José de Jesús Alaix Torres.

Sobre la primera de estas solicitudes de conciliación se lleva el trámite ante la Procuraduría II Judicial en lo civil. Ante dicha instancia se surtió la citada audiencia conciliatoria el pasado 13 de octubre. A fin de que la comunidad de la invasión se enterara de la citación y a fin de evitar nulidades posteriores en el proceso, Metrovivienda citó a la ciudadanía interesada por radio, prensa y avisos en el sitio. Sin embargo y pese a que los ciudadanos en un grupo representativo se hicieron presentes, la Procuraduría no aceptó su intervención en la audiencia argumentado que no habían sido previamente identificados.

Actualmente contamos con certificación del 10 de noviembre de 2011, en la que consta el agotamiento del requisito de procedibilidad, teniendo en cuenta que la audiencia fue declarada fallida por parte de la Procuraduría. Sin embargo se considera que debe intentarse nuevamente la localización e identificación de los habitantes del barrio en un número representativo a fin de demandar sin que haya lugar a posteriores declaratorias de nulidad por no haber convocado a los mismos en debida forma a la conciliación como requisito previo al inicio del litigio ante la jurisdicción. Se anota que la constancia cita coma único convocado a Emigdio Sánchez Aguirre

Por su parte, Metrovivienda a fin de identificar plenamente a los residentes del barrio ha remitido oficio a la Unidad de Catastro Distrital solicitando la base predial del sitio indicando los nombres de poseedores que tenga en su información. En caso de que tal averiguación sea positiva y se encuentren los nombres de los invasores actuales se citará nuevamente a conciliación a todos con el ánimo de evitar posibles inconvenientes por nulidad en el citado proceso reivindicatorio a adelantarse.

Por su parte, ante la misma Procuraduría para Asuntos Civiles se adelanta el trámite de conciliación ante el señor José de Jesús Alaix Torres y otros habitantes de la franja de terreno por él ocupada inicialmente. Sin embargo se generó el mismo problema de identificación del resto de ocupantes para lo cual se requiere la información solicitada a Catastro Distrital. Adicionalmente, la Procuraduría dejó vencer el término para citar a audiencia (3 meses) motivo por el cual deberá retirarse la solicitud y presentarse nuevamente, pero recomendamos que la nueva citación incluya la identificación total de los residentes, con base en la información de Catastro Distrital, como hemos señalado. Valga la pena resaltar que no hay prescripción de la acción judicial a ejercerse.

PREDIO No. 105210076Este predio actualmente se encuentra en proceso de expropiación judicial adelantado ante el Juzgado Décimo Civil del Circuito, despacho judicial que ya profirió sentencia de expropiación desde el 15 de mayo de 2003, pero que no ha ordeno la entrega del inmueble pese a que METROVIVIENDA consignó en depósito judicial el monto correspondiente al 50% del avalúo comercial. Sobre el particular se adelantó la Querella Policiva de Lanzamiento por Ocupación de hecho No. 5237 de 2009, la cual fue fallada en contra de los intereses de Metrovivienda y actualmente se encuentra sobre dicho terreno un asentamiento humano bastante consolidado.

15.Explique la situación actual de los predios en discusión con comunidades indígenas, los alcances del debate, las perspectivas del mismo.

Ver respuestas dentro del temario sobre indígenas.

16.Con relación al Campoverde, exponga la situación actual del proyecto, las discusiones sin resolver y las posibilidades en términos de esquemas de gestión y potencial VIS y VIP. Detallar aspectos jurídicos y financieros.

Después de la expedición del decreto 113 de 2011 por el cual se adoptó el plan parcial Campo Verde, la Fiduciaria de Occidente como vocera del patrimonio autónomo Campo Verde y sus fideicomitentes han adelantado los procesos preliminares al inicio de la construcción de las obras de urbanismo, el cronograma de estos procesos indica que se dará inicio a las obras en el segundo trimestre del 2012.

Los procesos que se han llevado a cabo son:

Contratación y elaboración de los estudios y diseños de detalle para el plan parcial:

En relación con este tema, el fideicomiso contrató los diseños y aprobación de redes de acueducto y alcantarillado, redes eléctricas, vías, estudio de suelos y parques públicos. Dentro de este proceso la gerencia de la fiducia se ha encargado de exigir dentro de los términos de los contratos que los diseños se realicen bajo el marco del Decreto de Plan Parcial y la normativa vigente aplicable en cada uno de los casos, a continuación se muestra el estado de cada uno de los contratos con corte a 25 de noviembre de 2011:

FIDEICOMISO CAMPOVERDE- ESTADO DE LOS ESTUDIOS Y DISEÑOS DEFINITIVOS PARA OBRAS DE URBANÍSMO

CONTRATISTA CONTRATOVALOR DEL CONTRATO

CON IVAOBLIGACIONES CONTRACTUALES

CORTE A 25 DE NOVIEMBRE DE 2011

PRO2 INGENIERIA S.A.S

CONTRATO DE DISEÑO DE REDES DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO

$ 120.000.000 1. Llevar a cabo los trámites necesarios para la obtención de los datos técnicos necesarios para la obtención de datos técnicos2. Llevar a cabo el diseño de redes de acueducto según lo previsto en la norma NS-028 y en los datos técnicos necesarios para la elaboración del mismo.3. Llevar a cabo el diseño de la red de colectores públicos de aguas residuales según las normas NS-054, NS-085 y en los datos técnicos necesarios para la elaboración del mismo.4. Llevar a cabo el diseño de la red de colectores públicos de aguas lluvias según las normas NS-054, NS-085 y en los datos técnicos necesarios para la elaboración del mismo.5. Llevar a cabo los trámites necesarios para la aprobación de las redes de urbanismo correspondiente al proyecto CIUDADELA CAMPO VERDE.6. Llevar a cabo durante la etapa de diseño, los estudios de topografía sobre los puntos de empate de las redes públicas o de infraestructura a empatarse. 7. Llevar a cabo el diseño de las redes de alcantarillado, de aguas lluvias y residuales, indicando los pozos de inspección, sumideros, cotas claves, rasantes, diámetros pendientes y longitudes de tubería 8. Llevar a cabo el diseño de la planta general de acueducto con la indicación de válvulas, diámetro, materiales e hidrantes9. Elaborar los perfiles de cada tramo de alcantarillado.10. Elaborar los detalles de los pozos, cimentación de tuberías, cajas, válvulas y sumideros.11. Elaborar los diseños de la planta con indicación de las áreas de drenaje.12. Elaborar las memorias de cálculo.13. Elaborar las especificaciones de materiales.14. Elaborar las cantidades de obra y el presupuesto aproximado de las mismas.15. Elaborar los archivos digítales SHAPE según lo indique la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá.16. Adelantar los siguientes trámites: Obtención o revalidación de los datos técnicos del predio por parte de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, Aprobación hidráulica del proyecto de redes de acueducto y alcantarillado por parte de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, Elaboración y obtención de la aprobación de los archivos digítales SHAPE, según lo indique la División de Digitalización de Información Geográfica de la Empresa de Acueducto

La primera radicación de los diseños definitivos de redes de acueducto y alcantarillado se hizo el 6 de septiembre, la EAAB respondió con algunas observaciones sobre la capacidad de las redes colectoras de aguas residuales, el diseñador técnico con seguimiento del comité técnico y la junta directiva del fideicomiso ajustó el diseño y radicó ante la EAAB el lunes 28 de noviembre.

Se espera que la EAAB se pronuncie sobre la nueva radicación y que el proceso para obtener la carta de compromisos con la EAAB tenga una duración aproximada de 2 meses, es decir se podría dar inicio a la construcción de redes hacia febrero de 2012.

y Alcantarillado de Bogotá, Obtención del proyecto por parte de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, Aprobación del presupuesto oficial por parte de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, Obtención de la carta de compromisos para la firma del propietario del lote de terreno donde se desarrolla el proyecto CIUDADELA CAMPOVERDE., en este caso EL FIDEICOMISO CAMPO VERDE, cuya vocera y titular jurídica es la FIDUCIARIA DE OCCIDENTE S.A, Llevar a cabo la asistencia para la aprobación de documentos topográficos, estructurales y geotécnicos requeridos por la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá.

CAROLAIN LOPEZ (MES ESPACIO LIBRE ARQUITECTURA)

CONTRATO DISEÑO PARQUES PÚBLICOS

$ 40.600.000 1. Llevar a cabo el diseño de parques públicos del proyecto inmobiliario denominado CIUDADELA CAMPO VERDE, ubicado en la localidad de Bosa de la ciudad de Bogotá2. Obtener la aprobación del proyecto de parques vecinales y zonales por parte del Instituto Distrital para la Recreación y el Deporte I.D.R.D., contando para ello con el previo visto bueno del Comité Técnico de LA JUNTA DEL FIDEICOMISO.3. Obtener la aprobación del proyecto de parques zonales por parte de la Secretaría Distrital de Planeación, contando para ello con el previo visto bueno del Comité Técnico de LA JUNTA DEL FIDEICOMISO.4. Radicar ante el IDRD, conforme a los requisitos señalados en el manual de entrega de documentación de dicha entidad

El contratista elaboró el diseño de los parques locales y zonales y previa aprobación por parte del comité técnico y la junta directiva del fideicomiso realizó los trámites correspondientes para la aprobación ante el IDRD, el 23 de noviembre de 2011, llegó el oficio del IDRD No. 201141000198141, en la que se da respuesta de aprobación del diseño de los parques vecinales y zonales del proyecto, junto con el oficio hacen devolución de la totalidad de los documentos. En ese sentido el diseñador técnico informa que se deben radicar nuevamente junto con la Licencia de Urbanismo (que se encuentra en proceso de aprobación) para efectos de que la aprobación se haga oficial y le den traslado a la SDP para la aprobación del Plan Director del parque zonal PZ1A y PZ1B.

El diseñador técnico tiene la obligación contractual de presentar los diseños de la ZMPA de la zona inundable de la Isla válida como parque, sin embargo tal como lo dispone el Decreto, es necesario que la entidad distrital competente emita los lineamientos para la elaboración de estos diseños. Aunque se han hecho gestiones desde

el fideicomiso y desde Metrovivienda no se ha obtenido respuesta por parte de la EAAB o de la SDA, por lo tanto actualmente la gerencia técnica del fideicomiso se encuentra haciendo las gestiones necesarias con la EAAB a fin de obtener los mencionados lineamientos en lo posible antes de finalizar el 2011.

A.S.A INGENIERIA LTDA

CONTRATO DISEÑO VIAS

$ 129.293.600 1. Realizar la topografía completa y detallada de las vías pertenecientes al PROYECTO INMOBILIARIO CIUDADELA CAMPO VERDE, cumpliendo como mínimo los ítems relacionados en la página 3 de la propuesta de fecha 6 de octubre de 2010 presentada por EL CONTRATISTA.2. Con base en el análisis de comportamiento del tráfico de la zona, determinar 2 puntos para realizar 4 aforos vehiculares (martes o jueves) con el objetivo de determinar la composición vehicular de las vías a diseñar y establecer la proyecciones de tráfico con base en información de estaciones maestras de la Secretaría de la Movilidad y así determinar el número de ejes equivalentes como insumo para el cálculo de cargas vehiculares en el diseño de los pavimentos.3. Solicitar a Transmilenio S.A., la certificación del paso (o no) de las rutas alimentadoras de acuerdo con los planteamientos de dicha entidad. Dicha certificación contendrá el TPD y el tipo de vehículos que pudiera tener planteado el Distrito Capital en el sector.4. Realizar el diseño de los pavimentos de acuerdo a los requerimientos de las especificaciones técnicas de materiales y procesos constructivos para proyectos de infraestructura vial y de espacio público en Bogotá D.C., IDU ET-2005. Los diseños a presentar incluirán el análisis por metodologías empíricas con la respectiva verificación por metodología racional.5. Realizar el diseño de la estructura de los andenes de acuerdo a los requerimientos de la Cartilla de Andenes del IDU. Estos dos diseños se entregarán en un documento para revisión y aprobación por parte de la interventoría que asigne el IDU al proyecto. 6. Entregar los diseños urbanísticos en planta de los andenes siguiendo los lineamientos establecidos en la cartilla de andenes del IDU, entregando detalles constructivos. Dentro de los detalles a entregar se encuentran: confinamiento de andenes, sección típica de andenes, detalle en planta y cortes de rampas peatonales vehiculares, detalles de contenedores de raíces, entre otros.7. Realizar el diseño geométrico de las vías que contendrán planta, perfil longitudinal, secciones transversales y el (los) empalme(s) requeridos para que las vías a diseñar empalmen debidamente en rasantes con las vías existentes (en caso de ser necesario). Los diseños geométricos se realizarán observando el software Autocad Civil 3D 2011.

El Contratista adelanto ante el IDU consulta previa para confirmar diseños de las vías de plan vial. Se realizaron los trabajos de topografía requeridos para el diseño, así como los conteos correspondientes al estudio de tráfico. Se radicó el 1 de noviembre en la SDM las correcciones del diseño de señalización, el cual se espera que salga aprobado el 15 de noviembre.

Se han venido presentando al comité técnico los diseños de rasantes de las vías, andenes y los diseños de las estructuras de vías andenes y los análisis de costos correspondientes, los cuales han sido revisados y corregidos por los equipos técnicos de las empresas fideicomitentes, los diseños se encuentran en correcciones finales para radicar ante el IDU.

8. Dentro de los criterios establecidos por la interventoría de urbanizadores para la revisión de los planos de andenes, se hace necesario que como mínimo se encuentre en proceso de aprobación los planos de señalización vial ante la Secretaría de Movilidad. Los trabajos de diseño de señalización vial incluyen los trámites necesarios para la aprobación del mismo ante la Secretaría de Movilidad.9. Se entregarán los planos del proyecto que incluyen ubicación y topografía, diseño geométrico y de pavimento (planta, perfil y cortes), diseño de espacio público y andenes. Cada uno de los planos será entregado al IDU en formato estandarizado SCADGIS (última versión).10. Realizar los estudios y diseños conforme al cronograma de actividades que se describe en la página 5 de la propuesta de fecha 6 de octubre de 2010 presentada por EL CONTRATISTA.

A.M.V. S.A.

CONTRATO DISEÑO DE REDES ELECTRICAS

$ 11.600.000

1. Llevar a cabo la entrega de los diseños preliminares, especificando la ubicación de cajas y equipos de alumbrado público.2. Coordinar la realización de reuniones temáticas con los comités interdisciplinarios de diseño.3. Llevar a cabo el diseño de redes de media tensión con las memorias y planos correspondientes, los cuales deberán ser aprobados de acuerdo con la normatividad vigente.4. Llevar a cabo el diseño de redes de alumbrado público con las memorias y planos correspondientes, los cuales deberán ser aprobados de acuerdo con la normatividad vigente.5. Llevar a cabo las especificaciones y cantidades de las obras relacionadas con los diseños descritos en los numerales anteriores, conforme al presupuesto estimado para el efecto, el cual deberá ser revisado y aprobado por el Comité Técnico de LA JUNTA DEL FIDEICOMISO.6. Radicar en CODENSA S.A. E.S.P., los diseños realizados en desarrollo del presente contrato y obtener la aprobación de los mismos por parte de dicha entidad, contando para ello con el previo visto bueno del Comité Técnico de LA JUNTA DEL FIDEICOMISO.

El Diseñador ha hecho dos entregas de los diseños de redes eléctricas de acuerdo con lo estipulado por CODENSA y a las etapas del proyecto, sin embargo faltan los diseños de las redes de alumbrado público ubicadas sobre la malla vial arterial, para lo que el diseñador hará las respectivas consultas y lo incluirá en sus diseños y así poder radicar antes de finalizar el 2011.

ALFONSO URIBE Y CIA S.A.

CONTRATO DE ESTUDIO DE SUELOS

$ 11.356.000

1. Llevar a cabo perfiles estratégicos de las perforaciones incluyendo los resultados de los ensayos in situ efectuados.2. Entrega de los resultados de los ensayos de laboratorio.3. Hacer entrega del sistema de cimentación más conveniente para las tuberías, de acuerdo con las normas NS-035 Cimentación de Tuberías y NP-040 Rellenos de la EAAB, e incluyendo capacidad de soporte, asentamientos teóricos y tipo y profundidad de cimentación.4. Llevar a cabo recomendaciones constructivas para la excavación de las zanjas de las tuberías (NS-019) en la vía, incluyendo si es necesario, sistemas de entibado (NS-072), presiones de tierra sobre los apuntalamientos.5. Llevar a cabo el diseño de una nueva estructura del pavimento de las vías,

El Contratista entregó a satisfacción el estudio contratado

utilizando las metodologías AASHTO y PCA e incluyendo opciones como adoquín de arcilla, concreto hidráulico, bases estabilizadas, etc.6. Llevar a cabo recomendaciones constructivas que sean del caso para la estructura del pavimento, tales como sistemas de comparación, manejo de aguas superficiales y subsuperficiales, etc.

GERENCIA AMBIENTAL DE PROYECTOS LTDA

CONTRATO DE ASESORIA FORESTAL PARA TALA DE ARBOLES

$ 4.502.238

1. Inventario forestal: EL CONTRATISTA debe realizar un inventario forestal detallado de los individuos forestales que presentan riesgo, de acuerdo con los lineamientos que para el efecto ha establecido la autoridad ambiental correspondiente.2. Recomendaciones forestales: Con base en el inventario mencionado en el numeral anterior, se procederá a evaluar la conveniencia de conservar o no los individuos forestales existentes en las áreas del proyecto. 3. Asesoría en la obtención de permisos de aprovechamiento forestal correspondientes: Con la información obtenida en las actividades anteriores se debe preparar un documento que servirá de soporte para la Corporación autónoma Regional de Cundinamarca CAR del premiso de aprovechamiento forestal correspondiente. La asesoría propuesta incluye la realización de los trámites tendientes a la obtención de estos permisos.

El Contratista adelanto el inventario en terreno de los árboles afectados y elaboró el documento técnico y la solicitud correspondiente para la tala de los árboles para ser presentada ante SDA, se obtuvo la autorización para la tala de los árboles y se encuentra en proceso de contratación la empresa que efectuará esta actividad.

Los avances en el trámite se verifican en los comités técnicos convocados por la gerencia del fideicomiso una o dos veces al mes.

Proceso de solicitud del Proyecto Urbanístico General – PUG y expedición de la licencia de urbanismo.

Dentro de los trámites previos a la solicitud de la licencia la Fiduciaria con apoyo de Metrovivienda solicitó mediante radicado ER 5633 a la Unidad Administrativa de Catastro Distrital la actualización del plano topográfico del plan parcial, a fin de incluir en este plano las decisiones de ordenamiento tomadas mediante el Decreto 113 de 2011. El plano fue expedido por la UACD el 31 de mayo de 2011.

Durante el mes de mayo en cabeza de la constructora Bolívar y Metrovivienda, se definieron las etapas de urbanismo, se recopilaron los documentos y se elaboró la cartografía necesaria para la radicación del PUG ante curaduría urbana. Los documentos fueron radicados por la constructora Bolívar ante la Curaduría urbana No. 3 la tercera semana de junio. El 7 de septiembre se recibió el acta de observaciones al proyecto y los ajustes fueron radicados el 27 de octubre, además se realizó el pago de participación en plusvalías el día 4 de Noviembre, actualmente se está adelantando el pago de expensas y se espera obtener licencia de urbanismo de la primera etapa la segunda o tercera semana de diciembre, para radicar la solicitud de licencia de las etapas 2 y 3.

Las etapas de urbanismo definidas responden en primera instancia a lo estipulado en el decreto de adopción del plan parcial y las actas de concertación ambiental, que exigen que la primera etapa incluya la construcción de la avenida Santafé, se decidió entonces que esta etapa incluiría 4 manzanas destinadas al uso residencial VIS y además tendría un superávit de parques y equipamientos que subsidiara a las etapas siguientes, la segunda etapa corresponde a una etapa netamente VIP para compensar los usos de la primera.

Con relación a la provisión de VIS y VIP dentro del proyecto, el Decreto 113 de 2011 establece que todo el proyecto estará destinado a uso residencial para vivienda de interés social (51% del área útil) y vivienda de interés prioritario (49% del área útil).

Pago de la participación en plusvalías:

Una vez expedida la Resolución 1060 del 3 de octubre de 2011, por parte de la Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital, “por medio de la cual se establece el efecto plusvalía respecto del Plan Parcial Campo Verde a desarrollarse en el predio San Bernandino para la determinación del monto de su participación en plusvalía”, los fideicomitentes dieron inicio al trámite para el pago, el cual se efectuó el día 4 de noviembre de 2011 por la suma de $7.636.263.000, donde Metrovivienda por tener el 44,864% de participación en el fideicomiso, aportó $3.430.419.432.

Cronograma de ejecución proyectado:

De acuerdo con lo anterior se prevé que la ejecución total del proyecto se lleve a cabo durante los próximos 5 años así: se espera obtener la aprobación del PUG y la licencia de urbanismo de la primera etapa antes de finalizar el 2011, de igual forma se espera la aprobación de los diseños técnicos de redes hacia febrero de 2012, para de esta forma dar inicio a la construcción de las obras de urbanismo en marzo o abril del 2012. Se tiene estimado que las constructoras privadas den inicio a las preventas de viviendas simultáneamente con la construcción de las obras de urbanismo, es decir más o menos hacia junio del 2012 y de acuerdo con los cronogramas de ejecución de obras de otros proyectos estudiados que arrojan un tiempo estimado de 9 meses de obra (además de 2 o 3 meses para la obtención de la licencia de construcción) se espera que la entrega de las primeras viviendas se dé hacia junio del 2013.

20111 SEM 2 SEM 1 SEM 2 SEM 1 SEM 2 SEM 1 SEM 2 SEM 1 SEM 2 SEM

LICENCIA DE URBANISMO ETAPA 1LICENCIA DE URBANISMO ETAPA 2LICENCIA DE URBANISMO ETAPA 3LICENCIA DE URBANISMO ETAPA 4LICENCIA DE URBANISMO ETAPA 5LICENCIA DE URBANISMO ETAPA 6APROBACIÓN DE ESTUDIOS TÉCNICOSCONSTRUCCIÓN OBRAS URBANISMOETAPA 1CONSTRUCCIÓN OBRAS URBANISMOETAPA 2CONSTRUCCIÓN OBRAS URBANISMOETAPA 3CONSTRUCCIÓN OBRAS URBANISMOETAPA 4CONSTRUCCIÓN OBRAS URBANISMOETAPA 5CONSTRUCCIÓN OBRAS URBANISMOETAPA 6LICENCIAMIENTO Y CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS ETAPA 1LICENCIAMIENTO Y CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS ETAPA 2LICENCIAMIENTO Y CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS ETAPA 3LICENCIAMIENTO Y CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS ETAPA 4LICENCIAMIENTO Y CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS ETAPA 5LICENCIAMIENTO Y CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS ETAPA 6ENTREGA VIVIENDAS ETAPA 1ENTREGA VIVIENDAS ETAPA 2ENTREGA VIVIENDAS ETAPA 3ENTREGA VIVIENDAS ETAPA 4ENTREGA VIVIENDAS ETAPA 5ENTREGA VIVIENDAS ETAPA 6

ACTIVIDAD2012 2013 2014 2015 2016

Con respecto al Proyecto Usme Ciudad Futuro, de manera particular:

17.Aportar la documentación técnica disponible que permita un conocimiento detallado del Proyecto.

Antecedentes normativos de la Operación Estratégica Nuevo Usme

El Plan de Ordenamiento Territorial13 - POT de Bogotá adoptó como parte del modelo de ordenamiento de la ciudad la definición de suelos de expansión urbana con base en las previsiones de crecimiento de la misma. Como parte de esta medida, estableció que los futuros suelos de expansión se ubicarían de manera predominante en las zonas norte (localidades de Suba y Usaquén a lo largo del eje de la Autopista Norte) y al sur de la ciudad (Localidades de Usme y Ciudad Bolívar). En el borde sur, el suelo de expansión quedó definido en la zona comprendida entre los predios que colindan con la ciudad existente al norte de la Autopista Al Llano, hasta la quebrada Chiguaza al sur del Casco Urbano de Usme y entre la vía perimetral del sur y la Av. Caracas; y en la Localidad de Ciudad Bolívar, los predios colindantes a la Universidad Antonio Nariño, para un total aproximado de 800 has. (Se adjunta plano de Localización de los suelos de expansión de Bogotá)

En el año 2.003 (agosto) se adoptó el decreto 26614 que tenía por objeto anunciar la puesta en marcha de la Operación Estratégica Nuevo Usme, en el que se definían algunas características de dicha Operación y ordenaba la realización de avalúos de referencia, que permitieran conocer las condiciones actuales de los terrenos, su valor de acuerdo con sus características rurales y/o forestales. La hoy Unidad Administrativa Especial Catastro Distrital15

elaboró los avalúos de referencia para la zona objeto de la Operación, y el 13 El decreto 190 de 2.004 es el documento que compila tanto las decisiones tomadas durante la revisión del Plan de Ordenamiento Territorial (Decreto 469 de 2.003) como el primer Plan de Ordenamiento Territorial (Decreto 619 de 2.000). Es importante resaltar que el suelo de expansión urbana del borde sur de la ciudad fue reducido en 395 has durante la revisión del POT.14 Este decreto se ampara en las disposiciones de la ley 388 de 1997, específicamente en el parágrafo 1 del artículo 61º de la ley 388 de 1997 que dice: “ARTICULO 61. MODIFICACIONES AL PROCEDIMIENTO DE ENAJENACION VOLUNTARIA. Se introducen las siguientes modificaciones al procedimiento de enajenación voluntaria regulado por la Ley 9a. de 1989: (…)PARAGRAFO 1o. Al valor comercial al que se refiere el presente artículo, se le descontará el monto correspondiente a la plusvalía o mayor valor generado por el anuncio del proyecto u obra que constituye el motivo de utilidad pública para la adquisición, salvo el caso en que el propietario hubiere pagado la participación en plusvalía o la contribución de valorización, según sea del caso.”15 Antes Departamento Administrativo de Catastro Distrital

resultado fue radicado en la hoy Secretaría Distrital de Planeación en diciembre del año 2.003.

Como forma para precisar las disposiciones del POT, la Secretaría Distrital de Planeación, en coordinación con diferentes entidades distritales, incluida Metrovivienda, adelantó el proceso de formulación del Plan de Ordenamiento Zonal que reglamentó la Operación Estratégica Nuevo Usme, proceso iniciado en el año 2.003 mediante una serie de estudios contratados a diferentes entidades y que continuó con la adopción del decreto 252 de 2.007. En éste, se definieron las alternativas de participación de los diferentes propietarios que tienen sus predios en el área que conforma tal Operación, las formas de financiación de las infraestructuras necesarias que darán accesibilidad y calidad urbana a esta zona, las fases de ejecución del proyecto y adicionalmente las condiciones especiales en las que se atenderán los campesinos residentes en la zona y que aún quieren seguir manteniendo sus condiciones de vida campesina.

En este decreto, Metrovivienda fue declarado como Operador Urbano, que debe encargarse de realizar la formulación, gestión y ejecución de los planes parciales de esta operación. Por lo tanto, Metrovivienda desarrolla actividades tendientes a la ejecución de esta Operación Estratégica en dos frentes principalmente: 1) Gestión de suelo, que incluye la formulación de planes parciales y la implementación de otros instrumentos de gestión de suelo que le permitan definir las condiciones de desarrollo específicos para estos suelos y obtener los terrenos y 2) Ejecución de los planes parciales que incluye la urbanización del suelo y la comercialización del suelo urbanizado

Una de las estrategias más importantes para el desarrollo de esta Operación es la formulación de cuatro planes parciales, competencia que recae en el Operador Urbano, quien debe coordinar las actuaciones tendientes a que sean adoptados. En el momento se encuentra un plan parcial adoptado (Tres Quebradas mediante decreto distrital 438 de 2009) y tres en formulación.

Estado del Plan Parcial Tres Quebradas

Trámite de adopción del Plan parcial

Las condiciones y procedimiento mediante las cual se debe formular un plan parcial se encuentra establecidas en la ley 388 de 1997 y los decretos nacionales reglamentarios 2181 de 2006 y 4300 de 2008.De manera general, se puede establecer que el proceso de formulación consta de cinco partes:

Etapa de Pre-formulación: momento en el cual se deben realizar los estudios base para la formulación, obtener todas los conceptos técnicos de las empresas de servicios públicos, sobre amenazas y riesgos, ambientales y viales. La fase termina con la expedición de la resolución de determinantes (con vigencia de un año). Esta resolución marca el inicio formal del proceso de formulación.

Etapa de Formulación. Durante esta fase, se elabora la propuesta completa del plan parcial, debe ir acompañada de un documento técnico de soporte, planos de diagnóstico y una propuesta de decreto. La fase culmina con la expedición de un oficio en el que se considere que la radicación fue radicada en debida forma.

Etapa de Información pública y revisión del proyecto. Durante esta fase se da a conocer el proyecto de formulación ante los propietarios y vecinos del plan parcial. Se recogen recomendaciones que alimentan el proceso. Una vez terminado el proceso y revisado de nuevo el proyecto por parte de la autoridad de planeación, la fase culmina con la expedición de una resolución de viabilidad

Etapa de Concertación. Durante esta fase, se pone a consideración el proyecto de la autoridad ambiental, que conceptúa y hace recomendaciones que son de obligatorio cumplimiento y que deben ser incorporados al proyecto. La fase culmina con la expedición del acta de concertación ambiental.

Etapa de Adopción. Durante esta fase se hace la revisión jurídica de todo el proyecto tanto en la Secretaría Distrital de Planeación como en la Secretaría General, la fase culmina con el decreto de adopción firmado por el Alcalde Mayor de la ciudad.

El plan parcial Tres Quebradas cumplió con todos los requisitos legales y es por eso que fue adoptado mediante Decreto Distrital 438 de 2009. En el siguiente cuadro se presentan las etapas surtidas y los correspondientes soportes normativos:

Estudios Base para la formulación del plan parcial

Elaborados por la UNAL con interventoría de la Universidad Distrital, terminados en junio de 2008, constan de estudios ambientales, geotécnicos, geológicos, topográficos y de tránsito.

Conceptos técnicos EAAB S-2005-137991 de Noviembre 8 de 2005; S-2007-153345 de Septiembre 28 de 2007; S-2007-19145 130500 de Noviembre 29 de 2007 S-2008-1853 de Diciembre 5 de 2008

Gas Natural 10150222-518-2008 de Septiembre 29 de 2008 ETB 111985008224 de Mayo 22 de 2006 Codensa 00343088 de Abril 27 de 2006

UAESP 2009EE3950 de 22 de mayo de 2009 DPAE Concepto Técnico 4433 del 16 de junio de 2006 y su actualización

mediante oficio CR-4370 radicado 2008EE12485 del 5 de diciembre de 2008 Secretaría Distrital de Movilidad mediante oficio SM-41644-07 del 27 de

diciembre de 2007 emitió concepto favorable al estudio de tránsito y movilidad. Este concepto fue prorrogado mediante oficio SM-40983-09 del 3 de agosto de 2009

Determinantes del plan parcial

Mediante el Decreto Distrital 252 de 2007 se adoptó la Operación Estratégica Nuevo Usme – Eje de Integración Llanos y el Plan de Ordenamiento Zonal de Usme, en el cual se delimitó el ámbito del presente Plan Parcial y se definieron las determinantes para su formulación.

Radicación del documento de formulación del plan parcial

Mediante oficios 1-2007-50682 del 16 de noviembre de 2007, 1-2008-05588 del 11 de febrero de 2008 y 1-2008-36427del 26 de agosto de 2008, la Gerencia de METROVIVIENDA radicó el proyecto del plan parcial y las observaciones realizadas por la Dirección de Planes Parciales.

Radicación en debida forma

Mediante oficio 2-2008-31429 del 23 de septiembre de 2008, la Dirección de Planes Parciales de la Secretaría Distrital de Planeación consideró que el proyecto fue radicado en debida forma.

Información pública a propietarios y vecinos

De conformidad con el numeral 4º del artículo 27 de la Ley 388 de 1997 y el artículo 8 del Decreto Nacional 2181 de 2006, la Secretaría Distrital de Planeación adelantó la fase de "información pública y convocatoria a propietarios y vecinos" entre el 23 de octubre y el 8 de noviembre

Resolución de viabilidad

Resolución 1236 del 29 de diciembre de 2008

Acta de concertar ambiental

La Secretaría Distrital de Planeación, y la Corporación Autónoma Regional (CAR), concertaron el día 22 de julio de 2009 los aspectos ambientales del proyecto de Plan Parcial "Tres Quebradas" Polígono 1 de Usme, los cuales quedaron consignados en las respectivas actas y se incorporaron en las disposiciones correspondientes del Plan Parcial.

Decreto de Adopción Decreto 438 de 2009

Características normativas del plan parcial

Cuadro de áreas del decreto

Item Tipo de Suelo Área (m2) Área (ha)% sobre ANUBCC

A ÁREA TOTAL DEL POLÍGONO 3.167.388 317

B Barrio El Tuno 38.394 4

C Barrio La Huerta 12.286 1

D Barrio El Salteador 6.977 1

E ÁREA BRUTA (A-B-C-D) 3.109.732 311

F Cargas Generales 722.579 72

G ÁREA NETA URBANIZABLE (E-F) 2.387.153 239

H Controles Ambientales de la MVA 78.147 8

I ÁREA NETA BASE PARA EL CÁLCULO DE CESIONES (G-H) 2.309.006 231 100%

J Vías Intermedias y Locales 336.460 34 15%

Item Tipo de Suelo Área (m2) Área (ha)% sobre ANUBCC

K Cesión de Espacio Público 384.192 38 17%

L Cesión Adicional de Espacio Público 49.537 5 2%

M Cesión de Equipamientos Colectivos 181.707 18 8%

N ÁREA ÚTIL (I-J-K-L-M) 1.357.110 136 59%

Usos definidos Zona Área útil (m2) % de área útil

Residencial

Neta 230.769 59%Con zonas delimitadas de comercio y servicios 381.714 97%Con actividad económica en la vivienda 175.134 44%Total Zona Residencial 787.617 200%

MúltipleIndustria y servicios 462.295 117%Comercio 45.717 12%Total Zona Múltiple 508.013 129%

Industria y comercio y serviciosZona Regional 61.481 16%Total Zona Industria y comercio y servicios 61.481 16%

TOTAL ÁREA ÚTIL 1.357.111 345%

Edificabilidad máxima permitidaNo. Máximo de unidades de vivienda permitidas en el plan parcial 26.000IC (sobre ANU) promedio del plan parcial 1,151

IO del plan parcialdepende del uso y de acuerdo

con la normativa del POTm2 de construcción máximo del plan parcial 2.682.973

Zona m2 de construcción máximoIndustria y comercio y servicios: zona internacional 158.398Múltiple: comercio 117.784Múltiple: industria y servicios (centralidad) 421.281Múltiple: industria y servicios (plataforma logística) 372.744Residencial con actividad económica en la vivienda lotes + unidad básica 317.204Residencial con zonas delimitadas de comercio y servicios (multifamiliar con comercio en primeros pisos)

812.976

Residencial neta multifamiliar 482.586Total máximo de m2 de construcción 2.682.973

Normas para la viviendaTipo de Vivienda: Multifamiliar 89.5%, lotes con servicios 10.5%Cantidad de Viviendas: N° de viviendas VIS máx. Estimado (15%): 2.838, N° de viviendas VIP estimado (85%): 23.162 Tamaño de las Viviendas: áreas mínimas de vivienda: 1) en construcciones multifamiliares será: para VIP de 50 SMLMV/ 40 m2 de construcción, para VIP de 70 SMLMV / 47 m2 de construcción y para VIS de máximo 135 SMLMV de 54 m2 de construcción; 2) el área mínima de la unidad básica de los lotes con urbanismo

deberá ser de 25 m2 de construcción. El área mínima de los lotes con urbanismo deberá ser de 54 m2Cantidad de Habitantes (Estimado): 89.440

Estado de la ejecución del Plan parcial

De acuerdo con el artículo 32 del Decreto Distrital 438 de 2009, entre las obligaciones del promotor u operador urbano del plan parcial (Es decir Metrovivienda), se encuentran las siguientes:

“(…) El promotor del Plan Parcial será la empresa distrital Metrovivienda, quien deberá adelantar, entre otras, las siguientes acciones:1. Convocar a los actuales propietarios de suelo a vincularse al esquema de gestión

asociada en los términos definidos en este Decreto.2. Establecer esquemas contractuales y de negocio que permitan a los propietarios

vincularse al desarrollo del Plan Parcial de forma segura y equitativa.3. Garantizar en forma, proporción y en los tiempos establecidos los recursos para

construir las obras de infraestructura y compensaciones necesarias para ejecutar el proyecto urbanístico planteado en este Decreto.

4. Adelantar los procesos de expropiación por vía administrativa que se requieran para la ejecución de las obras de infraestructura o para facilitar y concretar el reajuste de terrenos requeridos para la ejecución de las unidades de gestión o actuación urbanística.

5. Solicitar la expedición de los proyectos urbanísticos generales de cada una de las unidades de gestión y/o actuación urbanística del Plan Parcial.

6. Acompañar a los propietarios de terrenos en la clarificación y saneamiento de la titularidad de los predios que conforman el Plan Parcial.

7. Convocar a inversionistas privados que puedan aportar recursos para la financiación de las obras de infraestructura definidas para este Plan Parcial.

8. Promover esquemas de comercialización de suelo urbanizado o semi-urbanizado que faciliten la recuperación de la inversión realizada para el desarrollo de este Plan Parcial.

9. Diseñar y celebrar contratos de fiducia mercantil como uno de los mecanismos que instrumente los aportes y que garantice el reparto equitativo de cargas y beneficios, de conformidad con lo objetivos establecidos en el artículo 74 del Decreto Distrital 252 de 2007 y en desarrollo de la autorización contenida en el artículo 36 de la Ley 388 de 1997.

10. En los casos en que haga aportes en suelo o capital líquido estos deberán ser remunerados con aprovechamientos urbanísticos representados en suelo urbanizado, dinero o porcentajes de participación en el negocio, de acuerdo con las condiciones establecidas en el presente Decreto.

(…)”

Sobre la base de estas obligaciones, se procede a informar de manera detallada el estado de desarrollo del Plan Parcial Tres Quebradas, teniendo en cuenta las acciones emprendidas por Metrovivienda, agrupables de acuerdo con los objetivos y funciones que tiene la empresa, así:

Gestión / Adquisición de suelo, en la que se involucran todas las obligaciones relacionadas con convocatoria y trabajo con los propietarios de suelo (gestión asociada del proyecto, en la medida de lo posible).

Habilitación de suelo, relacionada con la gestión de recursos y construcción de obras de infraestructura.

Comercialización de suelo, relacionada con convocar al sector privado (inversionistas, urbanizadores o constructores) a participar en la ejecución del proyecto.

Gestión interinstitucional, cuyo objetivo es dar soporte a los proyectos y gestionar recursos.

Gestión Interinstitucional

De acuerdo con las obligaciones fijadas en los Decretos Distritales 252 de 2007 y 438 de 2009, debe existir una articulación interinstitucional para la ejecución de los diversos proyectos, en especial de aquellos que no tienen que ver con desarrollo de proyectos de vivienda o con la ejecución de obras de urbanismo. En este sentido, se han adelantado las siguientes actividades:

Trabajo en conjunto con las Secretarías de Desarrollo Económico y la Alcaldía Local de Usme para llevar a cabo las actuaciones en el suelo que tienen asignado a otros usos diferentes a los residenciales. En este sentido, se elaboraron los términos de referencia para adelantar el estudio de mercado, los esquemas de gestión público privado y la prefactibilidad para la implantación de un cluster de cárnicos en la unidad de gestión 8 del plan parcial; sin embargo, no se ha llegado a acuerdos ni a la destinación de recursos para llevar a cabo los proyectos necesarios. De igual forma, han habido acercamientos con la Secretaría de Desarrollo Económico, quien tiene la responsabilidad de construir un nodo logístico en la unidad de gestión 4, pero aún no hay acuerdos concretos para su ejecución.

De otra parte, se trabaja con la empresa Terminal de Transporte de Bogotá en la elaboración de los términos de referencia para adelantar el estudio de mercado, los esquemas de gestión público privado y la prefactibilidad para el desarrollo de las unidades de gestión 2 y 4 en las cuales se implantará un Terminal Intermodal de Transporte, un nodo logístico y se desarrollarán actividades industriales preferencialmente relacionadas con agroindustria. Se está a la espera de la

concreción de los proyectos y disponibilidad presupuestal del Terminal de Transporte de Bogotá par que se comience con la ejecución de tales estudios.

Estado de los otros tres planes parciales

Planes parciales 2 y 4

- Se culminó el contrato con CIVILTEC para la elaboración de los estudios base para la formulación. Actualmente se cuenta con: 1) La Topografía de los dos planes parciales, 2) Estudio ambiental, 3) Estudio de Tránsito, 4) Estudios geotécnico y geológicos, se está esperando la revisión de la FOPAE y 5) Registros topográficos de todos los predios.

- Se avanzó la elaboración del diseño urbanístico del plan parcial 2. Se solicitaron todos los conceptos de las empresas de servicios públicos, ambiéntales y de riesgo y con ellas se solicitó la expedición de la resolución de determinantes para este plan parcial. Dado que la Dirección de Planes Parciales no ha recibido los conceptos técnicos de todas las entidades involucradas, no ha expedido la resolución de determinantes y por lo tanto no se ha podido radicar el documento de formulación del plan parcial.

Adicionalmente, surgió un nuevo problema relacionado con una declaratoria de Reserva Forestal de los años 70 cuya validez está siendo discutida y en caso que quede en firme, afectaría todo el suelo que conforma la Operación Estratégica Nuevo Usme y por tanto impediría el proceso de formulación de los tres planes parciales restantes. Este tema está siendo discutido entre la Secretaría Distrital de Planeación, La CAR y el Ministerio de Ambiente. Metrovivienda está apoyando técnicamente a la Secretaría Distrital de Planeación y estamos a la espera del resultado de tales reuniones.

- Con respecto al plan parcial 4, se elaboró una propuesta de ocupación del mismo. Se espera que este diseño sea uno de los insumos para discutir con las demás entidades que tiene competencia en esta formulación, con la comunidad y propietarios de suelo.

- Se culminó un convenio interadministrativo con la Secretaría Distrital de Ambiente, con el objeto de avanzar en la caracterización socioeconómica de los propietarios actuales que conforman estos dos planes parciales, realizar un diagnóstico rural rápido y recopilar todas las consultarías, estudios e investigaciones que hayan realizado en la zona las diferentes entidades públicas que han intervenido de alguna u otra manera en la zona de esta Operación Estratégica.

Plan parcial 3

- En conjunto con la Universidad Antonio Nariño, se está iniciando el proceso de formulación del plan parcial 3 (153.40 hectáreas). Se firmó un convenio marco de intención a final de 2008, en el que se estableció la necesidad de elaborar los estudios que sirvieran de base para la formulación del plan parcial.

- Dentro del Convenio Marco con la Universidad Antonio Nariño, a final de 2009 se adjudicó, a través de un concurso de méritos, un contrato con la firma CIVILTEC para la elaboración de los estudios base para la formulación, que incluyen: Topografía, Geológico, Geotécnico, Ambiental, Transito. Este contrato fue culminado y en mayo y junio de este año se socializaron los resultados con los propietarios que conforman este plan parcial.

- Se solicitaron todos los conceptos técnicos para comenzar con el proceso de formulación del plan parcial, sin embargo, no se han recibido todos y especialmente falta el de la EAAB

Aspecto Social

En relación al Proyecto Urbanístico Usme Ciudad Futuro, se encuentra la Caracterización Socioeconómica de los cuatro Planes Parciales, documento que contempla la información de los predios y las familias, así como de los arrendatarios; el documento de Diagnóstico Rural Participativo, el cual da información sobre el tema de productividad en la zona del Proyecto Urbanístico y la identificación de alternativas para potenciar lo económico con las familias que hacen parte del sector; el documento de Actualización de la caracterización de los predios catalogados de uso campesino en el Plan Parcial 1, así como el análisis socioeconómico de las familias que los habitan; se cuenta con el Estado del Arte de Consultorías y estudios sobre la Operación Estratégica Nuevo Usme entre los años 1999-2009; por último, se cuenta con la sistematización de los diez años de la Gestión Social en Metrovivienda, pasado, presente y futuro – 1999-2009.

Esta información se encuentra disponible en medio magnético.

18.Valorar el Proyecto desde la perspectiva del POT actual y el proyecto de ajuste POT impulsado por el gobierno Bogotá Positiva.

Ver respuesta anterior.

19.Diagnosticar el futuro del Proyecto desde los debates de norma urbana y de restricción ambiental vigentes.

Como se ha mencionado, la formulación tanto del Plan de Ordenamiento Zonal de Usme como el Plan Parcial Tres Quebradas fue realizado siguiendo la normatividad vigente. Se partió del hecho que la definición del suelo de expansión fue concertada y aceptada dentro del POT, el cual fue concertado con la Autoridad Ambiental CAR en dos oportunidades (2000 y 2003). En el momento en que Metrovivienda empieza a actuar como operador de este proyecto, revisa todos los antecedentes normativos y al encontrar que hay viabilidad jurídica, técnica y financiera avanza con los procesos de formulación y adopción de los proyectos.

Incluso, las entidades competentes que debían pronunciarse lo hicieron de forma favorable y dieron viabilidad a la ejecución del Plan Parcial Tres Quebradas. De igual forma la CAR adelantó un proceso de concertación con la SDP y emitió una Acta de Concertación condicionada para el desarrollo de tres unidades de gestión (3, 5 y 9) hasta tanto no se concluyeran los estudios ambientales sobre tres nuevos cuerpos de agua.

Tales estudios ya fueron concluidos y sólo falta incorporarlos al plan parcial para levantar la restricción impuesta por la CAR.

En este marco, consideramos que en la formulación estos proyectos, no había claridad sobre las posibles restricciones ambientales que interpone una Reserva Forestal declara en 1977.

Sabemos que esto es un problema para los planes parciales que aún no han sido adoptados, pero consideramos que deberían hacerse los mayores esfuerzos para no obstaculizar la ejecución del plan parcial Tres Quebradas, dado que este se configura como un cierre de la ciudad al oriente, tiene las condiciones necesarias para poder desarrollar un proyecto de oferta masiva de vivienda de interés prioritario y social y adicionalmente, se han invertido cuantiosos recursos en la ejecución de las obras de urbanismo de carácter general.

De otra parte, es importante recordar que la actual administración ha adelantado complejos procedimientos de aplicación de instrumentos de gestión de suelo, especialmente, las expropiaciones por vía administrativa. Sería muy riesgoso para Metrovivienda y para la Administración Distrital no permitir el desarrollo de este proyecto. Estamos seguros que los propietarios expropiados demandarán al Estado en caso que se deje sin piso jurídico este proyecto, lo que le costará

grandes recursos al Distrito y será un duro golpe, al piloto de gestión de suelo que se estaba llevando a cabo en la Entidad.

20.Presentar un cronograma factible de desarrollo del Proyecto. Presentar una modelación financiera que permita garantizar este desarrollo.

FASEIncorporación Topográfica

Comercialización

Ejecución obras de urbanismo

Formulacion y Adopción

Incorporación Topográfica

Comercialización




Comercialización




Comercialización


PLAN PARCIAL

POLÍGONO 1

2018 20192012 2013 2014 2015CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN POZ USME - LARGO PLAZO

POLÍGONO 2

POLÍGONO 4

POLÍGONO 3

2017 2018 20192016 2017 2020

POZ

ÁREAS UTILES Has % Suelo Urbanismo Construcción TOTAL $ TOTAL USForestal 13,55 1,48 3.725.830.872 - - 3.725.830.872 1.946.640

Residencial 215,50 23,49 59.252.010.217 344.803.057.024 215.717.412.551 619.772.479.793 323.813.457

Equipamientos 8,16 0,89 2.242.222.103 13.048.081.114 179.818.867.853 195.109.171.069 101.938.981

Comercial 13,91 1,52 3.823.623.389 22.250.671.811 175.224.040.513 201.298.335.713 105.172.643

Plataforma 24,99 2,72 6.871.629.185 39.987.820.518 199.939.102.590 246.798.552.293 128.945.210

Industrial 24,53 2,67 6.743.873.181 39.244.374.673 196.221.873.363 242.210.121.217 126.547.885

Parcelas Productivas 82,42 8,98 22.660.615.507 83.830.586.670 1.071.428.243 107.562.630.420 56.198.409

Subtotal: 383,05 41,75 105.319.804.455 543.164.591.810 967.992.725.113 1.616.477.121.378 844.563.225

PP1

ÁREAS UTILES Has % Suelo Urbanismo Construcción TOTAL $ TOTAL USForestal - - - - - -

Residencial 78,76 21.655.433.282 119.043.887.351 78.840.431.205 219.539.751.838 114.703.263

Equipamientos 18,17 4.996.001.196 27.463.934.607 400.662.930.654 433.122.866.456 226.294.353

Comercial 10,72 2.947.412.942 16.202.469.362 135.070.207.557 154.220.089.861 80.575.602

Plataforma 21,70 5.966.886.945 32.801.071.589 173.614.435.372 212.382.393.906 110.963.748

Industrial 24,53 6.743.873.181 37.072.307.390 196.221.873.363 240.038.053.935 125.413.042

Parcelas Productivas - - - - -

Subtotal: 153,88 - 42.309.607.546 232.583.670.299 984.409.878.150 1.259.303.155.995 657.950.008

UAU 1

ÁREAS UTILES Has % Suelo Urbanismo Construcción TOTAL $ TOTAL USForestal - - - - - -

Residencial 30,95 8.509.738.959 46.779.595.347 30.981.208.282 86.270.542.587 45.073.900

Equipamientos 3,63 998.188.674 5.487.226.163 80.051.461.925 86.536.876.762 45.213.052

Comercial 2,19 601.684.633 3.307.570.750 27.573.220.953 31.482.476.336 16.448.697

Plataforma - - - - -

Industrial - - - - -

Parcelas Productivas - - - - -

Subtotal: 36,77 - 10.109.612.266 55.574.392.259 138.605.891.160 204.289.895.685 106.735.648

ENE-JUN JUL-DIC ENE-JUN JUL-DIC ENE-JUN JUL-DIC ENE-JUN JUL-DIC ENE-JUN JUL-DIC ENE-JUN JUL-DIC ENE-JUN JUL-DIC ENE-JUN JUL-DIC

Incorporación TopográficaPUG - Plan Urbanístico General

ComercializaciónEjecución obras de urbanismo



















UG 7

UG 1

UG 2

UG 4

CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN PLAN PARCIAL TRES QUEBRADAS - MEDIANO PLAZO2016 2017 2018 20192014 2015

UG 3A

UG 9

UNIDAD DE GESTIÓN FASE2012 2013

UG 8

UG 3

UG 5

UG 6

21.Presentar una relación de los instrumentos de gestión del suelo utilizados en el Proyecto, sus alcances, sus dificultades y las recomendaciones para su mayor eficacia.

ESQUEMAS DE ASOCIACIÓN

El numeral 4º del art 13 del Decreto 252 de 2007 señala, al definir las estrategias de gestión del suelo, la utilización de la figura de la fiducia mercantil como instrumento que facilite y concrete el reajuste de tierra necesario en los diferentes ámbitos de los planes parciales. El art 75 del decreto en cita, establece a su vez, las diferentes formas en que se puede materializar la remuneración de los aportes dados por los propietarios en los esquemas de gestión asociada a través de la fiducia, los cuales podrán ser, sin perjuicio de otros que puedan definirse, los siguientes:

La adjudicación de suelo urbanizado, una vez realizadas las obras de infraestructura correspondientes, con usos y edificabilidad asignados de manera específica.

La entrega de sumas liquidas de dineros provenientes de la venta del suelo urbanizado o de la venta anticipada de los certificados representativos de los aprovechamientos urbanísticos.

Este sui generis modo de gestión asociada del suelo se aplicara preferencialmente junto con los procesos de enajenación voluntaria, sin perjuicio de la utilización de la expropiación por vía administrativa como mecanismo para facilitar la ejecución de los planes parciales, al tenor de lo señalado en el art 72 del Decreto 252 de 2007.

ENAJENACIÓN VOLUNTARIA

Los procesos de enajenación voluntaria surgen como primera y mejor opción para adquisición de suelos en los proyectos de la entidad que se concretaron en las siguientes áreas compradas que ascienden a 215.758.13 M2, adquiridos de conformidad con lo indicado en la Ley 388 de 1997:

Matrícula Inmobiliaria Área (M2) Vr M2 Valor Predio Valor Valor pagado con

40139034 22400 8.676 194.342.400 23.207.658 217.550.05840400766 66.969,97 7.482 501.069.316 - 501.069.316

814949 11.215,00 12.028 134.894.020 - 134.894.02040402358 11.612,40 12.031 139.708.784 - 139.708.784

462639 23.196,80 12.028 279.011.110 - 279.011.110

40054667 7.284,52 $12.028 $87.618.206 $0,00 $87.618.206,56

655231 19.510,00 $12.028 $234.666.280 $15.787.100 $250.453.380,00

1002542 13.662,90 $7.760 $85.000.000 $0,00 $85.000.000,00

462643 39.906,54 12.271 $489.693.152 - 489.693.152

Paralelo al incentivo del esquema de enajenación voluntaria, se requiere la definición de estrategias y actividades tendientes al saneamiento predial de los predios cuya adquisición se priorice de acuerdo a los plazos de ejecución de la operación.

De Conformidad con lo establecido en el parágrafo 2 del artículo 67 de la ley 388 de 1997, al propietario que enajene voluntariamente el inmueble se le otorgan inventivos tributario tales como: el valor pagado por el inmueble enajenado no constituye renta ni ganancia ocasional.

EXPROPIACIÓN ADMINISTRATIVA

La expropiación es definida por la jurisprudencia constitucional como "un instituto,

un negocio o una operación de derecho público, por medio de la cual el Estado, por razones de utilidad pública o de interés social, priva coactivamente de la titularidad de un determinado bien a un particular, de acuerdo con un procedimiento específico y previo el pago de una indemnización"16.

También ha señalado la Corte que el fundamento constitucional de la expropiación parte de dos presupuestos que se relacionan entre sí, por una parte en el poder del Estado en aras de la prevalencia del interés general que representa- para obtener todos aquellos bienes pertenecientes a cualquier particular que sean necesarios para garantizar el cumplimiento de los objetivos estatales y de sus asociados. Por otra parte el carácter no absoluto del derecho de propiedad, pues tiene como limitante el interés general ante el cual debe ceder17, con la finalidad de que la Entidad continué la adquisición de los predios que hacen parte de los nuevos proyectos a adelantar entre otros la Operación Estratégica Nuevo Usme.

Una de las principales innovaciones de la Constitución de 1991, es la posibilidad de que la expropiación pueda darse por vía administrativa, contemplando los mecanismos de defensa que el particular afectado por la expropiación pudiera tener a su alcance, no sólo en cuanto a la legalidad propia del acto administrativo, sino también en cuanto al precio del bien, plasmando el control judicial ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo.

Ahora bien, la expropiación a la luz de las disposiciones plasmadas en la ley 388 de 1997, en la que se señala que existen motivos de utilidad pública o de interés social para expropiar por vía administrativa el derecho de propiedad y los demás derechos reales sobre terrenos e inmuebles, cuando, conforme a las reglas señaladas por la presente ley, la respectiva autoridad administrativa competente considere que existen especiales condiciones de urgencia, siempre y cuando la finalidad corresponda a las señaladas en los literales a, b, c, d, e, h, j, k, l y m del artículo 58 de la precitada ley.

16Corte Constitucional T-284 de 1994. Esta definición está inspirada en la doctrina y la jurisprudencia española, como reconoce el intérprete constitucional en la misma sentencia. Así Parejo Alfonso define la expropiación como "...un negocio jurídico de Derecho público, derivado del ejercicio de la correspondiente potestad por el poder público y al que son esenciales determinadas garantías para el sujeto pasivo de dicha potestad. Ese negocio es formal, en la medida en que requiere la presencia y actuación de una Administración pública y el ejercicio por ésta de una potestad a través de un procedimiento legalmente determinado y para un objeto preciso: la privación singular de una situación jurídica de contenido patrimonial protegida por el ordenamiento (a título de derecho subjetivo o de simple interés legítimo) y regido por el derecho privado común" L. Parejo Alfonso y otros, Manual de Derecho Administrativo, Barcelona, Editorial Ariel S.A., 1990, p.266-267.

17 T-284 de 1994.

Igualmente se considera que existen motivos de utilidad pública para expropiar por vía administrativa cuando se presente el incumplimiento de la función social de la propiedad por parte del adquirente en pública subasta, de los terrenos e inmuebles objeto del procedimiento previsto en el capítulo VI de la presente ley, de donde se concluye que la primera condición para que se pueda aplicar la expropiación por esta vía es que se configuren algunos de los motivos de utilidad pública e interés social consagrados en el artículo 58 de la Ley 388.

Es de advertir que la entidad expropiante queda obligada a utilizar el bien expropiado por esta vía para los fines de utilidad pública o interés social que hayan sido invocados, en un término máximo de tres años contados a partir de la fecha de inscripción de la decisión correspondiente en la oficina de instrumentos públicos, so pena de la indemnización y restitución del bien expropiado.

También se reitera lo plasmado en la sentencia de la Corte Constitucional en la que se consignan las reglas constitucionales que deben ser tenidas en cuenta por la administración en caso de expropiación por vía administrativa, que garantizan, además que quien sea afectado por la expropiación no tenga que soportar una carga pública desigual y desproporcionada que afecte el acceso a la propiedad, entre las que vale la pena destacar las siguientes:

No puede haber expropiación sin indemnización La indemnización debe ser previa al traspaso del dominio del bien del

particular al Estado. La indemnización debe ser justa La función de la indemnización, es por regla general, de orden reparatorio,

es decir que comprende tanto el daño emergente, como el lucro cesante. La indemnización no tiene que ser siempre pagada en dinero en efectivo, y

si se paga con instrumentos distintos a dinero, estos han de reunir unas características específicas.

En este orden de ideas, Metrovivienda en desarrollo de sus funciones y por primera vez en su historia, previó y dio uso al mecanismo de expropiación por vía administrativa en aquellos eventos en el que en los procesos de adquisición de predios se debió recurrir a un mecanismo de adquisición forzosa, este hecho implicó e implicará cuando se decida acudir a él que en los procesos de gestión planificada de suelo, se requiera prever y agotar todos los requisitos que previstos en los artículos 58 y ss de la Ley 388 de 1997, son insumo necesario para poder llevar a cabo dichos procedimientos y que implican la expedición de un acto administrativo expedido por el Alcalde Mayor declarando condiciones de urgencia por motivos de utilidad pública para concretar la

posibilidad, además de una oferta de compra realizada en los términos de ley y que implican la realización de estudios integrales de títulos, de cabidas y linderos, y la práctica de avalúos comerciales puntuales.

Con el fin de contar con un mecanismo que permita de manera rápida la adquisición eficaz de suelos en el ámbito del Plan Parcial Tres Quebradas, esta Empresa en ejercicio de los artículos 60 y siguientes de la Ley 388 de 1997 y con fundamento en las condiciones de urgencia invocadas en los Decretos Distritales 292 de septiembre 10 de 2008 y 465 de octubre 20 de 2009, y concretadas en el artículo 53 del Decreto Distrital 438 de 2009, expidió las Resoluciones 40 del 11 de Mayo de 2009, 45 y 46 del 18 de Mayo de 2009, 2 del 15 de Enero de 2010, 3 y 4 del 18 de Enero de 2010 con el fin de adquirir por el mecanismo citado tres predios que han permitido tener al día de hoy la posibilidad de gestionar íntegramente la UG 1 del Plan Parcial “Tres Quebradas” de acuerdo al siguiente cuadro.

FORTALEZAS Y DEBILIDADES DEL PROCESO DE EXPROPIACIÓN POR VÍA ADMINISTRATIVA

Una de las fortalezas de los procesos de expropiación es la celeridad en el trámite. Al establecer los tiempos que demandan los procesos de adopción del acto, notificación, recursos y puesta en marcha del mecanismo expropiatorio, es

posible adquirir un (os) inmuebles en un término cercano a los siete meses.

El mecanismo expropiatorio por vía administrativa no requiere la intervención de autoridades diferentes a la autoridad administrativa, ello implica una coherencia en las decisiones de la administración. Igualmente se resalta que no requiere una decisión de un tercero también porque el acto administrativo expropiatorio es el título traslaticio de dominio, no siendo necesario protocolización alguna.

Otra de las condiciones del mecanismo expropiatorio por vía administrativa que puede ser considerado como una desventaja, o como una ventaja es que requiere de una decisión administrativa previa, por parte del alcalde mayor quien debe establecer la existencia o no de condiciones de urgencia para decretar la adquisición por vía de expropiación de algunos inmuebles. Debe dejarse claro que la expropiación es un mecanismo alternativo de última ratio, si se justifican de manera indolente las condiciones de urgencia, es posible que se caiga en un uso indebido del instrumento.

Así mismo, se pueden considerar como una desventaja los vacíos que presenta la normatividad frente a temas como el registro del acto administrativo por medio del cual se ordena la expropiación administrativa en el respectivo folio de matrícula inmobiliaria, ya que dicho trámite que no debería ser superior a los quince (15) días, se puede ver ampliado por factores externos tales como el volumen de solicitudes que tienen para evacuar la respectiva oficina de Registro de Instrumentos Públicos, los cambios de personal en las mismas y las distintas maniobras a que puede recurrir el expropiado o terceros para obstaculizar la inscripción.

Otra de las consideraciones a ser tenidas en cuenta en torno al mecanismo, es que éste per se no sanea condiciones de titulación del inmueble (como en algún momento lo puede hacer la expropiación por vía judicial) por cuanto el título de adquisición expropiatorio en la vía administrativa es el acto administrativo, sin que éste sea un título constitutivo que sanee la propiedad anterior.

DERECHO DE PREFERENCIA

El derecho de preferencia es un instrumento de gestión que puede ser impuesto en favor de los Bancos inmobiliarios que les permite por una sola vez y frente a una potencial transferencia del dominio de un predio cobijado con la medida, tener la preferencia en la enajenación de este o estos.

El anterior instrumento que fue aplicado por primera vez en el país por Metrovivienda ha resultado ser una herramienta de control eficiente (que debe ser depurada y optimizada) para:

(i) verificar las transferencias de dominio que se pretenden realizar en el ámbito de la OENU y que en la práctica han permitido impactar positivamente en loteos ilegales, desarrollos ilegales, etc.,

(ii) indicar tanto a promitentes compradores como vendedores de suelo la obligación de destinación de sus suelos a la OENU y en consecuencia a las previsiones en cuanto a posibles usos a desarrollar en los suelos objeto de la medida y como ello no puede ser objeto de vulneración o modificación por fuera de la OENU y de cada uno de los 4 planes parciales en que debe desarrollarse (a la fecha solo se ha expedido el primero denominado “Tres Quebradas” mediante Decreto Distrital 438 de 2009) y,

(iii) ha permitido indicar también a promitentes compradores y vendedores de suelo en el ámbito del proyecto, como, independiente de los valores a que se realice una potencial transacción, los suelos tranzados o potencialmente tranzados solo podrán incorporarse a los costos y podrán recibir los beneficios de la Operación al valor al que realmente deben tazarse y no a los precios artificialmente considerados en una transacción privada (es pertinente indicar que en el segundo semestre del año 2003 a propósito de la expedición del Decreto Distrital 266 de 2003, la administración –UAECD– realizó avalúos de referencia –de conformidad con lo previsto en la parte final del artículo 67 de la Ley 388 de 1997– en las zonas neoeconómicas homogéneas de toda la OENU, por ende cuando se presentan propuestas de levantamiento del derecho de preferencia, Metrovivienda tiene conocimiento de los valores indicativos de dichos suelos realizados por la UAECD y sin perjuicio de que ad portas de una negociación tendiente a la adquisición de algunos de esos suelos, el predio específico se deba someter a un avalúo comercial puntual como al efecto lo indican los artículos 58 y ss de la Ley 388 de 1997).

Del universo total de predios que conforman la Operación, en el período objeto de reporto, dio comienzo a un proceso tendiente a:

(i) Contar mayor precisión y aclarar cuales predios son objeto de dicha medida (artículo 73 de la ley 9 de 1989), producto de lo anterior la Dirección Jurídica

realizó una depuración sobre los 1.363 predios que la conforman tomando como base el siguiente criterio:

Predios que ubicados los bordes de la operación cuya área dentro de dicho ámbito es menor o igual a 12 m2 y su porcentaje de participación dentro de la operación es menor o igual al 10% y cuya área no es representativa de acuerdo a criterios técnicos.

Lo anterior arrojó un universo de predios objeto de derecho de preferencia de 924 con un área aproximada de807.54 hectáreas.

(ii) Establecer, con base en dicho universo, el cual surge de los levantamientos topográficos, que la medida se ha impuesto en un total de 505 predios y un área aproximada de 571.93 Hectáreas:

Item Predios % PredialÁrea predial

parcial OENU/Ha% Área predial

OENUPredios inscritos con DP

505 55% 571.9399 71

Universo predial 924 100% 807.5405 100

Localización de los predios con Inscripción (depurada y cotejada) del Derecho de Preferencia:

(iii) Realizar un inventario, de todas aquellas situaciones en que en ejercicio de esta medida, algunos ciudadanos de conformidad con lo al efecto señalado en los artículos 74 y ss de la Ley 9 de 1989, han solicitado su levantamiento a fin de poder realizar transferencias del dominio y en las que Metrovivienda ha realizado dicho levantamiento o cancelación:

Polígono dentro del POZNumero de predios con levantamiento

Polígono 1 3Polígono 2 22Polígono 4 6Total 31

En atención a este último punto es pertinente indicar que las solicitudes tendientes al levantamiento de la medida de derecho de preferencia, imponen según la Ley, que de ser presentadas en debida forma (que exista y se aporte al

banco de suelos una oferta seria de compra –promesa de escritura de compraventa o documento privado donde exista seriedad en la intención–) debe ser objeto de análisis, el cual debe realizarse nunca en término no mayor a 30 días y respecto del cual la Entidad solo podrá o hacer prevalecer su preferencia y proceder a comprar o por el contrario declinar tal oferta y levantar la medida.

Es por ello que los estudios una vez no son ofertados los predios imponen una valoración desde los siguientes puntos de vista:

Espacial / Estratégica: Esto significa verificar en polígono o UG/UAU se encuentra el predio y la necesidad o no de su adquisición inmediata o no,

Económica: Analizar el valor de la oferta privada de compra y ver si ella se ajusta al valor real del suelo o

Jurídica: Verificar la tradición y cabida y linderos del predio a fin de evitar proceder siquiera a iniciar el proceso de compra en el evento que tenga algún tipo de problema el predio.

Verificado lo anterior se procede o no a la compra, en caso de no proceder a comprar, Metrovivienda advierte a vendedor y a comprador:

(i) la imposibilidad de desarrollar los predios hasta tanto no se expidan los respectivos planes parciales en cada uno de los 4 ámbitos de la OENU,

(ii) la imposibilidad de desarrollar los predios para usos diferentes a los planteados en la OENU y en los 4 planes parciales que la componen,

(iii) la posibilidad de lotear o subdividir ilegalmente el predio y

(iv) que independiente del valor de la transacción privada que se haga, el precio de los suelos será el que a manera indicativa señalan los avalúos de referencia y de forma puntual y en caso de requerirse el avalúo comercial, siendo ese el único valor de reconocimiento cuando ese suelo deba aportarse al proyecto urbanístico a desarrollarse.

Procesos Judiciales de Expropiación

Para la adquisición de los predios que hacen parte de los proyectos adelantados por METROVIVIENDA ante la imposibilidad de adquirir dichos inmuebles mediante negociación directa, se requieren iniciar procesos judiciales de expropiación cuyas pretensiones principales son las siguientes:

Se decrete por causa de utilidad pública e interés social la expropiación del respectivo inmueble.

Se tenga en cuenta el dictamen pericial rendido durante el trámite de enajenación voluntaria.

Se ordene la entrega anticipada del inmueble previa consignación del 50% del monto del avalúo rendido durante la enajenación voluntaria.

Metrovivienda para el desarrollo del proyecto El Porvenir de las Américas, adelantó a partir del año 2001 la expropiación judicial de 135 predios de los cuales 98 se acumularon en 5 procesos de expropiación, por cumplirse los requisitos de acumulación de pretensiones.

Actualmente se encuentran vigentes tres (3) procesos de expropiación judicial.

En el proyecto Tercer Milenio se iniciaron catorce (14) procesos de expropiación y actualmente se encuentran vigentes cuatro (4) procesos de expropiación.

Puntos Críticos en el Proceso de Expropiación Judicial:

De la experiencia que ha tenido la Entidad en el adelantamiento de los procesos de expropiación, los puntos críticos detectados son los siguientes:

Demora judicial en el desarrollo de los procesos de expropiación: Pese a ser un proceso eminentemente de ejecución donde no hay lugar a la proposición de excepciones, ni de contradicción por parte del demandado y en el cual los términos judiciales descritos en el Código de Procedimiento Civil son relativamente cortos, los procesos de expropiación se están demorando entre cuatro (4) y cinco (5) años, lo que afecta el desarrollo de los proyectos adelantados por la Entidad.

Demora en el trámite de notificación al demandado: Aunque el Código de Procedimiento Civil en su artículo 452 señala que dicho trámite se adelanté en poco tiempo, lo cierto es que este se demora más de lo previsto, retrasando la expedición de la sentencia. Aunado a lo anterior, se presenta el problema de la rigidez con que los Jueces aplican el procedimiento, específicamente en lo que tiene que ver con la fijación del aviso en la puerta

del inmueble, la cual en la mayoría de los casos no existe por demolición del mismo. Lo anterior ha generado nulidades y retrasos no previstos.

Poca posibilidad de contradicción por parte de la Entidad de las decisiones de los jueces durante el proceso.

Excesivo aumento del valor del avalúo practicado en sede judicial con relación al avalúo practicado durante el trámite de enajenación voluntaria: Este es el punto considerado de mayor gravedad en el desarrollo de los procesos de expropiación, teniendo en cuenta que en algunos casos el valor de avalúo judicial aumenta 2.5 veces por encima del avalúo practicado en sede administrativa.

Con el fin de contrarrestar lo anterior la Entidad acompaña permanentemente a los apoderados externos en la presentación de objeciones. Así las cosas, como principal situación en los procesos de expropiación, ha llamado la atención el tema de los avalúos practicados en sede judicial, pues comparativamente con los elaborados por METROVIVIENDA, que sirven de base para la oferta de compra, suben exageradamente y sin mayor argumentación, razón por la cual como política de la Entidad estos son objetados.

22.Valorar las razones por las cuales la comercialización iniciada resultó fallida y proponer mecanismos para resolver estos problemas.

Consecuencia del cambio de producto ofertado, de suelo útil a suelo semi útil y suelo bruto, la comercialización se presenta menos atractiva para los inversionistas por razón de las cargas económicas requeridas en el desarrollo de proyectos destinados a vivienda de interés social y prioritario, más aún cuando está limitado al precio y al área por unidad de vivienda construida, como requisito mínimo de habilitación para la adjudicación de tierra. Otros factores determinantes son la localización del suelo y su topografía, que elevan los costos de inversión en los proyectos, en especial para el suelo localizado en los Planes Parciales “Hacienda El Carmen” y Unidad de Gestión Uno Plan Parcial “Tres Quebradas”.

Como respuesta a la baja aceptación del suelo semi útil ofrecido en la UG1, se plantea la posibilidad de comercializar el suelo dividido en globos de terreno con áreas manejables que permitan atraer el interés de los constructores. Se encuentra en etapa de diseño y estructuración de términos y promoción de los mismos para estimular la participación en las próximas convocatorias. Así mismo se decidió ejecutar las obras de infraestructura de la vía V4, que permite la

conectividad del sector con la ciudad, financiadas con recursos existentes y futuros provenientes de la obligación previstas en el Decreto Distrital 327 de 2004.

Entre los mecanismos que se han considerado para impulsar la urbanización de la UGU1, cabe destacar tres: 1) se está impulsando el proyecto de construcción de un gran equipamiento multisectorial de alrededor de 18.500 m2 de construcción, el cual servirá de "gancho" para atraer a los interesados en adquirir vivienda nueva en Usme; este equipamiento debe estar terminado en el año 2014 y ofrecerá al menos 3.000 cupos educativos y servicios de desarrollo social y cultural; 2) se ha decidido conformar una esquema de fiducia por medio del cual se posible canalizar los recursos transferidos para cumplir con las obligaciones para urbanizadores definidas en el decreto 327, de forma tal que estos recursos sirvan para financiar las obras intermedias y locales que garantizarían la urbanización; y 3) se están buscando mecanismos de financiación para que por medio de la convergencia de subsidios distritales y nacionales sea posible sacar a licitación directa la construcción de unidades de vivienda en el marco de un patrimonio fiduciario, de forma tal que no sea necesario incrementar los costos indirectos causados por la venta de suelo urbanizado a urbanizadores.

23.Valorar el ambiente político y social que vive la zona en relación con el Proyecto y recomendar estrategias para mejorar la comunicación y la participación social.

Con relación a la situación política encontrada es necesario señalar, que para entender el espectro político del territorio donde se adelanta el proyecto Usme Ciudad Futuro, se necesita entender el nivel organizativo y el capital social existente en el área, es así como en el trabajo de campo se logra observar la fortaleza de las redes familiares, es decir, las redes primarias de asociación, solidaridad y sentido de pertenencia de una comunidad. Estas redes en su mayoría son dinamizadas por algunos líderes de la vereda el Uval y la Requilina para el caso de los PP1 y PP4 y la parte rural del PP2.

En esta zona se percibe un discurso agrarista y campesino, de corte reivindicativo, curiosamente la presencia de partidos o movimientos de izquierda no es tan fuerte, a pesar de la cercanía con la Localidad de Sumapaz y de sus procesos organizativos, sino que hacen parte de un amplio espectro político, económico y cultural presente en la zona. Hay confluencia de intereses políticos y socioeconómicos; en este sentido, encontramos alianzas momentáneas de rechazo o escepticismo con relación al proyecto, entre sectores afines a la izquierda como partidos políticos, organizaciones ambientales y culturales de la

localidad de Usme, junto con campesinos con alto grado de vulnerabilidad social, poseedores y comunidad en general que habita esta zona, los cuales han hecho momentáneamente causa común, en torno al desarrollo Urbanístico de la zona.

Cada grupo se comporta de manera diferente en cuanto al proyecto Usme Ciudad Futuro, es así como sus representaciones sociales, valores y hábitos poseen significados diferentes con respecto al manejo de la zona de expansión, construcción del borde Urbano – Rural, vivienda y su entorno. Estas prácticas a su vez caracterizan las formas de asociarse y tejer relaciones de vecindad, de compadrazgo y que se expresan en las posiciones frente la institucionalidad formal.

A raíz del hallazgo arqueológico en terrenos de la Hacienda El Carmen, estos líderes reivindican un discurso que pone énfasis en las tradiciones y una cultura ancestral, que según ellos, está en peligro debido a los procesos de expansión urbana. Estos líderes y un sector de la comunidad han tenido el apoyo de algunas organizaciones como Asamblea Sur, La Mesa de Patrimonio de Usme dinamizada por la Fundación Casasdoas, sectores de la academia, algunos líderes políticos, entre otros. Podemos señalar entonces, que frente a una visión o propuesta planificada del territorio de corte racional-instrumental desde el Distrito, se oponen propuestas enmarcadas desde lo comunitario y lo ancestral.

Dentro de las estrategias para mejorar la comunicación y la participación social en la zona, se recomienda:

• Retomar y fortalecer la mesa de concertación Local. • Seguir insistiendo en la ampliación de la participación y vinculación

de los líderes de las veredas de influencia directa e indirecta del proyecto, la vinculación, la vinculación de más sectores, en el espacio natural de discusión, que es la Mesa de Concertación, en la perspectiva de la construcción colectiva del borde Urbano Rural.

• Adelantar el proceso de convocatoria propuesto por Metrovivienda para promover la participación comunitaria e institucional para el diseño participativo del Plan Parcial cuatro.

• Socializar con la comunidad los resultados del Diagnostico Rural Participativo y caracterización socioeconómica.

• Construir una propuesta de intervención integral con las secretarias que tienen que ver con el tema productivo y ambiental, a partir de la identificación de alternativas y proyectos productivos innovadores, con la población campesina - jóvenes , en la perspectiva de mantener y darle sostenibilidad al borde Urbano Rural

En materia de comunicaciones se recomienda continuar con los acercamientos predio a predio para mantener informada y documentada a la comunidad sobre los avances del proyecto. De otro lado, la entidad debe promover formas alternativas de comunicación, con especiales énfasis en la población jóvenes e implementar una estrategia lúdica para abordar el pasado, presente y futuro de este territorio que se viene transformando.

Aspectos Administrativos

24. Informar los contratos de prestación de servicios vigentes, sus objetos, montos y duración.

Se adjunta archivo digital

25. Informar sobre procesos contractuales en curso, sus objetos, montos y etapa contractual.

La Dirección de Gestión Corporativa no adelanta en la actualidad ningún proceso contractual.

La Dirección Jurídica desarrolla el concurso de méritos No. MV-CM-005-2011 el cual se detalla a continuación:

Objeto: el Seleccionar el anteproyecto arquitectónico para el diseño de un dotacional público de servicios sociales de educación, cultura e integración social de escala zonal en la localidad de Usme.

En la ejecución del plan parcial Tres Quebradas, de acuerdo con lo establecido en el Decreto 438 de 2009, se da prioridad al desarrollo de la primera Unidad de Gestión (UG-1). Como parte de la habilitación de esta unidad, se desarrolla el anteproyecto para el primer Nodo de Equipamientos Distrital a localizarse en una de las dos manzanas de cesión destinadas para Equipamientos públicos de esta unidad, manzana EZ-06, que cuenta con un área de 13.870 m2.

El proyecto de un nodo de equipamientos, se sustenta en la poca disponibilidad de suelo para el desarrollo de equipamientos colectivos en la ciudad, y la necesidad de optimizar su ocupación para dar mayor cobertura al déficit de equipamientos que se presenta en la zona y a la demanda que se

generará con la futura población que habitará las viviendas, en este caso de la unidad de gestión 1 de Tres Quebradas. Para este propósito se consideran Nodos de equipamientos, la agrupación e interacción de dos o más equipamientos de diferente carácter dotacional en un solo globo de terreno, con la intención no solo de agruparse sino de poder compartir algunas locaciones, que sean comunes al desarrollo de sus actividades.

En cumplimiento de este propósito Metrovivienda adelantó el anteproyecto para el Nodo de Equipamientos, que contó con la participación de tres entidades del Distrito: Secretaría de Educación, Secretaría de Cultura Secretaría de Integración Social, quienes participan en el proyecto cada una con un equipamiento de su respectivo plan maestro en proporciones de participación estimada en áreas del proyecto de 55% Educación, 15% Cultura y 30% Integración Social (a definir en la etapa de diseños y estudios definitivos para el proyecto).

Para dar inicio y marco jurídico al proyecto, la Dirección Jurídica elaboró un Acuerdo de Voluntades que se suscribió con las tres entidades participantes adicionales a Metrovivienda, cuyo objeto fue: “Aunar esfuerzos y acciones técnicas, administrativas, financieras y profesionales entre las partes para adelantar la ejecución del diseño, construcción y administración de un Nodo de equipamientos, ubicado en la manzana EZ-06 de la Unidad de Gestión No. 1 del Plan Parcial “Tres Quebradas”, con el fin de agrupar en dicho ámbito un centro de servicios de carácter dotacional, que permita la integración y complementariedad entre los equipamientos educativos, de Bienestar Social y de Cultura y Recreación y Deporte, que se encuentran previstos en el planteamiento urbanístico que a la fecha hace parte del proyecto integral de vivienda de interés social e interés social prioritario previsto para la referida unidad de gestión. Dichos equipamientos compartirán locaciones que sean comunes al desarrollo de sus actividades.” En este documento se estableció la participación estimada de cada entidad de acuerdo al área de su equipamiento, los compromisos de los participantes del acuerdo y las actividades a realizar por cada uno y en común, un valor estimado de todo el proyecto con base en estudios previos, el cual, al igual que los porcentajes, se precisarán y definirán una vez se tengan los estudios y diseños definitivos del proyecto. Se establece también en el acuerdo la conformación de un comité de seguimiento liderado por Metrovivienda y que contará con la participación de un representante de cada entidad, y se definen sus compromisos.

En cumplimiento de su labor de coordinación en el proyecto, Metrovivienda coordinó la suscripción de un contrato de prestación de servicios entre la Secretaría de Educación del Distrito, La Secretaría Distrital de Integración Social, El Fondo Financiero de Proyectos de Desarrollo-Fonade, Metrovivienda y la Sociedad Colombiana de Arquitectos Bogotá D.C. y Cundinamarca, cuyo objeto es “Asesorar y coordinar la realización del concurso público de anteproyecto arquitectónico para el diseño de un Dotacional Público de Servicios Sociales de Educación, Cultura e Integración Social , ubicado en la manzana EZ-06 de la Unidad de Gestión No. 1 del Plan Parcial “Tres Quebradas” en la Localidad de Usme, que deberá agrupar en dicho ámbito un centro de servicios de carácter dotacional, que permita la integración y complementariedad entre los equipamientos Educativos, de Bienestar Social y de Cultura, Recreación y Deporte, permitiendo que los mismos compartan locaciones que sean comunes al desarrollo de sus actividades”.

Así mismo, en desarrollo y ejecución del mismo actualmente se adelanta bajo la coordinación institucional de Metrovivienda un Concurso de Méritos abierto de arquitectura, el cual tiene por objeto el objeto el Seleccionar el anteproyecto arquitectónico para el diseño de un dotacional público de servicios sociales de educación, cultura e integración social de escala zonal en la localidad de Usme.

De conformidad con el cronograma establecido para el desarrollo del proceso se ha previsto el cierre del concurso para el 9 de diciembre de 2011 y la fecha de suscripción del contrato con el concursante ganador para el 23 de diciembre de 2011.

26. Informar sobre niveles de vigencias futuras esperados, pasivos exigibles y cuentas por pagar.

Vigencias Futuras:En la actualidad no se encuentra proyectado el uso de vigencias futuras para asumir compromisos en 2012 y años siguientes.

Pasivos Exigibles:Metrovivienda no registra pasivos exigibles en su presupuesto, por razón de su dinámica presupuestal como empresa industrial y comercial.

Cuentas por Pagar:

Las cuentas por pagar consolidadas de Metrovivienda (en inversión y funcionamiento) al finalizar la vigencia 2011 se estiman en la suma $9.955.800.000. De ellos, el 9,5% que equivale a $949.100.000, corresponde a cuentas pendiente de pago por concepto de gastos de funcionamiento (servicios profesionales y gastos generales); y el 90,5% que equivale a $9.006.700.000 millones, a gastos de inversión pendientes de pago de la vigencia 2011, de los proyectos que ejecuta la entidad en cumplimiento de su misión. Para la estimación de los citados montos se tuvo en cuenta la evolución histórica de los giros para gastos de funcionamiento y el estado de ejecución de los contratos cuyo objeto son las obras de urbanismo, los estudios y diseños y los servicios profesionales, entre otros, ejecutados en el 2011.

27.Adjuntar copia del último informe de auditoría integral de la Contraloría Distrital y de los planes de mejoramiento vigentes.

Se anexa copia del Informe y del plan de mejoramiento vigente en medio físico.

28.Presentar informe de problemas previstos y riesgos de Metrovivienda para el primer trimestre de 2012.

Reforzamiento Redes de Acueducto Ciudadela El Porvenir

Por el reporte de algunas agrupaciones de vivienda y los inconvenientes surgidos para algunos proyectos en proceso de construcción y tras la verificación que se realizó por parte de la EAAB, se corroboró la existencia de la baja presión en la red de suministro de agua potable en zonas de la Ciudadela El Porvenir, razón por la cual se estableció una mesa de trabajo con la EAAB, la Caja de Vivienda Popular, Colsubsidio y las firmas constructoras Urbansa, Vivendum, que se encuentran adelantando la ejecución de proyectos de vivienda, con el fin de buscar una solución definitiva al problema de presión de la red.

En la mesa de trabajo que se implementó, la EAAB realizó una modelación hidráulica, estableciendo que debía instalarse en una primera fase, una tubería de 6” de presión en un tramo de 400 metros. Este trabajo fue realizado, solucionando los problemas de presión para los proyectos de las constructoras Urbansa y Vivendum, quedando pendiente la instalación de dos cruces viales con tubería enterrada (sistema tunner-liner) para obtener mejores presiones de la red que abastece los proyectos de la Caja de Vivienda Popular y de Colsubsidio.

Ahora bien, según la modelación hidráulica proyectada por la EAAB, en la medida que entren en funcionamiento los conjuntos de vivienda de Colsubsidio y de las manzanas de la Etapa VII C (Villa Karen), que corresponden a cinco proyectos de vivienda, las presiones de servicio de los conjuntos ubicados en el costado nor-occidental de la ciudadela bajarán ostensiblemente, por lo que deberán efectuarse los reforzamientos que sean del caso.

Es importante anotar que en los términos y la licitación que se realice para la habilitación urbanística de Villa Karen, en esta se deberá contemplar la obra que habrá de hacerse según el modelamiento de la EAAB.

Recibo de obra Avenida 1° de Mayo IDU – El Porvenir y Habilitación VIIC

Se tiene previsto iniciar la próxima administración con el proceso de contratación para la construcción e interventoría de las obras de urbanismo de la novena etapa de obras de la Ciudadela el Porvenir, que incluye las manzanas MZ57, MZ58, MZ65, MZ66 y MZ67, así como el parque vecinal No. 14.

Sin embargo, este proceso se puede ver afectado por la problemática presentada para el recibo de las obras por parte del IDU del último tramo de la Avenida 1° de Mayo, que fueron terminadas en el mes de septiembre de 2010, pero que no han sido recibidas a la fecha. El IDU expone problemas graves por el fisuramiento superficial que presenta un tramo de la vía, pero que es el comportamiento propio de las arcillas que conforman el subsuelo del sector occidental de la ciudad, donde se encuentra el proyecto. Especialistas en este tipo de temas, opinan que tanto los diseños con los que se cuenta son apropiados, como también los trabajos complementarios que se implementaron durante la construcción de estas obras.

Igual caso sucede con las vías que debe construir Colsubsidio en la etapa VII B (Manzanas MZ74, MZ75 y MZ76) de la ciudadela, puesto que el IDU está solicitando ajuste en los diseños, complicando aún más, esta situación.

Asuntos pendientes con el IDU

Se encuentran en curso conversaciones con el IDU, para buscar soluciones tanto para el recibo de obras como para la definición de cuáles serán las especificaciones definitivas que resuelvan los temas técnicos de la Av. 1° de Mayo, el proyecto de Colsubsidio y la habilitación de las manzanas de Villa Karen y Villa Esmeralda.

Trámites con el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio

A solicitud de la Alcaldesa Mayor, se cursó comunicación a la Ministra de Vivienda, Ciudad y Territorio, ofreciendo a la Nación los predios disponibles en Usme Ciudad Futuro.

Reconocimientos ofrecidos por FICUOCCIDENTE a Metrovivienda por los servicios prestados en el marco del Plan Parcial.

En las últimas sesiones de la junta del comité fiduciario de Campo Verde, los fideicomitentes privados han ofrecido compensar a Metrovivienda con recursos líquidos equivalentes a los costos profesionales que se han destinado desde la empresa con el fin de apoyar la adopción del plan parcial así como los procesos de licenciamiento del proyecto urbanístico general y del licenciamiento de las primeras etapas de urbanismo del proyecto.

Procesos judiciales que conllevan riesgos jurídicos importantes.

En consideración a las cuantías que representan los siguientes procesos, consideramos importante resaltar:

Tipo de procesoDemand

anteJuzgado No de Expediente

Cuantía de pretensiones

Estado de

Proceso

Nombre de

apoderado

Acción de nulidad y restablecimiento del derecho artículo 71 Ley 388 de 1.997, por las cuales decreto la expropiación administrativa de propiedad de la demandante y se pague daño emergente y lucro cesante.

FIDUCOLMENA SA

TRIBUNAL ADM. DE CUNDINAMARCA sección primera, subsección 2. Magistrado ponente MP. Aida Vives Parra

250002324000020100003801

$153.166.807.000 Pendiente fijación de fecha para diligencia de testimonios, aplazada

FELIPE VIVEROS

Acción de reparación directa- perjuicios ocasionados por el actuar de Metrovivienda, EAAB, IDU y Planeación Distrital al no realizar las actuaciones

Gomez Estrada y Cia S.A. GESA

TRIBUNAL ADM DE CUNDINAMARCA sección Tercera A subsección A M.P. Alonso sarmiento Castro

2500023600020100028001

$1.912.224.370 Pendiente decisión de recurso de apelación contra auto que negó pruebas

Adriana Sánchez Arcila

Tipo de procesoDemand

anteJuzgado No de Expediente

Cuantía de pretensiones

Estado de

Proceso

Nombre de

apoderado

administrativas para que la demandante hubiese podido cumplir el contrato de gerencia de proyectoAmigable composición- Restablecimiento del equilibrio financiero del contrato No. CDTO176-08 y paga de perjuicios por incumplimiento

Consorcio urbanizar 2009

Cámara de Comercio de Bogotá

2010-02009 $3.000.000.000 En práctica de dictamen pericial solicitado por Metrovivienda

Jairo Amaya

POLÍTICAS DE HÁBITAT Y VIVIENDA PARA POBLACIONES

29. Informar los avances de la política de hábitat y vivienda impulsada desde Metrovivienda en materia de poblaciones. Señalar demandas potenciales y atendidas, caracterización técnica de proyectos especiales, esfuerzos de inversión discriminados por población (2008-2011 y 2012), instrumentos de coordinación y los avances particulares que considere significativos.

El Plan Sectorial de Hábitat parte “del reconocimiento de las desigualdades persistentes en nuestra sociedad y de las carencias que se hacen evidentes dentro del territorio. Pero de la misma forma, incorpora y fortalece la concepción del hábitat que ha venido abriéndose paso en las últimas administraciones, la misma que ha posibilitado los logros alcanzados hasta el momento. Así pues, se entiende el hábitat como «el territorio y el conjunto de atributos que lo cualifican, donde se localiza y mora el ser humano, y cuyo desarrollo armónico, contribuye a mejorar la calidad de vida, la productividad de la ciudad, la inclusión social de toda la población y el reconocimiento de la identidad individual y colectiva»18. En efecto, el hábitat ya no se reduce a la vivienda y sus características endógenas, sino que hace de los entornos, desde el privado (la casa), hasta los públicos, (la cuadra, la manzana, el barrio, o la localidad, e incluso la misma ciudad y la región), aspectos fundamentales de su constitución. Asimismo, incorpora el adecuado acceso a la gama de bienes y servicios que determinan el bienestar de la población”19

18 Misión Bogotá, Política Integral del Hábitat 2007-2017, Bogotá 2007.19 Alcaldía Mayor. Secretaría Distrital del Hábitat. Plan Sectorial del Hábitat 2008-2012.

La perspectiva poblacional vista desde el Sector Hábitat, promueve un conjunto de acciones afirmativas de tipo material, de reconocimiento y de acceso a bienes culturales para equiparar oportunidades a los grupos sociales en desventaja social y económica que adicionalmente sufren discriminación y vulneración de derechos por su condición social, cultural, de género y ciclo vital.

Las acciones afirmativas son políticas o medidas dirigidas a favorecer a determinadas personas o grupos, ya sea con el fin de eliminar o reducir las desigualdades de tipo social, cultural o económico que las afectan, a bien de lograr que los miembros de un grupo sub-representado, usualmente un grupo que ha sido discriminado, tengan una mayor representación20.

La Secretaría durante el 2010 coordinó la Mesa Sectorial de Poblaciones como escenario institucionalizado del sector para adelantar las acciones de información, sensibilización, coordinación y seguimiento de las intervenciones institucionales.

Sin embargo no fue posible la creación de esta mesa mediante acto administrativo de la SDHT.

Metrovivienda teniendo en cuenta su objeto social para gestionar, habilitar y comercializar suelo para VIP/VIS no focaliza el tipo de población beneficiada, por lo tanto, tampoco apropia recursos dentro de los proyectos de inversión para atender los diferentes grupos poblacionales.

30.¿Cuáles sistemas de información se han establecido para conocer y ponderar avances y retos en materia de igualdad de oportunidades desde un enfoque de derechos de las poblaciones? De manera especial las que atañen a los compromisos de las entidades con producción de estadísticas desagregadas (líneas de base, metas e indicadores), que den cuenta de las brechas de desigualdad y de las acciones para enfrentarlas.

A través del Sistema Misional se ha implementado un formato de atención al usuario, donde cada funcionario que atiende a la ciudadanía (centros hábitat y

20 Sentencia C-371 de 2000. M. P. Gaviria Díaz

oficina central) diligencia éste, sobre el tipo de población que se acerca a solicitar información.

Como resultado de las solicitudes de la SDHT para ir consolidando una trazabilidad sobre tipo de población atendida, este ejercicio se inicia en el año 2010.

Sobre poblaciones particulares, favor precisar:

VICTIMAS DEL CONFLICTO ARMADO Y POBLACION DESPLAZADA

31. Informe de avances, logros, dificultades y recomendaciones con respecto a la atención a población desplazada y la reparación de víctimas en materia de vivienda y hábitat. Valorar los alcances, logros y dificultades de la coordinación interinstitucional.

En este aspecto Metrovivienda asignó 2.173 subsidios complementarios a población en situación de desplazamiento interno forzado por la violencia, a los hogares que han sido beneficiarios del Subsidio Familiar de Vivienda, otorgado por el Gobierno Nacional y ha desembolsado 1.865 subsidios.

Desde el año de 2009 la Secretaría de Hábitat tiene competencia para la asignación de subsidios de vivienda a la población desplazada. Desde entonces, ha asignado 2.925 SDV complementarios de los cuales, a 31 de agosto de 2011, ha desembolsado 656, lo que nos arroja un total de asignaciones de 5.098 susidios, de los cuales 2.521 han sido desembolsados, cifras de las que se infiere una baja ejecución.

Cabe mencionar, que desde la creación del subsidio distrital complementario de vivienda, se han realizado ingentes esfuerzos desde el sector hábitat, en un primer momento en cabeza de Metrovivienda y desde el 2009 en la Secretaría, con el fin de que la población en situación de desplazamiento se postulara al SDV, a través de campañas e información en las Unidades de Atención y Orientación al Desplazado - UAO y su localización vía telefónica o celular, sin que se obtuvieran mejores resultados de los ya presentados.

No obstante, es necesario reconocer, que a pesar de la gestión desempeñada por el sector de Hábitat, frente a la magnitud del problema de desplazamiento forzado resulta indispensable implementar medidas más eficientes, más expeditas, que

faciliten el acceso a la información de los programas de atención y asistencia que se adopten en favor de las víctimas del desplazamiento.

En ese sentido, deben retomarse las propuestas que vienen formulándose desde la Secretaría de Gobierno, encaminadas a diseñar e implementar procesos formativos con el acompañamiento del sector de Hábitat Distrital, con los funcionarios de las Unidades de Atención y Orientación -UAO sobre el tema de Subsidio Familiar de Vivienda y Subsidio Distrital de Vivienda complementario, en los que se aborden aspectos como:

Los requisitos para la postulación

Las modalidades en las cuales se puede aplicar el subsidio familiar de vivienda SFV y el subsidio distrital complementario de vivienda -SDV

Los requisitos para su desembolso

La realización de jornadas informativas con la población en situación de desplazamiento sobre los temas señalados, incluso replanteando de conformidad con la ley 1474 de 2011 (estatuto anticorrupción) aquellos procedimientos o trámites que puedan resultar dispendiosos para los ciudadanos, más aún tomando en consideración que se trata de ésta población en especial situación de vulnerabilidad que ha perdido su confianza en el Estado.

En cuanto a la reparación a las víctimas de la violencia por causa del conflicto armado, el Distrito, dentro del año siguiente a la promulgación de la ley, debe hacer parte del Sistema Nacional de Atención y Reparación Integral a las Víctimas junto con las entidades públicas del nivel nacional y de las demás organizaciones públicas o privadas, encargadas de formular o ejecutar los planes, programas, proyectos y acciones específicas, tendientes a la atención y reparación integral de las víctimas en las condiciones establecidas en los artículo 172 y 173 de la ley 1448 de 2011.

Para ello, dentro del año siguiente a la promulgación de la ley señalada, el Distrito debe diseñar e implementar, a través de los procedimientos correspondientes, programas de prevención, asistencia, atención, protección y reparación integral a las víctimas, los cuales deberán contar con las asignaciones presupuestales dentro de su Plan de desarrollo y deberá ceñirse a los lineamientos establecidos en el Plan Nacional para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas.

Con motivo de la toma realizada por desplazados al conjunto de Vivienda de Interés Social Bicentenario en noviembre de 2011, Metrovivienda adquirió el compromiso de vender una parte de la manzana 52 (folio de matrícula 50S-40553747) de la Ciudadela El Porvenir, con el fin de que, organizados como OPV, procedan a la construcción de viviendas unifamiliares con los recursos provenientes de los subsidios asignados tanto por Ministerio de Vivienda, Ciudad, Región y Territorio.

INDÍGENAS

32. Informe de avances, logros, dificultades y recomendaciones con respecto a la atención a población indígena en materia de vivienda y hábitat, desde Metrovivienda. Valorar los alcances, logros y dificultades de la coordinación interinstitucional.

Las respuestas a las preguntas de la población indígena se dan en el marco de la mesa institucional, constituida en el año 2010, por la Alcaldía Mayor de Bogotá, en cabeza de la Secretaría de Gobierno, sobre la consulta previa a la luz del Plan Parcial Edén el Descanso.

33.¿ Existe un nivel de conocimiento, sensibilización, conciencia y una ruta diferencial establecida acerca de los derechos diferenciales y las acciones afirmativas de los pueblos indígenas para la atención diferencial en la entidad? Indique que procesos se han surtido.

Metrovivienda no se encarga de manera directa de la atención a la población indígena de la ciudad; sin embargo en la zona del plan parcial (PP) Edén El Descanso se han establecido propuestas (en el marco de una consulta previa), para atender específicamente a la población indígena en materia de vivienda nueva y las problemáticas de índole urbana y social que tendrán estas poblaciones al asentarse en una zona con vivienda indígena nueva, estableciendo acciones afirmativas que junto con las demás entidades del Distrito Capital pueden brindar una atención integral, una vez se construyan estas unidades de vivienda.

De forma detallada se puede decir lo siguiente:

Las disposiciones distritales que se han adoptado para el trato diferencial a las poblaciones indígenas han sido remitidas por medio de la Secretaría de Gobierno a todas las entidades de la administración distrital. En este marco, se ha procurado atender a las solicitudes que han surgido y que se han coordinado desde esta Secretaria en lo relacionado con el trato diferencial de grupos de

reconocidos por el Ministerio del Interior como descendientes directos de grupos indígenas, especialmente con las comunidades que han sido reconocidas como descendientes de antiguos grupos muiscas que se asentaron en el altiplano Cundí-Boyacense.

En el caso específico de la comunidad muisca de Bosa, la cual se encuentra especialmente localizada (aunque no exclusivamente) dentro del área total que abarca el Plan Parcial de Edén El Descanso, la Secretaría de Gobierno coordinó las actividades de concertación que indicó el Ministerio del Interior para buscar acuerdos con las autoridades indígenas que representa a la comunidad muisca de Bosa en el marco de una posible Consulta Previa.

Para entender el contexto de este proceso particular, es necesario tomar en cuenta los siguientes aspectos:

1) La Consulta Previa fue concebida con el fin de establecer por medio de procedimientos claros y concretos los tipos de impactos generados por efecto de la intervención de un territorio indígena (generalmente asociado a un resguardo indígena en zonas rurales) con proyectos de explotación minera. 2) Los Planes Parciales son instrumentos de planeamientos urbano que fueron concebidos para regular las condiciones particulares de zonas de la ciudad mayores a 10 hectáreas, garantizando la construcción de todas las infraestructuras de accesibilidad y servicios públicos necesarios, la dotación de áreas disponibles para la oferta de servicios sociales y recreativos, y la mitigación de cualquier tipo de impacto urbanístico generado por los usos que sean permitidos.

En el caso del Plan Parcial Edén El Descanso, éste fue impulsado por la Secretaría de Educación con el fin de garantizar áreas destinadas a cubrir la alta demanda de servicios educativos de los barrios de origen ilegal que circundan en el área y poder construir el ahora conocido Colegio Kimi Pernía. En el proceso de realización del diagnóstico del área, así como de formulación del proyecto de decreto por medio del cual se adoptaron las condiciones de desarrollo urbano del área, fueron convocadas todas las comunidades residentes en el área así como los propietarios de terrenos, tanto aquellos que hacían parte del cabildo indígena de Bosa como aquellos que no manifestaron ser descendientes de indígenas. Una vez surtidos todos los requisitos de participación establecidos por el marco del ordenamiento territorial nacional y distrital, fue adoptado el Plan Parcial por medio del Decreto Distrital 525 de 2005, quedando establecido que el proyecto se

debería enfocar a el desarrollo de Vivienda de Interés Social y la POSIBILIDAD de que Metrovivienda realizase la operación de la ejecución del proyecto.

No obstante haber cursado las reuniones previstas para la adopción del Plan Parcial con las comunidades involucradas en el proyecto urbanístico, en el momento en que Metrovivienda realizó los primeros acercamientos a las comunidades locales para avanzar en la coordinación de la ejecución del proyecto, se encontró con que el cabildo indígena de Bosa había asumido una actitud de resistencia ante cualquier posibilidad de avanzar en la ejecución del proyecto, argumentando que tan sólo le daría viabilidad si se resolvía una serie de demandas sobre excepciones, exenciones y compensaciones para garantizar la supervivencia del cabildo indígena y obtener una mayor rentabilidad sobre el precio del suelo. Las reuniones que se celebraron para buscar algún tipo de avance siempre terminaron con reclamos y recriminaciones contra la administración distrital en medio de lo cual el Plan Parcial era tan solo un pretexto para ser escuchados. Esta actitud del cabildo dilató tanto la posible intervención para desarrollar el área que generó que algunos propietarios de predios dentro del área (cabildantes y no cabildantes) permitieran el inicio de rellenos y loteos informales que se esperaba evitar con la ejecución del Plan Parcial, pero al mismo tiempo generó gran interés en algunos especialistas en temas indígenas que se ofrecieron en apoyar jurídicamente al cabildo para avanzar en el reconocimiento de un tratamiento diferenciado de esta comunidad en el marco de lo establecido en la constitución de 1991 y asumiendo que el instrumento apropiado para esto era la solicitud del inicio de una consulta previa aplicable en un ámbito de desarrollo urbano.

Fue así como se propuso el inicio de una consulta previa al Ministerio del Interior, quien obtuvo un acuerdo con la Secretaría de Gobierno para implementar el procedimiento de identificación de los impactos negativos que, hipotéticamente, generaría el proyecto. En este punto fue necesario resolver desde todas las entidades solicitudes sobre exenciones tributarias, excepcionalidad en la aplicación de procesos de gestión del suelo (como los desarrollos prioritarios), revisión de incrementos en avalúos catastrales, exoneración de pagos en casos de cobros por valorización, etc. Todas estas solicitudes fueron resueltas por los responsables de cada tema y, al parecer resueltas las solicitudes iniciales, se pasó a realizar nuevas solicitudes relacionadas con otros campos del desarrollo como: mitigar el impacto social del proyecto, involucrar la cosmovisión de la comunidad del cabildo al proyecto para toda el área (sin tomar en cuenta la opinión de los no cabildantes), que se impulse y apoye una urbanización para beneficiar de forma exclusiva a grupos étnicos marginados, especialmente a grupos indígenas reconocidos, y que la administración distrital reconozca el precio del suelo por

valores superiores a los establecidos como referencia dentro del Plan Parcial (pasar de $ 40.000 por m2 a $ 350.000 por m2).

No obstante lo anterior, y a pesar de contar con el apoyo decidido de la dirección de etnias de la Secretaría de Gobierno, no fue posible llegar a ningún acuerdo con el cabildo indígena de Bosa. En este marco, las autoridades del cabildo han pasado a una nueva etapa de solicitudes que se han concentrado en la solicitud de: 1) adquisición de suelos rurales para el cabildo indígena de Bosa con los cuales se compensen los suelos perdidos en el periodo colonial, y 2) en que la administración distrital impulse y financie la construcción de una ciudadela para poblaciones indígenas dentro del área del Plan Parcial de Bosa.

Si bien Metrovivienda ha asumido la responsabilidad de buscar espacios de diálogo y concertación con el cabildo indígena de Bosa para poder avanzar en el proyecto de urbanización del Plan Parcial, por el tipo de solicitudes que ha hecho el cabildo es necesario que la administración distrital en su conjunto asuma la responsabilidad de responder a las demandas realizadas y desarrollar una política integral de implementación de derechos diferenciados para esta comunidad, de forma tal que se pueda garantizar su supervivencia y evitar el mayor impacto urbano negativo que se presenta actualmente en la zona, como es la urbanización ilegal.

34.¿La entidad ha interlocutado con las autoridades tradicionales indígenas de Bogotá? Indique en qué sentido.

Metrovivienda si ha interlocutado con las autoridades tradicionales indígenas, específicamente en el marco de la consulta previa del PP Edén El Descanso. El interlocutor directo es el Cabildo Indígena de Bosa, con la coordinación del Ministerio del Interior, Secretaria de Gobierno. En este marco se han llevado a cabo múltiples reuniones con el Cabildo y las demás entidades del Distrito desde el año 2009.

35.Respecto de la problemática Embera en la ciudad, ¿qué acciones ha implementado la entidad a fin de atender de manera integral a esta población?

Metrovivienda no atiende de manera directa a la población indígena de Bogotá, pues como banco de tierras, se ocupa de toda la población del Distrito en general, incluyendo a la población indígena.

36.¿Su entidad participó en la formulación de la política pública indígena? ¿En qué sentido?

Metrovivienda de manera directa no participo en la formulación de la política pública indígena del Distrito. Sin embargo, una vez se estableció un documento final de política pública, a través del área de gestión social, formuló observaciones no oficiales a este documento y delimito las peticiones del cabildo para los dos escenarios, el de la política pública y el del plan parcial.

37.¿Los procesos de participación en la gestión pública en su entidad han contado con la presencia de pueblos indígenas?

Si, específicamente en el PP Edén – El Descanso, se discutió con el Cabildo Indígena de Bosa, sobre los aprovechamientos y usos urbanísticos de algunas zonas de dicho plan parcial (gestión del suelo dentro del área del PP). La discusión se realiza de manera amplia con la participación del Cabildo Indígena de Bosa en pleno, que de manera regular invita a otras autoridades o representantes de pueblos indígenas que habitan o tienen alguna injerencia en el Distrito.

Además de lo anterior, se ha implementado un plan de manejo sobre una zona de aproximadamente 79.000 m², donde se encuentra el hallazgo arqueológico dentro del PP Hacienda El Carmen, formulado por la Universidad Nacional de Colombia y avalado por el Instituto Colombiano de Antropología e Historia (ICANH),

38.¿En relación con territorios indígenas y patrimonio cultural, que realidades enfrenta la ciudad con respecto a hábitat y vivienda, que políticas de protección existen y que logros se alcanzaron?

La ciudad a través de la implementación de la política pública indígena, incluirá las acciones necesarias para garantizar el bienestar de la población indígena que habita en el Distrito.

No obstante, desde la perspectiva de Metrovivienda, se ha dado un trato especial al proyecto del Plan Parcial de la hacienda de El Carmen para garantizar la conservación de los posibles hallazgos de vestigios indígenas en una zona con un área total de 8 hectáreas.

Además de lo anterior, se ha orientado a las distintas comunidades indígenas que ha realizado solicitudes sobre áreas de suelo para urbanizarlo con proyectos cuyo énfasis es la construcción de hábitats para comunidades desplazadas. En la mayoría de los casos, se ha observado la existencia de intermediarios y de

posibles ofertas de recursos internacionales para ejecutar estos proyectos, pero no ha sido posible avanzar en algún proyecto en concreto. Además de lo anterior, en muchas ocasiones les resulta complicado encontrar apoyo para cursar proceso de obtención de subsidios.

La realidad que enfrenta la ciudad frente a este tema es que las áreas por desarrollar son muy escasos con respecto a las demandas de suelo para desarrollar viviendas de bajo precio, demandas que se han incrementado de forma especial a causa de los procesos de desplazamiento masivo que buscan solución dentro del área urbana. En este marco, resulta muy costoso y poco eficiente desarrollar proyectos de vivienda de baja densidad y bajo precio al interior del área urbana, pues es cada vez más acuciante la necesidad de usar de forma eficiente el poco suelo disponible para la urbanización. Es así como atender a las demandas de viviendas bajo la idea de una "cosmogonía indígena" al interior de las zonas urbanas de la ciudad, es uno de los retos más ambiciosos y costosos que puede asumir la administración distrital. Al respecto de estas demandas, la administración distrital no ha destinado recursos específicos para solucionar estos temas en relación con la vivienda indígena.

Es así como se puede concluir que, en el caso de la vivienda urbana nueva para grupos indígenas, no se ha logrado ningún avance significativo.

39. Informe el manejo que se ha dado al hallazgo indígena de Usme y sus perspectivas.

El hallazgo indígena de Usme fue dimensionado y precisado por medio del Plan de Manejo solicitado por el ICANH, el cual fue financiado por Metrovivienda, coordinado por la Dra. Ana María Groot de la Universidad Nacional, y aprobado por el ICANH en 2008.

Con base en este PMA, en el año 2010 fue adoptado el Plan Parcial de la Hacienda El Carmen, en el cual se reservó el área que de acuerdo con los resultados del PMA concentra el suelo con mayor potencial para el hallazgo de vestigios fúnebres en el subsuelo (alrededor de 8 hectáreas). Se ha programado que el proceso de urbanización empiece de forma paralela al proceso de recuperación de una porción de los vestigios del área reservada, lo que implica que en los siguientes 4 años: se inicien las infraestructuras viales y de servicios públicos; se avance en la liberación de las áreas sobre las cuales podrá desarrollarse un museo arqueológico para preservar los posibles hallazgos; se

adopte un plan director para las áreas reservadas como parte del parque arqueológico; y que se inicie la urbanización de las áreas restantes.

MUJERES Y EQUIDAD GÉNERO

Metrovivienda teniendo en cuenta su objeto social para gestionar, habilitar y comercializar suelo para VIP/VIS no focaliza el tipo de población beneficiada, por lo tanto, tampoco apropia recursos dentro de los proyectos de inversión para atender los diferentes grupos poblacionales. En consecuencia no se responden las siguientes preguntas.

40.¿Cuáles programas, proyectos, acciones o actividades dan cuenta del cumplimiento de las disposiciones legales en materia de Igualdad de Oportunidades para las mujeres y Equidad de Género? De manera especial las que atañen a los compromisos de las entidades con:

41.El Plan de Igualdad de Oportunidades y Equidad de Género para el D.C. 2004-2016 (Acuerdo 091 de 2003 Concejo de Bogotá): Derechos priorizados.

42.La Política Pública de mujeres y equidad de Género en el Distrito Capital y los planes sectoriales de transversalidad (Decreto 166 de 2010)

43.El Uso no sexista del lenguaje (Sentencia C-804 de 2006 y Acuerdo 381 de 2009)

En consonancia con la normatividad al respecto, el lenguaje utilizado en cada una de las comunicaciones internas y externas es no sexista.

44.¿Qué presupuestos específicos destinó la entidad para el Plan de Igualdad de Oportunidades y el cumplimiento de los compromisos con las políticas de equidad de género y los derechos de las mujeres (Programas y proyectos del orden distrital, local e institucional). Tener presente que no es lo mismo el presupuesto destinado a la población de mujeres habitantes en el D.C. que los presupuestos internacionalmente reconocidos como “presupuestos etiquetados” que se destinan a disminuir las brechas de desigualdad entre mujeres y hombres.

DISCAPACIDAD

45.En materia de accesibilidad a la vivienda y al hábitat para población en condiciones de discapacidad, ¿qué políticas construyó y desarrolló Metrovivienda en el período de gobierno que termina?

Metrovivienda realiza los trabajos de urbanismo con todo el equipamiento urbano básico así: servicios públicos domiciliarios, espacio público, vías de acceso, y dotación de servicios de educación, seguridad y salud, tramitados ante las entidades competentes. En este entendido no es posible establecer con exactitud el presupuesto que se ha destinado específicamente para la creación de espacios públicos que favorezcan el acceso a los mismos por parte de la población discapacitada, dado que el equipamiento urbano se desarrolla de manera global e integral dentro de cada uno de los proyectos urbanísticos dirigidos a favorecer en general a toda la población.

Sin embargo, es preciso aclarar al respecto que al encontrarnos obligados a cumplir con la normatividad nacional y distrital en relación con la accesibilidad de las personas con discapacidad a los espacios públicos, la entidad ha procedido en la ejecución de sus proyectos, de conformidad con los requerimientos establecidos para la materia.

Adicionalmente se debe mencionar que la entidad tenía dentro de sus competencias la entrega de subsidios distritales de vivienda para la población vulnerable, función que le había sido otorgada a través de los Decretos Distritales 226 de 2005 y 200 de 2006, y que en virtud del artículo 40 del Acuerdo 035 de 2007 se consagraron unos criterios de calificación para las postulaciones, dentro de las cuales se establece que la población discapacitada tendrá un determinada calificación para la postulación al subsidio.

46. Informe de avances, logros, dificultades y recomendaciones con respecto a la atención a población en condiciones de discapacidad en materia de vivienda y hábitat. Valorar los alcances, logros y dificultades de la coordinación interinstitucional.

Ver respuesta No. 45.

47.¿En materia de hábitat y vivienda, que normatividad regula las acciones distritales para garantizar los derechos de la población discapacitada?

La normatividad aplicable a las acciones distritales para garantizar los derechos de la población discapacitada se encuentra en la ley 12 de 1987, "Por la cual se suprimen algunas barreras arquitectónicas y se dictan otras disposiciones"; la ley 361 de 1997 “Por la cual se establecen mecanismos de integración social de las personas con limitación y se dictan otras disposiciones”; la ley 762 de 2002 “Por medio de la cual se aprueba la “Convención Interamericana para la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra las Personas con Discapacidad”; y el Decreto Reglamentario 1538 de 2005 de la Ley 361 de 1997.

VEEDURÍA Y CONTROL INTERNO

48.¿Cuántos procesos penales fueron abiertos por delitos contra la administración pública durante el período 2008-2011, qué funcionarios, contratistas y terceros resultaron involucrados (cargos, entidad), por qué delitos, quiénes son los denunciantes y estado actual de los procesos?

En el periodo informado se han instaurado tres denuncias formales contra dos particulares que son los invasores de las dos franjas de terreno del lote Betancur, José de Jesús Alaix Torres y Emigdio Sánchez.

Igualmente se instauro denuncia penal contra los funcionarios de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de zona sur Rene Alejandro Vargas y Otros.

DELITO DENUNCIANTE DENUNCIADO ABOGADO NRO EXPEDIENTE FISCAL ASUNTO SEGUIMIENTO ACTUACIONES OBSERVACIONES Y ALERTAS

DENUNCIA PENAL- UNIDAD DE DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

METROVIVIENDA

RENE ALEJANDRO VARGAS LAVERDE, JACQUELINE LARA CÁRDENAS y GLADYS URIBE ALDANA

WBEIMAR HERNÁNDEZ 110016000049201102613FISCAL CIENTO OCHENTA Y SEIS (186).

INVESTIGAR, A FIN DE PODER ESTABLECER LAS ACTUACIONES Y/O INFRACCIONES PENALES EN LAS QUE SU DESPACHO CONSIDERE PUDO HABER INCURRIDO EL DOCTOR RENE ALEJANDRO VARGAS LAVERDE, REGISTRADOR DE LA OFICINA DE INSTRUMENTOS PÚBLICOS DE BOGOTÁ ZONA-SUR, LAS DOCTORAS JACQUELINE LARA CÁRDENAS (JEFE DE LA OFICINA JURÍDICA) Y GLADYS URIBE ALDANA (ABOGADA ESPECIALIZADA), EN EL INCUMPLIMIENTO DEL FALLO DE TUTELA PROFERIDO POR EL JUEZ 64 CIVIL MUNICIPAL DE BOGOTÁ D.C. EN RELACIÓN CON LA ORDEN DE ACLARAR LAS ÁREAS DEL PREDIO OBJETO DE EXPROPIACIÓN Y PROCEDER CON CELERIDAD A INSCRIBIR NUEVAMENTE LA RESOLUCIÓN 02 DE 2010.

SE ORDENÓ INICIAR LA INVESTIGACIÓN

USURPACION E INVASION DE TIERRAS

METROVIVIENDA JOSE JESUS ALAIX TORRES IVÁN CAMILO MOLINA 2011-07470

FISCAL CIENTO SESENTA Y TRES- UNIDAD CUARTA LOCAL (DIR. Cra. 13 Nº 18-51 Piso 4)

INVESTIGAR, A FIN DE PODER ESTABLECER LAS ACTUACIONES Y/O INFRACCIONES PENALES EN LAS QUE SU DESPACHO CONSIDERE PUDO HABER INCURRIDO JOSE JESUS ALAIX TORRES

PENDIENTES DE ASIGNACIÓN DE FISCALIA

URBANIZACIÓN ILEGAL E INVASIÓN

METROVIVIENDA EMIGDIO SANCHÉZ LUIS MARIO ARAUJO 2010-0551FISCAL LOCAL SESENTA Y UNO

FRENTE A LA INVASIÓN PRODUCIDA EN LOTE DE METROVIVIENDA EN LA LOCALIDAD DE BOSA EN EL AÑO 2009, LA ENTIDAD INICIÓ CONTRA EL CIUDADANO EMIGDIO SANCHÉZ DOS PROCESOS PENALES, EL PRIMERO POR URBANIZACIÓN ILEGAL Y EL SEGUNDO POR INVASIÓN. EN EL CURSO DE LOS MISMOS EL PROCESO PENAL POR INVASIÓN SE UNIFICÓ CON EL PROCESO QUE SE ADELANTABA POR URBANIZACIÓN ILEGAL (RAD: 4917-2009). EN EL MARCO DE ÉSTA UNIFICACIÓN SE REALIZÓ VISITA LA TERRENO INVADIDO Y SE EFECTÚO LA CITACIÓN AL CIUDADANO POR PARTE DE LA FISCALIA, SIN MEBRAGO, ÉSTA INSTANCIA CONSIDERÓ QUE ANTE LA NEGATIVA DEL CIUDADANO DE PRESENTARSE A LA DILIGENCIA DEBÍA AGOTAR NUEVAMENTE EL TRÁMITE DE IDENTIFICACIÓN Y CITACIÓN DEL MISMO, LO CUAL ACTUALMENTE SE EFECTÚA POR PARTE DEL POLICIA JUDICIAL A CARGO (PATRULLERO ANDRÉS CASTILLO).

SE REQUIRIÓ A LA FISCALIA SEGUIR ADELANTE EL TRÁMITE EL 25 DE JULIO.

se proyectó ofcio de 20/10/11 dirigido a la Fiscalia 61 Local de Bogotá solicitandole agilizar investigación en la denuncia por urbanización ilegal e invasión iniciada por Metrovivienda contra Emigdio Sánchez Aguirre por la ocupación de predios de propiedad de la empresa en la localidad de Bosa. adicionalemnte se aportaron nuevamente pruebas que permiten la ubicación e identificación del señor Emigdio Sánchez a fin de que continue adelante la investigación No. 4917 de 2009.

CONSOLIDADO PROCESOS PENALES

49.¿Cuántos procesos por faltas disciplinarias fueron abiertos durante el período 2008-2011, contra qué funcionarios (cargos, entidad), por qué faltas y estado actual de los procesos?

Expediente Funcionario Cargo Estado actual001-2008 En averiguación Archivo definitivo002-2008 En averiguación Archivo definitivo001-2009 En averiguación Archivo definitivo002-2009 En averiguación Archivo definitivo003-2009 Adán Galván Conductor Archivo definitivo001-2011 Francisco Gámez Profesional IV Indagación preliminar002-2011 Eduardo Ramírez Profesional III Indagación preliminar003-2011 En averiguación Archivo definitivo004-2011 Edgar Duarte Director de Operaciones Estratégicas y Proyectos Indagación preliminar

50.¿Cuántas acciones de repetición se adelantaron durante la presente administración, contra qué funcionarios (cargos, entidad), y estado actual de las acciones?

No se han adelantado acciones de repetición.

51.¿Cuántas pólizas de Garantía se han hecho efectivas durante la presente administración y cuáles están en curso, a qué contrataciones corresponden, causales y montos?

FINMAR DE COLOMBIAMediante resolución Nº 58 de 2009, se declaró el incumplimiento y se ordenó hacer efectiva la póliza de cumplimiento Nº 994000003388 del 18 de mayo de 2007, la cual amparaba el cumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato de arrendamiento de stand comercial suscrito entre Metrovivienda y Finmar de Colombia, empresa que incurrió en mora en el pago de los cánones de los meses julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre de 2007 y enero de 2008, cuyo monto, sin incluir intereses de mora, asciende a la suma de $7.920.000. Una vez notificada la Sociedad Aseguradora de Colombia del incumplimiento mencionado, allegaron recibo de consignación a nombre de Metrovivienda por valor de $1.584.000, correspondientes al 20% del valor insoluto de conformidad con lo señalado en la respectiva póliza. Con relación al saldo no cancelado una vez hecho el descuento correspondiente al valor consignado por la aseguradora, se inició proceso administrativo de cobro coactivo cuya investigación de bienes no ha arrojado resultados positivos.

COMPAÑÍA DE SEGUROS GENERALES CONDOR S.A.El Proyecto Altos de Galicia es un proyecto de vivienda Multifamiliar VIS de estrato 2, desarrollado en el predio bajo nomenclatura urbana Diagonal 62 H Bis Sur No 74 A – 53, que consta de 234 unidades de vivienda, agrupadas en 12 manzanas.

El oferente del proyecto fue Inversiones y Construcciones AC y C EU identificada con el NIT 830129825-6, representada legalmente por el señor Alfonso Corredor Pardo, identificado con la cédula de ciudadanía No. 148.521 de Bogotá.

De las 234 viviendas que hacen parte del Proyecto Altos de Galicia, treinta y seis (36) fueron prometidas en venta por la constructora a hogares beneficiarios del Subsidio Distrital de Vivienda, señalando plazos de entrega y escrituración de las viviendas, de acuerdo a las características técnicas ofrecidas dentro del Proyecto.

En cumplimiento de lo señalado en el artículo 11 de la Resolución 966 de 2004, el oferente Inversiones y Construcciones AC y C EU, suscribió un Contrato de Encargo Fiduciario de Administración con la Sociedad Fiduciaria de Desarrollo Agropecuario S.A. FIDUAGRARIA S.A., el cual tenía como objeto la administración de los recursos del Subsidio Familiar de Vivienda, para ser

entregados al Fideicomitente sólo en la cuantía y oportunidad indicada por el Interventor de la obra, de acuerdo con el avance de ésta debidamente certificado por el interventor.Así mismo, los mencionados beneficiarios, autorizaron a Metrovivienda a desembolsar anticipadamente los recursos provenientes del Subsidio al oferente, en los términos ordenados por el Decreto 975 de 2004 el cual en su artículo 50º reza:

“El beneficiario del subsidio podrá autorizar el giro anticipado del mismo a favor del oferente. Para proceder a ello, deberá este presentar ante la entidad otorgante o el operador: el certificado de elegibilidad del proyecto, las respectivas promesas de compraventa o los contratos previos para la adquisición del dominio, acreditar la constitución de un encargo fiduciario para la administración unificada de los recursos del subsidio, el contrato que garantice la labor de interventoría, y una póliza que cubra la restitución de los dineros entregados por cuenta del subsidio en caso de incumplimiento, que deberá cubrir el ciento diez por ciento (110%) del valor de los subsidios que entregará la entidad otorgante.”

Para efectos de garantizar el giro de los recursos desembolsados, la Constructora Inversiones y Construcciones AC y C E constituyó en virtud de la Resolución 966 de 2004, las pólizas de cumplimiento No 30003168 del 22 de diciembre de 2006 por valor de $273.192.150,00 y No 300004334 del 23 de abril de 2007 por valor de $44.063.250,00, con la COMPAÑÍA DE SEGUROS GENERALES CONDOR S.A.

Ante el incumplimiento injustificado en la entrega y escrituración de treinta y un (31) viviendas que permitirían legalizar la cantidad correspondiente a treinta y un (31) subsidios Distritales de Vivienda, entregados anticipadamente, Metrovivienda expidió la Resolución 113 de septiembre 8 de 2008 mediante la cual decidió declarar el incumplimiento de las obligaciones contraídas por parte del oferente de vivienda Inversiones y Construcciones AC y C EU, al no entregar y escriturar las viviendas que permitirían legalizar la cantidad correspondiente a treinta y un (31) subsidios Distritales de Vivienda, entregados anticipadamente por esta Entidad.

Una vez en firme las Resoluciones 113 de septiembre 8 de 2008, Metrovivienda profirió la Resolución 181 del 26 de noviembre de 2010 “Por la cual se libra mandamiento de pago” por la vía ejecutiva de cobro coactivo a favor de METROVIVIENDA y en contra de la COMPAÑÍA DE SEGUROS GENERALES CONDOR S.A. identificada con el NIT No. 890.300.465-8, por la suma de

DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO MILLONES TRESCIENTOS CINCUENTA Y SEIS MIL QUINIENTOS PESOS M/CTE ($248.356.500.00).

Mediante consignación realizada el día 15 de junio de 2011, la COMPAÑÍA DE SEGUROS GENERALES CONDOR S.A. procedió a cancelar a Metrovivienda la suma de CUATROCIENTOS SIETE MILLONES SETECIENTOS TREINTA MIL SETECIENTOS SESENTA Y OCHO PESOS MCTE ($407.730.768), restituyendo de esta manera los dineros girados a cuenta de los subsidios familiares de vivienda, ajustado de acuerdo con el incremento del Índice de Precios al Consumidor (IPC).

52.¿A qué cifra ascienden las indemnizaciones, conciliaciones y pagos por sentencias judiciales durante la presente administración? Hacer una relación de los casos fallados.

TUTELA INTERPUESTA POR LA SEÑORA YAKCENIA REALES

El día 9 de junio de 2011, la señora YAKCENIA SELENY REALES MARTÍNEZ instauró acción de tutela en contra de METROVIVIENDA, en procura del amparo de los derechos fundamentales al mínimo vital, a la dignidad humana, a la no discriminación, los derechos adquiridos, pero sustancialmente a la especial protección a la mujer y a la maternidad, protección que debía materializarse, según la demandante, en que se le contratara nuevamente, en las mismas condiciones del contrato de prestación de servicios cuya ejecución había finalizado o que en su defecto se procediera a prorrogarlo, hasta cuando las condiciones de embarazo lo permitieran, como lo ordena la ley laboral. Tal petición de amparo fue sustentada por la accionante en el hecho de haber suscrito y ejecutado hasta su terminación, con METROVIVIENDA, un contrato de prestación de servicios cuyo término de duración fue de seis meses, vigencia que expiró el 6 de marzo de 2011, sin que fuera prorrogado.

La señora Juez 27 Penal Municipal de Bogotá, en providencia fechada el 24 de junio de 2011, desestimó el amparo impetrado por la accionante.

La accionante interpuso recurso de apelación en contra de la sentencia proferida por la señora Juez 27 Penal Municipal, correspondiéndole desatar el recurso al señor Juez 11 Penal del Circuito de Bogotá, quien, mediante providencia del 26 de julio de 2011, revocó el fallo de primera instancia que negaba el amparo solicitado, y dispuso en su lugar:

“Primero. REVOCAR la sentencia emitida por el Juzgado 27 Penal Municipal de Conocimiento de Bogotá, el 24 de junio de 2011, para en su lugar amparar el derecho de la accionante a la estabilidad laboral reforzada de la mujer gestante y, en consecuencia, ordenará a la empresa METROVIVIENDA – EMPRESA INDUSTRIAL Y COMERCIAL DEL ESTADO -, que en el término de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de la presente sentencia, reintegre a la señora YAKCENIA SELENY REALES MARTINEZ, al cargo que venía desempeñando o a uno de semejante jerarquía, la afilie a ella y a su hijo por el primer año desde el nacimiento al sistema Integral de Seguridad Social en Salud, así como le cancele la indemnización de que trata el artículo 239 del Código Sustantivo del Trabajo y la licencia de maternidad a que tiene derecho.

Actualmente, se encuentra en proyección la elaboración de la resolución por medio de la cual se ordena dar cumplimiento al fallo mencionado, donde se dispone, entre otras cosas, ordenar el gasto y pago a la Señora Yakcenia Seleny Reales Martínez de la suma de SEIS MILLONES DE PESOS Mcte ($6.000.000) correspondiente a la indemnización señalada en el artículo 239 del C.S.T tomando como base los honorarios mensuales pagados a la Señora REALES MARTINEZ en virtud de la ejecución del contrato de prestación de servicios Nº CDGI90-10 que ascendieron a la suma de TRES MILLONES DE PESOS Mcte ($3.000.000) de conformidad con lo ordenado por el Juez 11 Penal del Circuito con función de conocimiento mediante fallo del 26 de julio de 2011, y se solicitó la la afiliación a ella por el primer año desde el nacimiento del hijo al sistema Integral de Seguridad Social en Salud.

Es de anotar que aparte de la acción de tutela que se relaciona METROVIVIENDA desde su creación a la fecha no ha sido condenada a cancelar suma alguna, toda vez que los fallos que se han proferido han resultado favorables a los intereses de la Entidad.

53.Realizar un informe sobre constitución de fiducias en esta administración, vigencia de las mismas, a qué entidades o programas corresponden, montos y balance financiero a la fecha, así como contrataciones realizadas bajo la figura de la fiducia, su respectiva vigencia, fecha de expiración, objeto de los contratos y monto de los mismos.

Durante la vigencia 2008-2012 únicamente se constituyó la Fiducia Mercantil Irrevocable para la ejecución de la Operación Estratégica Nuevo Usme (Ciudad Futuro); contrato SDJ 1-11 del 16 de septiembre de 2011 suscrito con Alianza Fiduciaria S.A.

Antecedentes:

Como mecanismo idóneo para la gestión de la OENU adoptada desde 2007 se observó la necesidad de estructurar una fiducia la cual en su estructuración, recogió la totalidad de previsiones que garanticen el adecuado funcionamiento jurídico, financiero, urbanístico y de gestión de suelo para un proyecto de tal envergadura y con un tiempo de duración de 20 años (aprox.).

Entre los objetivos de la Ley 388 de 1997, artículo 1, numeral 5 está el de “facilitar la ejecución de actuaciones urbanas integrales, en las cuales confluyan en forma coordinada la iniciativa, la organización y la gestión municipal con la política urbana nacional, así como con los esfuerzos y recursos de las entidades encargadas del desarrollo de dicha política”.

En desarrollo de lo anteriormente expuesto, mediante Decreto Distrital 266 de 2003, se anunció la puesta en marcha del “Proyecto Urbanístico Integral o Macro-Proyecto que se identificará como "Nuevo Usme" y que estará comprendido por las Operaciones Estructurantes "Nuevo Usme" y "Puerta al Llano" contempladas en el Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá”.

A través del Decreto Distrital 252 de 2007, se adoptó la “Operación Estratégica Nuevo Usme - Eje de Integración Llanos (en adelante OENU) y el Plan de Ordenamiento Zonal de Usme”, aplicable a los suelos urbanos y de expansión señalados en el Plano No. 2 de dicho Decreto, denominado "Delimitación del área de la Operación Estratégica y del Plan de Ordenamiento Zonal de Usme".

La Operación Estratégica Nuevo Usme, conforme a lo consignado en el artículo 4 de este decreto, consiste en un conjunto de actuaciones, acciones urbanísticas, instrumentos de gestión urbana e intervenciones económicas y sociales, definidas y desarrolladas por esa misma normativa, que se consideran fundamentales para consolidar la estrategia de ordenamiento establecida en el Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá D.C. El componente urbanístico y de gestión del suelo de esta Operación Estratégica se desarrolla en el Plan de Ordenamiento Zonal, contenido en el Título III del mismo Decreto Distrital 252 de 2007.

El artículo 74 del citado Decreto 252 de 2007, estableció que en desarrollo de la autorización contenida en el artículo 36 de la Ley 388 de 1997, el Distrito Capital a través de Metrovivienda diseñará y celebrará contratos de fiducia mercantil como mecanismo que facilite el reparto de cargas y beneficios y la transformación de las actuales propiedades en derechos de participación en el proyecto urbanístico correspondiente.

Mediante el Decreto Distrital 438 de septiembre 28 de 2009, se adoptó el Plan Parcial "Tres Quebradas", ubicado en la Operación Estratégica Nuevo Usme- Eje de Integración Llanos, que corresponde al denominado Polígono 1 definido en el Decreto Distrital 252 de 2007, el cual abarca un área bruta aproximada de 310,9 hectáreas.

El artículo 31 de este Decreto 438 de 2009 determinó que “el promotor del Plan Parcial será la empresa distrital Metrovivienda”, y en el artículo 36 permite alternativas de vinculación de otros actores públicos o privados a la gestión del plan parcial y establece que “su participación se concretará a través de fiducias o cualquier otro negocio jurídico que facilite la gestión asociada. Los aportes podrán consistir en recursos de capital para financiar obras de urbanismo o adquisición de suelo”.

En desarrollo de lo anterior, Metrovivienda adelantó la Convocatoria Pública 001 de 2011 con el fin de seleccionar una fiduciaria legalmente reconocida en Colombia para la administración del patrimonio autónomo de la Operación Estratégica Nuevo Usme. Como resultado de este proceso de selección el 16 de septiembre de 2011 se suscribió el Contrato SDJ 1-11 entre Metrovivienda y la Fiduciaria Alianza S.A.

Objeto:

Realizar con cargo al patrimonio autónomo todas las actividades inherentes a la dirección, coordinación, supervisión y control de los procesos relacionados con la administración de los bienes y recursos afectos a la OPERACIÓN ESTRATEGICA NUEVO USME (OENU) a desarrollarse mediante 4 planes parciales y las unidades de gestión/actuación que en su interior se adopten.

Finalidad:

Servir de instrumento para la debida administración y ejecución de todas las actividades que permitan el desarrollo integral de la OENU, de conformidad con los lineamientos previstos en el POT de Bogotá D.C., y en especial en el Decreto

Distrital 252 de 2007 – marco general de la OENU y de lo que al efecto se determine en los decretos mediante los que se adopten los 4 planes parciales previstos para esta (en la actualidad se ha expedido el Decreto Distrital 438 de 2009 para el primero de los 4 polígonos que la conforman).

Fideicomitentes y aportes:

EL FIDEICOMITENTE GESTOR-METROVIVIENDA: Se aporta: a) Los inmuebles que se detallan en el Anexo N° 1. b) Quinientos millones de pesos m/cte. ($500.000.000).FIDEICOMITENTES APORTANTES: Las personas naturales o jurídicas, públicas o privadas podrán hacer parte del presente contrato de Fiducia mediante la realización de aportes en bienes inmuebles, muebles, actividad, gestión y recursos técnicos, aportes que previamente serán aceptados y aprobados por el Comité Directivo de este fideicomiso. Igualmente, se podrán realizar aportes en recursos dinerarios para adquirir inmuebles y para ejecutar las obras de urbanismo y desarrollo bajo los términos, reglas y finalidad prevista en este contrato.

Vigencia de la Fiducia:

Cinco (5) años desde la suscripción del Contrato, esto es del 16 de septiembre de 2011 al 15 de septiembre de 2016, prorrogable por acuerdo entre las partes.

Comisión Fiduciaria:

Cinco (5) SMLMV. Independiente de la comisión en el evento de constituir fideicomisos subordinados según instrucciones del Comité Fiduciario.

Balance Financiero:

El 12 de octubre de 2011 se transfirieron los $500.000.000, los cuales se encuentran en el Fondo N° 58030000062, el saldo del Fideicomiso al 31 de octubre, según informe de Alianza Fiduciaria S.A. es de $499.110.168.25.

Se ha causado la comisión fiduciaria por 11 días del mes de septiembre y 30 del mes de octubre. (Se anexa informe de la Fiduciaria)

Actividades en curso:

A partir de la fecha de inicio de ejecución del contrato de fiducia mercantil se han desarrollado entre otras las siguientes actividades.

Conforme al literal b) de la cláusula segunda del Contrato SDJ 1-11 suscrito entre Metrovivienda E.I.C.D.C y Alianza Fiduciaria S.A., el 12 de octubre de 2011 se transfirieron al patrimonio autónomo los quinientos millones correspondientes al aporte como fideicomitente gestor.

Se inició el proceso de transferencia de los inmuebles al Patrimonio Autónomo previamente definidos en la invitación pública, para lo cual la Dirección Jurídica envió la documentación a Alianza Fiduciaria S.A. para el estudio de títulos definido en el contrato.

En la actualidad la vigilancia de los predios está a cargo de Metrovivienda por tener esta el contrato de vigilancia, sin embargo, se está evaluando la alternativa para que la vigilancia de los predios a transferir al Patrimonio Autónomo sea asumida por la Fiduciaria.

Se esa construyendo la estrategia y cronograma de actividades que se requieren para la gestión de los sectores 2 y 4 de la Unidad de Gestión 1, definiendo las necesidades en cuanto a estudios técnicos, jurídicos y financieros, recomendando alternativas para el adecuado desarrollo de los predios. Actividad que está a cargo de la Dirección de Operaciones Estratégicas y Proyectos.

De conformidad con lo estipulado en el contrato SDJ 1-11, se encuentra en proceso de conformación un patrimonio autónomo subordinado encaminado a administrar los recursos provenientes de las obligaciones urbanísticas para el traslado provisión VIS y VIP de otros proyectos en la ciudad, conforme lo dispone los artículos 41 y 42 del 327 de 2004. En la actualidad Metrovivienda tiene en su poder títulos valores emanados de los constructores con esta obligación por valor de $8.516.123.599°°, los cuales una vez se suscriba el contrato de la fiducia subordinado se iniciará su proceso de pago vía patrimonio autónomo y la devolución de los respectivos títulos.

A la fecha no se ha suscrito contratos con cargo al patrimonio autónomo.

A 31 de octubre de 2011, Alianza Fiduciaria S. A. certifica el patrimonio contable por un valor de $496.003.688.25.

Fideicomiso Fiduprevisora (Decreto 327-2004)

Durante este periodo 2008-2012 estuvo vigente y en ejecución del Contrato de fiducia mercantil 3-1-0325 suscrito el 19 de septiembre de 2007 entre Metrovivienda y Fiduprevisora S.A.

Objeto:

La constitución de un patrimonio autónomo cuyos recursos se destinaron a celebrar contratos de cuentas en participación, por medio de los cuales se administraran y ejecutaran los recursos provenientes de las obligaciones derivadas de los artículos 41 y 42 del Decreto 327 de 2004 para la provisión de vivienda VIS-VIP en desarrollo del objeto estatutario de Metrovivienda.

Finalidad:

Ser un instrumento por medio del cual, vía contratos de cuentas en participación se administraran, ejecutaran y darán participación de los recursos provenientes de la obligación urbanística de los constructores de proveer vivienda VIS-VIP.

Fideicomitentes y aportes:

Metrovivienda como fideicomitente constituyente y los aportantes de las obligaciones 327 como fideicomitentes adherentes, en la medida que la obligación urbanística le imponga.

Vigencia de la Fiducia:

Vigente hasta que se dé cumplimiento a su objeto, sin que supere el término de ley. Actualmente está vigente.

Comisión Fiduciaria:

Comisión Variable Mensual: Una comisión equivalente al dos por ciento (2%) del valor total de los desembolsos realizados durante el mes por el Fideicomiso.

Comisión Mínima Mensual: Una comisión mínima mensual equivalente a tres salarios mínimos mensuales legales vigentes (3 S.M.M.L.V.), la cual se causará desde la fecha de firma del presente contrato y hasta la liquidación final del mismo.

Balance Financiero:

Con corte al 30 de septiembre de 2011, el fideicomiso tiene un saldo de $452.347.195, en el informe semestral a detalle se adjunta el balance financiero y contable de ejecución del Fideicomiso. (Se adjunta balance)

Actividades en curso:

Está pendiente surtir el proceso de liquidación del contrato de fiducia mercantil y los de cuentas en participación derivados de estos, dada las dificultades para realizar el nuevo contrato; por lo que se optó por constituir un patrimonio subordinado con Alianza Fiduciaria S.A. quien administrará lo relacionado con la OENU.

En el marco del patrimonio autónomo de Campo Verde, la Fiduciaria de Occidente S.A., ha venido impulsando la urbanización por medio de la administración de los terrenos que constituyen la base del proyecto, y la contratación de los estudios detallados de suelos, así como de los diseños viales, de redes de acueducto y alcantarillado, eléctricos, y de parques. Además de lo anterior, por medio de la gerencia contratada por FIDUOCCIDENTE se han avanzado las obtenciones de licencias de urbanismo y su respectiva construcción se programó para el primer trimestre de 2012.

54.Presentar un informe sobre convenios suscritos con organismos internacionales en esta administración, vigencia de los mismos, a qué entidades o programas corresponden, montos, balance financiero a la fecha, así como contrataciones realizadas bajo estos convenios, su respectiva vigencia, fecha de expiración, objeto de los contratos y monto de los mismos.

En esta administración la Entidad no suscribió ningún convenio con organismos internacionales.

55.¿Cuántos programas o proyectos del Plan de Desarrollo Distrital o de los Planes de Desarrollo local fueron objeto de control social o de veeduría ciudadana en la entidad?

Las organizaciones comunitarias y de veedurías ciudadanas con las cuales el Metrovivienda ha mantenido contacto y realizado reuniones en la localidad de Usme son: la formación de veedores ciudadanos participantes en los foros de la Fundación Colombia Útil y la Fundación Proactiva, los cuales se realizaron con recursos del Fondo de Desarrollo Local.

Respecto a los foros de la Fundación Colombia Útil, realizados con recursos provenientes del Fondo de Desarrollo Local, mediante el convenio 023 de 2009 celebrado entre la Alcaldía Local de Usme y la Fundación Colombia Útil, para el proyecto Acciones de acompañamiento a Operación Estratégica Nuevo Usme, cuyo objetivo fue fortalecer la participación ciudadana, el control social y seguimiento a la Operación Estratégica Nuevo Usme-Ciudad Futuro, es importante mencionar que el proyecto buscaba beneficiar a 200 personas de las redes de veedores y grupos de control social en hábitat de la localidad de Usme y los miembros de la Comisión Quinta Ambiental perteneciente al Comité Local de Derechos Humanos de Usme. Cabe mencionar que se realizaron 10 foros en los cuales participaron 540 personas aproximadamente, sin embargo Metrovivienda participó en 7 foros, realizando la explicación de diversos temas concernientes al Proyecto Urbanístico, como el Hallazgo Arqueológico, la explicación de cada uno de los Planes Parciales, la construcción de la Ciudadela Nuevo Usme, entre otros, en estos 7 foros participaron 392 personas aproximadamente.

FECHA LUGARNo.

asistentesProfesional

Metrovivienda27 de marzo de 2010

Subsecretaría de Integración Social

25* Evaristo Thomas y Wilben Palacios

30 Abril de 2010 Predio El tesoro: 15* Natalia Valencia y Martha Sofía Amaya

14 Mayo de 2010 SC Usme Centro 25* Angelica Suaza y Olga Lucía Godoy

28 Mayo de 2010 SC Usme Centro 50 Olga Lucia Godoy Briggitte Parra18 de Junio SC Usme Centro 52 Viviana Cuevas y Evaristo Thomas02 de Julio de 2010

SC Usme Centro 25* Martha Sofía Amaya y Javier Quitian

10 de Julio de 2010

Subsecretaria de Integración Social

200 Juan Romero y Edgar Duarte

Foros en los cuales Metrovivienda No Participó22 de Mayo de 2010

Urb. Rio Verde 54 Metro no estuvo presente

23 de mayo de 2010

SC la Requilina 56 Metro no estuvo presente*

29 de mayo de 2010

No aparece 38 Metro no estuvo presente

Respecto a los foros de la Fundación Proactiva, realizados con recursos provenientes del Fondo de Desarrollo Local, mediante el convenio 0575 de 2009 celebrado entre la Alcaldía Local de Usme y la Fundación Proactiva, cuyo objeto principal fue el fortalecimiento de los espacios de participación ciudadana de los habitantes de la Localidad de Usme, se contó con dos escenarios uno de

participación comunitaria y otro de capacitación, dentro del proceso de capacitación Proactiva junto con los promotores ciudadanos elaboraron un cronograma de capacitación en el que incluyeran temas de interés para la localidad, entre ellos la socialización del Proyecto Usme Ciudad Futuro, recorridos por el territorio del proyecto urbanístico y del hallazgo Arqueológico de la Hacienda El Carmen. Se realizaron 5 foros de trabajo en los cuales participaron 204 personas aproximadamente.

FECHA LUGAR TEMA/AS No. asistentes16 Agosto de 2009 SC Tenerife 1.- Socialización de la Operación Nuevo

Usme36

16 Abril de 2010 Centro Hábitat Usme

1.- Socialización de la Operación Nuevo Usme

13

24 Junio de 2010 Centro Hábitat Usme

1.- Socialización de la Operación Nuevo Usme2.-Hallazgo arqueológico3.- Recorrido por la zona de expansión

62*

28 de julio de 2010 Centro Hábitat Usme

1.- Socialización de la Operación Nuevo Usme2.- Estado del arte de la Operación3.- Hallazgo arqueológico4.- Recorrido por la zona de expansión

68

31 de julio de 2010 Centro Hábitat Usme

1.- Socialización de la Operación Nuevo Usme2.-Hallazgo arqueológico3.- Recorrido por la zona de expansión

25**

Así mismo, el grupo de veedores ciudadanos conformado para los diseños y ejecución de las obras de la Avenida Usminia, el grupo de veedores ciudadanos conformado para el diseño y ejecución de los interceptores Fucha y Piojo; por último, la formación de veedores en el marco del observatorio de Derechos Humanos del IED Eduardo Umaña Mendoza.

En la localidad de Bosa, el comité de veedores de la construcción del tramo de la Avenida Primero de Mayo y la Vía Peatonal de la Calle 49 Sur y la Comunidad Cívica Popular de la Ciudadela El Recreo sobre el tema de las deficiencias constructivas. Así mismo se realizó la capacitación sobre el portafolio de servicios de la Secretaría Distrital de Hábitat a la Red de Veedores de Hábitat de la ciudad.

56.¿Qué resultados se obtuvieron con la implementación de este ejercicio de control ciudadano?

Entre los principales resultados obtenidos con la implementación de los diversos ejercicios de control ciudadano en los proyectos desarrollados por Metrovivienda en las Localidades de Usme y Bosa, se encuentran:

Documentación a grupos veedores del hábitat, para el desarrollo de su ejercicio de una manera más cualificada.

La socialización a la comunidad inmediata y afectada, de la información en cuanto a las obras de urbanismo desarrolladas de manera oportuna,

Control social en la ejecución de las obras evidenciando el uso transparente de los recursos públicos invertidos, así como la socialización del quehacer de la entidad y de los Proyectos Urbanísticos desarrollados por Metrovivienda en las Localidades.

En el Proyecto urbanístico Usme Ciudad Futuro, ante la anuencia de algunos líderes, se logró reorientar el ingreso de volqueta y transporte de materiales para la construcción de la Avenida Usminia, evitando una movilización social de mayor impacto en el sector.

57.Presentar un informe sobre los procesos de control interno realizados, los resultados y hallazgos de su gestión.

Se anexa en físico

58.Qué tipo de coordinación se llevó a cabo con la Veeduría Distrital y qué apoyos se recibieron de la entidad para llevar a la instancia correspondiente los hallazgos encontrados.

Acompañamiento a los procesos de contratación

La entidad ha solicitado formalmente a la Veeduría Distrital su acompañamiento en determinados procesos contractuales, como lo evidencia el memorando No. S-2011-001770 enviado a la Veeduría Distrital el 29 de Julio, en el cual Metrovivienda solicita acompañamiento por parte de dicha entidad en el desarrollo de los siguientes procesos:

Concurso de Méritos con Propuesta Técnica Simplificada No. 002 de 2011Concurso de Méritos No. 003 de 2011Licitación Pública No. 002 de 2011

Frente a la solicitud anteriormente expuesta, la Veeduría Distrital, a través del Memorando No. 76487, radicado en Metrovivienda el 3 de Agosto con el número E-2011-003451, informa que la entidad “.en su calidad de órgano de control de naturaleza preventiva, la Veeduría Distrital, implementa la herramienta de procesos de integridad y de control social en la gestión contractual, a los procesos de contratación que adelantan las entidades distritales…La efectividad de esta herramienta radica en que el acompañamiento a la entidad, se inicie desde la etapa misma de planeación del proyecto que dio lugar al proyecto de contratación como en los particulares que participan en ella.

En el caso en concreto los procesos de selección del asunto se encuentran en curso, razón por la cual no es posible atender su solicitud”.

Entrega de herramientas de evaluación y seguimiento MECI

Con el fin de fortalecer el sistema de control interno de Metrovivienda, de acuerdo a la estructura del Modelo MECI 1000:2005, la Veeduría Distrital entregó al equipo de Control Interno de Metrovivienda una herramienta (hoja electrónica) para verificar la sostenibilidad y operación del Sistema de Control Interno, la cual se viene aplicando de forma regular.

Se entrega anexo en medio físico

Apoyo en la organización de capacitaciones para el Fortalecimiento de la Cultura del Control

Durante el 2011, el Equipo de Control Interno programó capacitaciones dirigidas a todos los servidores y servidoras de la entidad, con el fomentar y fortalecer la cultura del control, con el fin de contribuir al mejoramiento continuo de los procesos de Metrovivienda.

La Veeduría Distrital apoyó a la entidad brindado las siguientes capacitaciones:

Fecha Tema Dictado por20 de Mayo de 2011 Decreto 371 de 2010 Katherine Llanos21 de Octubre de 2011

Ley 1474 de 2011 – Estatuto Anticorrupción

Omar Tarcisio Cañas

Apoyo con los practicantes y pasantes, para ayudar en las tareas propias de Control Interno.

Nombre Universidad Pasantía / Práctica CarreraSonia Lucia Zorro Nacional de Colombia Práctica Contaduría PúblicaMagaly España Nacional de Colombia Pasantía Contaduría Pública

Lenny LeonEscuela Superior de Administración Pública

Práctica Administración Pública

Rocío EscobarColegio Mayor de Cundinamarca

Práctica Economía

59.Cuántas investigaciones penales y/o disciplinarias fueron solicitadas por la Oficina de Control Interno como resultado de su gestión.

No hay ninguna

60.Hacer una relación de la forma como está organizado el sistema de control interno en la entidad y el personal a cargo del mismo.

Mediante la Resolución 205 de 2005, Metrovivienda adoptó el Modelo Estándar de Control Interno MECI 1000:2005, con el fin de articular cada uno de sus

subsistemas, componentes y elementos y dar cumplimiento al Decreto 1599 de 2005.

Estructura Sistema de Control Interno. Modelo MECI 1000:2005

Es así que, a través de las evaluaciones de diagnóstico, las actividades de autoevaluación y actualización a cada uno de los elementos del Modelo MECI de Metrovivienda, se tienen identificado los siguientes productos, que materializan la existencia de cada elemento del Sistema de Control Interno: (Ver cuadro anexo)

SUBSISTEMA COMPONENTE ELEMENTO PRODUCTOS IMPLEMENTADOS EN METROVIVIENDA

RESPONSABLES DIRECTOS

CONTROL ESTRATÉGICO

AMBIENTE DE CONTROL

Acuerdos, Compromisos y Protocolos Éticos

*Ideario Ético del Distrito

*Resolución 117 de 2009, mediante el cual se modifica el Código de Ética y Valores de Metrovivienda

*Resolución 053 de 2008, "Por la cual se conforma el Equipo Sembradores de Ética de Metrovivienda".

Dirección de Gestión Corporativa - Talento Humano

Miembros Sembradores de Ética

Código CMU-PC-01-FM-01




AMBIENTE DE CONTROL

Desarrollo del Talento Humano

*Resolución 057 de 2008, Manual Específico de funciones y competencias empleados públicos de Metrovivienda.

*Resolución 062 de 2008 Manual de Funciones y competencias trabajadores oficiales de Metrovivienda.

*Plan de Bienestar y Salud Ocupacional

*Plan Institucional de Capacitación (PIC), vigencia 2011.

*Manual de Inducción.

*Proceso PAP-CR-01-GTH "GESTION DEL TALENTO HUMANO" y procedimientos anexos

*Reglamento Interno de Trabajo

Dirección de Gestión Corporativa - Talento Humano

Gerencia General





Estilo de Dirección Acuerdos de Gestión suscritos por los Directores y Jefes Asesores para la Vigencia 2011

Actas de Reunión Comités Directivos y Comités MECI-Calidad. (Resolución 214 de 2011)

Resoluciones de Adopción de los Sistemas de Gestión:

* Modelo Estándar de Control Interno MECI. Resolución 205 de 2005.* Sistema Integrado de Gestión (Calidad). Resolución 173 de 2011.* Plan Institucional de Gestión Ambiental (PIGA). Resolución 193 de 2010

Gerencia General

Comité Directivo

Representante de la Alta Dirección del Sistema Integrado de Gestión





DIRECCIONAMIENTO ESTRATÉGICO

Planes y Programas *Plan Estratégico 2011.*Planes de contratación por Dependencia*Planes de Acción por Dependencia*Planes de Manejo de Riesgos

Directores y Jefes Asesores

Oficina Asesora de Planeación



Modelo de Operación por Procesos

*Resolución 173 de 2011 "Por la cual se aprueba y adopta el Sistema Integrado de Gestión".*Caracterizaciones de procesos.*Manuales de procedimiento.*Mapa de Procesos*Manual del Sistema Integrado de Gestión

Representante de la Alta Dirección del SIG (Oficina Asesora de Planeación).

Líderes de proceso



Estructura Organizacional

*Organigrama y descripción dependencias*Acuerdos de la Junta Directiva No. 41, 43 y 44 de 2008

Junta Directiva


ADMINISTRACIÓN DEL RIESGO

Contexto Estratégico Formatos DE- PC-02-FM-07 Matriz de Contexto Estratégico, diligenciado por cada proceso.

Procedimiento DE-PC-02-AD "Administración del Riesgo"







Identificación de los Riesgos

Formato DE-PC-02-FM-01 Identificación y clasificación de los riesgos.

Actualmente, la entidad, a través del levantamiento de los mapas de riesgos y la construcción de los planes de manejo de riesgos, ha identificado 41 riesgos institucionales

Líderes de proceso (Directores y Jefes Asesores)



Análisis de los Riesgos

Formato DE-PC-02-FM-02 Análisis de Riesgos.

En este formato, se evalúa la probabilidad de ocurrencia y el impacto de los riesgos identificados




Valoración de los riesgos

Formato DE-PC-02-FM-04 Mapa de Riesgos.

En este formato se evalúan los riesgos frente a los controles existentes, para calcular el riesgo residual, y se define la estrategia de administración del riesgo, según la matriz de evaluación y calificación.







Política de Administración del Riesgo

La Política de Administración del Riesgo se encuentra establecida en el numeral 7.7. del Manual del Sistema Integrado de Gestión.

Formato DE-PC-02-05 Plan de Manejo de Riesgos, en los cuáles se definen las acciones para mitigar los riesgos, sus indicadores de medición y fechas de cumplimiento.

Representante de la Alta Dirección del SIG (Oficina Asesora de Planeación).


CONTROL DE GESTIÓN

ACTIVIDADES DE CONTROL

Políticas de Operación Las políticas de operación se encuentran en cada uno de los Manuales de Procedimientos que conforman los 14 procesos del Sistema Integrado de Gestión.


Responsables de las actividades de los procedimientos.




CONTROL DE GESTIÓN


Procedimientos El sistema integrado de gestión, adoptado mediante la Resolución 173 de 2011, se encuentra conformado por 69 procedimientos, con sus respectivos manuales



CONTROL DE GESTIÓN


Controles Los controles se encuentran identificados en cada uno de los 69 manuales de procedimiento debidamente aprobados



CONTROL DE GESTIÓN


Indicadores 44 Hojas de Vida de Indicadores de Gestión por Proceso, que se reportan trimestralmente a la Oficina Asesora de Planeación.

Informe Trimestral de los Resultados de los Indicadores, publicado en la intranet






CONTROL DE GESTIÓN


Manual de Procedimientos

El sistema integrado de gestión, adoptado mediante la Resolución 173 de 2011, se encuentra conformado por 69 procedimientos, con sus respectivos manuales



CONTROL DE GESTIÓN

INFORMACIÓN Información Primaria *Derechos de petición y acciones de tutela radicados en Metrovivienda, por el Sistema Distrital de Quejas y Reclamos y en la ventanilla de la entidad.*Informes de Actividades contratistas, interventores y proveedores* Informes Entes Externos (Contraloría de Bogotá, Veeduría Distrital, Secretaría General, entre otros).

Ciudadanía

Entes externos

Proveedores




CONTROL DE GESTIÓN

INFORMACIÓN Información Secundaria

*Encuestas socioeconómicas del área de Gestión Social de la entidad.*Tablas de Retención Documental (versión 2008).*Informes de Gestión y Seguimiento a Indicadores.*Documentos, formatos y demás registros del Sistema Integrado de Gestión de Metrovivienda (14 caracterizaciones de proceso, 69 procedimientos, 3 Manuales y 142 formatos).*Documentos Planes Parciales*Convocatorias Comercialización de Lotes

Dirección de Gestión Inmobiliaria- Gestión Social

Dirección de Gestión Corporativa


Dirección de Operaciones Estratégicas y Proyectos

Dirección de Gestión Inmobiliaria




CONTROL DE GESTIÓN

INFORMACIÓN Sistemas de Información

*Sistema de Gestión Documental "Acapella"*Sistema de Información Misional de Metrovivienda (SIMMV)*Sistema de Información Administrativa y Financiera (SIAF)*Sistemas de Información Externos (SIVICOF, SEGPLAN, SIPROJ, Sistema de Información Ambiental SIA, entre otros)

Comité Directivo


Dirección de Gestión Corporativa y CID

Asesor de Control Interno

CONTROL DE GESTIÓN

COMUNICACIÓN PÚBLICA

Comunicación Organizacional

*Directriz Sectorial del Hábitat, emitida en Marzo de 2008, para el manejo de las comunicaciones institucional.

*Proceso PES-CR-02-CMU "Comunicaciones" y procedimientos anexos

Oficina Asesora de Comunicaciones




CONTROL DE GESTIÓN


Comunicación Informativa

*Boletín interno del Sector "Bogotá es mi Hábitat"*Boletín interno de Metrovivienda "Metro a Metro"*Boletín Externo de Metrovivienda "Metro a Metro"*Actualización de carteleras*Actualización noticias página web*Programas de radio Metrovivienda.*Programas de televisión "Bogotá es mi Hábitat".*Videos Institucionales, boletines de prensa, reportería gráfica.*Avisos de prensa, volantes, afiches y demás piezas impresas comunicativas





CONTROL DE GESTIÓN


Medios de Comunicación

*Sistemas de información existentes en Metrovivienda.

*Pagina web www.metrovivienda.gov.co

*Programas de televisión, radio, prensa, impresos, cartelera, Outlook y correo institucional.

*Intranet

Dirección de Gestión Corporativa - Sistemas





CONTROL DE EVALUACIÓN

AUTOEVALUACIÓN Autoevaluación del Control

*Herramienta web Veeduría Distrital "Autoevaluación Decreto 371 de 2010"

* Sistema SSOP Veeduría Distrital Control Interno Contable

* Encuestas MECI - Sistema de Gestión de calidad.

*Formatos CM-PC-03-FM-01 PLANES DE MEJORAMIENTO. Casilla de AUTOEVALUACIÓN.

*Actividades de sensibilización sobre el fomento de la cultura del control y autocontrol (tipsoutlook, volantes, campañas, capacitaciones, entre otros).

Líderes de los procesos (Directores y Jefes Asesores).






AUTOEVALUACIÓN Autoevaluación de Gestión

*Formatos CM-PC-03-FM-01 PLANES DE MEJORAMIENTO. Casilla de AUTOEVALUACIÓN y SEGUIMIENTO.

*Seguimiento a los Acuerdos de Gestión suscritos por los Directores y Jefes Asesores.

* Procedimiento CM-PC-02-EGI "Evaluación a la Gestión Institucional".

*Informes trimestrales de seguimiento a los indicadores de gestión.

Asesor de Control Interno.

Oficina Asesora de Planeación.

Líderes de proceso (Directores y Jefes Asesores).





EVALUACIÓN INDEPENDENDIENTE

Evaluación al Sistema de Control Interno

*Informe Ejecutivo Anual de Control Interno, presentado ante el Departamento Administrativo de la Función Pública (DAFP) y la Contraloría de Bogotá.

* Informe Pormenorizado del estado del Sistema de Control Interno, publicado en la página web, según art. 9o del Estatuto Anticorrupción.

*Herramienta de Diagnóstico y Sostenibilidad MECI, Veeduría Distrital

Asesor de Control Interno.





EVALUACIÓN INDEPENDENDIENTE

Auditoría Interna * Plan Operativo Anual de Control Interno (POACI) 2011.

*Informes finales Auditorías Internas, realizadas por el Equipo de Control Interno.

*Informes finales Auditorías Internas de Calidad.

* Procedimiento CM-PC-02-EGI "Evaluación a la Gestión Institucional".

* Procedimiento CM-PC-01-AUIC "Auditorías Internas de Calidad".


Auditores Internos de Calidad de Metrovivienda


PLANES DE MEJORAMIENTO

Plan de Mejoramiento Institucional

* Plan de Mejoramiento suscrito entre Metrovivienda y la Contraloría de Bogotá, a partir de las auditorías regulares y abreviadas.

Directores y Jefes Asesores encargados de las acciones de mejoramiento



Plan de Mejoramiento por Procesos

*Formatos CM-PC-03-FM-01 PLANES DE MEJORAMIENTO, suscritos a partir de las Auditorías Internas de Calidad

Líderes de los procesos (Directores y Jefes Asesores).






Plan de Mejoramiento Individual

*Plan Institucional de Capacitación PIC - Planes individuales de los trabajadores oficiales y los empleados públicos.

Personal de PlantaDirección de Gestión Corporativa - Talento Humano


cuestionario de la comisión de empalme sector hábitat contestada por metrovivienda

News & Politics