criterios, metodologÍa de evaluaciÓn y resultados del

CRITERIOS, METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN Y RESULTADOS DEL

CONCURSO FONIPREL

Dirección General de Programación Multianual del Sector Público

Ministerio de Economía y Finanzas

FONDO DE PROMOCION A LA INVERSIÓN PÚBLICA REGIONAL Y LOCAL

Marzo, 2009

Aspectos GeneralesAspectos Generales

FONIPRELSecretaría Técnica

3

Base Legal del FONIPREL

q Ley N° 28939, Ley que aprueba el Crédito Suplementario y transferencia de partidas.

q Ley N° 29125, establece la implementación y el funcionamiento delFONIPREL.

q D.S. N° 204-2007-EF, se aprueba Reglamento de la Ley de implementación yel funcionamiento del FONIPREL.

q D.U. 030-2008, dictan medidas extraordinarias en materia económica yfinanciera para la ejecución de los Fondos creados por la Ley N° 28939.

q D.S. N° 111-2008-EF, modifican el Anexo N° 1 del Reglamento de la Ley N°29125, aprobado por el D.S. N° 204-2007-EF.

q D.S. N° 116-2008-EF, incorporación de los recursos del FONIPREL en lospresupuestos de los GR y GL ganadores de la Primera Convocatoria.

Objeto del Fondo

üObjetivo: Reducción de las brechasReducción de las brechas en la provisión de los servicios e servicios e infraestructura básicainfraestructura básica que tengan el mayor impacto para reducir la pobreza y la pobreza extrema en el país.

üÁmbito de acción: A nivel nacionalA nivel nacionalü ¿Qué se financia?:

1) Estudios de prepre--inversióninversión2) Proyectos de inversióninversión

ü Participantes:Gobiernos RegionalesRegionales*Gobiernos LocalesLocales*

*Pueden postular independientemente o asociadamente.

Administración del FONIPREL

1) Consejo Directivo:o Representante de la PCM – Secretaría de

Descentralización (preside).

o Ministro de Economía y Finanzas.

o Un presidente regional elegido por consenso entre los presidentes regionales.

o El Presidente de la Asociación de Municipalidades del Perú (AMPE) y el Presidente de la Red de Municipalidades Rurales del Perú (REMURPE), en alternancia anual

o El presidente del CEPLAN.

2) Secretaría Técnica (DGPM)

CONSEJO

DIRECTIVO

SECRETARÍA TÉCNICA

ORGANIGRAMA

Prioridades de los recursos FONIPREL

a) Servicios de salud bsalud báásicasicab) Servicios de nutricinutricióón infantiln infantilc) Servicios de educacieducacióón bn báásicasica

d) Infraestructura vialviale) Servicios de saneamientosaneamientof) ElectrificaciElectrificacióónn ruralg) Infraestructura agragríícolacolah) TelecomunicaciTelecomunicacióónn rural

Servicios

Infraestructura

Características del Fondoa. Concursable

•Participan todos los Gobiernos Regionales y Locales a nivel nacional para el cofinanciamiento de proyectos de inversión pública y estudios de preinversión, bajo los criterios previamente establecidos en las Bases de las convocatorias.

• Cada entidad puede presentar como máximo 1 propuesta para estudiosy 2 para inversión: una orientada a servicios y la otra a infraestructura.

Características del Fondo b. Equitativo

•El FONIPREL agrupa a las entidades según grupo de necesidades y tipo degobierno, con el objetivo de que la competencia se realice entre GobiernosRegionales y Gobiernos Locales, cuyas poblaciones tengan el mismo nivel denecesidades.

AgrupamientoAgrupamientoMismo nivel de necesidadesMismo nivel de necesidades

Muy Alta NecesidadAlta Necesidad

Necesidad Media

EntidadesEntidades

GRsGRs GLsGLs

EntidadesEntidades

Indicadores (GRs, GLs)Indicadores (GRs, GLs)Agua, desagüe, electrificación, % desnutrición, % analfabetismo femeninoAgua, desagüe, electrificación, % desnutrición, % analfabetismo femenino

Características del Fondoc . Compensador

•El FONIPREL agrupa a las entidades según grupo de recursos, con elobjetivo de que sus recursos sean asignados en mayor medida aaquellos que poseen relativamente menos Recursos Determinados yFONCOR, en el caso de Gobiernos Regionales.

AgrupamientoAgrupamientopor Recursospor Recursos

Menos RecursosRecursos Medios

Más Recursos

EntidadesEntidades

GRsGRs

EntidadesEntidades

75%75%75%75% GLsGLs

Indicadores (GRs, GLs)Indicadores (GRs, GLs)Recursos Determinados (canon, regalías, aduanas, FOCAM, FONCOMUN) Recursos Determinados (canon, regalías, aduanas, FOCAM, FONCOMUN)

y FONCORy FONCOR

90%90%90%90%

50%50% 50%50%

Características del Fondo D. Integrador

• El FONIPREL asigna un puntaje de 15 puntos a aquellas propuestaspresentadas por Mancomunidades Municipales y/o AsociacionesRegionales, que aprueben previamente el criterio de calidad.

Criterios y Metodología de Criterios y Metodología de EvaluaciónEvaluación


Criterios de calificación

nn (60%) Calidad del proyecto o estudio(60%) Calidad del proyecto o estudio (rentabilidad social).

nn (20%)(20%) CofinanciamientoCofinanciamiento de la entidad.

nn (15%)(15%) ArticulaciónArticulación con otros GGRR y GGLL.

nn (2.5%)(2.5%) Compatibilidad con prioridades regionales y localesprioridades regionales y locales.

nn (2.5%)(2.5%) Zona de fronteraZona de frontera.

Criterio 1:Criterio 1: Calidad del proyecto (60%)

Muy Importante:Muy Importante:Si un proyecto obtiene menos de 50 puntos en el puntaje del criterio Si un proyecto obtiene menos de 50 puntos en el puntaje del criterio de calidad no será considerada la solicitud de cofinanciamientode calidad no será considerada la solicitud de cofinanciamiento..

aa

Criterio 2:Criterio 2: Cofinanciamiento de la entidad (20%)

o Se define como la diferencia en puntos porcentualesdiferencia en puntos porcentuales entre el porcentaje de cofinanciamiento máximo permitido del fondo y el porcentaje de cofinanciamiento del fondo propuesto por el GGRR o GGLL.

oo Ejemplo:Ejemplo: GGLL Cajamarca- Pertenece a Rubro A-3- Pertenece al grupo de “Más Recursos”Más Recursos”- Tasa de cofinanciamiento máxima del FONIPREL: 50%: 50%- Escenarios:Escenarios:

GL. Cajamarca propone que Fondo cofinancie 50%cofinancie 50% → Obtiene 0 pts.0 pts.GL. Cajamarca propone que Fondo cofinancie 45%cofinancie 45% → Obtiene 5 pts.5 pts.GL. Cajamarca propone que Fondo cofinancie 40%cofinancie 40% → Obtiene 10 pts.10 pts.GL. Cajamarca propone que Fondo cofinancie 30%cofinancie 30% → Obtiene 20 pts.20 pts. bb

Criterios 3, 4 y 5oo Criterio 3Criterio 3: Mancomunidad de GGLL o AsociaciMancomunidad de GGLL o Asociacióón de GGRR (15%)n de GGRR (15%)

n Si GGRR o GGLL se presentan asociadamente → 100 ptos.n Si GGRR o GGLL se presenta independientemente → 0 ptos.

oo Criterio 4:Criterio 4: Plan de Desarrollo Concertado (2.5%)Plan de Desarrollo Concertado (2.5%)n Si proyecto se encuentra en PDC vigente → 100 ptos.n Si proyecto no se encuentra en PDC vigente → 0 ptos.

oo Criterio 5:Criterio 5: Zona de frontera (2.5%)Zona de frontera (2.5%)n Si GGRR es de frontera o GGLL pertenece a provincia de frontera → 100 ptos.n Si GGRR no es de frontera o GGLL no pertenece a provincia de frontera → 0 ptos.

cc

dd

ee

Determinación del Puntaje Total

PTPT = 0.6 x = 0.6 x PTa PTa + 0.2 x+ 0.2 x PTbPTb +0.15 x+0.15 x PTcPTc +0.025 x+0.025 x PTdPTd + 0.025 x + 0.025 x PtePte

Donde:Donde:oo PTPT = Puntaje Total Puntaje Total oo PTa PTa = Puntaje de CalidadPuntaje de Calidadoo PTb PTb = Puntaje de Financiamiento SuplementarioPuntaje de Financiamiento Suplementariooo PTcPTc = Puntaje de Mancomunidad o AsociaciPuntaje de Mancomunidad o Asociacióónnoo PTd PTd = Puntaje de Zona de FronteraPuntaje de Zona de Fronteraoo PTe PTe = Puntaje de Plan de Desarrollo ConcertadoPuntaje de Plan de Desarrollo Concertado

aabb

ccdd

ee

17

Ventajas

o Mejor asignación: Depende de calidad de proyectos

o No se pierden Fondos: Fondos no asignados quedan en FONIPRELpara siguientes concursos

o Transparencia: Reglas claras y acceso a información

o Homogeneidad: Tratamiento igual a beneficiarios, no discrecional

Resultados de la Primera Convocatoria 2008


Resultados Generales de la Evaluación de las Propuestas

CATEGORÍA

Aprobados 372 35.9%Desaprobados 424 40.8%Dados por no presentados 242 23.3%

- Fuera de tipología 93 9%- Falta documento obl igatorio 40 4%- Duplicidad 39 4%- En evaluación 26 3%- Menor Monto Mínimo 15 1%- Otros 29 3%

TOTAL 1,038 100.0%

N° PROPUESTAS

Resultados según Regiones

Nº MONTO TOTAL DE

INVERSIÓN DEMANDADO (S/.)

COFINAN. SOLICITADO AL FONIPREL (S/.)

Nº %

PROPUESTAS APROBADAS

AYACUCHO 105 157,573,445 127,315,662 55 56,084,397 14.9% 52.4%APURIMAC 64 143,648,366 118,758,767 31 50,062,396 13.3% 48.4%PIURA 74 118,341,576 92,966,928 34 47,983,131 12.7% 45.9%CAJAMARCA 69 80,453,583 64,469,111 35 37,993,072 10.1% 50.7%PUNO 91 118,885,654 96,281,383 27 25,228,378 6.7% 29.7%LAMBAYEQUE 26 41,118,587 34,260,874 10 21,286,166 5.6% 38.5%HUANCAVELICA 65 89,262,537 75,882,109 23 20,984,841 5.6% 35.4%HUANUCO 48 79,946,636 67,939,038 23 20,195,075 5.4% 47.9%JUNIN 62 73,489,973 61,687,231 21 19,825,800 5.3% 33.9%AMAZONAS 47 72,600,554 62,304,160 17 15,658,902 4.2% 36.2%SAN MARTIN 51 163,568,672 99,354,917 16 11,990,912 3.2% 31.4%LORETO 23 22,365,699 17,368,277 10 7,651,867 2.0% 43.5%LA LIBERTAD 59 76,709,942 63,791,781 21 7,468,271 2.0% 35.6%CUSCO 56 98,218,261 67,334,918 10 7,275,560 1.9% 17.9%ICA 11 14,063,353 11,823,246 5 6,557,952 1.7% 45.5%LIMA PROVINCIAS 29 43,539,966 33,529,787 3 3,594,343 1.0% 10.3%PASCO 20 29,582,566 16,119,948 3 3,314,895 0.9% 15.0%TUMBES 18 16,957,742 10,770,533 5 3,145,171 0.8% 27.8%MADRE DE DIOS 11 116,964,220 66,833,444 4 2,751,209 0.7% 36.4%ANCASH 24 38,819,462 28,352,677 5 2,629,124 0.7% 20.8%UCAYALI 8 12,642,363 8,869,660 4 1,914,307 0.5% 50.0%AREQUIPA 48 91,941,692 73,342,629 6 1,647,702 0.4% 12.5%ASOCIACIÓN AYACUCHO/AREQUIPA 1 1,700,000 1,190,000 1 1,190,000 0.3% 100.0%

ASOCIACIÓN AMAZONAS / SAN MARTÍN 1 357,000 285,600 1 285,600 0.1% 100.0%

TACNA 11 22,396,770 15,463,077 1 34,994 0.0% 9.1%LIMA METROPOLITANA 9 40,626,121 23,836,743 1 25,858 0.0% 11.1%CALLAO 1 334,906 251,146 0 0 0.0% 0.0%MOQUEGUA 6 72,361,616 36,114,122 0 0 0.0% 0.0%

TOTAL 1,038 1,838,471,260 1,376,497,769 372 376,779,924 100.0% 35.8%

REGIÓN

PROPUESTAS PRESENTADAS PROPUESTAS APROBADAS

MONTO COFINAN. (S/.)

Resultados: cofinanciamiento versus pobreza

El 56% del cofinanciamiento se destinó a los 6 Departamentos más pobres.

DEPARTAMENTO COFINANCIAMIENTO % COFINANCIAMIENTO

NIVEL DE POBREZA

RANKING DE POBREZA

AYACUCHO 56,084,397 15% 68.3 3

APURÍMAC 50,062,396 13% 69.5 2

PIURA 47,983,131 13% 45.0 11

CAJAMARCA 37,993,072 10% 64.5 6

PUNO 25,228,378 7% 67.2 4

LAMBAYEQUE 21,286,166 6% 40.6 16

HUANCAVELICA 20,984,841 6% 85.7 1

HUÁNUCO 20,195,075 5% 64.9 5

Resultados según Prioridades

Nº PROPUESTAS

DEMANDA TOTAL DE INVERSIÓN (S/.)

DEMANDA TOTAL DE COFINANCIAMIENTO (S/.)

N° PROPUESTAS

% PROPUESTAS APROBADAS

Infraestructura Agrícola 184 337,382,505 274,430,611 76 100,114,639.76 27% 41%

Servicios Educación Básica 273 341,802,940 263,320,346 105 82,080,494.68 22% 38%

Infraestructura Vial 191 386,380,069 268,803,774 60 72,318,958.13 19% 31%

Saneamiento 221 429,926,603 326,058,780 88 54,160,674.88 14% 40%

Electrificación Rural 32 84,457,148 67,087,576 16 36,692,610.07 10% 50%

Servicios Salud Básica 96 216,777,738 147,543,422 25 28,045,966.25 7% 26%

Telecomunicacion Rural 11 7,311,641 4,128,346 1 1,971,997.00 1% 9%

Desnutrición Infantil 26 28,306,423 20,523,794 1 1,394,583.00 0% 4%

(en blanco) 4 6,126,192 4,601,119 0 0.00 0% 0%

TOTAL 1,038 1,838,471,260 1,376,497,769 372 376,779,924 100% -

ÁREAPROPUESTAS PRESENTADAS PROPUESTAS APROBADAS

MONTO DE COF. (S/.)

R esultados según Ámbito de Gobierno

Nº PROPUESTAS

DEMANDA TOTAL DE INVERSIÓN

(S/.)

DEMANDA TOTAL COFINANCIAMIENTO

(S/.)

Nº PROPUESTAS


Gobierno Regional 46 312,988,174 191,678,270.58 23 62,170,971.2 16.5% 50%

Municipalidad Provincial 211 451,874,071 319,367,128 71 62,804,464 16.7% 34%

Municipalidad Distrital 781 1,073,609,016 865,452,370 278 251,804,488 66.8% 36%

TOTAL 1,038 1,838,471,260 1,376,497,769 372 376,779,924 100.0% -

ÁMBITO DE GOBIERNO


MONTO DE COF. (S/.)

Resultados según grupo de necesidades

Alta Necesidad, S/. 214.65 mm,

57%

Muy Alta Necesidad,

S/. 105.87 mm, 28%

Necesidad Media,

S/. 56.27 mm, 15%

Resultados según grupo de recursos

Menos Recursos, S/. 335.90 mm,

89%

Recursos Medios,

S/. 36.55 mm, 10%

Más Recursos, S/. 4.32 mm,

1%

Resultados de la Segunda Convocatoria 2008


Resultados Generales de la Evaluación de las Propuestas

CATEGORÍA

Aprobaron criterio de calidad 265 17.5%

No superaron criterio de calidad 917 60.4%

No cumplieron con los requisitos del concurso 336 22.1%

- Falta documento 129 8.5%

- Fuera de tipología 60 4.0%

- Exceso de cofinanciamiento 51 3.4%

- Duplicidad 32 2.1%

- Monto inferior al mínimo 18 1.2%

- PIP en evaluación 3 0.2%

- Otros 43 2.8%

TOTAL 1,518 100%

N° PROPUESTAS

Resultados según Regiones

Nº MONTO TOTAL DE

INVERSIÓN DEMANDADO (S/.)

COFINAN. SOLICITADO AL FONIPREL (S/.)

Nº % PROPUESTAS APROBADAS

PIURA 108 197,191,260 157,842,123 21 44,786,784 15.2% 19.4%AYACUCHO 161 242,807,681 197,773,810 41 39,950,273 13.6% 25.5%HUANUCO 108 191,469,115 162,015,292 31 34,724,109 11.8% 28.7%HUANCAVELICA 83 131,355,103 106,199,569 17 27,138,306 9.2% 20.5%JUNIN 116 203,369,071 149,767,661 23 26,182,511 8.9% 19.8%PUNO 128 229,203,947 179,839,784 14 25,775,869 8.7% 10.9%LA LIBERTAD 49 92,926,439 71,599,425 6 18,100,012 6.1% 12.2%CAJAMARCA 130 156,367,044 124,814,329 25 14,745,627 5.0% 19.2%CUSCO 76 116,107,636 73,332,415 9 12,955,286 4.4% 11.8%SAN MARTIN 82 118,111,014 103,711,608 15 12,080,005 4.1% 18.3%APURIMAC 106 221,320,814 184,393,155 14 9,200,795 3.1% 13.2%AMAZONAS 80 104,853,572 89,844,283 20 8,885,187 3.0% 25.0%ANCASH 58 132,443,163 91,640,099 7 6,150,304 2.1% 12.1%ICA 14 31,276,504 26,598,996 3 4,505,292 1.5% 21.4%AREQUIPA 29 95,316,040 61,618,426 5 2,924,852 1.0% 17.2%PASCO 22 21,235,648 13,527,206 4 2,257,963 0.8% 18.2%LIMA 27 66,646,592 54,207,191 2 2,211,038 0.8% 7.4%LAMBAYEQUE 37 92,477,554 77,363,017 4 1,307,364 0.4% 10.8%LIMA METROPOLITANA 10 9,788,571 6,472,147 1 611,772 0.2% 10.0%LORETO 29 49,212,362 40,686,786 2 158,025 0.1% 6.9%UCAYALI 12 26,229,097 14,465,683 1 34,623 0.0% 8.3%CALLAO 6 6,274,029 4,985,681 0 0 0.0% 0.0%MADRE DE DIOS 7 7,642,966 6,878,670 0 0 0.0% 0.0%MOQUEGUA 9 21,126,072 10,151,261 0 0 0.0% 0.0%TACNA 16 31,017,203 16,037,506 0 0 0.0% 0.0%TUMBES 15 23,911,134 14,136,830 0 0 0.0% 0.0%

TOTAL 1,518 2,619,679,634 2,039,902,951 265 294,685,998 100.0% 17.5%

MONTO COFINAN. (S/.)REGIÓN


Resultados: cofinanciamiento versus pobreza

El 48% del cofinanciamiento se destinó a 5 de los 6 Departamentos más pobres.

DEPARTAMENTO COFINANCIAMIENTO % COFINANCIAMIENTO

NIVEL DE POBREZA

RANKING DE

POBREZA

PIURA 44,786,784 15% 45.0 11

AYACUCHO 39,950,273 14% 68.3 3

HUÁNUCO 34,724,109 12% 64.9 5

HUANCAVELICA 27,138,306 9% 85.7 1

JUNÍN 26,182,511 9% 43.0 14

PUNO 25,775,869 9% 67.2 4

LA LIBERTAD 18,100,012 6% 37.3 17

CAJAMARCA 14,745,627 5% 64.5 6

Resultados según Prioridades

Nº PROPUESTAS DEMANDA TOTAL DE INVERSIÓN (S/.)

DEMANDA TOTAL DE COFINANCIAMIENTO

(S/.)N° PROPUESTAS % PROPUESTAS

APROBADAS

Infraestructura Vial 255 510,944,282 396,580,447 56 80,985,059.36 27% 22%

Servicios Educación Básica 406 535,955,007 427,222,327 80 70,614,915.25 24% 20%

Infraestructura Agrícola 281 539,967,860 415,556,794 43 63,096,743.66 21% 15%

Saneamiento 334 660,774,461 504,959,763 47 40,895,617.54 14% 14%

Servicios Salud Básica 162 262,714,247 205,512,911 27 24,776,777.90 8% 17%

Electrificación Rural 45 77,747,396 65,420,999 12 14,316,884.00 5% 27%

Telecomunicacion Rural 10 3,052,149 2,349,515 0 0.00 0% 0%

Desnutrición Infantil 25 28,524,232 22,300,195 0 0.00 0% 0%

TOTAL 1,518 2,619,679,634 2,039,902,951 265 294,685,998 100% -

REGIÓN

PROPUESTAS PRESENTADAS PROPUESTAS QUE APROBARON CRITERIO DE CALIDAD

MONTO DE COF. (S/.)

Resultados según Ámbito de Gobierno

Nº PROPUESTAS DEMANDA TOTAL DE INVERSIÓN (S/.)

DEMANDA TOTAL COFINANCIAMIENTO

(S/.)

Nº PROPUESTAS


Gobierno Regional 48 231,161,040 165,708,805.67 17 70,705,783.2 24.0% 35%

Municipalidad Provincial 272 527,404,159 404,248,951 55 76,705,416 26.0% 20%

Municipalidad Distrital 1,198 1,861,114,436 1,469,945,194 193 147,274,798 50.0% 16%

TOTAL 1,518 2,619,679,634 2,039,902,951 265 294,685,998 100.0% -

PROPUESTAS PRESENTADAS PROPUESTAS QUE APROBARON CRITERIO DE CALIDADÁMBITO DE GOBIERNO MONTO DE COF. (S/.)

Resultado según Grupo de Necesidades

Nec. Media,S/. 50.22 mm,

17%

Muy Alta Nec., S/. 103.56 mm,

35%

Alta Nec., S/. 150 mm,

48%

Resultados según Grupo de Recursos

RR. Medios,S/. 41.59 mm,

14%

Menos RR, S/. 250.56 mm,

85%

Más RR., S/. 2.54 mm,

0.9%

Resumen de la 1° y 2°convocatoria del FONIPREL

2,008


Demanda de recursos del FONIPREL 2,008: 1° vs. 2° Convocatoria

1º CONVOC. 2º CONVOC. Nº PROPUESTAS

AYACUCHO 55 41 56,084,397 14.9% 39,950,273 13.6% 96 96,034,670 14.3%PIURA 34 21 47,983,131 12.7% 44,786,784 15.2% 55 92,769,915 13.8%APURIMAC 31 14 50,062,396 13.3% 9,200,795 3.1% 45 59,263,191 8.8%HUANUCO 23 31 20,195,075 5.4% 34,724,109 11.8% 54 54,919,184 8.2%CAJAMARCA 35 25 37,993,072 10.1% 14,745,627 5.0% 60 52,738,699 7.9%PUNO 27 14 25,228,378 6.7% 25,775,869 8.7% 41 51,004,247 7.6%HUANCAVELICA 23 17 20,984,841 5.6% 27,138,306 9.2% 40 48,123,147 7.2%JUNIN 21 23 19,825,800 5.3% 26,182,511 8.9% 44 46,008,312 6.9%LA LIBERTAD 21 6 7,468,271 2.0% 18,100,012 6.1% 27 25,568,283 3.8%AMAZONAS 17 20 15,658,902 4.2% 8,885,187 3.0% 37 24,544,089 3.7%SAN MARTIN 16 15 11,990,912 3.2% 12,080,005 4.1% 31 24,070,916 3.6%LAMBAYEQUE 10 4 21,286,166 5.6% 1,307,364 0.4% 14 22,593,531 3.4%CUSCO 10 9 7,275,560 1.9% 12,955,286 4.4% 19 20,230,846 3.0%ICA 5 3 6,557,952 1.7% 4,505,292 1.5% 8 11,063,244 1.6%ANCASH 5 7 2,629,124 0.7% 6,150,304 2.1% 12 8,779,428 1.3%LORETO 10 2 7,651,867 2.0% 158,025 0.1% 12 7,809,892 1.2%LIMA 3 2 3,594,343 1.0% 2,211,038 0.8% 5 5,805,382 0.9%PASCO 3 4 3,314,895 0.9% 2,257,963 0.8% 7 5,572,858 0.8%AREQUIPA 6 5 1,647,702 0.4% 2,924,852 1.0% 11 4,572,554 0.7%TUMBES 5 0 3,145,171 0.8% 0 0.0% 5 3,145,171 0.5%MADRE DE DIOS 4 0 2,751,209 0.7% 0 0.0% 4 2,751,209 0.4%UCAYALI 4 1 1,914,307 0.5% 34,623 0.0% 5 1,948,930 0.3%ASOC. AYACUCHO/AREQUIPA 1 0 1,190,000 0.3% 0 0.0% 1 1,190,000 0.2%ASOC. AMAZONAS / SAN MARTÍN 1 0 285,600 0.1% 0 0.0% 1 285,600 0.0%

TACNA 1 0 34,994 0.0% 0 0.0% 1 34,994 0.0%

LIMA METROPOLITANA1 1 25,858 0.0% 0 0.0% 2 25,858 0.0%

CALLAO 0 0 0 0.0% 0 0.0% 0 0 0.0%

MOQUEGUA 0 0 0 0.0% 0 0.0% 0 0 0.0%

TOTAL 372 265 376,779,924 100.0% 294,685,998 100.0% 637 670,854,149 100.0%

COFINANCIAMIENTO

TOTAL APROBADO 2008

2º CONVOC.

COFINANCIAMIENTO APROBADOREGIÓN

N° DE PROPUESTAS APROBADAS

1º CONVOC.

Tema: Mapa de 631 proyectos Georeferenciados y Mapa por necesidades de los distritos ganadores

Proyectos Georeferenciados

Grupo de Necesidades

Cantidad de Proyectos

Monto de Cofinanciamiento (S/.) %

Alta Nec. 343 355.342.125,6 53,0Muy Alta Nec. 170 209.342.924,5 31,2Nec. Media 118 105.426.495,9 15,7

Clasificación por necesidadesa nivel de distritos

Departamento Monto Cofinanciado (S/.) %

AYACUCHO 96.034.669,6 14,33%PIURA 92.683.781,1 13,83%APURIMAC 59.215.191,2 8,84%HUANUCO 53.856.941,0 8,04%CAJAMARCA 52.738.699,1 7,87%PUNO 51.004.247,1 7,61%HUANCAVELICA 48.123.147,0 7,18%JUNIN 46.008.311,7 6,87%LA LIBERTAD 25.568.283,2 3,82%AMAZONAS 24.544.089,2 3,66%SAN MARTIN 23.912.917,7 3,57%LAMBAYEQUE 22.593.530,5 3,37%CUSCO 20.230.846,0 3,02%ICA 11.063.244,1 1,65%ANCASH 8.779.428,2 1,31%LORETO 7.809.891,9 1,17%LIMA 5.805.381,6 0,87%PASCO 5.572.858,2 0,83%AREQUIPA 4.572.553,6 0,68%TUMBES 3.145.171,3 0,47%Madre de Dios 2.751.209,0 0,41%UCAYALI 1.948.929,8 0,29%ASOCIACIÓN AYACUCHO/AREQUIPA 1.190.000,0 0,18%MUN. LIMA METROPOLITANA 637.630,1 0,10%ASOCIACIÓN AMAZONAS / SAN MARTÍN 285.600,0 0,04%Tacna 34.994,0 0,01%Total general 670.111.546,1 1

S/. 152.695.409,9

S/. 1.394.583,0

S/. 50.923.360,4

S/. 163.211.383,4

S/. 153.256.017,5

S/. 52.822.744,1

S/. 93.836.050,7

S/. 1.971.997,0

S/. 0

S/. 50.000.000

S/. 100.000.000

S/. 150.000.000

S/. 200.000.000

S/. 250.000.000

Desnutricióninfantil

Educación Básica

Electrificación Rural

Infraestruct.agrícola

Infraestruct.vial

SaludBásica

SaneamientoTelecomunic.Rural

Monto total

Monto cofinanciado

Tema: Mapa por necesidades de los distritos ganadores y monto de cofinanciamiento por departamento respecto del total

Clasificación por necesidadesa nivel de distri tos

Muy Alta Nec.

Alta Nec.

Nec. Media

PrioridadCant idad de Proyectos

Monto Total Monto Conf inanciamiento

Desnutrición Infantil 1 S/ . 1.640.686,0 S/. 1.394.583,0

Educación Básica 185 S/. 192.955.113,8 S/. 152.695.409,9Electrif icacion Rural 27 S/ . 61.930.707,1 S/. 50.923.360,4Infraestructura Agrícola 119 S/. 208.335.096,1 S/. 163.211.383,4Infraestructura Vial 115 S/. 199.028.860,7 S/. 153.256.017,5

Salud Básica 52 S/. 65.156.334,9 S/. 52.822.744,1

Saneamiento 131 S/. 124.577.417,5 S/. 93.836.050,7Telecomunicacion Rural 1 S/ . 3.943.994,0 S/. 1.971.997,0

I+nm

JbGF

JcI

% Monto de Confinanciamientopor departamento respecto del total

(Convocatorias 1 y 2)

Ejemplo de escala 5,6%

SNIP 8931-Electrificación fotovoltaica de lascomunidades nativas de las cuencas de los Ríos Purús y Curanja

SNIP40556 -Mejoramiento de la capacidad resolutiva de losservicios materno infantiles de los establecimientos de saludde Machente, Rosario, Marintani, Simariva y Nueva Jerusalénde la Microred Ayna y Red de Salud de San Francisco

SNIP 65086 - Ampliación, mejoramiento del sistemade agua potable y alcantarillado de la localidad deLa Unión - Ayacucho

SNIP 63782 - Mejoramiento del sistema de riegoactual de la Cuenca Alta de la Irrigación Cachi.Ayacucho

Modificaciones a la Ley de Implementación del

FONIPREL


Mediante la Ley de Equilibrio Financiero del Sector Público del Año Fiscal2009 se estableció una nueva prioridad: “Desarrollo de Capacidadespara la Gestión Integral de Cuencas”

Modificaciones a la Ley de Implementación del FONIPREL

Conclusiones


Conclusiones

1. Como resultado de la 2 convocatorias, han sido seleccionados 637propuestas, por un monto total de cofinanciamiento de 672 millones denuevos soles.

2. De las 637 propuestas que resultaron ganadoras de los montossolicitados de cofinanciamiento:447 corresponden a cofinanciamiento de proyectos y190, a cofinanciamiento de estudios de preinversión.

3. Las áreas que más se beneficiaron por el Fondo son las áreas deinfraestructura agrícola, educación básica infraestructura vial ysaneamiento.

Conclusiones

4. Las regiones con mayor cofinanciamiento del Fondo son las Regionesde Ayacucho, Piura, Apurímac, Huánuco, Cajamarca, Puno,Huancavelica y Junín.

5. La asignación del Fondo se concentró en los Gobiernos Distritales deAlta Necesidad y Menores Recursos.

MUCHAS GRACIAS

criterios, metodologÍa de evaluaciÓn y resultados del

Documents