cosa cambia nei parametri forensi civili del 2014 - il caso.it · 1 cosa cambia nei parametri...
TRANSCRIPT
1
COSA CAMBIA NEI PARAMETRI FORENSI CIVILI DEL 2014
di Andrea Bulgarelli
Il 3 aprile u.s., dopo un lungo iter di approvazione, sono entrati in vigore i
nuovi parametri forensi.
Anche i nuovi parametri troveranno applicazione, com’era prima, in
mancanza di un contratto tra cliente e avvocato, col quale sia stata pattuita
per iscritto la remunerazione del professionista, o quando il giudice debba
provvedere alla liquidazione delle spese di lite (art. 91 c.p.c.) o del
compenso di prestazioni officiose previste dalla legge.
Il decreto ministeriale del 10 marzo 2014 n. 55, invece, a differenza del
precedente decreto 20 luglio 2012 n. 140, riguarda solo i parametri degli
avvocati e non anche quelli dei commercialisti, dei notai, dei professionisti
dell’area tecnica, degli assistenti sociali, ecc… novità che piace interpretare
come un riconoscimento al ruolo costituzionale dell’avvocatura.
LA REINTRODUZIONE ESPRESSA DELLA DIVERSA LIQUIDAZIONE A CARICO
DEL CLIENTE E DEL SOCCOMBENTE
Tra le pieghe del nuovo decreto, ancorchè in maniera meno esplicita
rispetto all’art. 2 delle abrogate tariffe forensi, torna un riferimento alla
possibile diversa liquidazione dei compensi dell’avvocato nel rapporto col
cliente e delle spese di soccombenza nei confronti della controparte.
L’articolo 5, comma 1, prevede infatti che:
“Nella liquidazione dei compensi a carico del soccombente, il valore
della causa…”
L’articolo 5, comma 2, prevede a sua volta che:
“Nella liquidazione dei compensi a carico del cliente si ha
riguardo…”
Altri indici sono rinvenibili ad es. nell’art. 4, commi 8 e 9:
“Il compenso da liquidare giudizialmente a carico del soccombente
costituito può essere aumentato…”
IL CASO.it
Riproduzione riservata IL CASO.it
2
“…il compenso dovuto all’avvocato del soccombente è ridotto, di
regola ove concorrano gravi ed eccezionali ragioni…”
e nell’art. 8, comma 1:
“Quando incaricati della difesa sono più avvocati, ciascuno di essi ha
diritto nei confronti del cliente ai compensi…”.
La previsione si deve certamente anche a quanto già chiaramente previsto
dall'art. 13, comma 6, della sopraindicata legge di riforma forense secondo
la quale:
“I parametri indicati nel decreto emanato dal Ministro della
giustizia, su proposta del CNF, ogni due anni, ai sensi dell'articolo 1,
comma 3, si applicano quando all'atto dell'incarico o
successivamente il compenso non sia stato determinato in forma
scritta, in ogni caso di mancata determinazione consensuale, in caso
di liquidazione giudiziale dei compensi e nei casi in cui la prestazione
professionale è resa nell'interesse di terzi o per prestazioni officiose
previste dalla legge.”.
Il precedente decreto nulla stabiliva in merito ed era quindi sorto il dubbio
che la liquidazione operata dal giudice ex art. 91 c.p.c. potesse valere
anche nei confronti del cliente vittorioso.
LE NOVITA’ IN TEMA DI VALORE: VERSO L’INFINITO E OLTRE
Si considerano (art. 5, comma 6), di regola, cause di valore indeterminabile
(scompare ogni riferimento a quelle di valore indeterminato) ai fini della
liquidazione del compenso dell’avvocato quelle non inferiori a euro
26.000,00 e non superiori a euro 260.000,00 (due soli scaglioni come per le
vecchie tariffe, anche se con un limite massimo maggiore).
Scompare quindi il riferimento al valore medio dello scaglione di
riferimento da euro 25.001 ad euro 50.000 ed alla sua possibile
maggiorazione fino al 150 per cento o diminuzione fino al 50 per cento
(tabella “A” D.M. 140/2012).
Viene poi previsto (per l’attività giudiziale dall’art. 6 e per quella
stragiudiziale dall’art. 22) per le controversie di valore superiore a euro
IL CASO.it
Riproduzione riservata IL CASO.it
3
520.000,00 un aumento del 30 per cento per lo scaglione da euro
520.000,00 ad euro 1.000.000,00 e per ogni successivo raddoppio del
valore massimo della controversia (2.000.000, 4.000.000, 8.000.000, ecc…).
I CC. DD. VALORI “MEDI”
Il punto di partenza di ogni liquidazione pare espressamente costituito dai
valori medi tabellarmente previsti (art. 4, comma 1, secondo periodo).
Il previgente art. 11, comma 1, si limitava a far riferimento ai parametri di
cui alla tabella A e solo in essa si trovava indicato il “valore medio di
liquidazione”, ma il previgente art. 1, comma 7, dei vecchi parametri,
prevedeva tuttavia che in nessun caso i parametri vincolassero la
liquidazione del giudice che quindi poteva aumentarlo o diminuirlo o
addirittura discostarsene del tutto.
Non essendo stata tale norma riprodotta nel testo del nuovo decreto
sembrerebbe che il giudice non possa ora più prescindere dai valori medi
previsti dovendo anzi motivare le ragioni degli ammessi scostamenti
percentuali in aumento o diminuzione (su cui infra).
Viene però da chiedersi quale significato allora residui all’aggettivo
“medio” utilizzato anche nel nuovo decreto.
Non penso esso debba essere riferito alla possibilità degli aumenti o
diminuzioni percentuali previsti (su cui infra), perché la precisazione
sarebbe allora inutile dato che è inevitabile che essi siano comunque pur
sempre applicabili ad un importo e poco importa che esso sia medio,
minimo o massimo. È semplicemente solo il punto di partenza di aumenti o
diminuzioni.
Si potrebbe allora trattare forse solo di un termine residuato dal previgente
decreto sui parametri.
In realtà aver mantenuto l’aggettivo pur sopprimendo la previsione di
assoluta discrezionalità del giudice di cui all’art. 1, comma 7 dei vecchi
parametri potrebbe anche far pensare che vi sia ancora un valore prossimo
allo zero (minimo) e anche un valore massimo (pari al doppio del medio) e
IL CASO.it
Riproduzione riservata IL CASO.it
4
che sia dunque ancora possibile per il giudice discostarsi dai medi per
giungere a tali limiti, ancorchè motivandone adeguatamente i presupposti.
Nella normalità dei casi dovrebbe partire dai medi e applicare le
diminuzioni o gli aumenti percentuali previsti, quando ne sussistano le
ragioni potrebbe invece spingersi oltre fino a giungere ad una
discrezionalità ampliata (ancorchè mai del tutto avulsa dai parametri
quantomeno con riferimento ai massimi, posto che per valori prossimi allo
zero questa tipo di discrezionalità allargata in nulla concretamente
divergerebbe con quella a suo tempo prevista dall’art. 1, comma 7).
A prescindere da ciò e in attesa di vedere quale saranno le concrete
applicazioni giurisprudenziali del decreto, ritengo comunque che i nuovi
parametri e la (nuova) legge professionale che li prevede non confliggano
con il c.d. primo decreto Bersani sulle liberalizzazioni (D.L. 4 luglio 2006, n.
223 convertito in legge, con modificazioni, dalla L. 4 agosto 2006, n. 248) e
in particolare col suo art. 2, comma 1 che prevede:
In conformità al principio comunitario di libera concorrenza ed a
quello di libertà di circolazione delle persone e dei servizi, nonchè al
fine di assicurare agli utenti un'effettiva facoltà di scelta
nell'esercizio dei propri diritti e di comparazione delle
prestazioni offerte sul mercato, dalla data di entrata in vigore del
presente decreto sono abrogate le disposizioni legislative e
regolamentari che prevedono con riferimento alle attività libero
professionali e intellettuali:
a) l’obbligatorietà di tariffe fisse o minime ovvero il divieto di
pattuire compensi parametrati al raggiungimento degli obiettivi
perseguiti;.
I valori medi previsti dal nuovo decreto riguardano infatti solo le
liquidazioni giudiziarie per le quali non mi pare possa neanche porsi un
problema di assicurare la libera concorrenza posto che essa è destinata a
realizzarsi a monte e prima di esse, trovando il suo concreto ambito
applicativo nelle pattuizioni del contratto cliente/avvocato.
IL CASO.it
Riproduzione riservata IL CASO.it
5
L’ATTIVITA’ GIUDIZIALE: GLI AUMENTI E LE RIDUZIONI
Come accennato, il giudice potrà diminuire (nel limite del 50%), o
aumentare (nel limite del 80%) i compensi delle varie fasi giudiziali, e per la
sola fase istruttoria potrà fruire di maggiore discrezionalità nella
diminuzione (70%) o nell’aumento (100%), basandosi sui seguenti
parametri generali:
1. le caratteristiche, l’urgenza e Il pregio dell'attività prestata
(principio, quest’ultimo già fissato dall’art. 2, comma 1),
2. l’importanza, la natura, la difficoltà e il valore dell’affare,
3. le condizioni soggettive del cliente,
4. i risultati conseguiti,
5. il numero e la complessità delle questioni trattate.
Altre ipotesi di aumento o diminuzione previste riguardano il numero dei
clienti:
a) per l’assistenza di più soggetti aventi la stessa posizione processuale
il compenso unico dell’avvocato potrà (di regola) essere aumentato
per ogni soggetto oltre il primo nella misura del 20 per cento, fino a
un massimo di dieci soggetti, e del 5 per cento per ogni soggetto
oltre i primi dieci, fino a un massimo di venti (art. 4, comma 2).
La stessa disposizione si applica quando più cause vengano riunite,
dal momento dell'avvenuta riunione oltre che nel caso in cui
l'avvocato assista un solo soggetto contro più soggetti.
Tuttavia ove la prestazione professionale, ferma l'identità di
posizione processuale dei vari soggetti, nei confronti di questi non
comporti l'esame di specifiche e distinte questioni di fatto e di
diritto, il compenso altrimenti liquidabile per l’assistenza di un solo
soggetto verrà, di regola, ridotto del 30 per cento (art. 4, comma 4).
b) la maggiorazione per l’avvocato che assista entrambi i coniugi nel
procedimento per separazione consensuale o nel divorzio a istanza
congiunta è fissata (di regola) al 20 per cento su quello altrimenti
liquidabile per l'assistenza di un solo soggetto.
Un’importante novità è introdotta dall’articolo 8, comma 1, che –
innovando rispetto al previgente articolo 4, comma 1 – prevede che in caso
di incarico a più avvocati per il medesimo affare ciascuno di essi maturi un
autonomo diritto al compenso per l'opera prestata e non più invece un
IL CASO.it
Riproduzione riservata IL CASO.it
6
unico compenso aumentabile sino al doppio. La disposizione vale
ovviamente solo nel rapporto cliente – avvocato e non in quello (che
ricorre solo per il giudiziale) nei confronti della parte soccombente (art. 8,
comma 1).
Non così per gli incarichi conferiti alle società tra avvocati che danno diritto
(come prima: art. 1, comma 4 D.M. 140/2012) ad un compenso unico
anche se la prestazione viene svolta da più soci (artt. 8, comma 3, e 23).
L’assenza di prova del preventivo non è invece più prevista come ipotesi
legittimante una riduzione del compenso liquidabile all’avvocato, pur
costituendo ipotesi di illecito deontologico se non consegnato per iscritto
benché richiesto (art. 27, comma 2, nuovo codice deontologico forense).
Né ritengo che il giudice possa comunque procedere in tale ipotesi alla
riduzione del compenso liquidabile all’avvocato basandosi sul concetto di
buona fede (art. 1337 c.c.) stante il chiaro disposto dell’art. 4, comma 1, del
decreto.
Scompare la riduzione fino alla metà per le cause di lavoro di valore non
superiore a mille euro prevista dall’abrogato articolo 8 del D.M. 140/2012.
Nell'ipotesi di conciliazione giudiziale o transazione della controversia, la
liquidazione del compenso, di regola, può essere aumentato fino a un
quarto, ma solo con riferimento a quello altrimenti liquidabile per la fase
decisionale, fermo quanto maturato per l'attività precedentemente svolta
rientrante nelle altre fasi (art. 4, comma 6).
La disposizione innova rispetto al decreto in precedenza applicabile da un
lato escludendo una tale ipotesi di maggiorazione per l’attività
stragiudiziale (come invece stabilito dall’art. 3, comma 3 D.M. 140/2012),
dall’altro estendendola anche alle transazioni il che significa che la norma si
applicherà ora anche quando l’intervenuto accordo non sia trasfuso nel
verbale di udienza e non costituisca quindi una possibile base della
conciliazione giudiziale.
La disposizione è però francamente incomprensibile nella parte in cui pare
presupporre che la conciliazione possa intervenire solo nella fase
decisionale. Il che, come tutti sanno, non è. Non a caso nei vecchi
parametri l’aumento (art. 4, comma 5) era rapportato a tutta l’attività
svolta.
IL CASO.it
Riproduzione riservata IL CASO.it
7
Costituisce una novità la previsione che il compenso da liquidare
giudizialmente a carico del soccombente costituito possa essere aumentato
fino a un terzo, rispetto a quello altrimenti liquidabile, quando le difese
della parte vittoriosa sono risultate manifestamente fondate (art. 4,
comma 8).
Anche in questo caso non si comprende il senso del riferimento della
previsione solo al soccombente costituito prescindendo in toto dalle difese
da questi svolte, dato che esse potrebbero anche essere, per assurdo, di
adesione alle domande di controparte. Sfugge altresì quale sia il valore
insito nella contumacia tale da evitare la prevista maggiorazione della
liquidazione delle spese di lite per il soccombente.
È bene precisare che il potenziale aumento nella liquidazione delle spese di
lite non è necessariamente collegato all’eventuale accertamento, da parte
del giudice, della sussistenza dei presupposti per la condanna della parte
soccombente anche al pagamento di una somma equitativamente
determinata ai sensi dell’art. 96, comma 3, c.p.c.
La norma regolamentare (art. 4, comma 8, D.M. 55/2014) si riferisce infatti
alla condotta e alle difese della parte vittoriosa, quella primaria (art. 96,
comma 3 , c.p.c.) al comportamento della parte soccombente e la
manifesta fondatezza della difesa di una parte non significa
automaticamente manifesta infondatezza della pretesa altrui. Possono poi
essere concretamente diversi i destinatari: la somma liquidata ex art. 96,
comma 3, c.p.c. va alla parte, mentre l'aumento del compenso potrebbe
avere come diretto o indiretto beneficiario l'avvocato o perché dichiaratosi
antistatario, o perché, avendo riscosso le spese di lite, si sia avvalso dell’art.
31, commi 2 e 3, cod. deontologico1.
1 Art. 31 cod. deontologico avvocati:
[1…] 2. L’avvocato ha diritto di trattenere le somme da chiunque ricevute a rimborso delle anticipazioni sostenute, con obbligo di darne avviso al cliente. 3. L’avvocato ha diritto di trattenere le somme da chiunque ricevute imputandole a titolo di compenso: a) quando vi sia il consenso del cliente e della parte assistita; b) quando si tratti di somme liquidate giudizialmente a titolo di compenso a carico della controparte e l’avvocato non le abbia già ricevute dal cliente o dalla parte assistita; […]
IL CASO.it
Riproduzione riservata IL CASO.it
8
Rispetto al vecchio articolo 10, il nuovo art. 4, comma 9 stabilisce che la già
prevista dimidiazione del compenso dovuto all’avvocato del soccombente
(rispetto a quello altrimenti liquidabile) nel caso di responsabilità
processuale ai sensi dell’articolo 96 del codice di procedura civile, ovvero,
comunque, nei casi d’inammissibilità o improponibilità o improcedibilità
della domanda possa essere disposta solo ove concorrano gravi ed
eccezionali ragioni che il giudice dovrà esplicitamente indicare in
motivazione.
L’ATTIVITA’ STRAGIUDIZIALE: GLI AUMENTI E LE RIDUZIONI
L'attività stragiudiziale svolta prima o in concomitanza con l'attività
giudiziale e che rivesta un’autonoma rilevanza rispetto a quest'ultima, a
differenza di quanto invece genericamente previsto dall’art. 3 D.M.
140/2012, deve ora essere anch’essa liquidata, in base (di regola) a
parametri numerici previsti da un’autonoma tabella (n. 25).
Il giudice potrà diminuire (nel limite del 50%), o aumentare (nel limite del
80%), i valori medi ivi indicati applicando i seguenti parametri generali (art.
19):
1. le caratteristiche, l'urgenza, il pregio dell'attività prestata (principio,
quest’ultimo già fissato dall’art. 2, comma 1),
2. l'importanza dell'opera,
3. la natura, la difficoltà e il valore dell’affare,
4. la quantità e qualità delle attività compiute,
5. le condizioni soggettive del cliente,
6. i risultati conseguiti,
7. il numero e la complessità delle questioni giuridiche e in fatto
trattate, dovendo tenersi particolare conto della difficoltà
dell’affare, dei contrasti giurisprudenziali rilevanti, della quantità e
del contenuto della corrispondenza che risulta essere stato
necessario intrattenere con il cliente e con altri soggetti.
Anche per lo stragiudiziale valgono le regole sopra viste per l’attività
giudiziale in merito agli incarichi a più avvocati per il medesimo affare
ciascuno dei quali maturerà un autonomo diritto al compenso (art. 23,
comma 1) e per quelli conferiti alle società tra avvocati che danno invece
IL CASO.it
Riproduzione riservata IL CASO.it
9
diritto ad un compenso unico anche se la prestazione viene svolta da più
soci (art. 23, comma 2).
LE NOVITA’ IN TEMA DI TABELLE, FASI E SCAGLIONI
Costituisce una novità l’inserimento in ogni tipo di procedimento esecutivo
di due fasi (tabelle 16, 17 e 18):
I. quella di studio della controversia che comprende la disamina del
titolo esecutivo, la notificazione dello stesso unitamente al
precetto, l'esame delle relative relate, il pignoramento e l'esame del
relativo verbale, le iscrizioni, trascrizioni e annotazioni, gli atti
d'intervento, le ispezioni ipotecarie, catastali, l'esame dei relativi
atti (art. 4, comma 5, lett. e);
II. quella istruttoria e/o di trattazione che comprende: ogni attività del
procedimento esecutivo non compresa nella surriportata fase di
studio della controversia, quali le assistenze all'udienza o agli atti
esecutivi di qualsiasi tipo (art. 4, comma 5, lett. f).
Le procedure esecutive mobiliari, oltretutto, vedono aumentare i propri
scaglioni da tre a sei e si affrancano dalle procedure concorsuali.
Sono stati introdotti (art. 10) distinti compensi sia per l’avvocato che sia
arbitro (anche se facente parte di un collegio arbitrale) in procedimenti
arbitrali rituali o irrituali (tabella 26), sia per quello che patrocini in tali
arbitrati (tabella 2 riferita alle cause avanti il tribunale). Scompare quindi la
distinzione tra l’attività defensionale prestata in un arbitrato irrituale – che
era in passato da remunerarsi secondi i criteri fissati per l’attività
stragiudiziale (art. 6, comma 2) – e quella prestata in un arbitrato rituale,
per la quale era dovuto lo stesso compenso tabellarmente previsto ove
competente a conoscere della controversia fosse stata l’autorità giudiziaria
(art. 6, comma 1).
I procedimenti cautelari, benchè non menzionati nel decreto, guadagnano
rispetto a prima (art. 7) una propria autonoma tabella (la 10).
Così analogamente quelli di convalida locatizia (tabella 5), di istruzione
preventiva (tabella 9), di volontaria giurisdizione (tabella 7), di lavoro
(tabella 3), di previdenza (tabella 4), quelli per iscrizione ipotecaria (tabella
19 condivisa con gli affari tavolari, che anche prima ne avevano una) e per
dichiarazione di fallimento (tabella 20).
IL CASO.it
Riproduzione riservata IL CASO.it
10
Quanto a questi ultimi procedimenti appare curioso che siano previsti
scaglioni anche per valori inferiori ai 30.000,00 euro dal momento che la
declaratoria fallimentare non può intervenire per un ammontare di debiti
inferiore. Probabilmente si sarà voluto prevedere il caso di istanze
presentate congiuntamente da più creditori o successivamente riunite,
anche se alcune relative a crediti sotto la predetta soglia legale.
Si vedono riconosciuta una tabella autonoma (non più condivisa con la
Corte di appello) pure i giudizi avanti al T.A.R. (tabella 21), quelli avanti il
Consiglio di Stato (tabella 22) che non la condividono più, stranamente, con
i giudizi avanti la Cassazione e le altre giurisdizioni superiori (di cui pure
fanno parte), quelli avanti la Commissione tributaria provinciale (tabella
23) che non la condividono più con il tribunale, quelli avanti la
Commissione tributaria regionale (tabella 24) che non la condividono più
con quelli avanti la Corte d’appello.
I procedimenti monitori vedono aumentare gli scaglioni da tre a cinque,
mentre la tabella per i precetti si arricchisce di un ulteriore scaglione
passando da quattro a cinque e quella per i procedimenti avanti al giudice
di pace da due a tre.
Aumentano da sei a cinque gli scaglioni per i giudizi avanti la Corte di
appello, la Corte di Cassazione e le giurisdizioni superiori, e quelli ordinari o
sommari di cognizione avanti il tribunale.
I procedimenti per consegna e rilascio ricomprendono ora anche i
procedimenti di esecuzione presso terzi ed in forma specifica e prevedono
non più tre, ma addirittura sei scaglioni.
LE ALTRE NOVITA’ IN TEMA DI SPESE E COMPENSI
A prescindere dal contenuto del contratto, in ipotesi, concluso col cliente,
pare che il nuovo decreto parametri preveda un irrinunciabile diritto
dell’avvocato a vedersi corrispondere anche le c.d. spese generali o
forfetarie (di regola) nella misura del 15 per cento sui compensi.
L’art. 1 stabilisce infatti che anche in caso di determinazione contrattuale
del compenso rimane ferma la disciplina del rimborso spese di cui al
successivo articolo 2, che a sua volta ribadisce che “oltre al compenso e al
IL CASO.it
Riproduzione riservata IL CASO.it
11
rimborso delle spese documentate in relazione alle singole prestazioni,
all’avvocato è dovuta – in ogni caso ed anche in caso di determinazione
contrattuale – una somma per rimborso spese forfetarie di regola nella
misura del 15 per cento.
La lettera del regolamento e l’aver ribadito in due articoli consecutivi lo
stesso concetto paiono deporre a favore dell’interpretazione che ritiene
irrinunciabile il diritto dell’avvocato a vedersi corrisposte le spese generali.
In caso quindi di determinazione contrattuale che le abbia espressamente
escluse dovrà probabilmente trovare applicazione l’art. 1339 c.c.
Del resto, per la prima volta, le spese generali hanno la loro fonte primaria
in una legge dello Stato e nello specifico in quella professionale che nell’art.
13, comma 10, pare confermarne la debenza anche in caso di
determinazione contrattuale del compenso.
Contrariamente a quanto previsto dalla predetta norma primaria il
regolamento non ha tuttavia previsto la loro misura massima ma solo
quella “normale” del 15% (art. 2), che dovrebbe costituire, adottando un
termine caro al nuovo decreto parametri, la “regola”.
Attenendosi rigidamente alla lettera della norma il diritto alle spese
generali sembra riservato solo agli avvocati e non più, com’era secondo le
abrogate tariffe (art. 14), anche ai praticanti autorizzati al patrocinio per i
quali è prevista la possibilità di vedersi liquidare, manco a dirsi ed ancora
una volta “di regola”, solo la metà dei compensi spettanti agli avvocati
(artt. 9 e 24).
Analoga inderogabilità e irrinunciabilità non sembra invece valere per il
diritto al rimborso delle spese documentate (art. 2), comprese quelle di
trasferta in relazione alle singole prestazioni svolte dall’avvocato. Il decreto
ha tuttavia omesso di disciplinare i criteri di determinazione e
documentazione delle “spese vive” come prevedeva l’art. 13, comma 10,
della legge professionale.
Le spese di trasferta che spettano (artt. 11 e 27) per gli affari e le cause
fuori dal luogo ove l’avvocato della difesa svolge la professione in modo
IL CASO.it
Riproduzione riservata IL CASO.it
12
prevalente sono quantificabili secondo gli stessi parametri già a suo tempo
previsti dall’art. 8 delle abrogate tariffe2.
La vera e propria indennità di trasferta (artt. 11, 15, 27), che era
ricompresa nel compenso in quanto considerato suo mero accessorio nel
D.M. 140/2012 (art. 11, comma 8), dovrà invece adesso essere
autonomamente liquidata non essendo più quantificata in ragione di ora o
frazione di ora come accadeva vigente il D.M. 127/2004 (art. 8).
Introdotta ex novo, invece, la previsione del compenso spettante al
domiciliatario fissato al 20 per cento delle fasi processuali che lo stesso
abbia effettivamente seguito e comunque rapportato alle prestazioni
effettivamente svolte (art. 8, comma 2), il che non può che significare che
tale percentuale potrà anche non essere calcolata sui valori medi.
Reintrodotta la previsione (artt. 9 e 24) di un distinto compenso per i
praticanti avvocati abilitati al patrocinio fissata (ancora una volta, “di
regola”) nella metà di quello che sarebbe spettante ad un avvocato, così
com’era previsto dall’art. 8 del D.M. 127/2004.
All’art. 26 viene previsto per la prima volta un compenso per le prestazioni
in adempimento di un incarico di gestione amministrativa, giudiziaria o
convenzionale, “di regola” liquidabile sulla base di una percentuale, fino a
un massimo del 5 per cento, computata sul valore dei beni amministrati,
tenendo altresì conto della durata dell'incarico, della sua complessità e
dell'impegno profuso.
Non v’è più traccia delle riduzioni previste dall’abrogato art. 9 che
riguardava le cause per l'indennizzo da irragionevole durata del processo e
il c.d. gratuito patrocinio.
Rimane quindi ferma per il patrocinio a spese dello Stato la riduzione, per i
civilisti, del cinquanta per cento prevista dall’art. 130 del D.P.R. 30 maggio
2002, n. 115 (Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in
materia di spese di giustizia).
2 Si tiene conto del costo del soggiorno documentato dal professionista, con il limite di un
albergo quattro stelle, unitamente, di regola, a una maggiorazione del 10 per cento quale rimborso delle spese accessorie; per le spese di viaggio, in caso di utilizzo di autoveicolo proprio, è riconosciuta un'indennità chilometrica pari di regola a un quinto del costo del carburante al litro, oltre alle spese documentate di pedaggio autostradale e parcheggio.
IL CASO.it
Riproduzione riservata IL CASO.it
13
LE IPOTESI DI RESIDUA MAGGIOR DISCREZIONALITA’ DEL GIUDICE
Oltre all’abuso nei vari articoli del decreto in esame del termine “di regola”,
utilizzato ben 34 volte, che per la sua vaghezza sembra lasciare una certa
discrezionalità al giudice nel determinare il compenso concretamente
liquidabile all’avvocato, residuano certamente almeno due altre ipotesi
nelle quali, nel rapporto col “cliente”, potrà farsi ricorso ad essa.
La prima è costituita degli incarichi non portati a termine.
Anche la nuova versione dei parametri forensi non ha, infatti, risolto il
preesistente problema dei giudizi non compiuti a causa del recesso (i.e.
revoca e rinuncia all’incarico) di una delle parti del contratto di mandato o
patrocinio legale.
Poiché infatti i compensi sono anche ora rapportati ad intere fasi, come si
liquiderà il compenso all’avvocato nel caso in cui la fase non possa
considerarsi terminata e il contratto si sciolga unilateralmente e, perché
no, anche consensualmente ma senza nulla disporre in merito?
Gli articoli 7 e 25 (rispettivamente per l’attività giudiziale e quella
stragiudiziale) prevedono rispettivamente che:
“Per l'attività prestata dall'avvocato nei giudizi iniziati ma non
compiuti, si liquidano i compensi maturati per l'opera svolta fino alla
cessazione, per qualsiasi causa, del rapporto professionale”,
“Per l'attività prestata dall'avvocato negli incarichi iniziati ma non
compiuti, si liquidano i compensi maturati per l'opera svolta fino alla
cessazione, per qualsiasi causa, del rapporto professionale”.
Analogamente prevedeva, con valenza generale, l’abrogato articolo 1,
comma 5 del previgente D.M. 140/2012.
In tali casi occorrerà probabilmente prendere a riferimento l’importo del
compenso previsto per la fase in cui è intervenuto lo scioglimento del
contratto e ridurlo in rapporto all’attività sino a quel momento compiuta.
Il problema è che un tale metodo, benché fors’anche equo, rende difficile
giungere a risultati che consentano un certo grado di certezza e uniformità
IL CASO.it
Riproduzione riservata IL CASO.it
14
anche in considerazione del fatto che nelle fasi sono incluse plurime attività
non sempre ricorrenti in ogni giudizio, ciò che rende impossibile fare esatte
proporzioni.
Da questo punto di vista le tariffe consentivano una maggiore precisione
che la semplificazione di ottenere una cifra totale "al volo", grazie al ricorso
ai parametri, non consente più.
La seconda ipotesi è costituita dal compenso liquidabile a favore del
domiciliatario.
Come visto l’art. 8, comma 2, prevede che la sua eventuale liquidazione
parta dal 20 per cento del compenso liquidabile per le fasi processuali che
lo stesso abbia effettivamente seguito e comunque rapportato alle
prestazioni effettivamente svolte.
Come già accennato ciò non può che significare che tale percentuale potrà
anche essere calcolata non sull’intera fase ma solo su quella parte di fase
effettivamente svolta dal domiciliatario.
Il che ripropone il problema sopra evidenziato di dividere l’importo unico
previsto per la fase in ragione delle attività concretamente proprie del
giudizio in questione che siano state effettivamente svolte dal
domiciliatario e fa quindi emergere nuovamente il bug che hanno i
parametri rispetto alle abrogate tariffe forensi e riespandere la
discrezionalità del giudice.
IL CASO.it
Riproduzione riservata IL CASO.it