corso di laurea in scienze delle pubbliche amministrazioni – insegnamento di economia e gestione...

1

Corso di laurea in Scienze delle Pubbliche Amministrazioni – Insegnamento di Economia e Gestione delle Imprese – Prof. Rosario Faraci

Processi decisionali inclusivi

Prof. Rosario Faraci

Seminario del 7 luglio 2006

2


3



• Sono processi nei quali è utile, conveniente o necessario, allargare la base decisionale ad un numero più ampio di attori per ottenere più ampio consenso

• Sono processi per i quali è fondamentale comprendere la dimensione strategica (a cosa servono) e quella organizzativa (come vanni strutturati).

4


Presupposti generali

• L.Habermas e i concetti di sfera pubblica ed agire comunicativo (1996)

• Il concetto di democrazia deliberativa (Elster, 1998) e il tema della negoziazione integrativa (Fisher & Ury, 1995)

• L’arte di ascoltare (Sclavi, 2003)

5


Esempi…

• Patti territoriali• Piani strategici• Agenda 21 Locale• Accordi di programma• Conferenze di servizi• Contratti di quartiere• Prusst• Strumenti di programmazione negoziata

6


Le “parole chiave”

• Consultazione

• Concertazione

• Negoziazione

• Partecipazione

• “Tavolo”

• Accordo

• Consenso

7


La legislazione vigente

• Quella italiana prevede una gamma molto vasta di strumenti consensuali

• Le leggi non dicono quello che le amministrazioni devono effettivamente fare, ma si limitano a fissare condizioni generali e procedure di massima.

• Come intervenire nelle situazioni concrete? Cosa fare? Come farlo?

8


Rilevanza dal punto di vista aziendale

• L’Economia Aziendale studia il funzionamento delle aziende (di consumo, miste e di produzione) che rappresentano l’ordine economico degli istituti (Famiglia, Stato, Impresa)

• L’Economia Aziendale studia i fenomeni aziendali dal punto di vista della rilevazione, della gestione e dell’organizzazione.

9



• Interrogativi di fondo– (a) In quali casi?– (b) Quando?– (c) Con chi?– (d) Come?– (e) Con quali esiti?

10


A. In quali casi?

• Quando l’intervento produce rilevanti effetti esterni (esternalità negative)

• Quando le analisi tecniche e scientifiche non sono in grado di dissipare l’incertezza sulla portata di tali effetti (incertezza)

• Ricerca dell’approccio consensuale– Per anticipare i conflitti– Per migliorare la qualità degli interventi

11


A. In quali casi?

• Rischi di una ricerca “a tutti i costi” dell’approccio consensuale– Può dare troppo spazio alle posizioni

localistiche e particolaristiche (reazione NIMBY)

– Può aumentare a dismisura i tempi della decisione o addirittura renderla impossibile

– Può aumentare i costi dell’intervento

12


B. Quando?

• Il percorso per la formulazione di un piano è: idea strategica → ipotesi di intervento → alternative progettuali → progetto di massima → progetto esecutivo → apertura dei “cantieri” (processi decisionali a “razionalità limitata” a la Simon)

• “Il più presto possibile” (concertazione precoce)• Evitare di cadere nella sindrome DAD

(decisione-annuncio-difesa)• Le “resistenze culturali” dei progettisti-tecnici• QUANDO CI SONO ANCORA ALTERNATIVE

13


C. Con chi?

• Rilevanza del concetto di “stakeholders”• Individuazione delle poste in gioco• Comunicazione del progetto e delle alternative

progettuali• Ascolto e dialogo (reach out)• Mappa degli attori

– Istituzioni pubbliche rappresentative– Gruppi organizzati– Cittadini non organizzati (partecipazione volontaria e

campione casuale)

14


D. Come?

• Caratteristiche fondamentali– Strutturazione– Informalità– Trasparenza

• Strumenti– Brain storming– Simulazioni– Analisi multi-criteri– Negoziazione

15


D1. Come?

• Caratteristiche fondamentali– Strutturazione (situazione opposta:

convocazione delle assemblee pubbliche)– Informalità (situazione opposta: le

osservazioni ai piani urbanistici)– Trasparenza (situazione opposta: la

negoziazione “duale” ed occulta fra gli interessi): il problema del linguaggio comprensibile

16


D1. Come?

• Il problema della “regia”– Ruolo di “facilitatore” e/o di “mediatore” fra le

diverse parti: orchestrator– Chi può fare il regista? Qualsiasi soggetto

istituzionale o non che possieda i seguenti tre requisiti: a) non abbia specifiche preferenze sul merito della decisione; b) sia riconosciuto come neutrale e affidabile dalle parti; c) possieda specifiche competenze in merito alla gestione dei processi e dei conflitti

17


D2. Come?

• Strumenti– Brain storming– Simulazioni– Analisi multi-criteri– Negoziazione

• Distributiva• Integrativa

18


E. Con quali esiti?

Esiti raggiungibili• Ridefinizione delle poste in gioco

(ridefinizione del problema, individuazione di nuove alternative progettuali,…)

• Frazionamento delle poste in gioco (ove possibile, nelle opere infrastrutturali no!)

• Allargamento delle poste in gioco (si rende più complesso il problema e si allarga la torta)

19


Possibili obiezioni

• Costi e tempi

• Esautoramento dei politici

• Rilevanza delle culture nazionali

20


Modalità di svolgimento dell’esame

• Condizioni generali di riferimento: dimostrare la conoscenza del volume di L.Bobbio (2004), A più voci. Amministrazioni, imprese, associazioni e cittadini nei processi decisionali inclusivi, ESI, Napoli (disponibile in pdf)

• TESINA da inviare all’indirizzo email [email protected] con specificazione dell’oggetto

21


Prova d’esame

• 1° modalità (per una valutazione compresa tra 18 e 24)– Redazione di un “Reaction Paper” (di

lunghezza compresa fra 10 e 15 pagg., con illustrazione delle principali tematiche ricomprese nel documento e loro valutazione critica).

22


Prova d’esame

• 2° modalità (per una valutazione compresa tra 25 e 27)– Redazione di un “Research Paper” (di

lunghezza compresa fra 15 e 20 pagg, con indicazioni delle fonti bibliografiche consultate, con illustrazione degli obiettivi del lavoro, con approfondimento di una parte specifica del Manuale A più voci)

23


Prova d’esame

• 3° modalità (per una valutazione compresa fra 28 e 30)– Redazione di un “Working Paper” (di

lunghezza compresa fra 25 e 35 pagg., con indicazione delle fonti bibliografiche consultate, con illustrazione degli obiettivi del lavoro, e documentata descrizione di un caso reale di “processi decisionali inclusivi”)

24


Format del lavoro

• Carattere testo: 12 Times New Roman• Carattere note, tabelle e bibliografia: 10 Times

New Roman• Interlinea: 1,5• Margini: dx e sx 1,5 cm; idem sup e inf.• Indicazione del nome, cognome e numero di

matricola in ciascuno dei fogli• Numerazione delle pagine nel lavoro.• Citazione delle pagine Internet ove consultate e

naturalmente delle altri fonti (articoli, libri…)

25


Penalità

• Il mancato rispetto del format previsto comporterà 1 punto di penalizzazione per ciascuna delle omissioni riscontrate

• La riproduzione fedele di testi e documenti, non citati, configurandosi come plagio, comporterà l’annullamento della prova

• La incompleta citazione delle fonti bibliografiche comporterà 2 punti di penalizzazione

26


Criteri di valutazione

• Proprietà del linguaggio e forma stilistica

• Struttura dell’elaborato (introduzione-svolgimento-conclusioni)

• Conoscenza delle tematiche

• Capacità critica

• Capacità di raccordare il tema specifico a tematiche di ordine più generale

• Capacità di documentarsi

27


Valutazione

• La valutazione in 30 sarà riportata sul sito del corso di laurea

• La valutazione in dettaglio comprensiva del giudizio sarà disponibile contattando il docente all’indirizzo email [email protected] . Questi fornirà un giudizio più completo sull’elaborato

corso di laurea in scienze delle pubbliche amministrazioni – insegnamento di economia e gestione...

Documents