corso di cognizione e linguaggio produzione del linguaggio [email protected] 14 marzo 2012
TRANSCRIPT
Lezioni
• 14 – 15 Marzo : produzione linguaggio/progetti• 20 Marzo: progetti• 17-18 Aprile: progetti (svolgimento/analisi
dati/ report)• 3 Maggio: progetti (presentazione)• 16 – 17 Maggio: presentazione progetti
La lezione di oggi
• Elaborazione grammaticale della frase:• consensus model a stadi (Levelt, 1999);• modello lessico-sintattico (Pickering &
Branigan, 1998).
Quando descriviamo un’immagine
Bock, 1986
Vocabolario
Formulazioneelaborazione frasale
elaborazione fonologica
Articolazione
Concettualizzazione
Pensiero
Levelt, 1999; Ferreira & Slevc, 2007
Concettualizzazione
Formulazione
Articolazione
Elaborazione grammaticale + Selezione lessicale
Elaborazione fonologica
Consensus Model
Caratteristiche salienti
• Incrementalità– elaborato un chunk per volta– in modo unidirezionale
• Modularità– gli stadi operano come moduli indipendenti– Possibile interazione tra livelli?
Caratteristiche salienti
• Meccanismo di “selection-and-retrieval” a tutti i livelli.
Incrementalità
• Info elaborata a livello n passa al livello n+1 PRIMA che il livello n abbia finito il suo lavoro.
Modularità
• “Globally modular but locally interactive” (Dell et al., 1991).
• Possibile interazione tra sotto-livelli di uno stesso processo (e.g., selezione lessicale).
• Evidenze sperimentali per interattività tra livelli (Cutting & Ferreira, 1999).
Concettualizzazione: elaborazione del messaggio
Levelt, 1989; Levelt & Bock, 1995; Levelt, 1999; Ferreira & Slevc, 2007
Livello concettuale
• Contenuto Semantico– Selezionati i concetti rilevanti.
• Contenuto Relazionale– Si definisce in quale relazione sono i concetti tra
loro rispetto all’evento.
• Contenuto Prospettico– Stabilisce quale informazione è più importante.
Contenuto semantico
• Selezione dei concetti rilevanti
Bock et al., 1992
Contenuto relazionale
• Ruoli tematici: nozioni che definiscono il ruolo di un elemento in un evento
• Gerarchia dei ruoli tematici: AGENTE > PAZIENTE > STRUMENTO > OTHERS (e.g., Givón, 2001)
pazienteagente
Contenuto prospettico
• Nuova/vecchia informazione• Topic• Distinguere informazione principale (maglione)
da informazione aggiunta (di mio fratello). “Il maglione di mio fratello”.
• Information structure si interfaccia a questo livello con il processo di produzione del linguaggio (Vallduvì, 1995).
Ferreira & Slevc, 2007
Formulazione: elaborazione grammaticale
Attribuzione dei ruoli sintattici
Elaborazione grammaticale (Bock et al., 1992)
Posizionamento nella struttura frasale
Livello Funzionale
Livello Posizionale
Elaborazione grammaticale
1. Fase funzionale– Attribuzione avviene secondo una gerarchia
Soggetto > Oggetto diretto > Oggetto indiretto > ecc. (Accessibility Hyerarchy, cf. Keenan & Comrie, 1979).
2. Fase posizionale– Integrazione dei costituenti in una strutturale
frasale e attribuzione ordine lineare parole.
patientagent
Ruoli sintattici
Livello posizionale
(Bock et al., 1992)
pazienteagente
soggetto
Ruoli tematici
Evento transitivo: elaborazione grammaticale
Formulazione: Selezione lessicale
Ferreira & Slevc, 2007
Rappresentazione lessicale
Rappresentazione lessicale: Lemma
• Lemma: modalità generale.
• specifica proprietà sintattiche-grammaticali della parola. – categoria: nome verbo ecc.
– tratti: numero persona
Rappresentazione lessicale: Lessema
• Lessema: modalità specifico (ortografico, fonologico).
• specifica le proprietà morfo-fonologiche della parola.
TOT state (“Tip of the Tongue”)
• Fenomeno “sulla punta della lingua”.
• Accesso al significato della parola (livello concettuale), la sua categoria sintattica (livello lemma) ma non recupera le sue caratteristiche fonologiche (livello lessema).
Pickering & Branigan, 1998
• Propongono un ulteriore caratterizzazione del lemma stratum.
• Non solo:– categoria: nome verbo ecc.– tratti: numero persona
• Ma anche:– Proprietà combinatoriali: i modi in cui può combinarsi
una parola con altre unità linguistiche per creare un’espressione verbale (PO, DO, Shifted PO).
Pickering & Branigan, 1998
• Nodi combinatoriali rappresentano la conoscenza sintattica nel lexicon.
• Informazione combinatoriale:– Di natura frasale– Legata alle singole entrate lessicali (lemmi)– Condivisa tra diverse entrate lessicali
• Evidenze sperimentali provengono dal syntactic priming.
Modello lessico-sintattico
Per i DATIVI
DO POCombinatoriale
Categoria
Tratti
Le strutture OVS (oggetto-verbo-soggetto)
• “L’uomo lo colpisce il fulmine.”• Problema per il consensus model:• A livello funzionale: viene assegnato il ruolo
sintattico di soggetto all’agente.
• A livello posizionale: soggetto tenuto in buffer mentre paziente riceve ruolo di oggetto e viene posizionato nella prima posizione lineare della struttura frasale.
Formulazione: elaborazione Fonologica
Elaborazione Fonologica
• La surface structure seleziona per ogni parola frame con slot vuoti che devono essere riempiti.
• Selection-and-retrieval di fonemi negli slot.• Errori di anticipazione• “heft hemisphere”• Errori di perseverazione• “Left Lemisfere”
Rappresentazione fonologica
• unità minima di elaborazione è la “phonological phrase”: sillaba forte + sillabe deboli ad essa associate.
• Processo incrementale:• Wheeldon & Lahiri (1997): la latenza nel
produrre una frase è funzione del numero delle phonological phrase che la compongono.
Elaborazione fonetica
• Piano fonetico: programma motorio che specifica atti articolatori per ogni frase fonologica selezionata.
• Può essere immagazzinato nel Buffer articolatorio.
• Successivamente il parlante dovrà rievocare il piano fonetico.
Articolazione
Articolazione
• Esecuzione dei piani motori.
36
Focus sulla parte dell’elaborazione grammaticale
Quesiti sperimentali
• Come è rappresentata la conoscenza linguistica?
• Evidenze da un paradigma sperimentale: • Syntactic priming
37
Il priming
38
• Effetto priming:– Elaborazione di uno stimolo è influenzata
dall’elaborazione di quello precedente.– Es:– NURSE – DOCTOR vs BREAD – DOCTOR
DOCTOR è più veloce dopo NURSE che dopo BREAD (e.g., compito di decisione lessicale; Meyer, 1971)
39
La logica del priming
• Se la produzione frasale implica l’elaborazione sintattica, dovremmo notare effetti di priming basati sulla struttura sintattica.– i.e., tendenza a ripetere una particolare
struttura.
Levelt & Kelter (1982)
– In una sequenza domanda-risposta (Dutch):– A: What time does your shop close?
B: Six o’clock– A: At what time does your shop close?
B: At six o’clock
• Ma nota:– Ripetizione lessicale– Sequenze domanda-risposta
40
41
Bock (1986)• Partecipante ripete una frase:
The rock star sold some drugs to the undercover agent [PO, Prep Object]
• Svolge un compito di matching frase/immagine:No
• Partecipante descrive l’immagine di una ragazza che porge un pennello a un uomo. 2 possibili realizzazioni:
The girl is handing a paintbrush to the man [PO, Prep Object]The girl is handing the man a paintbrush [DO, Double Object]
42
43
Bock (1986)• Risultati:• Tendenza a ripetere la struttura:
– Dopo aver ripetuto un attivo, tendenza a descrivere l’immagine con un attivo;
– Dopo aver ripetuto un passivo, tendenza a produrre un passivo;– Dopo aver ripetuto un Prepositional Object [PO], tendenza a
produrre PO; – Dopo aver ripetuto un Double Object [DO], tendenza a produrre
DO.• The rock star sold the undercover agent some cocaine > The girl gives the
man the brush
– No overlap semantico-lessicale tra prime e target.
44
Syntactic priming: è davvero sintattico?
• Effetto si manifesta anche quando prime e target si differenziano in modo sostanziale:
• In assenza di ripetizione tra prime e target di:
• Parole di classe chiusa• Parole di classe aperta (overlap semantico-
lessicale).
(Bock, 1989)
Prime e target contengono diverse preposizioni:
Prime:1a. The secretary baked the cake for the boss1b. The secretary gave the cake to the boss
Target: The girl is handing the brush to the man
• 1a e 1b prime egualmente bene PO 45
46
Bock & Loebell (1990)
• Prime e target implicano ruoli tematici diversi, ma struttura dei costituenti è simile:
• By-phrase può specificare il luogo o l’agente1a. The 747 was landing by the control tower1b. The 747 was alerted by the control tower
Immagine: Palla che colpisce un ragazzo • Attivo: The baseball hits the boy. • Passivo: The boy was hit by the baseball
• Entrambe 1a e 1b incrementano la tendenza a produrre un passivo nell’immagine target rispetto alla condizione attivo.
• Cosa suggerisce? • Independenza della struttura frasale• No effetto ruoli tematici
Bock & Loebell, 1990
47
Attivazione residua
• Motivazioni empiriche:• Decadimento rapido (attivazione procedura
sintattica si dissipa velocemente);• Incremento della magnitudine del prime se c’è
overlap VERBO tra prime e target (lexical boost; Hartsuiker et al., 2008).
48
Priming come implicit learning
• Evidenze• Durata a lungo termine dell’effetto di priming
(Bock, Dell, Chang, & Onishi, 2007; Bock & Griffin, 2000; Saffran & Martin, 1997; Hartsuiker, Bernolet, Schoonbaert, Speybroeck, & Vanderelst, 2008).
• Priming è più forte più la struttura sintattica è rara o meno preferita.
49
Conclusioni
• Funzione del priming:• Agevola la comunicazione (processi di
allineamento nel dialogo);• Facilita l’apprendimento (bambini e
popolazioni neurologiche); • Funzione epifenomenale.
50