rreodel

Rompiendo FronterasAlba

co nro

2015

“Hay que profundizar el proceso de emancipación porque hoy América Latina pesa

distinto, no solo en el continente, sino en la estrategia política y económica mundial”.

Entrevista al filósofo, Enrique Dussel.

oc

tu

br

e

Los años del kirchnerismoPor Ricardo Forster

Tragedia migratoria de EuropaPor Luis Eduardo Dufrechou Bermolén

Construir las ciudadanías desdelas fronterasPor Pável Rondón

“ Tengo el mejor deseo para que el conflicto se solucione de la mejor manera y lo más pronto posible porque esto es la unión latinoamericana”

Rafael Correa Delgado, Presidente de la República de Ecuador y Presidente pro témpore de la CELAC

10

36

La Haya mediará entre Chile y BoliviaPor Christian Jamett

28

06

16

Los años del KirchnerismoPor Ricardo Foster

Entrevista al filósofo, Enrique DusselPor Natalia Coronel

30

Directora: Cris González Hernández.

Coordinación General: Patricia Guilar te.

Jefa Editorial: Natalia Coronel.

Consejo Editorial: Luisa López, Raúl García Linera, Ricardo Bajo, Javier Larraín.

Colaboradores:Atilio Borón, Ramiro Lizondo Díaz, Isabel Rauber , Luis Britto García, Alfredo Serrano, Freddy Fernández, Ernesto Mattos, Juan Manuel Karg, Carmen Bohórquez, Francois Houtard, Hugo Moldiz.

Diseño, Arte y Diagramación© Margot Chuquimia © Alfarender

Fotografías: AVN/ABI/ Producciones Correo del ALBA

Imagen de portada: Obra de Luís López “El Diálogo de América” Mural en acrílico 4x2, Hospital Frank País. La Habana Cuba,1988.

Esta es una publicación deCorreo del AlbaLa Paz - Bolivia

Contactoscorreodelalba@gmail.com

Migración en EuropaPor Luis Eduardo Dufrechou Bermolén.

¿Qué pasa con el sistema económico mundial?Por Horacio Rovelli

Cosntruir la ciudadania desde las fronteras.Por Pável Rondón.

201551nro

octubre

23

“Es la esclavitud la que ha dado valor a las colonias, son las colonias las que han creado el comercio mundial y el comercio mundial es la condición necesaria de la gran industria del mundo moderno”, sostenía, Karl Marx.

Con el avance del imperialismo, desde fines del siglo XIX, la exportación de capitales a todas las regiones del mundo, instalando empresas imperialistas en países de Asia, África y América Latina, permitió a los capitalistas aprovechar los beneficios de la mano de obra barata en las propias colonias. Al mismo tiempo, se produjeron nuevos movimientos migratorios masivos, desde los países hacia la periferia.

El nuevo movimiento obrero que emergió desde mediados del siglo XIX en América Latina, se formó en gran parte con las corrientes migratorias de millones de trabajadores y campesinos europeos que huían de la crisis y la falta de trabajo que hicieron un viaje a través del océano para vender su fuerza de trabajo. Eran movimientos migratorios forzados, no ya por las armas, sino por las miserias del capitalismo.

Sin embargo, hoy pocos dirigentes políticos en el mundo se arriesgan a hablar abier tamente y sin condicionamientos

CiudadaníaUniversal

a favor de los inmigrantes. No importa el continente o el país, es un tema que atiza la controversia como pocos. Y desde Estados Unidos a Europa, pasando además por muchas naciones en desarrollo, el discurso político no deja de rondar en torno a la construcción de más barreras al movimiento de personas.

No obstante, el presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Evo Morales Ayma, fue una de los mandatarios que se animó a levantar la voz en el seno de la última Asamblea de la ONU: “Se criminaliza a los migrantes, se los expulsa. Hace años ellos invadieron nuestros territorios y saquearon nuestros recursos naturales y ahora que nuestros hermanos se van son perseguidos. El capitalismo tiene sus paraísos fiscales y los seres humanos el infierno de la miseria. Hay que crear la ciudadanía universal”, con estas palabras el presidente de América le enrostraba a Estados Unidos y a las otras potencias mundiales los resultados de las políticas neoliberales que han llevado a conflictos armados con el fin de llenarse los bolsillos y planteaba circular por el mundo como un derecho humano.

En rigor, Europa está inmersa en un clima de intolerancia, acicateado desde los mismos estados y usinas de difusión, pues nada mejor que trasladar responsabilidad a los débiles, a los sin voz; táctica sempiterna de poderosos y burócratas, cuyos resultados son la decisión de restringir el ingreso de inmigrantes africanos y asiáticos. Casualmente, estas grandes potencias son las mismas que causaron los desplazamientos son ahora los que niegan el ingreso a los refugiados y los expulsan de sus países llevándolos, incluso, a la muerte. Los mismos que alimentaron con bombas y misiles la destrucción de ciudades enteras, son los que hoy niegan el ingreso a sus propias víctimas, habitualmente llamados daños colaterales de la lucha por la libertad a la que occidente no debería acostumbrarse.

Pero no solo los que pugnan por ingresar a Europa son víctima de esta situación, la ubicación geopolítica de México la somete a la política norteamericana que vive una situación de violencia ligada a la complicidad y diseño del imperio con la cooperación del mismo Estado mexicano.

Estos son algunos de los temas que abordamos en este número de Correo del Alba. Además, una entrevista al

prestigioso pensador, Enrique Dussel que nos invita a pensar “...desde la periferia, desde los oprimidos porque es ahí donde, paradójicamente, está el futuro de la humanidad. Ahí está la gente que ansía cumplir con sus necesidades de hacer un mundo nuevo”, sostiene el filósofo como una apuesta en contrapartida a la crisis que se vive a nivel mundial.

Muchos fueron los acontecimientos que se propinaron entre septiembre y octubre, y es imposible que la memoria no se vuelque a la añoranza de aquel Chile que proponía Salvador Allende. Hoy, uno de los países más neoliberales del continente, otro experimento del imperio para aplicar un modelo que después de la Segunda Guerra Mundial se reemplazó por otro menos injusto en el mundo capitalista, el Estado de bienestar, pero que fue desempolvado e instaurado con bota militar.

En este número también recordamos al líder histórico del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), Schafik Handal a 85 años de su natalicio. Siempre con su ímpetu revolucionario, entre 1970 1980, participó en la unificación de las cinco organizaciones de la izquierda revolucionaria de El Salvador que condujo a la fundación de FMLN hace 35 años.

El bicentenario del programa de revolución que escribió Simón Bolívar en la Carta de Jamaica también cobran actualidad ante este contexto donde América Latina debe permanecer unida frente al poderío imperial para lograr su emancipación definitiva.

Por eso, la propuesta de ciudadanía universal que sugiere Evo Morales nos encamina a incluir los retos que presenta la globalización y/o la migración y repensarlo como un hecho ineludible. Asimismo, esta noción debería definirse en función de las necesidades de los sujetos sociales y no de los Estados interesados -que manipulan y que administran y manejan a su antojo en función y beneficio de sus políticas-económicas.

CGH

54

Enrique Dussel es uno de los más representativos filósofos de América Latina y fundador, junto con otros, de la corriente de pensamiento acuñada como Filosofía de la Liberación, surgida en los años ‘70. Además, ha incursionado en otros campos del saber como

teología, historia, economía y política y ha escrito más de 50 libros dando forma a una de las obras más originales y críticas del pensamiento latinoamericano emancipador. Doctor Honoris Causa en diversas universidades del mundo, Freiburg, Buenos Aires, Bolivia, Colombia, entre otras. Dussel, nació en Mendoza en 1934, Argentina, pero vive desde hace más de 35 años en México, país en el que se refugió de la dictadura genocida y donde actualmente dicta clases de Ética y Filosofía Política.

En esta entrevista con Correo del Alba, se refirió a la actualidad de la filosofía de la liberación, la coyuntura política de América Latina y la importancia de la concepción geopolítica del mundo. “Las ideas de la filosofía de la liberación están presentes ahora y éstas son también importantes ya que como decía Lenin, una revolución sin teoría no puede “transitar en el tiempo”, no puede no contradecirse para mejorar”, señaló el intelectual.

¿Qué es la “Filosofía de la Liberación”?

-Fue comenzar a pensar desde la periferia en el año ‘69 – ‘70. Planteamos el tema tan conocido hoy de la globalización, porque pensábamos que había un centro que era Estados Unidos y en esa época también la Unión Soviética. Y por otro lado estaba la periferia. Es sabernos colonia y que hubo un movimiento de la liberación, de la emancipación, a comienzos del siglo XIX. Porque aunque nuestros héroes lucharon contra España y caímos en manos de Inglaterra o Francia, y luego de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos. Devino así un neocolonialismo cultural. Seguíamos la etapa colonial y eso la “filosofía de la liberación” lo captó a fondo. El tema era cómo liberarnos.

Es un pensamiento filosófico que, de alguna manera, se enfrenta a los grandes pensadores de la historia…

-Desde una situación posterior al siglo XX y desde la periferia existe lo que la escuela de Frankfurt llamaba lo positivo, pero también está la negatividad, que es lo que está detrás, lo que no se ve. Son los oprimidos, los pobres: en el machismo la mujer, en el imperialismo las colonias, la cultura indígena, todo eso que es “lo otro”, es lo negativo y ahí, paradójicamente, está el futuro de la humanidad. Ahí está la gente que ansía cumplir con sus necesidades de hacer un mundo nuevo y ese es el punto de partida de un pensamiento filosófico estricto que se diferencia a los grandes pensadores de la humanidad como Aristóteles, Tomás de Aquino, Georg Hegel, Immanuel Kant. Pienso que sus teorías son válidas pero relativas, hubiese existido otra manera de decirlo si lo hubiesen dicho desde los oprimidos de su época.

“Hay que formar dirigentes para profundizar el proceso de emancipación en América

Latina”

Entrevista a Enrique Dussel

76

Si hablamos de revolución y liderazgos surge el nombre de Hugo Chávez, ¿qué significó para la región y en qué aspectos considera que su impulso implicó una ruptura con las décadas neoliberales?

-Desde el ‘99 hubo un cambio, una conciencia de que el neoliberalismo era un fracaso y Hugo Chávez fue el líder e impulsor de esa reflexión. Fue un maestro para el pueblo, pero lamentablemente su magisterio duró poco porque se lo llevó la história y digo lamentable porque en estos momentos su presencia sería indispensable. Es muy difícil reemplazar la capacidad e inteligencia de Chávez para quienes han heredado el poder. Es realmente insustituible.

¿Cree en la teoría de que la etapa progresista está agotada en la región?

-Las cambios llevan tiempo, hay personas que pretenden revoluciones instantáneas pero hay pueblos que no han tenido mucha participación ni mucha madurez política y cier tos fracasos que puedan producirse son lecciones que hay que aprender para continuar. La historia no ha terminado y tampoco ha terminado ese proceso de primavera política que empezó con Chávez, Rafael Correa, Evo Morales, Lula Da Silva y Cristina Fernández. No creo en la teoría del agotamiento, pienso que sufre un desgaste y hay que saberlo ver con tranquilidad. Hay que evaluarlo y hacer las correcciones para profundizar en una segunda etapa. Es innegable que se ha ganado muchísimo en estos años porque hoy América Latina pesa distinto, no solo en el continente, también con respecto a EEUU y en la estrategia mundial.

Si planteamos a los gobiernos de centro-izquierda como resultado del fracaso del neoliberalismo, ¿por qué en los últimos tiempos comenzaron a surgir nuevos partidos de derecha con gran respaldo electoral?

-Después de las dictaduras, hasta el ‘84, surge el nuevo proyecto neoliberal de los años ‘90 que fracasa, como no podía ser de otra manera, y sobre eso aparecen los gobiernos de izquierda que empieza a tener apoyo popular. Sin embargo, todavía no hay alternativas aunque, si estamos en un etapa de desgaste que es inevitable y hay que repensar esa opacidad de aprendizaje e ir construyendo. En el caso de Brasil, la presidenta Dilma Rousseff le entregó la mitad de su gobierno a un partido que no es el suyo y terminó con un bloque corrompido.

Es un aprendizaje sobre la ética y la política.

Es un aprendizaje que tenemos que hacer para preguntarnos qué tiene que ver la ética con la política y formar a los dirigentes y no ir a un pragmatismo de acción sin teoría, porque desde el clásico dogmático marxismo-leninismo no hay ninguna teoría que aliente a la juventud y a los líderes de los partidos de centroizquierda que se han transformado en partidos funcionales que solucionan, como se dice en argentina, “a los ponchazos” lo que se presenta. Por eso hay que empezar a formar dirigentes y tener teorías y profundizar el proceso de emancipación de América Latina a largo plazo.

-Usted ha escrito mucho sobre lo nocivo que son los monopolios para las democracias. ¿Qué ocurre con los monopolios mediáticos que se han vuelto actores políticos?

-Es una nueva estrategia del imperio. Ellos se creen con el derecho a destituir presidentes, por ejemplo, en el caso de Libia mataron a Muamar Gadafi porque decían que era un dictador y, ¿ahora qué pasa con Libia? está completamente en el suelo. Siempre se manejaron con una prepotencia infinita, solo que hoy han cambiado su estrategia en América Latina. Usan a los medios de comunicación como una manera de estar presente y generar situaciones inestables con los gobiernos populares e invier ten millones de dólares en medios privados. Por eso, hoy es la “mediocracia” la manera que tienen de imponer a los candidatos ante la opinión pública porque mientras no democraticemos la comunicación, estamos perdidos porque hoy un monopolio televisivo vale más que un partido político.

¿Cuál es su lectura sobre la irrupción que hace el Papa Francisco en el mundo político?

-Hace poco un amigo marxista argentino me desarrolló su teoría sobre el Papa y la definió como un for talecimiento del centralismo de la iglesia en el Vaticano. Su figura tan simpática e inteligente todavía no ha cometido errores graves, va ganando estatura ética pero al mismo tiempo centraliza. Por ejemplo, en América Latina, hay una comisión de obispos (CELAM), podría intentar constituir una comisión de Obispos del África, Asia, Europa, y potenciar una apertura más plural, sería otra cosa, sin embargo eso no ha surgido. Yo creo que es una realidad. Francisco no pluraliza el ejercicio del poder, lo cual le daría a la misma iglesia más presencia. Por otra parte sabe mostrar inteligencia práctica, y sabe situarse en los grandes temas. Centraliza el poder político pero lo mueve hacia la izquierda porque no es un Papa que solo pone signos simpáticos populistas, sino que tiene detrás una teología que se ha elaborado en su raíces desde hace tiempo que le permite estar doctrinalmente sostenido.

Simbólicamente, esta irrupción de un Papa que se apoya en la vitalidad de un pueblo de la periferia podría motivar a que la filosofía europea empiece a pensar que las ideas “populistas”Latinoamericanas pueden ser útiles para ellos?

-El hecho de que después de tanto tiempo surja el primer Papa de la periferia es un signo de cambio a todos los niveles y encima, que lo haga bien implica que, no está pidiendo permiso, sino al contrario. Llegó ahí, conoció la situación y puso orden al caos. Eso ya marca una línea que no es la europea. Fuera de la iglesia es un hecho histórico- sociológico que muestra que estamos en otra etapa donde América Latina se está liberando. La de 1800 fue la primera, más o menos abortada y ahora estamos en una segunda fase donde en un futuro lograremos la igualdad ante aquellos poderes metropolitanos.

Pero Aristóteles justificó la esclavitud y Hegel el colonialismo.

-Justamente, por eso la filosofía de la liberación critica a las grandes filosofías y las piensa desde el sur, desde lo que han sido las colonias y los oprimidos, lo que un gran filósofo francés, Emmanuel Lévinas, llama “l’autre”, “el otro”, y eso replantea todo el mundo futuro y los capítulos de la filosofía se revitalizan.

Llevándolo a un plano coyuntural y partiendo desde la teoría de los oprimidos y excluidos. ¿Cómo percibe la violencia que se vive en México, donde el mismo Estado viola los derechos de sus ciudadanos?

-Es un país limítrofe con Estados Unidos y está ligada a la realidad norteamericana. Existe un enorme mercado de drogas en EEUU que hace que México sea la proveedora y también se lleve a los muertos. A su vez, EEUU es el mayor proveedor de armas del mundo y no solo eso, pasan las fronteras de manera muy fácil porque ambas están corrompidas. Se vive una situación de violencia enorme pero ligada a la complicidad y diseño del imperio.

En tanto, el corporativismo corrupto tradicional que ha gobernado 90 años ahora se ha incrementado con la influencia enorme del capital de las drogas que puede comprar a todos y el que no colabora arriesga su vida. En este contexto, al Estado no le interesa restablecer el orden y garantizar la seguridad ciudadana. Lo peor es cuando el pueblo, los de abajo, se organizan para una autodefensa en nombre de la soberanía y se los persigue, se los mete presos y se los asesina. De esta situación se aprovecha EEUU porque Enrique Peña Nieto le está vendiendo la energía petrolera, el gas y gran parte del territorio nacional se la han dado a la minería.

Sin embargo, el Estado mexicano se encuentra, aparentemente, expuesto ante un pueblo que descubrió sus derechos y está decidido a defenderse, ¿qué falta para que surja una expresión política revolucionaria?

-Una expresión revolucionaria fue el zapatismo en su primer momento pero rápidamente debió cambiar la estrategia y el lenguaje y disminuir la pretensión. Pero en principio, México necesita una vuelta a la normalidad que en el largo plazo cree condiciones para la regeneración del país. Si, hay una creciente conciencia en el pueblo por sobre los medios monopólicos de gran potencia y eficacia, de tal manera que si uno indaga a la mayoría de la gente está atemorizada y descontenta pero lejos de saber por qué las cosas han llegado a este punto. Entonces, hay una minoría que está reflexionando de manera persistente y hay que esperar los tres años de gobierno que le quedan a Peña Nieto hasta las elecciones y ver la capacidad que desarrollan esos grupos de crear un liderazgo y conciencia en las mayorías para llegar en una posición de fuerza y ganar las elecciones.

Hace una semana se realizó la última Asamblea de ONU, donde uno de los temas centrales fue la llamada “crisis de los refugiados”, ¿cuál es su opinión al respecto?

-Es gravísima la situación de los migrantes que llegan a Europa. Pero la pregunta que la sociedad mundial está obviando es: ¿por qué se produce este colapso? y la respuesta es que Estados Unidos ha destruido todo el Medio Oriente y esa gente no puede vivir más. También está la política de Israel que tenía a Hussein y lo liquidó pero tampoco ha logrado la paz. Hay errores muy graves que están detrás porque los alemanes no se quieren enfrentar a Barack Obama. Tiene que quedar claro que esa gente está huyendo de sus hogares en Siria, Afganistán, Libia porque EEUU les ha destruido todo. Estamos ante una ceguera geopolítica histórica inimaginable y a Estados Unidos le conviene estar lejos. El caso más cercano es México donde Obama promete una Reforma Migratoria que jamás va a cumplir porque si le dan legalidad también tendrán que darle igualdad de derechos.

Para finalizar, como uno de los estudiosos más importantes de Marx, no quisiera dejar de preguntarle, ¿cuál es la relevancia de su obra en la actualidad?

-Llegué a Marx porque me hicieron fuertes críticas y a partir de ahí me di cuenta que lo tenía muy mal estudiado. Entonces, por el ‘82 comencé a estudiar y de pronto me convertí en un conocedor. Justamente su pregunta es acertada porque estoy preparando un diálogo sobre la actualidad de Marx. Él dice algo muy simple que es que, el obrero no recibe todo el valor de su trabajo y entonces se le paga menos de lo que él hace porque, si se le pagara todo no habría ganancia, sino que habría que repartirse con los dueños de las empresas productivas todos los bienes. Pero no, a esto que no se les paga, Marx, le llamó el plusvalor. Esto sigue vigente en todas las empresas del mundo, su teoría sigue siendo la que muestra por qué el obrero, que es el que produce la riqueza, siempre es pobre y también cómo se transfiere riqueza de un país a otro país. Tomemos de ejemplo a la Argentina, ¿cómo transfiere riqueza a EEUU?, a partir de una deuda impagable a través del interés. Pero, ¿cuál es el interés y cuál es su justicia? Entonces, todos los elementos de la economía que el neoliberalismo los define un poquito mal leyendo a Adam Smith y modificandolo, con Marx uno puede empezar a ponerlos todos en cuestión y decir: deberían hacer una economía sin pobres donde se repartan los beneficios de la producción y, aunque hubiese una cier ta competencia, no sería destructiva y habría que definir el mercado de otra manera y regular el Estado.

¿Y cuál es la economía del futuro?

-La que señala Marx, que está presente como el único gran crítico a la economía actual y dentro de unos años será mucho más importante y terminaremos por cambiar esta economía que nos está conduciendo a la muerte y el capitalismo no va a poder evitarlo.

Para Correo del Alba, Natalia Coronel.@CorreodelAlba

98

El cruce de las fronteras constituye la esperanza de millones de personas en todo el mundo, casi todos lo hacen con su grupo familiar, quienes buscan escapar de guerras civiles, invasiones y otras agresiones, así

ocurre ahora con quienes deben arriesgar sus vidas en el Mar Mediterráneo viajando en naves improvisadas, para luego soportar no pocas vejaciones y persecución entre las fronteras del continente europeo. También quienes desean cambiar sus condiciones de vida, los migrantes económicos, buscan los mismos caminos para emprender lo nuevo.

Son huellas de la dominación colonial de los imperios, los cuales pretenden mantener el control y el despojo de sus ex colonias y sobretodo, desean derrocar gobiernos, hasta asesinando a mandatarios como el líder libio Mohamed Kadafi, dentro del juego estratégico mundial.

Este artículo trata sobre las migraciones transfronterizas entre Colombia y Venezuela, empezará haciendo precisiones en cuanto a la conceptualización de frontera.

Construir las ciudadaníasdesde las fronteras“… los habitantes de Huaquillas (Ecuador) y de Aguas Verdes (Perú) ubicados en torno al mismo río y al mismo sol, con la misma carretera que avizora los desier tos del pacífico peruano, se unieron para pedir la paz. En el puente internacional, donde a diario se confunden unos y otros, se refugiaron en la Ilusión al ofrendar una misa oportuna por la paz. Esto debe haberlos acercado más aunque sus países estaban en guerra…Extrañas paradojas fronterizas.”

Pável Rondón

1110

La cercanía geográfica un factor que facilita la alta movilidad

Aparecen movimientos por el Zulia pero las personas tienen como destino y retorno Caracas, un viaje que se hace en una noche. El mismo tiempo desde muchas poblaciones de Colombia a Bogota.

En los últimos tiempos las entradas y salidas de colombianos por el Táchira se han incrementado por viajeros que van a la Isla de Margarita o que van a otros países desde Venezuela.

1.- En Táchira en el lapso 1984-1988 decreció en 10 % el número de entradas y subió en San Josecito 17% capital de Torbes, un municipio de ese estado.

2- En Táchira el 92.88 % de los encuestados desea la nacionalidad venezolana. En Apure y Zulia el porcentaje e ligeramente menor.

3.- En Táchira en el lapso 1984-1988 decreció en 10 % el número de entradas y subió en municipio del estado, San Josecito capital del municipio Torbes en un 17 %.

Migración colombiana en el estado occidental del Zulia.

1.- La causa principal para ingresar a Venezuela es la económica y familiar, en tercer lugar, causas generadas por el conflicto armado y el para militarismo.

2.- El 24.40 % de los encuestados ha perdido contacto con sus parientes en Colombia,

3- El 67.88 % lee el diario zuliano Panorama un 4.05 % lee prensa colombiana,

4.- El 70.3 % siendo legales o ilegales pasaron por las alcabalas de control fronterizo, el 36.81 % hizo algún pago indebido en el Zulia para entrar.

6. En el Zulia el 25.08 % de los colombianos tienen más de 20 años de residencia en el país, 20.15% entre 5 y 10 años, el 19.42 % entre 10 y 15 años, entre 15 y 20 años el 19,17% y el 14 % menos de 5 años.

7.- El 33,25 % no ha regresado a su país desde su ingreso a Venezuela. El 11.89 % los visita anualmente.Es necesario desarrollar líneas de investigación por instituciones académicas y gubernamentales, que permitan profundizar sobre la totalidad del fenómeno y se superen juicios sin base científica o con cargas emotivas o nacionalistas.

Estas referencias pretenden acercarse a la condición de la frontera, pues esta presenta en las migraciones, rasgos diferentes al interior de cada país, en aspectos como: el uso de los servicios, niños venezolanos van a escuelas colombianas y viceversa. La residencia ubicada

en un lado y el lugar de trabajo en el otro país. En fin todas la actividades posibles en la vida humana. Esta situación no ha sido contemplada en la planificación de los dos países.

La actual coyuntura fronteriza colombo-venezolana, con la frontera cerrada, debe ser el momento para crear una política migratoria nacional. Pero también acuerdos binacionales y fronterizos, reconociendo los derechos y practicas compartidas por más de 300 años e incorporando las nuevas dimensiones de los derechos

humanos, que los presenta UNASUR, dentro de la ciudadanía suramericana. Desde hace tiempo ha habido propuestas sobre un trato distinto a las migraciones y a los habitantes de la frontera compartida, algunos países como Brasil y Uruguay tienen un estatuto al respecto.

Los problemas de inseguridad presentes como, para militarismo, contrabando y tráfico de drogas, tienen igualmente una versión fronteriza, que debe enfrentarse entre ambas partes, los ministros de defensa ya iniciaron el trabajo conjunto desde Santa Marta el pasado 2 de octubre.

Ciudadanía fronteriza, la alternativa

Proponemos la ciudadanía fronteriza como una alternativa que permita reconocer derechos históricos y al mismo tiempo regular las entradas y salidas de acuerdo a normas que aprueben los dos Estados para incorporar la legalidad a la frontera.

Sería la consideración especial y permanente, de la justicia, bienestar material educación, salud, ambiente sano, trabajo y demás derechos a colombianos y venezolanos de la frontera común, por parte de los dos gobiernos nacionales, primera condición para la paz y construcción de la nueva frontera.

Para Correo del Alba, Pável Rondón.Politólogo, docente universitario y ex diplomático venezolano.

La coyuntura

Entre Venezuela y Colombia transcurre una frontera considerada una de las más activas de la región. Son más de 10 millones de personas, 6 del lado venezolano y cuatro en Colombia. En la actualidad y ante casos desproporcionados de inseguridad presentes, el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, decidió cerrar el paso por los 2.219 kilómetros y declarar estado de excepción en municipios de cinco estados vecinos con Colombia. Los dos gobiernos iniciaron un proceso de consultas para definir tratados que permitan establecer normas que hasta ahora no han existido. Son diversos temas, este artículo se refiere a uno de ellos, las migraciones.

Bolívar primer caso de doble nacionalidad colombo-venezolana

Según los códigos actuales, cuando el coronel Simón Bolívar, llegó a Cartagena, con la derrota de la I República de Venezuela, hubiese sido considerado un refugiado. Fue en noviembre de 1812, no llevaba cedula, ni maletas ni dinero. En menos de un mes, el 24 de diciembre desaloja a los realistas de Tenerife a orillas del río Magdalena, a los 68 días después de reabrir toda la ruta fluvial Bogotá Cartagena libera a Cúcuta.

El presidente Camilo Torres le envía su ascenso a Brigadier, pertrechos, hombres y su cédula neogranadina, siendo el primer doble nacionalizado colombo-venezolano. El Congreso neogranadino aprueba su solicitud de avanzar a Venezuela, entonces inicia la triunfante Campaña Admirable,Ochenta años después, en 1899 Cipriano Castro un tachirense asilado durante siete años en la vecina Cúcuta recibe armamento del Partido Liberal y comanda desde esa ciudad fronteriza hasta Caracas su Revolución Restauradora, convir tiéndose en octubre de ese año, Presidente de Venezuela. .

Migraciones, causas: económicas, familiares y por violencia

A mediados del siglo XIX entraron algunos labriegos

colombianos al Táchira. Donde para 1874 había 7.891 extranjeros y de ellos 7.712 el 97.73 %, eran colombianos. Cifra alta, aunque casi todos eran migrantes temporales dedicados a las actividades de la producción cafetera. Muchos fueron estableciéndose de manera permanente.En 1914 unas 25 mil personas, asediadas por el terror de Eustoquio Gómez, presidente del estado fronterizo Táchira y primo del dictador Juan Vicente Gómez (1908-1935), fueron a Santander a buscar refugio. Volvieron casi todos en 1921, muchos formaron familias con parejas colombianas.

Desde 1950 hasta mediados de los sesenta hubo reducción de la entrada de inmigrantes a Venezuela, en la frontera fue menor.

En esa misma década ocurre el primer incremento vertiginoso de la población venezolana nacida en el extranjero. La evolución fue así: 1941 1,3%, 1950 4.1%, 1961 7.0 %, 1971 5.5%, 1981 7.4%, 1990 5,7%, 2001 4.4%, 2011 4.2%. Datos de OCEI 1994 e INE 2011.

Entre 1981 y 2011 se redujo la entrada de extranjeros en más de tres puntos. En cuanto a quienes buscan refugio, la cantidad se ha desacelerado a partir del 2012 ante los Diálogos de Paz de La Habana.

En los estados fronterizos Apure, Táchira y Zulia el comportamiento según el Instituto Nacional de Estadística INE ha sido así: Nacidos en el exterior: 1990, Apure 3.9 %, Táchira 14.2%, Zulia 6.6%. 2001: Apure 3.4 %, Táchira 12.4 %, Zulia 6.2%. 2011: Apure 3.8, Táchira 12.6, Zulia 5.9 %.

Ante el alza de los precios del petróleo en 1973, se produjo a partir de ese año y hasta 1978 la mayor entrada de extranjeros a Venezuela en 100 años. En el caso de los estados Apure y Táchira el incremento fue del 21 % entre 1973 y 1980.

La parte occidental y sudoccidental de Venezuela con Colombia esta conformada por los estados Zulia, Táchira y Apure y del lado colombiano, los departamentos Guajira, Cesar, Norte de Santander, Arauca y el municipio Cubará del Boyacá. .

Veamos algunas conclusiones de estudios hechos entre los años 1991 y 2002 en esos tres estados fronterizos con equipos de estudiantes de la Universidad de los Andes ULA y en el Zulia con el Instituto Zuliano de Estudios Fronterizos IZEF de la gobernación del Estado Zulia.

a) Ha sido una migración oscilante, entre un periodo y otro, debido a cambios políticos como elecciones presidenciales, momentos de violencia o bonanzas o crisis económicas en uno de los dos países.

c) La protección desde organizaciones de derechos humanos o partidistas, así como de organismos gubernamentales ha sido mutua, los dos pueblos han sido solidarios entre si.

Colombianos Indocumentados. Táchira - ApureAño de entrada al país. 1993

10

0

10

1931/1958 1959/1963 1964/1968 1969/1973 1974/1978 1979/1983 1984/1988 1989/1993 1994/1996 NS/NR

15

20

25

30

5.37.5

7.57.7

5.3

9.5

5.4

6.3

14.512.5

1213.3

27.5

21 21.5

15.5 15.220

15.715.5

10.2

27

119.5

54.7

11

5.3

0.90.5

2.21.9

2.3

1

7.5

45.3

8.77.5

5

01931-1947

NS/NR

10

15

20

25

1948-1958

1959-1963

1964-1968

1969-1973

1974-1978

1979-1983

1984-1988

1989-1993

1994-1996

1997-2000

2001

Colombianos Indocumentados Año de entrada al Táchira 1931-2001

Fuen

te: P

avél

Rond

ón

Fuen

te: P

avél

Rond

ón

1312

La guerra económica Cier tamente existe una “guerra económica” contra Venezuela que se expresa de varias maneras: mercado negro del dólar; escasez de alimentos y productos de primera necesidad; consecuencia de la producción intermitente o por debajo de la demanda real; especulación y lo que podría denominarse un “bloqueo suave, que incluiría equipos y componentes de alta tecnología. La propagación por todo el país de un procedimiento que se empleaba en la frontera más activa del continente, denominado “bachaqueo”, que se asemeja el comportamiento de este insecto de hábitos sociales, para transportar alimentos a su madriguera en largas filas de individuo. En este caso empleado para el contrabando de extracción. Su generalización en todo el país, es usada para comprar alimentos y ar tículos de diversos usos, acapararlos y venderlos en el mercado formal e informal a precios inflados.

Otro aspecto de la “guerra económica fue la descomunal solicitud de dólares preferenciales: “viajeros”, electrónicos para compras por internet, para remesas de habitantes extranjeros en el país y para empresarios inescrupulosos que presentaban deudas en el extranjero con facturas falsas.

A esto se le agrega la crisis generada por la caída de los precios del petróleo en el mercado mundial, ocasionando una baja del ingreso de dólares al país superior al 60%. En una nación, en donde el Estado, la industria, la agricultura, la ganadería, el comercio y los servicios dependen de esa divisa extranjera, que por su escasez se ha encarecido, expandiendo la crisis a todos los sectores de la vida nacional.

A la par de esto se presentaron una serie de agresiones provenientes del extranjero que ocuparon la atención de los altos niveles de gobierno. Una de ellas la inyección de grupos paramilitares provenientes de Colombia con el fin de desestabilizar al gobierno.

“Estamos en otra época. No van a sonar más las trompetas de la guerra, sino los campanazos de una nueva era de paz. Dimos un buen paso para encaminar esfuerzos difíciles para construir una nueva frontera y nuevas relaciones”, anunció el presidente venezolano, Nicolás Maduro, sobre los problemas que ocasionaron el conflicto y que, al parecer, luego del diálogo en Quito, tienden a solucionarse o, por lo menos, están en vía de conversación.

Para Correo del Alba, Guillermo Morillo.Filósofo venezolano.

En agosto pasado, el gobierno de Venezuela, a raíz de la agresión por parte de paramilitares colombianos contra oficiales de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana

(FANB), se vio obligada a cerrar la frontera en algunas zonas del Estado Táchira, ubicado al centro occidente del país fronterizo con Colombia, pero no es la primera vez que sucede, el Presidente Hugo Chávez ya actuó del mismo modo cuando fue secuestrado en el país y llevado a Colombia un guerrillero de las FARC-EP. Igualmente ocurrió cuando fuerzas combinadas colombianas atacaron y dieron muerte a guerrilleros, incluyendo a uno de sus máximos jefes Raúl Reyes, violando así la soberanía ecuatoriana. También cuando, el entonces presidente colombiano Álvaro Uribe, le quitó al Comandante Chávez su función de mediador en la liberación de secuestrados por la legendaria guerrilla colombiana.

Esto debería llevar a pensar que estas rupturas comerciales, siempre llevadas cabo por Venezuela, van más allá que los hechos que hasta ahora han ocasionado. Y no son otras que las agresiones, particularmente económicas, que sufre esta nación desde su vecina Colombia, abier tamente alineada con las políticas neoliberales de Estados Unidos. En rigor, a raíz del atentado referido, con la consecuencia del cierre de la frontera entre ambos países se produjo un conflicto diplomático que tiende a solucionarse. Nicolás Maduro hizo un llamado al gobierno colombiano a conversar para buscar soluciones permanentes a una situación francamente peligrosa para Venezuela. El llamado a conversaciones bilaterales por parte del mandatario venezolano, le daba la

iniciativa a éste, pues es lo lógico cuando hay un conflicto. Razón por la cual, el gobierno colombiano no aceptó, pues sería reconocer de antemano que el otro está en lo cier to. Luego, Colombia toma la iniciativa y apela a conversaciones multilaterales pero acusando a Venezuela de violación de los derechos humanos contra colombianos deportados, que según, eran 21.000 personas. Pero a la par de esto, Juan Manuel Santos lleva al seno de la OEA la posible solución del conflicto. Allí es derrotada, porque el Consejo Permanente del organismo se niega a dar a lugar la discusión multilateral. En tanto, seguía vigente la propuesta venezolana de discusiones entre las dos partes, todavía bajo la amenaza de ser llevada al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.

Allí aparece la mano providencial del Presidente Rafael Correa (pro témpore de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños) y la participación del Presidente Tabaré Vásquez de Uruguay (pro tempore de la Unión de Naciones Suramericanas) –Uno de cada lado–, como mediadores y se logra el acuerdo de la entrevista en Quito, Ecuador, entre ambos presidentes, Santos y Maduro. ¿Los resultados? los lógicos, nombrar un conjunto de reuniones bilaterales para estudiar la situación de la frontera entre los dos países, los perjuicios económicos que causan a Venezuela normas oficiales emitidas por instituciones colombianas, el contrabando de extracción y la actuación de los paramilitares de esa nación que ejercen control territorial en ambos lados de la frontera común.

Diálogo enQuito

1514

protagonistas del expolio de sus recursos mineros, energéticos, agrícolas y pesqueros1. No mucha mejor suerte corren quienes sufren, en calidad de refugiados, los resultados de los experimentos y agresiones atlantistas en Oriente Próximo. A los que huyen del hambre les está vetada la entrada; a los que lo hacen de la guerra, de conseguir hacerlo, la permanencia. Las dimensiones no podrían ser más dramáticas: en los primeros 7 meses del 2015 cerca de 124.000 refugiados llegaron a Grecia procedentes de Siria, Irak y Afganistán2.

Mientras tanto España, que a comienzos de siglo vivió el mayor flujo migratorio de toda la U.E., registró unas llegadas insignificantes en comparación con Grecia o Italia, lo que no significa, ni mucho menos, que las Canarias, el Estrecho de Gibraltar o las ciudades norteafricanas de Ceuta y Melilla sean escenario frecuente de truculentos acontecimientos. En las dos últimas, resabios coloniales bajo soberanía española, la violencia

hacia quienes intentan sortear las militarizadas y cortantes vallas y el hacinamiento de aquellos que consiguieron superarlas moldean cada día el rostro más duro de esta tragedia humanitaria. Si bien nadie duda que los aeropuertos son el medio prioritario de entrada al país, la imagen de descontrolada avalancha ha sido muy funcional para legitimar las respuestas más expeditivas, incluyendo la aquiescencia hacia una custodia fronteriza convertida en una suerte de guerra –también de los países pobres- contra los pobres.

En cualquier caso en materia de migración las percepciones y la alarma social determinan la toma de decisiones. Aunque la realidad española es la de cada vez más familias y amigos despidiendo a los suyos la política inmigratoria, en un aparente viraje sin sentido, se endureció y tornó más restrictiva. Entre las permanencias tenemos ocho espacios carcelarios de facto, o Centros de Internamiento de Extranjeros, en los que sólo la cancelación del derecho hace posible que la infracción administrativa –la ausencia de documentación- se convier ta en un delito punible. De igual modo la Policía Nacional continúa con sus sistemáticas redadas racistas en las grandes ciudades. El cambio más significativo, por lo tanto, ha sido en

la situación social de la población extranjera: el colapso del “modelo español” ha disparado su tasa desempleo al 33,22%3 y la de pobreza relativa al 40%, mientras los recortes de gasto público impusieron desde 2012, entre otras medidas, un apartheid sanitario a los “sin papeles”. Todo ello explica que los flujos demográficos se hayan invertido, siendo más la gente que emigra de la que entra. No obstante, el grueso de la población que parte al exterior tiene nacionalidad española, hayan nacido o no en el país, mientras los rigores de la coyuntura no han impedido que la población residente o irregular esté optando por permanecer en suelo español.

El deterioro en las condiciones de vida de tanta gente y la deshumanización de la política migratoria son reflejo del deslizamiento generalizado hacia la derecha inherente a las últimas décadas de hegemonía neoliberal. Pero en última instancia habría que buscar su casuística no sólo en algunos elementos coyunturales, sino también rastrear en las bases más profundas de la cultura europea –y su prolongación norteamericana-. Los europeos, como sostiene el historiador Josep Fontana4, prefiguraron de forma temprana, desde la propia antigüedad clásica, su imagen e identidad colectiva en base a la deformación perenne del “otro”, siempre considerado de naturaleza “inferior”. El miedo a persas y godos, el rechazo al enemigo islámico o el trato dispensado por los imperios modernos y contemporáneos hacia el colonizado serían, por poner sólo algunos ejemplos, distintas fases de un mismo proceso histórico tendiente a la configuración de un sustrato civilizatorio de naturaleza xenófoba y excluyente.

No es mi intención caer en el juicio anacrónico, pero sobre este trasfondo reposan algunas claves explicativas que nos permiten entender por qué buena parte del continente, sobre todo en el Norte, opta como respuestas a los retos del presente por la exclusión racista y el reparto cada vez más asimétrico de la riqueza y no por abrir nuevas alamedas en lo social, lo económico y lo político. El impacto de las múltiples crisis humanitarias que rodean Europa agita el árbol del miedo al otro y al consiguiente aumento en la competencia por unos recursos decrecientes, mientras la dislocación económica y social ha venido a favorecer que sea la extrema derecha quien coseche los frutos del descontento. Afortunadamente la contienda política en el Sur de Europa se mueve en la actualidad en otros términos, lo cual no impide que las respuestas de la sociedad europea a la crisis constituyan un horizonte preocupante. Que no sea el único posible es tarea de todos y todas.

Para Correo del Alba, Luis Eduardo Dufrechou Bermolén. Historiador. Universidad Complutense de Madrid.

ledbermolen@gmail.com

1 Eduardo Romero: Quién invade a quién. El Plan África y la inmigración. Cambalache: Oviedo [España], 2006.2 “ACNUR advier te del agravamiento de la crisis de refugiados en Grecia”, en http://www.acnur.org/t3/noticias/noticia/acnur-advier te-del-agravamiento-de-la-crisis-de-refugiados-en-grecia/ [Consultado a 10/08/2015].3 Véase la Encuesta de Población Activa de enero de 2015, disponible en http://www.ine.es/daco/daco42/daco4211/epa0414.pdf [Consultado a 12/08/2015].4 Josep Fontana: Europa ante el espejo. Crítica: Barcelona, 2000.

Europa es hoy una for taleza, un gran “muro de la vergüenza” que ha hecho del Mare Nostrum un sórdido cementerio. Y sin embargo el silencio, apenas roto por algunas organizaciones, es ensordecedor. A lo largo de la última década la “barbarización” del control migratorio

ha fabricado una imagen que remite a lo peor de la historia europea: concertinas y alambres de espino, elevadas y kilométricas vallas, vigilancia satelital, patrullas marítimas, directivas de retorno, expulsiones al margen de toda legalidad, ayuda económica condicionada a la aceptación de la mano dura y las repatriaciones, muertes y más muertes que trascienden al gran público, pero que apenas permea el debate político. En definitiva, la U.E. ha erigido una enorme maquinaria represiva con el único cometido de preservar el cada vez más distópico sueño europeo de aquellos que por siglos fueron víctimas de sus huellas imperiales. El colectivo más vulnerable es el procedente de África, especialmente quienes huyen por la peligrosa ruta que une la destruida Libia con el Sur de Italia. Según diversas fuentes, este lugar concentra el grueso de las 2.000 muertes registradas en el Mediterráneo en lo que va de año. El discurso oficial, extraordinariamente selectivo, subraya como causas la pobreza endémica, la violencia interétnica y el sectarismo religioso, eximiendo de toda responsabilidad a las grandes transnacionales europeas,

de Europa La tragedia migratoria

16 17

semestre de 2014. En Eritrea, no se respetan las libertades de expresión, asociación y religión.

El 43% de las personas que han llegado a los países europeos a través del Mediterráneo en lo que va del

año vienen de Siria, la mayoría a través de Grecia. El 12% proceden de Afganistán, también por Grecia. El 10% vienen de Eritrea, quienes escapan principalmente a Italia. Las siguientes nacionalidades mayoritarias son Nigeria

(5%) y Somalia (3%), que también llegan sobre todo a las costas italianas.

Pero mientra la Comisión Europea especula, no hay una decisión clara sobre la política migratoria a adoptar, Jean-Claude Juncker, presidente de la comisión instó a relocalizar 160 mil refugiados entre los diferentes estados miembro, esto implicaría que no solo los países por donde ingresan se hagan responsables, como el caso de Grecia, Italia y Hungría. Aun así el mismo directivo asegura que Grecia ya cuenta con más de 213 mil refugiados, Hungría con más de 145 mil e Italia más de 115 mil.

Sin embargo, la crisis interna entre los estados europeos lejos está de resolverse teniendo en cuenta que se esperan más flujos migratorios en los períodos

venideros. En el caso de Alemania, el gobierno estima que este año recibirá un récord de 800 mil pedidos de asilo.

No obstante, la UE se ha empecinado en imponer mayor control en las fronteras para evitar la llegada de migrantes asiáticos y africanos. Recordemos que

en agosto pasado, la Comisaria Europea de Interior instó a sus estados afiliados contemplar las visas humanitarias o aceptar las solicitudes de asilos de los migrantes.

El fenómeno de desplazamiento hacia Europa ocupa la portada de los medios de comunicación y, a las tragedias de cada persona que huye, se

le añade una polémica sobre cómo llamarlas. En rigor, ¿puede hablarse de crisis migratoria cuando la llegada de miles de hombres, mujeres y niños están huyendo de la guerra y miseria en Oriente Medio o África?

Según declaró a través de un comunicado el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), Antonio Guterres: “Es primariamente una crisis de refugiados, no sólo un fenómeno migratorio”. Naciones Unidas explica las diferencias entre los apelativos que se deben utilizar para diferenciar los motivos del desplazamiento: Refugiado se aplica al que huye por un conflicto o por persecución política de su país, mientras que la palabra inmigrante es más genérica, ya que es cualquier persona que llega a un país para fijar su residencia en él. En muchos casos implica un movimiento por razones económicas.

Son refugiados

Guerras, tor turas, persecuciones y dictadura son los principales motivos que obligan a huir hacia la supervivencia desde países donde sufren miserables condiciones de vida, muchas veces apoyadas y protegidas por las mismas potencias occidentales.

Al menos seis de cada diez personas de las que llegan a Europa por el Mediterráneo en lo que va de 2015 vienen de países en los que las violaciones de derechos humanos son constantes. En Siria, miles de personas están detenidas, secuestradas o desaparecidas y unos 250.000 civiles viven en estado de sitio. El conflicto de Afganistán se cobró 4.853 víctimas mortales en el primer

“Es una crisis de refugiados, no sólo un fenómeno migratorio”.

“El 65% de las personas que han llegado a Europa por el

Mediterráneo vienen de Siria (43%), Afganistán (12%) y Eritrea (10%)”.

Otro de los puntos sugeridos por la organización no gubernamental Human Rights Watch (HRW), quien enfoca sus estudios en las fronteras de Europa con Asia Central, es que la UE no escatime cuando se trate de rescates marítimos, como bien se puede mostrar en la operación a cargo de la marina italiana Mare Nostrum, que desde hace un año viene salvando a miles de migrantes al llevarlos seguros a costas de Italia.

Pero más allá de las declaraciones apesadumbradas de los miembros de la UE tras cada naufragio no han ido acompañadas, hasta ahora, de medidas de amplio alcance para reducir las muertes. Esto nos hace suponer que Europa hará una apertura selectiva para los que, según su consideración, necesiten asilo.

La paradoja de los países en desarrollo

Pero la gran parábola es que no solo es una cuestión europea. Según la Agencia de Refugiados de la ONU, en el 2014 un récord de 59,5 millones de personas migró forzadamente como resultado de “persecuciones, conflictos y violaciones a los Derechos Humanos”, de los cuales 19,5 millones fueron refugiados, hacia fines de

2014, a Turquía, seguido de Pakistán, Líbano, Irán, Etiopía y Jordania. El Líbano es el que hospedó una mayor cantidad en relación a sus habitantes, 232 cada 1000 habitantes”. El informe remarca que el 86% de los refugiados de todo el mundo, se hospedaron en países en desarrollo.

Finalmente, todos festejaron la caída del Muro de Berlín, pero hoy existen 17 mil kilómetros de fronteras, cercos de alambres y muros en todo el mundo, lo que genera finalmente, que hayan personas viviendo de forma irregular. En tanto, UE continúa con su pragmatismo y

asegura que “reforzará las misiones en el Mediterráneo y hará un mayor esfuerzo por compartir responsabilidades en la reubicación de los refugiados”. Al respecto, la presidente de Human Rights Watch, Judith Sunderland, aseveró “la Unión Europea en su conjunto como sus estados miembros han orientado sus políticas a impedir la llegada de migrantes y no a resolver el problema de la migración desde un punto de vista humanitario”.

Para Correo del Alba, Natalia Coronel.@CorreodelAlba

“Huyen de países en guerra, regímenes

autoritarios y violaciones de derechos humanos”.

Los desplazados y la ambigüedad de la UE

1918

En el mundo se estima que existen 51,2 millones de refugiados; más de 33,3 millones de desplazados internos y 1,1 millones de solicitudes de asilo.

La mayor población de refugiados en el mundo es la de afganos (2,5 millones) seguidos de sirios (2,4 millones), somalíes (1,1 millones), sudaneses (650.000), congoleses (500.000), birmanos (480.000), iraquíes (401.000), colombianos (396.000), vietnamitas (314.000) y eritreos (308.000).

Son asentamientos humanos de estructura muy básica ya que son provisorios donde permanecen las personas que se ven desplazadas de su lugar de origen por conflictos armados o guerras, persecuciones o catástrofes.

Están ubicados en el mismo país o región del conflicto, en la frontera o en otro país cercano.

Las posibilidades de los refugiados para recibir asilo se socavan porque muchos países no reconocen a la guerra y los disturbios civiles como excusa legítima de asilo.

Estos lugares albergan a poblaciones enteras, se les brinda alimentos y asistencia humanitaria. Los campamentos de refugiados no están diseñados como asentamientos estables pero algunas poblaciones pasan años allí, porque no pueden o no tienen a donde regresar.

Según la ACNUR (Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados), alrededor de seis millones de personas (sin incluir el caso especial de los más de cuatro millones de refugiados palestinos) han estado viviendo en el exilio durante al menos cinco años.

REFUGIADOSCampos de

en el mundo

2120

Dentro de los EEUU asoma hoy la emergencia de un liderazgo regresivo, tanto en el plano externo -por su orientación internacional, contraria a los recientes

acuerdos con Cuba e Irán, por ejemplo- como en el interno -por su orientación privatista, de corte claramente neoliberal. En este contexto, Donald Trump, el magnate inmobiliario, se posiciona como un aspirante a vencer en la elección interna del Partido Republicano, para así disputar luego las presidenciales de fines de 2016, intentando arribar (casi por la ventana) a la Casa Blanca.

Primero fue el ataque a los inmigrantes mexicanos, algo que sucedió meses atrás. “Yo haría algo muy severo a no ser que contribuyan o nos den dinero para construir un muro”, señaló, fuera de sí, en una entrevista a CNN, luego de haber afirmado que los inmigrantes de ese país eran “delincuentes e incluso violadores”, lo que provocó una ola de reacciones en el país latinoamericano cuna de Pancho Villa y Emiliano Zapata. ¿Cómo intentó Trump “arreglar” aquella torpe y fatídica intervención? Disparando un “no culpo a México, China es todavía peor”, en una escalada conservadora que hizo que Jeb Bush -cuya esposa es mexicana- diga que hay que buscar “límites a la inmigración en cadena” en los EEUU.

Obama y la reforma que no puso en marcha

Párrafo aparte merece la situación actual de los afroamericanos en los EEUU, aún bajo el gobierno de Barack Obama, quien no ha podido revertir el escenario allí presentado. Algunos datos nos pueden ilustrar esto: si bien son sólo un 13% de la población de EE.UU., uno de cada tres detenidos que permanecen en cárceles norteamericanas –más del 30% del total– es afroamericano. Además, el 74% de los condenados a cadena perpetua es de este origen.

La situación de los migrantes en EEUU también puede preocupar en diversos sentidos: el Estado de Arizona, por caso, tiene promulgada la ley SB1070 de 2010, que criminaliza a los inmigrantes que no poseen documentos, considerandolos presuntos culpables de crímenes solo por su apariencia. El propio Obama se opone a esta legislación, que igualmente es apoyada por buena parte de las fuerzas republicanas que ostentan la mayoría parlamentaria en aquel país. Al momento de su entrada en vigor, el Estado mexicano presentó una queja sobre la misma, al decir que “dichas políticas atentan contra los DDHH”. Si bien esta legislación fue luego impugnada por las cortes, el acoso policial contra los migrantes no se detuvo sino que se intensificó en aquel Estado.

¿Hasta qué punto podría agravarse este escenario en un hipotético gobierno de Trump, visto y considerando sus opiniones xenófobas sobre el tema? Otra duda, aún más sugerente: ¿qué posición tendría Trump, como cabeza del Ejecutivo, ante dichos como los emitidos por el Alto Comisionado en DDHH de la ONU, quien catalogó en 2014 a la situación como una “discriminación institucionalizada”?. Y yendo un poco más allá, ¿cuál sería la actitud de Trump desde el Ejecutivo ante una ley regresiva como la SB1070 de Arizona?

Trump, el Estado y la economía: cuando el capital manda

Si bien su página web de campaña dista de pronunciarse sobre políticas públicas, es conocido el rechazo de Trump a la recientemente aprobada Ley del Cuidado de Salud -popularizada como Obamacare- y su amenaza con derogar, a pesar de que la misma goza con una alta popularidad, sobre todo en los sectores sociales más vulnerables. También su intención de que Wall Street maneje -ahora ya formalmente, sin disimulos- los asuntos de Washington, con el posible desembarco de los magnates Carl Icahn, Henry Kravis o Jack Welch a la Secretaría del Tesoro. Y, como si todo esto fuera poco, su libro “Time to get tough” de 2011 plantea su idea de bajar los impuestos sobre las ganancias de capital. Como se ve, un explosivo combo neoliberal, que se vincula con sus críticas a la política exterior de Obama, y los recientes acuerdos que EEUU alcanzó con Cuba e Irán.

Sin embargo, dicho esto, también hay que analizar la situación en su real complejidad, para preguntarnos: ¿tendrá chances reales Donald Trump de vencer en la contienda republicana y -aún si eso sucede- poder ganar una eventual contienda presidencial?. Por ahora, la mayor parte de sus apariciones han sido en shows televisivos de cadenas privadas, donde su grandilocuente verborragia contra otras poblaciones mundiales lo ha catapultado a un buen lugar en las encuestas. Allí mismo emerge la duda: ¿podrá pasar e ser un pirotécnico outsider con buen rating en los medios masivos de comunicación, a convertirse en un verdadero aspirante a la Casa Blanca, con todo lo que ello representa en términos reales y simbólicos? Esta es la duda más importante del momento en el cual escribimos estas líneas: a fin de cuentas la política muchas veces termina primando, ordenando estas contiendas,

destacando vir tudes previas de los contendientes, y un historial de gestión en la esfera pública -algo que es difícil de encontrar en EEUU, y mucho más en la interna de la derecha de aquel país-.

Pero en la interna republicana, donde todos los candidatos han reorientado sus estrategias (aún) más a la derecha tras la aparición de Trump, nunca se sabe cómo terminará aquella vieja máxima de que sea la política la que ordene las diferencias internas. A fin de cuentas, el partido conservador norteamericano asila dentro de su formación a uno de los personajes más rupturistas de la política estadounidense -aunque claramente hablamos de un liderazgo regresivo para el momento que vive EEUU, tal como mencionamos con anterioridad-.

¿Intentará Trump dar formalmente marcha atrás con los acuerdos que el gobierno de Obama alcanzó con Cuba e Irán -este último, en el marco del G5+1-, en caso de acceder a la Casa Blanca? ¿EEUU volverá a un rol más agresivo en el plano internacional, tal como sucedió bajo el republicano George W. Bush o durante los primeros años de Obama? ¿Endurecerá -aún más- la política migratoria de los EEUU, visto y considerando que considera que el propio Obama jugó un papel de mayor flexibilidad en este punto? Un sí podría contestar a estas preguntas, aunque lo que resta conocer verdaderamente es si el pirotécnico outsider podrá seguir hegemonizando las encuestas de su partido. Al momento de entregar este artículo, la ex CEO de Hewlett Packard, Carly Fiorina, se acerca a Trump, mientras que Jeb Bush sigue batallando por acceder a la carrera presidencial. Los próximos meses definen si Trump llegará a la historia grande de la política norteamericana, venciendo en su interna y protagonizando la disputa electoral de fondo, o si sólo habrá cumplido el rol de bufón del circo republicano, mofándose de pueblos históricamente saqueados por el poderío imperial norteamericano. Si la política es la que manda, el segundo escenario debería ser el más factible. Sin embargo, en una contienda interna cada vez más derechizada, nunca se sabe.

Para Correo del Alba, Juan Manuel Karg.Politólogo. Analista Internacional.

EEUUy un liderazgo anti-migrante

2322

Una frase que en Argentina de tanto repetirla ya es un lugar común señala que históricamente este país ha recibido con los brazos abier tos a

las migraciones. Que sus políticas hacia los extranjeros han sido un ejemplo a imitar y que italianos, gallegos, polacos y rusos fueron cálidamente cobijados al huir de las inclemencias políticas del Viejo Continente en barcos embarazados de hombres, mujeres y niños.

Se trata del discurso que se replica en las escuelas, que se emite en los medios masivos, que impera en la calle y en la oficina sin que existan muchas certezas que acrediten esas “verdades”. Es parte del ADN con el que los argentinos se sienten cómodos, a gusto, donde se reconocen.

Sin embargo, hay otro lugar común o frase hecha que dice que “el pez por la boca muere”. Y es que la propia enumeración de los países de donde provienen esas migraciones revela el desinterés de cier tos sectores sociales por destacar su hospitalidad hacia los migrantes de Nuestramérica. Para el discurso oficial, cincelado a través de la historia por las clases más altas, existen dos tipos de migraciones: la europea, a la que construye como épica, positiva, forjadora de la identidad nacional, destacando su afán de esfuerzo y ahorro. Y la de quienes llegan de países latinoamericanos, a la que acusa de quitarles trabajo y de ser la responsable de una supuesta inseguridad reinante.

Lo más cínico del pensamiento de estos sectores se detecta al recorrer la historia y ver cómo fue mutando su mirada respecto a los que llegaban al país ya que la migración europea no siempre fue bien recibida. En un primer momento, a fines del siglo XIX y comienzos del XX, si bien la legislación incentivaba su llegada, hubo reacciones violentas. En 1919, se conformó la Liga Patriótica, constituida por grupos parapoliciales que se ensañaban con los extranjeros, por citar sólo un ejemplo de xenofobia. Los recién llegados eran acusados de “portadores de malos hábitos que ofenden a la moral y las buenas costumbres”.

Pero en un momento esa percepción cambió. La migración indeseable pasó a ser reivindicada. El “tano” – denominación peyorativa del gentilicio napolitano- ahora era el “tano” sacrificado y querido por todos. Los gallegos -provenientes de España-, los rusos, los turcos, los polacos ahora eran abnegados trabajadores. El relato tomó un nuevo curso y la migración europea comenzó a tener buen status. Simultáneamente, en varios países de la región comenzó una lenta pero sólida revalorización de las raíces andinas, incas, aymaras o guaraníes. Las clases acomodadas y dominadoras de

la historia oficial argentinas lograron cristalizar el rechazo a ser parte de una historia común americana y denigraron a través de los medios de comunicación y la educación a la migración de países limítrofes.

Para ello usan varias armas. Uno de las más potentes es la insistencia en la supuesta llegada “masiva” de inmigración que quitaría fuentes laborales. Sin embargo, desde que se hizo el primer censo en 1869 hasta el que se llevó adelante en 2010, la proporción nunca superó el 5 por ciento del total de la población. Sí hubo una concentración mayor en los alrededores de los cascos urbanos al calor de la industrialización de mediados de siglo XX. Allí surgió el mote despectivo de “cabecitas negras”, que para los grupos acomodados, significaban

la contracara del rubio europeo.

Ambas migraciones, tanto la de ultramar como la de América Latina son económicas, ya que tienen como finalidad vivir mejor. “En los dos casos, quienes llegaban, trabajaban larguísimas horas en condiciones muy duras, pero a diferencia del inmigrante

limítrofe, a los de ultramar no se los declaraba ni ilegales ni indocumentados como se los declaró durante mucho tiempo.”, apunta María Inés Pacecca en su artículo “Perversos circuitos de ilegalidad” publicado en Le Monde Diplomatique en 1999. En ese trabajo, Pacecca agrega que en Argentina “este efecto de la normativa restrictiva aumentó la cantidad de residentes

en situación irregular. Esto impulsaba a ver al extranjero como figura sospechosa fundada en la nacionalidad: el cuerpo de la persona se constituye en el primer indicio. Así, a partir del cuerpo “racialmente” clasificado, la confirmación del origen aparece como causa y justificación de un tratamiento desigual: no se aplican los mismos derechos. El Estado vociferaba sin decirlo: “para ustedes no hay un lugar legítimo”.

Otro aspecto que los sectores más reaccionarios lograron imponer en el discurso del sentido común es la de asociar migración limítrofe con delincuencia. Para ello activan el dispositivo del miedo, que se plasma en el discurso de la inseguridad. Sin embargo, según cifras oficiales del Servicio Penitenciario Federal, sólo el 5 por ciento del total de la población carcelaria es extranjera. Entonces, si no suman delitos y no quitan fuentes laborales ¿qué es lo que molesta tanto de la migración americana en detrimento de la europea? Para Sergio Caggiano, doctor en Ciencias Sociales, “los sectores sociales más altos toleran la presencia extranjera de

migrantes de países limítrofes si evidencian la distinción social, en la que, por lo general, el migrante se ubica en una situación peor. Sin embargo, si estos obtienen una vivienda digna, los límites de clase tienden a difuminarse, algo que

no soportan por el estigma creado. Se activan entonces los prejuicios larvados, poniendo en marcha un feroz mecanismo xenófobo, una ‘elección’ del ‘nosotros’ implícito de aquellos que merecen vivir en la ciudad.

Un “nosotros” eurocentrista que, en el imaginario cultural, de manera muy incipiente deja paso a la identidad latinoamericana. Sin embargo, en el caso argentino, el viaje hasta ese destino aún es largo.

Para Correo del Alba, Francisco Yofre.Periodista. Analista internacional.

@PanchoYofre

del viejo continente

El

“La historia fue mutando, ya que la migración

europea no siempre fue bien recibida”.

“En la región comenzó una lenta pero sólida revalorización de las raíces andinas, incas, aymaras y guaraníes”.

“La confirmación del origen aparece como causa y justificación de

un tratamiento desigual”.

traslado

2524

Ayotzinapa1 año sin los 43 de

“Malditos aquellos que con sus palabras defienden al pueblo, y con los hechos lo traicionan”

Benito Juárez.

El de 26 de septiembre pasado, familiares encabezaron una marcha multitudinaria

para conmemorar el primer aniversario de la desaparición de los 43 normalistas ocurrido en Iguala. La movilización su replicada en

varios países del mundo.

Un año después siguen los interrogantes sobre lo ocurrido esa noche, a pesar de la detención de 111 personas implicadas en este caso que conmocionó al país y abrió una profunda crisis en

el Gobierno de Enrique Peña Nieto.

Historiaen imagenes

Han sido arrestadas figuras “claves” para las pesquisas, entre ellas el alcalde de Iguala, José Luis Abarca, y líderes de Guerreros

Unidos, mientras los padres de las víctimas han emprendido una férrea lucha dentro y

fuera del país para exigir justicia.

2726

serios problemas a la población. Para el mismo período, el consumo privado se redujo un 1,3% (entrando en terreno negativo por primera vez en doce años)

en tanto que las medidas de ajuste fiscal que propiciaron un fuerte recorte del gasto público, impactará negativamente en la actividad de país agravando el cuadro de situación.

EEUU y sus corporaciones replantean su situación propiciando el acuerdo transpacífico que involucra al 40% del comercio internacional, asegurando mercados y lugar de inversión para sus excedentes de producción y de capital, con lo que de hecho limita las ventas del resto del mundo y especialmente de China. Toda

esa política lleva a que en la amplia mayoría de los países no industriales, descienda fuertemente la elasticidad precio de las exportaciones, por la consolidación de las cadenas globales, con lo que se limita la capacidad de las devaluaciones y su efecto benéfico en los precios. Esto es, por más que se devalúan las monedas no se venden más materias primas y bienes en general que dependen más del nivel de actividad que del valor monetario, no se vende más soja o combustible por más que hayan bajado los precios como lo hicieron.

China que necesita una alta tasa de crecimiento para garantizar trabajo a su población, se encuentra con que los estímulos a la demanda vía créditos a sus municipios y a su población han encarecido por ejemplo los inmuebles (ante 1.400 millones de habitantes y el proceso de conversión de poblaciones rurales a las urbana), y paralelamente también el precio de las acciones de sus empresas, toda esa situación que no es fácil de resolver, la obliga a China crecer para adentro y ordenar su macroeconomía lo que redundará en tasas de incremento de su PIB menor a las planificadas.

La crisis europea es consecuencia de desequilibrios estructurales cuya raíz se encuentra en la génesis de la Unión Monetaria (el tipo de cambio unificado implicó una apreciación artificial de las monedas de los países periféricos, que transfirieron competitividad hacia los países núcleo, en particular Alemania). De esta manera, Alemania se constituyó en el motor de la Zona Euro, con una política de crecimiento impulsada por exportaciones. Esto afectó severamente las cuentas externas de los países menos competitivos, que acumularon fuertes y crecientes déficit en sus cuentas corrientes, cuya contracara (cuenta capital) era la deuda con los mismos países centrales.

Al estallar la crisis de los créditos de securitización (2008), las autoridades realizaron un análisis sesgado de la misma que implicó cargar los costos de la crisis sobre los asalariados y los países periféricos, beneficiando al capital y los países centrales. Las políticas impuestas a toda la Zona Euro –con mayor crudeza a los países que accedieron a un rescate– no hicieron más que profundizar y extender la crisis. Es así como la recuperación actual del crecimiento oculta situaciones disímiles, con países que aún se encuentran en recesión (Grecia e Italia) y otros que se mantienen a flote (Alemania y Francia), en algunos casos con niveles de desempleo que superan el 25 por ciento (Grecia y España) y en otros que no llegan al 6 por ciento (Alemania).

Ante este escenario, resulta claro que las políticas oficiales no pueden –ni van a poder– resolver la crisis. Nos encontramos ante una Europa cuyo sector privado trata de recomponer sus hojas de balance y un sector público al que le imponen fuertes ajustes, dinamitando la posibilidad de impulsar la demanda agregada. Todo esto sin autonomía monetaria y con un Banco Central dominado por la línea alemana, que le teme a la inflación cuando la economía se encuentra ante una amenaza de deflación. Europa en conjunto va camino a repetir la historia de crecimiento cero de 22 –veintidós- años que lleva Japón.

En ese marco internacional es imprescindible que la región mire hacia adentro, que nos compremos entre nosotros, que defendamos nuestros mercados internos sustituyendo importaciones, que apostemos a acuerdos que eleven el nivel tecnológico de las máquinas y equipos, que se utilice el ahorro de la región para hacer obras públicas de infraestructura (puertos, rutas, redes ferroviarias, oleoductos y gasoductos, etc.), en fin todos los mecanismos habidos y por haber que permita abroquelarnos ante la estrategia estadounidense y de los países centrales por un lado, y de China y los países asiáticos de producción de industrias intensivas en mano de obra por su ventaja de bajas remuneraciones al trabajo, por otra parte.

Debemos forjar “Nuestra América” como sostenía José Martí y: “¡los árboles se han de poner en fila, para que no pase el gigante de las siete leguas!”.

Para Correo del Alba, Horacio Rovelli. Economista. Profesor de Política Económica en la Universidad de

Buenos Aires. Especialista en temas fiscales y monetarios.horaciorovelli@yahoo.com.ar

El proceso de degradación de la economía mundial provocado por una crisis estructural de

sobreproducción y amplificada por las políticas que se están adoptando como supuestos remedios a la crisis, tiene su centro en que EEUU reconvier te su economía para incrementar la productividad del trabajo, para lo cual necesita abaratar el precio de la energía y de las materias primas, por lo que ellos mismos producen más petróleo por el

sistema de fracking (fracturación hidráulica), consolidando ese proceso, la revalorización del dólar para que los insumos le salgan más barato en su moneda, que también beneficia a sus empresas que pueden hacerse de activos con menor costo, pero lo tienen que hacer en forma planificada y con límites porque de otra forma no pueden administrar el déficit comercial que el año pasado fue de U$s 650.000 millones (Que representa el 4,6% de su PIB).

Lo antedicho, más el modelo productivo y comercial de China y los países asiáticos, hace que las mercancías ofrecidas inunden el mercado mundial, mientras que la demanda global se ve reducida por vía de las políticas de austeridad aplicadas, y la consecuencia es que se agrave la crisis de sobreproducción. La guerra comercial (y cambiaria) es inevitable, y todo en conjunto coloca a América latina en situación de vulnerabilidad.

Esto hace que para el próximo año 2016 el escenario internacional que deben enfrentar nuestras economías es complejo. Por un lado se encuentra el desafío de la presión a la baja de en los precios de los commodities (alimentos, minerales, petróleo) por lo antedicho y porque sumado a la

aparición de nuevas fuentes energéticas (shale), la decisión de Arabia Saudita de sostener los niveles de producción, y el menor crecimiento de China, reflejo de ello observamos que entre julio de 2014 y julio de 2015 se generan fuertes disminuciones en el precio del petróleo (40,5% de baja) el cobre (19,7%), la soja (18,5%) y el oro (10,5%) por ejemplo.

Por otro lado, se encuentra la cuestión financiera. Las economías emergentes, y sobre todo las de nuestra región, han experimentado en los últimos años fuertes ingresos de fondos desde las economías desarrolladas. Esto les permitió a muchos países expandir el consumo sustentado sobre mayor endeudamiento público y privado. Sin embargo, la recuperación de la economía estadounidense plantea un gran riesgo en la medida que la FED (Reserva Federal de los EEUU) considere necesario el retiro de los estímulos monetarios (“tapering”) y una posible suba de tasas de interés de referencia. Este cambio en el ciclo financiero global generaría una importante salida de fondos desde los países emergentes hacia los EE.UU., buscando un rendimiento con un riesgo mucho menor.

De modo que la reciente devaluación de muchas economías emergentes se explica e implica un posicionamiento hacia este nuevo escenario: anticiparse a las expectativas de reversión de capitales y devaluar como mecanismos de preservación las reservas, resignando crecimiento económico, disminuyendo el poder adquisitivo de los salarios y soportando una mayor inflación, en un contexto de creciente integración financiera.

En el caso de Brasil, tal vez el más paradigmático, la actividad económica se contrajo el primer semestre de 2015 un 1,8% en relación al mismo período de 2014, generando

el sistema económico¿Qué pasa con

mundial?

2928

Los límites culturales de la integración latinoamericana

La integración en nuestro continente, como proceso que intenta superar de provincianismo de las oligarquías criollas, ha cobrado consistencia durante los últimos años, especialmente, en el caso de la formación del ALBA, la UNASUR y la CELAC. Ambas iniciativas promovidas por gobiernos de izquierda y progresistas de la región, siendo uno de sus principales gestores el ex presidente Hugo Chávez.

Las posibilidades de integración no obstante deben convivir con una serie obstáculos, entre ellos, el estilo de política exterior de cada país, con temas fronterizos pendientes y, por último, con el sentido común de las sociedades. Siendo un caso paradigmático la compleja relación entre Chile – Bolivia, que desde siglo XX hasta la actualidad, a excepción de algunos momento de encuentros (Charaña, 1975), ha primado un tono conflictivo.

Recientemente, Bolivia, a partir de una ofensiva a nivel internacional, logró sumar a su demanda marítima a una serie de actores de la sociedad política y civil internacional, como la alta jerarquía de la iglesia católica, presidentes, movimientos sociales, intelectuales, ar tistas, llegando incluso al interior de Chile, como antesala de la acción judicial en el marco del tribunal internacional

de la Haya y que el pasado jueves 24 de septiembre se declaró competente para conocer la demanda boliviana.

Por su parte, la política exterior chilena se ha caracterizado históricamente por su conservadurismo de corte defensivo, apelando al status-quo mediante el argumento de respeto a lo pactado anteriormente, sin capacidad de tomar la iniciativa en el ámbito diplomático. Pues desde el triunfo del neoliberalismo

3131

la política exterior chilena ha estado supeditada a la política comercial, privilegiando los acuerdos de tratados de libre comercio por sobre la construcción de alianzas internacionales duraderas, lo que crea buenos socios comerciales pero no necesariamente aliados leales. Dando la imagen de un país aislado internacionalmente.

No obstante, más allá del triunfo parcial de la demanda boliviana en La Haya y de la errada política exterior chilena, esto no significa que se pueda obligar a Chile de cesar territorio marítimo con soberanía como sucediera con el caso peruano, sino, en el mejor de los casos a generar las garantías jurídicas para una negociación de “buena fe” con resultado incier to, más aún si consideramos que el 85% de los chilenos está en contra de entregar mar con soberanía a Bolivia1.

En otras palabras, la oposición de cederle mar con soberanía a Bolivia no está sólo a nivel de las élites chilenas, sino también a nivel de sentido común de la sociedad en general, lo que constituye un bastión cultural del conservadurismo difícil de redefinir por los discursos de la izquierda más latinoamericanistas, limitando el margen de negociación de cualquier gobierno.

En este escenario, la pretensión marítima de Bolivia está obligada a buscar la forma de seducir también a los diferentes sectores de la sociedad política, civil y económica nacional, bajo la lógica de que las posibilidades de integración conllevan una serie de oportunidades de desarrollo nacional y regional. Mientras el desafío de los sectores más latinoamericanistas de la sociedad chilena será ofrecer un nuevo concepto de soberanía más moderno y flexible, así como proponer soluciones que combinen audacia y legitimidad interna.

Para Correo del Alba, Christian Jamett.Sociólogo, especialista en Estudios Latinoamericanos.

Director Fundación Progresa Tarapacá - Chile.

“Chile no tiene temas de límites pendientes con Bolivia y el pronunciamiento del alto tribunal de Naciones Unidas no afecta en nada a nuestra integridad territorial. Entramos ahora a la fase de fondo del

juicio, donde podremos aportar todos los argumentos que no correspondía esgrimir en la etapa preliminar. El derecho internacional y la razón están de nuestro lado”.

Michelle Bachelet, Presidenta de la República de Chile.

“Bolivia nunca ha claudicado y nunca claudicará hasta volver al pacífico con soberanía. Hoy es un día histórico que será inolvidable para los bolivianos y bolivianas porque es un paso importante en esta demanda para volver al océano pacífico. Continuaremos con el proceso a través del diálogo como país vecino, como países de Sudamérica y hermanos para mantener la

buena relación con Chile”.

Evo Morales Ayma, Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia.

1 “84,9 en contra de dar a Bolivia salida soberana ”, Diario El Mercurio, 3.5.2015, para ver en internet: http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=142348

Chile y BoliviaHayaLa

mediará entre

3130

Los discursos más destacados de la última Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU). La seguridad global y la crisis de los refugiados fueron algunos de los temas centrales del encuentro.

“Es hipócrita e irresponsable hablar sobre la amenaza terrorista internacional y, al mismo tiempo, hacer la vista gorda ante los canales de financiación y el apoyo que se brinda a los terroristas o intentar manipular a los grupos extremistas para alcanzar objetivos políticos propios.”

Vladimir Putin, Presidente de la Federación Rusa.

“La guerra es el mejor negocio del capitalismo y como consecuencia hoy día los océanos se han convertido en cementerios de refugiados que perecen en el mar y los países se han convertido en trincheras de la guerra. El imperio crea verdaderos ejércitos de fanáticos religiosos que es incapaz de controlar”.

Evo Morales Ayma, Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia.

Avanzar hacia la unidadONU:

“Es en la pobreza y la desigualdad donde deben buscarse las causas de los conflictos, generados por el colonialismo y el despojo de las poblaciones autóctonas, primero, y más tarde por el imperialismo y el reparto de esferas de influencia”.

Raúl Castro, Presidente de la República de Cuba. “Vivimos en un mundo donde se expulsan a

la gente de sus países porque no pueden vivir y tampoco se las recibe a donde quieren ir. Por eso debemos abordar la problemática de los mercados financieros y volver a inyectar recursos a la economía real para que vuelva el empleo y la producción como los grandes motores generadores de bienestar de las sociedades”.

Cristina Fernández, Presidenta de la República Argentina.

“Para para avanzar en materia de educación inclusiva, salud, vivienda y respeto al ambiente, sin lugar a dudas, tenemos que plantearnos la construcción de otro modelo económico, de otro modelo social, de otro modelo de relaciones de poder en el mundo de los próximos 15 años”.Nicolás Maduro, Presidente de la República

Bolivariana de Venezuela.

3332

momentos dejaba todo lo demás en un segundo plano, generando un clima de optimismo sobre el futuro de las relaciones. Para Estados Unidos resultaba igualmente importante y sensible la liberación de Alan Gross, por la responsabilidad del gobierno de Estados Unidos con el mismo, su familia y amigos. El denominado contratista de la USAID, que había cumplido misiones encaminadas al cambio de régimen en Cuba, se señalaba como un obstáculo principal para el avance en el mejoramiento de las relaciones bilaterales por el gobierno norteamericano. Diversos factores condicionan la presente coyuntura del viejo conflicto entre ambas naciones. En ello ha tenido un papel relevante no solamente la firmeza de Cuba y sus éxitos al superar el impacto demoledor que representó la desaparición de sus principales aliados en el socialismo a finales de la década de 1980. El proceso de actualización del socialismo cubano, acompañado por los cambios en la correlación de fuerzas en América Latina y el mundo, constituyen factores importantes que han hecho posible llegar al momento actual.

Asimismo, Obama se encontraba en los dos últimos años ante una encrucijada con respecto a Cuba. La presión latinoamericana para la participación del gobierno cubano en la Cumbre de las Américas, efectuada en el mes de abril en Panamá -evento de significación hemisférica para la política exterior de Estados Unidos-, iba en aumento y casi obligaba al presidente de ese país a dar pasos que le permitieran evitar un tropiezo en su política hacia América Latina y el Caribe, y a la vez llegar a esa importante reunión continental con cier ta comodidad política, como fue el caso. Debía tomar alguna de las recomendaciones de asesores políticos y expertos divulgadas mediante artículos, informes y ponencias de periodistas y académicos. Estas ideas habían alcanzado gran difusión e impacto mediático al ser presentadas con bastante detalle y divulgadas por el importante rotativo de ese país, The New York Times en una serie de editoriales que profundizaban en las razones de la necesaria actualización de la política de Obama.

Por otro lado, la parte cubana había señalado de modo insistente y en particular desde la llegada a la presidencia de Raúl Castro, su disposición a negociar con el gobierno de Estados Unidos todos los temas de la agenda, pero sin sombra que dañara la soberanía e independencia de Cuba, en igualdad de condiciones y absoluto respeto, basados en el Derecho Internacional y la Carta de las Naciones Unidas. La asimetría de poder, el Destino Manifiesto y por supuesto, la Doctrina Monroe, no han desaparecido ni de la cultura política ni de la política exterior de Estados Unidos, cuya esencia imperialista se mantiene. El caso de Venezuela hoy simboliza, ejemplarmente, esas constantes,

En rigor, desde 1959, el objetivo norteamericano en Cuba -independientemente de las preocupaciones, reales o percibidas ante el tema de la seguridad-, ha sido y aún sigue siendo recuperar su dominio histórico sobre el país y neutralizar la amenaza que le atribuían a Cuba, dadas las prácticas de su política exterior y su ejemplo revolucionario. Este objetivo no ha cambiado bajo las Administraciones Reagan, Bush padre, Clinton, W. Bush y Obama, aún y cuando en este último caso el 17 de diciembre de 2014 y los pasos dados en 2015 establezcan un nuevo punto de referencia en los términos planteados al inicio de este trabajo en cuanto a la interrogante referida a la finalización del histórico conflicto.

En el actual gobierno norteamericano (o al menos, en determinados sectores) se cree que la Revolución Cubana puede ser y será socavada a mediano plazo, y que ahora existen mejores oportunidades que nunca antes para reimponer su dominio histórico sobre el país. Sólo que ahora el nuevo foco de la política implica un giro. Se aparta de la desestabilización agresiva desde afuera, pudiendo inferirse que incluso podría disminuir la prioridad otorgada al apoyo abier to a la oposición interna. El énfasis de la acción subversiva recae ahora con mayor refinamiento en la sociedad civil de la Isla, pasando a un segundo plano la confrontación directa con el Estado cubano. Las palabras utilizadas, como eufemismo que disfraza o adorna la meta de lograr la transición democrática, son las de empoderar a la sociedad civil cubana. Ahora se trata de trascender esa transición, produciendo el cambio de régimen.

El proceso en curso no implica, de modo automático, la solución de temas pendientes en la agenda bilateral, como el fin del bloqueo comercial y financiero, la devolución del territorio de Guantánamo, el cese del financiamiento a la subversión interna, de las transmisiones radiales y televisivas con el mismo propósito, y de la Ley de Ajuste Cubano.

Cuba y Estados Unidos recorren un laberíntico camino de retos y oportunidades. De mantenerse y consolidarse el proceso de restablecimiento de relaciones diplomáticas, será posible hablar, después, de normalización o de una real convivencia civilizada entre los dos países, cuyos proyectos de nación para Cuba han sido, distintos, contrapuestos e incluso, incompatibles: uno reclamando la soberanía nacional para la Isla, el otro, aspirando a la dominación de la misma.

Para Correo del Alba, Jorge Hernández Martínez.Sociólogo y politólogo.

Director del Centro de Estudios Hemisféricos y sobre Estados Unidos (CEHSEU),

de la Universidad de La Habana, Cuba.

Cuba y Estados Unidos El laberinto de la nueva convivencia entre

Pareciera que a partir del 17 de diciembre de 2014, el histórico y prolongado conflicto

entre Estados Unidos y Cuba entra en una nueva etapa. Los pasos ulteriores, conducentes a la salida de la Isla de la lista de los países considerados por los gobiernos norteamericanos anteriores como promotores del terrorismo, y a las aperturas a mediados de 2015 de Embajadas en ambos países (en Washington, el 20 de julio, en La

Habana, el 14 de agosto), aparentan consolidar el camino hacia la nueva convivencia. ¿O quizás a un laberinto, donde el sendero se desdibuje, y se pierda el rumbo?

La respuesta sólo puede darla el transcurso del tiempo. Pero del lado cubano, existen sobradas razones para la suspicacia, desconfianza o recelo, dadas la historia de agresiones y apetencias del poderoso vecino del Norte y las pautas que le definen en la arena internacional por su expansionismo, injerencias, inconsecuencia, hipocresía y estilo tramposo. Las declaraciones simultáneas que hicieron el 17 de diciembre los presidentes Barack Obama y Raúl Castro informaron sobre los primeros pasos iniciados para redefinir el estado de las relaciones entre los dos países. El acontecimiento tomó por sorpresa a estudiosos y especialistas de todas las latitudes, tanto en el mundo político como académico y periodístico. Para Cuba, el anuncio de la liberación de sus tres héroes fue motivo de enorme alegría y al menos en los primeros

3534

37

“Desde el comienzo de su mandato se enfrentó a la

rebelión destituyente de quienes representan y representaron a lo largo de nuestra historia la apropiación discrecional de la

renta agraria”.

kirchnerismodel

Losaños

Imposible intentar analizar estos ocho años de gobierno de Cristina Fernández dejando a un lado lo que significó la aparición inesperada y excepcional de Néstor Kirchner en la historia argentina. Esa alquimia entre condiciones materiales cargadas de dificultades que mostraban a un país exhausto y sin brújula y la voluntad de ir a contracor riente de alguien que

logró colarse por una pequeña ranura de un muro que parecía cerrado y sellado, marcarían los años venideros y los nuevos desafíos a los que tendría que enfrentarse Cristina a la hora de avanzar en la profundización de un proyecto de sociedad que venía a romper la brutal monotonía de años y años de decadencia, fragmentación y hegemonía de las grandes corporaciones económico-mediáticas.

En todo caso, y eso es importante destacarlo, Cristina, una vez terminado el ficcional idilio entre Néstor Kirchner y los dueños reales del poder, tuvo que enfrentarse, desde el

36

rónicaCcomienzo de su mandato, a la rebelión destituyente de quienes representan y representaron a lo largo de nuestra historia la apropiación discrecional de la renta agraria (que en esa oportunidad fueron acompañados y fervientemente apoyados por las grandes empresas comunicacionales que buscaron, de diversos modos, condicionar sin contemplaciones a su gobierno). Ni siquiera tuvo la gracia de los famosos 100 días en los que todo nuevo

presidente se permite construir, sin graves impedimentos, los lineamientos centrales de la que será su gestión. Al iniciarse marzo de 2008, y después de la calma veraniega, se desató el conflicto con un sector clave de la economía que venía siendo beneficiad o por el crecimiento exponencial de la renta agraria extraordinaria y por la política cambiaria.

También asomarían las, desde allí, complejas y arduas relaciones con un amplio sector de las clases medias que, más allá de su recuperación económica, nunca dejaría de manifestar su disconformidad con el kirchnerismo. Cristina, a partir de ese momento, recibiría una impresionante andanada de prejuicios y de violencia retórica capaces de remitir a otro tramo de la historia nacional e, incluso, de superarlo en virulencia.

“Cristina profundizó un proyecto de sociedad que venía a romper la brutal monotonía de años de

decadencia y hegemonía de las grandes corporaciones económico-mediáticas”.

37

pasando previamente por la ley de matrimonio civil igualitario. Un año de intensidades extremas, de alegría y tristeza que mostró hasta dónde había desplegado el kirchnerismo una profunda ofensiva contracultural que, a caballo de un proyecto capaz de ir generando cambios estructurales en la vida de los argentinos, le había logrado torcer el brazo a la hegemonía cultural ejercida por la corporación mediática. Cristina, en un sentido incluso más radical que Néstor, jugó a fondo la carta de la disputa por el relato. Ella estuvo en cada detalle y se hizo cargo de darle contenido político a esa disputa. Antes de la muerte inesperada de Kirchner el gobierno venía remontando su anterior pérdida de apoyo y, más allá del clima adverso que intentaban crear los grandes medios, se volvía cada vez más evidente que lo peor ya había pasado.

El resultado electoral no fue, entonces, y como intentó presentar el arco opositor junto con el “periodismo independiente”, la consecuencia unilateral de los altos índices de consumo y de la marcha exitosa de la economía unidos al hondísimo impacto causado por la muerte de quien fuera el gran responsable del giro histórico producido en el país a partir de mayo de 2003. Fue en parte eso y muchísimo más: la consolidación de una figura extraordinaria de la política como lo es Cristina, la presencia poderosa de Néstor Kirchner en lo más entrañable y profundo del sentimiento popular, la capacidad para salir a disputar sentido y relato de la mano de una decisiva reescritura de la historia nacional que se conjugó con la emergencia de actores cultural-políticos que le aportaron mucho al proceso de construcción del kirchnerismo, el desenmascaramiento de las estrategias engañosas de la corporación mediática, la puesta en evidencia de una oposición política famélica de ideas y cooptada hasta los huesos por la agenda armada por esos mismos medios, la audacia para enfrentar la crisis económica mundial, la política científica y de recuperación de la industria, la inversión inédita en educación, la ampliación de derechos sociales y civiles y tantas otras cosas que la autoceguera le impidieron ver a una oposición que leyó un diario especialmente escrito para ella.

A partir del triunfo electoral de octubre de 2011 se abrió una nueva y compleja etapa cuyo eje, así lo ha dicho una y otra vez con elocuencia Cristina, fue avanzar en

la construcción de una sociedad más igualitaria. Pero, y eso también fue evidente, desde el día siguiente del histórico triunfo los grupos corporativos buscaron condicionar y debilitar al gobierno a través, primero, de la fuga de capitales y de la presión devaluacionista y, segundo, exacerbando, vía las estrategias mediáticas,

el ánimo antikirchnerista de amplios sectores medios. En el fragor de estas presiones y de estos intentos fuertemente destituyentes, se tomó la decisión, también histórica, de recuperar YPF avanzando en un plan de soberanía hidrocarburífera capaz de revisar, bajo la impronta no

sólo de la crítica sino también de la acción, la anterior política energética.

Pero, fundamentalmente, el gran desafío de estos últimos años ha sido atravesar de la mejor manera posible el impacto de la cada vez más grave crisis económica mundial. Y para eso se implementó un plan de sustitución de importaciones capaz de mantener el programa de reindustrialización sin deteriorar ni el empleo ni el salario y garantizando el acceso al consumo de los sectores populares. La Argentina, y Cristina lo sabe muy bien, no nos ahorra ninguna dificultad y los años por venir estarán marcados por la disputa, esencial, que viene desplegándose alrededor de qué tipo de país y de sociedad queremos.

Hasta hora si algo ha demostrado el kirchenrismo bajo el liderazgo de la Presidenta de la Nación es que no sólo se mantiene el rumbo, ese soñado en común con el compañero de vida e ideales, sino que, ante las dificultades y los intentos de frenar las transformaciones, la voluntad se reduplica bajo la forma de una profundización que no se detiene

aunque primero habrá que atravesar la prueba electoral de octubre de 2015 y ver de qué modo Daniel Scioli, el candidato del Frente para la victoria, continuará el camino iniciado por Néstor Kirchner y continuado por Cristina. La historia vuelve a abrirse.

Para Correo del Alba, Ricardo Forster.Actualmente Secretario de Coordinación estratégica para el

Pensamiento Nacional del Ministerio de Cultura de la Nación de la República Argentina.

“Cristina, en un sentido incluso más radical que Néstor, jugó a fondo la

carta de la disputa por el relato”.

“Fundamentalmente, el gran desafío de estos

últimos años ha sido atravesar de la mejor

manera posible el impacto de la cada vez más grave

crisis económica mundial”.

Estos ocho años plenos de transformaciones inimaginables, de aquellas que dejarán su impronta en los tiempos por venir, estuvieron signados por la decisión inédita, para la joven democracia argentina, de no aceptar los condicionamientos y los chantajes de las corporaciones. En los albores de su gobierno, incluso en esa primera soledad que pareció licuar de la noche a la mañana su amplia legitimación electoral que alcanzó el 46% de los votos en 2007, Cristina definió, para ella misma y para la sociedad, la dinámica de una gestión capaz de revitalizar la política al mismo tiempo que dejó claramente explícita su decisión, que sería inquebrantable, de avanzar hacia un modelo de país capaz de enlazar dos tradiciones que hasta ahora se miraron de lejos y con fuertes contradicciones: las que remiten a la libertad y a la igualdad. Su gobierno, y este sería su rasgo distintivo, volvió a reunir, después de décadas, la ampliación de derechos sociales con la implementación de nuevos derechos civiles haciendo hincapié en una invención democrática habilitada para entrelazar aquello que las políticas neoliberales habían sistemáticamente separado. Esa decisión irrevocable la llevaría a confrontar con los intereses concentrados y con los restos, siempre activos, de una Argentina corporativa que se resiste a perder sus privilegios. No se puede entender la compleja trama de conflictividades que atravesaron estos ocho años sin esta extraordinaria decisión de “ir por más”. En el corazón de esa orientación inverosímil de acuerdo a los eternos condicionamientos que sufrieron los gobiernos democráticos anteriores hay que colocar la larga marcha de la ley de medios audiovisuales y su aprobación parlamentaria. Sin dudas, que esa decisión de enfrentarse a la corporación mediática constituyó uno de los momentos más importantes de la democratización de estos años.

También, en esta hora en que se mezclan la consolidación exponencial surgida del extraordinario triunfo de octubre de 2011 con los desafíos y rebeliones de sectores corporativos y de amplias capas medias (en especial la de su estrato más alto y acomodado) acompañados por una franja de sindicalistas que abandonaron su alianza con el kirchnerismo y dejaron a un lado sus prédicas distribucionistas, hay que recordar las dificultades

iniciales multiplicadas en su efecto social-político por la inclemencia de la corporación mediática que se lanzó, sin contemplaciones, a horadar al gobierno de Cristina. A veces el paso del tiempo suele velar lo previo y nos hace olvidar lo que sucedió entre marzo de 2008 –cuando

estalló el conflicto con las patronales agrarias que encontraron en los medios de comunicación concentrados sus mejores aliados- y junio de 2009 cuando las elecciones de medio mandato expusieron la debilidad, en ese momento, del apoyo popular al gobierno. Y, sin embargo, en cada uno de esos momentos extremadamente difíciles y complejos la respuesta del

kirchnerismo, de Cristina y Néstor, fue no sólo no retroceder sino, con una contundencia innovadora en la vida política democrática, doblar la apuesta como respuesta a las presiones y a los chantajes de las corporaciones. Así se hizo después del voto no positivo del ex vice presidente Cobos que motivó, para sorpresa del poder, que Cristina no se replegara sino que, en una decisión desafiante y estratégicamente inobjetable, produjera un cambio estructural de la economía al reestatizar el sistema jubilatorio (medida histórica y decisiva para lo que se vendría una vez desatada la crisis económica mundial que

fue acompañada por la reestatización de Aerolíneas Argentinas). La respuesta a la derrota de junio de 2009 fue la aprobación de la ley de servicios audiovisuales después de amplificar en todo el país un debate excepcional, la decisión de implementar la asignación universal para la infancia que cambio el mapa de la pobreza y de la indigencia habilitando una transformación fundamental en la relación entre el gobierno y esos sectores dañados hasta la médula por un sistema reproductor de injusticias, desigualdades y exclusiones que la puesta en marcha de la asignación

vino en parte a reparar. Luego vendría también la reforma de la carta orgánica del Banco Central que vino a romper con la ideología monetarista y neoliberal.

Y qué decir del inolvidable 2010 que contuvo, en su interior, tanto como para ocupar la totalidad de un tiempo apasionante: desde los impresionantes y multitudinarios festejos del Bicentenario hasta ese acontecimiento parte aguas que fue la muerte sorpresiva de Néstor Kirchner,

“En los momentos extremadamente difíciles la respuesta de Cristina

y Néstor fue no sólo no retroceder sino,

con una contundencia innovadora en la vida política democrática,

doblar la apuesta como respuesta a las presiones y a los chantajes de las

corporaciones”.

“Su gobierno, y este sería su rasgo distintivo, volvió

a reunir, después de décadas, la ampliación de derechos sociales con la

implementación de nuevos derechos civiles”.

3938

El mismo día de su arribo al río Ñacahuasu el Che inició sus anotaciones diarias con la conocida frase:“Hoy comienza una nueva etapa”. Había llegado clandestinamente y luego de hospedarse dos noches en el Hotel Copacabana de La Paz, emprendió

viaje en jeep hasta la región de Lagunillas, en el sudeste boliviano.

Dejaba atrás otras etapas de su vida trashumante de revolucionario: su frustrada incursión en el África (Congo), que a su vez había terminado con la fase de su fulgurante presencia en la revolución cubana.

¿Cuál era entonces la “nueva etapa” que iniciaba el 7 de noviembre de 1966?

Su preocupación inicial de incorporar reclutas peruanos y argentinos parece indicar que su proyecto era continental. Combatientes entrenados y fogueados en la guerrilla boliviana regresarían a luchar en sus países y quién sabe él mismo retornaría a su Argentina natal, un ambicioso sueño que nunca abandonó.

Pero, en tanto la lucha se desenvolviera en Bolivia era ineludible una propuesta que la justifique, aunque este país pudiera ser el último en liberarse dadas sus condiciones de encierro geográfico, como él mismo lo insinúa.

Dicha propuesta de programa, más o menos explícita, no se encuentra en la documentación más conocida de la presencia del Che en Bolivia. No está en su célebre Diario pues éste es una crónica minuciosa del accionar cotidiano de la guerrilla. No aparece tampoco en los comunicados públicos numerados del 1 al 5 que son más bien partes de guerra, excepto en alguna medida el Nro. 5 dirigido a los mineros. Menos en las comunicaciones cursadas entre La Habana y La Paz o en las “Instrucciones a los cuadros destinados al trabajo urbano”.

Cheuna propuesta para Bolivia?

¿Tenía el

4140

4342

La pieza faltante

En abril de 1998 el ya desaparecido periódico bilingüe paceño Bolivian Times dio a conocer por primera vez un documento manuscrito contenido en una pequeña libreta que el general retirado Jaime Niño de Guzmán, piloto del helicóptero que operó en la campaña antiguerrillera, dijo que el Che le había entregado luego de su captura.

Bolivian Times no publicó el facsímil completo, solamente dos páginas de la libreta, que además llevan la interferencia de los dedos del ex militar y de una fotografía del cadáver del Che. Eso hace imposible verificar si la trascripción no incurre en errores dada la reconocida dificultad de leer la “letra de médico” del Che.

Pero, hasta donde puede apreciarse, tanto por la forma, el contenido y las circunstancias, se trata de un documento de un significativo valor histórico. Por primera vez se conoció el esbozo de un planteamiento programático de la guerrilla de Ñacahuasu, y nada menos que de puño y letra de su principal exponente.

No es una “última” proclama del Che como la presentó Bolivian Times, sino más bien un primer borrador que ni siquiera alcanzó a terminar de escribir y menos siquiera intentó publicar.

Se advier te desde la primera línea que su redacción es anterior al desencadenamiento de las acciones armadas el 23 de marzo de 1967, pues el Che deja en blanco el nombre de su grupo armado. Como se sabe fue el 25 de marzo, inmediatamente después de ese primer choque, que bautizó a su columna con el nombre de Ejército de Liberación Nacional de Bolivia.

El documento en su primera parte intenta justificar el alzamiento armado con las siguientes palabras (mantenemos las tachaduras, tal como fue publicado en Bolivian Times):

Pueblo de Bolivia; Pueblos de América:

Nosotros, los integrantes del hacemos oír nuestra voz por vez primera. Queremos hacer llegar a todos los ámbitos de este continente el eco de nuestro grito de rebelión.

Nos levantamos hoy, agotadas todas las posibilidades de lucha pacífica, para mostrar con nuestro ejemplo el camino a seguir. Conocemos al enemigo interno y externo; sabemos conocemos las enormes fuerzas que puede poner el imperialismo norteamericano al

servicio de la reacción local. Sabemos medir el peligro y la magnitud de la empresa; nuestra actitud no es hija de la impremeditación o de la superficialidad; nuestras vidas son serán testigos de la seriedad de la lucha emprendida; la que sólo acabará con la victoria o la muerte.

No tenemos dudas sobre el apoyo que juntará nuestro pueblo, pero nuestra situación de país mediterráneo rodeado de gobiernos reaccionarios, hostiles a nuestra causa, nos impele a reclamar, desde el momento mismo de iniciada la lucha la solidaridad efectiva de todos los individuos hombres y mujeres honestos de este continente.

Un gran país unido y no un gigante fragmentado

El documento tiene un claro contenido programático cuando propone la total independencia de Bolivia, la ruptura del posible cerco imperialista con el apoyo a los revolucionarios de países vecinos en la toma del poder, el dominio de los medios de producción, las nacionalizaciones, y el apoyo combatiente de obreros y campesinos en la creación de una nueva sociedad. Esto es lo que dice:

Nuestra causa está sintetizada en estas simples afirmaciones programáticas,

1º) luchamos para asegurar la real y democrática total independencia de Bolivia.

2º) Esa independencia no se puede asegurar lograr sin el concurso de países amigos que nos brinden la posibilidad de romper el cerco imperialista. Por tanto, al tiempo que demandamos su solidaridad, ofrecemos la nuestra a todo movimiento auténticamente revolucionario que se proponga tomar el poder político en los países vecinos.

3º) Condición inexcusable indispensable a una auténtica soberanía es tener dominio sobre los medios de producción. Por tanto, nos proponemos la nacionalización de toda propiedad imperialista, así como la gran industria nacional, ligada al capital monopólico monopolio extranjero, como paso previo a la construcción de una sociedad socialista nueva.

4º) Esa sociedad no puede crearse sin el apoyo combatiente de campesinos y obreros a los que llamamos a incorporarse a la lucha bajo las siguientes consignas:

Aquí, en la parte de lo que el Che llama “consignas” es donde hay notables elementos propositivos, y de cier ta trascendencia para la actualidad, como la participación de los núcleos étnicos en los niveles de poder, de obreros y campesinos en la planificación, y el desarrollo de las comunicaciones para for talecer la unidad interna de Bolivia.

a) Democratización de la vida del país con participación activa de los núcleos étnicos más importantes en las grandes decisiones de gobierno:

b) Culturización y tecnificación del pueblo boliviano utilizando en la primera etapa alfabetización las lenguas vernáculas.

c) Desarrollo de la sociedad que libere a nuestro pueblo de flagelos ya liquidados en países avanzados.

d) Participación de obreros y campesinos en las tareas de planificación de la nueva economía con el derecho de auténticos propietarios de los medios de producción tierra y fábricas fundamentalmente.

e) Formulación de un programa de desarrollo que comprenda el aprovechamiento de nuestras riquezas minerales y de la fer tilidad, y extensión de nuestro suelo.

f) Desarrollo de las comunicaciones que permitan hacer de Bolivia un gran país unido y no un gigante fragmentado; con sus departamentos y provincias extraños entre sí.

En el punto quinto y final de este borrador de documento programático se reitera la conocida posición del Che de que no era sostenible un triunfo revolucionario en Bolivia, aun tomando el poder en el país, sin la desaparición del sistema imperialista, una forma de reafirmar su enfoque continental de la lucha:

5º) Sabemos, por la amarga experiencia de pueblos hermanos del mundo, y por la nuestra, que no podremos encarar con tranquilidad esta magna trabajo mientras

tarea (aunque logremos tomemos el poder en nuestro país) mientras el enemigo imperialista no desaparezca, como sistema social, de la faz de la tierra. Por tanto, nos declaramos como luchadores anti irrebatiblemente anti imperialistas ofrecemos nuestra pequeña dosis de valor y sacrificio al gran arsenal de los pueblos del mundo infiltrados empeñados en esta pugna lucha a muerte.

Victoria o muerte

Cerca del medio siglo de su caída este documento nos recuerda que la for taleza del Che no era sólo ni tanto militar, sino esencialmente política y moral. Esa es la cualidad de sus propuestas programáticas sobre Bolivia. No tuvo ni el tiempo ni las condiciones para desarrollarlas en su accidentada y breve estancia terminal en este suelo. Sólo quedan como atisbos de un lineamiento político de enorme actualidad, digno de ser analizado a la luz de las profundas transformaciones que vive Bolivia desde el año 2006 con la llegada de Evo Morales al poder.

Para Correo del Alba, Carlos Soria Galvarro.Periodista, historiador y ex docente universitario.

www.chebolivia.org

4342

el perfil de los nuevos estados emergentes de la guerra y señalar también las condiciones político-estratégicas del triunfo. El ideal fundamental que se proponía alcanzar era la libertad o independencia de la América Española. La condición político-estratégica fundamental era la unidad. Esta unidad asumía tres facetas: unidad social de los diferentes sectores sociales contra el enemigo común, a través de cambios importantes en estructura social de los nuevos estados; unidad continental, de todos los países hispanoamericanos en su lucha contra el régimen colonial y unidad militar bajo un mando único. Ideales importantes son: el régimen republicano democrático, la formación de gobiernos fuertes para defender el cambio, rechazo a la monarquía, etc.

No es extraño, por tanto, que se la haya difundido en su época en periódicos en inglés y que, en español, haya sido recogida por los historiadores y memorialistas como uno de los documentos fundamentales del pensamiento bolivariano. Actualmente se halla traducida a todos los idiomas importantes modernos. Junto con el Discurso de Angostura (1819) y el Mensaje al Congreso constituyente de Bolivia (1826), forma lo más importante de los escritos bolivarianos.

A esta carta se la llamó “profética” porque el perfil trazado por Bolívar para todo el continente y para cada uno de los países se cumplió casi literalmente. Por ejemplo: Bolívar previó la alianza grancolombiana y la centroamericana que, aunque se disgregaron posteriormente, jugaron en su momento un papel significativo; dijo que en casi ninguna parte se instaurarían monarquías, con excepción de México, lo que también se cumplió; señaló las dificultades de que Perú se libertara sin la acción directa de los otros estados; que Chile se desenvolvería de manera estable mientras Argentina sería presa de la anarquía y la guerra civil, etc.

Bolívar y doctrina revolucionaria en la actualidad

Cabe preguntarse sobre su proyección hacia el presente. En opinión mía, la Carta de Jamaica sí tiene asombrosa actualidad. La nueva doctrina revolucionaria latinoamericana (como ya la formuló el comandante Hugo Chávez y otros líderes de nuestra América), está fuertemente asentada en la doctrina bolivariana, recogiendo en buena parte los lineamientos teóricos y estratégicos diseñados en la célebre Carta: unidad frente al poderío imperial, necesidad de cambiar la sociedad no sólo en su imagen política, sino principalmente en las instituciones sociales.

Los quince a dieciséis años de guerra por la independencia vienen generando diversas celebraciones. La más reciente ha sido la de la Carta de Jamaica. Pero, prontamente, se aproximan otros sucesos que constituyeron hitos de esa guerra: el decreto de liberación de los esclavos (1816), el congreso de Angostura y establecimiento de Colombia (1819), la revolución de Riego en Cádiz (1820), el tratado de regularización de la guerra y la independencia del Perú (1821), la del Brasil (1821), la entrevista de Guayaquil (1822), las batallas de Boyacá, Carabobo, Pichincha, Junín y Ayacucho (1819-24), la creación de Bolivia (1825), el congreso de Panamá (1826). No hay poco trabajo para los historiadores y patriotas hispanoamericanos si se desea conmemorarlos con seriedad.

Para Correo del Alba, José Roberto Arze.Historiador y bibliógrafo boliviano.

Miembro de las Academias bolivianas de la historia y de la lengua.

Toda revolución surge como respuesta a una necesidad de cambio inmediato del orden político y social a resolver una situación de crisis. Esto es cier to: si no

hay condiciones materiales para un cambio revolucionario, éste no puede darse. Pero es igualmente cier to que si los actores de una revolución, sus líderes, no tienen ideas claras de la situación en que se desenvuelven, de los objetivos que pueden alcanzarse y de las formas de lucha para lograrlos, la revolución difícilmente puede avanzar y a menudo se desenvuelve caóticamente. Esta percepción ideológica en los tiempos modernos se plasma generalmente en un programa o uno o más documentos programáticos del grupo revolucionario (partido o movimiento).

De acuerdo a esta definición, la Carta de Jamaica, escrita por Simón Bolívar en Kingston el 6 de septiembre de 1815 fue un verdadero programa de la revolución hispanoamericana, en su lucha por independizarse del colonialismo español. Esta es una de las razones más importantes de su importancia y celebridad histórica. Fue dirigida a un comerciante inglés, Henry Cullen, residente en esa isla caribeña, en circunstancias particularmente adversas a los patriotas, pues éstos habían sido derrocados del poder en casi todas las regiones de Hispanoamérica (con excepción de Buenos Aires); pero tenían la convicción de que la derrota era pasajera y que se reemprendería la lucha. Muchos llegaron autoexiliados a Jamaica, Bolívar entre ellos, quien era uno de los que veía con mayor claridad la situación.

Por la independencia de la América Española

La carta tuvo varios propósitos: responder a las inquietudes de su corresponsal, exponer la situación política y social de los países que se habían alzado contra España, buscar el apoyo de una gran potencia liberal, como era Inglaterra, señalar el posible curso de los acontecimientos futuros, trazar

El programa de revolución de

Bolívar

4544

La disputa de la subjetividad

En el debate político acerca de las alternativas de nuestra época, la disputa de la subjetividad es clave, pues se encamina a la construcción de subjetividades ajenas a la hegemonía destructiva del mercado, es decir, subjetividades alterhegemónicas.

En el ámbito de la subjetividad está la conciencia que no es solamente lo conciente racional, es todo lo que hace que uno tenga una determinada concepción del mundo y de su lugar en él. Por eso abocarse a cambiar la subjetividad construida por el mercado capitalista no es “perder el tiempo” con necedades, ni confundir (nuevamente) subjetividad con “lo subjetivo”.

El debate de la subjetividad es ante todo la pelea contra la cosificación y vendibilidad de los sujetos, dando la batalla ideológica y cultural para que los sectores populares descubran en sus realidades, cómo el capital los va transformado cada vez más en objetos que viven para el mercado, convenciéndolos de que la felicidad radica en el consumo.

En este sentido hay que volver a discutir la revolución, la re-construcción del sujeto, la construcción del poder popular en pos de la liberación.

La extensión universal de la vendibilidad, implica la cosificación de las relaciones humanas. Por eso, según Marx, el mercado cosifica en relaciones mercantiles lo que ha construido a partir de las relaciones humanas enajenadas y cosificadas. La fragmentación del cuerpo

El Buen Vivir:Una concepción integral del desarrollo, la

democracia, los derechos

(Parte II)

4746

Hacerse cargo de este desafío histórico-cultural implica apostar a desarrollar integralmente, desde abajo, la capacidad económica productiva-reproductiva de los pueblos, únicos capaces de buscar, crear y construir un metabolismo social superador al actualmente conocido, inspirado en los principios del buen vivir y convivir.

Pero como señaló el Presidente Nicolás Maduro recientemente1: El proyecto socialista está avanzado en lo político, en lo social, pero rezagado en lo económico. Esto es: sujetado al mercado capitalista y su lógica de funcionamiento depredadora, jerárquica, subordinante y excluyente.

Encarar con fuerza la búsqueda y construcción de alternativas para un nuevo modo de producción y reproducción, fundamento para un modo de vida superador del impuesto por el capitalismo, en Latinoamérica, constituye una de las vertientes del debate teórico práctico que hoy llevan a delante los pueblos, en sus comunas y comunidades, en sus campos, en sus barrios, en las universidades…

Vivimos un tiempo de búsqueda, creación y alumbramiento de lo nuevo. Esto habla de un tiempo de transición que caracteriza a los actuales procesos revolucionarios descolonizadores que tienen lugar en tierras de Nuestra América.

El cambio cultural (social, económico, político) está en curso. Con el protagonismo de sectores históricamente discriminados y marginados, hoy (auto)reivindicados como ciudadanos de pleno derecho, va surgiendo desde las prácticas, una nueva mentalidad, un nuevo mundo.

La centralidad de los/as sujetos/as

La transformación social supone –como todo lo social un caminar abier to, lleno de incertidumbres y obstáculos, pero tiene una trinchera clave para avanzar en aras de la nueva civilización: la (auto)construcción permanente del sujeto político revolucionario colectivo.

Si de superación raizal del poder saber colonial se trata, toda construcción apropiación de poder por parte de sectores populares está mediada por la destrucción/superación del viejo podersaber colonial del capital y sus tentáculos hegemónicos, simultáneamente con la construcción de un poder nuevo, popular, raizalmente diferente, revolucionario, descolonizado e intercultural. Esto abre cauces a procesos de empoderamiento colectivos (y a la vez particularizados) de los actores sociopolíticos.

La transformación de las relaciones hegemónicas preexistentes y la construcción de la nueva hegemonía

popular revolucionaria, resulta clave. Esto es así porque en la disputa anticolonial se produce una interpenetración dialéctica constante entre poder preexistente, poder apropiado y nuevo poder propio construido. En ese sentido afirmo que se toma lo que se construye. Porque no se trata de “tomar el poder” que existe, sino de ocuparlo temporalmente para transformarlo desde la raíz. En esto radica, precisamente, uno de los grandes desafíos de los actuales gobiernos que impulsan procesos democrático-revolucionarios en Latinoamérica.

La interdialéctica poder propio construidopoder apropiado es liberadora y abona el camino de liberación si es resultante y síntesis del empoderamiento pleno (multifacético) y protagónico de los actores sociales y políticos que lo construyen. Implica la conformación de un complejo proceso colectivo social, cultural, ideológico y político, ar ticulado y orientado a la superación del sistema colonial del capital y sus instituciones, sobre la base de una (nueva) ética y una (nueva) lógica del metabolismo social construida desde abajo por los diversos actores articulados en cada momento acorde con las tareas y demandas sobre la base de la descolonización e interculturalidad que también –como el proceso revolucionario transformador, irán desarrollándose históricamente.

Esto es así porque la ideología del cambio como sus definiciones estratégicas, son parte del proceso social vivo, de sus dinámicas y contradicciones. No es un dogma establecido desde fuera de las luchas de los pueblos por la vanguardia de algún partido de izquierda, que “los demás” solo tendrían que “asimilar”.

La ideología, que es parte de la conciencia política, se forja y crece en los procesos de resistencia, lucha y construcción de alternativas por parte de los sujetos. Las definiciones, como los rumbos y objetivos estratégicos, las van construyendo (y modificando) los sujetos a partir de sus modos de vida y sus experiencias de lucha y sobrevivencia, que son diversos en cada sociedad, en cada comunidad.

En el tiempo político abier to por los gobiernos populares el debate estratégico está abier to. Y se manifiesta particularmente en las luchas político-sociales protagonizadas por los sujetos del cambio, que se organizan y construyen alternativas buscando avanzar en las definiciones, la implementación, el perfeccionamiento o la profundización raizal de los cambios logrados en de cada proceso.

social en individuos aislados que persiguen objetivos particulares entregados por la servidumbre de la necesidad egoísta, hace una vir tud de ese egoísmo en el culto de la vida privada (egoísta).

La transformación de los sujetos en objetos

La vendibilidad en realidad lo que esta expresado es cómo se produce la enajenación en el capitalismo, cómo se produce la transformación de los sujetos en objetos, como se produce el acto de cosificación, la conversión de los seres humanos en cosas para el mercado y del mercado. Porque el mercado, en tanto y en cuanto decide quien puede comer y quien no, se transforma en el determinante de la vida.

En tal sentido, el concepto vendibilidad resulta insoslayable para comprender el mundo en su integralidad objetivo-sujetiva; un planteamiento dialéctico materialista fundamental que ha sido prácticamente ocultado o negado por el dogmatismo marxista mecanicista que, incapaz de aprehender la naturaleza dialéctica del movimiento social, pretendió ser “científico” separando lo objetivo de lo subjetivo. Así, su “ciencia social” construyó realidades enfrentadas: una “realidad objetiva”, y una “realidad subjetiva”, como si fueran mundos diferentes, paralelos. En vir tud de ello consideró y aun considera, que en la sociedad existen –separadamente-, “condiciones objetivas”, y “condiciones subjetivas”.

Superar la civilización del capital, implica cambiar su modo de producción y reproducción

La superación de la civilización signada por el capital implica cambiar la raíz de su vertiente existencial: su modo de producción y reproducción de la vida social y de interrelación con la naturaleza. No habrá nueva civilización, ni liberación, ni vida posible, si los cambios se limitan a sustituir a los patrones de los centros del poder de mando del capital, pero dejan intactos sus mecanismos de funcionamiento, que son los de su producción y reproducción.

Esta hipótesis perfila uno de los grandes desafíos culturales, económicos, políticos y sociales del proceso de sustitución-superación del capitalismo: transformar de raíz el modo de producción económico-social. Y esto conlleva un proceso histórico-cultural de creación-aprendizaje de la humanidad, orientada en su quehacer hacia un nuevo horizonte histórico, anclado en los principios del buen vivir y convivir entre nosotros y con la naturaleza. No es equiparable, por tanto, con proyectos coyunturales que, por ejemplo, se proponen cambiar la “matriz productiva”. A pesar de las buenas intenciones, estos cambios apuntalan la modernización del modo de producción capitalista.

En este empeño, resulta central ar ticular los procesos de construcción de poder popular desde abajo con los procesos políticopedagógicos contenidos en las prácticas cotidianas de los sujetos en sus territorios. Ellas son democratizadoras y descolonizadoras y constituyen un pilar fundamental de la formación/for talecimiento de la fuerza social y política de liberación.

Son las pedagogías de la esperanza. Aquellas con que los sujetos oprimidos transforman día a día sus realidades de exclusión y discriminación, abonando al proceso colectivo de construcción de los intersticios interculturales claves para transformar la sociedad actual, creando y adelantando en sus prácticas elementos de la nueva civilización, for taleciendo lazos solidarios, relaciones de equidad entre etnias, géneros y clases diversos en búsqueda de su equiparación en el único calificativo universalmente pleno: el “género humano”.

En tal sentido, pedagogías de la esperanza son todas aquellas que alimentan y cultivan la conciencia y creatividad colectivas, las que se construyen y for talecen a partir de la confianza en la vitalidad epistemológica, política y cultural de los pueblos, con voluntad y fe en que es posible cambiar el mundo abriéndolo a la justicia, la equidad, la convivencia solidaria en diversidad, la complementariedad, la armonía, la paz y la felicidad.

Lo central, el nudo gordiano de la nueva civilización y la vitalidad y proyección estratégica que puedan alcanzar las luchas y creaciones colectivas en el presente, reside en los hombres y las mujeres del pueblo. Ellos resisten los embates del capital y van creando lo nuevo. Y haciendo realidad los cambios se autoconstituyen sujetos de su historia.

En revolución, los pueblos construyen su democracia cotidianamente, la democracia del pan, de la vivienda, del trabajo, de la educación y la cultura, de la igualdad, de la justicia, de la solidaridad y el reencuentro con la naturaleza, en resumen, del Buen Vivir.

Para Correo del Alba, Isabel Rauber. Dra. en Filosofía. Estudiosa de las experiencias de los

movimientos sociales populares e indígenas latinoamericanos.

1 Ponencia presentada al “I Congreso Internacional Inventar la Democracia del Siglo XXI. Derechos Humanos, Cultura y Vivir Bien”, Caracas, 28 al 30 de mayo de 2015.

BIBLIOGRAFÍA CITADA:ENGELS, F. Y MARX, C., 1976. Obras Escogidas en 3 Tomos, Tomo I. Ed. Progreso, Moscú.LACLAU, ERNESTO Y MOUFFE, CHANTAL. 2004. Hegemonía y estrategia socialista. Hacia una radicalización de la democracia. Fondo de Cultura Económica. Buenos Aires. MADURO, NICOLÁS. Entrevista con Tarik Alí, 24 de julio de 2014. http://multimedia.telesurtv.net/web/telesur/#!en/video/special-interview-with-president-nicolas-maduroMARX, CARLOS. 1973. El Capital. Ciencias Sociales. La Habana.MÉSZÁROS ISTVÁN. 2001. Más allá del capital. Vadell. Caracas.1978. La teoría de la enajenación en Marx. Era. MéxicoPLAN NACIONAL DE DESARROLLO (PND). 2006. Ministerio de Planificación. La Paz.RAUBER, ISABEL. 1994. Construyendo poder desde abajo. CIPROS, Santo Domingo.2000. La construcción de poder desde abajo. Claves para una nueva estrategia. CIPROS, Santo Domingo.2012. Revoluciones desde abajo. Continente-Peña Lillo. Buenos Aires. 4948

51

a la América

Legado de

Humani ad

Declaradas patrimonio cultural, ancestral y natural, el Cocuy es un bebida destilada en las entrañas del

suelo occidental de Venezuela obtenida a partir del procesamiento del tallo de la especie vegetal llamada Agave Cocui Trelease.

Los pobladores originarios pertenecientes a las etnias Caquetias, Jirajaras y Ayamanes que poblaban las regiones de Falcón y Lara preparaban una bebida espirituosa a partir del extracto fermentado del agave que era compartida en sus rituales. También es conocida como “la planta de las Maravillas”, porque además, los proveía de azúcares naturales, fibra para la confección de sus prendas. Sus flores eran utilizados para la preparación de conservas y la fibra sobrante del proceso de producción era aprovechada como cohesivo para la construcción de sus viviendas de adobe.

Hoy, el licor de cocuy se fabrica de manera artesanal utilizando los jugos extraídos de este tallo. Pero a pesar de ser un patrimonio cultural del país, esta actividad fue marginada y expuesta como ilegal durante mucho tiempo por un cambio en la ley en el año 1974 que sometió a los artesanos a una persecución. En el año 2005, luego de una cruzada nacional, se modificó esta ley y fue convalidada en 2007.

El Cocuycorreoalbabolivia@gmail.comkuekaproducciones@gmail.comCalle 8 de Obrajes, Nº 346 Tel. 0591-2-2782238 La Paz- Bolivia

Recuerde visitar la página oficial de la Secretaría Ejecutiva Permanente del ALBA –TCP, ahora disponible en inglés y español, con toda la información relacionada con la alianzahttp://www.alba-tcp.org/

Contactos:

5150

Primera Página del Primer ejemplar del Periódico Granma,

publicado el 4 de octubre de 1965 Foto: Jorge Oller

El diario surge como ímpetu al proceso de unidad que comienza a forjarse entre todas las fuerzas transformadoras en Cuba y es parte de la historia grande de la Revolución cubana.

Resultado de la fusión entre el Periódico Hoy, órgano del Partido Socialista Popular, y el Periódico Revolución, del Movimiento 26 de Julio y desde su fundación se convir tió en el principal diario del país.

Ese mismo 3 de octubre de 1965 en el teatro Karl Marx, Fidel Castro leyó la carta de despedida de Ernesto Che Guevara donde hace alusión a la frase: ¡Hasta la victoria siempre!

“ Quiero que me recuerden exactamente como lo que he sido. Como un luchador, que siempre empuñé la bandera de la democracia en el país, para abrir al pueblo salvadoreño la posibilidad de decidir por sí mismo.

Ese ha sido el hilo conductor de toda mi lucha”.

Schafik Handal 1930-2006

(Líder revolucionario de la izquierda salvadoreña)