condiciones de agua para consumo humano y saneamiento ... · condiciones de agua para consumo...

Secretaría Seccional de Salud y Protección Social Dirección de Factores de Riesgo Calle 42 B 52 - 106 Piso 8, oficina 816 - Tels: (4) 3839861 Centro Administrativo Dptal José María Córdova (La Alpujarra) Medellín - Colombia - Suramérica

CONDICIONES DE AGUA PARA CONSUMO HUMANO y SANEAMIENTO BASICO ANTIOQUIA 20131

JHON WILLIAN TABARES MORALES. Ingeniero Sanitario- Especialista en Ingenieria Ambiental

Las relaciones entre la oferta y la demanda establecidas por el Instituto de Hidrología,

Meteorología y Estudios Ambientales de Colombia IDEAM ,en el Estudio Nacional del

Agua (2001) confirman que a pesar de que Colombia es uno de los países del mundo con

mayor riqueza hídrica, buena parte de la población tiene problemas de abastecimiento.,

de hecho para los años 2015 a 2025 entre 65 y 68 por ciento de la población de las

cabeceras municipales respectivamente, se encontrará en riesgo de desabastecimiento y

se alcanzaría un índice de escasez de agua superior a 20 %.

El estudio demuestro que 11 municipios colombianos en donde se ubica 3% de la

población, presentaron un índice de escasez de agua mayor a 20%.

El crecimiento y concentración del consumo de agua en las zonas donde la oferta del

recurso es menor, la deforestación, la escasa gestión sobre las cuencas, la ausencia en el

tratamiento de aguas residuales, hacen que los sistemas de abastecimiento sean cada

vez más vulnerables y por consiguiente a enfrentar problemas de disponibilidad del

recurso hídrico, incluyendo las limitaciones por calidad, desabastecimiento y

racionamiento en un mayor número de municipios. El país en condiciones hidrológicas de

un año seco presenta alta vulnerabilidad por disponibilidad de agua en cerca del 80% de

los sistemas hídricos que abastecen las cabeceras municipales. El abastecimiento inseguro de agua y el inadecuado saneamiento e higiene es una fuente directa de enfermedades. En el mundo en vía de desarrollo el efecto acumulativo de las enfermedades vinculadas con la calidad del agua reprime el crecimiento económico e impone mayores cargas a los sistemas de salud. El mantenimiento de servicios de agua potable y saneamiento adecuados es un requisito indispensable para la salud de la población pero con una influencia especial en los niños y las mujeres, así como en poblaciones susceptibles en términos de prestación de servicios. El agua no apta para el consumo humano, el saneamiento y los malos hábitos higiénicos, son las principales causas de enfermedades como la diarrea, la filariosis linfática, la esquistosomiasis, el tracoma, la infección por nematodos intestinales, entre otras enfermedades, cada una con una contribución al medio ambiente mayor al 25%. En el Documento Conpes 3550 de 2008 emitido por el Consejo Nacional de Política Económica y Social, del Departamento Nacional de Planeación por medio del cual se

1 John William Tabares Morales, Ingeniero Sanitario, Dirección de Factores de Riesgo, SSSA.


definen los “Lineamientos de la Política Integral de Salud Ambiental con énfasis en los componentes de Calidad de Aire, Calidad de Agua y Seguridad Química” se registra en el capítulo III de Diagnostico en relación a la carga en salud atribuible a las condiciones del ambiente y su costo en Colombia los siguientes aspectos: “… Se estima que la carga global en salud (morbilidad) y el número de defunciones atribuible a las condiciones del ambiente es del 24%y el 23%, respectivamente. Según la OMS (2004), en los países en desarrollo, el porcentaje de mortalidad atribuible a causas ambientales alcanza un 25% mientras que en los países desarrollados alcanza un 17%. Se estima que la carga en salud atribuible a las condiciones ambientales en Colombia es del 17%, la cual puede estar relacionada con la inequidad en el acceso a servicios públicos, la falta de ingresos y el crecimiento acelerado del sector industrial, factores que incrementan los niveles de vulnerabilidad y exposición de la población, y su impacto negativo genera significativos niveles de carga de enfermedad…” “… De acuerdo a un estudio realizado por Larsen (2004) para el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, en donde se estimaron los costos sociales y económicos del deterioro ambiental en Colombia, se observa que “los efectos negativos en la salud relacionados con la degradación ambiental son superiores a los de otros países con niveles de ingreso similar, alcanzando un costo en mortalidad y morbilidad del 2.8% del PIB”41, aproximadamente 5.2 billones de pesos al año…” “… El costo anual atribuible a las condiciones del agua, saneamiento e higiene en Colombia representa aproximadamente el 1.1% del PIB. De estas cifras, cerca del 70% (0.77% del PIB) es atribuible a los impactos en la salud (mortalidad y morbilidad) y el 30% restante es atribuible a costos de prevención (consumo de agua embotellada, el filtrado doméstico del agua y el hervido doméstico para su potabilización)…” En Colombia, de las 189.022 muertes producidas en todos las edades para el año 2005, 1.137 corresponden a muertes por enfermedades infecciosas intestinales, de las cuales el 51.1% (581 casos) se presentaron antes de cumplir los 5 años de vida y por sexo (considerando todas las edades) el 49.2% corresponden a muertes femeninas. (Fuente: Sánchez-Triana, E., Ahmed, K. y Awe, Y. (2007), Prioridades ambientales para la reducción de la

pobreza en Colombia. Un análisis ambiental del país para Colombia. Washington: Banco Mundial). En el Departamento de Antioquia las deficientes condiciones sanitarias de suministro de agua y saneamiento, presentes en varias regiones, inciden en la presencia de enfermedades como la Hepatitis A y la Enfermedad Diarreica Aguda, la cual presenta tasas de mortalidad considerables en los niños menores de cinco años.

En el documento “Avance Documento Marco Política Integral de Salud Ambiental. MADS-

DNP-MSPS” se registra como tema de interés relacionada con la carga de enfermedad atribuirle a condiciones los siguientes aspectos relacionados con la calidad del agua:


“… El agua como recurso esencial para la vida, el cual afronta la creciente escasez y deterioro de la calidad del agua como factores determinantes, genera en contextos de bajo y mediano desarrollo, 1.700 millones de casos anuales de Enfermedad Diarreica Aguda – EDA en la población general y más de 760 mil muertes en menores de cinco años, atribuidos a la falta de agua, saneamiento e higiene, lo que posiciona esta como la segunda causa de mortalidad infantil (OMS, 2013), adicional a otros eventos en salud donde el agua es un medio vehiculizador como la hepatitis A, cólera, fiebre tifoidea tifoidea/paratifoidea. En Colombia es de destacar como si bien la tasa de mortalidad por EDA ha reducido de 45,4 en 1990 a 2.72 muertes por cada 100.000 menores de cinco años a 2013 (INS, 2013), aún el 70% de la mortalidad por EDA se concentra en el 50% de la población que tiene menor acceso a fuentes de agua mejorada (MSPS, 2013), siendo la prevalencia alta en la población infantil de la zona rural (CIES, 2012), y donde los costos asociados al acceso a fuentes de agua mejorada, al adecuado saneamiento e higiene alcanzan los 3.450 millones de pesos, lo que equivale al 0.68% del PIB del año 2009 (BM, 2012). Del análisis de los casos de mortalidad por EDA en menores de 5 años según el grupo étnico, se encuentra como el 47% de los casos ocurrieron entre la población indígena, respecto a un 5.12% de población negra, mulata y afrocolombiana, siendo por tanto este un grupo con alta vulnerabilidad por EDA (INS, 2014) , y prioridad en la implementación de opciones de acceso a agua de calidad en poblaciones indigenas, las cuales se ubican principalmente en areas rurales. Este contexto de desigualdad de acceso al agua entre el área urbana y rural, se contrasta también con la calidad del agua, donde si bien a 2013 el 41.2% de la población colombiana consumió agua potable o sin riesgo, el 29.3% de la población consumió agua de riesgo bajo, el 13.6% de la población consumió agua de riesgo medio, el 12.5% consumió agua de riesgo alto, mientras un 1.4% de la población consumió agua inviable sanitariamente, lo que en términos del Índice de Riesgo de la Calidad del Agua (IRCA) a 2013 evidencia un 10,7% de riesgo bajo a nivel nacional, siendo el IRCA en la zona urbana (cabecera) de 6,2%, correspondiente a riesgo bajo y en zona rural (resto) de 24,4% clasificado como riesgo medio (MSPS;INS;SPPD, 2014). Esta situación la cual conlleva a priorizar acciones en la zona rural, se explica entre otras razones por las condiciones de accesibilidad a las fuentes de abastecimiento, la creciente contaminación de fuentes hídricas, el mal uso de recursos económicos y de talento humano calificado, la deficiente gestión de los responsables del servicio en los municipios, y la debilidad de las Autoridades Sanitarias en el monitoreo y análisis de las muestras de agua en algunos departamentos y municipios, que dificultan el mejoramiento del recurso consumido, tratamiento adecuado y el suministro masivo, centralizado y continuo por red (INS, 2013, p. 233)...”.


Si bien los gobiernos, con la participación del sector privado y la comunidad, han realizado avances importantes, todavía existe población, fundamentalmente pobre que no disfruta de servicios de agua potable dentro de sus viviendas, de manera continua y con presiones adecuadas. 80% de las enfermedades que aquejan a los países en desarrollo son atribuibles, al menos en parte, a la falta de abastecimiento de agua segura y de medios adecuados de saneamiento.2 En el país ha aumentado el número de conexiones domiciliarias de acueducto, no obstante la calidad del agua que consume la población no ha mejorado en la misma proporción. Las poblaciones menores o con mínima capacidad operativa, administrativa y financiera, no cuentan con el suministro de agua apta para consumo humano (áreas rurales entre otras). Para remediar esta situación se hace necesario contar un buen sistema de vigilancia de agua potable, el cual no ha podido desarrollarse de manera que arroje resultados efectivos, a pesar de que son muchas las entidades que realizan esta labor de manera independiente y sin un resultado consolidado e integrado que permita tomar la decisiones correctivas o sancionatorias. En este campo actúan desde las empresas que prestan el servicio público domiciliario, las Seccionales de Salud Departamentales y Municipales, la Superintendencia de Servicios Público, EL Ministerio de Salud y Protección Social, el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, la Contraloría General de la República y el Instituto Nacional de Salud. El abastecimiento de agua no potable y el inadecuado saneamiento e higiene, es una fuente directa de enfermedades. En los países en vía de desarrollo, el efecto acumulativo de las enfermedades vinculadas con la calidad del agua reprime el crecimiento económico e impone mayores cargas a los sistemas de salud. Se debe garantizar el aumento de cobertura y la prestación eficiente del servicio de acueducto y alcantarillado debido al impacto directo que tiene estos servicios sobre la salud de la población especialmente en mujeres y niños.3 Según datos de la OMS 2004, “la mejora del abastecimiento de agua reduce entre un 6 % y un 21 % la morbilidad por diarrea, la mejora del saneamiento reduce la morbilidad por diarrea en un 32 %, las medidas de higiene (educación y la insistencia en el hábito de lavarse las manos) puede reducir en número de casos de diarrea en hasta un 45 % y la mejora de la calidad del agua de bebida mediante el tratamiento del agua doméstico, por ejemplo la cloración en el punto de consumo, puede reducir en un 35 % a un 30 % los episodios de diarrea. 4

2 Mindesarrollo, Política pública para el sector de agua potable y saneamiento básico de Colombia, 2000

3 Departamento Nación de Planeación - Documento CONPES 3550. Lineamientos para la formulación de la Política Integral de Salud Ambiental con Enfasis en los componentes de Calidad de Aire, Calidad de Agua y Seguridad Química. 2008. 4 Departamento Nación de Planeación - Documento CONPES 3550. Lineamientos para la formulación de la Política Integral de Salud Ambiental con Enfasis en los componentes de Calidad de Aire, Calidad de Agua y Seguridad Química. 2008.


Condiciones de Suministro de Agua para Consumo Humano en Antioquia En el departamento de Antioquia las deficientes condiciones sanitarias de suministro de agua y saneamiento en varias regiones inciden en la presencia de enfermedades como la Hepatitis A y la Enfermedad Diarreica Aguda, la cual presenta tasas de mortalidad considerables en los niños menores de cinco años. Para el periodo 2008 a 2011, se planteó en el departamento de Antioquia como metas en la Línea Estratégico de Desarrollo Social en el componente de Salud Pública, reducir la tasa de incidencia de Hepatitis A por 100.000 habitantes de 15.9 a 13 y Las Tasas de Mortalidad por enfermedad diarreica aguda (EDA) en niños menores de 5 años por 100.000 habitantes de 9.37 a 7.03. Al 2013 la tasa de mortalidad por EDA alcanzada fue de 2.1. Igualmente en la línea estratégica de Desarrollo Territorial en el componente de Servicios Públicos Domiciliarios se planteó como meta en el Departamento de Antioquia durante el periodo 2008 al 2011, aumentar cobertura del servicio de agua potable en el ámbito urbano de 67.2 % a 94.2 %. Al 2013 la meta alcanzada es del 94.27 %. En la población rural aumentar la cobertura del 15 % al 23 %. Al 2013 la meta alcanzada fue del 18.25 %. En el plan de Desarrollo de Antioquia para el periodo 2011 a 2015 se plantea como metas aumentar en número de viviendas con agua potable de 316.016 a 332.948 que corresponde a una cantidad de 16.932 vivienda nuevas discriminadas así 4.232 en la región de Urabá y 12.700 en el resto del Departamento. Al 2013 la meta alcanzada por regiones es la siguiente: Región de Urabá: Línea de Base 2011: 66.087 viviendas con agua potable; Año 2013: 60.243 viviendas con agua potable. Con relación a este indicador se observa que hubo una disminución lo cual ha sido afectado por las condiciones de prestación del servicio de los sistemas de acueducto urbano de los municipios de Turbo y San Juan de Urabá, los cuales han presentado hasta el 2013 dificultades técnicas para garantizar un suministro adecuado de agua potable, los cuales suman un total de 11.345 suscriptores residenciales (San Juan: 1319 y Turbo: 10.026). La meta planteada al final del 2015 es de 70.319 viviendas con el servicio de agua potable. Resto del Departamento: Línea de Base 2011: 249.929 viviendas con agua potable; Año 2013: 337.168 viviendas con agua potable. Con relación a este indicador se observa que hubo un incremento de 87.239 viviendas con agua potable superando la meta planteada al final del 2015 de 262.629 viviendas con el servicio de agua potable. El aumento de las coberturas de la disponibilidad del servicio de agua potable y su impacto logrado en la disminución de la EDA en los niños menores de cinco años, se detalla en la información obtenida del resultado de la Vigilancia en Salud Pública de la


Calidad del Agua de consumo humano de los sistemas de acueducto urbano y rurales del Departamento. La calidad del agua suministrada en los acueductos de las cabeceras municipales del Departamento de Antioquia, según análisis realizados de Vigilancia por la Secretaria Seccional de Salud y Protección Social de Antioquia, en el periodo 1990 –2013, registra mejoría en cuanto a la potabilización, debido entre otros por la construcción de nuevas plantas de tratamiento de agua potable y mejoramiento de los procesos unitarios, la operación de los sistemas por operadores privados, rehabilitación de los sistemas, entre otros. En Antioquia para el año 2013, 124 municipios tienen planta de tratamiento en las zonas urbanas, siendo el municipio de Murindó el que adolece de esta infraestructura. El número de municipios con planta de tratamiento en ámbito urbano según el rango de población se detalla en la tabla 1. Tabla 1. Número de Municipios con plantas de tratamiento de agua potable según población. Cabeceras Municipales- Antioquia. 2013.

Rango de Población (Hab) (*)

Municipios No.

% Con Planta de Tratamiento

%

< 2.500 23 18.4 22 17.6

2.501 – 12.000 72 57.6 72 57.6

12.001 – 70.000 26 20.8 26 20.8

> 70.000 4 4.0 4 3.2

Total 125 100 124 99.2

(*) Población asentada en las cabeceras municipales

Fuente: Anuario Estadístico de Antioquia El municipio de Murindó no tiene planta de tratamiento de agua potable.

En el Departamento de Antioquia, para el año 2013, la cobertura total del acceso al servicio de acueducto fue de 88.64 % por encima de la nacional de 88.5 %. En las áreas urbanas y rurales del departamento las coberturas son del 98.34 % y 60.62 % respectivamente y las nacionales del 96.8 % y 58.7 % en este mismo orden. En el Departamento las coberturas se ven afectadas por la información del Valle de Aburra (zona atendida por Empresas Públicas de Medellín), subregión ésta de un alto cubrimiento. Al comparar las coberturas de la población con acceso al servicio de acueducto así como al servicio de agua potable por regiones se observa la siguiente situación: Tabla 2. Comparativo Cobertura Acceso Servicio de Acueducto por Región.

Región Total (%) Urbana (%) Rural (%)

Canadá (1) 86.76 100.0 37.60


EE.UU (1) 100.0 100.0 100.00

Americas (1) 90.29 91.6 76.23

América Latina y el Caribe (2)

80.0 90.0 45.0

Colombia (3) 88.5 96.8 58.7

Antioquia (5) 88.64 98.34 60.62

Valle de Aburra (5) 98.45 99.19 89.90

Meta ODM 2015 (2) 92.0 97.0 79.0 (1) La Salud en la Américas. Ed. 2002. Vol.1. OPS (2) La Salud en las Américas. 2007 – Volumen I – Regional. OPS (3) Encuesta Nacional de Calidad de Vida 2013 – DANE – Boletín de Prensa – Marzo de 2014. (4) Anuario Estadístico de Antioquia - 2013 ODM: Objetivos del Milenio (2005- -2015)

Aunque las coberturas de acceso al servicio han mejorado, es necesario insistir en el mejoramiento y monitoreo de indicadores de calidad de servicio, en continuidad, calidad, cantidad y costo. Se requerirá mayor esfuerzo en las zonas rurales en las cuales el déficit de cobertura en calidad y cantidad ha sido históricamente inequitativo En Antioquia, para el año 2013, la cobertura total del acceso a agua potable fue del 74.72 % por encima de la cobertura Nacional y por debajo de toda la región de las Américas y América latina que fueron del 72%5, 90.30 % y 84.6 % respectivamente. En las áreas urbanas y rurales del departamento las coberturas son del 94.27 % y 18.25 % respectivamente y las nacionales del 89.4 % y 18.9 % en este mismo orden. Tabla 3. Cuadro Comparativo Cobertura Acceso Agua Potable por región

Región Total (%) Urbana (%) Rural (%)

Américas (1) 90.30 91.60 76.30

América Latina y el Caribe (2)

84.60 93.00 61.30

Colombia (3) 72 (3) 89.40 18.90

Antioquia (4) 74.72 94.27 18.25

Valle de Aburra (4) 94.75 99.19 43.51 (1) La Salud en la Américas. 2007. Vol.I - Regional OPS (2) La Salud en las Ameritas. 2007 – Volumen I – Regional. OPS (3) Documento Conpes 3810 de 2014- Política para el suministro de agua potable y saneamiento básico en la zona rura (4) Inventario Sanitario Rural 2000-2002 MniAmbiente (5) Anuario Estadístico de Antioquia - 2013.

Es de resaltar que las desigualdades entre las zonas urbanas y rurales son bastante notorias.

5 Rojas, Leila (Viceministra de Agua Potable y Saneamiento).Presentación: La encuesta de la SSPD incluyó 270 municipios con una población de 27,3 millones.. Washington DC.


Figura 1. Cobertura Total por Subregión Acceso Acueducto y Agua Potable – Antioquia – Colombia 2013. Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013

Figura 2. Cobertura Urbano por Subregión Acceso Acueducto y Agua Potable – Antioquia – Colombia 2013. Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013


Figura 3. Cobertura Rural por Subregión Acceso Acueducto y Agua Potable – Antioquia – Colombia 2013 Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013

Comportamiento de la Cobertura de Acceso al servicio de Acueducto. Antioquia - Colombia 1999 - 2013 En el Departamento de Antioquia el acceso de la población al servicio de acueducto presenta un balance no muy alentador, ya que se considera deseable socialmente una cobertura del 100 %, pasando en 1999 de una cobertura total en el Departamento de 80.5 % a 88.64% en 2013. Por otro lado, la desigualdad entre subregiones es notoria ya que mientras para el 2013 el Valle de Aburra, Magdalena Medio y Oriente contaban con una cobertura del 98.45; 85.94 y 84.77% respectivamente, la subregión de Urabá, Nordeste, Norte y Bajo Cauca sigue siendo las subregiones más rezagadas con una cobertura del 63.16; 62.16; 71.02 y 71.07 respectivamente para el 2013 En el ámbito urbano se han incrementado las buenas coberturas del servicio de acueducto de 95.6 % en el 1999 a 98.34 % en el 2013. Las subregiones del Valle de Aburra, Magdalena Medio; Norte, Occidente, Oriente, y Suroreste presenta coberturas superiores al promedio departamental del 98.34 % y las subregiones de Bajo Cauca, Nordeste y Urabá con coberturas de 94.63; 90.41 y 88.97 % respectivamente están por debajo del promedio departamental para el 2013, siendo las subregiones más rezagadas. En el ámbito rural a pesar de los problemas de acceso, se ha llegado a coberturas superiores al promedio departamental en algunas subregiones, pasando en el


Departamento en 1999 de 42 % a 60.62 % para el 2013. Las subregiones de Valle de Aburra y Magdalena Medio, Occidente y Oriente son las que presenta coberturas de 89.9, 70.62, 64.41 y 68.48 % respectivamente superior al promedio departamental del 60.62 %. Las subregiones de Suroeste, Norte, Bajo Cauca y Urabá con coberturas de 57.85, 48.29, 47.31 y 34.03 % son las más rezagadas por debajo del promedio departamental. Tabla 4. Cobertura Total de Acceso al Servicio de Acueducto y por subregiones. Antioquia - Colombia.1999- 2013

Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013

Tabla 5. Cobertura de Acceso al Servicio de Acueducto en las zonas urbanas de las subregiones. Antioquia- Colombia. 1999- 2013


Tabla 6. Cobertura de Acceso al Servicio de Acueducto en las zonas rurales de las subregiones .Antioquia- Colombia. 1999- 2013

Subregion 1999 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Departamento 80,5 82,26 81,66 86,3 86,8 86,8 92,8 86,6 86,5 88,08 88,3 88 88,64

Valle de Aburra 95,1 96,2 97,8 98,5 96,7 97,3 99,5 97,3 97,7 98,14 98,3 98,4 98,45

Bajo Cauca 66,2 62 61,4 61,5 67,6 65 75,9 65,6 65,3 65,86 66,5 65,7 71,07

Magdalena Medio 72,2 82 68,9 75,2 82,3 82 90,9 82,1 82,6 82,68 83 84,4 85,94

Nordeste 59,7 64,3 55,4 58,3 65,6 64,8 81,4 65,1 65 61,24 61,4 62,7 62,16

Norte 58,6 60,3 57,8 60,9 68,8 68,8 79,4 69,1 69,4 68,6 68,9 69,7 71,02

Occidente 62,1 62,4 60,5 70,6 69,4 69,5 83,8 70 70,5 74 74,4 74,6 75,26

Oriente 69,2 74,9 68,6 77,2 81,9 81,2 88,1 80,4 79,4 81,23 81,6 81,2 84,77

Suroste 65,6 66,4 67,2 72,5 75,8 75,8 89,3 75,2 74,9 74,43 74,4 73 76,75

Uraba 48,7 50,4 47,3 49,7 56,5 56,7 70,4 59,9 60,2 65,96 65,4 63,7 63,16


Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 - 20133

Comportamiento de la Cobertura de Acceso al Agua Potable. Antioquia - Colombia 1999 - 2013 Según los reportes de coberturas totales del departamento de agua potable entre 1999 y 2013 en la mayoría de las todas subregiones hubo incremento, lo anterior debido a los grandes esfuerzos realizados por la administraciones municipales y el Departamento de Antioquia con los Planes Departamentales de Agua para el mejoramiento de las sistemas de acueductos en el ámbito urbano pasando de 24 en 2004 a 97 en el 2013 los que suministran agua potable. El acceso total de la población al servicio de acueducto agua potable presenta un balance muy alentador, pasando en 1999 de una cobertura total en el departamento de 56.3 % a 74.72 % en 2013. Por otro lado, la desigualdad entre subregiones es notoria ya que mientras para el 2013 el Valle de Aburra contaban con una cobertura del 94.75 % superior al promedio departamental de 74.72 %, el resto de las subregiones presenta coberturas inferiores, siendo las subregiones de Magdalena Medio; Nordeste Occidente las más rezagadas con 3.76; 26.94 y 31.31% respectivamente. Solo en la subregión del Magdalena Medio se presenta una gran desmejora durante los años 2012 y 2013 pasando de 44. 3 % a 3.76 % respectivamente. En el ámbito urbano se han mejorado sustancialmente las condiciones de suministro de agua potable pasando de una cobertura en 1999 de 76.2 % a 94.27 % en el 2013. Siendo las regionales de Valle de Aburra y Bajo Cauca las que presenta mejores coberturas con 99.19 y 94.63 % respectivamente para el 2013 superiores al promedio departamental de 94.27 %, siendo las subregiones del Magdalena Medio, Nordeste, Urabá y Norte la más rezagadas con unas coberturas de 5.27, 57.29, 71.8 y 82.41 % respectivamente para el mismo año.


En el ámbito rural, si bien se ha logrado un aumento de las coberturas pasando en 1999 de 5.5 a 18.25 % en el 2013, todas las subregiones presentan un rezago, siendo las Valle de Aburra y Oriente las que presentas mejores cobertura con un 43.51 y 36.57 % respectivamente superiores al promedio departamental del 18.25 %. El resto de las subregiones presenta coberturas inferiores al promedio departamental, siendo las subregiones de Nordeste, Bajo Cauca y Occidente las más rezagadas con 0,83; 0 y 3.74 % respectivamente.

Tabla 7. Cobertura Total Servicio de Agua Potable por Subregiones. Antioquia - Colombia. 1999- 2013


Tabla 8. Cobertura Urbana Servicio de Agua Potable por Subregiones. Antioquia- Colombia. 1999- 2013


Tabla 9. Cobertura Rural del Servicio de Agua Potable por Subregiones. Antioquia - Colombia 1999-2013

Subregion 1999 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Departamento 56,3 65,73 60,91 70 70,4 72,6 72,6 73,6 74,1 75,94 75,9 74,4 74,72

Valle de Aburra 93,2 94,5 96,3 96,2 94,2 94,7 94,7 94,8 95,3 94,5 94,6 94,8 94,75

Bajo Cauca 0,6 35,6 21,9 23,6 33,8 20,2 20,2 14,9 40,3 27,39 11,8 25,4 47,52

Magdalena Medio 4,8 44,4 41,9 42,8 46,8 53,7 53,7 60,1 64,5 56,6 60,1 44,3 3,76

Nordeste 3,7 24,9 1,4 10,6 19,8 33,7 33,7 28,1 23,8 40,27 40,4 31,5 26,94

Norte 3,5 21,7 8,4 32,1 39,5 30,9 30,9 49,8 49,7 43,72 41,5 35,8 39,76

Occidente 1,3 11,3 7,1 10 10 13,1 13,1 27,4 35 32,61 28,6 28,9 32,31

Oriente 17,4 37,1 21,6 24,4 41,4 56,7 56,7 56,7 56,1 58,15 60,3 56,2 66,48

Suroste 22,6 22,7 13,3 29,1 27,6 39,6 39,6 45,8 44,8 45,28 45,5 40,4 44,8

Uraba 3,8 30,9 13,3 29,5 34,3 38,6 38,6 41,7 39,3 53,43 55,8 52,2 43,44

Subregion 1999 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Departamento 76,2 87,1 78,5 86,3 85,7 89,4 89,4 90,8 92,3 95,04 94,6 93,9 94,27

Valle de Aburra 97,9 98,9 98,8 99,5 97,2 98 98 98,1 98,5 99,19 99,2 99,2 99,19

Bajo Cauca 0 58,2 35,5 41,7 52,6 33,2 33,2 24 67,8 47 19,6 48,3 94,63

Magdalena Medio 0 60,9 54,1 55,9 59 70,5 70,5 79,9 86,4 86,13 91,5 68,1 5,27

Nordeste 7 47,6 0 19,8 35,8 65 65 54 45,6 79,76 79,9 66,4 57,29

Norte 5,2 54,8 13,5 66,1 70,9 53 53 88,5 87,9 88,56 83 72,8 82,41

Occidente 0 28,3 16,7 20,4 19,4 26,3 26,3 65,6 87,6 92,22 80,3 87,3 93,97

Oriente 33,6 66,5 30,3 33,6 61,6 91,3 91,3 93,6 96,9 93,36 96,7 86,7 93,42

Suroste 56,3 52,9 23,3 52,7 47,5 71,2 71,2 85,8 84,6 91,63 91,9 82,3 90,63

Uraba 3,6 56,5 24,1 54,5 56,6 63,6 63,6 58,5 54 81,11 84,9 86,7 71,8


Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 - 2010

A continuación se ilustra gráficamente el comportamiento de las coberturas del servicio de acueducto y de agua potable totales del departamento, urbano y rurales para cada una de las subregiones.

Figura 4. Comportamiento Cobertura total, urbano y rural Acceso Acueducto y Agua Potable – Antioquia. Colombia 1999 - 2013 Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013

Subregion 1999 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Departamento 5,5 8,3 13 17,5 17,9 18,9 18,9 21,9 22,3 18,03 16 15,7 18,25

Valle de Aburra 23,5 26,1 56 56,9 54,8 56,1 56,1 57,3 61 48,36 41,7 43,1 43,51

Bajo Cauca 1,5 1,6 1,1 1,6 2 2,4 2,4 2,3 2,2 0 0,9 1 0

Magdalena Medio 11,2 21,4 24,8 27,3 30,1 31,6 31,6 33,5 34,5 16,21 16,8 15,5 1,96

Nordeste 0,4 0,4 3 1,3 1,6 2,3 2,3 2,2 2,2 0,49 0,6 0,6 0,83

Norte 2,5 1,9 5,4 7,1 9,6 12,5 12,5 17,5 17,5 5,38 5,5 5,5 4,83

Occidente 1,8 3,8 2,9 4,8 4,8 6 6 7,5 7,6 1,04 1 1,1 3,74

Oriente 4,7 13 14,3 14,4 16,1 15,7 15,7 17,3 17,1 19,71 20,1 21,8 36,57

Suroste 0,4 2 6,3 8,2 8,6 10,5 10,5 10,4 10,4 4,14 4,2 4,3 5,86

Uraba 4,1 4,2 1,7 1,1 2,6 3,8 3,8 17,2 17,2 13,67 13,7 12 11,42


Figura 5. Comportamiento de cobertura total, urbano y rural;. Acceso al acueducto y Agua potable Subregión Valle de Aburra. Antioquia- Colombia. 1999 – 2013. Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013.

En la subregión del Valle de Aburra se registra la siguiente situación: Cobertura de la disponibilidad del servicio de Acueducto teniendo en cuenta los usuarios residenciales el Anuario Estadístico de Antioquia 2013 registra una cobertura total para la regional del Valle de Aburra de 98.45 %, representando para las zonas urbanas una cobertura del 99.19 % y la zona rural del 89.9 %. Con relación a la disponibilidad del servicio de agua potable se presenta una cobertura total del 94.75 %, registrándose en el ámbito urbano una cobertura del 99.19 % y en el ámbito rural del 43.51 %.


Figura 6. Comportamiento de cobertura total, urbano y rural;. Acceso al acueducto y servicio de agua potable. Subregión Magdalena Medio. Antioquia. Colombia 1999 - 2013 Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013.

En la subregión del Magdalena Medio se registra la siguiente situación: Cobertura de la disponibilidad del servicio de Acueducto teniendo en cuenta los usuarios residenciales el Anuario Estadístico de Antioquia 2013 registra una cobertura total para la regional del 85.94 %, presentando para las zonas urbanas una cobertura del 98.88 % y la zona rural del 70.62 %. Con relación a la disponibilidad del servicio de agua potable se presenta una cobertura total del 3.76 %, registrando un 5.27 % de cobertura en las cabecera y 1.96 % en el ámbito rural. En la subregión del Nordeste se registra la siguiente situación Con relación a la cobertura de la disponibilidad del servicio de Acueducto teniendo en cuenta los usuarios residenciales el Anuario Estadístico de Antioquia 2013 registra una cobertura total para la regional del Nordeste de 62.16 %, presentando para las zonas urbanas una cobertura del 90.41 % y la zona rural del 37.86 %. Con relación a la disponibilidad del servicio de agua potable se presenta una cobertura total del 26.94 %, registrando un 57.29 % de cobertura en la cabecerasf y 0.83 % en el ámbito rural.


Figura 7. Comportamiento de cobertura total, urbano y rural;. Acceso al acueducto y servicio de agua potable. Subregión Nordeste.. Antioquia. Colombia 1999 - 2013. Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013.

Figura 8. Comportamiento de cobertura total, urbano y rural;. Acceso al acueducto y servicio de agua potable. Subregión Norte. Antioquia Colombia. 1999 - 2013


Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013.

En la subregión del Norte se registra la siguiente situación: Cobertura de la disponibilidad del servicio de Acueducto teniendo en cuenta los usuarios residenciales el Anuario Estadístico de Antioquia 2013 registra una cobertura total para la regional del Norte 71.02 %, presentando para las zonas urbanas una cobertura del 98.8 % y la zona rural del 48.29 %. Con relación a la disponibilidad del servicio de agua potable se presenta una cobertura total del 39.76 %, registrando un 82.41 % de cobertura en la cabecera y 4.83 % en el ámbito rural.

Figura 9. Comportamiento de cobertura total, urbano y rural;. Acceso al acueducto y servicio de agua potable. Subregión Occidente. Antioquia Colombia. 1999 - 2013 Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013.

En la subregión de Occidente se registra la siguiente situación: Cobertura de la disponibilidad del servicio de Acueducto teniendo en cuenta los usuarios residenciales el Anuario Estadístico de Antioquia 2013 registra una cobertura total para la regional Occidente de 75.26 %, presentando para las zonas urbanas una cobertura del 98.68 % y la zona rural del 64.41 %. Con relación a la disponibilidad del servicio de agua potable se presenta una cobertura total del 32.31%, registrando un 93.97 % de cobertura en lasd cabeceras y 3.74 % en el ámbito rural. En la subregión del Oriente se registra la siguiente situación: Cobertura de la disponibilidad del servicio de Acueducto teniendo en cuenta los usuarios residenciales el Anuario Estadístico de Antioquia 2013 registra una cobertura total para la regional de Oriente de 84.77 %, presentando para las zonas urbanas una cobertura del 99.45 % y la


zona rural del 68.48 %. Con relación a la disponibilidad del servicio de agua potable se presenta una cobertura total del 66.48 %, registrando un 93.42 % de cobertura en las cabeceras y 36.57 % en el ámbito rural.

Figura 10. Comportamiento de cobertura total, urbano y rural;. Acceso al acueducto y servicio de agua potable. Subregión Oriente. Antioquia Colombia. 1999 - 2013 Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013


Figura 11. Comportamiento de cobertura total, urbano y rural;. Acceso al acueducto y servicio de agua potable. Subregión Suroeste. Antioquia Colombia. 1999 - 2013 Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013

En la subregión de Suroeste se registra la siguiente situación: Cobertura de la disponibilidad del servicio de Acueducto teniendo en cuenta los usuarios residenciales el Anuario Estadístico de Antioquia 2013 registra una cobertura total para la regional Suroeste de 76.75 %, presentando para las zonas urbanas una cobertura del 98.99 % y la zona rural del 57.85 %. Con relación a la disponibilidad del servicio de agua potable se presenta una cobertura total del 44.8 %, registrando un 90.63 % de cobertura en las cabeceras y 5.86 % en el ámbito rural.


Figura 12. Comportamiento de cobertura total, urbano y rural;. Acceso al acueducto y servicio de agua potable. Subregión Urabá. Antioquia Colombia. 1999 - 2013 Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013

En la subregión del Urabá se registra la siguiente situación: Cobertura de la disponibilidad del servicio de Acueducto teniendo en cuenta los usuarios residenciales el Anuario Estadístico de Antioquia 2013 registra una cobertura total para la regional Urabá de 63.16 %, presentando para las zonas urbanas una cobertura del 88.97 % y la zona rural del 34.03 %. Con relación a la disponibilidad del servicio de agua potable se presenta una cobertura total del 43.44 %, registrando un 71.8 % de cobertura en la cabecera y 11.42 % en el ámbito rural.

En la subregión del Bajo Cauca se registra la siguiente situación: Cobertura de la disponibilidad del servicio de Acueducto teniendo en cuenta los usuarios residenciales el Anuario Estadístico de Antioquia 2013 registra una cobertura total para la regional del 71.07 %, presentando para las zonas urbanas una cobertura del 94.63 % y la zona rural del 47.31 %. Con relación a la disponibilidad del servicio de agua potable se presenta una cobertura total del 47.52 %, registrando un 94.63 % de cobertura en la cabeceras y 0 % en el ámbito rural.


Figura 13. Comportamiento de cobertura total, urbano y rural;. Acceso al acueducto y servicio de agua potable. Subregión Bajo Cauca. Antioquia Colombia. 1999 - 2013 Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013

Nivel de Riesgo de los Sistemas de Suministro de agua potable En la Resolución 2115 de 2007 del Ministerio de la Protección Social en la cual se señalan características, instrumentos básicos y frecuencias del sistema para la vigilancia y control de la calidad del agua para consumo humano, se establece clasificación del nivel de riesgo en el Índice de Riesgo de Calidad del Agua Potable –IRCA- la cual se detalla en la tabla 4,

Tabla 10. Clasificación del nivel de riesgo en salud según el IRCA.

Clasificación IRCA (%) Nivel de Riesgo Calidad

80.1 -100 Inviable Sanitariamente Agua No Apta para el Consumo

35.1 – 80 Alto Agua No Apta para el Consumo 14.1 – 35 Medio Agua No Apta para el Consumo 5.1 – 14 Bajo Agua No Apta para el Consumo

0 – 5 Sin Riesgo Agua Apta para el Consumo

Fuente: Resolución 2115 de 2007 de los Ministerios de protección Social y Ambiente y desarrollo Territorial

Se considera apta para el consumo humano cuando registre resultados entre 0 y 5 %, pero si dicho porcentaje se encuentra entre el 5.1 % y el 100 % se considera que el agua no es apta para el consumo humano).


De acuerdo con el Estado de Vigilancia de la Calidad del Agua para consumo humano en Colombia 2013 del Instituto Nacional de Salud, se registra la siguiente situación: En Colombia para el 2013 el IRCA consolidado total fue 26,57% (Riesgo Medio) con leve disminución frente al 2012 que registro un valor de 27,55 % en el mismo nivel de riesgo. La zona urbana (cabecera), presentó un IRCA de 11,28 % (Riesgo Bajo) y en la zona rural (resto) fue de 52,12 % (Riesgo Alto), aumentando con relación al año 2012. El IRCA nacional entre los años 2007 a 2013, aumentó un 6%, pasando de 20,83% en 2007 a 26,57 % para 2013, pero manteniendo el nivel de riesgo medio. Por zonas, para la urbana (cabecera) presentó mejoría en la tendencia del riesgo disminuyendo el IRCA en un 7%, pasando de 18,27%, nivel de riesgo medio en 2007 a 11,28 % como riesgo bajo en el 2013; mientras que para la zona rural (resto), el IRCA es cercano al 50% y prácticamente es constante el nivel de riesgo alto. En el Departamento de Antioquia para el 2013 el IRCA consolidado total fue 6.2 % (Riesgo Bajo) por debajo del promedio nacional del 26.57 %, con leve disminución frente al 2012 que registro un valor de 7.6 % en el mismo nivel de riesgo. La zona urbana (cabecera), presentó un IRCA de 1.3 % (Sin Riesgo) por debajo del promedio nacional del 11.28 % y en la zona rural (resto) fue de 39.53 % (Riesgo Alto) por debajo del promedio nacional del 52.12 %, aumentando con relación al año 2012. Al comparar los Índices de Riesgo de Calidad de Agua Potable – IRCA- por regiones se observa la siguiente situación: Tabla 11. Comparativo Índice de Riesgo de Calidad de Agua Potable por Región. 2013.

Región IRCA Total (%) IRCA Urbanoa (%)

IRCA Rural (%)

Colombia (1) 26.57 11.28 52.12

Antioquia 6.2 1.3 39.53

Magdalena Medio 16.1 6.8 51.4

Bajo Cauca 15.8 1.1 57.6

Urabá 17.0 6.2 56.6

Nordeste 29.6 14.0 73.9

Occidente 31.0 2.0 68.0

Norte 19.0 8.2 49.3

Oriente 8.9 2.6 23.1

Suroeste 22.3 3.1 55.5

Valle de Aburra 1.3 0.3 16.8

(1): Estado de Vigilancia de la Calidad del Agua para consumo humano en Colombia 2013 del Instituto Nacional de Salud,


Nivel de Riesgo de los Sistemas de Suministro de agua potable en las cabeceras municipales del Departamento de Antioquia. En el Departamento de Antioquia se presenta la siguiente situación para el año 2013. Sin Riesgo: IRCA 0- 5 % (Agua Apta para el Consumo Humano): Tabla 12. Sistemas Municipales Urbanos Sin Riesgo según Clasificación del IRCA. Antioquia- Colombia. 2013.

Región

No. Sin Riesgo;: IRCA: 0 – 5 %

Valle de Aburra 11 Barbosa, Bello, Caldas (E.P.M) Caldas (Mandalay), Copacabana, Envigado, Girardota, Itaguí, La Estrella Sabaneta, Medellin

Bajo Cauca 9 Cáceres (Aguascol), Caucasia (Pozo 8), Caucasia (Pozo 7), Caucasia (El Camello), Caucasia (Río Man), El Bagre (E.P Del Bagre); Taraza; Nechí; Zaragoza

Magdalena Medio 1 Caracolí.

Nordeste 8 Amalfi (San Ignacio), Amalfi (Guayabito), Anorí, San Roque, Santo Domingo, Yalí Yolombó, Vegachí.

Norte 13 Angostura, Belmira, Campamento, Carolina del Príncipe, Don Matías, Gómez Plata, Ituango, San José de la Montaña, San Pedro de los Milagros, Santa Rosa de Osos, Valdivia, Yarumal (Aguas del Norte S.A E.S.P), Yarumal (La Inmaculada)

Occidente 17 Anzá, Armenia, Buriticá, Cañasgordas, Dabeiba (SPD), Dabeiba (Barrio Bernardo Guerra), Ebejico, Frontino (E.P.Frontino), Frontino (Manguruma), Giraldo, Liborina, Olaya, Sabanalarga, San Jerónimo, Santa Fe de Antioquia, Sopetrán; Uramita (Sistema El Oso)

Oriente 22 Abejorral (San Antonio), Abejorral (Angostura), Carmen de Viboral, Cocorna, El Peñol, El Santuario, Granada, Guarne, Guatape, La Ceja ( E.P de La Ceja - Fátima), La Ceja (E.P de la Ceja – La Milagrosa) , Ceja (E.P de la Ceja – Palo Santo), La Unión, Marinilla (Conhydra), Marinilla (Corbelen), Rionegro, San Carlos, San Rafael, San Vicente, Sonsón, El Retiro (Aguas del oriente), El Retiro (Agua Plan)

Suroeste 22 Amaga, Andes, Betulia, Caicedo, Caramanta, Angelópolis, Ciudad Bolívar (Ingeniería Total), Concordia, Fredonia, Jardín, Jerico, Hispania, Pueblorrico, Salgar (Ingenieria Total), Santa Bárbara, Tamesis, Tarso, Titiribí (AASA), , Titiribí (el Aljibe), Valparaíso, Urrao, Venecia.

Urabá 7 Apartado, Arboletes, Carepa, Chigorodó, Mutatá (Cabecera), San Pedro de Uraba, Necocli

Total 110 Suministra Agua Apta para el Consumo Humano.

Fuente: Informes vigilancia de la calidad del agua para consumo humano- SSSA. 2013


Según registros de la vigilancia de la calidad del agua al año de 2013 de las 125 cabeceras municipales, en 97 (77.6 %) se suministró agua apta para el consumo humano, en los cuales se tiene registrados 110 sistemas de acueducto, observándose con relación al año 2003, un aumento de 73 cascos urbanos que mejoraron sus procesos de potabilización. Riesgo Bajo: IRCA 5.1- 14 % (Agua No Apta para el Consumo Humano): Tabla 13. Sistemas Municipales Urbanos con Nivel de Riesgo Bajo según Clasificación del IRCA. Antioquia – Colombia.. 2013.

Región No. 5.1 – 14 % Riesgo Bajo

Valle De Aburra 0

Bajo Cauca 1 Caucasia (Pozo 9)

Magdalena Medio 5 Puerto Berrío (Aguas del Puerto); Puerto Triunfo; Puerto Nare; Maceo, Yondo

Nordeste 2 Remedios; Segovia

Norte 4 Briceño, Entrerrios, Guadalupe, Yarumal (Junta de Accion Comunal Acueducto La Inmaculada)

Occidente 3 Heliconia, Peque, Uramita (Sistema Churimo)

Oriente 6 Abriaqui, Alejandría, Concepción, Nariño (Unidad de Servicios Publicos- Cabuyo), San Luis (La Risaralda), San Luis (La Cristalina)

Suroeste 7 Ciudad Bolivar (Bolivar Arriba), Ciudad Bolivar (Acolinda); Betania, La Pintada (Calle Vieja); Montebello, Salgar (Usuarios La Habana); Titiribí (Los Isazas)

Urabá 1 Turbo

Total 29 Suministran Agua No Apta Para El Consumo Humano



Tabla 14. Sistemas Municipales Urbanos con Nivel de Riesgo Medio según Clasificación del IRCA. Antioquia - Colombia. 2013.

Región No. 14.1 – 35 % Riesgo Medio

Valle De Aburra 0

Bajo Cauca 0

Magdalena Medio 0

Nordeste 0

Norte 1 San Andrés de Cuerquia

Occidente 0

Oriente 0

Suroeste 1 La Pintada (E. P. La Pintada.)

Urabá 0



Tabla 15. Sistemas Municipales Urbanos con Nivel de Riesgo Alto según Clasificación del IRCA. Antioquia - Colombia. 2013.

Región No. 35.1 - 80 % 35.2 Riesgo Alto

Valle De Aburra. 0

Bajo Cauca 0

Magdalena Medio 0

Nordeste 2 Cisneroa (Buenos Aires); Cisneros(Zarzal)

Norte 1 Yarumal (Jac Barrio San Jose)

Occidente 0

Oriente 7 Argelia (ASAGAL); Nariño (Santa Clara), Nariño (Carcamo), Nariño (Burbujas); San Franciso; Cisneros (Buenos Aires); Cisneros (Zarzal)

Suroeste 0

Urabá 0




Tabla 16. Sistemas Municipales Urbanos con Nivel de “Inviable Sanitariamente” según Clasificación del IRCA. Antioquia - Colombia. 2013.

Región No. 80.1 - 100 % Inviable Sanitariamente

Valle De Aburra 0

Bajo Cauca 0

Magdalena Medio 0

Nordeste 5 Cisneros (Algarrobo – El Caney); Cisneros(ESP Cavelina – Mampuestos); Cisneros (ESP Cristalina – El BrasiL); Cisneros (San German), Cisneros (Santa Gertrudis); Cisneros (Villa Nelly);

Norte 1 Toledo

Occidente 0

Oriente 5 Argelia (La Independencia), Argelia (EL Roble), Argelia (Cueva del Amor); Argelia (San Tropel); Argelia (San Vicente)

Suroeste 0

Urabá 3 San Juan de Urabá, Vigia Del Fuerte (Sin Análisis Calidad Del Agua, Con Planta De Tratamiento Sin Proceso De Potabilización), Murindo (Sin Planta De Tratamiento)




Figura 14. Nivel de Riesgo de Acueductos Urbanos. Antioquia – Colombia. 2013 Fuente: Informe vigilancia, Calidad del Agua para Consumo Humano. SSSA - 2013

El Comportamiento de las Condiciones de Suministro de Agua Potable Ámbito Urbano. Antioquia durante el periodo 2010 a 2013 por nivel de riesgo se observan en la figura 15.


Figura 15. Nivel de Riesgo de Acueductos Urbanos Antioquia – Colombia. 2010 – 2013. Fuente: Informes Vigilancia, Calidad del Agua para Consumo Humano. SSSA año 2010 - 2013

La información en detalle de las condiciones de suministro de agua potable por año, se detallan en la tabla 16. Tabla 17. Nivel de riesgo según clasificación del índice de riesgo calidad de agua (IRCA) por Municipio y sistemas de acueductos urbanos. Antioquia

AÑO SIN RIESGO RIESGO BAJO

RIESGO MEDIO

RIESGO ALTO

INVIABLE SANITARIAMENTE

TOTAL

2007 86 (91) 17 (23) 12 (12) 7 (9) 4 (5) 125 (140)

2008 89 (98) 19 (22) 8 (9) 3 (5) 3 (6) 125 (140)

2009 99 (113) 15 (17) 3 (5) 1 (2) 7 (7) 125 (144)

2010 103 (116) 9 (13) 5 (11) 3 (5) 5 (7) 125 (152)

2011 97 (116) 14 (23) 5 (7) 3(5) 6 (8) 125 (159)

2012 91 (103) 21 (26) 7 (12) 3 (11) 3 (7) 125 (159)

2013 97(110) 17 (29) 2 (2) 3 (10) 6 (14) 125 (165) * Numero de Municipios (Numero de Sistemas) Fuente: Informes vigilancia de la calidad del agua para consumo humano. 2007-2013


En resumen de los 125 municipios del Departamento de Antioquia, en los cascos urbanos para el 2013 se registraron 165 sistemas de acueductos. De acuerdo al nivel del agua suministrada se registran el siguiente consolidado por municipio: 14 (8.5 %) Inviable sanitariamente; 10 (6.0 %) Riesgo Alto; 2 (1,21 %) Riesgo Medio; 29 (17.6 %) Riesgo Bajo y 110 (66.7 %) ofrecen agua apta para consumo humano Sin Riesgo. La notable mejoría de las condiciones de suministro de agua potable en las cabeceras de los municipios del Departamento, se debe al esfuerzo de las Administraciones municipales, las empresas de servicio público de acueducto, la Gobernación de Antioquia con el Plan Departamental de Agua Potable, los organismos de control, las Autoridades Sanitarias, las Corporaciones Autónomas Regionales y el Ministerio de Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial y la Comunidad a través del establecimiento de Acciones Populares.

Comportamiento del número de cabeceras municipales con Agua Potable. Del 2003 al 2013 se registra un aumento de cabeceras municipales con agua potable de 24 a 97 respectivamente, presentándose igualmente un incremento en términos de cobertura de agua potable en el ámbito urbano del 78.5 % al 94.27 es decir un aumento del 15.7 puntos porcentuales. Al comparar las metas logradas con las establecidas en los Objetivos del Milenio “ODM” de “Reducir a la mitad el porcentaje de personas que carecen de agua potable y saneamiento básico”, teniendo como base la cobertura del 2003, la meta a lograr en el ámbito urbano seria del 89.25 %, la cual fue superada en el Departamento de Antioquia al 2013 por encima de 5 puntos porcentuales. Con relación al comportamiento del número de cabeceras municipales se observa del periodo 2003 al 2010 un aumento progresivo del 24 al 103 con agua potable, presentándose una disminución hasta el 2012 hasta un numero de 91, que en términos de cobertura se pasó de 95.04 al 93.9 %, recuperándose hasta el 2013 a 97 para una cobertura del 94.27% cabeceras municipales con agua potable. Esta situación fue generada en parte por las emergencias presentadas en el Departamento de Antioquia por el fenómeno del Niño durante el 2011 y 2012, de los cuales se registraron en la Secretaria Departamental de Salud un total de 44 eventos en los siguientes municipios por cada uno de los años (Entre paréntesis se indica el número de eventos presentados en cada municipio): 2011: La Pintada (4); Medellín (9); Betania (1); San Juan de Uraba (1); Argelia (2); Arboletes (1); Envigado (1); Montebello (1); San Andres de Cuerquia (1); Toledo (1); Sonson (1); Caicedo (2); El Peñol (4); San Roque (1); Ituango (1); San Carlos (4);Turbo (1); Angelopolis (1); Caldas (2); Granada (1); Angelopolis (1); Taraza (1); Armenia (1); Caceres (1); Zaragoza (1); Uramita (1) 2012: Betania (1); Dabeiba (1); Abriaqui. Montebello (1)


El Comportamiento de lo anteriormente indicado se observa en la figura 16.

Figura 16. Numero de cabeceras municipales con Agua Potable y Cobertura de Agua Potable 2003- 2013. Antioquia – Colombia. 2010 – 2013. Fuente: Informes Vigilancia, Calidad del Agua para Consumo Humano. SSSA año 2003 - 2013

Ámbito Rural En Colombia, la cobertura en áreas rurales es menor de lo que se supondría teniendo en cuenta el nivel de desarrollo económico del país y el desarrollo del sector. Aunque una de las razones del atraso es el conflicto armado, también hay otras razones importantes: por ejemplo, los municipios usan las transferencias del Sistema General de Participaciones (Ley 715 de 2001) principalmente para inversiones en zonas urbanas. Además, a diferencia de algunos otros países de América Latina, no existe una institución o un programa a nivel nacional que ofrezca asistencia técnica a las 12.000 organizaciones comunitarias que prestan los servicios en áreas rurales. La Ley 142 de 1994 asignó esta tarea a los departamentos, pero estos no han llevado a cabo esta tarea satisfactoriamente. Panorama de las condiciones de suministro de agua para consumo humano en los sistemas de Acueductos Rurales en Antioquia 2013 El Departamento de Antioquia la Autoridad Sanitaria Departamental, ha definido los siguientes criterios para definir los sistemas de acueductos rurales objeto de inspección


sanitaria y por lo tanto en el análisis de las condiciones de suministro de agua para consumo humano. No se incluyen soluciones de abasto individual: Tener componente mínimos de infraestructura (Bocatoma, tanque de almacenamiento,

planta de tratamiento y red de distribución). Si no tiene planta de tratamiento mínimo que la distribución del agua sea por redes y no mediante mangueras.

Ser operado y Administrado por una Junta Administradora, de Acción Comunal,

Cooperativa o Empresa de Servicio Público de Acueducto. Sistemas de Acueducto los cuales suministren agua a las personas a través de por lo

menos 15 conexiones de servicio o sirvan a por lo menos 25 individuos. Con base en el criterio definido se registra el panorama de las condiciones de suministro de agua de los acueductos rurales de las nueve (9) subregiones del Departamento de Antioquia para el 2013 en cuanto a calidad del agua suministrada por los sistemas, coberturas de acceso al servicio de acueducto, coberturas de acceso al agua potable En el Departamento de Antioquia, se tienen registrados 2244 sistemas de acueductos rurales, los cuales según información del Anuario Estadístico de Antioquia para el 2013, le prestan cobertura a 284.851 usuarios residenciales. Solamente 266 (11. 9 %) de los sistemas suministraron agua apta para el consumo humano (Sin Riesgo). 1.978 (88.15 %) de los sistemas de acueductos rurales no tienen implementado los procesos requeridos según la norma para darle un tratamiento adecuado al recurso hídrico; siendo este valor alarmante en las áreas rurales de nuestro departamento, convirtiéndose así en tema de alta prioridad para las autoridades departamentales y municipales en su plan de gestión.

En la tabla 13 se registra el consolidado por subregión del Departamento de Antioquia de los Acueductos Rurales según Nivel de Riesgo.

Tabla 18. Consolidado Regional de Acueductos Rurales según su Clasificación de Nivel de Riesgo en Salud según el IRCA. Antioquia - Colombia 2013.


Regional

Nu

mero

de S

iste

mas

%

Sin

Rie

sg

o

%

Su

bre

gió

n (

*)

Bajo

% S

ubre

gió

n (

*)

Med

io

%

Su

bre

gió

n (

*)

Alt

o

% S

ubre

gió

n (

*)

Invia

ble

San

itari

am

en

te

% S

ubre

gió

n (

*)

Sin

Dato

% S

ubre

gió

n (

*)

Valle de Aburra 209 9,3 49 23,4 31 14,8 21 10,0 39 18,7 13 6,2 56 26,8

Urabá 121 5,4 7 5,8 8 6,6 6 5,0 16 13,2 70 57,9 14 11,6

Norte 264 11,8 18 6,8 10 3,8 33 12,5 71 26,9 59 22,3 73 27,7

Occidente 493 22,0 28 5,7 9 1,8 24 4,9 116 23,5 171 34,7 145 29,4

Suroeste 493 22,0 28 5,7 9 1,8 24 4,9 116 23,5 171 34,7 145 29,4

Bajo Cauca 44 2,0 0 0,0 0 0,0 15 34,1 11 25,0 9 20,5 9 20,5

Magdalena Medio

70 3,1 0 0,0 4 5,7 2 2,9 35 50,0 9 12,9 20 28,6

Nordeste 129 5,7 8 6,2 0 0,0 11 8,5 31 24,0 46 35,7 33 25,6

Oriente 439 19,6 126 28,7 32 7,3 34 7,7 88 20,0 93 21,2 66 15,0

Total 2244 100,0 266 11,9 94 4,2 154 6,9 475 21,2 752 33,5 503 22,4

(*): Porcentaje calculado del total de Acueductos Rurales existentes de cada Subregión. Fuente: Panorama de las Condiciones de Suministro de Agua para consumo humano en los sistemas de Acueductos Rurales en Antioquia 2013. Informe de Practica (Convenio Inter administrativo Nº 2013SS162564 Gobernación de Antioquia - Secretaria Seccional de Salud y Protección Social -Universidad de Antioquia – Facultad Nacional de Salud Pública)

El Departamento de Antioquia conformado por 125 municipios se tienen registrados 2244 sistemas. De acuerdo al nivel de riesgo del agua suministrada se registran los siguientes consolidados: 752 (33.5%) Inviable sanitariamente; 475 (21.2 %) Riesgo Alto; 154 (6.9 %) Riesgo Medio; 94 (4.2 %) Riesgo Bajo y 266 (11.9 %) Sin Riesgo es decir suministraron agua para consumo humano sin riesgo y sin dato se registran 503(26.5%) De la información registrada, se observa la baja cobertura de los sistemas que suministran agua apta para el consumo humano en el Departamento de Antioquia, evidenciándose la escasa gestión que adelantan algunas Administraciones Municipales al componente rural y las Juntas Administradoras de los Sistemas de Acueducto . El trabajo a realizar debe ser con mayor enfoque en el mejoramiento de las condiciones estructurales y se debe trabajar de forma organizada para ampliar la cobertura de agua potable en las comunidades rurales. Lo anterior conlleva a la población en la necesidad de utilizar abastos individuales por medio de mangueras; además de los otros muchos medios de abastecimiento como, pozos, tanques, recolección de aguas lluvias, represas, acequias y hasta el acarreo de las fuentes de agua directamente para poder llevar a cabo


las labores cotidianas de las viviendas y de la población, claro está sin tener en cuenta la calidad del agua que se está consumiendo. El número de sistemas de acueducto y el porcentaje por regional se ilustra en el Figura 17.

Figura 17. Número y Porcentaje de acueductos rurales por subregión. Antioquia- Colombia. 2013

El porcentaje de Acueducto de Acuerdo al Nivel de Riesgo Sanitario se ilustra en la Figura 18.


Figura 18. Porcentaje de Acueductos Rurales por Nivel de Riesgo Sanitario. Antioquia- Colombia. 2013 Fuente: Panorama de las Condiciones de Suministro de Agua para consumo humano en los sistemas de

Acueductos Rurales en Antioquia 2013. Informe de Practica (Convenio Inter administrativo Nº 2013SS162564 Gobernación de Antioquia - Secretaria Seccional de Salud y Protección Social -Universidad de Antioquia – Facultad Nacional de Salud Pública)

La situación por cada una de las Subregiones se ilustra a continuación: Valle de Aburra

El Valle de Aburra está conformada por diez (10) municipios, todos ellos categorías Especial, 1, 2 y 3 con 222 veredas a lo largo de su territorio, en las cuales se tienen registrados 209 sistemas que abastecen alrededor de 777.777 Suscriptores. De acuerdo al nivel de riesgo del agua suministrada se registran los siguientes consolidados: 13 (6.2 %) Inviable sanitariamente; 39 (18.7 %) Riesgo Alto; 21 (10.0 %) Riesgo Medio; 31 (14.8 %) Riesgo Bajo y 49 (23.4 %) Sin Riesgo es decir suministraron agua para consumo humano sin riesgo y sin dato se registran 56 (26.8%)

El mayor número de sistemas se registra en el municipio de Barbosa con treinta y ocho (38) sistemas y el mayor número de suscriptores son reportados por el municipio de Medellín con 36331 usuarios residenciales. De los diez (10) municipios, Medellín con diez y siete (17) sistemas y Copacabana con quince (15) son los registran mayor número con agua apta para consumo humano, esto debido a la cercanía de las veredas con las áreas urbanas y la capacidad de inversión de la administración municipal.


A continuación se presenta el consolidado Municipal por nivel de riesgo sanitario en la subregión del Valle de Aburra.

Tabla 19. Consolidado Municipal de Acueductos Rurales por Nivel de Riesgo en salud. Subregión Valle de Aburra- Antioquia – Colombia 2013.

Valle de Aburra

Nu

mero

de s

iste

mas

%

Su

bre

gió

n (

*)

Sin

Rie

sg

o

%

Su

bre

gió

n (

*)

Bajo

%

Su

bre

gió

n (

*)

Med

io

%

Su

bre

gió

n (

*)

Alt

o

%

Su

bre

gió

n (

*)

Invia

ble

San

ita

riam

en

te

%

Su

bre

gió

n (

*)

Sin

Dato

%

Su

bre

gió

n (

*)

Medellín 20 9,6 17 85,0 2 10,0 1 5,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0

Barbosa 38 18,2 1 2,6 0 0,0 0 0,0 2 5,3 1 2,6 34 89,5

Bello 9 4,3 2 22,2 1 11,1 1 11,1 1 11,1 2 22,2 2 22,2

Caldas 23 11,0 1 4,3 1 4,3 2 8,7 14 60,9 1 4,3 4 17,4

Copacabana 35 16,7 15 42,9 5 14,3 1 2,9 0 0,0 0 0,0 14 40,0

Girardota 32 15,3 1 3,1 4 12,5 7 21,9 10 31,3 8 25,0 2 6,3

Itagui 12 5,7 0 0,0 3 25,0 3 25,0 6 50,0 0 0,0 0 0,0

Envigado 18 8,6 8 44,4 7 38,9 3 16,7 0 0,0 0 0,0 0 0,0

Sabaneta 7 3,3 3 42,9 4 57,1 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0

La Estrella 15 7,2 1 6,7 4 26,7 3 20,0 6 40,0 1 6,7 0 0,0

Total 209 100,0 49 23,4 31 14,8 21 10,0 39 18,7 13 6,2 56 26,8

(*): Porcentaje calculado del total de acueductos rurales existentes de cada municipio. Fuente: Panorama de las Condiciones de Suministro de Agua para consumo humano en los sistemas de


El porcentaje de Acueductos en la Regional Valle de Aburra se ilustra en la Figura 19.


Figura 19. Número y Porcentaje de acueductos rurales. Subregión Valle de Aburra – Antioquia – Colombia. 2013

El porcentaje de Acueducto en el Valle de Aburra de acuerdo al Nivel de Riesgo Sanitario se ilustra en el grafico 20.


Figura 20. Porcentaje de Acueductos Rurales por Nivel de Riesgo Sanitario. Subregión Valle de Aburra – Antioquia – Colombia. 2013 Fuente: Panorama de las Condiciones de Suministro de Agua para consumo humano en los sistemas de


Urabá

La subregión del Urabá está conformada por once (11) municipios con 679 veredas en las cuales se tiene registrados 121 sistemas que abastecen alrededor de 22.169 suscriptores residenciales. De acuerdo al nivel de riesgo del agua suministrada se registran los siguientes consolidados: 70 (57.9%) Inviable Sanitariamente; 16 (13.2 %) Riesgo Alto; 6 (5.0 %) Riesgo Medio; 8 (6.6 %) Riesgo Bajo y 7 (5.8 %) Sin Riesgo (Suministran agua apta para consumo humano) y se registran 14 (11.6) sin dato El mayor número de sistemas y de suscriptores se registran en el municipio de Turbo con 27 (22.3 %) acueductos y 9.780 usuarios residenciales

A continuación se presenta el consolidado Municipal por nivel de riesgo sanitario en la subregión del Urabá –Antioqueño.

Tabla 20. Consolidado Municipal de Acueductos Rurales por Nivel de Riesgo en salud. Subregión Urabá- Antioquia - Colombia. 2013.

Municipio

Nu

mero

de S

iste

mas

%

Su

bre

gió

n (

*)

Sin

Rie

sg

o

%

Su

bre

gió

n (

*)

Bajo

%

Su

bre

gió

n (

*)

Med

io

%

Su

bre

gió

n (

*)

Alt

o

%

Su

bre

gió

n (

*)

Invia

ble

San

itari

am

en

te

%

Su

bre

gió

n (

*)

Sin

Dato

%

Su

bre

gió

n (

*)

Apartado 10 8,3 0 0,0 2 20,0 0 0,0 1 10,0 5 50,0 2 10

Arboletes 19 15,7 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 17 89,5 2 19

Carepa 18 14,9 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 5,6 17 94,4 0 18

Chigorodo 6 5,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 6 100,0 0 0,0 0 0,0

Murindo 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0

Mutata 11 9,1 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 9,1 10 90,9 0 11

Necocli 20 16,5 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 13 65,0 7 20

San Juan de Urabá

5 4,1 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 5 100,0 0 5


(*): Porcentaje calculado del total de Acueductos Rurales existentes de cada municipio. Fuente: Panorama de las Condiciones de Suministro de Agua para consumo humano en los sistemas de


El número y porcentaje de Acueductos en la regional Urabá se ilustra en la Figura 21.

Figura 21. Porcentaje de Acueductos Rurales. Subregión Uraba – Antioquia - Colombia. 2013

El porcentaje de Acueducto en Regional Urabá de acuerdo al Nivel de Riesgo Sanitario se ilustra en la Figura 22.

San Pedro de Urabá

5 4,1 0 0,0 0 0,0 5 100,0 0 0,0 0 0,0 0 5

Vigía del Fuerte 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0

Turbo 27 22,3 7 25,9 6 22,2 1 3,7 7 25,9 3 11,1 3 27

Total 121 100 7 5,8 8 6,6 6 5,0 16 13,2 70 57,9 14 121


Figura 22. Porcentaje de Acueductos Rurales por Nivel de Riesgo Sanitario. Subregión Urabá- Antioquia - Colombia. 2013

Fuente: Panorama de las Condiciones de Suministro de Agua para consumo humano en los sistemas de


Norte

La subregión del Norte está conformado por diez y siete (17) municipios con 570 veredas, en las cuales se tiene registrados 264 sistemas de acueducto que abastecen alrededor de 19.633 suscriptores residenciales. De acuerdo al nivel de riesgo del agua suministrada se registran los siguientes consolidados: 18 (6.8 %) Sin Riesgo (Sistemas de abastecimiento realizan procesos de tratamiento al recurso hídrico y brindan Agua Apta para el Consumo Humano); 10 (3.8 %) Riesgo Bajo, 33 (12.5 %) Riesgo Medio; 71 (26.9 %) Riesgo Alto y 59 (22.3 %) Inviable Sanitariamente. No se tuvieron registros de 76 (28.8 %) sistemas.

El mayor número de sistemas se registran en el municipio de Ituango con veintisiete 31 (11.7 %) sistemas y el mayor número de suscriptores lo tiene el municipio de Valdivia con 2279 suscriptores residenciales. A continuación se presenta el consolidado Municipal por nivel de riesgo sanitario en la subregión del Norte Antioqueño.

Tabla Nº 21. Consolidado Municipal de Acueductos Rurales por Nivel de Riesgo en salud. Subregión Norte- Antioquia - Colombia 2013


Municipio

Nu

mero

De S

iste

ma

s

%

Su

bre

gió

n (

*)

Sin

Rie

sg

o

%

Su

bre

gió

n (

*)

Bajo

%

Su

bre

gió

n (

*)

Med

io

%

Su

bre

gió

n (

*)

Alt

o

%

Su

bre

gió

n (

*)

Invia

ble

San

itari

am

en

te

%

Su

bre

gió

n (

*)

Sin

Dato

%

Su

bre

gió

n (

*)

Angostura 26 9,8 0 0,0 0 0,0 2 7,7 10 38,5 4 15,4 10 26

Belmira 10 3,8 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 10,0 7 70,0 2 10

Briceño 15 5,7 0 0,0 0 0,0 14 93,3 0 0,0 0 0,0 1 15

Campamento 19 7,2 1 5,3 0 0,0 0 0,0 4 21,1 7 36,8 7 19

Carolina del Príncipe

7 2,7 0 0,0 3 42,9 1 14,3 3 42,9 0 0,0 0 7

Don Matías 7 2,7 0 0,0 2 28,6 3 42,9 2 28,6 0 0,0 0 7

Entrerrios 10 3,8 11 110,0 0 0,0 2 20,0 0 0,0 0 0,0 0 10

Gómez Plata 24 9,1 1 4,2 1 4,2 0 0,0 21 87,5 0 0,0 1 24

Guadalupe 23 8,7 2 8,7 0 0,0 0 0,0 0 0,0 9 39,1 12 23

Ituango 31 11,7 0 0,0 0 0,0 6 19,4 8 25,8 1 3,2 16 31

San Andrés de Cuerquia

16 6,1 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 3 18,8 13 16

San José de la Montaña

4 1,5 1 25,0 0 0,0 0 0,0 1 25,0 2 50,0 0 4

San Pedro de los Milagros

14 5,3 2 14,3 4 28,6 4 28,6 0 0,0 0 0,0 4 14

Santa Rosa de Osos

19 7,2 0 0,0 0 0,0 1 5,3 14 73,7 2 10,5 2 19

Toledo 20 7,6 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 19 95,0 1 20

Valdivia 7 2,7 0 0,0 0 0,0 0 0,0 7 100,0 0 0,0 0 7

Yarumal 12 4,5 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 5 41,7 7 12

Total 264 100,0 18 6,8 10 3,8 33 12,5 71 26,9 59 22,3 76 264

(*): Porcentaje calculado del total de Acueductos Rurales existentes de cada municipio.




El número y porcentaje de Acueductos en la subregión Norte se ilustra en la Figura 23.

Figura 23. Porcentaje de Acueductos Rurales. Subregión Norte- Antioquia - Colombia. 2013 Fuente: Panorama de las Condiciones de Suministro de Agua para consumo humano en los sistemas de


El porcentaje de Acueducto en la Regional Norte de acuerdo al Nivel de Riesgo Sanitario se ilustra en la figura 24.


Figura 24. Porcentaje de Acueductos Rurales por Nivel de Riesgo Sanitario. Subregión Norte. 2013 Fuente: Panorama de las Condiciones de Suministro de Agua para consumo humano en los sistemas de


Occidente

La subregión del Occidente está conformado por diez y nueve (19) municipios con 717 veredas a lo largo de su territorio, en las cuales se tienen registradas 475 sistemas que abastecen alrededor de 29.900 suscriptores residenciales. De acuerdo al nivel de riesgo del agua suministrada se registran los siguientes consolidados: 30 (6.3 %) Sin Riesgo (Sistemas de abastecimiento realizan procesos de tratamiento al recurso hídrico y brindan Agua Apta para el Consumo Humano); 0 (0 %) Riesgo Bajo; 8 (1.7 %) Riego Medio; 68 (114.3 %) Riesgo Alto y 282 (59.4 %) Inviable Sanitariamente y sin dato se registran 87 (4.3%). El mayor número de sistemas lo encontramos en Cañasgordas con 61 (12.8 %) sistemas y el mayor número de suscriptores lo tiene el municipio de Ebejico con 3137 suscriptores residenciales, seguido de los municipios de San Jerónimo, Santa fe de Antioquia y Sopetran con 3.006; 2957 y 2748 usuarios residenciales respectivamente.

A continuación se presenta el consolidado Municipal por nivel de riesgo sanitario en la subregión del Occidente Antioqueño.


Tabla 22. Consolidado Municipal de Acueductos Rurales por Nivel de Riesgo en salud. Subregión Occidente- Antioquia – Colombia 2013.

Municipio

Nu

mero

De S

iste

ma

s

%

Su

bre

gió

n (

*)

Sin

Rie

sg

o

%

Su

bre

gió

n (

*)

Bajo

%

Su

bre

gió

n (

*)

Med

io

%

Su

bre

gió

n (

*)

Alt

o

%

Su

bre

gió

n (

*)

Invia

ble

San

ita

riam

en

te

%

Su

bre

gió

n (

*)

Sin

Dato

%

Su

bre

gió

n (

*)

Abriaqui 5 1,4 0 0,0 0 0,0 1 20,0 3 60,0 1 20,0 0 0,0

Anza 19 4,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 19 100,0 0 19

Armenia 7 1,5 0 0,0 0 0,0 0 0,0 3 42,9 2 28,6 2 7

Buritica 34 7,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 34 100,0 0 34

Cañas gordas 61 12,8 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 43 70,5 18 61

Dabeiba 14 2,9 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 14 100,0 0 14

Ebejico 44 9,3 15 34,1 0 0,0 5 11,4 5 11,4 19 43,2 0 44

Frontino 40 8,4 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 13 32,5 27 40

Caicedo 16 3,4 0 0,0 0 0,0 0 0,0 10 62,5 0 0,0 6 16

Giraldo 23 4,8 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 15 65,2 8 23

Heliconia 12 2,5 0 0,0 0 0,0 0 0,0 7 58,3 0 0,0 5 12

Liborina 32 6,7 1 3,1 0 0,0 0 0,0 0 0,0 27 84,4 4 32

Olaya 7 1,5 2 28,6 0 0,0 0 0,0 5 71,4 0 0,0 0 7

Peque 33 6,9 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 27 81,8 6 33

Sabanalarga 20 4,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 11 55,0 9 45,0 0 20

San Jerónimo 25 5,3 2 8,0 0 0,0 1 4,0 0 0,0 22 88,0 0 25

Santa Fe de Antioquia

37 7,8 4 10,8 0 0,0 0 0,0 21 56,8 8 21,6 4 37

Sopetran 27 5,7 6 22,2 0 0,0 1 3,7 2 7,4 18 66,7 0 27

Uramita 19 4,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 12 63,2 7 19

Total 475 100,0 30 6,3 0 0,0 8 1,7 68 14,3 282 59,4 87 475




El porcentaje de Acueductos en la Regional Occidente se ilustra en la figura25.

Figura 25. Número y Porcentaje de Acueductos Rurales. Subregión Occidente – Antioquia - Colombia. 2013 El porcentaje de Acueducto en la Regional Occidente de acuerdo al Nivel de Riesgo Sanitario se ilustra en la figura 26.


Figura 26.. Porcentaje de Acueductos Rurales por Nivel de Riesgo Sanitario. Subregión Occidente – Antioquia – Colombia . 2013 Fuente: Panorama de las Condiciones de Suministro de Agua para consumo humano en los sistemas de


Suroeste

La subregión del Suroeste está conformado por veintitrés (23) municipios con 613 veredas, en las cuales se registran 493 sistemas que abastecen alrededor de 35.793 suscriptores residenciales. De acuerdo al nivel de riesgo del agua suministrada se registran los siguientes consolidados: 28 (5.7 %) Sin Riesgo (Sistemas de abastecimiento realizan procesos de tratamiento al recurso hídrico y brindan Agua Apta para el Consumo Humano); 9 (1.8 %) Riesgo Bajo; 24 (4.9 %) Riesgo Medio; 116 (23.5%) Riesgo Alto y 171 (34.7 %) Inviable Sanitariamente y sin dato 145 (29.4 %). El mayor número de sistemas lo encontramos en los siguientes municipios Támesis; Urrao y Amaga con 41(6.3%); 40 (6.1 %) y 39 (7.9 %) respectivamente y el mayor número de suscriptores lo tiene el municipio de Amaga con 4456 Suscriptores residenciales, seguido del municipio de Fredonia y Urrao con 4294 y 30112268 usuarios respectivamente.

A continuación se presenta el consolidado Municipal por nivel de riesgo sanitario en la subregión del Suroeste de Antioquia.


Tabla 23. Consolidado Municipal de Acueductos Rurales por Nivel de Riesgo en salud. Subregión Suroeste – Antioquia - Colombia. 2013.

Municipio

Nu

mero

De S

iste

ma

s

%

Su

bre

gió

n (

*)

Sin

Rie

sg

o

%

Su

bre

gió

n (

*)

Bajo

%

Su

bre

gió

n (

*)

Med

io

%

Su

bre

gió

n (

*)

Alt

o

%

Su

bre

gió

n (

*)

Invia

ble

S

an

itari

am

en

te

%

Su

bre

gió

n (

*)

Sin

Dato

%

Su

bre

gió

n (

*)

Amaga 39 7,9 2 5,1 0 0,0 0 0,0 2 5,1 20 51,3 15 38,5

Andes 36 7,3 0 0,0 0 0,0 3 8,3 4 11,1 0 0,0 29 80,6

Angelòpolis 13 2,6 0 0,0 0 0,0 0 0,0 3 23,1 10 76,9 0 0,0

Betania 27 5,5 0 0,0 0 0,0 0 0,0 18 66,7 0 0,0 9 33,3

Betulia 16 3,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 16 100,0

Caramanta 22 4,5 6 27,3 0 0,0 6 27,3 5 22,7 0 0,0 5 22,7

Ciudad Bolívar 19 3,9 4 21,1 1 5,3 1 5,3 8 42,1 5 26,3 0 0,0

Concordia 20 4,1 0 0,0 2 10,0 2 10,0 11 55,0 4 20,0 1 5,0

Fredonia 33 6,7 8 24,2 1 3,0 0 0,0 24 72,7 0 0,0 0 0,0

Hispania 9 1,8 0 0,0 0 0,0 0 0,0 9 100,0 0 0,0 0 0,0

Jardín 26 5,3 0 0,0 0 0,0 1 3,8 5 19,2 1 3,8 19 73,1

Jericó 25 5,1 1 4,0 1 4,0 4 16,0 0 0,0 9 36,0 10 40,0

La Pintada 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0

Montebello 13 2,6 2 15,4 0 0,0 0 0,0 6 46,2 1 7,7 4 30,8

Pueblorrico 6 1,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 16,7 0 0,0 5 83,3

Salgar 27 5,5 2 7,4 0 0,0 0 0,0 0 0,0 24 88,9 1 3,7

Santa Bárbara 26 5,3 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 3,8 25 96,2 0 0,0

Tamesis 41 8,3 0 0,0 4 9,8 5 12,2 7 17,1 16 39,0 9 22,0

Tarso 8 1,6 1 12,5 0 0,0 0 0,0 0 0,0 5 62,5 2 25,0

Titiribí 20 4,1 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 20 100,0 0 0,0

Urrao 40 8,1 1 2,5 0 0,0 0 0,0 9 22,5 12 30,0 18 45,0

Valparaíso 15 3,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 15 100,0 0 0,0

Venecia 12 2,4 1 8,3 0 0,0 2 16,7 3 25,0 4 33,3 2 16,7

Total 493 100,0 28 5,7 9 1,8 24 4,9 116 23,5 171 34,7 145 29,4




El número y porcentaje de Acueductos en la Regional Suroeste se ilustra en la Figura 27.

Figura 27. Porcentaje de Acueductos Rurales. Subregión Suroeste – Antioquia - Colombia. 2010 Fuente: Panorama de las Condiciones de Suministro de Agua para consumo humano en los sistemas de


El porcentaje de Acueducto en la Regional Suroeste de acuerdo al Nivel de Riesgo Sanitario se ilustra en la figura 28.


Figura 28.. Porcentaje de Acueductos Rurales por Nivel de Riesgo Sanitario. Subregión Suroeste – Antioquia -Colombia. 2013 Fuente: Panorama de las Condiciones de Suministro de Agua para consumo humano en los sistemas de


Bajo Cauca

La subregión del Bajo Cauca está conformado por seis (6) municipios con 302 veredas en las respectivas jurisdicciones en las cuales se tienen registradas 44 sistemas que abastecen alrededor de 15538 suscriptores residenciales. De acuerdo al nivel de riesgo del agua suministrada se registran los siguientes consolidados: No hay sistemas de acueductos rurales (0 %) que suministren agua Sin Riesgo (Apta para el consumo humano); 0 (0 %) Riesgo Bajo; 15 (34.1 %) Riesgo Medio; 11 (25.0 %) Riesgo Alto y 9 (20.5 %) Inviable Sanitariamente. No se tuvieron registros de 9 sistemas (20.5 %).

El mayor número de sistemas y de suscriptores residenciales se registran en el municipio de Caucasia con diez y ocho 18 (40.3 %) sistemas y 4301.

A continuación se presenta el consolidado Municipal por nivel de riesgo sanitario en la subregión del Bajo Cauca Antioqueño.


Tabla 24. Consolidado Municipal de Acueductos Rurales por Nivel de Riesgo en salud. Subregión Bajo Cauca- Antioquia - Colombia. 2013.

Municipio

Nu

mero

De S

iste

ma

s

%

Su

bre

gió

n (

*)

Sin

Rie

sg

o

%

Su

bre

gió

n (

*)

Bajo

%

Su

bre

gió

n (

*)

Med

io

%

Su

bre

gió

n (

*)

Alt

o

%

Su

bre

gió

n (

*)

Invia

ble

San

itari

am

en

te

%

Su

bre

gió

n (

*)

Sin

Dato

%

Su

bre

gió

n (

*)

Caucasia 18 40,9 0 0,0 0 0,0 9 50,0 5 27,8 4 22,2 0 0,0

Cáceres 7 15,9 0 0,0 0 0,0 0 0,0 4 57,1 3 42,9 0 0,0

El Bagre 2 4,5 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 100,0 0 0,0

Nechi 1 2,3 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 100,0

Tarazá 7 15,9 0 0,0 0 0,0 6 85,7 0 0,0 0 0,0 1 14,3

Zaragoza 9 20,5 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 22,2 0 0,0 7 77,8

Total 44 100,0 0 0,0 0 0,0 15 34,1 11 25,0 9 20,5 9 20,5

(*): Porcentaje calculado del total de Acueductos Rurales existentes de cada municipio.

El número y porcentaje de Acueductos en la Regional Bajo Cauca se ilustra en el Figura 29.


Figura 29. Número y Porcentaje de Acueductos Rurales. Subregión Bajo Cauca – Antioquia - Colombia. 2013 30uente: Panorama de las Condiciones de Suministro de Agua para consumo humano en los sistemas de


El porcentaje de Acueducto en la Regional Bajo Cauca de acuerdo al Nivel de Riesgo Sanitario se ilustra en la figura 30.


Figura 30. Porcentaje de Acueductos Rurales por Nivel de Riesgo Sanitario. Subregión Bajo Cauca – Antioquia – Colombia 2013 Fuente: Panorama de las Condiciones de Suministro de Agua para consumo humano en los sistemas de


Magdalena Medio

La subregión del Magdalena Medio está conformado por seis (6) municipios con 156 veredas en las cuales se registran 70 sistemas que abastecen 10616 suscriptores residenciales. De acuerdo al nivel de riesgo del agua suministrada se registran los siguientes consolidados: Ningún sistema (0 %) suministra agua Sin Riesgo (Sistemas de abastecimiento realizan procesos de tratamiento al recurso hídrico y brindan Agua Apta para el Consumo Humano); 4 (5.7 %) Riesgo Bajo; 2 (2.9 %) Riesgo Medio; 35 (50 %) Riesgo Alto y 7 (10 %) Inviables sanitariamente y sin dato 22 (31.4 %). El mayor número de sistemas se registra en el municipio de Puerto Berrio con diez y siete (17) sistemas y el mayor número de suscriptores son reportados por el municipio de Puerto Triunfo con 3922 usuarios residenciales.

A continuación se presenta el consolidado Municipal por nivel de riesgo sanitario en la subregión del Magdalena Medio Antioqueño.


Tabla 25. Consolidado Municipal de Acueductos Rurales por Nivel de Riesgo en salud. Subregión Magdalena Medio.- Antioquia- Colombia 2013.

Municipio

Nu

me

ro d

e S

iste

mas

%

Su

bre

gió

n (

*)

Sin

Rie

sg

o

%

Su

bre

gió

n (

*)

Bajo

%

Su

bre

gió

n (

*)

Med

io

%

Su

bre

gió

n (

*)

Alt

o

%

Su

bre

gió

n (

*)

Invia

ble

San

ita

riam

en

te

%

Su

bre

gió

n (

*)

Sin

Dato

%

Su

bre

gió

n (

*)

Caracolí 9 12,9 0 0,0 0 0,0 1 11,1 3 33,3 5 55,6 0 0,0

Maceo 7 10,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 7 100,0

Puerto Berrio 17 24,3 0 0,0 0 0,0 0 0,0 17 100,0 0 0,0 0 0,0

Puerto Nare 11 15,7 0 0,0 4 36,4 1 9,1 0 0,0 0 0,0 6 54,5

Puerto Triunfo 9 12,9 0 0,0 0 0,0 0 0,0 3 33,3 0 0,0 6 66,7

Yondo 17 24,3 0 0,0 0 0,0 0 0,0 12 70,6 2 11,8 3 17,6

Total 70 100,0 0 0,0 4 5,7 2 2,9 35 50,0 7 10,0 22 31,4



El número y porcentaje de Acueductos en la Regional Magdalena Medio se ilustra en el Figura 31.


Figura 31. Número y Porcentaje de Acueductos Rurales. Subregión Magdalena Medio- Antioquia - Colombia. 2013 Fuente: Panorama de las Condiciones de Suministro de Agua para consumo humano en los sistemas de


El porcentaje de Acueducto en la Regional Magdalena Medio de acuerdo al Nivel de Riesgo Sanitario se ilustra en la figura 32.


Figura 32. Porcentaje de Acueductos Rurales por Nivel de Riesgo Sanitario. Subregión Magdalena Medio- Antioquia - Colombia. 2013 Fuente: Panorama de las Condiciones de Suministro de Agua para consumo humano en los sistemas de Acueductos Rurales en Antioquia 2013. Informe de Practica (Convenio Inter administrativo Nº 2013SS162564 Gobernación de Antioquia - Secretaria Seccional de Salud y Protección Social -Universidad de Antioquia – Facultad Nacional de Salud Pública)

Nordeste

La subregión del Nordeste está conformada por diez (10) municipios con 411 veredas en las cuales existen 129 sistemas que abastecen alrededor de 12.017 suscriptores residenciales. De acuerdo al nivel de riesgo del agua suministrada se registran los siguientes consolidados: 8(6.2 %) Sin Riesgo (Sistemas de abastecimiento realizan procesos de tratamiento al recurso hídrico y brindan Agua Apta para el Consumo Humano); 0 (0 %) Riesgo Bajo; 11 (8.5 %) Riesgo Medio; 31 (24 %) Riesgo Alto y 46 (35.7 %) Inviable Sanitariamente. No se tuvieron registros de 35 (37.1 %). El mayor número de sistemas y de suscriptores lo encontramos en el Municipio de San Roque con 35 (27.1 %) acueductos y con 3347 usuarios residenciales.

A continuación se presenta el consolidado Municipal por nivel de riesgo sanitario en la subregión del Nordeste Antioqueño.


Tabla 26. Consolidado Municipal de Acueductos Rurales por Nivel de Riesgo en salud. Subregión Nordeste – Antioquia - Colombia. 2013.

Municipio

Nu

mero

De S

iste

ma

s

%

Su

bre

gió

n (

*)

Sin

Rie

sg

o

%

Su

bre

gió

n (

*)

Bajo

%

Su

bre

gió

n (

*)

Med

io

%

Su

bre

gió

n (

*)

Alt

o

%

Su

bre

gió

n (

*)

Invia

ble

San

ita

riam

en

te

%

Su

bre

gió

n (

*)

Sin

Dato

%

Su

bre

gió

n (

*)

Amalfi 6 4,7 1 16,7 0 0,0 0 0,0 6 100,0 0 0,0 1 16,7

Anori 21 16,3 0 0,0 0 0,0 3 14,3 6 28,6 0 0,0 12 57,1

Cisneros 3 2,3 0 0,0 0 0,0 0 0,0 3 100,0 0 0,0 0 0,0

Remedios 7 5,4 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 14,3 6 85,7

San Roque 35 27,1 0 0,0 0 0,0 0 0,0 6 17,1 19 54,3 10 28,6

Santo Domingo 18 14,0 3 16,7 0 0,0 0 0,0 3 16,7 10 55,6 2 11,1

Segovia 10 7,8 0 0,0 0 0,0 5 50,0 2 20,0 3 30,0 0 0,0

Vegachi 5 3,9 4 80,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 20,0 0 0,0

Yali 10 7,8 0 0,0 0 0,0 1 10,0 0 0,0 9 90,0 0 0,0

Yolombo 14 10,9 0 0,0 0 0,0 2 14,3 5 35,7 3 21,4 4 28,6

Total 129 100,0 8 6,2 0 0,0 11 8,5 31 24,0 46 35,7 35 27,1

(*): Porcentaje calculado del total de Acueductos Rurales existentes de cada municipio. Fuente:Panorama de las Condiciones de Suministro de Agua para consumo humano en los sistemas de Acueductos Rurales en Antioquia 2013. Informe de Practica (Convenio Inter administrativo Nº 2013SS162564 Gobernación de Antioquia - Secretaria Seccional de Salud y Protección Social -Universidad de Antioquia – Facultad Nacional de Salud Pública)

El número y porcentaje de Acueductos en la Regional Nordeste se ilustra en el Figura 33.


Figura 33. Porcentaje de Acueductos Rurales. Subregión Nordeste. Antioquia – Colombia .2013 El porcentaje de Acueducto en la Regional Nordeste de acuerdo al Nivel de Riesgo Sanitario se ilustra en la figura 34.


Figura 34. Porcentaje de Acueductos Rurales por Nivel de Riesgo Sanitario. Subregión Nordeste- Antioquia - Colombia 2013



Oriente

La subregión del Oriente Antioqueño está conformada por 23 municipios con 1056 veredas en las cuales existen 439 sistemas que abastecen alrededor de 61408 usuarios residenciales. De acuerdo al nivel de riesgo del agua suministrada se registran los siguientes consolidados: 126 (28.7 %) Sin Riesgo (Sistemas de abastecimiento realizan procesos de tratamiento al recurso hídrico y brindan Agua Apta para el Consumo Humano); 32 (7.3 %) Riesgo Bajo; 34 (7.7%) Riego Medio; 88 (20 %) Riesgo Alto y 93 (21.2 %) Inviable Sanitariamente. De 66 (15.0 %) no se registró información

El mayor número de sistemas lo encontramos en El Santuario con 41 sistemas y el mayor número de suscriptores lo tiene el municipio de Rionegro con 11.981 usuarios residenciales seguido del municipio de Guarne y Marinilla con 6815 y 5034 respectivamente.


A continuación se presenta el consolidado Municipal por nivel de riesgo sanitario en la subregión del Oriente Antioqueño. Tabla 27. Consolidado Municipal de Acueductos Rurales por Nivel de Riesgo en salud. Subregión Oriente – Antioquia – Colombia. 2013.

MUNICIPIO

Nu

mero

De S

iste

ma

s

%

Su

bre

gió

n (

*)

Sin

Rie

sg

o

%

Su

bre

gió

n (

*)

Bajo

%

Su

bre

gió

n (

*)

Med

io

%

Su

bre

gió

n (

*)

Alt

o

%

Su

bre

gió

n (

*)

Invia

ble

San

ita

riam

en

te

%

Su

bre

gió

n (

*)

Sin

Dato

%

Su

bre

gió

n (

*)

Abejorral 35 8,0 1 2,9 0 0,0 0 0,0 1 2,9 8 22,9 25 71,4

Alejandría 5 1,1 0 0,0 0 0,0 0 0,0 5 100,0 0 0,0 0 0,0

Argelia 21 4,8 0 0,0 0 0,0 0 0,0 19 90,5 0 0,0 2 9,5

Cocorná 21 4,8 1 4,8 0 0,0 0 0,0 18 85,7 2 9,5 0 0,0

Concepción 5 1,1 0 0,0 0 0,0 1 20,0 4 80,0 0 0,0 0 0,0

El Carmen de Viboral

34 7,7 29 85,3 2 5,9 2 5,9 1 2,9 0 0,0 0 0,0

El Peñol 25 5,7 9 36,0 1 4,0 2 8,0 1 4,0 12 48,0 0 0,0

El Retiro 18 4,1 3 16,7 0 0,0 2 11,1 3 16,7 10 55,6 0 0,0

El Santuario 41 9,3 17 41,5 0 0,0 0 0,0 0 0,0 23 56,1 0 0,0

Granada 27 6,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 10 37,0 8 29,6 1 3,7

Guarne 32 7,3 12 37,5 1 3,1 1 3,1 0 0,0 0 0,0 9 28,1

Guatapé 4 0,9 0 0,0 0 0,0 1 25,0 3 75,0 0 0,0 18 450,0

La Ceja 15 3,4 0 0,0 3 20,0 3 20,0 4 26,7 3 20,0 0 0,0

La Unión 16 3,6 1 6,3 3 18,8 1 6,3 3 18,8 8 50,0 2 12,5

Marinilla 32 7,3 10 31,3 14 43,8 7 21,9 1 3,1 0 0,0 0 0,0

Nariño 12 2,7 0 0,0 0 0,0 0 0,0 8 66,7 1 8,3 0 0,0

Rionegro 21 4,8 15 71,4 2 9,5 1 4,8 3 14,3 0 0,0 3 14,3

San Carlos 15 3,4 1 6,7 1 6,7 7 46,7 4 26,7 2 13,3 0 0,0

San Francisco 8 1,8 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 7 87,5 1 12,5

San Luis 14 3,2 0 0,0 1 7,1 5 35,7 0 0,0 4 28,6 4 28,6

San Rafael 6 1,4 1 16,7 0 0,0 0 0,0 0 0,0 5 83,3 0 0,0

San Vicente 22 5,0 21 95,5 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 4,5


Sonsón 10 2,3 5 50,0 4 40,0 1 10,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0

Total 439 100,0 126 28,7 32 7,3 34 7,7 88 20,0 93 21,2 66 15,0

(*): Porcentaje calculado del total de Acueductos Rurales existentes de cada municipio . Fuente: Panorama de las Condiciones de Suministro de Agua para consumo humano en los sistemas de


El número y porcentaje de Acueductos en la Regional Oriente se ilustra en el Figura 35.

Figura 35. Porcentaje de Acueductos Rurales. Subregión Oriente- Antioquia – Colombia 2013 Fuente: Panorama de las Condiciones de Suministro de Agua para consumo humano en los sistemas de Acueductos Rurales en Antioquia 2013. Informe de Practica (Convenio Inter administrativo Nº 2013SS162564 Gobernación de Antioquia - Secretaria Seccional de Salud y Protección Social -Universidad de Antioquia – Facultad Nacional de Salud Pública)

El porcentaje de Acueducto en la Regional Oriente de acuerdo al Nivel de Riesgo Sanitario se ilustra en la figura 36.


Figura 36. Porcentaje de Acueductos Rurales por Nivel de Riesgo Sanitario. Subregión Oriente. Antioquia. Colombia.2013 Fuente: Panorama de las Condiciones de Suministro de Agua para consumo humano en los sistemas de


Certificación Sanitaria Municipal en Agua Potable La certificación Sanitaria Municipal o distrital es el acto administrativo expedido por la autoridad sanitaria competente a través del cual se acredita el cumplimiento de las normas y criterios de la calidad del agua para consumo humano, soportado en el concepto sanitario de todas las personas prestadoras del servicio público de acueducto dentro de los límites del municipio o distrito, proferido a solicitud del interesado o de las autoridades de control. Se calcula teniendo en cuenta las información de los sistemas de acueducto urbano y los rurales mediante un promedio ponderado con relación al número de usuarios de los siguientes instrumentos: El Índice de Riesgo de Calidad de Agua para Consumo Humano municipal o distrital (IRCA m), el Índice de Riesgo por Abastecimiento municipal o distrital (IRABA m) y las Buenas Prácticas Sanitarias del municipio o distrito (BPS m) y el concepto se emite de acuerdo al puntaje obtenido, según se registra en la siguiente tabla, la cual está reglamentada en la Resolución 082 del 2010 de los Ministerios de la Protección Social; Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial


Tabla 28. Clasificación del concepto de la certificación sanitaria municipal

Puntaje (%) Concepto

0 - 10 Favorable

10.1 - 40 Favorable con requerimiento

40.1 – 100 Desfavorable Fuente: Resolución 082 de 2009, Ministerio de la Protección Social y de Ambiente y Desarrollo Territorial

De acuerdo con el comportamiento durante el periodo 2009 al 2013 de los municipios certificados en el Departamento de Antioquia se observa el mejoramiento pasando de 10 a 20 municipios con concepto favorable (Véase tabla 29) . De la Certificación Sanitaria Municipal en Agua Potable realizada en 123 municipios del total de los 125. Para el 2013, se registra la siguiente situación: 20 (16 %) tuvieron concepto favorable, 81 (64.8 %) registraron concepto favorable con requerimientos; 20 (16 %) tuvieron concepto desfavorable y de los municipios de Vigía del Fuerte y Murindo no se tuvo información por no contar con sistemas de acueducto en funcionamiento. Las deficientes condiciones de suministro de agua potable en el ámbito rural de cada localidad influyen en la calificación global de cada municipio. Tabla 29. Comportamiento del Puntaje de la Certificación Sanitaria Municipal en Agua Potable. Antioquia – Colombia 2009 – 2013.

Puntaje (%) por año 2009 2010 2011 2012 2013

Favorable (0 - 10 ) 10 17 20 24 20

Favorable con Requerimiento (10.1 - 40) 73 71 63 68 81

Desfavorable (40.1 - 100) 29 28 34 22 20

Sin Datos (SD) 13 9 8 10 2 Fuente: Informes de calidad del agua. .Secretaría Seccional de Salud y Protección Social de Antioquia 2009 - 2013


Figura 37. Certificación Sanitaria Municipal en Agua Potable. Antioquia. Colombia. 2009 – 2013. Fuente: Informes de calidad del agua. .Secretaría Seccional de Salud y Protección Social de Antioquia 2009- 2013


Figura 38. Mapas de clasificación de la Certificación Sanitaria Municipal en Agua Potable, Antioquia – Colombia. 2010 – 2013. Fuente: Informes Vigilancia, Calidad del Agua para Consumo Humano. SSSA año 2010 - 2013

La calificación específica por municipio para el año 2013 se detalla en la tabla que se indica a continuación. Tabla 30. Puntaje de la Certificación Sanitaria Municipal en Agua Potable. Antioquia – Colombia. 2013.

Municipio Puntaje Concepto Sanitario

Abejorral 25,7 Favorable con Requerimiento

Abriaquí 25,1 Favorable con Requerimiento

Alejandría 19,9 Favorable con Requerimiento

Amagá 27,0 Favorable con Requerimiento

Amalfi 9,6 Favorable

Andes 14,4 Favorable con Requerimiento


Angelópolis 35,5 Favorable con Requerimiento

Angostura 34,3 Favorable con Requerimiento

Anorí 12,5 Favorable con Requerimiento

Anzá 67,2 Desfavorable

Apartadó 7,4 Favorable

Arboletes 27,9 Favorable con Requerimiento

Argelia 61,8 Desfavorable

Armenia 28,0 Favorable con Requerimiento

Barbosa 13,4 Favorable con Requerimiento

Bello 2,6 Favorable

Belmira 46,6 Desfavorable

Betania 33,5 Favorable con Requerimiento

Betulia 12,3 Favorable con Requerimiento

Briceño 30,7 Favorable con Requerimiento

Buriticá 54,7 Desfavorable

Cáceres 39,2 Favorable con Requerimiento

Caicedo 32,5 Favorable con Requerimiento

Caldas 11,1 Favorable con Requerimiento

Campamento 37,2 Favorable con Requerimiento

Cañasgordas 34,0 Favorable con Requerimiento

Caracolí 15,7 Favorable con Requerimiento

Caramanta 33,3 Favorable con Requerimiento

Carepa 16,8 Favorable con Requerimiento

Carolina del Principe 7,5 Favorable

Caucasia 5,5 Favorable

Chigorodó 7,7 Favorable

Cisneros 80,9 Desfavorable

Ciudad Bolivar 12,4 Favorable con Requerimiento

Cocorná 39,2 Favorable con Requerimiento

Concepción 23,7 Favorable con Requerimiento

Concordia 24,5 Favorable con Requerimiento

Copacabana 3,5 Favorable

Dabeiba 17,3 Favorable con Requerimiento

Don Matías 4,8 Favorable

Ebéjico 40,9 Desfavorable

El Bagre 28,4 Favorable con Requerimiento


El Carmen de Viboral 7,3 Favorable

El Peñol 11,0 Favorable

El Retiro 16,1 Favorable con Requerimiento

El Santuario 16,7 Favorable con Requerimiento

Entrerrios 20,3 Favorable con Requerimiento

Envigado 3,0 Favorable

Fredonia 24,5 Favorable con Requerimiento

Frontino 24,5 Favorable con Requerimiento

Giraldo 51,3 Desfavorable

Girardota 18,3 Favorable con Requerimiento

Gómez Plata 23,3 Favorable con Requerimiento

Granada 33,6 Favorable con Requerimiento

Guadalupe 26,5 Favorable con Requerimiento

Guarne 8,4 Favorable

Guatapé 15,2 Favorable con Requerimiento

Heliconia 36,2 Favorable con Requerimiento

Hispania 21,8 Favorable con Requerimiento

Itaguí 1,5 Favorable

Ituango 38,4 Favorable con Requerimiento

Jardín 27,5 Favorable con Requerimiento

Jericó 27,8 Favorable con Requerimiento

La Ceja 3,7 Favorable

La Estrella 19,8 Favorable con Requerimiento

La Pintada 24,6 Favorable con Requerimiento

La Unión 21,1 Favorable con Requerimiento

Liborina 35,6 Favorable con Requerimiento

Maceo 35,0 Favorable con Requerimiento

Marinilla 5,8 Favorable

Medellín 5,6 Favorable

Montebello 38,0 Favorable con Requerimiento

Murindo SD SD

Mutatá 29,4 Favorable con Requerimiento

Nariño 61,1 Desfavorable

Nechí 39,4 Favorable con Requerimiento

Necoclí 49,6 Desfavorable

Olaya 30,1 Favorable con Requerimiento


Peque 67,4 Desfavorable

Pueblorrico 19,0 Favorable con Requerimiento

Puerto Berrío 9,6 Favorable

Puerto Nare 11,8 Favorable con Requerimiento

Puerto Triunfo 22,3 Favorable con Requerimiento

Remedios 39,6 Favorable con Requerimiento

Rionegro 3,1 Favorable

Sabanalarga 45,0 Desfavorable

Sabaneta 4,9 Favorable

Salgar 40,4 Desfavorable

San Andrés de Cuerquia 41,4 Desfavorable

San Carlos 34,5 Favorable con Requerimiento

San Francisco 48,7 Desfavorable

San Jerónimo 45,4 Desfavorable

San José de la Montaña 14,1 Favorable con Requerimiento

San Juan de Urabá 93,9 Desfavorable

San Luis 19 Favorable con Requerimiento

San Pedro de los Milagros 7,5 Favorable

San Pedro de Urabá 11,7 Favorable con Requerimiento

San Rafael 25,3 Favorable con Requerimiento

San Roque 57,9 Desfavorable

San Vicente 6,9 Favorable

Santa Bárbara 27,7 Favorable con Requerimiento

Santa Rosa de Osos 18,1 Favorable con Requerimiento

Santafé de Antioquia 12,6 Favorable con Requerimiento

Santo Domingo 30,6 Favorable con Requerimiento

Segovia 20,5 Favorable con Requerimiento

Sonsón 14,5 Favorable con Requerimiento

Sopetrán 28,7 Favorable con Requerimiento

Támesis 35,0 Favorable con Requerimiento

Tarazá 6,7 Favorable

Tarso 36,7 Favorable con Requerimiento

Titiribí 38,1 Favorable con Requerimiento

Toledo 86,8 Desfavorable

Turbo 11,6 Favorable con Requerimiento

Uramita 48,2 Desfavorable


Urrao 23,0 Favorable con Requerimiento

Valdivia 41,0 Desfavorable

Valparaiso 37,3 Favorable con Requerimiento

Vegachí 9,6 Favorable

Venecia 15,0 Favorable con Requerimiento

Vigia del Fuerte SD SD

Yalí 37,8 Favorable con Requerimiento

Yarumal 11,3 Favorable con Requerimiento

Yolombo 36,9 Favorable con Requerimiento

Yondó 35,3 Favorable con Requerimiento

SD: Sin Dato. Fuente: Informes de calidad del agua. .Secretaría Seccional de Salud y Protección Social de Antioquia 2013.

CONDICIONES SANEAMIENTO BASICO6

AGUAS RESIDUALES DOMESTICAS Cobertura del servicio de Alcantarillado en Colombia De acuerdo con la Encuesta Nacional de calidad de vida del 2013, los hogares colombianos que cuentan con “inodoro conectado a alcantarillado” como principal servicio sanitario, alcanzaron 75,9% en el total nacional, 92.4 % en cabeceras (cifras muy cercanas a la meta prevista para el 2015) y 16.0% en el resto (cifra muy lejana de las meta planteada para el 2015 del 75 %). Por lo tanto, si bien se observan impactos importantes en el aumento de la cobertura, todavía es necesario emprender esfuerzos en municipios con población urbana inferior a 10 mil habitantes y en las zonas rurales, que son áreas de alta importancia desde el punto de vista social y de política pública. Por tipos de servicio sanitario en el 2013 se especifica los hogares colombianos que cuentan con “inodoro conectado a alcantarillado” como principal servicio sanitario, alcanzaron 75,2% en el total nacional, 91,9% en cabeceras y 14,7% en el resto Para el resto, el porcentaje de “hogares con inodoro conectado a pozo séptico” disminuyó, al pasar de 55,8% en 2012 a 54,7% en 2013. Por su parte, los “hogares sin servicio sanitario” mostraron una reducción para el total nacional de 0,2 puntos porcentuales, al pasar de 4,1% en 2012 a 3,9% en 2013. En cabeceras pasó de 1,0% en 2012 a 1,1% en 2013 y en el resto disminuyó, al registrar 14,0% en 2013 frente a 15,2% en 2012. Situación actual del tratamiento de aguas residuales en Colombia 7

6 John William Tabares Morales, Profesional Universitario, Dirección de Factores de Riesgo, SSSA. 7 http://twenergy.com/a/el-tratamiento-de-aguas-residuales-en-colombia-1142


En Colombia para el 2013 se tiene que en 480 municipios (43.5 %) cuentan con 567 sistemas de tratamiento de aguas residuales (STAR). De estos 83 municipios se encuentran fuera de operación, de los cuales 13 se encuentran en construcción). Lamentablemente, no todos los sistemas tratan la totalidad del agua residual producida: se estima que solo un 10% de los sistemas construidos tienen un adecuado funcionamiento. La tendencia en cuanto a sistemas de tratamiento de aguas en Colombia es la utilización de tratamientos secundarios, como la construcción de lagunas de estabilización (44%), sistemas de aireación extendida (9.4%) y filtros biológicos (7%). El 18.5 % de los sistemas de tratamiento están diseñados para realizar procesos catalogados como preliminares y primarios (tratan el 39.2 % de las aguas residuales. El 52 % están diseñados para hacer tratamiento secundario de las aguas residuales.

En lo que se refiere al servicio de alcantarillado, el indicador de tratamiento de aguas residuales es crítico en todo el país y es un área que requiere un gran esfuerzo de inversión y gestión hacia el futuro. Solo el 25% de las aguas que se vierten en los cuerpos de agua es tratado, con el indudable impacto ambiental por la alta carga contaminante y el aumento de costos en los acueductos que captan posteriormente de estas fuentes. De hecho, solo cerca del 43.5 % de los municipios del país cuentan con sistemas de tratamiento de aguas residuales.

Cabe agregar que la mayor parte de la infraestructura para el tratamiento de aguas residuales ha sido financiada con recursos públicos, debido tanto a sus externalidades positivas en términos de salud pública como a previsibles consecuencias tarifarias.

Un ejemplo de tratamiento de aguas en Colombia es la planta de San Fernando, situada en el municipio de ltagüí. Esta planta recibe para su tratamiento las aguas industriales y residenciales de Envigado, Itagüí, Sabaneta, La Estrella y parte del sur de Medellín. San Fernando efectúa un tratamiento secundario y remueve entre el 80 y el 85% de la contaminación del agua antes de devolverla al río Medellín. Otra planta similar es la que se prevé inaugurar en 2015: la nueva planta de tratamiento de Bello, en el Norte del Valle de Aburrá, que recibirá las aguas residuales residenciales, industriales y comerciales de Medellín y Bello y ayudará también a sanear el río Medellín. En términos operativos, la planta de Bello triplicará a la de San Fernando. Ambas alcanzarán un cubrimiento global del 95 % de las aguas que se vierten al río. El tratamiento de aguas residuales en Colombia es fundamental para la recuperación ambiental de las cuencas hidrográficas más contaminadas del país y para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Itag%C3%BC%C3%AD


Los cuerpos receptores son utilizados como sitio de disposición de los vertimientos de residuos líquidos de actividades tanto productivas como domiciliarias. La situación de aguas residuales es aun deficiente ya que sólo el 10% del agua residual que se vierte a los cuerpos de agua está siendo tratada. En las zonas rurales, millones de personas disponen de forma inadecuada de sus aguas residuales. Las cuencas del Cauca y del Magdalena se constituyen en las grandes cloacas del país, recibiendo más de 80% de las aguas residuales de Colombia. A través de ellas, el país es el mayor contaminante de la cuenca del Caribe. La disposición de aguas servidas presenta un rezago importante, aunque se registra una participación creciente en la aplicación de soluciones individuales, especialmente en algunos departamentos como Antioquia, Atlántico y Cundinamarca. Las tecnologías más utilizadas para el tratamiento de aguas residuales es la de lagunas de estabilización, en menor escala se utiliza los lodos activados, los filtros percoladores y los sistemas UASB. Según la tecnología aplicada, las plantas se localizan en las áreas urbanas En cuanto a la ampliación del tratamiento de aguas residuales, el Ministerio de Ambiente y las autoridades ambientales regionales (Corporaciones Autónomas Regionales, Corporaciones para el Desarrollo Sostenible y autoridades ambientales de los grandes centros urbanos) han apoyado la construcción de sistemas para tal fin. Las Empresas de Servicios Públicos -ESP-, especialmente de las grandes ciudades han realizado inversiones en tratamiento de aguas residuales, incluida la construcción de colectores e interceptores para recolectarlas. Las Corporaciones, por su parte, a pesar de que conocen el documento Conpes 3177 de 2002, el cual presenta las acciones prioritarias y lineamientos para la formulación del Plan Nacional de Manejo de Aguas Residuales, no han propiciado el cumplimiento de sus propósitos como la mitigación de los impactos ambientales generados por la disposición de aguas residuales. Adicionalmente, este inadecuado manejo y disposición final de las aguas residuales contamina las fuentes de agua causando daño a los seres humanos y a los animales. No se cuenta con sistemas de información adecuados y oportunos ni con programas de monitoreo, vigilancia y control.


En la monografía presentada para optar al título de Especialización en Administración en Salud Pública en la Universidad Nacional de Colombia en el 2013 denominado “Sistemas de planta de tratamiento de aguas residuales en Colombia” 8 se indica lo siguiente:

Son pocos los sistemas de tratamiento de aguas residuales cuyo funcionamiento se lleva a cabo dentro de los estándares esperados. La operación y mantenimiento de las obras, instalaciones y procesos para tratar las aguas residuales en los municipios Colombianos, presentan significativos inconvenientes; las principales causas son:

Ausencia de conocimiento en protocolos de operación y mantenimiento de los sistemas, no se está́ dando cumplimiento a lo establecido en la Resolución 1096 de 2000 – RAS. Los prestadores no cuentan con los manuales requeridos, en varios casos en los que estos documentos existen no se ponen en práctica; no se conocen los caudales de diseño. La carencia de conocimiento no permite planear con claridad la expansión y optimización de los sistemas de tratamiento.

Ausencia de seguimiento y control a los procesos, no se realizan caracterizaciones del agua, no se realizan aforos y mucho menos se lleva un control del caudal de entrada y de salida y no se documentan los procesos técnicos y operativos.

Carencia de mantenimiento correctivo y preventivo de tal manera que la operación de los sistemas de tratamiento de aguas residuales se da de manera empírica, autónoma y rutinaria.

Ausencia de programas de control de vectores y manejo de lodos. No se da cumplimiento ni seguimiento a lo establecido en los Permisos de Vertimientos

y/o en los Planes de Saneamiento y Manejo de Vertimientos – PSMV, respecto de las descargas de aguas residuales tratadas. Falta comunicación entre el operador del sistema de tratamiento y las autoridades ambientales.

La ausencia de soluciones adecuadas para la disposición de excretas en el campo, en la población rural y en la marginal urbana, ha ocasionado graves problemas de contaminación del suelo y del agua y por lo tanto daño a la salud. Los programas nacionales de letrinización, por lo general han fracasado en vista de que no han sido acompañados por esfuerzos integrados con aspectos epidemiológicos, antropológicos y sociales. Este problema lo viven principalmente las comunidades marginales urbanas y rurales que por lo general no cuentan con un adecuado sistema de disposición final de las excretas. Según los bajos porcentajes de cobertura y la poca atención prestada al sector rural en saneamiento básico, se convierte en un factor de riesgo alto, que por sí solo determinan en buena medida, la prevalencia de uno u otro germen, que contribuye a elevar los índices de enfermedades diarreicas agudas. – EDA-

8 http://www.bdigital.unal.edu.co/11112/1/marthaisabelorjuela2013.pdf


Cobertura del servicio de Alcantarillado en Antioquia En el Departamento de Antioquia para el 2013, se registró una cobertura total de viviendas con servicio de alcantarillado del 78.10 % (por encima de la Cobertura Nacional del 75.2 %)9, siendo en las cabeceras del 95.29 % y en el ámbito rural del 28.08 % por encima de las coberturas nacionales del 91.9 y 14.7 % respectivamente para el 2013. Igualmente en la línea estratégica de Desarrollo Territorial en el componente de Servicios Públicos Domiciliarios se planteó como meta en el Departamento de Antioquia durante el periodo 2008 al 2011, aumentar la población urbana con alcantarillado de 4.175.599 a 4.225.599 y la población rural de 479.785 a 509.785. Para el 2013 la meta alcanzada fue regiones fue de 4.675.327 para el ámbito urbano y 391.315 en el ámbito rural. Observándose en la zona rural el no cumplimiento de las mestas establecidas. De acuerdo con las metas planteadas para el año 2011 en las zonas urbanas se alcanzó el objetivo y en el ámbito rural no se habían alcanzado las metas propuestas para el año 2013. La metas del Milenio planteadas para el sector de Alcantarillado en las zonas urbanas para el 2015, es del 97.6 y el ámbito rural es 70.9 %, lo cual plantea un reto importante para el Departamento de Antioquia para alcanzarlas.

9 Encuesta Nacional de Calidad de Vida 2013 – DANE – Boletín de Prensa – Marzo de 2014


Figura 39. Cobertura Total de Alcantarillado por Subregión Antioquia – Colombia 2013 Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuario Estadístico. 2013


Figura 40. Cobertura Urbana de Alcantarillado por Subregión Antioquia – Colombia 2013 Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuario Estadístico. 2013

Figura 40. Cobertura Rural de Alcantarillado por Subregión Antioquia – Colombia 2013 Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuario Estadístico. 2013

Comportamiento de la Cobertura de Alcantarillado

El comportamiento de las coberturas para cada una de las subregiones del departamento se registra en la tabla ----.

Tabla.31. Cobertura Total del Servicio de Alcantarillado. Antioquia. Colombia- 1999- 2013


Subregion 1999 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Departamento 67,2 69,3 69,59 77 81,2 80,3 84,7 80,4 79,3 79,9 80,2 78,8 78,01

Valle de Aburra 92,3 92,6 93,1 96,1 95,6 95,5 97,5 95,3 95,9 95,66 95,8 95,3 95,6

Bajo Cauca 36,7 36,7 35,5 39 54,6 51,8 60,9 50,2 53,1 50,97 51 44,3 44,56

Magdalena Medio 51,7 61,9 56,1 55,5 71,2 70,3 71,9 69,3 70,4 68,74 68,8 66,7 67,51

Nordeste 33 40,2 38 32,6 47,5 45,6 51,4 46,1 54,7 42,99 43 41,5 41,25

Norte 34,1 37,1 37,1 42,7 55,6 53,2 59,8 55,5 53,6 52,21 52,5 51,9 50,12

Occidente 27 30,5 29,9 34,4 43,7 43,3 61,7 51,7 50 47,87 48 43,5 41,59

Oriente 41,2 43,6 20,5 53,6 62,7 61,7 73,4 59,5 57,1 58,94 59,1 60 59,33

Suroste 42,9 45,8 43,7 52,2 68,8 67,9 73,7 68,8 66,6 63,83 63,8 61 57,37

Uraba 24,5 31,1 30,6 36,7 54,2 53,7 52,3 52,1 55,2 53,61 53,9 51,1 49,67


Tabla 32.Cobertura Urbana del Servicio de Alcantarillado. Antioquia.Colombia.1999- 2013


Tabla 33. Cobertura Rural del Servicio de Alcantarillado. Antioquia - Colombia 1999- 2013


El acceso de la población al servicio de Alcantarillado presenta un balance muy alentador, pasando en 1999 de una cobertura total en el departamento de 67.2 % a 78.01 % en 2013, dado que en 1999 siete subregiones mostraban coberturas menores del 50 %. Por otro lado, la desigualdad entre subregiones es notoria ya que mientras para el 2013 el Valle de Aburra contaban con una cobertura del 95.6 % superior al promedio departamental de 78.01 %, el resto de las subregiones presenta coberturas inferiores, siendo las subregiones de Nordeste, Occidente, Bajo Cauca y Urabá las más rezagadas con 41.25; 41.59; 44.56 y 49.67 % respectivamente. En el ámbito urbano se han mejorado las condiciones de Alcantarillado pasando de una cobertura total urbana en 1999 de 88.1 % a 95.29 % en el 2013. Siendo las regionales de Valle de Aburra y Norte las que presenta mejores coberturas superiores al promedio departamental con 97.89 y 95.42 % respectivamente, siendo las subregiones del Bajo Cauca y Nordeste las más rezagadas con unas coberturas de 67.28 y 71.32 % respectivamente para el mismo año. En el ámbito rural, si bien se ha logrado un aumento significativo de las coberturas pasando en 1999 de 13.7 a 28.08 % en el 2013. Solamente las subregiones de Valle de Aburra y Magdalena Medio presentan un promedio superior al promedio departamental

Subregion 1999 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Departamento 88,1 90 90,14 94 95 95 96,8 95,2 95 95,05 95,1 95,2 95,29

Valle de Aburra 94,8 95,3 95,37 98,9 97,5 97,5 99,8 97,5 97,5 97,79 97,8 97,8 97,89

Bajo Cauca 56,8 55,1 53,96 59,7 71,7 71,9 82 73,7 73,6 70,69 70,6 65,4 67,28

Magdalena Medio 72,8 81,4 79,6 71,5 83,9 84,3 78 84,6 84,1 83,98 84 82,4 85,86

Nordeste 56,9 67,3 67,56 57 73,2 73,7 75,3 75 73,8 70,22 70,3 71,2 71,32

Norte 81,1 86,3 90,81 91,9 96 96,4 93,8 96,3 96,5 95,34 95,4 95,6 95,42

Occidente 75,6 85,2 85,4 82,9 89,3 89,3 91,6 89,4 94,6 93,12 93,3 94,8 93,02

Oriente 89,8 91,6 94,86 96,4 98,2 98,3 98 98,1 98,3 97,84 97,9 97,8 97,81

Suroste 84,7 90,2 89,96 89 95,6 95,8 93,6 96 95,9 95,31 95,3 94,4 93,92

Uraba 44,4 55,9 53,59 60,9 81,3 81,3 80,7 82 81,3 80,24 80,3 82,1 82,13

Subregion 1999 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Departamento 13,7 14,5 13,57 22,2 33,6 33,4 44,9 34,4 34,8 34 32,4 29,3 28,08

Valle de Aburra 54,6 50,9 56,78 63 71,7 72,7 71,2 72 79,4 74,71 72,5 65,9 69,23

Bajo Cauca 7,5 9,5 7,44 13,7 25,4 24,6 32,3 24,4 24,8 23,43 23,4 21,8 21,63

Magdalena Medio 23,6 35,1 22,99 36,4 53,7 51,8 63,8 51,9 51,8 47,9 48 47,8 45,79

Nordeste 8,9 11,8 5,51 8,1 18,3 17,5 26,6 17,1 18,1 15,55 15,5 15,2 15,39

Norte 6,7 8 4,7 6,6 17,1 17,2 31,1 17,3 17,4 15,32 15,3 16,1 13,04

Occidente 6,6 6,8 5,59 10,1 18,5 18,4 45,4 18,5 26,8 23,9 24 19 17,75

Oriente 3,4 5 4,26 7,4 18,1 18,3 43,8 18,6 17,7 16,47 16,5 17,3 16,61

Suroste 15,2 15,8 14,44 19,6 43,1 42,2 55,4 42,1 41,2 35,89 35,9 32,2 26,31

Uraba 4,5 5,4 6,17 9,1 15,7 15,8 12,7 19,3 15,8 15,36 15,7 14,9 13,03


presentando coberturas de 69.23 y 45.79 % respectivamente: Las subregiones más rezagadas son Urabá, Norte y Oriente presentando coberturas de 13.03; 13.04 y 16.61 % respectivamente para el mismo año.

En general se observa la inequidad de cobertura de la población rural con relación a las áreas urbanas.

A continuación se ilustra gráficamente el comportamiento de las coberturas del servicio de Alcantarillado totales del departamento, urbanos y rurales para cada una de las subregiones

Figura 40. Comportamiento Cobertura de alcantarillado total, Urbano y Rural. Antioquia - Colombia 1999 - 2013 Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013.


Figura 41 Comportamiento Cobertura de alcantarillado total, Urbano y Rural. Valle de Aburra. . Antioquia. Colombia- 1999 – 2013 Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 - 2013

Figura 42. Comportamiento Cobertura de alcantarillado total, Urbano y Rural. Bajo Cauca. Antioquia - Colombia 1999 - 2013 Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 - 2013


Figura 43. Comportamiento Cobertura de alcantarillado total, Urbano y Rural. Magdalena Medio. Antioquia - Colombia 1999 – 2013. Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 - 2013

Figura 44. Comportamiento Cobertura de alcantarillado total, Urbano y Rural. Nordeste. Antioquia - Colombia1999 – 2013 Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 - 2013


Figura 45. Comportamiento Cobertura de alcantarillado total, Urbano y Rural. Norte. Antioquia - 1999 – 2013 Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013

Figura 46. Comportamiento Cobertura de alcantarillado total, Urbano y Rural. Occidente. Antioquia - 1999 – 2013 Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013


Figura 47.Comportamiento Cobertura de alcantarillado total, Urbano y Rural. Oriente.. Antioquia - 1999 – 2013 Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013

Figura 48. Comportamiento Cobertura de alcantarillado total, Urbano y Rural. Subregión Suroeste. Antioquia - 1999 – 2013 Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013


Figura 49 Comportamiento Cobertura de alcantarillado total, Urbano y Rural. Subregión Urabá. Antioquia - 1999 – 2013. Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013

Situación actual del tratamiento de aguas residuales en Antioquia Según registros del Anuario Estadístico de Antioquia del 2013 solo 58 municipios en el ámbito urbano de los 125 del Departamento, realizan algún tipo de tratamiento a las aguas residuales, esto equivale a decir que sólo 42,4 % %, presentándose un aumento con relación al 2005 en el cual solo 34 municipios realizaban algún tipo de tratamiento. En total para el 2013 se registran un total 55 plantas de tratamiento construidas, destacándose la planta de San Fernando operado por las Empresas Publicas de Medellin que trata las aguas residuales de los municipios de La Estrella, Sabaneta, Itaguí, Envigado y una pequeña área del Sur de Medellín. Las regiones más críticas son Bajo Cauca (Sin plantas); Magdalena Medio (3); Occidente (3); Nordeste (4) y Urabá (4). La situación en las diferentes regiones se registra en la tabla 43. La anterior situación conlleva a la descontaminación de las fuentes, ríos o quebradas donde eran vertidos los residuos líquidos. Sin embargo, a pesar de los logros obtenidos en coberturas y construcción de plantas de tratamiento en el Departamento se registran algunos problemas en los sistemas de alcantarillado tales como: Presencia de malos olores, insuficiente capacidad hídrica, roturas, contaminación de fuentes de agua,


viviendas sin conexión al alcantarillado por inconvenientes técnicos, conexiones erradas e infiltraciones, redes obsoletas, generación de inundaciones en época de invierno, vertimiento directo de las viviendas a caños superficiales y cámaras de inspección en mal estado, entre otros. Las soluciones a la disposición inadecuada de los desechos líquidos en las áreas rurales, comprenden la construcción de Unisafas, letrinas y pozos sépticos. La Secretaría Seccional de Salud de Antioquia en los municipios considerados de riesgo para contraer el Cólera ha realizado Tamizaje en Aguas Residuales para la detección del Vibrio Cholerae La situación por regiones se registra en la tabla 34. Tabla 34. Cobertura de Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales en el ámbito urbano por regional. Antioquia – Colombia. 2013.

Subregión No. %

Valle de Aburra (1) 1 1.8

Bajo Cauca 0 0.0

Magdalena Medio 3 5.5

Nordeste 4 7.3

Norte 5 9.1

Occidente 3 5.5

Oriente 18 32.7

Suroeste 17 30.9

Uraba 4 7.3

Total Departamento

55 100

(1) En la planta de tratamiento de San Fernando se tratan las aguas residuales generadas en los municipios de La

Estrella, Sabaneta, Itaguí, Envigado y una pequeña área del Sur de Medellín. Fuente: Anuario Estadistico de Antioquia. 2013.

La subregiones del Oriente y Suroeste están a la cabeza en el departamento 18 y 17 respectivamente con municipios beneficiados con el tratamiento de aguas residuales.

Los municipios de Medellín, Envigado, Itagui, La Estrella, Sabaneta, Maceo, Puerto Berrio, Puerto Triunfo, Yondo, Amalfi, Anori, Yali, Yolombo, Angostura, Don Matias , Entrerrios, San Pedro de los Milagros, Santa Rosa de Osos, Frontion, Sabanalarga, Santafe de Antioquia, Alejandria, Argelia, Cocorna, Concepción, EL Carnen de Viboral, El Peñol, EL Retiro, EL Santuario, Granada, Guarne, Guatape, La Ceja, La Unión, Marinilla, Rionegro, San Carlos, San Franciso, Andes, Angelopolis, Betania, Betulia, Caramanta, Ciudad Bolivar, Concordia, Fredonia, Jardín, Jerico, Montebello, Pueblo Rico, Santa Barbara, Tamesis, Tarso, Valparaiso, Venecia, Arboletes, Necoclí, San Pedro de Uraba y Turbo poseen plantas de tratamiento de aguas residuales domésticas. Las tecnologías empleadas en los alcantarillados son lagunas de oxidación, tratamiento aerobio de lodos


activados, tanques Inhoff, FAFA, Tratamiento Primarios y Secundario y tratamiento anaerobio de UASB. La anterior situación conlleva a la descontaminación de las fuentes, ríos o quebradas donde eran vertidos los residuos líquidos. Sin embargo, a pesar de los logros obtenidos en coberturas y construcción de plantas de tratamiento en el departamento se registran algunos problemas en los sistemas de alcantarillado tales como: Presencia de malos olores, insuficiente capacidad hídrica, roturas, contaminación de fuentes de agua, viviendas sin conexión al alcantarillado por inconvenientes técnicos, conexiones erradas e infiltraciones, redes obsoletas, generación de inundaciones en época de invierno, vertimiento directo de las viviendas a caños superficiales y cámaras de inspección en mal estado entre otros Las soluciones a la disposición inadecuada de los desechos líquidos en las áreas rurales, comprenden la construcción de Unisafas, letrinas y pozos sépticos. La Secretaria Seccional de Salud de Antioquia en los municipios considerados de riesgo para contraer el Cólera ha realizado Tamizaje en Aguas Residuales para la detección del Vibrio Cholerae.

RESIDUOS SÓLIDOS10

En Colombia de 1.089 municipios que se tenía información en la Superintendencia de Servicio Públicos Domiciliarios se estimó que a nivel nacional para el 2009 se generaron aproximadamente 30.886 toneladas diarias de residuos, de las cuales 28.580 toneladas (92,54% de la producción nacional) se disponen en sistemas de relleno sanitario o plantas integrales de tratamiento de residuos sólidos y 2.305 toneladas (7.46% de la producción total) en sitios inadecuados (botaderos a cielo abierto, quema, cuerpos de agua y enterramientos). Lo anterior, demuestra un importante avance por parte de los municipios, prestadores del servicio público de aseo y entes gubernamentales, para la estructuración de esquemas regionales y aprovechamiento de economías de escala, acorde con la política del Gobierno Nacional. Para el 2009 a nivel nacional, 758 municipios se encontraban disponiendo sus residuos en 255 rellenos sanitarios (58 regionales) y 34 plantas integrales de residuos sólidos. Por otra parte, 331 continuaban haciendo uso de 246 botaderos, 48 enterramientos, 7 quemas y 11 cuerpos de agua. Es decir que el 30,39 % de total de los municipios disponían en forma inadecuada sus residuos. De acuerdo a las características de los municipios que registraron sistemas inadecuados para la disposición de los residuos sólidos se observo que de los 331 municipios, el 84.29% (279 municipios) corresponden a municipios con población inferior a 12.500 habitantes, esto se puede explicar debido a las condiciones y

10 John William Tabares Morales, Ingeniero Sanitario, Dirección de Factores de Riesgo, SSSA.


capacidades financieras y técnicas limitadas; en donde el servicio de aseo lo presta generalmente de manera directa la administración municipal y/o algún tipo de organización autorizada. En las zonas rurales generalmente se disponen a campo abierto, se queman o se entierran en los propios predios. La utilización de los desechos sólidos orgánicos con fines productivos no ha sido suficientemente estudiada y los programas de reciclaje carecen de continuidad. La Región Andina, donde se concentra el 80% de la población, tiene los mayores problemas de disposición de residuos sólidos.

En Colombia entre 1993 y 2013 la proporción de residuos con disposición final adecuada paso de menos de 50% a 96%. El 82 % (911) de los municipios del país disponen sus residuos de forma adecuada, representando el 95 % del total producido por día. En función del tipo de disposición final, diferenciada de acuerdo a la normatividad vigente se reconocen como formas no adecuadas de disposición final: los botaderos a cielo abierto, las celdas transitorias, la quema a cielo abierto, el enterramiento y el arrojo a cuerpos de agua; siendo por el contrario formas adecuadas de disposición final el tratamiento en rellenos sanitarios tecnificados, las plantas de reciclaje y la celda de contingencia (que se diferencia de la transitoria por tener plan de manejo autorizado por la respetiva autoridad ambiental).

La disposición final en el ámbito nacional es la actividad del servicio público de aseo en la cual se registra mayores avances en el proceso de regionalización, lo que ha permitido ampliar la cobertura, mejorar la calidad, obtener economías de escala y ampliar la perspectiva de vida útil de los rellenos sanitarios. Se registra un aumento comparativo desde el año 2006 en el número de municipios que depositan en rellenos sanitarios regionales. De 294 a 733 en el 2013.

El número de municipios con botaderos a cielo abierto, registró una disminución notable, se pasó́ de 395 municipios en el 2007 a 189 municipios para el periodo comprendido entre el 2011 a 2012.

En el país el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo territorial ha venido desarrollando proyectos en las regiones mediante la implementación de los planes de gestión integral de residuos sólidos -PGIRS -en cumplimiento de la Política de Gestión Integral de Residuos.

En Colombia según los resultados de la encuesta de hogares realizada por el Departamento Nacional de Estadísticas- DANE, la cobertura promedio del servicio de aseo durante los años 2008 a 2012 ha sido de 96,5% para el área urbana y de 20,4% para la zona rural, con un incremento del 2,54 y del 13,61% respectivamente.

Residuos Sólidos Domiciliarios en el Departamento de Antioquia


Cobertura de servicio de recolección de basura (Aseo).

El acceso de la población al servicio de Aseo presenta un balance muy positivo, pasando en 1999 de una cobertura total en el Departamento de 69.2 % a 83.9 % en 2013, siendo en las cabeceras municipales del 99.3 % y en el ámbito rural del 34,6 %. La subregión del Valle de Aburra presenta la mejor cobertura total con un 99.0 % , registrando en el ámbito urbano una cobertura del 99,9 % y en el rural del 88.3 % Sin Tener en cuenta la Regional del Valle de Aburra el promedio del resto del Departamento es del 60.3 %, siendo las regiones más críticas por debajo de este promedio Nordeste con el 57.9 % (96.7 % Urbano y 18.8 % Rural) , Norte con el 56.5 % (98.5 % Urbano y 20.1 % Rural), Occidente con el 43,1 % (99.3 % Urbano y 17.1 % Rural), Suroeste con el 56.4 % (99.3 Urbano y 18.3 % Rural) . En el ámbito rural, si bien se ha logrado un aumento significativo de las coberturas pasando en 1999 de 10.9 a 34.6 % en el 2013. Solamente la subregión del Valle de Aburra presenta un promedio superior al promedio departamental presentando para el 2009 una cobertura de 88.3 %. El restos de las subregiones presentan coberturas menores del 50 %, siendo el promedio del resto sin contar el Valle de Aburra del 20.9 %. En general se observa la inequidad de cobertura de la población rural con relación a las áreas urbanas. En cuanto a la prestación del servicio de recolección de residuos sólidos, Las condiciones de vivienda, saneamiento básico y espacio comunitario son para la población indígena un factor de riesgo, con una cobertura en agua potable y saneamiento básico que no alcanza el 10%.

Figura 50. Cobertura Total de Aseo por Subregión Antioquia – Colombia 2013 Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuario Estadístico. 2013


Figura 51. Cobertura Urbana de Aseo por Subregión Antioquia – Colombia 2013 Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuario Estadístico. 2013

Figura 52. Cobertura Rural de Aseo por Subregión Antioquia – Colombia 2013 Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuario Estadístico. 2013


Comportamiento de la Cobertura de Acceso al servicio de Acueducto. Antioquia - Colombia 1999 - 2013

Tabla 35. . Cobertura Total del Servicio de Aseo. Antioquia - Colombia 1999- 2013

SD:Sin Datos Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013

Tabla 36. . Cobertura Urbana del Servicio de Aseo. Antioquia – Colombia 1999- 2013.

D:Sin Dato Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013

Tabla 37. Cobertura Rural del Servicio de Aseo Antioquia - Colombia 1999- 2013.

Subregion 1999 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Departamento 69,2 73,57 81,3 79,6 81,1 89,6 89,6 81,7 81,7 83,9 83,9 83,9

Valle de Aburra 94,5 96,45 97,8 95,1 97,4 99,6 99,6 97 97 99 99 99

Bajo Cauca 35 44,81 53,2 53,2 53,7 73,4 73,4 62,3 62,3 61,5 61,5 61,5

Magdalena Medio 49,8 53,69 65,9 65,9 68,4 85,2 85,2 71,1 71,1 74,2 74,2 74,2

Nordeste 40,2 42,56 52,7 52,7 52,8 71,2 71,2 60,2 60,2 57,9 57,9 57,9

Norte 34,6 37,4 44,5 44,5 49,9 67,2 67,2 57 57 56,5 56,5 56,5

Occidente 27,2 27,9 36,3 36,3 38 63,5 63,5 46 46 43,1 43,1 43,1

Oriente 37,8 48,64 56,6 56,6 61,8 75,1 75,1 61,8 61,8 60,2 60,2 60,2

Suroste 40,8 44,21 54,7 54,7 54,9 73,8 73,8 60,5 60,5 56,4 56,4 56,4

Uraba 38,3 47,7 57,4 57,4 61,2 76,8 76,8 65,7 65,7 70,4 70,4 70,4

Subregion 1999 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Departamento 92 94,78 96,8 94,6 96,7 99,9 99,9 97,1 97,1 99,3 99,3 99,3

Valle de Aburra 98,1 99,17 99,1 96,1 98,5 100 100 97,8 97,8 99,9 99,9 99,9

Bajo Cauca 55,9 65,4 79,6 79,6 80,1 99,5 99,5 91,1 91,1 92 92 92

Magdalena Medio 77,1 77,87 86,5 86,5 86,9 98,3 98,3 90,8 90,8 96,6 96,6 96,6

Nordeste 73 73,88 89,4 89,4 89,8 99,5 99,5 97,4 97,4 96,7 96,7 96,7

Norte 87 89,67 88,1 88,1 94 99,7 99,7 97,2 97,2 98,5 98,5 98,5

Occidente 81,7 81,79 90,3 90,3 92 99,6 99,6 93,6 93,6 97,7 97,7 97,7

Oriente 81,2 95,53 93,7 93,7 98,5 100 100 99,1 99,1 99,3 99,3 99,3

Suroste 90,5 91,74 97,1 97,1 96,9 99,3 99,3 97,3 97,3 99,3 99,3 99,3

Uraba 65,1 76,34 86,1 86,1 87,2 99,5 99,5 92,2 92,2 96,9 96,9 96,9


SD:Sin Datos Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013

Figura 53. Comportamiento de la cobertura de aseo: total, urbano y rural. Antioquia – Colombia. 1999-2013. Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013

En general se observa la inequidad de cobertura de la población rural con relación a las áreas urbanas.

A continuación se ilustra gráficamente el comportamiento de las coberturas del servicio de Aseo totales del departamento, urbanos y rurales para cada una de las subregiones

Subregion 1999 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Departamento 10,9 15,76 31,3 31,3 31,1 56 56 37,7 37,7 34,6 34,6 34,6

Valle de Aburra 41,5 53,06 82,9 82,6 83,8 95,6 95,6 88,4 88,4 88,3 88,3 88,3

Bajo Cauca 4,7 13,58 21 21 17,9 37,9 37,9 22,6 22,6 18,7 18,7 18,7

Magdalena Medio 13,3 19,74 41,4 41,4 44 68 68 44,2 44,2 43,5 43,5 43,5

Nordeste 6,7 8,16 16 16 15,6 41,8 41,8 23,5 23,5 18,8 18,8 18,8

Norte 5,2 5,82 12,5 12,5 13,3 39,9 39,9 23,2 23,2 20,1 20,1 20,1

Occidente 4,3 4,24 9,3 9,3 8,7 43,8 43,8 21,2 21,2 14 14 14

Oriente 4,8 9,57 16,6 16,6 18,3 45,1 45,1 26,3 26,3 17,1 17,1 17,1

Suroste 9,2 10,67 17,2 17,2 16,2 50,3 50,3 28,6 28,6 18,3 18,3 18,3

Uraba 11,6 17,2 24,8 24,8 25,6 45,2 45,2 25,9 25,9 32,1 32,1 32,1


Figura 54. Comportamiento de la cobertura de aseo: total, urbano y rural. Región Valle de Aburrá, Antioquia – Colombia. 1999-2013. Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013

Figura 55. Comportamiento de la cobertura de aseo: total, urbano y rural. Región Bajo Cauca, Antioquia – Colombia. 1999-2013. Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013


Figura 56. Comportamiento de la cobertura de aseo: total, urbano y rural. Región Magdalena Medio, Antioquia – Colombia. 1999-2013. Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013-

Figura 57. Comportamiento de la cobertura de aseo: total, urbano y rural. Región Nordeste, Antioquia – Colombia. 1999-2013. Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013


Figura 58. Comportamiento de la cobertura de aseo: total, urbano y rural. Región Norte, Antioquia – Colombia.1999-2013. Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013

Figura 59. Comportamiento de la cobertura de aseo: total, urbano y rural. Región Occidente, Antioquia – Colombia. 1999-2013. Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013


Figura 60. Comportamiento de la cobertura de aseo: total, urbano y rural. Región Oriente, Antioquia – Colombia. 1999-2013. Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013

Figura 61. Comportamiento de la cobertura de aseo: total, urbano y rural. Región Suroeste, Antioquia - Colombia 1999-2013. Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013.


Figura 62. Comportamiento de la cobertura de aseo: total, urbano y rural. Región Urabá, Antioquia – Colombia. 1999-2013. Fuente: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia – Anuarios Estadísticos 1999 – 2013

Cobertura de sitios de disposición final de los residuos sólidos en el ámbito urbano En total, 117 municipios disponen su producción en rellenos sanitarios, donde se incluye Medellín, la capital del Departamento transporta los residuos al relleno “Parque Ambiental La Pradera”, que a su vez recibe los residuos sólidos de 14 municipios más. En el Departamento existen 90 rellenos sanitarios, de los cuales seis (6) son regionales, entre los cuales se destacan: “El Tejar” ubicado en el municipio de Turbo al cual van a disponer sus residuos de cuatro (4 ) municipios, “Alto Rayo” en el municipio de Andes que recibe los residuos de un municipio , la planta de tratamiento “Centro Industrial del Sur CIS El Guacal” ubicado en el municipio de Envigado que recepciona los residuos de quince (15) municipios y el cual ha sido adecuado también como relleno sanitario y “Parque Ambiental la Pradera” ubicado en el municipio Don Matías No obstante, es uno de los departamentos con mayor número de municipios que disponen adecuadamente sus residuos (93.6 %). Dos de los municipios del Departamento disponen sus residuos en Rellenos Sanitarios ubicados en otros departamentos así: El municipio de Arboletes en el Relleno Sanitario del municipio de Montería del Departamento de Córdoba y el municipio de Valparaíso en el municipio de Manizales del Departamento de Caldas. Existen todavía ocho (8) que lo hacen inadecuadamente, siete (7) en botaderos a cielo abierto (Taraza, Zaragoza, Remedios, Cañasgordas, Uramita, Vigial del Fuerte) y en un cuerpo de agua en el cual disponen sus residuos un (1) municipio del departamento de


Antioquia (Murindo), situación que podría cambiar si acudieran a disponer en algunos de los rellenos sanitarios ya existentes en el Departamento y fomentar así la regionalización de los mismos. Con relación a la evolución presentada por el departamento, se observa que para el año 2009, 117 municipios disponen 4.111 ton/día (85,5% de la producción del departamento) en rellenos sanitarios que con respecto al año 2006 presentan un aumento en municipios disponiendo en estos sistemas (88 municipios en 2006) pero con aumento en el número de sitios, de 87 a 90. En cuanto al comportamiento de los botaderos a cielo abierto muestra una disminución en el número de sitios, pasando de 9 a 47, con una notable recuperación en términos de los municipios que utilizan éste sistema. Por último, pero no menos importante se destaca negativamente de un municipio que dispone los residuos sólidos en una cuerto de agua (Murindo).

A pesar de la buena cobertura de rellenos sanitarios se presentan muchos problemas de operación y en general, la implementación de los Planes de Gestión de Residuos Sólidos - PGIRS - no es apropiada . La mayoría de las veces el problema es falta de gestión de los municipios y de apoyo de las CAR´s y del Departamento.

CONCLUSIONES

Condiciones Agua Para Consumo Humano En el Departamento de Antioquia el acceso de la población al servicio de

acueducto presenta un balance no muy alentador, ya que se considera deseable socialmente una cobertura del 100 %, pasando en 1999 de una cobertura total en el Departamento de 80.5 % a 88.64% en 2013. Por otro lado, la desigualdad entre subregiones es notoria ya que mientras para el 2013 el Valle de Aburra, Magdalena Medio y Oriente contaban con una cobertura del 98.45; 85.94 y 84.77% respectivamente, la subregión de Urabá, Nordeste, Norte y Bajo Cauca sigue siendo las subregiones más rezagadas con una cobertura del 63.16; 62.16; 71.02 y 71.07 respectivamente para el 2013

El acceso total de la población del Departamento al servicio de agua potable

presenta un balance muy alentador, pasando en 1999 de una cobertura total en el departamento de 56.3 % a 74.72 % en 2013. Por otro lado, la desigualdad entre subregiones es notoria ya que mientras para el 2013 el Valle de Aburra contaban con una cobertura del 94.75 % superior al promedio departamental de 74.72 %, el resto de las subregiones presenta coberturas inferiores, siendo las subregiones de Magdalena Medio; Nordeste Occidente las más rezagadas con 3.76; 26.94 y 31.31%


respectivamente. Solo en la subregión del Magdalena Medio se presenta una gran desmejora durante los años 2012 y 2013 pasando de 44. 3 % a 3.76 % respectivamente.

En el Departamento de Antioquia para el 2013 el Índice de Riesgo de Agua Potable –

IRCA- consolidado total fue 6.2 % (Riesgo Bajo) por debajo del promedio nacional del 26.57 %, con leve disminución frente al 2012 que registro un valor de 7.6 % en el mismo nivel de riesgo. La zona urbana (cabecera), presentó un IRCA de 1.3 % (Sin Riesgo) por debajo del promedio nacional del 11.28 % y en la zona rural (resto) fue de 39.53 % (Riesgo Alto) por debajo del promedio nacional del 52.12 %, aumentando con relación al año 2012.

De los 125 municipios del Departamento de Antioquia, en los cascos urbanos para el

2013 se registraron 165 sistemas de acueductos. De acuerdo al nivel del agua suministrada se registran el siguiente consolidado por municipio: 14 (8.5 %) Inviable sanitariamente; 10 (6.0 %) Riesgo Alto; 2 (1,21 %) Riesgo Medio; 29 (17.6 %) Riesgo Bajo y 110 (66.7 %) ofrecen agua apta para consumo humano Sin Riesgo.

Con relación al comportamiento del número de cabeceras municipales se observa del

periodo 2003 al 2010 un aumento progresivo del 24 al 103 con agua potable, presentándose una disminución hasta el 2012 hasta un numero de 91, que en términos de cobertura se pasó de 95.04 al 93.9 %, recuperándose hasta el 2013 a 97 para una cobertura del 94.27% cabeceras municipales con agua potable. Esta situación fue generada en parte por las emergencias presentadas en el Departamento de Antioquia por el fenómeno del Niño durante el 2011 y 2012, de los cuales se registraron en la Secretaria Departamental de Salud un total de 44 eventos.

En el Departamento de Antioquia, se tienen registrados 2244 sistemas de acueductos

rurales, los cuales según información del Anuario Estadístico de Antioquia para el 2013, le prestan cobertura a 284.851 usuarios residenciales. Solamente 266 (11. 9 %) de los sistemas suministraron agua apta para el consumo humano (Sin Riesgo).

1.978 (88.15 %) de los sistemas de acueductos rurales no tienen implementado los procesos requeridos según la norma para darle un tratamiento adecuado al recurso hídrico; siendo este valor alarmante en las áreas rurales de nuestro departamento, convirtiéndose así en tema de alta prioridad para las autoridades departamentales y municipales en su plan de gestión.

El Departamento de Antioquia conformado por 125 municipios se tienen registrados

2244 sistemas. De acuerdo al nivel de riesgo del agua suministrada se registran los siguientes consolidados: 752 (33.5%) Inviable sanitariamente; 475 (21.2 %) Riesgo Alto; 154 (6.9 %) Riesgo Medio; 94 (4.2 %) Riesgo Bajo y 266 (11.9 %) Sin Riesgo es decir suministraron agua para consumo humano sin riesgo y sin dato se registran 503(26.5%)


De acuerdo con el comportamiento durante el periodo 2009 al 2013 de los municipios

certificados en Agua Potable en el Departamento de Antioquia se observa el mejoramiento pasando de 10 a 20 municipios con concepto favorable. De la Certificación Sanitaria Municipal en Agua Potable realizada en 123 municipios del total de los 125 para el 2013, se registra la siguiente situación: 20 (16 %) tuvieron concepto favorable, 81 (64.8 %) registraron concepto favorable con requerimientos; 20 (16 %) tuvieron concepto desfavorable y de los municipios de Vigía del Fuerte y Murindo no se tuvo información por no contar con sistemas de acueducto en funcionamiento. Las deficientes condiciones de suministro de agua potable en el ámbito rural de cada localidad influyen en la calificación global de cada municipio.

En general se observa la inequidad de cobertura de la población rural con relación a

las áreas urbanas. Todo lo anterior debido a falencias en: La Baja capacidad institucional de los municipios en la planeación de inversiones, bajo nivel de asignación de subsidios, bajo alcance de las iniciativas relacionadas con educación sanitaria y ambiental, así mismo los Esquemas de suministro de agua potable y saneamiento básico no garantizan la sostenibilidad de las inversiones, alto numero y dispersión de prestadores de servicio, limitada información sobre población que utiliza soluciones individuales),las Dificultades en la estructuración, ejecución e implementación de proyectos en el área rural, bajo nivel de titulación de tierras, limitada participación de la comunidad en la definición de alternativas y soluciones, altos costos de las inversiones por dispersión de la población, implementación de tecnologías no adecuadas ni sostenibles, ausencia de un mecanismo para certificar, acreditar o validar tecnologías alternativas), la normatividad es inaplicable en las áreas rurales que garanticen sostenibilidad de los sistemas de acueducto y saneamiento básico.. Los organismos tiene baja capacidad de respuesta. No se cuenta con un sistema de información sanitario, ambiental y de control armónico y coordinado relacionado con el agua potable y saneamiento básico. Se cuenta con factores de riesgo ambientales que dificultan el suministro de agua potable y acceso al saneamiento básico; No se cuenta con una adecuada investigación y desarrollo de tecnologías alternativas para el mejoramiento de las condiciones de suministro de agua potable y saneamiento básico en las zonas rurales. Todo esto inciden en la presencia de enfermedades como la Hepatitis A y la enfermedad diarreica aguda, la cual presenta tasas de mortalidad considerables en los niños menores de cinco años. . Además de las Enfermedades Transmitidas por Vectores (ETV) y otras enfermedades vehiculizadas, especialmente en menores de 5 años, adulto mayor. Otras poblaciones afectadas son las asentadas en lugares que no cuentan con acceso al servicio de acueducto, agua potable y saneamiento básico en situaciones de emergencias y desastres tales como población víctima que se asentó en las zonas urbanas periféricas.


Aguas Residuales Domesticas

En el Departamento de Antioquia para el 2013, se registró una cobertura total de viviendas con servicio de alcantarillado del 78.10 % (por encima de la Cobertura Nacional del 75.2 %) , siendo en las cabeceras del 95.29 % y en el ámbito rural del 28.08 % por encima de las coberturas nacionales del 91.9 y 14.7 % respectivamente para el 2013.

El acceso de la población al servicio de Alcantarillado presenta un balance muy

alentador, pasando en 1999 de una cobertura total en el departamento de 67.2 % a 78.01 % en 2013, dado que en 1999 siete subregiones mostraban coberturas menores del 50 %. Por otro lado, la desigualdad entre subregiones es notoria ya que mientras para el 2013 el Valle de Aburra contaban con una cobertura del 95.6 % superior al promedio departamental de 78.01 %, el resto de las subregiones presenta coberturas inferiores, siendo las subregiones de Nordeste, Occidente, Bajo Cauca y Urabá las más rezagadas con 41.25; 41.59; 44.56 y 49.67 % respectivamente.

En el ámbito urbano se han mejorado las condiciones de Alcantarillado pasando de

una cobertura total urbana en 1999 de 88.1 % a 95.29 % en el 2013. Siendo las regionales de Valle de Aburra y Norte las que presenta mejores coberturas superiores al promedio departamental con 97.89 y 95.42 % respectivamente, siendo las subregiones del Bajo Cauca y Nordeste las más rezagadas con unas coberturas de 67.28 y 71.32 % respectivamente para el mismo año.

En el ámbito rural, si bien se ha logrado un aumento significativo de las coberturas

pasando en 1999 de 13.7 a 28.08 % en el 2013. Solamente las subregiones de Valle de Aburra y Magdalena Medio presentan un promedio superior al promedio departamental presentando coberturas de 69.23 y 45.79 % respectivamente: Las subregiones más rezagadas son Urabá, Norte y Oriente presentando coberturas de 13.03; 13.04 y 16.61 % respectivamente para el mismo año.

En el Departamento de Antioquia en ell 2013 solo 58 municipios en el ámbito urbano

de los 125 del Departamento, realizan algún tipo de tratamiento a las aguas residuales, esto equivale a decir que sólo 42,4 % %, presentándose un aumento con relación al 2005 en el cual solo 34 municipios realizaban algún tipo de tratamiento. En total para el 2013 se registran un total 55 plantas de tratamiento construidas, destacándose la planta de San Fernando operado por las Empresas Publicas de Medellin que trata las aguas residuales de los municipios de La Estrella, Sabaneta, Itaguí, Envigado y una pequeña área del Sur de Medellín. Las regiones más críticas son Bajo Cauca (Sin plantas); Magdalena Medio (3); Occidente (3); Nordeste (4) y Urabá (4). La situación en las diferentes regiones se registra en la tabla 43.

Residuos Sólidos


El acceso de la población al servicio de Aseo presenta un balance muy positivo,

pasando en 1999 de una cobertura total en el Departamento de 69.2 % a 83.9 % en 2013, siendo en las cabeceras municipales del 99.3 % y en el ámbito rural del 34,6 %. La subregión del Valle de Aburra presenta la mejor cobertura total con un 99.0 % , registrando en el ámbito urbano una cobertura del 99,9 % y en el rural del 88.3 % Sin Tener en cuenta la Regional del Valle de Aburra el promedio del resto del Departamento es del 60.3 %, siendo las regiones más críticas por debajo de este promedio Nordeste con el 57.9 % (96.7 % Urbano y 18.8 % Rural) , Norte con el 56.5 % (98.5 % Urbano y 20.1 % Rural), Occidente con el 43,1 % (99.3 % Urbano y 17.1 % Rural), Suroeste con el 56.4 % (99.3 Urbano y 18.3 % Rural) . En el ámbito rural, si bien se ha logrado un aumento significativo de las coberturas pasando en 1999 de 10.9 a 34.6 % en el 2013. Solamente la subregión del Valle de Aburra presenta un promedio superior al promedio departamental presentando para el 2009 una cobertura de 88.3 %. El restos de las subregiones presentan coberturas menores del 50 %, siendo el promedio del resto sin contar el Valle de Aburra del 20.9 %. En general se observa la inequidad de cobertura de la población rural con relación a las áreas urbanas.

En total, 117 municipios disponen su producción en rellenos sanitarios, donde se incluye Medellín, la capital del Departamento transporta los residuos al relleno “Parque Ambiental La Pradera”, que a su vez recibe los residuos sólidos de 14 municipios más. En el Departamento existen 90 rellenos sanitarios, de los cuales seis (6) son regionales, entre los cuales se destacan: “El Tejar” ubicado en el municipio de Turbo al cual van a disponer sus residuos de cuatro (4 ) municipios, “Alto Rayo” en el municipio de Andes que recibe los residuos de un municipio, la planta de tratamiento “Centro Industrial del Sur CIS El Guacal” ubicado en el municipio de Envigado que recepciona los residuos de quince (15) municipios y el cual ha sido adecuado también como relleno sanitario y “Parque Ambiental la Pradera” ubicado en el municipio Don Matías.

Existen todavía ocho (8) que lo hacen inadecuadamente, siete (7) en botaderos a cielo abierto (Taraza, Zaragoza, Remedios, Cañasgordas, Uramita, Vigial del Fuerte) y en un cuerpo de agua en el cual disponen sus residuos un (1) municipio del departamento de Antioquia (Murindo), situación que podría cambiar si acudieran a disponer en algunos de los rellenos sanitarios ya existentes en el Departamento y fomentar así la regionalización de los mismos.

A pesar de la buena cobertura de rellenos sanitarios se presentan muchos problemas

de operación y en general, la implementación de los Planes de Gestión de Residuos Sólidos - PGIRS - no es apropiada. La mayoría de las veces el problema es falta de gestión de los municipios.


RECOMENDACIONES

Aunque las coberturas de acceso al servicio de acueducto han mejorado, es necesario insistir en el mejoramiento y monitoreo de indicadores de calidad de servicio en continuidad, calidad, cantidad y costo. Se requerirá mayor esfuerzo en las zonas rurales en las cuales el déficit de cobertura en calidad y cantidad ha sido históricamente inequitativo.

El trabajo a realizar debe ser con mayor enfoque en el mejoramiento de las

condiciones estructurales y se debe trabajar de forma organizada para ampliar la cobertura de agua potable en las comunidades rurales.

Afianzar los compromisos en el acompañamiento, asesoría y asistencia técnica a

través de la Gerencia de Servicios Públicos Domiciliarios del Departamento, la Intendencia Departamental de Servicios Públicos Domiciliarios Regional Antioquia, Chocó y Córdoba y las Corporaciones Autónomas Regionales.

Es prioritario y menester buscar la coordinación intersectorial entre las personas

prestadoras del servicio de acueducto, las autoridades ambientales y sanitarias, la comunidad y los entes de planificación y control.

Es primordial en el ámbito municipal promover el fortalecimiento institucional de los

acueductos veredales, con capacitación a los representantes en servicios públicos domiciliarios.

Las Empresas de Servicio Publico de Acueducto Implementar a la entrada de la planta

de tratamiento con un sistema de alarma que permita detectar desde un comienzo la posible contaminación tóxica en el agua y proceder a tomar las medidas pertinentes ( v.g. Bioalarmas).

Es primordial informar a la comunidad de manera perentoria la situación actual de los

acueducto, las gestiones realizadas para el mejoramiento del sistema de acueducto, la calidad del agua suministrada en el momento y las medidas de prevención a tomar para no adquirir una enfermedad de origen hídrico por el consumo de agua no apta para el consumo humano.

Se debe propiciar la implementación adecuada de los Planes de Gestión de Residuos

Sólidos - 3 PGIRS – fortaleciendo la gestión de los municipios y de apoyo de las CAR´s y del Departamento


BIBLIOGRAFIA

MNINSTERIO DE SALUD. Segundo Inventario Nacional de Calidad del Agua. Dirección de Promoción y Prevención. Subdirección de Ambiente y Salud, 1998. SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS. Supercifras 1998 - 2001 MNISTERIO DE DESARROLLO. Política pública para el sector de agua potable y saneamiento básico de Colombia, 2000. DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION: Documento CONPES 3550. Lineamientos para la formulación de la Política Integral de Salud Ambiental con Énfasis en los componentes de Calidad de Aire, Calidad de Agua y Seguridad Química. 2008. ROJAS LEILA (Viceministra de Agua Potable y Saneamiento).Presentación: La encuesta de la SSPD incluyó 270 municipios con una población de 27,3 millones.. Washington DC. DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE PLANEACION DE ANTIOQUIA. Anuarios Estadísticos 1999 – 2013. MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE. Bases para la formulación de un Plan Nacional de Aguas residuales. U de los Andes - MMA, 2002. IDEAM. Perfil del estado de los recursos naturales y el medio ambiente. 2001. DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION. Documento Conpes 3177, Acciones prioritarias y lineamientos para el Plan de Manejo de Aguas Residuales, julio de 2002, págs 5-6. JOHN WILLIAM TABARES MORALES. Informes Vigilancia en salud pública de la calidad del agua de consumo humano. Antioquia 2003- 2013. SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PUBLICOS DOMICILAIRIOS. Metas del Milenio. 2005 SAMUEL ALONSO FORERO Y MARIA DEL PILAR OCHOA. Situación de la Disposición Final de Residuos Sólidos en Colombia – Diagnostico 2009. (Profesionales Dirección Técnica de Gestión de Aseo. Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios).

condiciones de agua para consumo humano y saneamiento ... · condiciones de agua para consumo...

Documents