concha győző: hatvan év tudományos mozgalmai között, ii

7/24/2019 Concha Gyz: Hatvan v tudomnyos mozgalmai kztt, II.

1/317

A M. TUD. AKADMIA

JOGTUDOMNYI BIZOTTSGNAK KIADVNYSOROZATA 5. SZM.

HATVAN VTUDOMNYOS MOZGALMAI

KZTT

CONCHA GYZIGAZGAT S TISZTELETI TAGNAK

SSZEGYJTTT RTEKEZSEI S BRLATAIII. KTET.

A M. TUD. AKADMIA KIADSABUDAPEST, 1935.

HATVAN VTUDOMNYOS MOZGALMAI

KZTT

CONCHA GYZIGAZGAT S TISZTELETI TAGNAK

SSZEGYJTTT RTEKEZSEI S BRLATAI

II. KTET.

A M. TUD. AKADMIA KIADSABUDAPEST, 1935.


2/317

A kzigazgatsi javaslatrlI.

A kormny a megyk rendezsre vonatkoz javaslattal az alkotmny-reform terre lpett.Nem egyszer kzigazgatsi javaslattal llunk szemben, mert arrl van sz, hogy a

vgrehajt hatalom ffontossg rsze, a politikai kztisztviselk kiszemelse, melyet eddig apolgrok maguk gyakoroltak a megyei bizottsgok tjn, a polgrokrl a minisztriumraruhatassk, ami eminensen az alkotmnyt, a szuvern hatalombani rszesedst rinti.

De alkotmnyi a javaslat annyiban is, mivel az egyik trsadalmi osztly, a nagy skzpbirtokosok kezbl kiveszi a hatalmat s br azt a kirlyra s minisztriumra ruhzza,kvetkezmnyeiben mgis a nem-fldbirtokos, a demokratikusabb elemeknek nyit nagyobbrvnyeslsre trt, azoknak az elemeknek, amelyek eddig inkbb csak a kzszolglatnak

bri, pnzgyi, kzlekedsi, bnyszati gaiban mkdhettek.Alkotmnyi vgl annyiban is a javaslat, amennyiben a vgrehajt hatalomnak eddigi

tagoltsgt, melynl fogva abban az ltalnos vezets, a kormnyzs a minisztriumot, akonkrt kzigazgats a trvnyhatsgokat illette, megsznteti s Tocquevilleterminolgijval lve, nemcsak kormnyzati, de adminisztratv centralizcit ltest. Ezadminisztratv centralizcit Tocqueville megklnbztetsvel egyezleg, nem abban ltom,hogy a kzhivatalok betltsnek joga a minisztriumra szll, hanem abban, hogy aminisztrium kinevezse al kerlhatsgoktl elvtetik az nll hatskr, azok elvileg aminisztriumnak az orszg egyes vidkeire kihelyezett segdeiv vlnak, vagyis akormnyzati s hatsgi hatalom egybeolvasztatik, ami az orszggyls s aminisztriumnak egymshoz val s a kormnyzottaknak a szuvern hatalomhoz valviszonyra dntfontossg.

A Szapry kormny javaslata az 1848-i harmadik trvnycikknek, jabbkori alkotmnyunklegsarkalatosabb trvnynek s az ugyanezvi tizenhatodik trvnycikk intencijnak, hogy a

megyei szerkezet a kzszabadsggal sszhangba hozassk, egszen j felfogs rtelmezse,lnyegileg p oly radiklis rendszably, mint a 48-i harmadik trvnycikk, mely a nem-felels, nem-fggetlen, testleti jelleg magyar kormnyszkeket Ausztritl fggetlen,trcik krben egynileg is felels miniszterekkel helyettestette.

Ha azok a clok, melyeket a javaslat ez indokolsa kontempll, megvalsulnak,alkotmnyunk a legnagyobb vltozsok egyikn fog keresztlmenni, melyeket ezervesletben megrt. Amint az 1790. v alkotmnyunk nagy hatrdombja, az lesz e javaslatokltal az 1891-i is.

A reformnak azzal az irnyzatval, mely a politikai igazgats kzegeinek kinevezst aminisztriumra ruhzza s a demokratikusabb elemeknek nagyobb rvnyeslsre nyitalkalmat a kzszolglatban, nagyjban egyetrtve csakis az adminisztratv centralizcira

ltom szksgesnek bvebben kiterjeszkedni.Elttem ugyanis teljesen helyesnek ltszik a kzvlemny igen tekintlyes rsznek az ameggyzdse, hogy nemzetnk az nkormnyzati hivataloskodst tbb nem brja s gyalkotmnyunk sokszz ves, legsarkalatosabb intzmnynek, a megyei trvnyhatsgoknakhatalmi krbl tnyleg is ki kell venni, ami 48 ta amgy is csak nvleg volt meg benne, aznkormnyzati tisztviselst. Kenyrkeresetbl szolgl, tnyleg ki nem vlaszthat, nyugdjraszmt tisztviselk nem nkormnyzatilag viselik tisztket, hanem csak mint hivatalnokok,kztk 8 az orszg hivatalnokai kzt nkormnyzati tekintetben semmi klnbsg nincs, csakaz alkalmazsuk ms, utbbiakat az orszg nevben a kirly s miniszterei, a megyeieket azorszg polgrainak szzados helyi csoportjai, illetleg az ott irnyad gentry vlasztja. Deamint az orszg hivatalnokai, bri nem honpolgri ktelessgbl, hanem lelfenntartsukrt

is szolglnak, pgy a megyi is.nkormnyzatot nlunk csak a megyei polgrok, illetve bizottsgi tagok gyakorolnak a


3/317

megyei kpvisel-, illetve a tisztvisel-vlasztsnl s a trvnyhatsgi bizottsgokban, avlasztottak ellenben hivatalnokai a vlasztknak s fizetsrt szolglnak.

Brmennyire fjlaljam is, hogy nemzetem erklcsileg szegnyebb lesz a tisztviselvlaszts jognak megszntetsvel, mert ezzel konstatltatik, hogy polgrai nem kpesek atrvnyvgrehajtst maguk biztostani, brmily aggdva nzzem szabadsga gyakorl

iskoljnak a megynek pletbl e sarkkvet kivenni, mert az egsz nkormnyzati pletrombadlttl tartok, brmennyire ktsgtelen legyen is elttem, hogy a szuvern hatalom jmegoszlsa az egyes polgrok szabadsgnak htrnyval jr: meg kell nyugodnom aszerintem megvltozhatlan tnyben, hogy az nkormnyzati tisztviselst nem brjuk meg.

Trsadalmunknak nincsenek tbb olyan elemei, melyek akkora elfoglaltsga tisztsgeknkormnyzati vitelre alkalmasok lennnek, amink alispni, szolgabri s egyb megyeitisztsgeink, de azt hiszem, nincs a vilg egy nemzetnek sem, mert a mi hagyomnyosmegyei hivatalaink oly nagy hatskrrel brnak, amely teljesen lekti az illetk minden erejts idejt.

A kzhivatalok nkormnyzati viselst csak abba lehet helyezni, hogy vagy ingyenszolgljanak az illetkzegek, vagy ha ingyen nem szolglnak is, rvid idre vlasztassanak,

kivlaszthatk legyenek s hivataluk ne legyen egyedli kenyerk s ha meg nem vlasztatnak,legyen mibl megljenek.

Sem az egyik, sem a msik eset nlunk fenn nem forog. A megyei hivatal, viseliklegnagyobb rszre kenyrkereset, vagy olyan mellkkereset, mely nlkl meg nem lhetnek.

Kzpbirtokossgunknak sem elg vagyona, sem elg kpzettsge nincs tbb, hogy nobileofficiumokat vagy azokhoz mgis kzeljr tisztsgeket viseljen s a kzigazgatshoz mai napkttt ignyeknek megfeleljen.

Ha ez ll, ha kzhivatalaink hatskrt fldarabolni, testletekre bzni nem lehet, nemmarad egyb htra, mint a kzhivatalokat jl fizetett, szakszerleg kikpzett, egyedl akzszolglatnak l egynekkel betlteni, akik azonban csak akkor tsznek hajlandkkzigazgatsi plyra lpni, ha ott jvjk biztostva lesz s tehetsgeiknek megfelelelmenetelre szmthatnak, mi azonban ismt csak gy lehetsges, ha nemcsak lethossziglanvlasztatnak, de ha elttk az egsz orszg hivatalai nyitva llanak s nincsenek egy megyecsekly szm hivatalaira szortva.

Ez nzetem szerint a legfbb oka annak, hogy nkormnyzatunknak tisztviseli rsztjelen alakjban nem lehet fenntartani.

Nem hiszem n, hogy a miniszteri kinevezs mindig j, st jobb lesz, mint a vlaszts,egyet azonban biztosan tudok, hogy a kzigazgatsi plyra tbb kivl erfog jelentkezni,mihelyt tudja, hogy az orszg sszes kzigazgatsi hivatalai nyitva vannak eltte.

Mr pedig az orszg kzgazdasgi, pnzgyi, kzmveldsi, rendri, honvdelmifeladatai oly nehezek, melyeket csak a legkivlbb erkkel lehet megoldani.

Az nkormnyzati tisztvisels megszntetsnek legfbb oka, trsadalmi talakulsunk snvszerint nemessgnk nagy rsznek vagyoni pusztulsa, az j kzposztly elemeknek

pedig a megykbl val tvolmaradsa, egyrszt a megyei szolglat bizonytalansga,msrszt a rgi nemessgnek s kotteriinak a vlasztsoknl mg mindig nagy befolysamiatt.

Nem oszthatom azt a nzetet, hogy nmely nemzetisg ellensges magatartsa tenn ezt atalakulst fkpen szksgess, mert nem hiszem, hogy nemzetisgi bajainkat a kinevezetttisztviselkkel s a mg oly j kzigazgatssal is orvosolhassuk.

Megengedem, hogy a nemzetisgi trekvsek nagyban tplltk a kzvlemny hajtst akzigazgatsi kzegek kinevezse irnt, de ez a vgy mshonnan eredt, minek legfbb

bizonysga, hogy a kzigazgatsi bajok fltti panasz s a trekvs azokat a kinevezsi

rendszer tjn orvoslani, ott is megvan, ahol ellensges nemzetisgeknek hrk sincs.A nemzeti let egy tern sem mondhat a kzigazgats megnyugtatnak, mert nem kapja a


4/317

kell erket, a meglevk pedig kellleg nem hasznosthatk sem az orszg, sem a megyejavra.

Mindezeknl fogva a kormnyt csak dvzlni tudom btorsgrt, hogy a nemzet letvelannyira sszeforrott, de rszben hasznavehetetlen intzmny talaktsba, annyi eltletlekzdsbe bel fogott. Minthogy azonban javaslatnak nem egy szabvnya, az talakts

mdja a megye teljes dezorganizlsra, az nkormnyzat megsemmistsre a legmerevebbadminisztratv kzpontostsra vezetnek, s az egyni szabadsgot veszlyeztetik: szksgtltom, hogy mindenki tehetsge szerint hozzjruljon a nagy mkeresztlvitelhez, nehogyaz alapirny helyessge ellenre, a nemzet legdrgbb kincseit, szabadsgt, a nemzeti let

jogi folytonossgt, st magt a kzigazgatsi sikert is kockztassa.Brmily rvid legyen azrt a rendelkezsemre ll id, brmily homlyban maradjon a

nagy reformm egsze a miatt, hogy a hozz tartoz javaslatok ismeretlenek, szakomblfolylag ktelessgemnek tartom a javaslat fbb pontjaihoz hozzszlni.

II.A nemzeti let e nagy talaktsi ksrletnl a frdek ahhoz fzdik, mikpen van abban

az tmenet, az nkormnyzati igazgatsbl a hivatalnokira koncipilva; rombolssal, vagytovbbptssel, foldozssal vagy talaktssal van-e dolgunk? A javaslatnak mindjrt a cmee rszben meglep. A kzigazgats s nkormnyzat rendezsrl szl a vrmegykben,tovbb meglep a beosztsa, amennyiben els rsze a vrmegyei trvnyhatsgokkzigazgatsi tisztviselirl, hatskrkrl, egymshoz s a kormnyhoz val viszonyukrl s akzszolglat nmely felveirl szl, azutn pedig a III. rszben a vrmegyei nkormnyzatrl.

Kzigazgats s nkormnyzat semmikpen sem ellenttes fogalmak. A kzigazgats affogalom, melynek egyik alosztlya az nkormnyzati, a msik hivatalnoki. Kzigazgatsfunkcit jelent, ellenben nkormnyzati s hivatalnoki igazgats a klnbzokot, melybl afunkci vgeztetik; az elsnl az ok a polgri ktelessg, a msiknl az letplya, a klnbzhivats parancsa. Vajjon a trvnyhatsgi, a kzigazgatsi bizottsgok nem kzigazgatstvgeznek-e azrt, mert testletileg s polgri kzrzetbl, hatrozs tjn teszik azt? Vagy csaka vgrehajts jogval br hatsgok kzigazgatsiak, a csupn hatroz termszetek nem?

A javaslat cme ki akarja fejezni a trvny tartalmnak alapirnyt s azt hajtja jelezni,hogy a hivatalnoki igazgats letbelptetse mellett az nkormnyzati igazgats isfenntartatik. De van-e ennek a cmbeni kifejezsre szksg? Az angolok, midn 1888-bandemokratikus alapon vlasztott kpviseleteket ltestettek a megykben a kinevezett sgentry-jelleg bkebrk mellett, egyszeren a helyi kormnyzatra vonatkoz trvnyekmdostsra vonatkoz vgzemnynek nevezik az illettrvnyt (51. s 52. Victoria Ch. 41.An act to amend the Laws relating to Local Government in England and Wales and for other

purposes connected therewith). Pedig ez az angol trvny is nagy talakulst jelent; a

megykben addig uralkod gentry hatalmnak megosztst a nppel. Mi is egyszer

en avrmegyei trvnyhatsgok talaktsrl szl trvnycikknek nevezhetnk.Egybknt a javaslatra a cme azrt sem tall, mert a hivatalnoki s nkormnyzati

igazgats a kontempllt rendezs szerint is sszefolynak; a vrmegyben lev orszgoskzigazgatsi kzegek, mint a fispn, az alispn az elnkei a vrmegyei nkormnyzati

bizottsgoknak, hatrozataik vgrehajti, amint viszont a helyi nkormnyzati bizottsgok azorszgos hivatalnokok ltal elltott kzigazgatsnak lnyeges szervei, rszint ellenrzi,rszint fellebbviteli, fegyelmi frumai, rszint kzigazgatsi brsgai. Nem a cmben, hanema trvny szabvnyaiban kell a hivatalnoki s nkormnyzati elvet egyarnt rvnyre juttatni,ha erre csakugyan komoly trekvs van.

A javaslat cme mgtt ez esetben a dolog rdeme rejtzik s arra a tovbbi krdsre vezet,

vajjon tulajdonkpen meg akarja-e szntetni a javaslat a trvnyhatsgot mint egysgesintzmnyt s ktfle, t. i. hivatalnoki trvnyhatsgot s nkormnyzati trvnyhatsgot


5/317

akar-e ltesteni. A 4, 8; 33, 156. szakaszok tbbi kzt szlnak a trvnyhatsgokrl, a 4. .mindjrt a jelenleg fennll trvnyhatsgok terlett s szkhelyeit csak trvnnyelmegvltoztathatnak mondja, a 8. . jrsairl szl, a 33. . megllaptja, hogy a fispni

pecstnek a trvnyhatsg nevt viselkrirata van, a 156. . trvnyhatsgi bizottsgot, atrvnyhatsg egyetemt emlti.

Ellenben trvnycmben nincs sz trvnyhatsgokrl, a 19. . kzigazgatsihatsgokrl, a 28. . a kzigazgatsi hatsgi kzegekrl, nem trvnyhatsgikzigazgatsi kzegekrl beszl a vrmegykben.

Vagy sszefggnek teht a vrmegyebeli llami hivatalnokok a vrmegyei lakossggal svele egytt alkotnak trvnyhatsgot, a mint az az 1548. 70. t. c. eltti szzadokban ismegvolt, a midn a kirly nevezte ki a fispnt, az utbbi pedig az alispnt, a kik mellettazonban meg volt a megyei lakossg egyetemnek is a maga joga, s ekkor a trvnynek gykell szlnia, hogy a megye lakinak a trvnyek vgrehajtsra val joga mdosttatik,nevezetesen a megyei trvnyhatsgi tisztviselket a kirly, illetve a minisztrium nevezi kis azok hatskre, az orszg kormnyhoz, a trvnyhatsgi bizottsghoz val viszonyajonnan szablyoztatik, valamint msrszt a trvnyhatsgi bizottsg hatskre ezentl a

trvnyek vgrehajtsba, a trvnyhatsgi tisztviselk ellenrzsbe s a tisztn helyi rdekgyek elltsba helyeztetik.

Vagy nem fggnek ssze s ekkor vlasztani kell, vajjon a megye lakossgnl maradt vagya kinevezett hivatalnokokra ruhzott hatalom neveztetik-e trvnyhatsgnak, vagy teljesenkikszbltetik-e e fogalom?

Ha mr most tekintetbe vesszk, hogy a trvny vgrehajtsa, az aktv kzigazgats,legnagyobbrszt a kinevezett hivatalnokokra ruhztatik, a kezkbe tett hatalmat lehetetlentrvnyhatsgoknak nem nevezni, tekintve azonban, hogy a megyei lakossg a megyei

bizottsgok tjn msod fokban aktv kzigazgatsi hatalmat gyakorol ugyanazon trgyakranzve, melyeket a hivatalnokok intznek, a nem orszgos jelleg gyekre nzve pedigelsfok kzigazgatsi hatroz hatalommal ruhztatik fl, az orszgos kzigazgatsbanezenkvl a fegyelmi hatalom s a kontenciozus kzigazgats rszesv ttetik s ltalnosellenrizsi jog engedtetik neki az orszgos kzigazgatsnak a megyben levkzegei fltt,lehetetlen a trvnyhatsgi minsget a megye-lakossgnak bizottsgai tjn gyakoroltfunkciitl elvitatni.

Nem idztnk volna e ltszlag formai rtkmegklnbztetseknl, ha azokat a reformelvi jelentsgre dnt fontossgnak nem tartanok. El kell elvileg dnteni: egy megyeitrvnyhatsg van-e vagy kett? t. i. egy hivatalnoki s egy nkormnyzati? n az elbbittartanm helyesnek s a trvnyjavaslat fennebb idzett hatrozmnyai e nzetemettmogatjk. Helyesnek tartanm pedig azrt, mert a fejlett llamban az llami vgrehajtsnakteljesen nkormnyzati vgzst lehetetlennek, az nkormnyzati elemek kzremkdse

nlkli hivatalnoki kzigazgatst pedig a szabadsg, s

t az adminisztratv siker szempontjblis fogyatkosnak tartom.Ki hiszi, hogy a pnzgyi igazgatst, a mai llam ez els rend fontossg gt nobile

officiumokkal lehessen vgezni, ki mondja, hogy igazsgszolgltatsunk nem javult az ltal,hogy a brskods kinevezett hivatalnokokra ruhztatott? De az is ktsgtelen, hogy a

pnzgyi igazgatsnak mrsklre van szksge az adkivet, a felszlalsi bizottsgokpolgri elemeiben, hogy igazsgszolgltatsunk szervezett mindaddig nem tekinthetjk teljesmegnyugvssal, amg az nkormnyzat az eskdtszk tjn annak szerves kiegszt rszenem lesz.

Ebbl az alapgondolatbl indul ki a trvnyjavaslat is, midn a hivatalnoki snkormnyzati elemeket oly sokszorosan sszefonja, de e gondolatot ki kellene dombortani,

mg pedig azltal, hogy az llami kzigazgatsi tisztviselk hatsga nem helyeztetnkmereven ellenttbe a megyei lakosokat kpvisel bizottsgok hatsgval, hanem a


6/317

trvnyhatsgi intzmny fenntartsval, kimondatnk, hogy annak tisztviselit a jelentrvny szabvnyai szerint Felsge, a kormny vagy a fispn nevezi ki s azok hatskrejra szerveztetik.

A trvnyhatsg ltalnos jogkrnek meghatrozsa utn, kvetkeznk bizottsgaihatskrnek megllaptsa s azutn szablyoztatnk a hivatalnokok hatskre, vagyis a

trvnyjavaslat III. rsze okvetlenl megelzn a II.-at.Ez a rendezs csak ltszlag vltoztat a dolgon, hogy azonban mily befolyst gyakorolnakfogalmak, szimblumok a nemzet letre, elg a szent korona llamjogi fogalmra utalnunk.Mi a korona? egyszersz, de mgtte a nemzet egysge, szabadsga rejlik. Ez a fogalomvott meg bennnnket a kzhatalom feudalizlstl, ez tart fenn a nemzeti szuverenitsgondolatt. Hasonl befolysa volt a trvnyhatsgi fogalomnak a tekintetben, hogy atrvnyek vgrehajtsa a nemzet tagjainak aktv kzremkdsvel trtnhetik csak. Minek afogalmat szmzni, mikor az intzmnyt, melyet e fogalom jell, teljesen a javaslat semszmzi. A trvnyhatsgi bizottsgok ellenrz, fegyelmi brskod, tovbb msodfokfellvizsgl hatsga lnyeges kiegszt rsze a trvnyek vgrehajtsnak, atrvnyhatsgnak. A javaslat organikus eszmjt ily csoportosts, amelyben a megye

lakossgnak jogai elre ttetnek, jobban kifejezi, mint az, mely a javaslatban tallhat.Milyen tiszta az 1872. porosz Kreisordnung koncepcija; 2. -ban azt mondja, minden

Kreis testleti jogokkal felruhzott kommunits a maga gyeinek nkormnyzati vitelre ajelen trvny szabvnyai szerint; a 7. -ban pedig: a Kreis-beliek a Kreis kzigazgatsban skpviseletben val rszvtelre jogosultak. Pedig e kzigazgats nem a szoros rtelemben vetihelyi gyekre vonatkozik, hanem az orszgosokra is.

De taln ily csoportostssal httrbe szorulna az llamosts gondolata. Meg kelljegyeznem elszr is, hogy e fogalmat kzigazgatsunk reformjra alkalmazva, valdirgeszmnek tartom, melyet hihetleg valamelyik nmet hrlap tjn kapott fel akzvlemny. Nem tagadom, hibs benne az 1870. XLII. t. c. is, mely az llami kzigazgatskzvettst kitallta, mikor pedig az 1827-i orszgos vlasztmny oly szpen kifejezte, hogy:Congregationes Comitatuum legalia potestatis executivae organa snt. Mit is jelent azllamosts, azt, hogy ne az llamnak vrmegynkint lak polgrai, hanem az llam kormnyanevezze ki a kzhivatalnokokat s nagyobb befolyst nyerjen a trvny vgrehajtsra?Tulajdonkp a kzigazgats kormnyostsrl, vagy mivel a kormnyban van az llamkzponti irnyz ereje, kzpontostsrl lehetne sz, de nem llamostsrl.

llampolgrok llami minsgkben, a fispnnak ugyancsak rvnyestettkandidcionlis hatalma mellett vlasztott tisztviselk tjn gyakoroltk eddig is akzigazgatst, nem llthatni ht, hogy kzigazgatsunk eddig nem volt llami, legfeljebb azt,hogy szervezetben, kzegeiben az llam vidki tagozatainak lakossga rvnyeslt, mertegybknt az egyes konkrt kzigazgatsi gyek oly mennyisgben kerltek az llamkormny

vgs

dntse al, mint Eurpa ms llamban alig.E szempontbl mellznm, mellesleg szlva, a javaslat els szakasznak azt akijelentst is, hogy a kzigazgats llami feladatot kpez, mert az kimondsra nem szoruligazsg, t. i. hogy az llam gyeinek igazgatsa az llam feladata. E kijelents hasonlt Pophres mondshoz: On forms of governments let fools contest, what ever is best governed, is

best, melyrl Kant mltn llt, hogy ami benne van vagy olyan, mint ami lyukasmogyorban van, vagy pedig nem igaz; mert nyilvn az sem igaz, hogy minden kzigazgats

p. o. az egyhzi, a trsulati, a kzsgi llami feladat.Teljesen elg lenne annyit mondani, hogy a kzigazgats a vrmegykben a lakossg

kzremkdse mellett 0 Felsgtl vagy kormnytl kinevezett kzegekre bzatik.Ami pedig azt illeti, hogy az az llam tekintlynek rtana, ha elbb lenne sz a

vrmegyebeli llampolgroknak a vgrehajtsbani jogairl, mint az llam fejtl skormnytl kinevezett hivatalnokokrl, erre az a vlaszom, hogy a trvny ily szvegezse


7/317

nem prejudikl sem a kirlyi, sem a nemzeti szuverenitsnak, de igen nagy fontossg arranzve, vajjon a megyei kzigazgats tovbbra is organikus, nerejbl is mozg, a megyeilakosok egyttmkdsbl lintzmny marad-e vagy tisztn mechanikus gpezet, melyetorszgos feladataiban kvlrl, fellrl mozgatnak.

A belga province rendezsrl szl 1836-i trvny gy kezddik: Minden megyben van

megyei tancs s kormnybiztos.S jllehet a belga megynek annyi hatalma sincs, mint a mennyit a magyarnak a jelenjavaslat is enged, mgis elbb szl a trvny a megyei polgrok befolysrl, a megyei tancsalkatrl, hatskrrl s csak legvgl a kormnybiztosrl (fispn) s a jrsi biztosokrl(szolgabrkrl). Azt akarva ezzel kifejezni, hogy a megye nem egyszer terlet, mint a

jrsbrsg, vagy egy hadosztly parancsnoksg, hanem az llamnak ott l polgrailelkben lereje a trvnyek vgrehajtsra csoportosulva.

Vagy ha az 1872-i porosz Kreisordnungot vesszk, jllehet a Kreisnak azelttnkormnyzata nem volt s az tisztn brokratikus kzigazgatsi terletet kpezett, a trvnyels5 -ban megllaptva, hogy a Kreisok terlete csak trvny tjn vltoztathat meg, shogy a nagyobb vrosok kln Kreisokat kpeznek 2, 6-20. -aiban a Kreis testleti,

kommunitsi minsgt s a Kreishoz tartozk jogait s ktelessgeit sorolja fl.Amita 1876-ban kzigazgatsunk reformja megkezddtt, az volt a cl, hogy az 1870. 42.

tc.-ben a tbbi kzigazgatsi gaktl kln rendezett megye azokkal sszefzessk, illetveazok a megye szervezetbe illesztessenek.

Ezt az irnyt a jelenlegi javaslat is kveti, mert habr a megyei hivatalnokok kinevezst, avelk val rendelkezst a megye jogkrbl kiveszi, s azt az orszg kormnyra ruhzza, amegye lakossga, a megyei bizottsgok tjn mg mindig igen fontos ellenrz, fegyelmi s

brskodsi jogok birtokban marad az e hivatalnokok vezette orszgos kzigazgats fltt is.A megyt, mint lakosainak trvnyhatsgg szervezett egyetemt, mint kommunitst nem

szabad elejtennk.A mint szzadokon keresztl universits nobilium, nemesek kommunitsa, egyeteme volt,

gy ma a megyben lak llampolgrok egyetemnek kell definiltatni a trvnyvgrehajtsbani kzremkdsre.

Nemzeti letnk jogi folytonossga kvnja, hogy a hivatalnoki rendszer legalbb a megyergi trzsbe oltassk be s ne nhessen annak tradciitl fggetlenl exkluzv brokrciv.A trvnyhatsgi intzmnyt nem szabad tvestl kitpni, meg kell hagyni a gykert, hogy

jobb idkben, midn a nemzeti vagyonosods emelkedik s a rgi nemessg az j kzp-osztllyal egyeslve, valdi gentryv alakul t, olyann, mint a minaz angol, melyhez nemcsak a nemessg tartozik, a nemzet folytathassa benne a mainl szlesebbkrnkormnyzatt.

A mennyire helyeselni lehet, hogy a javaslat a hivatalnoki igazgats letbelptetse

ellenre nem szortotta a megyei lakosok rszvtt csupn a helyi nkormnyzatra, hanemnekik az orszgos kzigazgatsban is jelentkeny befolyst kvn adni, p oly szksges, haez akarat komoly, hogy az a trvny egsz koncepcijban, berendezsben mr kifejezveIegyen-s a hivatalnoki s nkormnyzati hatsgok a trvnyhatsgi intzmny rszeikntllttassanak oda.

Miknt kpzelem az nkormnyzat szervezst, albb rszletezem, itt csak annyit jegyzekmeg, hogy a trvnyhatsgi intzmny alapeszmjnek fenntartsa szempontjbl tartanmszksgesnek, hogy a fispn eskjt jvre is a megye trvnyhatsgi bizottsga s ne aminiszterelnk eltt tegye le.

III.

A javaslatnak ezen a msknt nem mondhatom organikus hibjn kvl klnsenkihvja a brlatot az j hivatalnoki szervezet gy a kzigazgatsi szakszersikeressg, mint a


8/317

kzszabadsg szempontjbl.Ltszlag decentralizl s gy a hivatalnokokra, mint az nkormnyzati bizottsgokra olyan

jogokat ruhz, melyeket eddig a minisztrium gyakorolt.Maga a minisztrium beismeri indokolsa 19. lapjn, hogy jelenleg a konkrt

kzigazgatsi gyek oly tmegvel foglalkozik, hogy ennek folytn kormnyzati s vezetsi

feladatainak teljeststl a szksges ereje s ideje elvonatik.E beismers rendkvli fontossg s az llapot, melyet eltl, csakugyan tarthatatlan.mde biztost-e bennnket a trvny s a kontempllt szervezet ennek az llapotnak

visszatrse ellen, jllehet a trvny tbb gyet kivesz a minisztrium hatskrbl s amegyei hatsgok krbe utal?

Az nkormnyzati bizottsgokra ruhzott gyeknl megvan a biztostk, de megvan-e ahivatalnokok hatskrbe utltaknl is?

Maga a trvny adja meg a fogantyt arra, hogy a minisztrium utastsok ltal, jelentsekbekvnsa ltal maghoz ragadja oly gyek intzst, melyek a hivatalnokok hatskrbeutaltattak.

Hatrozottan llthatni, hogy a javaslat tervezte rendezs szerint a konkrt kzigazgatsi

gyekre mgis nagyobb lesz a befolysa, mint jelenleg, mert jvre minisztrium skzigazgatsi hatsgok egybefolynak annl fogva, hogy a fispn fnkv lesz azalispnnak, pnzgyigazgatnak stb., akikkel egyenesen rendelkezhetik, az alispn ltal pedigkzvetett fnke a szolgabrknak, a fispn ismt a kormnynak kzvetlenl alrendelttisztvisel, ki mint az sszkormny kpviselje a vrmegye ln ll. A fispn csakalrendeltjeivel szemben fnk, csak a trvnyhatsgi bizottsgokkal szemben hatsg, aminisztrium irnyban ellenben annak egyszerkzege, mint a francia kzigazgats mondja,agent du gouvernement.

A fispn merben a kormny delegltjnak van koncipilva a javaslatban; azt a hatsgot,melyet a trvny re ruhz, a delegl kormny brmikor vissza vonhatja, amint ezt albb

bvebben kimutatni megksrtem.Eddig rvnyes jogunk szerint a megye, mint lakinak egyeteme s fhatsga, az alispn, a

minisztriummal szemben valdi hatsgot, (a francia kzigazgatsi jog szerint autorit)kpez, ami nemcsak a trvnyhatsgi bizottsgnak s az alispnnak reprezentacionalis

jogaiban nyilatkozott a kormny trvnytelennek vlt rendeletei ellen, hanem abban, hogy afispn s a kormny az alispni hatsgnak csak ellenrei voltak, vele flttlenl nemrendelkezhettek, neki parancsokat, utastsokat csak kivtelkpen, rendkvli szksg esetn,csak ellenrzsi s felgyeleti hatskrkn bell (1886. XXI. t. c. 57. . B. a. i. pont)adhattak s intzkedseit csak utlag brlhattk fell s vltoztathattk meg.

A javaslat a briakon kvl a tbbi llami feladatok megvalstsra alkotott kzegeknekad ugyan hatskrt, de az alrendelt kzegeknek nll hatsgt a fnkkkel szemben

megsemmisti, pedig, a hivatalnoki rendszerben is lehetsges az egyes kzegek nllhatsga.A javaslat elvileg minden feladatra nzve a szakminisztert teszi egyetlen hatsgg,

amennyiben megadja neki a jogot brmely gy intzst maghoz vonni.A fnkre vonatkoz 20. . adja meg erre a mdot. A javaslatnak nincs ennl fontosabb

szakasza. Ez az j hivatalnoki rendszernek valdi kulcsa, a mely a szervezetnek nagy s kiszrait egyarnt kinyitja, a mely technikus kzigazgatsi, valamint szabadsgi szempontbldntfontossg.

A mint a fispn mellett alispn, pnzgyigazgat, rvaszki elnk, tanfelgyelelvesztiknll hatsgi jellegket, chef de service-ekk vlnak, minden sajt hatsg (autorit) nlkl,azonkpen a fispn mg inkbb nll hatsg-nlkli kzege lesz a minisztriumnak,

illetve a szakminisztereknek.A 20. . szerint minden tisztviselfnknek tekintend, azokra nzve, kik a jelen trvny


9/317

vagy a szolglati szablyok szerint, neki al vannak rendelve A fnk hozzjukilletkessge krben s szakmjukon bell rendeleteket intzhet, ket hivatalos teendkelltsra utasthatja.

Minthogy pedig az sszes megyei hivatalnokok a fispnnak vannak alrendelve (28. .), afispn pedig a kormnynak kzvetlenl alrendelt tisztvisel (31. .) minthogy tovbb

nemcsak a kzvetlenl, hanem a kzvetve alrendelt tisztvisel is utasthat, (20. . 3.bekezd.) vilgos, hogy a kormny egyenesen a szolgabrkhoz is adhat ki rendeleteket sutastsokat.

E rendeletek alatt nyilvn nem szablyrendeletek rtendk, valamint az utastsok alattsem, hanem a rendelet egyszeren egy konkrt gyben adott konkrt parancs, a melyet atisztviselnek teljestenie kell, az utastsok ellenben inkbb ltalnos irnytsokattartalmaznak.

A francia kzigazgatsi jog szerint utastsok (instructions) a minister gondolatt ruljkel (rvlent) alrendeltjei eltt, de bizonyos latitude-ot engednek neki, mennyibenalkalmazkodjk azokhoz. A rendelet (Ordre) ellenben, megklnbztetsl aszablyrendelettl (Ordonnance, Rglement), parancs, mellyel szemben az alrendelt

kzegnek nincs ms vlasztsa, mint a parancsot teljesteni, vagy lemondani. (Batbie, TraitIII. kt. 213. l).

A fnkrl szl 20. -nl fogva, a miniszter teht egyetlen hatsgg vlhatikressortjban brmikor, rendszerint a fispn kzvettsvel, a srgssg cime alatt e nlkl is.

Minthogy Felsge a vgrehajt hatalmat kormnya tjn gyakorolja, de mivel aminiszter, tvol lvn a kormnyzottak legnagyobb rsztl, nem brja az gyek nagy tmegttpillantani, a kormny vgrehajt hatalmnak nagy rsze a fispnokra, alispnokra bzatik,akik azonban csak a miniszter truhzott hatalmt gyakoroljk. Mert csak nem lehet mondani,hogy a minisztrium egsz Magyarorszgra nzve brja a vgrehajt hatalmat, a fispnok

pedig megyjk hatrai kztt, mert ekkor a 63 fispn mindegyike elvenn tleMagyarorszgnak egy darabjt s semmiv tenn vgrehajt hatalmt, gy szl anagytekintlyBatbie (id. m. III. k. 210 1.) csak Franciaorszgot kell tennnk Magyarorszg,a prfeteket a fispnok helyett s okoskodsa teljesen tall a javaslat szerinti Magyarorszgra.

A fnkre vonatkoz 20. . ltal teht a legegyszerbben illuziriuss tehet adecentralizci, amely a javaslatban foglaltatik, mert ha egyenesen s szablyrendeletileg elnem vonhatja is a miniszter az egyes hivatalnokok hatskrbl az odautalt gyeket, utastsais rendeleteivel esetrl-esetre kezbe veheti a tnyleges elintzst.

A decentralizci teljesen illuzriuss ttethetik e szakasz ltal s minden trvnyszegsnlkl be fog llani annak kvetkeztben a vszes adminisztratv centralizci, lehetetlenntve a kormnyzs, a vezets kellgyakorlst, a mirl indokolsban (19. 1.) a kormny mais panaszkodik.

IV.A 20. . azonban a hivatalnokoknak nemcsak a minisztriumhoz, hanem egymshoz val

viszonyra is dnt.Minden alrendelt hivatalnoktl a trvny kijellte hatskre dacra elveheti fnke

brmely gy elintzst, illetve egyenes, szoros parancsot adhat neki annak mikpenielintzsre; a kzponti szmvevsg az egyetlen hatsg, amelyet fnke a 118. . szerintszrevtelei tekintetben utastsokkal meg nem kthet, a melynek teht, azt hisszk, br atrvny nem mondja, rendeleteket sem adhat azokra nzve.

Ennlfogva az alispn a szolgabrktl, a pnzgyigazgat az illetkkiszab hivataloktl,az rvaszki elnk az lnkktl rendeletek s utastsok alakjban elvonhatja az egyes gy

elintzst.Minthogy pedig a fispn valamennyi hivatalnok fnke, s azt valamennyi irnyban


10/317

gyakorolja: elmondhatni, hogy a 20. . ltal a fispnban teljes helyi centralizci teremtetik.A trvnyben krlrt hatskrk nem flttlenl, nem kifel, a polgrok irnyban ismegszabott hatrai az egyes kzegek mkdsnek, hanem bels, az egyes alrendeltkzegeknek egyms irnybani munkakrt megllapt szabvnyok, melyeket a szakfnkegyes alrendeltjei, az egyetemes fnk a szakfnkkel szemben brmikor ttrhet.

Tudom, ez nem fog rendszerint bekvetkezni. Hatrt vet ennek a fispnra nzve a 25. .,mely a fispn irodjt egy aljegyzben s egy rnokban llaptja meg. De a lehetsg megvanarra, hogy felgyeleti szerept nagyban intzv vltoztassa, ebbl kell ht kiindulni, midn ahivatalnoki hatskrket mrlegeljk.

E szerint a fispn lehet a megyben lefel az egyetlen hatsg, ha nem is in esse, hanemin posse.

St a javaslat nmely vilgos rendelkezse llandn kiveszi az alispn kezbl ahatskrhez tartoz funkcik egyik legfontosabbikt. A 40. . egyrszt a fispn kzvetlenfelgyelete al helyezi a csendrsget, msrszt megszabja, hogy a trvnyhatsgszkhelyn levcsendrparancsnok kteles a fispnnl az utbbitl meghatrozand idbenmegjelenni, tle szolglati felhvsokat tvenni. A 42. . 1. pontja re ruhzza a karhatalom

kirendelst, annak o. pontja az egyletek fltti felgyeletet.Eddigel a megyben az alispn volt a legfbb rendri kzeg, a jrsokban a szolgabrk,

ezt a hatsgt nyltan nem veszi ugyan el az alispntl a trvny, de miutn viszont expresse,nemcsak a 20. -ban rejl fnki jogainl fogva a fispnra ruhzza a hatalmat, hogy acsendrsghez flhvsokat intzhet, a karhatalmat kirendelheti, nyilvn t teszi a legfbbrendri hatsgg.

A fispn a 20. -nl fogva kzvetve, a 40. s 42. -nl fogva egyenesen rendrifhatsgg, mindenesetre pedig konkurrl rendri hatsgg lesz.

A 20. szakasszal s a csendrsget a fispn al rendel40. -al megnyernk teht a franciaprfet-rendszert jtott magyar kiadsban. Szksgesnek ltom azrt ezzel foglalkozni.

A francia prfet-rendszer abban ll, hogy az egsz megye (dpartement) terletn, akzsgi hatsgok kivtelvel, melyeknek nll, elvonhatlan hatskre van, a prfet azegyetlen hatsg; elszr is maga kezeli a belgyi kzigazgatst, s a kzbiztonsg legfbbre, mint ilyen rendelkezik a csendrsggel, szksg esetn rgtnbrskodst sostromllapotot hirdethet, s joga van brmikor a bntet eljrs szerint letartztatsokatelrendelni. Ezenkvl a dpartement kzpontjban levklnbzszolglati gak fnkei,chefs de service, milyenek a fmrnk, az tfelgyel, a direkt s indirekt adk felgyelje,az illetkkiszabsi fnk, a postaigazgat, a tankerleti figazgat nemcsak szolglatitekintetben llanak alatta, hanem a hatskrkbe tartoz intzkedsek nagy rszre is s azokcsak a prfet alrsa ltal vlnak vgrehajthatkk. A prfet-ek llanak a megyebeli sszesszolglati gak ln. A prfet kzvetlen befolyst gyakorol, mondja Block, (Dict. de l'admin.)

a departement-beli kzigazgatsi hivatalnokokra. E cmen joga van megsemmisteni,megvltoztatni azokat az intzkedseket, melyeket a trvnyekbe, miniszteri rendeletekbe,elhatrozsokba, vagy sajt parancsaiba tkzknek tall. A prfet hatsga a megyben pgy, mint az llamf az egsz kztrsasg terletn ltalnos, adja meg a megyebeli sszeskzszolglati gaknak a kzponti hatalom szndkainak megfelelirnyt. (Batble, Trait III.287. 1.)

A kltisztviselknek, a jrsokban (arrondissement) lev alprfeteknek nincs hatsga,rendszerint a prfet intzkedseinek elkszti s kzvetti csak (agent d'instruction et detransmission) s egyedl cseklyebb jelentsg gyekben (vadszati engedlyek, tlevelekkiadsa, jtkony sorsolsok engedlyezse, sr-helypnz, mrtkhitelestsi djjegyzkekhitelestse, a szegnyhzak kltsgvetseinek, kzsgi pletek aprbb tartozsi kltsgeinek

jvhagysa s hasonl 18 esetben) van 1861 ta sajt hatskrk; ezenkvl zendls, elemicsapsok, szval vgszksg esetn helyettestik ideiglenesen a prfetet. Vgl a prfet kpezi


11/317

a bri hatsgot az intzkedsei ellen tmasztott kzigazgatsi perekben, habr e hatsgot aprefekturlis tanccsal, egy gynevezett kzigazgatsi brsggal gyakorolja.

Ez a rendszer szolglt mintul a magyar javaslatnak, melyei Olaszorszgban, Romnibanis utnoztak.

De a magyar utnzat nem szolgai, mert a francia rendszerbeli igazgatsi gak fnkeit

egygyel, a belgyi gat vezetalispnnal szaportja.A francia prfet azrt ll a tbbi gak fnkei fltt, mert egyrszt a kzponti kormnyszndkainak lettemnyese, msrszt pedig pen a belgyi gnak egyenes intzje, amelyrendri, politikai teendivel, a karhatalom fltti jogaival a kormnyzat ltalnos irnyraleginkbb befoly a megyben.

Ellenben nlunk a belgyi gnak az alispnban pen oly kln fnke van, mint p. o. apnzgyinek a franciban.

A magyar utnzat szerzsgnek rdemt azonban nem ignyelheti a kormnyjavaslat.Az eszmt, hatrozottabb krvonalazs nlkl, gr. Pchy Man s br Sennyei Pl

pengettk, teljesen a mostani javaslattal megegyezleg azonban br Bnffy Dezs, voltSzolnok-Doboka megyei fispn formulzta az 1880-ban november 21-tl november 28-ig

tartott belgyminiszteri enquten, melyek trgyalsai hivatalosan kzz is ttettek. A mostanijavaslat e trgyalsokra nem reflektl. Mr akkor kifejtettem kifogsaimat e koncepci ellen aMagyar Igazsggyben s kln is kzrebocsjtott szrevteleimben.

Ha a tpust vesszk, melynek utnzatt a javaslat hatsgi szervezete kpezi, annakbizonyos elnyeit nem lehet elvitatni. Alapgondolata az egysges llami akaratnak egysgeskivitelt biztostani s ezt el is ri gyorsan, biztosan. A hadsereg szervezetnek tvitele a

polgri kormnyzatba.Kzbevetleg szlva ez lebegett a javaslat ksztinek szemei eltt is. A javaslatnak a

fnk s alantasai kztti viszonyt szablyoz 20. -t az 1881-i csendri utasts 3. s 7. -val egybevetve, mely szerint a csendr a hatsg szval vagy rsban kiadott felhvsainakeleget tenni tartozik s a felszlts brlatba nem bocstkozhatik, de a meghagys vagyfelhvs tartalmrt is, mindig a meghagyst kiad, illetve killt hatsg felel: nem lehetktsg, hogy a fegyelemnek az a mrtke cloztatott a megyebeli klnbzhatsgok kztrvnyre emeltetni, a mely a csendrsgre nzve a kzigazgatsi hatsgok irnybanszentestve van.

Visszatrve a francia prfet-rendszerre, az az sszes vgrehajt kzegek akaratnakmegegyezst biztostja a vgrehajt hatalom legfbb parancsnokval azltal, hogy alegfontosabb llami feladatokat mindssze annyi ember kezbe teszi le, a hny f terletiosztlyzata (dpartement) van az llamnak, Franciaorszgban 86-be, Magyaroszgon 64-be.

Ennyi flttlenl megbzhat s flttlenl a kormny szellemben eljrni ksz magasabbmveltsg embert nem nehz tallni egy sokmilli lakos llamban, ha pedig valamelyik

gyanss lesz, vagy nem elg erlyes, vagy pen engedetlen, knny

rajta tladni.Ez volt Napleon koncepcija, midn a prfet-rendszert megalkotta. A mint a hadtest-parancsnok klnbzfegyvernemek fltt rendelkezik osztlyparancsnokai seglyvel, gykormnyozza egyedl a megyt a prfet a szolglati gak fnkei tjn.

A prefekturlis rendszer igen jl van kigondolva, csak az tvesztetik benne szem ell, hogya kzigazgatsi gygak mkdse nem alkot oly tmegjelensgeket, mint az egyes csapatoks fegyvernemek, hanem egyes kln mltatand esetek lncolata, tovbb, hogy ahadtestnek ellensget kell legyzni, a prefekturlis hatalomnak, ha legyzsrl van is sz,

polgrokat, igen sokszor nem is legyzs, hanem gazdasgi, szellemi javak emelse a feladat.A prfet-rendszer tlzsa az llami akarategysgnek. A szakszersg, az egyes llami

feladatok rovsra a klsegy-behangzs biztostsa. A prfet mindenhatsga, kiskirlysga

magban Franciaorszgban sem volt teljesen fenntarthat, mely pedig minden ron fellrl,Prizsbl kvn kormnyoztatni, s a prfet hatsga a klnbz gygak intzsre


12/317

formalizmuss vlt s lnyegben csak mint fegyelmi s politikai irnyzs maradt fenn,fennmaradt pedig klnsen annlfogva, mert a prfet a mi alispnunk s szolgabrink

belgyi feladatt maga ltja el, nemcsak fogalmaz szemlyzete, de a sous-prefetek is, mintlttuk, egyszersegdei lvn, tovbb, mert a megynek legfbb rendri hatsgt kpezi s a

polgri s a katonai karhatalom rendelkezsre ll. Sajt tulajdon gykre teht olyan, melyre

a tbbi gygak re szorulnak, tovbb a melynl fogva az ltalnos politikai irnyfelvigyzjv lesz.A prfet csak azltal vlhatott az sszes megyei gygak (pnzgy, kzlekedsgy stb.)

fnkv, mert maga gyakorolja az egsz belgyi s legfbb rendri hatsgot adepartementben.

Kpes lesz-e erre a javaslatban kontempllt fispn mellje lltott alispnnal s szolgabrkkal?

Csak azltal lenne erre kpes, ha ezek funkciit is vgezn,s alispn, szolgabrk pusztntancsosaiv, hatrozatainak elksztiv vlnnak, vagyis, ha a belgyi igazgats mindentnye a megyben, mely az alispn s szolgabrk hatskrbe van utalva, az nevbentrtnnk s ha pnzgyigazgati, rvaszki, tanfelgyeli, kzigazgatsi gakban

rendszeresen visszatr funkcikat kellene vgeznie.Enlkl nem fogja igazn ismerni sem a belgyi, sem a tbbi igazgatsi gak szksgleteit

s vagy zavar lesz beavatkozsa, ha buzgn akarja feladatt teljesteni, vagy egszenfelesleges.

Az alispn hatskrbe tartoz gyekre nzve mg leginkbb informcit nyerhet, mertvele szemben nemcsak azzal a joggal br, hogy iktatknyvbe betekinthet (38. . b.) s azgydarabok elzetes bemutatst elrendelheti, hogy a szakfnkknek a kormnyhoz intzettflterjesztsei neki be-mutatandk s azokkal szemben kln vlemnyt jelenthet (38. . d.),hogy velk szmonkr szket tarthat, hanem az alispn kteles is neki minden fbbmozzanatrl azonnal jelentst tenni, vele a hivatalok vizsglatrl flvett jegyzknyveket,fegyelmi eljrst rendel vgzseit, a trvnyhatsgi bizottsg el terjesztett jelentseitkzlni. Ehhez jrul, hogy azok az elemek, a melyekbl a fispnok jvre is ki fognakkerlni, leginkbb a belgyi adminisztrcit rtik s ez csak akkor fog megvltozni, midn akzigazgatsi hivatalnokoknak nlunk is,, mint Poroszorszgban, egy-egy vet belgyi,

pnzgyi, kzgazdasgi hatsgnl kell gyakorlaton eltlteni.Mindezeknlfogva inkbb fogja ismerni az alispni gyintzst, mint a tbbi

szakfnkkt. De hogyan szlhat bele a tbbi gygak igazgatsi menetbe, a hol ennyiinforml eszkz s elzetes ismeret nem ll rendelkezsre?

gy ltszik a trvnyjavaslat maga is rezte ezt, midn az alispnnak az 51. -ban jogotd, hogy a tbbi gygak fnkeit az igazgatsuk krben szlelt hinyokra figyelmeztetheti(b. pont), st intzkedseik fltt brlatot enged, flhatalmazva az alispnt, hogy azok ellen a

f

ispnhoz flterjesztst tegyen azok vgrehajtsnak flfggesztse vgett.Azt a hivatst, melyet a javaslat a fispnnak szn, csak gy fogja betlteni, ha az alispnhatskrt is megnyeri.

Valban alig brjuk hinni, hogy a kormny llandan megakarn tartani a tervezetthatskrkkel a f- s alispnt, olyannyira fonknak tartjuk egymshozi viszonyukat, s olynehznek azt, hogy a fispn a tbbi gygakkal szemben irnyz funkcit teljesthessen.

Mintha csak tmeneti rendszablyknt volna a javaslatnak ez a sarkalatos jellegszervezetiberendezse tervezve. Mintha csak azrt vette volna fel, mert a meglevalispnokat 1895-igmeg kell tartani, de a fispnoktl sem szabadulhat meg egyszerre.

Amint mr fennebb is kiemeltk, a prfetrendszer ellen igen alapos kifogsaink vannak.Egyet azonban nem vitathatunk el tle; a kormny akaratnak legegyntetbb s leggyorsabb

kivitelt biztostja.Nem hihetjk azonban, hogy ezt a ktfejmagyar prfet-rendszertl is vrni lehessen.


13/317

Ha teht a prfet-rendszert akarjuk, ne kockztassuk annak legfbb elnyt az ilyktfejsggel. Az alispnt a kzigazgatsi hivatalnoki szerkezetbl teljesen kihagynm, s aneki sznt szerepet a fjegyzre bznm, ki eddig sem brt nll hatsggal. Ellenbenfenntartand lenne jrsi hatsgok nllsga s mrsklend a fispn hatalma a tbbiszakfnkkre. Evgbl a 20. -t bizonyos megszortsokkal kellene formulzni, melyeket

azonban az egsz javaslat rszleges brlata nlkl lehetetlen megtenni, mire idm teljesenhinyzik.A francia prfeti intzmny alaptrvnyt a VIII. vi 28. pluviose-i trvny mely

kimondotta, hogy a prfet egyedl gyakorolja a kzigazgatst a megyben, magaFranciaorszg lassankint talaktotta, de mg inkbb megtette azt Belgium, a hol a belgyinkvli gygak nem llanak gy a megyefnk (gouverneur) hatalma alatt, mintFranciaorszgban.

Mg fontosabb okok szlnak azonban a kzszabadsg szempontjbl a mellett, hogy aprfet-rendszert a maga merevsgben el ne fogadjuk.

V.

Fejtegetseink a javaslat ltalnos berendezsn s annak a trvnyhatsg, mint intzmnyirnybani hatrozatlansgn kvl a krl forogtak, hogy a fnkre vonatkoz 20. -nifogva egyrszt a minisztrium kezbe van adva a hatalom arra, hogy a legnagyobbadminisztratv centralizcit ltestse, msrszt, hogy ugyanennl a 20. -nl fogva a megyeterletn a fispn centralizlhatja a sajt kezbe a hatalmat s klnsen az alispn llsatarthatatlan mellette.

ttrek mr most a prfet-rendszernek kzszabadsgi kvetkezmnyeihez s itt jra a 20.-al kell foglalkoznom.

Ez a szakasz 22. -al kapcsolatban trgyaland, amely kimondja, hogy a tisztvisel olycselekmnyrt, melyet trvny vagy illetkes felsbb hatsg tett felelssgv, sem fegyelmiton felelssgre nem vonhat, sem krtrtsi perrel meg nem tmadhat.

A 20. . amint lttuk, azt foglalja magban, hogy minden tisztviselfnke annak, aki nekia jelen javaslat rtelmben al van rendelve, s hogy a fnk nemcsak ellenrizheti alantasait,de neki utastst is adhat s hozzjuk rendeleteket is intzhet, mgpedig nemcsak a kzvetlenl,hanem a kzvetve alrendeltekhez is, nemcsak rsban, de szval is.

E kt szakasz ltal egyrszt minden hatalom a miniszterbe, illetve a fispnba egyesttetik,msrszt minden felelssg rejuk hrttatik, a tbbi kzegek ellenben eszkzeikk ttetnek.

A hatalomnak s a felelssgnek a miniszterbe, illetve a fispnokba val ilyfoksszpontostsa a polgroknak szabadsgt komolyan fenyegeti.

A polgri szabadsgra az a legveszlyesebb, midn a klnbzkzhivatalnokok szemlyszerint s flttlenl magn- s bntetjogi felelssgre nem vonhatk, ha feljebbvaljuk

parancsra cselekedtek, mert ez vgelemzsben a cezarismusra vezet, ahol minden hatalom sminden felelssg egy szemlyre hrul.A kzszabadsg ellenkezleg a felelssget szmos nll hatsgokra osztja szt s mentl

tbb egynt tesz a trvny kezesv.A 20. s 22. . llal azonban pen ez egyni felelssg semmisttetik meg az alrendeltek

tekintetben, akiket a miniszter, a fispn, vagy ms valamely szakfnk flttlenl utasthat,hozzjuk rendeletet intzhet, gy hogy nehz tltni, minek vtetett fel a 18. ., mely szerint akzigazgatsi tisztvisela hatskrhez tartoz teendket egyni felelssg mellett ltja el, amikor fnke utastsa az alrendeltet flttlenl flmenti a felelssgtl a 22. . szerint.

A 20.s 22.-ban a kzszabadsgra nzve a legveszlyesebb csirk rejlenek, melyeket ezrtjelen alakjokban, klnsen ha az albb trgyaland 21. -al kombinltatunk,

elfogadhatatlannak tartok, mert a miniszteri s hivatalnoki nknynek tg utat nyitnak.E szakaszoknl fogva a jogaiban srtett polgr az eljr hatsg ellen orvoslst nem


14/317

nyerhetne, mihelyt az fnke utastsra vagy rendeletre jrna el.Fegyelmi panasznak, magnjogi krtrtsnek a 22. . szerint vilgosan nincs ily esetekben

az alrendelt ellen helye, vajjon a bnvd megengedhet-e? Ktsges.Errl e szakasz hallgat, nyltan a bntettrvny sem rendelkezik a flebbval parancsra

elkvetett bntnybeni rszessg bntetsrl, azt teht a bntet trvny ltalnos elvei

szerint kellene megtlni. Ha ezek alkalmaztatnnak, a szabadsgot flteni nem kellene. Kimer azonban kezessget vllalni arra nzve, hogy a brsgok a bntetjog terre nem fogjknagyobb mrtkben tvinni azt az elvet, a mely a magnjogi s fegyelmi felelssgtekintetben a 22. -ban szentestve van, mint a mennyire a jog s szabadsg elvei aztmegengedik?

me egyik jeles kriminalistnknak Werner Rezsnek (A magyar bntetjog ltalnos elvei147. 1.) felfogsa. 0, szerintem ugyan ez esetben nem bntettrvnynkkel sszhangban, azalantast bntetlennek nyilvntja, ha cselekvnyt ktelez parancskpen vitte vghez,amin cselekvnyek klnsen alrendeltsgi viszonyokban fordulnak el, ahol a hivatalihierarchinl fogva minden alsbbrend tisztvisel tartozik a felsbbsg parancsainakengedelmeskedni. Ameddig a trvnyes ktelessg, kteles engedelmessg r, addig az

alantas tisztviselment minden jogi felelssgtl az engedelmeskedez esetben idegenakarat vgrehajtsnak eszkzt kpezi.

Ehhez jrul, hogy bntettrvnynk 480-ik -a hrom hnapig terjedfoghzzal bntetiazt a kzhivatalnokot, aki hivatali ktelessgeinek teljestst megtagadja: hrom vi

brtnnel, ha a megtagads kt vagy tbb hivatalnok sszebeszlsnek kvetkezmnye.A hierarchikus alrendeltsg elve oly lesen ki van dombortva a javasolt j kzigazgatsi

rendszerben, hogy a brsgoknak a trvny vilgos rendelkezse nlkl nehz lesz annakelvt teljesen mellzni s a fnkt egyszerfelbujtnak, s az alrendeltet tettesnek tekinteni,mikor a magn s fegyelmi jog tern az alrendelt minden felelssgtl szabadul, ha magtfnke rendeletvel igazolhatja. Annl inkbb lehet ettl tartani, mert minden alrendeltkzegnek, vagy pen egy egyszer rendr-szolgnak nem lehet jogot adni, hogy elljrja

parancst brlja, de fl sem lehet tenni, hogy arra kpes, innt ered tbb trvnyhozsnak aza rendelkezse, amely a legalsbbrend kzegeket minden bntet-jogi felelssg allfeloldja, ha elljrik parancsra jrnak el, vajjon nem fog-e a legalsbbrend kzegekrevonatkozlag igazolt e kivtel brsgaink ltal a magasabbrendkzegekre is kiterjesztetni?

A francia code pnal 114. a belga bntettrvny 260. -a p. o. felmentik a kztisztviselta bntets all, ha igazolja, hogy elljrjnak oly rendeletre cselekedett, amelyet az a magailletkessgi krbe tartoz gyben bocstott ki s hogy elljrjnak engedelmessggeltartozott.

Mindehhez jrul az gyszi monoplium, amely a bntetjogi feleletrevonstmegakaszthatja.

Vgl pedig az a krlmny, hogy a csendrsg fegyelmi s b

ngyekben a rendesbrsgok hatskre all s a honvd hadbrsgok al van helyezve (1881. 3. t.-c).

A fnki 20. -ban szentestett hivatali hierarchikus alrendeltsg vgelemzsben aszemlyes uralom rvnyre-eme-lse a trvnyek fl. Nem a trvnyek, hanem emberekfognak uralkodni. Ami ellen az amerikai llamok alkotmnyaikba tilalmakat vettek fl, hogyemberek s ne a trvnyek uralkodjanak (Government of laws and not of men. Massachusett.alkotm. I. rsz 30. ), annak mi az ellenkezjt iktatnk trvnyeinkbe, ha a 20, 21, 22 -okelfogadtatnnak.

Ha ezeket egybefoglaljuk, azt hiszem, hogy a polgr, a szolgabrnak, az alispnnakfelsbb rendeletre vghezvitt cselekedetrt nehezen kaphatna msknt, mint a fispn vagypen a miniszter feleletrevonsa ltal orvoslst, ami ez orvoslst lnyegesen megnehezten,

gy tnyleg, mint jogilag. A hatalmas fispnnal vagy pen a miniszterrel szembeszllni,bizonyra nehezebb, mint az alsbb kztisztviselvel.


15/317

Ami a jogi lehetsget illeti, megvalljuk, a fispn felelssgt a trvnyjavaslatban semltjuk tisztzva.

A fispn a javaslat szerint tisztvisel, gy ht azok magn, bntetjogi felelssgeterheln. De ugyancsak a javaslat szerint egszen klnleges rendszablyok alatt ll, elszris brmikor fegyelmi eljrs nlkl elmozdthat, (46. .) tovbb intzkedsei ellen csak a

szakminiszternl tehetni panaszt, (43. .) minlfogva annyi ktsgtelen, hogy tnyei fltt amegyei kzigazgatsi brsg sem hatrozhat, ktsges azonban, vajjon a fispn tnyei ellenms s minjogorvoslatok lehetsgesek, tovbb, minthogy az sszkormny kpviseljekntszerepel, (31. .) krds trgyt kpezheti, vajjon egyltaln, magn-s bntetjogifelelssgre vonhat-e, s nem kell-e ilyen esetben a minisztrium ellen fordulni, mert mintkpvisel, nem a maga, hanem megbzja nevben cselekszik.

P. o. ha a fispn a csendrparancsnokhoz trvnytelen felhvst intz, ha a karhatalmattrvnytelenl alkalmazza, ha a 20. . alapjn lefoglaltat egy lapot, elkoboztat a nyomdbanegy knyvet, betilt egy iparzletet, vajjon ezek ellen csak a belgyminiszternl van-e

panasznak helye? ki van-e zrva a rendes vagy a kzigazgatsi brsgnak kzbelpse?Okvetlenl szablyozand krdsek, s aki aggodalmainkat taln tlzottaknak tallja, azt

utaljuk Franciaorszg jelen szzadbeli trtnelmre, melynek lapjai telvk a polgriszabadsgnak, az obissance hirarchique, a kzigazgats kln joga, a kormny szuvern

jellege nevben val flagrans megsrtseivel, s minthogy a javaslat nagyon is a francia elvekszerint kszlt, flni lehet, hogy nlunk hasonl kvetkezmnyek fognak levonatni; akznsges jog mris httrbe van tolva a katonai, a csendri jog ltal, minden emberfelelssgt embertrsa irnt meg fogjk szntetni a kzszolglatnak, a kzigazgatsirendszernek az alrendeltsg nlkl fenn nem tarthat rgye alatt.

Aggodalmainkat a fispn felelssgnek most is hatrozatlan formulzsra s a 22. -nak esetleges bntetjogi kiterjesztsre alaptjuk, melyszerint a fnki rendelet felmenti azalantosakat minden felelssg all, szval magyarzat, analgia tjn kvetkeztetjk a 20, 22.. veszlyessgt a kzszabadsgra.

A 21. azonban felment a magyarzat s kvetkeztets all, mert ebben vilgosankimondatik, hogy a krtrts a rendes brsg eltt csak akkor kvetelhet, ha a krtrtstmaga utn von cselekvs vagy mulaszts fegyelmileg, jogersen megllaptva lett, vagyis ahivatalnokot a rendes br eltt beperelni nem lehet, ha a miniszter, a fispn vagy alispnvagy kzigazgatsi bizottsg nem indt fegyelmi eljrst s a fegyelmi frumok a krtrtsalapjt kpeztnyt nem konstatljk.

Ezzel a 21. -al, illetleg annak kt sorval, mely ltal a kzhivatalnokok felelssgtszablyoz trvnyek, tbbi kzt az 1886. XXI. t.-c. 89. -a megtoldatott, fenti aggodalmaink

pozitv megerstst nyernek s egyszersmind a magyar jogba oly elv vezettetnk be, melyltal a magyar embernek szzados szabadsga, hogy jogainak a rendes br eltti

rvnyestsben meg nem gtoltatik, rontatnk le.A javaslat rvidke indokolsa, hogy a 21. -nak azon rsze, melynl fogva a tisztviselkrtrtssel csak akkor tartozik, ha a krtrtst maga utn von cselekvs vagy mulasztsfegyelmileg jogersen megllaptva lett, a rgi trvnyben el nem fordul j intzkeds,melyet a tisztviselk jl felfogott jogai s a kzszolglat rdekben fel kellett venni, mindenhossz fejtegetsnl hangosabban tanskodik fennebbi aggodalmaink alapossga mellett.

A 21. -nak ez az j intzkedse elzrt testt teszi a hivatalnoki kert, azt a jog fl emeli sa polgri szabadsg vdelmt annak hivatott reitl, a brsgoktl elvve, a kzigazgatsdiskrecijra bzza.

Mi egyb ez, mint a francia jognak hrhedt autorisation pralableja, melyet a belga npszabadd ttele elspercben alkotmnya 24. -val szmztt jogrendszerbl s a francia

hasonlkpen, amint a Napleoni igt lerzta magrl, sietett 1870. szept. 19-i decretumvalmegsemmisteni.


16/317

A javaslatnak a rgi trvnyben elnem fordul ez j intzkedse, azt hisszk, nem fog akpviselhz el kerlni s mr a bizottsgban eltemettetik.

Vegyk azonban mr most azt az esetet is, hogy a fispn sem a maga elhatrozsbl jrtel, sem a miniszternek a 20. -nl fogva kiadott rendeletre.

A polgr helyzete tnyleg mg nehezebb lesz, mert mg hatalmasabb emberrel ll

szemben.Hogyan ll azonban helyzete jogilag?Lehet-e a minisztert nem mint fiskust, hanem hatsgi tnyeirt a kznsges brsgok

eltt krtrtsi perbe vonni, ellene hivatali minsgben elkvetett bntnyekrt a kznsgesbrsg eltt vdat emelni?

Az bizonyos, hogy fegyelmileg csak az orszggyls vonhatja felelssgre, tovbb az isbizonyos, hogy ha a kzigazgatsi brsg ltestettetik s helyesen alkottatik meg, tnyei,intzkedsei, jogi fellbrlatra fognak tallni, s a polgr joga a miniszteri intzkedsellenben vdelemre fog tallni.

Nem szabad azonban feledni, hogy a kzigazgatsi brskods gynevezett objektveljrst ltest, a melynl a miniszteri intzkeds az intzkedminiszter szemlynek minden

rintse nlkl brltatik fell s hagyatik helybe vagy vltoztatik meg, amelynl a minisztermenthet tvedseirl van sz, de amelynl a miniszter dolusa vagy j szndka a brlattrgyt nem kpezi.

Ennlfogva minden oly esetben, a hol a miniszteri intzkeds ltal megsrtett joghelyrehozhatlan, anyagilag nem krptolhat, ahol a miniszter dolusrl vagy vtkesmulasztsrl van sz, ott a kzigazgatsi brskods flmondja a szolglatot, ott a jogszentsge, az egyes polgr s az egsz nemzet szabadsga megkvnja, hogy nemcsakmegsznteltessk a trvnytelen intzkeds, hanem hogy a miniszter e helyrehozhatatlan

jognak megsrtsrt megtoroltassk, vagy krtrtsre kteleztessk.Mi azonban az egyes polgr viszonya a miniszterhez? Az 1848. III. t.-c. rvid

hatrozmnyai a minisztereknek az orszggylstl val feleletrevonst rendezi.A 32. . a) pontjban kimondatik, hogy a miniszterek feleletre vonathatnak, minden oly

tettrt vagy rendeletrt . Mely a fennll trvnyek rendlett . srti, 36. . pedig, hogyhivatalos minsgkn kvl elkvetett vtsgkre nzve, a miniszterek a kztrvny alattllanak. Ezekbl nem azt kell-e kvetkeztetni, hogy a minisztereknek hivatalos minsgbenelkvetett tnyeirt val feleletre vonshoz az alshznak, megbntetshez, magnjogikrtrtsben val elmarasztalshoz csak a felshznak van joga, hogy teht a polgr aminisztert hivatalos tnyeirl be nem perelheti, ellene a kirlyi gysz vdat nem emelhet.

Ersti ezt a magyarzatot a 36. ., mely egyenesen kimondja, hogy csak a hivatalosminsgen kvl elkvetett vtsgekre nzve llanak a miniszterek a kztrvny alatt. Avtsg sz itt nem szoros bntetjogi rtelemben veend, hanem alatta magnbntnyt s

magnjogi culpt is kell rteni, mert a 34. . egyenesen mondja, hogy a felstbla a bntetsta vtsghez arnylag hatrozandja meg, mr pedig az orszg fggetlensgnek megsrtse, a

rjuk bzott pnz elsikkasztsa csak nem vtsg.De erstik ezt a magyarzatot azok a mintk is, melyek utn az 1848. III. t. c alkottatott.

Az 1791-iki francia alkotmny III. fejez. I. cikke kizrlag a trvnyhoz testre ruhzza aminiszterek feleletre vonst az alkotmnyi brsg (Haute Cour) eltt s a II. fejez. IV.cikkely 5. -a rtelmben, mely szerint a miniszterek felelsek minden vtsgrt, melyet anemzeti fggetlensg s alkotmny ellen, minden mernyletrt, melyet az egyni szabadsg stulajdon ellen, minden sikkasztsrt, melyet a kezeikre bzott pnzekkel elkvettek.

Az 1830-iki francia Charte egyenesen azt mondja: A kpviselhzat illeti a miniszterekvd al helyezse a Pairek kamrja eltt, melyet egyedl illet meg az tlkezs flttk.

A belga alkotmny 90. -a pedig gy szl: A kpviselhzat illeti a miniszterek vd alhelyezse a semmtszk eltt, mely egyedl tlhet flttk. E szakaszt kiegszti a 134 ,


17/317

melyszerint a kpviselhznak diskrecionlis hatalma van miniszter vd al helyezsre, aSemmtszknek az eltlsre, a vtsg minstsben s a bntets kiszabsban.

Aki az 1848. III. t.-c. illetszakaszait egymssal, mg inkbb elkpeivel egybeveti, annaknem lesz ktsge az irnt, hogy a minisztert hivatalos minsgben elkvetett bntnyeirtvagy krt okoz tnyeirt csak az alshznak van joga bevdolni, illetve beperelni. Hisz az

egyik minta, a belga szerint, mg kznsges, hivatalos minsgkn kvl elkvetettbntnyeikrt is csak a parlament helyezheti vd al.Ennlfogva az a polgr, akit a miniszter utastsra vagy rendeletre valamely

kzigazgatsi kzeg jogaiban megsrtett, magnjogi vagy bnvdi elgttelt csak gy nyerhet,ha a kpviselhz a hozz intzett krsre a miniszter ellen az 1848. III. t.-c.-benmeghatrozott eljrst folyamatba teszi.

Ily helyzetben lehet-e komolyan sz arrl, hogy az egyes polgr szabadsga a trvnyvdelme alatt ll, mikor ahhoz a parlamenti eljrs nehz fegyverzete alkalmazand, mikorazt a prtnak kell a prt egyik vezre ellen mozgsba hozni. Akik teht azzal vigasztaljkmagukat, hogy a miniszter flttlenl feleletre vonhat s gy a 20. . a fnkrl veszlytelen,nagy illziban lnek.

A miniszteri felelssg a nagy llamhatalmi konfliktusok megoldsra s nagyalkotmnysrtsek megtorlsra val. A miniszter felel, de csak a msik hatalomnak, atrvnyhoznak, nem az egyes polgrnak. Az egyes polgr szabadsgt a kznsges jogfegyvereivel kell megtoroltatni s lehetv tenni, hogy a hatsgot gyakorl hivatalnok atrvnytelen parancs vgrehajtsrt krtrtsre, illetve bntetsre tltethessk.

Az eljr hivatalnoknak tudnia kell a trvnyt, s a felsbb parancs nem mentheti, ez csakkivtelkpen statulhat alsbb rendri kzegekre nzve, akiknek kellrtelme, kelltleteahhoz nincs, hogy nlllag eljrjanak, ezrt csak msok parancsainak foganatostsrahasznltatnak.

De az nll hatsgot gyakorl hivatalnok egszen ms tekintet al esik s mint Haus, ajeles belga kriminalista kifejti (Trait I. kt. 608-611. .) a francia s belga trvnyekhatrozott flmentse dacra is bntetendk azok, akik a parancs kriminalitst ismerve,engedelmeskedtek fnkk parancsnak.

Azok is tvedsben vannak, akik a hivatalnoki pragmatika ltal vlnek a polgriszabadsgra biztostkot nyerhetni, mert a szolglati pragmatika a hivatali viszony legfbbelvnek alkalmazsa a hivatalnok sszes jogaira s ktelessgeire, ha teht felvv az ttetik,hogy a fnk alrendeltjeivel flttlenl rendelkezhetik, ha a magn- s bntetjogi felelssga fnkre szorttatik, ha a hivatalnokok elleni kereset vagy vd megindtsa fegyelmi hatsgengedlytl ttetik fggv, a polgri szabadsg lnyeges biztostkai fl vannak ldozva,mert a szolglati pragmatiknak, fegyelmi eljrsnak ezzel a felvvel sszhangban kell lennie.

Elismerem a szolglati pragmatika nagy fontossgt, ha az elzetes engedly a

kzhivatalnok beperlsre nem kvntatik s ha vilgosan kimondatik a trvnyben, hogy afelshatsg parancsa nem menti fl az alsbbat a parancs kvetkeztben vghez vitt tnynekbntetjogi kvetkezmnyei all.

A magnjogi krtrtsi ktelessgnek nincs ily nagy fontossga, minthogy arra nzve azllam szavatossga kimondatik a 23. -ban, mbr az llamra terhess vlhatik e szakasznakkvetkezmnye.

A vlasztott tisztviselknek kinevezettekkel val helyettestse azonnal elvesztiflelmessgt, ha e hivatalnokok bntet-jogi flttlen bevdolhatsa trvnybe iktattatik, haa fnk rendelete az alantast a bntet-jogi kvetkezmnyektl nem menti, ha bntet-jogifelelssgk mellett hatsgi intzkedseik fltt fggetlen kzigazgatsi brsgoktlhetnek.

Mindezeknl fogva a 22. -t megtoldandnak vlem annak kijelentsvel, hogy a fnkparancsa az alantast a bntetjogi felelssgtl fl nem menti, mihelyest annak a


18/317

bntettrvnybe tkzvolta felismerhetvolt.A 21. -bl ellenben kihagyandnak tartom azt a szablyt, amely a krtrtsi keresetek

megindtst a fegyelmi hatsg tlettl teszi fggv.Ezek ltal a mdostsok ltal s ha a kzigazgatsi brskods kellleg szerveztetik, a

javaslatnak az egyn szabadsgra veszlyes jellege elvtetnk.

De vajjon a nemzet szabadsgra is-e? Nem akarok itt a kpviselvlasztsok szabadsgras a javaslatnak a vlasztssal sszefgg rszeire kiterjeszkedni, maradok a nemzetszabadsgnl a kzigazgats keretben.

Az egyn szabadsga abban ll, hogy sajt krben msoktl fggetlenl nelhatrozlagcselekedhessek, erre nzve a fennebbi mdostsokkal elg biztostk teremtetnk?

Miben ll a nemzet szabadsga? Hogy lehetleg sszes polgrai ltal akarjon scselekedjk.

E tekintetben mr fennebb kifejeztem azt a meggyzdsemet, hogy nemzetem, sajnos,erklcsileg szegnyebb lesz az nkormnyzati tisztvisels elvnek megszntetsvel, de nema javaslat teszi szegnyebb, ez csak konstatlja a bellott szegnysget.

A nemzet, mely nemcsak kirlynak, orszggylsnek, kormnynak mkdsben l,

hanem polgrai szvben, akaratban s tetteiben, kizrva a nemzeti helyhatsgi cselekvsoly fontos rszbl, aminaz nkormnyzati tisztvisels, vagy, mivel ez nlunk mr rgennem volt, legalbb a tisztviselk kiszemelsnek jogbl, capitis diminutit, erklcsilefokozst szenved.

Csak az a krds, oly foknak kell-e a capitis diminuti-nak lenni, mint a minnek azt ajavaslat tervezi. Erre ksrtem meg a feleletet a kvetkezkben, ttrve a javaslatnaknkormnyzati rszre.

Ez a javaslatnak, tagadhatatlanul,, legnehezebb rsze.Azok is, akik a kzigazgatsi hivataloknak orszgos, kormny kinevezs tjni

szervezsrl, hivatsszer hivatalnoki kar teremtsnek szksgessgrl meg vannakgyzdve, rzik, hogy egy ilyen mellett az nkormnyzatnak a javaslatban tervezett formjanagyon gyenge, hogy a trvnyhatsgi kzgyls s annak a bizottsgai tjn gyakorolhatnkormnyzat egszen ms valami, mint amit a nemzet e fogalom alatt szzadok ta rteniszokott, szval a nemzeti rzletet nem kielgt.

A krds teht az, csak ilynemnkormnyzat lehetsges-e a kinevezsi rendszer mellett?

VI.Amit fennebb a trvnyjavaslat berendezsre nzve ltalban nehezteltem, hogy az

jtsokat nem hozza szerves kapcsolatba az eddigi llapottal, azt a f- s alispni hatsgokjvllsra in concreto ismtelhetem.

Mindkettszzadok ta kolumnaris hivatala volt a vrmegyei intzmnynek.

Az j rendezsben, mint az egyni gyintzst s vgrehajtst gyakorl kzigazgatskzegei, egyms mellett, nzetem szerint, jl nem llhatnak meg. De krds, vajjon az intz& vgrehajt hatsgoknak a fispnra ruhzsa kizrja-e, hogy az alispni hivatal, mint amegye bizottsgainak elnke, fenntartassk?

Ha helyes az az elv, hogy a megye lakossga ellenre legyen a kzigazgatsnak, hogy anem orszgos gyekben nkormnyzatot gyakoroljon, gy az elvnek a lakossgnkormnyzati szervezetben ki kell fejeztetni.

A trvnyhatsgi bizottsg kzgylsnek, az lland vlasztmnynak s a kzigazgatsibrsgnak elnksgt a fellltott rendszerben nem tartom helyesen a kormny kpviseljrebzandnak.

Mind e bizottsgok csak hatroz, nem pedig egyszersmind vgrehajt hatsggal brvn,

semmi elvi nehzsg nem forog fenn arranzve, hogy nllan alakuljanak.Hatrozataik foganatba vtele a kinevezett hatsgok jogkrbe tartozvn, azok a


19/317

trvnytelen vagy veszlyes hatrozatok vgrehajtst megakadlyozhatjk. Ezrt viszontnem tartanm megengedhetnek, hogy a kzigazgatsi bizottsgnak ms legyen az elnke,mint a fispn, mert ez a bizottsg fegyelmi hatalmat van hivatva gyakorolni s akzigazgatsi gyintzs rendes kerekeknt van kontempllva.

Ha teht az nkormnyzati bizottsgok nll tnykedst akarjuk, nem lehet ket a

fispn pozitv irnyzsa al helyezni.De klnsen a kzigazgatsi brsg vlnk a fispnnak egyszertancsv, ha benne azelnksg az utbbit illetn meg.

A kzigazgatsi brskods tekintetben ugyanaz az elvem, hogy azt is a rendesbrsgoknak kell gyakorolniuk, mihelyt jogkrds vlik vitss, amint ezt Kzigazgatsi bi-rskods-omban s az 1882 i jogszgyls el terjesztett vlemnyemben kifejtettem, de ha azelv el nem fogadtatik, akkor sem jrulhatnk ahhoz, hogy a kzigazgatsi brsg elnke azaktv kzigazgats feje, a kormny kpviselje legyen. nllsgnak legfbb garancijt ilyrendezs mellett csak vlasztott elnkben brnm tallni.

Az alispnt teht, mint az emltett bizottsgok elnkt, konzervlnm oly mdon, hogy azta trvnyhatsgi bizottsg vlassza, a kirly pedig megerstse. Szolglati tekintetben a

kzgyls s a kzigazgatsi ftrvnyszk fegyelmi hatalma alatt llana s rendszeres fizetsmellett annyi idre vlasztatnk, mint a trvnyhatsgi bizottsg.

A fispn nem lenne tagja azoknak a gylseknek, melyeknek az alispn az elnke, de akzig, brsgon kvl a tbbin megjelenhet a neki kzvetlenl alrendelt szakfnkkkel sindtvnyokat tehet, melyek trgyalandk, s ha kvnja, meghallgatand. Viszont a

bizottsgok, ha szksgesnek ltjk, flhvhatjk a megjelensre s flvilgostsoknyjtsra.

Ily viszonyban ll a belga megyefnk a megyei gylshez.Mg a francia megyegylseknek sem a prfet tbb az elnke (az 1871-i aug. 10 i trvny

ta), hanem azt a gyls maga vlasztja, st a napleoni rgime alatt is az elnk a gylsvlasztott tagjai kzl neveztetett ki. Ugyancsak Franciaorszgban a megyei gyls lland

bizottsgnak, mely nmileg a mi kzigazgatsi bizottsgunknak felel meg, nem amegyefnk az elnke, hanem mivel vlasztott elnkt nem akart a trvnyhozs nekiengedni, a megyefnkt pedig mgsem vlte a bizottsgra oktrojlhatni, furcsa expedienshezfolyamodott s korelnksget ltestett.

Igaz, a porosz Kreis gylsnek s kzigazgatsi bizottsgnak a kinevezett Landrat azelnke, nem szabad azonban feledni, hogy a Landrati llsra kandidlsi joga van a Kreis-gylsnek, mely nem kti ugyan a kormnyt, de lehetleg re-spektltatik, tovbb, hogy aLandrat helyetteseit a Kreis-gyls vlasztja, vgl, hogy a Landrati lls a kerletben lak,illetleg ott birtokos egynekkel akkor is betlthet, ha azok nem is brnak azzal aminstssel, mely a landrati llsra lfajban megkvntatik; a Kreisbeli birtokosoknl elg,

ha ngy v ta valamely nkormnyzati tisztet viseltek.A kzgylsi, lland vlasztmnyi s kzigazgatsi brsgi elnksg elg fontos,tekintlyes llst fog kpezni s az alispn nem degradltatik annak elfoglalsa llal, ellenbenigen azltal a szerep ltal, mely neki a fispn mellett kijelltetik, mely, brmint forgassuk,egyszeren segdv teszi a fispnnak.

Nem mer kegyeletbl a magyar szabadsg kzdelmeivel sszeforrt alispni lls irnttartanm szksgesnek annak a vrmegye nkormnyzati szervezete ln val megtartst,mbr a nemzetek szabadsga folytonossgnak egyik legersebb kapcsa a kegyelet rdemeshonfiak s nemzeti institcik irnt.

A gondolat, mely vezrel, az, hogy a mint a kzigazgatsi enqute alkalmbl most tz vemondtam: a kinevezett professionatus hivatalnokokkal tmenet, kapocs nlkl szembelltani

az nkormnyzati bizottsgokat, brmily jelentkeny hatskrt adjunk is ezeknek, okvetlenlaz nkormnyzati rzk s kpessg kiveszsre, mindenesetre gyenglsre vezetne.


20/317


21/317

azokra truhzva tallunk, s mgis azt sgja mindenkinek az sztne, hogy nhny szzembernek egybegylse ktszer egy vben nhny napra, vagy tz hsz ember havonkntifoglalkozsa a bizottsgokban, nem nkormnyzat.

Ez az rzet fejezdik ki a kormny javaslatban is a jrsi tancs intzmnynek tervezseltal. De hogy ez intzmny letkpes legyen, ahhoz elszr is az lenne szksges, hogy a

jrs polgrainak vlasztsbl, ne pedig a megyei gyls akaratbl nyerje lett, msodszorfontosabb teendkkel, nll adztatsi joggal kellene felruhztatni. Mindez azonban amegyei keretek felbontsra vezetne, amit a legnagyobb bajnak tartank.

A jrsi tancsnak csak a 3000 kilomternl nagyobb kiterjeds megykben valmegengedse nem egyb, mint annak beismerse, hogy nmely megynk igen nagy s hogy amegyei gylsek s bizottsgok nem nyjtanak elg trt az nkormnyzatra.

Rszemrl nkormnyzatunk fenntartsra s fejlesztsre a legjobb mdnak azt tartanm,ha a krjegyzi krknek megfelelterleteken bizonyos hatsgi hatalommal felruhzott smrskelt foglalkozst ignyl nkormnyzati tisztsgek, mondjuk, megyei eskdtsgekllttatnnak s azokra a krben lak birtokosok, tekintlyesebb brlk, gazdatisztek, s egybhonoratiorok alkalmaztatnnak.

A krjegyzk az ad- s katonai gyeket s azokat a teendket ltnk el, melyekben azllam kzvetlenl rdekelt, vagy amelyeket a kzsgek rstud segdeiknt vgeznek,ellenben az eskdteknek a szolgabrk kzrendszeti, kzgazdasgi, kzoktatsi, kzegszsgis kzlekedsre vonatkoz hatskrbl lennnek bizonyos teendk kiszaktandk. Efeladatok nagyrsze kzvetlenl rinti a kzposztly elkelbb, intelligensebb elemeit s ateher, mely a velk val foglalkozsbl szrmaznk, ellenslyozva lenne a rend ltal, melyetn-mkdsk ltal teremthetnnek.

Az ily megyei eskdti llsra mlt s alkalmas egynek lajstromt a megyei kzgylslltan egybe s vlasztan ki abbl azokat, kiket alkalmazandnak tall. A lajstromotazonban a belgyminiszternek kellene megersteni, gy a fispni-kandidcik elejtetnnek.

A megyei eskdtek ingyenes szolglatot teljestennek, de kszkiadsaik fejbentalnyban rszeslnnek. Ennek megfelelleg az eskdti tiszt viselse csak 3 vre lennektelezs az eskdtet a fispn, vagy akadlyoztatsa esetn a helyettese iktatn hivatalba.

Fegyelmi hatalmat az egy-jrsbeli eskdtek gyakorolnnak trsuk fltt, vgsfokonpedig a megyei kzgyls. Gondoskodni kellene tovbb az eskdtek helyettestsrl.

Ahol pedig az ily teendkre alkalmas egynek nem talltatnak, ott azokkal vagy akrjegyzk, vagy kln fizetett kzegek bzatnnak meg.

E rendelkezssel annak az eddigi llamfenntart nemessgnek jutna rvnyeslsi tr,melynek hatalma s befolysa az j szervezsben cskken s melynek a kzsgi let nem elg,nem alkalmas. Az r s paraszt minden tehermentests, regale-megvlts, jogegyenlsgdaczra idegen elemek, emiatt nem lehet ket a kzsgben sszeolvasztani.

A nemessg, a honoratiorok csakhamar tltnk mennyi rdekk van ily tisztsgelvllalsban, a terhet pedig, mely ily tisztviselsbl szrmazna, knnyebben viselhetnk,mint azt, amely a tervezettnl szlesebb krmegyei nkormnyzat mellett rjuk nehezedne.

Az ily eskdtek nem lennnek kizrva a megyei gyls virilis s vlasztott tagsgbl sem,ami ltal a gyls oly elemeket nyerne, akik a kzigazgatsi intzsben is forogva, tbbgyakorlati rzkkel brnnak, mint az azon teljesen kvl llk.

Az eskdti tisztnek ily fleleventse ellen csak azt lehetne felhozni, hogy nincsenek ralkalmas elemek. Meglehet, de ekkor mondjunk is le az nkormnyzatnak minden szlesebbkrszervezsrl.

Ktelessgrzet, kzgyekbeni fradozs nlkl nincs nkormnyzat, ha teht akrgazdasgi szegnysgnk, akr az rtelmi kpessg, akr a jakarat hinya miatt elemeket

nem tallunk az nkormnyzatra, fogadjuk el alapjban a javaslat nyjtotta nkormnyzatirvnyeslst, megtoldva azt mindssze az alispnnak a megyei gylsekben s


22/317

bizottsgokban juttatott hatskrrel s kzgylsi vlasztsval.

VIIKzigazgatsunknak gy a szakszersg, mint az nkormnyzati szabadsg tekintetben

nagy baja az elszigeteltsg, amely a megyei s vrosi trvnyhatsgok kzt fennll.

Maga a javaslat indoklsa konstatlja e bajt, s midn a 161. -ban megengedi, hogy olymegyei trvnyhatsgban, ahol a megyei szkhely trvnyhatsgi joggal felruhzottvrosban van, ott ugyanazon egyn lehet a megyei s vrosi bizottsgnak is tagja, midn a202. -ban a jrsi tancs krt, ha annak terletn rendezett tancs vros van, flttelesenerre is kiterjeszti, az elslpst teszi annak orvoslsra.

Gykeres orvosls csak akkor fog azonban bekvetkezni, ha a megyk s vrosok kzt atrvnyhatsgi vrfalak is le omlanak, a mint a kfalak leomlottak.

Kpzelhet-e nagyobb anomlia, mint az a kzjogi exterritorialits, amelyben a vrositrvnyhatsgok terletn szkelmegyei hatsgok llanak.

Van-e rcija a megyei s rvaszk kln szervezetnek, a vrosok kizrsnak a megyeitigazgatsbl, a vrosi s megyei kzegszsgi s kzbiztonsgi szolglat teljes

elklntsnek? Van-e valami jogos alapja annak, hogy a megyei trvnyhatsgi igazgatskltsgei az llamkincstrbl, a vrosi a vrosi pnztrbl fedeztetnek. Az egsz megyt,vagy tbb megyt rdeklkltsgek, mint a kir. tblk s egyb llam-hivatalok elhelyezsikltsgei a vrosokra hrtvk.

Ez elklnts az oka, hogy krhzak, rvahzak, tbolydk, kzoktatsi, kzgazdasgitanintzetek vagy nem jnnek ltre, vagy csak az llamkincstr tjn, ami a kommunizmusegy nemt s az orszg egyes vidkeinek, vrosainak a tbbiek rovsra val prtfogolsteredmnyezi.

A rendi korszak maradvnynak, a nemessg s polgrsg terletenknti elklntsnekmegszntetsvel mindez megvltoznk, a nemzet szorosabban sszeforrna, vros s megyenem nznnek egymsra csakis a vsrlsi s eladsi piac szempontjbl, a megye ezenkvl avrosra mg mint mveldsi, igazsgszolgltatsi kzpontra, hanem flbredne a kzsfeladatok, a kzs rdekek tudata, melyek regionalis termszetek, melyeket sem a megye,sem a vros kln jl meg nem oldhat.

Igaz, hogy ez a vrosok kormnyz szfrjnak, mondjuk rangjnak kisebbtsvel jrna,de valdi jltk, szellemi emelkedsk, belsnyomatkuk annl inkbb emelkednk, mert

befolyst nyernnek annak a krnyknek letre, amelyre gazdasgilag tmaszkodnak,egyszersmind pedig tbbet foglalkozhatnak azokkal a szptsi, knyelmi, mveldsi,emberbarti fladatokkal, a melyektl a vrosok jlte fgg.

A kzponti kormnyzs szempontjbl szintn elny volna a vezetsnek ekknt bellegyszerstse.

Az emberi egyenlsg s szolidarits nagy elve amgy is annyi gtra tall felekezeti,nemzetisgi klnbsgeinkben, azokat az emberek rendi klnbsgeinek folytonos

brentartsval kln vrosi s megyei trvnyhatsgok fenntartsa tjn fokozni, valdianachronizmus, mikor pen a kzegszsgi, kzbiztonsgi, kzgazdasgi rdekekegyformasga a legalkalmasabb volna az rzleti s nem trgyilagos ellenttek kiegyenltsre.

Vrosaink nem kizrlag az ipar s kereskeds kzpontjai, mint ms llamokban; alig vanegy-kett, amelyben az stermels valamely ga, a fld, a szllmvels, erdszet pen olyanfontos kereseti g nem volna, mint az ipar. Pozsony, Debrecen, Szeged, Kolozsvr, Pcs,Szabadka, Sopron, Brass letben, hogy csak a nagyobbakat emltsem, az stermelsvalamely gt, mint elsrendkereset-forrst ltjuk szerepelni. Hol teht a trgyilagos rdek-ellentt kztk s az illetmegyk kztt?

nkormnyzati tekintetben nem kevsbb becses volna a vrosi elemek bevonsa amegybe. Kezdetben tn srlds, idegenkeds lenne tapasztalhat, de llandan csak az


23/317

nkormnyzat letkpessge nyerne a vrosi s megyei elemek egybeolvadsa llal.A javaslat nagy hinynak tekintem, hogy az llami kzigazgatst ily egysges

szempontbl nem tekintette s megllott a vrosok sorompinl.A javaslat az llamostst csak a kzegek kinevezsben ltja, holott az llamosts az

egyes kzfeladatoknak az llam egsz terletn sszefgg, orszgos szempontok szerinti

kezelst, a polgrok erejnek mentl nagyobb tmrtst, a a kzigazgatsi terletnek efeladatok legjobb, legknnyebb megoldshoz mrst, s a kzigazgats kltsgeinek azllampolgrok kzti egyenlfelosztst is jelenti.

Az indokols ugyanis csak azt emeli ki (6. 1.), hogy a trvnyhatsgi vrosokban avlasztott tisztviselk a hatsgi teendk egy rszre megmaradhatnak tovbbra is. Ezenszervezeti krdsen kvl azonban, gy ltszik, helyesnek tallja a vrosok s megykegymshozi viszonyt, a vrosoknak az egsz kzigazgatsi rendszerben elfoglalt llst.

Emlttetik ugyan, hogy egyes gakat, mint a kzrendszetet, a kzegszsget, az llamikzigazgats;; trgyai kz kellend sorozni. Mi lesz ennek a kvetkezse? A kzegekkinevezse csak, vagy fizetsknek is az llamkincstr terhre val tvtele? Hisz a kinevezsmr megvan a fkapitnyokra nzve, teht csak a forvosokra kell azt kiterjeszteni.

De vajjon a rendri hatalmat kezelmegyei kzeg mellett lesz-e jogosultsga a kinevezettvrosi rendrkapitnynak, a kinevezett megyei forvos mellett a vrosinak? Nem fog-e avrosok s megyk bizonyos fok egybeolvasztsa szksgess vlni, ha a kzrendszetet skzegszsget, mint az indokols mondja, az llami kzigazgats feladatai kz kell sorolni?

n azt hiszem, igen. Csak a rendi tagoltsg, csak a vrosi s megyei elemek ellentteindokolhatn nlunk, a mi kis-npessgvrosainkban kln rendri, kln kzegszsggyiftisztviselltelt az ugyanott levmegyei forvos s a kzponti fszolgabr mellett.

A trvnyhatsgi vrosok llsnak rendezse nlkl a megyk talaktsa be nemfejezhets az 1891-ben alkotand trvnyt a kzigazgatsrl, nhny v mlva meg kellendvltoztatni, hogy a trvnyhatsgi vrosok azoknak az gyeknek egy rszre, melyektekintetben a megyei kzponti hatsgokkal, kzgylssel s bizottsgokkal egyformahatskrk van, a megykkel egybeolvasztassanak.

Pedig nem mindnyjan azt vrjuk-e a mostani rendezstl, hogy az gykeres s vglegesleend? 1848. ta a nemzet letnek egyik rsze sem bolygattatott annyit, mint a kzigazgats.

Az 1848. XVI. XVII. XXIII-XXIX. trvnycikkeket 10 vi abszolt kzigazgatsirendszer kvette, az 1860-61. tmeneti llapotokat a nem alkotmnyos 6 vi 1867-ig s a 3 vialkotmnyos provizrium 1870-ig.

Az 1870. XLH. t. c. ltszott a 30 vi vajdst befejezni, de 1876-ban mr lnyegesentalaktottuk trvnyhatsgaink szervezett, 10 v leforgsa pedig meghozta az 1886. XXI-XXIII. t. cikkeket, melyeken mr az 1889. XXVIII. t. c. a pnzgyi kzigazgatsszervezetnek vltoztatsrl nevezetes rst ttt, de melyet a jelen javaslat egszen halomra

dnt, a nlkl, hogy a vgleges megllapods biztos kiltst nyjtan, minthogykzigazgatsi szervezetnknek oly lnyeges rszeit, amink a trvnyhatsgi vrosok,rintetlenl hagyja.

A jelzett vltozsok a kzigazgatsi szervezet alapjaira vonatkoznak csak, pedig egyesgazatainak jra meg jra val toldozsai nem kevsbb letbevgk.

Nem terjeszkedhetem ki itt e folytonos ingadozs okainak kutatsra, nevezetesen arra,mennyiben tulajdonthat az prtviszonyainknak, vagy hagyomnyos nkormnyzatunkhozval ragaszkodsnak, vagy a megyei gentry hatalmi trekvseinek, vagy annak atrvnyszerkesztsi gyarlsgnak, amely a kormnyzattal s kzigazgatssal mr tlon tlelfoglalt miniszteri bureau-k trvnyalkotsait, szablyrendeleteit jellemzi, melyek az 1848.III. t.-cikk 19. -ban kontempllt, de letbe nem lpett, lladalmi tancs hinyban

hevenyszve, csak egy minisztrium szempontjbl, nem a tbbi kzigazgatsi gakszksgleteire val tekintettel kszlnek s melyeknek e hinyossgt a minisztertancsi


24/317

fellvizsglatok orvosolni nem kpesek.Szortkozom teht annak ismtlsre, hogy a trvnyhatsgi vrosoknak egyidej

rendezse nlkl a megyei rendezs sem lehet lland, organikus, nkormnyzatunk pedigletkpes.

VIII.A mg rendelkezsemre ll idt a javaslat egyes fbb szabvnyainak brlatra hasznlomfl, az idrvidsge miatt nem terjeszkedhetve ki fontos rszletekre.

A javaslatnak a mr trgyaltakon kvl legfontosabb rszei a kzigazgatsi bizottsgravonatkozk.

Mr 1876-ban kifejeztem az akkori mg csak javaslat stdiumban levreformok flttabbeli meggyzdsemet.

(Nhny sz Grnwald B. Kzigazgatsunk s a szabadsg rpirathoz 22. 1.), hogy ahivatalnoki s nkormnyzati elemeknek a kzigazgatsi bizottsgban val sszekapcsolsa,elbbieknek egyenlbefolysa az gyintzsre, a megye lass hallnak elposti.

Az 1880-i kzigazgatsi enqute alkalmbl kzztett iratomban pedig rszletesen

elemezve a kzigazgatsi bizottsgok szervezett, arra az eredmnyre jutottam, hogy azok 1)a klnbz gygak centralizcijra, vagy mint a trvny mondja, arra, hogy akzigazgats sszhangzatosan eszkzltessk, a kinevezett s vlasztott kzegek egymsttmogassk, teendiket sszevglag teljestsk, rszint nem szksgesek, rszint nemalkalmasak; 2) helytelentettem a legklnbzbb szolglati gak kzegeinek s a vlasztottelemeknek egyttmkdst, ami nem valdi megrts s megfontols, hanem mermajorizls tjn val hatrozatokat eredmnyezhet; 3) helytelentettem a vezet, a fegyelmi,az intz, a fellebbezsi, a kzigazgatsi brsgi teendknek egy ily teljesen disparatelemekbl ll testletre bzst; 4) helytelentettem a munka- s idpazarlst, melyet a

bizottsgok gykre s tagjainak termszete maga utn von; 5) vgl pedig a kzigazgatsibizottsgokat csak is mint az adminisztrlsra nem alkalmas trvnyhatsgi bizottsgokhelyettestit hittem az aktv kzigazgatsban fenntarthatknak.

A kzigazgatsi bizottsgnak a javaslat tervezte j szervezete hasonl szempontokbl indulki, midn azt 5 kln hatsgra tagolja s a nagyon heterogn feladat kzegek rendszeresegyttmkdst nem kvnja. E tekintetben azonban kelletnl tovbb is megy, mert a

pnzgyi szakosztlynak, ha kln kzigazgatsi brsg llttatik, nincs a kzigazgatsmellett ltalapja. Nem hihetem ugyanis, hogy azoknak az gyeknek nagy rsze, amelyekben akzigazgatsi bizottsg, jelenleg mint a pnzgyigazgatsg felebbezsi fruma mkdik samelyek jogilag kontencisus termszetek, a kzigazgatsi brsgtl elvonatnnak; hisz avilgon mindentt a pnzgyigazgats intzkedsei szolgltatjk a kzigazgatsi brsgoktlkezsre a legtbb anyagot. Ha teht ezek a pnzgyi kontencisus gyek a kzigazgatsi

brsg el kerlnek, a pnzgyi szakosztlynak az aktv s diskrecionarius pnzgyiigazgats krben megmarad teendi bzvst a kzigazgatsi szakosztllyal egyesthetk.Ellenben teljesen elklntendnek tartom, amint mr fennebb kifejtem a vlasztott alispn

elnklete alatt a kzigazgatsi brsgot. Ez ugyanis amint ltszik, a fispnon kvl egyetlenlland alkalmazs hivatalnokbl, a fispnnak alrendelt jogtancsosbl s nhny vlasztotttagbl llnak terveztetik. Ily brsgban csak a francia conseil de prefecture-knak megintnem javtott kiadst lthatom, mert a conseil de prefecture-k bri sem fggetlenek ugyan,hanem legalbb szakemberek, remlhetjk-e azonban ezt a jogtancsostl, akire a javaslatnemcsak azt a ktelessget hrtja, hogy a kzigazgatsi s pnzgyi jogban szakemberlegyen, hanem az sszes magn- s bntetjogi krdsekben is, mert hiszen tiszti-gyszeketcsak kivtelesen, nyilvn a nagyobb megykben, rendel mellje a javaslat, ami pedig

alaktand kzigazgatsi brsgaink fggetlensgt illeti, vajjon a vlasztott tagok, akr egylesz, akr hrom, brnak-e majd a fispn s jogtancsos nagyobb jrtassgval szemben


25/317

kellkpen megllani?A jogtancsos nemcsak nevnl, de funkciinl fogva is a rszvnytrsasgi eszmekrbl

van, klcsnzve; nevvel egytt trlnm, visszalltva a tiszti gyszt, a kzigazgatsibrsgnak pedig llandan kinevezett lnkt adnk, aki esetleg az rvaszknl is lennehasznlhat. A porosz Kreis-ausschussnak is lehet jogtancsosa (syndikus), de nincs hatroz,

csak tancsad szavazata.Ekknt a kzigazgatsi bizottsg hrom szakosztlyra oszlank: a kzigazgatsi, akzgazdasgi s a fegyelmire.

Utbbit nllsgban fenntartanm a fispn elnklete alatt. A fegyelmi hatalomgyakorlsbl az rkk nagyobb szemlyes fggst ignyl kzigazgatsban nem lehetteljesen kizrni az aktv kzigazgats vezetjt, ezrt nem tartom a fegyelmi szakosztlyt akzigazgatsi brsggal sszeolvaszthatnak. A kzigazgatsi bizottsg tagjainak szmranzve teljesen elegendnek vlem, ha a fispn, a pnzgyigazgat, a tanfelgyel, tisztigysz s a gazdasgi felgyel ruhztatnak fel hatroz szavazattal, ellenben a forvos, afmrnk, a kirlyi gysz csak indtvnyozsi joggal s tancsad szavazattal lttatnnak el,a kt elstechnikus szakrti minsgnl, a kir. gysz pedig annlfogva nem ignyelhetvn

szavazatot, mert a megyei kzigazgatsnak kiegsztrszt nem kpezi.Az lland vlasztmnynak megvan a teljes jogosultsga a kzigazgatsi bizottsg mellett,

mint a megye helyi gyei elksztjnek, rszben intzjnek, elnksgt ebbl aszempontbl nem tartom a fispnra ruhzhatnak s a kapcsolatot a fispnnal csak olymdon ltom szksgesnek, hogy vele a napirend mindenkor elzetesen kzlend, hogy atrgyalsokon jelen lehessen vagy a vlasztmnytl a megjelensre flhvathassk.

Nem hagyhatom itt emltetlenl trvnyhatsgi gylseink nomenklatrjt, mely alegfonkabb. Ma ugyanis van trvnyhatsgi bizottsgunk, van a trvnyhatsgi

bizottsgnak kzigazgatsi bizottsga, ennek lenne a javaslat szerint kzigazgatsiszakosztlya. Ily elnevezsek mgsem tarthatk fenn.

A trvnyhatsgi bizottsg sokkal helyesebben lenne trvnyhatsgi kzgylsnek, akzigazgatsi bizottsg ellenben kzigazgatsi szknek, a fegyelmi szakosztly fegyelmiszknek, a kzigazgatsi brsg kzigazgatsi trvnyszknek nevezhet, a mg szervezendkt szakosztly kzl a kzigazgatsi, mr annlfogva is, mert a pnzgyinek nemkontenciozus rszei is bel olvadnnak, bel- s pnzgyinek, ha pedig a pnzgyi szakosztlyfenntartatnk is, az esetben sem helyes a kzigazgatsi bizottsg kzigazgatsi szakosztlya-fle elnevezs, mert megjellend, a kzigazgatsnak melyik gval foglalkozik, s minthogyez esetben a belgyi feladatok kpeznk a szakosztlyi teendk nagyobb rszt, a potiore fitdenominatio elve szerint a belgyirl kell elnevezni. Az lland vlasztmny neve ellenbenmegmaradhatna.

Nem hallgathatom el vgl a trvnyhatsgi kzgylsek tagjainak szmra nzve a

javaslattl eltrvlemnyemet.Mirt tartja meg a javaslat a bizottsgi tagok eddigi nagy szmt? Van-e abban

nkormnyzat, hogy egy-egy megye kzgylse nvleg 600 tagbl, mert hisz tnyleg nincsenolyan megyei gylsterem sem, ahol ennyi ember elfrne; e rszben ugyan vigasztalhatnkmagunkat azzal, hogy az angol parlamentbe sem fr be egyszerre annak 670 tagja. mdevaljban a trvnyhatsgi bizottsg tagjainak fele is csak rendkvli esetekben gyjthetssze.

Neveli-e az llam a maga polgrainak hazafias ktelessgrzett, ha szankcionlja, hogyazok nkormnyzati jogaikat ekknt semmibe se vegyk, fejleszti-e az nkormnyzati rzst,ha meghagyatnak olyan jogok, amelyeket a jogosultak trpe kisebbsge vesz csak ignybe,ellenkezleg nem pen az vinn-e be inkbb az embereket a megyegylsekbe, ha a gylsi

tagsg kevesebbek kitntetkivltsga s gy kvnsg, ambci trgya lenne, nem az kelten-e fel a nagyobb felelssg rzett, ha az egyes tag tudn, hogy elmaradsa a kzgy tnyleges


26/317

htrnyval jr, amit 300-400 emberbl ll gylsnl nem lehet lltani.A pr napi gylseken min szerep jut a tagok nagy rsznek? egyszer szavazs, mert

tancskozni ennyi, egy vben egyszer-ktszer sszeverdember kzl ily rvid idalatt egyketlnek lehet csak. Az gyek nem vitattatnak meg, hanem egyszeren leszavaztatnak.

A nagy megyk gylsei lnyegileg inkbb rmai comitik, a hol a np a magistratus

rogatiojra igennel, vagy nemmel felel, vagy modern plebiscitaris conventek, mint kpviseletijelleg, debattl kzigazgatsi kollgiumok, pedig nyilvn ezeknek tervezi ket atrvnyhozs elssorban.

A megyk kzjogi, alkotmnyi, vitatkozsi joga se llhat ellent annak, hogy a tagok szmaa mai trvnyes maximumrl a minimumra szllttassk, mert ha 17 milli polgrnakorszgos kpviseletre elegend 453 kpvisel, a legnagyobb 500,000-en felli npessgmegyk sem panaszkodhatnnak, ha 120 megyei kpviseljk lenne.

Mg ekkor is mennyivel tbb kpviselje lenne a megyei lakossgnak, mint a republiknusFranciaorszgban van, a hol a megyk tlnyom rszben a lakossg fll jr az 500,000-en sa megyei gyls mgis 30 tagbl ll csak, akik pedig a mi megyinknl sokkal eminensebb

politikai jogot gyakorolnak, rtem a francia szentor vlasztst.

Mr az 1881. kzigazgatsi enqute majdnem egyrtelmleg hangslyozta e bajt s hogyahhoz a javaslat nem nyl, nem tulajdonthatom msnak, mint btortalansgnak, nehogynkormnyzat-ellenesnek lssk.

Sajnlom, hogy szrevteleimmel akkor llhatok csak el, midn a legilletkesebb forum,a kpviselhz kzigazgatsi bizottsga a javaslatokat ltalban mr trgyalta.

szrevteleim kzzttelben, klnsen pedig abban, hogy a flvetett eszmkettrvnyszakaszok alakjban formulzzam, az gtolt meg, hogy a javaslat benyjtstl a

bizottsgi trgyalsig nzeteimet ennyire is kifejteni s megokolni lehetetlen volt.Az 1848-i s az 1861-i trvnyek ta nem volt parlamentnk eltt a nemzet letre a

mostaninl llandbban kihat javaslat. Mint polgrt, mint szakembert egyarnt megragadottaz, s nem tehettem, hogy a rendelkezsre ll id engedte hatrok kzt, szaktudomnyomszempontjbl, brlat al ne vegyem.


27/317

Kzjog s magyar kzjogI.

Nagy Ern tanr r szerfltt indignldva felel brlatomra; lltsainak tendencizussszelltsval, indokols nlkli csrlssal, st egyenes rfogsokkal vdol.

A kedveztlen brlatnak, ha mg oly trgyilagos is, rendszerint ez a sorsa, ezrt nem isreflektlnk a vlasznak szubjektv rszeire, nem annak hangjra. Van azonban szubjektv

jellegpontjai kztt nhny olyan, amelyet megjegyzs nlkl nem hagyhatok.Egy ilyen pont az, amely a vlasz kezdetn, a tulajdonkpeni vlasztl csillaggal

elklntve, egsz ltalnossgban s a ksbbi szvegre vagy szemlyemre val egyenesvonatkozs nlkl, de a sorok kzt mgis rm clozva, a kvetkez passzust tartalmazza:Mg ellenben az a brlat, amely szubjektv indokokbl keletkezik s a kzrdek leple alattmagnclokat kerget, ahelyett, hogy komoly bvrlatokat tenne, vagy ezek irnt rdekldnk,guerilla-harcot folytat s hitelre az avatatlanoknl szmt: ez a brlat annyira jogosulatlan,hogy a fejldirodalmak keblkbl ki is lkik.

A gyanstsokat, melyek ebben a passzusban szemlyemre vonatkoznak vagyvonatkozhatnak, elgnek tartom egyszeren visszautastani.

Ami pedig azt a tulajdonkpeni vlaszban tett krdst illeti, hogy mirt lltam el azakadmiai vlaszts kszbn brlatommal, ezt ebben magban megmondottam; azt akartamelrni, hogy az a testlet, amelynek magam is tagja vagyok, amely irnt teht ktelessgeim isvannak, ne szankcionlja Nagy Ernkzjognak se irnyt, se botlsait.

Hogy ezt gyngden nem tehettem, vilgos; n szerzvel szemben gyngdsgemet akkorgyakoroltam, midn az 1890 december 11-i levelvel s mr elbb ms ton kikrt tletemetmunkja msodik kiadsrl kzz nem teltem, hanem neki f. vi janur 4-n intzetthosszabb magnlevelemben mondottam el, amely levelemre janur 9-rl adott vlaszakezemben van.

E gyengdsget indokolva hittem szerznek mltnyland trekvse ltal, mellyelkzjogunk trgyalsban a dogmatikus irnyt trekedett meghonostani.

Hogy az els kiadsrl mirt nem rtam, annak oka az volt, hogy az elbb elfogyott,mintsem n megkaphattam volna, de meg a szerz egyenesen megkrt egy kzs jismersnk tjn, hogy vrjam meg a javtott msodik kiadst.

Janur elejn nem tudhattam, hogy szerz munkjt akadmiai babrra is rdemesnektartjk. Amint azonban errl prilis elejn rtesltem, nem llott rendelkezsemre msszaklap, m

concha győző: hatvan év tudományos mozgalmai között, ii

Documents