Como valorar una o más bacterias como colonización o contaminación Marina de Cueto Unidad de Enfermedades Infecciosas y Microbiología. Hospital Virgen Macarena. Sevilla. Barcelona 20-Marzo-2018

Colonización-Contaminación-Infección

Colonización Contaminación Infección

Bacteriuria del paciente sondado

Bacteriuria significativa Número de bacterias en orina que traducen una ITU

Infección sintomática IDSA, SEIMC: 103 UFC/mL CDC-NHSN (ENVIN): 105 UFC/mL

Infección asintomática o B. asintomática Criterio único: 105 UFC/ml

Bacteriuria del paciente sondado

Hooton TM. Clin Infect Dis. 2010; 50:625–663 De Cueto M. Enferm Infecc Microbiol Clin. 2017; 35(5):314-320 Horan TC 2008 Am J Infect Control 2008;36:309-32.

Contaminación: bacteriuria no significativa

Caso clínico

Varón de 61 años, fumador.

EPOC con reagudizaciones frecuentes

Alta hospitalaria hace 20 días con diagnóstico de infección respiratoria

hipoxémica / EPOC agudizado. No otros antecedentes de interés

Acude a Urgencias por aumento de su disnea que aparece en reposo,

tos y fiebre.

Caso clínico

En RX de tórax se observa un infiltrado intersticial bilateral.

Se solicita:

PCR de gripe: positiva virus Influenza tipo B.

Detección de Ag de legionella y neumococo en orina: negativos.

Se inició antibioterapia con ceftriaxona + oseltamivir y se ingresó

en planta de neumología.

Evolución En planta

Mala evolución con dificultad respiratoria progresiva.

Se inicia VMNI con CPAP y se asocia levofloxacino al tratamiento.

Después de 3 días de ingreso, se avisa a UCI por desadaptación de

la VMNI con bajo nivel de conciencia y respiración abdominal.

Tras valorar al paciente se decide ingreso en la Unidad.

Ingreso en UCI

Intubación orotraqueal y conexión a ventilación mecánica. Canalización

vía central subclavía.

En los días siguientes sigue una evolución tórpida con imposibilidad de

destete del respirador.

Sin datos clínicos ni analíticos de sepsis, se suspendió antibioterapia

después de 7 días.

Día 14 estancia UCI

Fiebre de 39ºC con inestabilidad hemodinámica, aumento de leucocitos

(Leucocitos 17.42 x103/µL neutrófilos 77.6% ) y PCR (190 mgr/L).

En RX se mantiene infiltrado sin cambios.

Evolución

Ante estos hallazgos se realizó cambio del CVC.

Se obtuvieron hemocultivos, muestra de A. traqueal y muestra de orina

a través de la sonda vesical que portaba el paciente desde su ingreso.

Muestras para diagnóstico microbiológico

Después de 24 horas:

• Cultivo de A. traqueal: negativo

• Cultivo punta de catéter: negativo

• Hemocultivo: negativo

• Frotis rectal (estudio portadores): K. pneumoniae BLEE.

El urocultivo se informó como:

Se aislan 100.000 UFC/ml de K. pneumoniae y E. faecium.

Pendiente antibiograma.

El paciente continuaba febril con leucocitos en aumento

Microbiología

Urocultivo:

100.000 UFC/ml de K. pneumoniae y E. faecium

¿Cómo debería valorarse este resultado?

Contaminación

Colonización

Infección

¿Iniciaría tratamiento antibiótico?

¿Obtendría nuevas muestras para microbiología?

Se realizó cambio de sonda y se obtuvo muestra de la primera orina emitida.

Resultados Sedimento: leucocitos 150 /mm3

Tinción de Gram: No se observan microorganismos

Se solicitó: Estudio de sedimento Tinción de Gram Urocultivo

Se inició tratamiento con piperacilina-tazobactam más vancomicina

¿El resultado de la tinción de Gram

permite excluir ITU en este paciente?

Diagnóstico microbiológico

¿La existencia de leucocituria permite

confirmar el diagnóstico de ITU?

Diagnóstico presuntivo de ITU

Tinción de Gram

Identificación agente causal (CGP, BGN, levaduras)

Muy buena correlación con bacteriuria significativa

Alta especificidad

Relativa sensibilidad (sólo bacteriurias ≥ 105)

Leucocituria

No es un indicador fiable de ITU en sondados

Su ausencia permite descartar ITU

Antimicrobianos CMI S/I/R

Ampicilina 16 R

Amox/A.Clav 8/4 S

Pip/Tazo ≤8 S

Cefalotina >16 R

Cefuroxima >16 R

Ceftazidima >16 R

Cefotaxima >32 R

Cefepime >16 R

Aztreonam >16 R

Imipenem

2º Urocultivo:

50.000 UFC/ml de K. pneumoniae

¿Cómo valoraría este resultado?

¿Es contradictorio el resultado de los dos urocultivos?

¿Cómo podría explicarse la discrepancia en los resultados?

Urocultivo en pacientes con sonda uretral

De Cueto M. et al. Diagnosis and treatment of urinary tract infection. Clinical guidelines of the Spanish Society of Infectious Diseases and Clinical Microbiology (SEIMC) Enferm Infecc Microbiol Clin. 2017; 35(5):314-320 .

Diagnóstico: ITU por K.pneumoniae-BLEE

Se establecieron medidas de aislamiento de contacto

Se suspendió vancomicina y piperacilina-tazobactam

Se continuó tratamiento con amoxicilina-clavulánico

El paciente quedó afebril en 24 horas con disminución

de leucocitos y PCR

Número de diapositiva 1Número de diapositiva 2Colonización ��Contaminación��Infección�Número de diapositiva 4Número de diapositiva 5Caso clínicoCaso clínicoEvoluciónNúmero de diapositiva 9Número de diapositiva 10Número de diapositiva 11Número de diapositiva 12Número de diapositiva 13Número de diapositiva 14Diagnóstico presuntivo de ITUNúmero de diapositiva 16Número de diapositiva 17Número de diapositiva 18Número de diapositiva 19Número de diapositiva 20