1.1.1 Los modelos de conocimiento según Shaft nos dice que son tres:

EL PRIMER MODELO DICE:

Tiene una concepción mecanicista mediante la teoría del reflejo; nos explica que el objeto de conocimiento es percibido mediante el sujeto que este es un agente pasivo y mediante estímulos procedentes del exterior a modo de espejo, este debe ser asociado a la definición clásica de la verdad, debe ser verdadero lo que se dice y que este concuerde con dicho objeto, si no es así esto será rechazado como lo menciona Popper.

Lo más importante en este modelo es el objeto.

EL SEGUNDO MODELO DICE:

Que el sujeto se vuelve en cognoscente y que este percibe al objeto de conocimiento como una producción, la atención aquí se concentra en el sujeto más que en el objeto donde al sujeto se le atribuye un papel de creador de la realidad; no puede a ver una contradicción de la experiencia del hombre por que desaparece el objeto.

Lo más importante en este modelo es el sujeto.

EL TERCER MODELO DICE:

Que es lo contrario al modelo mecanicista y que se atribuye un papel activo al sujeto y este es sometido a un condicionamiento donde la visión de la realidad es trasmitida socialmente, nos propone una teoría modificada del reflejo, donde la relación cognoscitiva nos dice que el objeto y el sujeto tienen un objetivo real y que estos actúan uno sobre el otro.

Lo más importante en este modelo son los dos: el sujeto y el objeto

1.1.2 Clasificación del conocimiento hecha a partir de la triada del

conocimiento.

1. Sujeto cognoscente.

Esta primera clasificación supone, que el sujeto es un agente pasivo,

contemplativo y receptivo, cuyo papel en la relación cognoscitiva es

registrar los estímulos procedentes del exterior, a modo de espejo en el

caso de las percepciones visuales.

2. Objeto de conocimiento.

Si en la primera clasificación predomina el objeto en la relación sujeto-

objeto, en esta segunda clasificación, idealista y activista se produce lo

contrario, el predomino, o la exclusividad, vuelve al sujeto cognoscente que

percibe el objeto de conocimiento como su producción. Este modelo se ha

concentrado en diversas filosofías idealistas subjetivas y, en estado puro,

en el solipsismo (ser pensante que realiza el acto del conocimiento)

3. Conocimiento como producto del proceso cognoscitivo.

Esta clasificación propone, en el marco de una teoría modificada del reflejo,

una relación cognoscitiva en la cual el sujeto y el objeto mantienen su

existencia objetiva y real, a la vez que actúa el uno sobre el otro, esta

interacción se produce en el marco de la práctica social del sujeto que

percibe al objeto en y por su actividad.

La elección de uno de estos tres modelos implica importantes consecuencias para

el conjunto de nuestra actitud científica y en particular para nuestra concepción de

la verdad.

1.1.3 Explicación mecanicista del conocimiento.

La opción mecanicista se encuentra en el primer modelo en la teoría del reflejo, en la cual el objeto de conocimiento actúa sobre el aparato perceptivo del sujeto (agente pasivo) dando como producto un conocimiento, reflejo o copia del objeto.

El mecanicismo es la doctrina según la cual toda realidad natural tiene una estructura comparable a la de una máquina, de modo que puede explicarse de esta manera basándose en modelos de máquinas. Como concepción filosófica reduccionista, el mecanicismo sostiene que toda realidad debe ser entendida según los modelos proporcionados por la mecánica, e interpretada sobre la base de las nociones de materia y movimiento.

La imagen mecanicista del mundo se apoyaba fundamentalmente en el principio de causalidad por el que se consideraban regidos todos los fenómenos que describe la física clásica. Pero el problema del determinismo mecanicista que ponía en entredicho la libertad humana, condujo a considerar que toda máquina pertenece inevitablemente al mundo inorgánico y, por tanto, toda analogía con los seres vivos era ficticia. El mecanicismo tendió a abandonar el carácter ontológico para adoptar la forma epistemológica. Es decir, no se trataba tanto de afirmar que el mundo es una máquina, ni tan sólo una máquina extremadamente compleja, sino que se trataba simplemente de concebirlo y explicarlo como si lo fuera, es decir, a partir de las leyes de la mecánica sin presuponer por ello el carácter mecánico de lo real. Ello dio lugar a un mecanicismo metodológico y al ideal de poder constituir una única ciencia basada en los principios de la mecánica.

1.1.4. Concepción mecanicista del conocimiento.

El primer modelo tiene la concepción mecanicista de la teoría del reflejo en donde

el objeto de conocimiento actúa sobre el aparato perceptivo del sujeto que es un

agente pasivo, contemplativo y receptivo; el producto de éste proceso es un reflejo

o copia del objeto, reflejo cuya génesis está en relación con la acción mecánica

del objeto sobre el sujeto.

Dicho modelo supone que el sujeto es un agente pasivo, contemplativo y

receptivo, cuyo papel en la relación cognoscitiva es registrar los estímulos

procedentes del exterior a modelo de espejo en el caso de las percepciones

visuales.

1.1.5 Concepción idealista del conocimiento.

Por proceso de conocimiento se entiende una interacción especifica entre el sujeto

cognoscente y el objeto de conocimiento y está relación da como resultado un

producto mental al que se le denomina conocimiento.

Marx comprobaba un hecho notorio, todo el materialismo pasado captaba la

realidad bajo la forma de objeto, y no como actividad humana, mientras que el

aspecto activo era desarrollado por el idealismo, aunque de modo imperfecto

debido a su nivel de abstracción.

En la concepción idealista del conocimiento, el sujeto cognoscente percibe al

objeto de conocimiento como su producción. Este concepción se ha concretado en

diversas filosofías idealistas subjetivas y en su estado puro en solipsismo, según

el cual un más allá del pensamiento es impensable, porque el acto de conciencia

no puede salir de su propia interioridad; el ser se confunde con el percibir. En esta

concepción desaparece el objeto del conocimiento y el papel del sujeto se destaca

más. lo que confirma la tesis psicológica que dice que el fundamento teórico del

que se parte para proceder a las observaciones y análisis determina la fijación de

la atención en cualquier aspecto de la realidad.

Marx veía la superioridad del idealismo sobre el materialismo premarxista por el

hecho de que desarrollaba el lado activo de la filosofía y por lo tanto también en la

teoría del conocimiento.

1.1.6 Papel del sujeto en la concepción idealista del conocimiento.

El papel del sujeto es el predomino, o la exclusividad; vuelve al sujeto

cognoscente que percibe el objeto de conocimiento como su producción; el sujeto

se atribuye incluso el papel de creador de la realidad.

En este modelo desaparece el objeto del conocimiento, pero el papel del sujeto se

destaca más.

1.1.7. Explicara la concepción objetivo-activista del conocimiento.

Este tercer modelo, es el complemento de los dos anteriores. En este modelo, se atribuye

un papel activo al sujeto que a su vez esta sometido a diversos condicionamientos, en

particular a determinismos sociales, que introducen en el conocimiento una visión de la

realidad transmitida socialmente. Este modelo solo deja en campo de batalla al sujeto

cognoscente y sus productos mentales. Propone una teoría modificada del reflejo, una

relación cognoscitiva en la cual el sujeto y el objeto mantienen su existencia objetiva y

real, a la vez que actúan el uno sobre el otro. Esta interacción se produce en el marco de

la práctica social del sujeto que percibe al objeto en su actividad y por su actividad. No

obstante, aun insistiendo en el objeto y sus implicaciones, este modelo ve en el sujeto al

término principal de la relación cognoscitiva.

1.1.8 Papel del sujeto en la concepción objetivo-activista.

En este modelo tanto el sujeto y el objeto mantienen una existencia objetiva y real

actuando uno sobre otro; se entiende por papel activo del sujeto que esta

condicionado por factores sociales que introducen en el conocimiento una visión

de la realidad socialmente.

Se concibe al individuo como un producto de las determinaciones sociales; en

cuanto al carácter activo del sujeto cognoscente, este actúa con un carácter previo

a cualquier investigación, afirma que el hombre no solo sufre determinismos

biológicos sino también sociales y es precisamente la interacción individuo-

especie-sociedad la cual ha posibilitado el desarrollo de sus potencialidades

biológicas, técnicas y culturales.

1.1.9. El sujeto Cognoscente de acuerdo con la posición objetivo-activista.

El proceso de conocimiento incluye una interacción entre el sujeto cognoscente y el objeto de conocimiento, cuyo resultado son los productos mentales que denominamos conocimiento.

En la posición objetivo activista, el sujeto cognoscente tiene un papel activo. Este sujeto está sometido a condicionamientos y determinismos sociales que introducen en el conocimiento una visión de la realidad trasmitida socialmente.

Cuando hablamos de la relación cognoscitiva como relación entre el sujeto cognoscente y el objeto de conocimiento, depende del sentido que atribuyamos a la expresión "sujeto cognoscente". Dos son las concepciones que aquí se enfrentan: una individualista y subjetivista, y otra, social y objetivista.

De acuerdo con la concepción individualista y subjetivista, el individuo está aislado de la sociedad y se halla sustraído a su acción; prescinde de la cultura y se reduce a su existencia biológica que de modo natural determina sus caracteres y propiedades. Sin embargo, esta concepción, más que elevar el papel del individuo, lo rebaja.

La concepción social y objetivista maneja que, el hombre es en su realidad el conjunto de las relaciones sociales; si se prescinde de este componente social del individuo, solamente subsisten entre los hombres los lazos que origina la naturaleza, lo cual es falso. El individuo es un ser biológico como ejemplar de la especie homo sapiens, pero esto no es suficiente para caracterizarlo, puesto, que, además de los determinismos biológicos, sufre los determinismos sociales y por esto precisamente es un ser social. Marx dice que el hombre "es el conjunto de las relaciones sociales".

Sólo el individuo concreto, captado tanto en su condicionamiento biológico como en su condicionamiento social, es el sujeto concreto de la relación cognoscitiva.

Es obvio que esa relación no es ni puede ser pasiva; que su sujeto siempre es activo, y que introduce, y necesariamente debe introducir, algo de sí mismo en el conocimiento y que, por consiguiente, siempre es en una acepción determinada de estos términos, un proceso subjetivo-objetivo.

1.1.10. Analizar el concepto de objetividad, de acuerdo al modelo objetivo activista.

Partiendo de la definición que el mismo autor da del concepto “objetivo” y de acuerdo al modelo objetivo-activista y al autor la objetividad es sólo una propiedad relativa del conocimiento.

La objetividad es una propiedad que siempre está afectada por la subjetividad y por tanto nunca puede ser absoluta ya que además al ser humana tiende a tener cierto grado de relatividad, con lo que puede decirse que no es absoluta.

1.1.11 Analizar la noción de verdad de acuerdo con el modelo objetivo-activista.

Entendemos como verdad al juicio verdadero o a una proposición verdadera. Un juicio

verdadero es cuando se lo que se dice se encuentra en la realidad tal como se dijo, la

relación entre el juicio y su objeto es una característica de la verdad.

No puede existir otra verdad que la verdad objetiva, lo contrario de la verdad objetiva es

la subjetiva, esta es la que equivale a lo falso. Existe la verdad absoluta y la verdad

relativa, en la primera se debe de saber si un juicio es verdadero o falso dependiendo o

no de las circunstancias, de la persona, del tiempo y del lugar en el que sea enunciado y

la segunda se refiere a un carácter total de las verdades adquiridas.

Existe un debate por quienes creen que solo el conocimiento total, completo y eterno es el

verdadero, y quienes piensan que la verdad es parcial, incompleta y variable. La primera

es como decir verdad absoluta y relativa; esto es cuando la verdad se pone en relación

con el objeto, la situación y el tiempo. El hecho de que la verdad sea inmutable y por otro

lado sea variable es frágil ya que relatividad aquí significa que el conocimiento es

acumulativo. El conocimiento de un objeto no equivale a un juicio único, este puede

cambiar, hacerse más completo, un juicio puede ser un proceso. El conocimiento siempre

es un proceso a causa de la infinitud de la realidad estudiada. La verdad también lo es.

El objeto del conocimiento es infinito, y el conocimiento del objeto también lo debe de ser,

debe de existir un proceso de acumulación de verdades parciales. El conocimiento

siempre se basa en las verdades y las adopta como punto de partida para un nuevo

desarrollo, la verdad equivale a un juicio verdadero o proposición verdadera, pero también

a un conocimiento verdadero. Al acumular verdades parciales se acumula el saber y en

un proceso infinito tiende hacia la verdad total y absoluta.