citatna analiza univerziteta u priŠtini sa sediŠtem …

Dušan Ž. Đurđević1 Fakultet tehničkih nauka Univerzitet u Prištini Kosovska Mitrovica

Izvorni naučni članak UDK: 316.001

Primljeno: 26. 10. 2010. DOI: 10.2298/SOC1004421D

CITATNA ANALIZA UNIVERZITETA U PRIŠTINI SA SEDIŠTEM U KOSOVSKOJ MITROVICI

Citation Analysis of the University of Priština Located in Kosovska Mitrovica

ABSTRACT Paper gives the results of the first ever performed scientometric research and citation analysis and assessment of the full-time faculty of the University of Priština located in Kosovska Mitrovica (University of KM). Lists of most cited scientists, researchers and Professors employed at the University of KM are presented, as well as lists of their most cited scientific papers. Scientometrics results are obtained by using well-known and efficient web browsers and index citation databases. H–index and G–index are calculated for individuals and for the entire University of KM. The results presented in this paper are only a part of results obtained in the pioneering research aimed to assess the quality of individuals and activities at the University of KM by using up-to-date scientometric and bibliometric methods. The main objective of the research is to enhance the transparency of research, scientific and teaching activities at the University of KM. Objective evidence on the University of KM and other Serbian universities is absolutely necessary in order to put together an adequate action plan to improve the quality of higher education and university system in the Republic of Serbia. KEY WORDS University of Priština, Kosovska Mitrovica, citations, SCI list, H–index, G–index APSTRAKT U radu su predstavljeni rezultati prvog ikada sprovedenog scijentometrijskog istraživanja i analize citiranosti nastavnika zaposlenih u stalnom radnom odnosu na fakultetima državnog Univerziteta u Prištini sa privremenim sedištem u Kosovskoj Mitrovici (Univerzitet u KM). Date su liste najcitiranijih nastavnika Univerziteta u KM, kao i liste najcitiranijih radova tih nastavnika. Rezultati za citiranost nastavnika dobijeni su korišćenjem brzih internet pretraživača i indeksnih citatnih baza, a na osnovu njih izračunati su H–indeks i G–indeks citiranosti nastavnika Univerziteta u KM, kao i kompletnog Univerziteta. Rezultati, predstavljeni u ovom radu, samo su deo rezultata pionirskog poduhvata da se scijentometrijskim i bibliometrijskim metodama istraži i objektivno analizira kvalitet rada i nastave na Univerzitetu u KM. Istraživanje ima za osnovni cilj podizanje nivoa transparentnosti stručnog, naučnog i nastavnog rada na Univerzitetu u KM. Objektivna kvantitativna scijentometrijska i bibliometrijska slika Univerziteta u KM, ali i

———— 1 [email protected], [email protected]

422 SOCIOLOGIJA, Vol. LII (2010), N° 4

drugih univerziteta u Srbiji, neizbežno je potrebna da bi se našao pravi način i plan za poboljšanje kvaliteta naučnoistraživačkog rada i nastave na univerzitetima u Srbiji. KLJUČNE REČI Univerzitet u Prištini, Kosovska Mitrovica, citati, SCI lista, H–indeks, G–indeks

Uvod

Citatna analiza je dragocen i sve popularniji alat za ispitivanje i merenje stručnog i naučnog učinka i kvaliteta svih subjekata, koji su uključeni u akademsku i naučnu delatnost: individualaca (univerzitetski nastavnici, istraživači), naučnih časopisa, fakulteta, univerziteta, čak i državnih naučnih politika. U razvijenim naučnim sredinama, rezultati citatne analize imaju odlučujuću ulogu u procedurama izbora u naučna i nastavna zvanja, prilikom ocenjivanja projekata, pri određivanju ličnih primanja u akademskim ustanovama, čak i u propisivanju sudbina akademskih institucija (Radicchi i dr, 2008; Šipka, 1995). Rodonačelnik savremene scijentometrije, Judžin Garfild (Eugene Garfield), pre više od pedeset godina (Garfield, 1955) predložio je metodu za vrednovanje naučnih časopisa, zasnovanu na broju citata. Garfildov Journal Impact Factor i SCI (Science Citation Index) lista, danas predstavljaju standard za vrednovanje doprinosa i uticaja u naučnom svetu.

Primena rezultata dobijenih scijentometrijskim metodama, pri praktičnom odlučivanju i delovanju u akademiji i nauci, odavno nije novina u svetu. Ipak, započeta promena u shvatanju vrednovanja nauke i naučnih rezultata u Srbiji, izazvala je otpore, koji se mogu svrstati pod „strah od nečeg novog”, ili kako je to briljantno opisao Šipka (2010): deo populacije ne želi da prihvati neizbežno uvođenje objektivnih (kvantitativnih) kriterijuma vrednovanja rada i rezultata rada. Otpori, osporavanja, pa i negiranja „novog” od strane nekih članova (tj. grupa) unutar akademskih i naučnih institucija je logična i prirodna reakcija onih koji se osećaju ugroženim (Šipka, 2010).

Autor ovog rada je od 1985. godine zaposlen na državnom Univerzitetu u Prištini, koji je krajem 2010. godine proslavio 40-tu godišnjicu formiranja. Univerzitet u Prištini je 1999. godine promenio sedište i sada se nalazi u severnom delu Kosovske Mitrovice. Autor je sproveo opsežno istraživanje, s ciljem da naučnim metodama ispita kvalitet naučnoistraživačkog i nastavnog rada na Univerzitetu. U ovom radu prezentovan je samo deo rezultata ovog istraživanja, koji se odnosi na citatnu analizu nastavnika stalno zaposlenih na državnom Univerzitetu u Prištini sa privremenim sedištem u Kosovskoj Mitrovici (u daljem tekstu: Univerzitet u KM). Obzirom da nastavnici čine Univerzitet, to kvalitet nastavnika određuje kvalitet samog Univerziteta. Koliko je autoru poznato, objektivna analiza kvaliteta rada i kvaliteta nastavnog kadra na Univerzitetu u KM nikada nije urađena, ni dok je sedište Univerziteta bilo u glavnom gradu Pokrajine, a ni poslednjih desetak godina. Pokušaji da se neka analiza i uradi bili su ili politički ometeni, ili je

Dušan Ž. Đurđević: Citatna analiza Univerziteta u Prištini sa sedištem u Kosovskoj Mitrovici 423

po pravilu javnost bila uskraćena za rezultate takve analize. Sprovedeno istraživanje, po najboljim saznanjima autora, predstavlja prvi pravi pokušaj da se metodama moderne scijentometrije (scientometrics) i bibliometrije (bibliometrics) izvrši objektivna kvantitativna analiza rezultata rada nastavnika Univerziteta u KM i da se na taj način objektivno sagleda i kvalitet samog Univerziteta. Rezultati kvantitativne analize ne pružaju mogućnosti pristrasnog i kvazi-političkog pristupa i tumačenja (ili ih svode na minimum). Možda se pojedincima neće svideti izmerene vrednosti i na osnovu njih izvedeni zaključci, ali zato bi to bio uvod u korisnu i široku diskusiju i sučeljavanje mišljenja o ovoj problematici.

Univerzitet u KM često je u javnosti bio tema političkih rasprava, diskusija i kalkulacija. Izgleda da se najmanje razgovaralo o kvalitetu izvođenja nastave i kvalitetu naučnoistraživačkog rada. Osnovna pretpostavka sprovedenog istraživanja je da se politika, bar načas, ostavi po strani. Imajući u vidu da je u Srbiji postignut konsenzus o dugoročnoj politici pridruživanja Evropskoj Uniji, što podrazumeva i ubrzano usklađivanje pravne regulative Srbije sa standardima i regulativom Evropske Unije, u bliskoj budućnosti će se, verovatno, kvalitet nastave, nauke i rezultata rada na univerzitetima u Srbiji ocenjivati istim metodama i primenom istih kriterijuma kao u Evropi. Drugim rečima, cilj sprovedenog istraživanja je da se, na primeru Univerziteta u KM, odgovori na pitanja: šta nas čeka kada nas budu ocenjivali evropskim merilima za kvalitet

univerziteta? da li možemo na vreme da reagujemo i da poboljšamo kriterijume valorizacije

rezultata rada na našim univerzitetima, da bi što spremnije dočekali priključenje evropskoj naučnoj zajednici? U javnosti postoji čitav niz zabluda i predrasuda o Univerzitetu u KM. Jedna

od zabluda je da na Univerzitetu u KM nema kvalitetnih nastavnika niti kvalitetne nastave. Međutim, rezultati istraživanja, koje je autor sproveo, pokazuju da na Univerzitetu u KM rade nastavnici za koje bi bilo mesta i na našim najjačim univerzitetima. Druga zabluda je da se na Univerzitetu u KM niko ne bavi kvalitetnom naukom i istraživanjima. Međutim, broj radova, koje objavljuju pojedini nastavnici Univerziteta u KM u vrhunskim i istaknutim međunarodnim časopisima, kao i broj citata u svetskoj naučnoj literaturi, to demantuju. Ono, što generalno ne ide u korist Univerzitetu u KM, je relativno mali broj kvalitetnih nastavnika, tj. nastavnika sa kvalitetnim rezultatima u naučnom i stručnom domenu njihovog rada.

U korenu pomenutih, ali i svih drugih zabluda, sigurno je slaba transparentnost rada i dešavanja na Univerzitetu u KM i slaba, ili gotovo nikakva, kontrola rada upravnih i stručnih organa Univerziteta u KM od strane nadležnih službi ministarstava Republike Srbije. Odsustvo transparentnosti i kontrole, kako u vertikalnoj ravni (prema ministarstvima), tako i u horizontalnoj ravni (među akterima na samom Univerzitetu), pruža širok prostor za nepravilnosti u radu


Univerziteta u KM, ali, nažalost, prouzrokuje i razne špekulacije u javnosti, pri čemu se loši pojedinačni primeri (pojedinih nastavnika, stručnih i upravnih organa Univerziteta) često generalizuju na ceo Univerzitet.

Korišćena metodologija i tok realizacije

Prvobitna ideja autora bila je da zamoli kolege sa Univerziteta u KM da proslede spisak radova, kako bi tačno izmerio citiranost u stručnoj literaturi i tačno razvrstao objavljene radove po kategorijama. Autor se, najpre, obratio onim kolegama koje poznaje i za koje zna, ili pretpostavlja, da su objavili kvalitetne (i citirane) naučne radove. Čekanje je trajalo mesecima, odziv je bio vrlo slab, pa je autor shvatio da na taj način nikad neće ni započeti istraživanje. Autor se našao pred izborom: odustati ili potpuno samostalno prionuti na posao2. Najzad, seo je za računar, „ulogovao“ se na KOBSON i započeo naporni data mining...

U ovom radu su prezentovani rezultati istraživanja i analiza citiranosti svih nastavnika u stalnom radnom odnosu na Univerzitetu u KM, kao i proračun H–indeksa i G–indeksa citiranosti, koji se koriste u savremenoj scijentometriji. Za većinu kolega sa Univerziteta u KM, koji su među najcitiranijim nastavnicima Univerziteta, autor nikada nije čuo, niti ih, nažalost, poznaje. Oni se ne nalaze u stručnim i upravnim telima fakulteta na kojima rade, niti Univerziteta u KM, pa se njihov glas nigde ne čuje da bi bili „vidljivi“.

Ministarstvo nauke i tehnološkog razvoja Republike Srbije odlično je upoznato s načinom vrednovanja naučnih rezultata u svetu i aktivnosti Ministarstva se već godinama (doduše sitnim i sporim koracima) kreću u pravcu dostizanja evropskih i svetskih standarda. Poslednjih godina urađeno je nekoliko kapitalnih projekata, od kojih treba istaknuti projekat KOBSON-a, izvanredne pomoćne referentne web strane, i nacionalnu citatnu bazu SCIndeks (Šipka, 2005), koja sigurno „obilato prevazilazi kvalitet radova koje nudi“ (Šipka, 2010). Specijalizovana tela Ministarstva, kao što su Nacionalni savet za visoko školstvo i Nacionalni savet za tehnološki razvoj, izdali su niz pravilnika (Pravilnik... , 2008) i preporuka (Preporuke... , 2007) s ciljem podizanja nivoa kvaliteta na visokoškolskim i naučnim institucijama u Srbiji. Međutim, uticaji ovih odličnih projekata, pravilnika i preporuka Ministarstva i Nacionalnih saveta se nimalo, ili veoma malo, osećaju na Univerzitetu u KM. Štaviše, kao da postoji neka uporna „zvanična volja“ da se, i pored učestalih upozorenja, kako unutar samog Univerziteta, tako i spolja, pravilnici

———— 2 Logično pitanje: „zar ovaj tip istraživanja nije posao prvenstveno za univerzitet i rektorat univerziteta“, ima, nažalost, i svoj logičan odgovor: trenutni sastav Rektorata Univerziteta u KM, koji „vodi“ Univerzitet, verovatno, ne samo da ne bi dozvolio da se izvrši bilo kakva objektivna analiza kvaliteta rada, kvaliteta nastavnika i kvaliteta pojedinih fakulteta u sastavu Univerziteta, nego bi, gotovo sigurno, pokušao da omete i onemogući svaku takvu analizu.


i preporuke Ministarstva i Nacionalnih saveta namerno ne poštuju i ne ugrađuju u pravna akta Univerziteta. Ovakva „volja“ odgovornih upravnih organa na Univerzitetu vodi, nažalost, samo u jednom smeru: stagniranju, čak i urušavanju, kvaliteta rada i naučne delatnosti na Univerzitetu, oduzimanju akreditacije pojedinim fakultetima Univerziteta u KM i na kraju celom Univerzitetu. Autor ovog rada se s pravom pribojava da će se teško sprečiti takav loš ishod za Univerzitet u KM, ukoliko Ministarstvo i država Srbija i dalje budu izbegavali da reaguju zbog nepoštovanja važećih propisa, procedura i kriterijuma.

Autor se u istraživanju oslonio na KOBSON (jedan od najbolje urađenih i najkorisnijih internet servisa i pretraživača, koje je autor ikada koristio, a koristio ih je puno!) i servise kojima se pristupa preko KOBSON–a. Citati su izbrojani korišćenjem citatnih baza i pretraživača: Scopus, (SciVerse Scopus), citatna baza međunarodne izdavačke kompanije

Elsevier, Web of Science (WoS), citatna baza međunarodne informacione kompanije

Thomson Reuters, SCIndeks, (Srpski Citatni Indeks), citatna baza i pretraživač naučnih časopisa

koji se izdaju u Srbiji, Google scholar, citatni pretraživač kompanije Google, Medline, citatna baza US National Library of Medicine (NLM), samo za

medicinske nauke, Engineering Village, citatna baza Elsevier-a, samo za tehničko-tehnološke i

primenjene nauke. Najkorisnije su se pokazale prve četiri navedene baze: Scopus, WoS, SCIndeks

i Google scholar. Pored njih, od velike pomoći bio je odličan i brz pretraživač Publish or Perish (Harzing, 2010) softverske kompanije Tarma Software Research. Program Publish or Perish koristi pretraživač Google scholar za jednostavnu obradu citiranih radova, citata i parametara citiranosti autora, istraživačkih grupa i naučnih časopisa.

Univerzitet, nauka, citiranje, vrste citata, impakt faktor i SCI lista

Još od vremena antičke Grčke, univerzitet je mesto gde se okuplja misleća i stručna elita društva, koja se bavi razvijanjem i usavršavanjem novih ideja, metoda i tehnologija. Uvek se smatralo da je profesor univerziteta osoba koja ima najviše znanja i sposobnosti da mlade ljude (studente) obuči veštinama, u kojima sam profesor poseduje majstorski nivo. U razvijenim naučnim sredinama, smatra se da je univerzitet centre of research and scientific excellence, a da je zadatak univerziteta da pokreće napred celo društvo u bolju i prosperitetniju budućnost. Nažalost, u


našim uslovima univerzitet kao da je uzgubio tu primarnu ulogu, za koju je zamišljen, i rad univerziteta se, često, svodi samo na nastavnu dimenziju, dok je naučnoistraživačka dimenzija potisnuta, čak i potcenjena.

Nauku treba shvatiti kao zid znanja. Svaki naučnik uzida novu ciglu i zid znanja raste. Novi sazidan red oslanja se na cigle ispod, kao na čvrstu i proverenu podlogu. Ponekad naiđe naučnik, koji uzida više cigala, ili više redova, a najznačajniji naučni doprinosi su kao armirani stubovi, koji čvrsto drže zid znanja. Naučnici kao što su Nikola Tesla i Milutin Milanković postavljaju sigurne betonske ploče, koje su osnova novih zidova znanja.

Svako ko se bavio istraživanjem u nauci i pisao naučne radove (članke), služio se literaturom. Literatura, koja je izvršila najveći uticaj (impact) na istraživanje i pisanje naučnog rada (npr. inicirala istraživanje ili inspirisala autore), navodi se u samom radu u spisku korišćenih referenci (obično na kraju rada). Spisak referenci je od presudnog značaja za kvalitet samog rada, ali i za sve one koji će ga u budućnosti koristiti. Prateći navedenu literaturu (reference), zatim reference u citiranoj literaturi, i tako dalje unatrag, lako se upoznaje oblast u kojoj je naučni rad napisan i procenjuje njegov naučni doprinos. Naučni radovi, koji se ističu po svom naučnom značaju, doprinosu i originalnosti, imaju veći uticaj na razvoj nauke, više se čitaju, a samim tim, i referišu (citiraju). Oni najuticajniji radovi vremenom „zarade“ najviše citata.

Da bi se otklonila subjektivnost u oceni kvaliteta naučnog doprinosa, uvedeno je brojanje citata. Predloženo je da se kvalitet naučnog doprinosa naučnog rada i samog autora meri brojem citata tog rada u literaturi (Garfield, 1955, 1972). Brzo se pokazalo da je to veoma efikasan način, a ideja brojčanog kvantifikovanja rezultata istraživača i naučnika u svetu stalno se razvija poslednjih 50 godina, danas u okvirima posebnih naučnih disciplina: scijentometrije i bibliometrije. Naučni časopisi, koji objavljuju najčitanije i najcitiranije radove, predstavljaju časopise sa najvećim uticajem u svetu nauke. Nauka (po definiciji) ne poznaje državne, lingvističke, ideološke i verske granice, ali zato poznaje proceduru stručne recenzije (peer-reviewed) naučnog rada. Kvalitet rada i potvrdu novog rezultata, koji rad donosi, pre objavljivanja mora da potvrdi neko ko se ističe stručnošću u toj naučnoj oblasti („peer“ – kolega u struci, plemić). Časopisi nacionalnog ili čisto marketinškog karaktera i radovi na konferencijama bez prave peer-reviewed recenzije, obično ne daju nove rezultate istraživanja u naučnoj oblasti, pa se malo čitaju i citiraju. Na SCI (Science Citation Index – Indeks citiranosti u nauci) listi časopisa nalaze se naučni časopisi, razvrstani po naučnim oblastima i poređani u (rejting) liste po indeksu citiranosti tj. impakt faktoru (impact factor) – faktoru uticaja u nauci, koji se računa za svaki časopis i za svaku godinu.

Godina 2005. bila je, na neki način, prekretnica u scijentometriji. Tada je uveden individualni H–indeks (ili h–indeks) citiranosti, na predlog američkog


fizičara Hirsch-a (2005), za koji se pokazalo da ima ne samo moć ocenjivanja naučnog učinka, već i predviđanja naučnog razvoja (Hirsch, 2007). Godinu dana iza toga, Egghe je predložio G–indeks (ili g–indeks) citiranosti (Egghe, 2006). Ubrzo su H– i G– indeksi uopšteni i za merenje kvaliteta čitavih akademskih institucija (Prathab, 2006; Schubert, 2007). Poslednjih godina predloženo je više varijanti H– i G– indeksa (Navon, 2009), a predloženi su i novi indeksi citiranosti pojedinaca i institucija (Jin i dr, 2007; Bornmann i dr, 2007). Zbog velike potrebe i interesovanja svetskih univerziteta, napravljen je i poseban servis na Google pretraživaču (Google scholar), koji, između ostalog, automatski broji citate, računa H– i G– indekse i druge individualne parametre i indekse citiranosti i kvaliteta naučnog rada i doprinosa naučnih i akademskih radnika. SCI lista i impakt faktor naučnih časopisa, H– i G–indeksi citiranosti uvedeni su u zakone i pravna akta univerziteta i naučnih asosijacija širom sveta i postali su standardi u nauci. Scijentometrijske tehnike izvedene iz „brojanja citata“ danas se koriste za ocenu naučnog učinka i naučne jačine čitavih nacija i država (King, 2004; Kinney, 2007).

Ipak, nisu svi citati istog značaja. Najveću vrednost u nauci imaju citati u radovima, čiji autori nikada nisu zajedno objavljivali sa autorom (autorima) citiranog rada. To su heterocitati ili pravi citati. Najvredniji heterocitati su oni u radovima objavljenim u peer-reviewed časopisima, koji se nalaze na SCI listi i imaju značajan impact factor. Citiranje od strane autora koji su nekada zajedno objavljivali manje je vrednosti u scijentometriji, a naziv za takav citat je kocitat. Mada je kocitat sasvim legalan citat u nauci, dešava se da se međusobno unakrsno kocitiranje zloupotrebljava, npr. uzajamnom razmenom citata u okviru grupe (Šipka, 2010). Takve prekršaje je teško dokazati, ali je zato kocitat manje vredna vrsta citata, ponekad se i ne broji. Autocitat je referisanje sopstvenog naučnog rada, tj. kada neko od autora (koautora) rada citira rad na kome je on autor (ili koautor). Autocitati se najčešće ne broje, u ovom radu nisu brojani, ali to ne znači da ih ne treba koristiti prilikom pisanja naučnih radova. Naprotiv, autocitati su dobar način da se čitalac naučnog rada upozna sa dotadašnjim rezultatima istraživanja, a da autori rada ne gube vreme (i prostor) u opisu svojih, već objavljenih, rezultata i zaključaka.

Ako časopisi ili naučnici nemaju citate ili imaju malo citata – to može značiti da objavljuju malo, ili uopšte ne objavljuju prave naučne radove, ili da su ti časopisi teško dostupni široj naučnoj javnosti (zbog nacionalne ili lingvističke barijere, danas i zbog loše „vidljivosti“ na globalnoj internet mreži), ili da su istraživanja i analize obavljene u naučnim oblastima koje nisu moderne i atraktivne, ili da naučni radovi nemaju dovoljan kvalitet (ne daju nove rezultate), koji bi na bilo koji način uticao na dalji razvoj nauke, odnosno naučne misli. Najčešće, pravi razlog slabe citiranosti časopisa ili autora je specifična mešavina svih nabrojanih razloga.

Merenje citata i indeksi citiranosti nisu jedini način za merenje kvaliteta naučnoistraživačkog rada na univerzitetima i pogrešno bi bilo oslanjati se samo na


njih. Rezultati merenja nekad mogu da dovedu i do pogrešnih zaključaka (Garfield, 2005), ali, realno gledano, uvek daju veoma korisne informacije o merenom entitetu. Jedno je sigurno – najgora alternativa je uopšte ne „meriti“ rezultate rada, već se oslanjati na subjektivnu ili komisijsku (iz nekog centra moći, najčešće nemoći) procenu naučnog doprinosa univerzitetskih nastavnika ili naučnika, što uvek rezultuje lošim posledicama na kvalitet akademskih institucija. U Srbiji je u toku interesantna i živa akademska diskusija oko toga kako i u kojoj meri vrednovati citate i SCI listu. Mišljenja su ponekad dosta oprečna, čak i sa dosta polemičkih i oštrih tonova (Šipka, 2010). Autor ovim radom daje svoj doprinos ovoj vrlo korisnoj akademskoj raspravi u Srbiji, koja će sigurno dovesti do pravih rešenja u budućnosti.

Nezavisno od našeg individualnog (i nacionalnog) sadašnjeg (i budućeg) mišljenja, činjenica je da ne postoji ni jedan iole kvalitetan univerzitet (ili univerzitet koji pretenduje da bude kvalitetan) u svetu, gde neko može biti izabran u profesorsko zvanje, ako nije autor većeg broja naučnih radova objavljenih u časopisima sa SCI liste, i to radova koji su izvršili značajan uticaj (impact) u nauci, znači, ostvarili značajan broj citata, uz visok H– i G–indeks citiranosti (Brooks, 2005; Federkeil, 2008).

Citati naučnih radova nastavnika Univerziteta u KM

Na Univerzitetu u KM, na 10 fakulteta, u stalnom radnom odnosu radi skoro 400 nastavnika, koji su izabrani u nastavna zvanja: docent, vanredni profesor i redovni profesor, tabela 1, i još blizu 400 asistenata i saradnika u nastavi. Podaci, dati u tabeli 1, preuzeti su sa internet strane (prezentacije) Univerziteta u KM (www.pr.ac.rs). Obzirom da se ova internet strana dosta neredovno i loše ažurira, podaci se mogu smatrati orijentacionim,3 tačni podaci su dati samo za Fakultet tehničkih nauka. Broj nastavnika (redovni i vanredni profesori, docenti) na Univerzitetu u KM je verovatno negde između 380 i 390.

Citati su izbrojani samo za nastavnike koji su u stalnom radnom odnosu na Univerzitetu u KM, a izabrani su u nastavnička zvanja: docent, vanredni i redovni profesor. Saradnici, asistenti, predavači i nastavnici koji rade na Univerzitetu pod posebnim ugovorima (na primer trećinski radni odnos, profesor emeritus, itd.), nisu obuhvaćeni ovom analizom.4 ———— 3 Autor je pokušao da dođe do tačnih podataka za sve fakultete, međutim, naišao je na zid nezainteresovanosti i pasivnosti, kako kolega sa drugih fakulteta, tako i odgovornih službi fakulteta i Univerziteta, i na slabu volju za „odavanje” bilo kakvih podataka o nastavnicima (broj nastavnika, naučni kartoni, tj. CV-i nastavnika). Višegodišnja ukorenjena netransparentnost rada, nažalost, postala je obrazac ponašanja službi i nastavnika na Univerzitetu u KM. 4 Postoje samo dve digresije u odnosu na obrađenu ciljnu grupu istraživanja, prva je „namerna“, u slučaju dr Đoka Banđura, asistenta Fakulteta tehničkih nauka, čiji je izbor u zvanje docenta u toku i verovatno će procedura izbora biti završena do objavljivanja ovog rada. Druga je „slučajna“, ili bolje


Tabela 1. Lista svih fakulteta u sastavu državnog Univerziteta u Kosovskoj Mitrovici, kao i ukupnog broja redovnih, vanrednih profesora i docenata u stalnom radnom odnosu na Fakultetima R. br. Fakultet Skr. Redovni

profesori Vanredni Profesori Docenti Ukupno

1. Medicinski fakultet MED 26 26 31 83 2. Fakultet tehničkih nauka FTN 18 24 25 67 3. Fakultet umetnosti FU 15 10 15 40 4. Filozofski fakultet FIZ 14 10 15 39 5. Prirodno matematički fakultet PMF 10 12 15 37 6. Poljoprivredni fakultet POLJ 12 10 13 35 7. Ekonomski fakultet EKO 8 9 11 28 8. Pravni fakultet PRA 7 9 2 18 9. Fakultet za fizičku kulturu FFK 3 2 10 15 10. Učiteljski fakultet UF 1 5 6 12

Total: 10 fakulteta 114 117 143 374

Izvor: Internet prezentacije pojedinih fakulteta i Rektorata Univerziteta u Kosovskoj Mitrovici (Izmereno: 30. oktobar 2010. godine)

Iako ne pripada ciljnoj grupi analiziranih nastavnika (nastavnici stalno

zaposleni na Univerzitetu u KM u punom radnom vremenu), bilo bi neopravdano ne spomenuti profesora u penziji dr Tomislava D. Đokića. Profesor TD Đokić je profesor emeritus Univerziteta u KM i verovatno je ubedljivo najcitiraniji naučnik i nastavnik koji je ikada radio na Univerzitetu u Prištini, danas u KM. Njegovi radovi su citirani više od 470 puta (hetero i kocitati, podatak koji daje pretraživač Publish or Perish). U tabeli 2 izlistano je 5 najcitiranijih radova profesora TD Đokića i dat je broj citata (heterocitata + kocitata) tih radova. Tačan broj nije utvrđen,5 već je samo dat podatak koji na upit „Djokic TD“ daje program Publish or Perish.

reći, posledica je pogrešne procene i, shodno tome, greške autora. Naime, analizirajući citiranost radova kolega sa Medicinskog fakulteta i videvši radove i citate doktora Vladana Perića, inače asistenta Medicinskog fakulteta, te upoređujući ih sa radovima i citatima ostalih kolega na Medicinskom fakultetu, autor je bio ubeđen da je reč o redovnom profesoru, ili bar vanrednom, iako nije mogao da pronađe kolegu V. Perića u listi nastavnika na zvaničnom sajtu Univerziteta u KM i Medicinskog fakulteta. Kada je autor već dovršio analizu citiranosti i napisao rad, saznao je da dr V. Perić radi u zvanju asistenta, međutim, odlučio je da kolegu V. Perića ne „izbriše“ iz već urađenih tabela i statistike. 5 Određivanje, a potom i publikovanje, tačne bibliografske i citatne slike profesora TD Đokića, izazov je za kolege sa Medicinskog fakulteta. Publikovana analiza rada i rezultata najveće reference Univerziteta u KM: profesora u penziji dr Tomislava D. Đokića, obradovala bi sve zaposlene na Univerzitetu.


Tabela 2. Lista 5 najcitiranijih naučnih radova dr Tomislava D. Đokića, profesora emeritusa Univerziteta u Kosovskoj Mitrovici R.br. Autori, časopis, vol., strane Naučni rad God.

obj. Broj citata

1. DJ Dusser, TD Djokic, DB Borson, ... J Clin Invest 84: 900–906.

“Cigarette smoke induces broncho-constrictor hyperresponsiveness to substance P and inactivates airway neutral endopeptidase in the guinea pig. Possible role of free radicals”

1989 148

2. DJ Dusser, DB Jacoby, TD Djokic, ... J Appl Physiol 67: 1504-1511.

„Virus induces airway hyperresponsiveness to tachykinins: role of neutral endopeptidase“

1989 99

3. TD Djokic, JA Nadel, DJ Dusser, ... J Pharma and Exp Therap 248: 7-11.

„Inhibitors of neutral endopeptidase potentiate electrically and capsaicin-induced noncholinergic contraction in guinea pig bronchi“

1989 54

4. LY Lee, C Dumont, TD Djokic, ... J Appl Physiol 46: 1108-1114.

„Mechanism of rapid, shallow breathing after ozone exposure in conscious dogs“

1979 47

5. DL Emery, TD Djokic, ... J Appl Physiol 67: 959-962.

„Prostaglandin D2 causes accumulation of eosinophils in the lumen of the dog trachea“

1989 44

Izvor: Citatna baza Google scholar i program Publish or Perish (Izmereno: 30. oktobar 2010. godine)

Pretraživanjem citatnih baza, bar jedan citat u literaturi pronađen je za blizu

100 nastavnika Univerziteta u KM. U tabeli 3 dati su podaci za citiranost (heterocitati + kocitati) samo onih (od ukupno skoro 400) nastavnika, čiji su naučni radovi citirani bar 10 puta. Autocitati nisu uzimani u obzir.

Iz tabele 3 se vidi da je broj nastavnika Univerziteta u KM, koji su svojim objavljenim radovima ostvarili više od 10 citata, veoma mali, tj. svega 27 nastavnika su bili citirani u naučnoj literaturi 10 i više puta,6 što je svega oko 7% od ukupnog broja nastavnika u stalnom radnom odnosu na Univerzitetu u KM.

Iz tabele 3 se, takođe, vidi da je svega 14 nastavnika ostvarilo 20 i više citata (3.5%), svega 7 nastavnika ima 30 i više heterocitata (blizu 2%), a samo tri nastavnika 100 i više citata (oko 1%).

———— 6 Podsetimo, Nacionalni savet za visoko obrazovanje, najviša institucija u Republici Srbiji, koja je, po Zakonu o visokom obrazovanju, nadležna za obezbeđenje razvoja i unapređenje kvaliteta visokog obrazovanja, donelo je preporuke o bližim uslovima za izbor u zvanje nastavnika još 2007. (Preporuke ... , 2007). Jedan od minimalnih uslova za izbor u zvanje redovnog profesora na univerzitetima u Srbiji je, prema preporukama Nacionalnog saveta, minimalno 10 citata (bez autocitata).


Tabela 3. Lista citiranih nastavnika u stalnom radnom odnosu na Univerzitetu u Kosovskoj Mitrovici, čiji su radovi citirani najmanje deset puta. Tabela obuhvata citate (heterocitati + kocitati) radova objavljenih u periodu od 1970. do 2010. godine. Pored imena nastavnika, superskriptom je naglašena naučna oblast nastavnika: „elek“ – elektrotehnika, „polj“ – poljoprivredne nauke, „hem“ – hemija, „fiz“ – fizika, „med“ – medicina, „biol“ – biologija, „mat“ – matematika i „tehn, met“ – tehnologija i metalurgija

U K U P A N B R O J Red. br. Nastavnik Zvanje Fakultet Heterocitata

(h) Kocitata (k)

Citata (c=h+k)

1. Dr Aleksandar Micić elek docent FTN 236 4 240 2. Dr Jovićević Jovan hem red prof PMF 89 19 108 3. Dr Desimir Knežević polj red prof POLJ 74 27 101 4. Dr Milana Budimir hem vanr prof PMF 48 0 48 5. Dr Dušan Đurđević elek docent** FTN 31 7 38 6. Dr Lepša Žorić med vanr prof* MED 31 0 31 7. Dr Zoran S. Ilić polj red prof POLJ 30 6 36 8. Dr Ankica Hošek-Momirović psih red prof FFK 27 23 50 9. Dr Slobodan Zdravković fiz docent FTN 22 29 51

10. Dr Bajram Jakupi fiz red prof PMF 17 39 56 11. Dr Nebojša Arsić elek red prof FTN 17 4 21 12. Dr Nenad Šulović med docent MED 16 1 17 13. Dr Duško Minić tehn, met vanr prof FTN 15 8 23 14. Dr Novica Ristić hem docent PMF 15 2 17 15. Dr Aleksandar Jovanović med red prof MED 15 2 17 16. Dr Saša Sovtić med vanr prof* MED 15 2 17 17. Dr Vladan Perić med asistent MED 15 1 16 18. Dr Radojica Stolić med vanr prof MED 15 1 16 19. Dr Divna Ristanović hem red prof POLJ 11 11 22 20. Dr Slaviša Milošević biol docent PMF 11 5 16 21. Dr Dijana Mirić med vanr prof MED 11 0 11 22. Dr Dimitar Ilijev hem docent PMF 10 6 16 23. Dr Miloš Tomić mat red prof FTN 10 0 10 24. Dr Feriz Adrović fiz vanr prof PMF 10 0 10 25. Dr Gordana Šubarić-Georgije. med red prof MED 9 1 10 26. Dr Nenad Drašković hem docent POLJ 7 13 20 27. Dr Anja Jokić hem vanr prof PMF 5 8 13 28. Dr Miloš Banđur elek docent FTN 3 9 12 29. Dr Đoko Banđur elek asistent*** FTN 2 12 14

Izvor: Citatne baze: Scopus, Web of Science, SCIndeks, Google scholar (Publish or Perish) (Izmereno: 30. oktobar 2010. godine) * Procedura za izbor u zvanje redovnog profesora u toku ** Procedura za izbor u zvanje vanrednog profesora u toku *** Procedura za izbor u zvanje docenta u toku


Analiza rezultata

Citatna analiza Univerziteta u KM dovodi do interesantnih i korisnih zaključaka. U tabeli 4 sumiran je ukupan broj citata po pojedinim fakultetima Univerziteta.7 Tabela 4 pokazuje da se kvalitetom nastavnika na Univerzitetu u KM istuču Fakultet tehničkih nauka (FTN), Prirodno matematički fakultet (PMF) i Poljoprivredni fakultet (POLJ). Nastavnici ova tri fakulteta ostvarili su oko 82% od ukupnog broja citata svih nastavnika Univerziteta, oko 67% citiranih radova od ukupnog broja citiranih radova nastavnika Univerziteta, a na ova tri fakulteta zaposlena je svega trećina (oko 36%) od ukupnog broja nastavnika na Univerzitetu u KM. To znači da su kvalitetni nastavnici na FTN, PMF i POLJ najviše uticali na razvoj naučne misli i na podizanje naučnog i stručnog renomea Univerziteta u KM.

Tabela 4. Naučna jačina fakulteta u sastavu državnog Univerziteta u

Kosovskoj Mitrovici, izražena preko ukupnog broja citata po fakultetima, broja citiranih nastavnika fakulteta i broja citiranih radova

R. br. Fakultet

∑ samo

hetero-citata

∑ hetero-citata

i kocitata

Citiranih nastavnika

Citiranih radova

1. Fakultet tehničkih nauka 351 424 17 56 2. Prirodno matematički fakultet 241 329 21 66 3. Poljoprivredni fakultet 148 213 15 63 4. Medicinski fakultet 92 102 24 36 5. Fakultet za fizičku kulturu 35 61 6 30 6. Filozofski fakultet 30 35 13 20 7. Učiteljski fakultet 7 7 3 5 8. Ekonomski fakultet 0 0 0 0 9. Pravni fakultet 0 0 0 0 10. Fakultet umetnosti 0 0 0 0

Total: 10 fakulteta:

904 1171 99 276

Izvor: Citatne baze: Scopus, Web of Science, SCIndeks, Google scholar (Publish or Perish) (Izmereno: 30. oktobar 2010. godine)

Na grafikonu 1 prikazano je procentualno učešće citata naučnih radova

nastavnika pojedinih fakulteta u ukupnom broju ostvarenih citata Univerziteta.

———— 7 Kod sabiranja citata za pojedine fakultete, citat na rad, čiji su autori (koautori) sa istog fakulteta, uzet je samo jednom.


Grafikon 1. Pregled učešća pojedinih fakulteta u ukupnom broju citata Univerziteta u Kosovskoj Mitrovici

FTN36%

PMF28%

POLJ18%

MED9%

SVI OSTALI FAKULTETI9%

FTN PMF POLJ MED SVI OSTALI FAKULTETI

Za naučne radove nastavnika tri fakulteta u sastavu Univerziteta u KM nije

pronađen ni jedan citat: za radove nastavnika Ekonomskog fakulteta, Pravnog fakulteta i Fakulteta umetnosti, tabela 4. Ako je i moguće naći neko objašnjenje za nastavnike Fakulteta umetnosti, začuđujuće je da nije pronađen ni jedan citirani rad nastavnika Ekonomskog i Pravnog fakulteta, šta više, nije pronađen ni jedan objavljeni rad u nekom referentnom (ili međunarodnom) časopisu. U uslovima društveno-ekonomske tranzicije i pravne reforme našeg društva, posebno kada je reč o usklađivanju kompletnog pravnog i ekonomskog sistema Srbije sa standardima i sistemu Evropske Unije, ekonomske i pravne nauke imaju sigurno ključnu ulogu. Zato je stručni i naučni kvalitet subjekata, koji treba da stvore pravne i ekonomske okvire reformi, neophodan za prosperitet društva u budućnosti.

Na Medicinskom fakultetu je zaposlen najveći broj nastavnika, tabela 1, asistenata i saradnika, međutim, osim nekoliko časnih izuzetaka, uticaj nastavnika zaposlenih na Medicinskom fakultetu na razvoj naučne misli je vrlo skroman.

U tabeli 5 prikazana je lista citata po pojedinim naučnim oblastima. Iz tabele 5 moguće je zaključiti da je učešće citata nastavnika iz grupe prirodno-matematičkih nauka (fizika i hemija) u ukupnom broju citata na Univerzitetu u KM negde oko 30%, iz grupe tehničko-tehnoloških nauka (elektrotehnika, tehnologija i metalurgija) takođe oko 30%, poljoprivrednih nauka oko 15%, medicinskih nauka oko 10%, a društveno-humanističkih svega oko 5%, od toga psihologija ima najveće učešće (oko 4% od ovih 5%).


Tabela 5. Stepen naučne jačine pojedinih naučnih oblasti na fakultetima u sastavu državnog Univerziteta u Kosovskoj Mitrovici, izražena preko ukupnog broja citata po naučnim oblastima R. br. Naučna oblast

∑ samo heterocitata

∑ heterocitata i kocitata

Citiranih nastavnika

Citiranih radova

1. Elektrotehnika 295 329 9 29 2. Hemija 192 264 12 43 3. Poljoprivredne nauke 126 167 10 55 4. Medicinske nauke 92 102 24 36 5. Fizika 51 120 4 25 6. Psihologija 35 58 3 28


Tabela 6. Lista citiranih nastavnika u stalnom radnom odnosu na fakultetima Univerziteta u Kosovskoj Mitrovici, čiji su radovi objavljeni u periodu od 2000. do 2010. godine, a citirani su (heterocitati + kocitati) najmanje deset puta

U K U P A N B R O J R. br. Nastavnik Zvanje Fakultet Hetero-

citata (h)

Kocitata (k)

Citata (c=h+k)

1. Dr Zoran S. Ilić polj red prof POLJ 29 3 32 2. Dr Desimir Knežević polj red prof POLJ 26 7 33 3. Dr Lepša Žorić med vanr prof MED 23 0 23 4. Dr Dušan Đurđević elek docent FTN 22 5 27 5. Dr Slobodan Zdravković fiz docent FTN 18 29 47 6. Dr Nenad Šulović med docent MED 16 1 17 7. Dr Duško Minić tehn, met vanr prof FTN 15 8 23 8. Dr Aleksandar Jovanović med red prof MED 15 2 17 9. Dr Saša Sovtić med vanr prof MED 15 2 17

10. Dr Vladan Perić med asistent MED 15 1 16 11. Dr Radojica Stolić med vanr prof MED 15 1 16 12. Dr Novica Ristić hem docent PMF 13 0 13 13. Dr Divna Ristanović hem red prof POLJ 11 11 22 14. Dr Slaviša Milošević biol docent PMF 11 5 16 15. Dr Dijana Mirić med vanr prof MED 11 0 11 16. Dr Gordana Šubarić-Georgije. med red prof MED 9 1 10 17. Dr Bajram Jakupi fiz red prof PMF 8 21 29 18. Dr Nenad Drašković hem docent POLJ 7 13 20 19. Dr Miloš Banđur elek docent FTN 3 9 12 20. Dr Ankica Hošek-Momirović psih red prof FFK 3 7 10 21. Dr Đoko Banđur elek asistent FTN 2 12 14



U tabeli 6 prikazan je broj citata naučnih radova nastavnika Univerziteta u KM, ali za radove objavljene samo u zadnjih 11 godina. Period merenja broja citata samo za zadnjih 11 godina je poznati uslov koji se koristi pri kreiranju rejting listi univerziteta u svetu, s ciljem da se kvantitativno ispita koliko nastavnici i naučnici prate savremenu nauku i doprinose najnovijim pravcima istraživanja (Brooks, 2005; IRIG, 2006; Usher & Savino, 2007; Federkeil, 2008; Stolz i dr, 2010).

Zanimljivo je istražiti i izmeriti citiranost samo onih naučnih radova kod kojih su nastavnici Univerziteta u KM navedeni kao prvi ili jedini autori (po pretpostavci prvi autori radova ili urade kompletno istraživanje i naučni rad, ili obave najveći deo posla). U tabeli 7 dati su podaci svih nastavnika, koji su, naučnim radovima na kojima su prvi ili jedini autori, ostvarili bar 4 heterocitata. Pojedini nastavnici (tabele 3 i 6), ostvarili su citate samo kao koautori naučnih radova, tako da ih nema u tabeli 7.

Tabela 7. Lista citiranih nastavnika u stalnom radnom odnosu na

fakultetima Univerziteta u Kosovskoj Mitrovici, koji su prvi (ili jedini) autori citiranih radova, sa minimalno 4 heterocitata. Tabela obuhvata citate radova objavljenih u periodu od 1970. do 2010. godine

U K U P A N B R O J Red. br. Nastavnik Zvanje Fakultet Heterocitata

(h) Kocitata

(k) Citata

(c=h+k) 1. Dr Lepša Žorić med vanr prof MED 29 0 29 2. Dr Jovićević Jovan hem red prof PMF 28 9 37 3. Dr Slobodan Zdravković fiz docent FTN 18 29 47 4. Dr Dušan Đurđević elek docent FTN 16 2 18 5. Dr Desimir Knežević polj red prof POLJ 15 12 27 6. Dr Zoran S. Ilić polj red prof POLJ 12 2 14 7. Dr Vladan Perić med asistent MED 12 0 12 8. Dr Duško Minić tehn, met vanr prof FTN 10 7 17 9. Dr Ankica Hošek-Momirović psih red prof FFK 10 6 16 10. Dr Milana Budimir hem vanr prof PMF 6 0 6 11. Dr Petar Kostić psih red prof FIL 5 0 5 12. Dr Radojica Stolić med vanr prof MED 4 1 5 13. Dr Aleksandar Žorić elek vanr prof FTN 4 0 4


H–indeks citiranosti autora računa se tako što se formiraju dva niza celih

brojeva: niz ai opadajućih vrednosti broja citata svih citiranih radova autora i pored njega pomoćni niz bi rastućih vrednosti celih brojeva: 1, 2, 3, 4, ... H–indeks citiranosti jednak je rednom broju nizova i, za koji važi da je bi ≤ ai. Za proračun G–indeksa citiranosti autora, pored niza ai treba napisati niz ci rastućih vrednosti


kvadrata celih brojeva: 12, 22, 32, 42, ... G–indeks citiranosti jednak je rednom broju nizova i, za koji važi da je suma prvih i članova niza citata ai manja ili jednaka ci, tj. ∑ai ≤ ci. Za profesora dr Jovana Jovićevića, na primer, tabela 8, nizovi ai , bi , ci i ∑ai , kao i H– i G– indeksi citiranosti su: H=4

ai → 24 18 14 7 4 4 3 3 2 ...

i = bi → 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...

ci → 12 22 32 42 52 62 72 82 92 ... ∑ai → 24 42 56 63 67 71 74 77 79 ...

G=8

Mada jednostavni za proračun, H–indeks i G–indeks su dobro ustanovljeni u matematičkoj teoriji statistike (Hirsch, 2005; Egghe, 2006; Jin i dr, 2007).

U tabelama 8 i 9 dati su rezultati proračuna Hirsch-ovog H–indeksa i Egghe-ovog G–indeksa citiranosti samo za one nastavnike Univerziteta u KM čiji je H–indeks veći ili jednak 3. Tabela 8 daje rezultate samo za prave citate (heterocitate), a tabela 9 za citate (heterocitate + kocitate). U tabelama 8 i 9 dat je i opadajući niz broja citata citiranih radova nastavnika, čiji su indeksi citiranosti izračunati, ukupan broj citiranih radova i H– i G–indeksi u obliku celih brojeva. Iako su nedavno predložene racionalne i težinske korekcije H– i G–indeksa, povoljno je koristiti prvobitnu celobrojnu definiciju H– i G–indeksa, zbog jednostavnijeg proračuna.

Tabela 8. Lista citiranih nastavnika u stalnom radnom odnosu na

fakultetima Univerziteta u Kosovskoj Mitrovici, čiji su H– i G–indeksi citiranosti veći ili jednaki 3. Indeksi su izračunati za heterocitate radova objavljenih u periodu od 1970. do 2010. godine R. br. Nastavnik Fakultet

Broj cit.

radova

Opadajući niz heterocitata po radovima

H –indeks

G –indeks

1. Dr Jovićević Jovan hem PMF 17 24, 18, 14, 7, 4, 4, 3, 3, 2, … 4 8 2. Dr Desimir Knežević polj POLJ 19 24, 13, 5, 5, 3, 2, 2, … 4 7 3. Dr Lepša Žorić med MED 6 11, 10, 4, 4, 1, … 4 5 4. Dr Dušan Đurđević elek FTN 8 12, 9, 5, 1, 1, … 3 5 5. Dr Aleksandar Micić elek FTN 3 155, 74, 7. 3 3 6. Dr Milana Budimir hem PMF 3 42, 3, 3. 3 3 7. Dr Bajram Jakupi fiz PMF 7 6, 3, 3, 2, 2. 3 3 8. Dr Slobodan Zdravković fiz FTN 14 5, 3, 3, 2, … 3 3 9. Dr Ankica Hošek-Momirović psih FFK 15 3, 3, 3, … 3 3



Tabela 9. Lista citiranih nastavnika u stalnom radnom odnosu na fakultetima Univerziteta u Kosovskoj Mitrovici, čiji su H– i G–indeksi citiranosti veći ili jednaki 3. Indeksi su izračunati za citate (heterocitati+kocitati) radova objavljenih u periodu od 1970. do 2010. godine R. br. Nastavnik Fakultet

Broj cit.

radova

Opadajući niz citata (heterocitata + kocitata) po

radovima

H –indeks

G –indeks

1. Dr Jovićević Jovan hem PMF 17 31, 19, 15, 8, 6, 4, 4, 4, 3, 3… 5 9 2. Dr Desimir Knežević polj POLJ 19 30, 13, 5, 5, 3, 2, 2, 2, … 4 7 3. Dr Bajram Jakupi fiz PMF 7 16, 12, 11, 8, 3, 2, 2. 4 7 4. Dr Slobodan Zdravković fiz FTN 14 12, 9, 5, 5, 3, 3, … 4 6 5. Dr Lepša Žorić med MED 6 11, 10, 4, 4, 1, … 4 5 6. Dr Dušan Đurđević elek FTN 8 15, 9, 7, 2, 2, 1, … 3 6 7. Dr Aleksandar Micić elek FTN 3 156, 75, 9. 3 3 8. Dr Milana Budimir hem PMF 3 42, 3, 3. 3 3 9. Dr Divna Ristanović hem POLJ 3 10, 7, 5. 3 3

10. Dr Aleksandar Jovanović med MED 6 7, 4, 3, 1, … 3 3 11. Dr Saša Sovtić med MED 6 7, 4, 3, 1, … 3 3 12. Dr Vladan Perić med MED 5 7, 4, 3, 1, … 3 3 13. Dr Radojica Stolić med MED 5 7, 4, 3, 1, … 3 3 14. Dr Duško Minić tehn, met FTN 11 7, 3, 3, 2, 2, … 3 3 15. Dr Ankica Hošek-Momirović psih FFK 15 5, 3, 3, … 3 3


Grafikon 2 prikazuje raspodelu ukupnog broja heterocitata po profesorskim

zvanjima nastavnika Univerziteta u KM. Rezultat – da su docenti najcitiraniji autori na Univerzitetu u KM jeste paradoksalan na prvi pogled, ali treba da čudi samo neupućene u dešavanja na univerzitetima u Srbiji, a posebno na Univerzitetu u KM. To je, zapravo, logičan rezultat loše (nezakonite) prakse obavljanja izbornih procedura u profesorska zvanja na univerzitetima u Srbiji, a u najdrastičnijem vidu na Univerzitetu u KM, gde se, često, ne poštuju odredbe važećih pravilnika o izboru u nastavnička zvanja. Procedure izbora nastavnika, posebno u zvanja redovnih profesora, godinama (decenijama) ne sprovode se po objektivnim kriterijumima kvaliteta naučnih i stručnih rezultata nastavnika, već po „socijalnim“ i „lokalnim“ kriterijumima interesnih grupa i pojedinih moćnika na fakultetima i univerzitetima, tako da rezultat sa grafikona 2 nije toliko začuđujući, koliko treba sve da zabrine.

U tabeli 10 izlistano je 10 najcitiranijih naučnih radova objavljenih do 31. decembra 1999. godine, čiji su autori ili koautori nastavnici Univerziteta u KM. Ubedljivo najcitiraniji su koautorski radovi dr Aleksandra Micića, docenta Fakulteta tehničkih nauka, iz 1996. i 1999. godine, tabela 10, koji su citirani 156 odnosno 75 puta u naučnoj literaturi, više od 90 puta u radovima objavljenim u naučnim časopisima sa SCI liste. Naučni rad profesora beogradskog Elektrotehničkog fakulteta dr Miroslava Mataušeka (danas u penziji) i docenta dr Aleksandra Micića “A modified Smith predictor for controlling a process with an integrator and long


dead-time”, objavljen 1996. godine8, predstavlja, u 40-godišnjoj istoriji Univerziteta u KM, najcitiraniji naučni rad u čijem je pisanju učestvovao neki od nastavnika Univerziteta u KM.

Grafikon 2. Raspodela heterocitata po profesorskim zvanjima nastavnika

Univerziteta u Kosovskoj Mitrovici. Najviše su citirani radovi nastavnika u zvanju docenta – 45% od ukupnog broja heterocitata objavljenih naučnih radova svih nastavnika stalno zaposlenih na Univerzitetu u Kosovskoj Mitrovici

docenti45%

vanredni profesori17%

redovni profesori38%

docenti vanredni profesori redovni profesori

U tabeli 11 izlistano je 10 najcitiranijih naučnih radova objavljenih od 1.

januara 2000. godine do kraja oktobra 2010. godine, a čiji su autori ili koautori nastavnici Univerziteta u KM. Prvi autori čak tri od deset najcitiranijih radova zadnjih 11 godina su nastavnici Univerziteta u KM, za razliku od tabele 10, gde je samo jedan nastavnik Univerziteta u KM prvi autor naučnog rada.

Iz tabela 10 i 11 moguće je izračunati H– i G– indekse citiranosti celog Univerziteta u KM. Tako se dobija: u slučaju kada se uzimaju u obzir heterocitati i kocitati je Huniv u KM=12 i Guniv u KM=23, a kada se uzimaju u obzir samo heterocitati je Huniv u KM=11 i Guniv u KM=22.

———— 8 Veoma interesantan podatak daju Scopus i Publish or Perish: samo za prvih 10 meseci 2010. godine (od 1. januara do kraja oktobra 2010. godine) ovaj naučni rad je citiran 15 puta i iako je objavljen pre skoro 15 godina, njegova citiranost raste iz godine u godinu. Sigurno je da ne postoji bolja potvrda kvaliteta naučnog rada od ove kvantitativne činjenice.


Tabela 10. Lista 10 najcitiranijih naučnih radova nastavnika Univerziteta u Kosovskoj Mitrovici. Naučni radovi su objavljeni do 31. decembra 1999. godine

Naslov naučnog rada, autori, časopis/zbornik, podaci

Impakt factor časopisa (u godini

objavljivanja)

Broj hetero-citata

Broj kocitata

Broj SCI – peer

reviewed heterocitata

1.

Paper title: A modified Smith predictor for controlling a process with an integrator and long dead-time Authors: M.R. Mataušek and A.D. Micić Journal: Automatic Control, IEEE Transactions on Issue Date: Aug 1996; Volume 41; Issue 8; pp. 1199 -1203.

0.994 (1996) 155 1 52

2.

Paper title: On the modified Smith predictor for controlling a process with an integrator and long dead-time Authors: M.R. Mataušek and A.D. Micić Journal: Automatic Control, IEEE Transactions on Issue Date: 1999; Volume 44; Issue 8; pp. 1603 -1606.

1.643 (1999) 74 1 41

3.

Paper title: Chemical and electrochemical characterization of chemically synthesized conducting polypyrrole Authors: M. Sak-Bosnar, M.V. Budimir, S. Kovac, D. Kukuli and L. Duic Journal: Journal of Polymer Science, Part A: Polymer Chemistry Issue Date: 1992; Volume 30; Issue 8; pp. 1609-1614.

1.327 (1991) 42 0 42

4.

Paper title: The influence of adsorbing substances on the lead UPD onto (111) oriented silver single crystal surface — I Authors: J.N. Jovićević, V.D. Jović and A.R. Despić Journal: Electrochimica Acta Issue Date: Dec 1984; Volume 29; Issue 12; pp. 1625-1638.

1.085 (1984) 24 7 21

5.

Paper title: Gliadin allele composition of Yugoslav winter wheat cultivars Authors: E.V. Metakovsky, D. Knežević and B. Javornik Journal: Euphytica Issue Date: 1991; Volume 54; Issue 3; pp. 285-295.

0.351 (1991) 24 6 11

6.

Paper title: Phase formation in the underpotential deposition of metals Authors: A. Bewick, J. Jovićević and B.Thomas Proceedings on: Faraday Symp. Chem. Soc. Issue Date: 1977; Volume 12; pp. 24 – 35. DOI: 10.1039/FS9771200024

------ 18 1 17

7.

Paper title: The influence of adsorbing substances on the UPD of lead onto the (111)-oriented silver single crystal surface—II Authors: V.D. Jović, J.N. Jovićević and A.R. Despić Journal: Electrochimica Acta Issue Date: Nov 1985; Volume 30; Issue 11, pp. 1455-1464.

0.992 (1985) 14 1 12

8.

Paper title: Intramolecular cyclization of alkenyl radicals generated by 1,5-hydrogen transfer to alkoxy radicals Authors: Z. Cekovic and D. Ilijev Journal: Tetrahedron Letters Issue date: 1988; Volume 29; Issue 12; pp. 1441-1444.

2.080 (1988) 10 6 10

9. Paper title: Analytic solution of the Riccati equation for 0.487 (1994) 10 0 10


the homing missile linear-quadratic control problem Authors: N. Loveren and M. Tomic Journal: Journal of Guidance, Control, and Dynamics Issue Date: May 1994; Volume 17; Issue 3; pp. 619-621.

10.

Paper title: Aluminium underpotential deposition from AlCl3 + NaCl melts on gold electrodes Authors: B.S. Radovic, R.A.H. Edwards and J.N. Jovicevic Journal: Journal of Electroanalytical Chemistry Issue Date: May 1997; Volume 428; Issues 1-2; pp. 113-121.

------ (1997) 7 1 7


Tabela 11. Lista 10 najcitiranijih naučnih radova nastavnika Univerziteta u

Kosovskoj Mitrovici. Naučni radovi su objavljeni od 1. januara 2000. do oktobra 2010. godine

Naslov naučnog rada, autori, časopis/zbornik, podaci

Impakt factor časopisa (u godini

objavljivanja)

Broj hetero-citata

Broj kocitata

Broj SCI – peer

reviewed heterocitata

1.

Paper title: A short hot water rinsing and brushing reduces chilling injury and enhances resistance against Botrytis cinerea in fresh harvested tomato Authors: E. Fallik, Z. Ilic, S. Alkalai-Tuvia, A. Copel and Y. Polevaya Journal: Advances in Horticultural Science Issue Date: 2002; Volume 16; Issue 1; pp. 3-6.

------ (2002) 18 1 5

2.

Paper title: Protein Allelic Composition, Dough Rheology, and Baking Characteristics of Flour Mill Streams from Wheat Cultivars with Known and Varied Baking Qualities Authors: M. Menkovska, D. Knezevic and M. Ivanoski Journal: Cereal Chemistry Issue Date: Sep/Oct 2002; Volume 79; Issue 5; pp. 720-725.

1.087 (2002) 13 0 4

3.

Paper title: Fast and Accurate Analysis of 3-D Curved Optical Waveguide Couplers Authors: D.Z. Djurdjevic, T.M. Benson, P. Sewell and A. Vukovic Journal: OSA/IEEE Journal of Lightwave Technology Issue Date: Oct 2004; Volume 22; Issue 10; pp. 2333-2340.

2.113 (2004) 12 3 6

4.

Paper title: Chemotaxonomic significance of the volatiles in the genus Stachys (Lamiaceae): Essential oil composition of four Balkan Stachys species Authors: N. Radulovic, J. Lazarevic, N. Ristic and R. Palic Journal: Biochemical Systematics and Ecology Issue Date: 2007; Volume 35; Issue 4; pp. 196-208.

1.048 (2007) 12 0 12

5. Paper title: The activity of antioxidant defence enzymes in the mussel Mytilus galloprovincialis from the Adriatic Sea

1.456 (2005) 11 5 11


Authors: S.S. Borković, J.S. Šaponjić, S.Z. Pavlović, D.P. Blagojević, S.M. Milošević, T.B. Kovačević, R.M. Radojičić, M.B. Spasić, R.V. Žikić and Z.S. Saičić Journal: Comparative Biochemistry and Physiology - C Toxicology and Pharmacology Issue date: 2005; Volume 141; Issue 4; pp. 366-374.

6.

Paper title: Parameters of oxidative stress in the lens, aqueous humor and blood in patients with diabetes and senile cataracts [Article in Serbian] Author: L. Zorić Journal: Srp Arh Celok Lek. Issue Date: Mar/Apr 2003; Volume 131; Issues 3-4; pp. 137-42.

------ 11 0 8

7.

Paper title: Pseudoexfoliation syndrome and its antioxidative protection deficiency as risk factors for age-related cataract Authors: L. Zoric, D. Miric, S. Milenkovic, P. Jovanovic and G. Trajkovic Journal: European Journal of Ophthalmology Issue Date: 2006; Volume 16; Issue 2; pp. 268-273.

0.824 (2006) 10 0 5

8.

Paper title: Advances in the finite difference beam propagation method Authors: T.M. Benson, P. Sewell, A. Vukovic and D.Z. Djurdjevic IEEE Proceedings on: 3rd International Conference on Transparent Optical Networks (ICTON) Issue Date: Jun 2001; Volume 2; pp. 36-41. DOI: 10.1109/ICTON.2001.934713

----- 9 0 1

9.

Paper title: Micronutrients in women’s reproductive health: II. Minerals and trace elements Authors: O. Kontic-Vucinic, N. Sulovic and N. Radunovic Journal: International journal of fertility and women's medicine Issue Date: 2006; Volume 51; Issue 3; pp. 116-124.

0.594 (2006) 8 0 4

10.

Paper title: Air kerma rate constants for gamma emitters used most often in practice Authors: M.M. Ninkovic, J.J. Raicevic and F. Adrovic Journal: Radiation Protection Dosimetry Issue Date: 2005; Volume 115; Issue 1-4; pp. 247-250.

0.490 (2005) 8 0 3


Poređenje rezultata analize citiranosti

Rezultati istraživanja citiranosti nastavnika Univerziteta u KM imali bi pravu vrednost tek ako bi ih bilo moguće uporediti sa rezultatima slične analize za druge univerzitete, kako u Srbiji, tako i u svetu. Koliko je autoru poznato, slična analiza citiranosti nije sprovedena za druge univerzitete u Srbiji i tek kada bude sprovedena, rezultati prezentovani u ovom radu dobiće na punoj vrednosti.


Kvalitetan naučni rad, bez obzira na oblast istraživanja, treba da sadrži i poređenje sa dostupnim rezultatima u literaturi. Zato se autor odlučio da priloži dva komparativna primera citiranosti, koji mogu poslužiti kao koristan reper, posebno onim čitaocima koji nemaju pravu predstavu o citiranosti autora na drugim fakultetima i univerzitetima u Srbiji i svetu.

Primer 1 Autor rada je doktorirao 1996. godine na Elektrotehničkom fakultetu

Univerziteta u Beogradu. Mentor pri izradi doktorske disertacije bio je akademik profesor dr Branko Popović, preminuo 2002. godine. Članovi Komisije za odbranu doktorske disertacije bili su i akademik profesor dr Antonije Đorđević i profesor dr Branko Kolundžija, redovni profesori Elektrotehničkog fakulteta Univerziteta u Beogradu. U tabeli 12 dati su podaci o citiranosti ove trojice profesora. Podaci su dobijeni korišćenjem programa Publish or Perish, oktobra 2010. godine. Može se smatrati da su podaci približno tačni, upoređenje s podacima koje daje Scopus i WoS dali bi tačnije rezultate, koji su sigurno povoljniji nego rezultati dati u tabeli 12.

Tabela 12. Citiranost trojice članova Komisije pred kojom je odbranjena

doktorska disertacija dr Dušana Đurđevića na Elektrotehničkom fakultetu u Beogradu, juna 1996. godine Red. br. Član komisije Citata

(h+k) Citiranih radova H-indeks G-indeks

1. Dr Branko D. Popović 671 87 12 22 2. Dr Antonije R. Đorđević 1275 94 19 33 3. Dr Branko M. Kolundžija 572 61 9 22

Izvor: Citatna baza Google Scholar i program Publish or Perish (Izmereno: 30. oktobar 2010. godine)

Primer 2 Upravo nekako u vreme dok je pripreman ovaj rad, 18-19. oktobra 2010.

godine, u Beogradu je održana međunarodna konferencija MediNano-3. Autor je imao zadovoljstvo da prezentuje rezultate svog istraživanja (iz oblasti fotonike) na ovoj veoma dobro organizovanoj i korisnoj konferenciji, održanoj na Kolarcu u centru Beograda, gde su bili prisutni neki od najznačajnijih svetskih istraživača iz oblasti fotonike, nanofotonike i modernih nanotehnologija. U tabeli 13 dati su podaci o trojici učesnika, koji su bili pozvani da održe predavanje na konferenciji. Jedan detalj je ostavio poseban utisak na autora. Profesor dr Ekmel Özbay je prva dva-tri minuta svog dvadesetominutnog predavanja po pozivu iskoristio da predstavi Univerzitet sa koga dolazi (Bilkent University, Ankara, Turkey) i grupu za nanofotoniku koju vodi. To je uradio tako što je pokazao kolika je citiranost radova nastavnika i istraživača grupe za nanofotoniku u zadnje dve-tri godine, zatim je


predstavio svoje Ph.D. studente, gde „najgori“ ima 15 objavljenih radova u časopisima sa SCI liste, najbolji 35, a svi već imaju po nekoliko desetina citata. Inače, profesor Özbay je rođen 1966. godine, Publish or Perish daje podatak da su njegovi radovi citirani više od 5000 puta, WoS – više od 4500 puta, a njegov rad „Plasmonics: merging photonics and electronics at nanoscale dimensions“, objavljen 2006. godine u časopisu Science, citiran je više od 700 puta. Interesantni podaci za profesore navedene u tabeli 13 su: dr Zeev Zalevsky rođen je 1971. godine u Rusiji, a dr Sergey I. Bozhevolnyi rođen je 1955. godine, takođe u Rusiji.

Tabela 13. Citiranost trojice učesnika međunarodne konferencije MediNano-

3 održane u Beogradu 18.-19. oktobra 2010. godine Red. br. Učesnik Zemlja Citata

(h+k) Citiranih radova H-indeks G-indeks

1. Dr Ekmel Özbay Turska 5900 285 38 68 2. Dr Sergey I. Bozhevolnyi Danska 4240 202 32 57 3. Dr Zeev Zalevsky Izrael 2470 188 22 42

Izvor: Citatna baza Google Scholar i program Publish or Perish (Izmereno: 30. oktobar 2010. godine)

Mada su u tabelama 12 i 13 dati podaci citiranosti samo za 6 eminentna

univerzitetska nastavnika, 3 sa beogradskog i 3 sa univerziteta u svetu, čitalac ipak može da stekne neku uporednu sliku sa rezultatima analize sprovedene u ovom radu. U modernom akademskom svetu, pričati o kvalitetu akademske ustanove znači pričati o broju naučnih radova profesora i istraživača te ustanove objavljenih u časopisima sa SCI liste, broju citata naučnih radova, broju patenata i novih rešenja proisteklih iz naučnih i stručnih istraživanja, ukupnom budžetu i broju naučnih projekata u koje je univerzitet uključen (Brooks, 2005; IRIG, 2006; Usher & Savino, 2007). Kao u primeru 1, svako može da izračuna relativnu naučnu jačinu koja pokriva njegov doktorat. Primer 2 bi mogao da ukaže na novi način rangiranja naučnih skupova i konferencija: na osnovu prosečnog broja citata svih učesnika konferencije. Ova potonja ideja uopšte nije nova, podsetimo se da se na sličan način već godinama računa kvalitet (tj. kategorija) nekog šahovskog turnira. Na primer, ako je ukupan zbir citata svih 100 učesnika neke konferencije 2500, onda bi citatni rang te konferencije bio 25. Umesto na podelu: „domaće, regionalne i međunarodne“ konferencije, koja je prilično anahrona i dosta izmanipulisana u domaćoj praksi, bilo bi bolje konferencije kategorisati po citatnom rangu: npr. „nižeg“ ranga bi mogla biti konferencija ranga manjeg od 10, „srednjeg“ ranga od 10 do 50, „značajna“ konferencija ranga od 50 do 100, i „izuzetno značajna“ ranga većeg od 100. Citatni


rang pomenute MediNano-3 konferencije bio je veći od 200. Na ovaj način mogao bi da se odredi i rang svakog fakulteta i univerziteta u Srbiji,9 a možda i u svetu.

O mogućim grešakama citatne analize

Puno truda bilo je potrebno da se pretraže sve indeksne citatne baze podataka: Scopus, Web of Science (WOS), Google Schoolar, Publish or Perish, SCIndeks, Medline, itd., za blizu 400 nastavnika. Blizu 300 nastavnika su objavili malo naučnih radova (ili uopšte nisu objavljivali) u referentnoj literaturi, što je umnogome olakšalo pretragu. Bilo je moguće brzo i lako proveriti sve što su ti nastavnici objavili samo na SCIndeks-u, dok su ostali pretraživači odmah javljali negativan rezultat pretrage. Pravi problem bio je tačno sagledati i izmeriti naučni i citatni učinak onih kolega koji su objavljivali naučne radove. Pri utvrđivanju naučnog učinka pojedinih kolega autor je pretraživao i po nekoliko sati.

Kao i svaki pionirski poduhvat u nauci i istraživanju, i istraživanje citiranosti nastavnika Univerziteta u KM nije imuno na greške na samom početku. Osnovni problem u istraživanju predstavljao je nedostatak spiskova objavljenih radova nastavnika, čiji je naučni učinak meren scijentometrijskim metodama, pa je moguće da su se u istraživanju potkrale izvesne nenamerne greške.

Autor će biti zahvalan svim kolegama na Univerzitetu u KM da ga upozore na eventualne propuste i da mu dostave citate svojih radova, koji nisu pronađeni u istraživanju i nisu uključeni u analizu objavljenu u ovom radu, a posebno citate, koje će njihovi vredni naučni radovi „zaraditi“ u budućem periodu. Ako je bilo grešaka, autor će popraviti rezultate, i ispravljene i doterane rezultate, naravno, objaviti.

Zaključak

Analiza rezultata scijentometrijskog istraživanja Univerziteta u KM upućuje na vrlo interesantne inicijalne zaključke, koji autora ohrabruju da nastavi započeto istraživanja i drže u uverenju da će analiza rezultata do kojih dolazi, a koje će i dalje objavljivati, trasirati korisne praktične aktivnosti u budućnosti, za dobrobit Univerziteta u KM. Podsećanja radi, jedan od glavnih razloga slabog plasmana univerziteta u Srbiji (ne samo Univerziteta u KM) na svetskim rang listama univerziteta (kao što je Šangajska lista) je veoma slaba transparentnost i ažuriranost rezultata naučnog rada nastavnika i istraživača, kako u internet domenu, tako i u drugim domenima „vidljivosti“.

———— 9 Rang Univerziteta u KM određen na ovaj način bio bi oko 3, a rang Fakulteta tehničkih nauka, na kome autor radi, negde oko 7.


U ovom radu prezentovan je samo deo rezultata scijentometrijskog i bibliometrijskog istraživanja i analize, a koji se odnose na citiranost objavljenih naučnih radova nastavnika u stalnom radnom odnosu na Univerzitetu u KM.

Potrebno je da se slično istraživanje i analiza sprovede i objavi i za sve druge univerzitete i fakultete u Srbiji. Poređenje podataka citiranosti Univerziteta u KM sa podacima citiranosti drugih univerziteta u Srbiji pomoglo bi da se dođe do pravih komparativnih zaključaka, koji bi bili od velike koristi pri analizi kvaliteta nastavnika, fakulteta i univerziteta, i najzad, pri planiranju najboljih pravaca budućeg delovanja, međusobne saradnje i pomoći na naučnoistraživačkom i stručnom polju. Možda bi bilo najbolje da se na nivou Ministarstva za nauku i tehnološki razvoj Republike Srbije uradi zvanična scijentometrijska analiza svih privatnih i državnih univerziteta, svih fakulteta i svih nastavnika u Republici Srbiji.

Najzad, dva utiska (možda je preteško reći „zaključka“) autora, koji je svestan otpora u srpskom akademskom okruženju, koje trenutno postoji prema kvantitativnoj valorizaciji rezultata rada pojedinaca. Prvi utisak autora je da su pristalice kvantitativne valorizacije naučnih i stručnih rezultata svi oni koji vredno rade, imaju rezultate, prijavljuju patente i nova rešenja, objavljuju naučne radove i ostvaruju citate. Protiv su oni koji ne rade i nemaju rezultate. Drugi, opšti utisak autora je da srpsko društvo karakteriše urođena slabost da teško prihvata da se ljudi i pojave u Srbiji vrednuju po opšteprihvaćenim, objektivnim kriterijumima kvaliteta. Srpsko društvo, pa i nauka, još uvek teško robuju „lokalističkom vrednovanju“, koje je zasnovano na efemernim i, u modernom svetu, davno prevaziđenim lokalnim, lokalno-političkim i lokalno-klanovskim kriterijumima.

Literatura

Bornmann, L., Mutz, R., Daniel, H.D. 2007. The b index as a measure of scientific excellence. A promising supplement to the h index. International Journal of Scientometrics, Informetrics and Bibliometrics, vol. 11, issue 1, paper 6

Brooks, R.L. 2005. Measuring university quality. The Review of Higher Education, vol. 29, no. 1: 1–21

Egghe, L. 2006. Theory and practice of the g-index. Scientometrics, vol. 69, no. 1: 131-152 Federkeil, G. 2008. Rankings and quality assurance in higher education. Higher Education in

Europe, vol. 33, no. 2/3: 219–231 Garfield, Eugene 1955. Citation Indexes for Science – A New Dimension in Documentation

through Association of Ideas. Science, vol. 123, no. 3159: 108-111 Garfield, Eugene 1972. Citation Analysis as a Tool in Journal Evaluation. Science, vol.

178:471-479 Garfield, Eugene 2005. The agony and the ecstasy: the history and meaning of the Journal

Impact Factor. International Congress on Peer Review and Biomedical Publication, Chicago, September 16,


Harzing, A.W. 2010. Publish or Perish, version <2010.09.30.1223U>, web strana: www.harzing.com/pop.htm

Hirsch, J.E. 2005. An index to quantify an individual’s scientific research output. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, vol. 102, no. 46: 16569–16572

Hirsch, J.E. 2007. Does the h index have predictive power? The National Academy of Sciences of the United States of America, vol. 104, no. 49: 19193–19198

IREG. 2006. Berlin Principles on Ranking of Higher Education Institutions. Berlin, Germany: International Ranking Expert Group.

Jin, B., Liang, L., Rousseau, R. & Egghe, L. 2007. The R- and AR-indices: Complementing the h-index. Chinese Science Bulletin, vol. 52, no. 6: 855-863

King, D.A. 2004. The scientific impact of nations. Nature, vol. 430:311–316 Kinney, A.L. 2007. National scientific facilities and their science impact on nonbiomedical

research. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, vol. 104:17943–17947

Moed, H.F. 2010. Measuring contextual citation impact of scientific journals. Journal of Informetrics. doi:10.1016/j.joi.2010.01.002

Navon, D. 2009. The h-i index: A proposed new metric of individual scientific output. International Journal of Scientometrics, Informetrics and Bibliometrics, vol. 13, issue. 1, paper 3

Prathap, G. 2006. Hirsch-Type Indices for Ranking Institutions - Scientific Research Output. Current Science, vol. 91, no. 11: 1439

Pravilnik o postupku i načinu vrednovanja, i kvantitativnom iskazivanju naučnoistraživačkih rezultata istraživača. 21. mart 2008. Nacionalni savet za naučni i tehnološki razvoj Republike Srbije, Službeni glasnik RS, br. 38/2008, web strana: http://www.nauka.gov.rs/cir/images/stories/pravna_akta/pravilnik_o_zvanjima.pdf

Preporuke o bližim uslovima za izbor u zvanje nastavnika; Preporuke minimalnih kriterijuma za izbor u zvanje nastavnika. 4. maj 2007. Nacionalni savet za visoko obrazovanje Republike Srbije, str. 5-13, web strana: http://nsvo.etf.rs/

Radicchi, F., Fortunato, S. & Castellano, C. 2008. Universality of citation distributions: Toward an objective measure of scientific impact. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, vol. 105, no. 45: 17268-17272

Schubert, A. 2007. Successive h-Indices. Scientometrics, vol. 70, no. 1: 201-205 Stolz, I., Hendel, D.D. & Horn, A.S. 2010. Ranking of rankings: benchmarking twenty-five

higher education ranking systems in Europe. Higher Education, vol. 60: 507–528 Šipka, Pero 1995. Citatna analiza jugoslovenske psihološke periodike 1981-1990: Odnosi

među pokazateljima individualne citiranosti. Psihologija, br. 1-2: 195-206 Šipka, Pero 2005. The Serbian Citation Index: Context and Content. Proceedings of the 10th

Conference of the International Society for Scientometrics and Informetrics. Stockholm, Sweden, 710–711

Šipka, Pero 2010. Vruća retorika i hladna realnost: Prilog proveri opšte sociometrijsko-scijentometrijske hipoteze. Sociološki pregled, god. XLIV, br. 2: 283-308

Usher, A. & Savino, M. 2007. A global survey of university ranking and league tables. Higher Education in Europe, vol. 32, no. 1: 5–15

citatna analiza univerziteta u priŠtini sa sediŠtem …

Documents