centro nacional de alimentación y nutrición dirección ... · documento de trabajo informe final...
TRANSCRIPT
INSTITUTO NACIONAL DE SALUDCentro Nacional de Alimentación y Nutrición
Dirección Ejecutiva de Vigilancia Alimentaria y Nutricional
DOCUMENTO DE TRABAJO
INFORME FINALMONITOREO NACIONAL DE INDICADORES
NUTRICIONALES 2004
1
INTRODUCCIÓN
El tema nutricional ha sido estudiado por diversos autores en el Perú en los últimos
años y es abordado principalmente desde dos puntos de vista. El primero es el referido
al diagnóstico situacional del problema, cuya magnitud se mide a través del análisis de
las tendencias de los indicadores antropométricos de prevalencia e incidencia de la
desnutrición y los indicadores del déficit del consumo de micronutrientes.
El segundo enfoque analiza las respuestas que la sociedad le da a este problema, lo
que implica la revisión de la experiencia de los programas y proyectos que algunas
instituciones realizan para combatir esta problemática.
En nuestro país los problemas nutricionales como la anemia, el retardo en el
crecimiento y la deficiencia de vitamina A, son reconocidos como grandes problemas
de salud pública en los grupos mas vulnerables, y es que a pesar de las inversiones
realizadas hasta la fecha en programas y proyectos para reducir las tasas de
desnutrición, éstas no se reducen a la velocidad ni los niveles esperados, tal cual lo
demuestran los resultados de las últimas encuestas nacionales de Demografía y Salud
Familiar (ENDES), donde el problema de retardo de crecimiento o desnutrición crónica
en niños menores de cinco años no muestra variaciones significativas entre un año y
otro.
Ante esta situación, durante las dos últimas décadas se han realizado diversas
encuestas de salud y nutrición, cuya información permite generar indicadores
relacionados a aspectos de salud, nutrición y condición socioeconómica de los niños
menores de cinco años y mujeres en edad fértil.
Así surge el estudio “Monitoreo Nacional de Indicadores Nutricionales (MONIN)” el
cual tiene como objetivo brindar información actualizada de los indicadores de salud y
nutrición de los grupos vulnerables, niños menores de cinco años y mujeres en edad
fértil, con una representatividad departamental, nacional y por área de residencia
urbana y rural.
Es importante detallar que el presente informe permitirá determinar el estado
situacional del tema nutricional, posibilitando que la tarea a emprender se constituya
en un avance respecto de los logros conseguidos en investigaciones previas.
2
ANTECEDENTES
Teniendo en cuenta la importancia de los problemas nutricionales así como la inversión
realizada en los últimos años en programas de alivio a la pobreza en sus diversos
componentes, el Instituto Nacional de Salud a través del Centro Nacional de
Alimentación y Nutrición consideró necesario realizar una encuesta representativa
nacional que incluyera información sobre indicadores antropométricos, bioquímicos y
de consumo de alimentos, con el objeto de obtener mediciones periódicas de la
magnitud y distribución de la problemática nutricional del país que nos permitan
evaluar las intervenciones existentes, así como diseñar e implementar nuevas
intervenciones de salud.
A partir de 1995 el Instituto Nacional de Salud solicitó a la Unidad Especial de la
Agencia Internacional de Desarrollo (USAID) a través Ministerio de Economía y
Finanzas el financiamiento para la ejecución de la Evaluación y Monitoreo del Proyecto
de Apoyo al PANFAR PL 480, el cual se inicia a mediados del mes de junio 1996,
siendo este estudio un esfuerzo nacional de vigilancia continua, cuya importancia se
incrementó con la acumulación progresiva de información más detallada.
En el mismo año, el Centro Nacional de Alimentación y Nutrición implementó por
primera vez en el país, el Monitoreo Nacional de Indicadores Nutricionales el cual
incluye mediciones antropométricas, bioquímicas y de consumo de alimentos,
dividiendo el territorio nacional en cinco ámbitos: Lima Metropolitana, Costa, Sierra
Urbana, Sierra Rural y Selva. A partir de 1997 se incorpora como ámbito de estudio la
zona del Trapecio Andino comprendiendo los departamentos de Cusco, Puno,
Huancavelica, Apurímac y Ayacucho.
El proyecto duró hasta diciembre del 2001 y durante este periodo se obtuvo
información, a nivel nacional, en los cinco ámbitos del país y Trapecio Andino. El
Capítulo VI, artículo 51 de la Resolución Ministerial Nº 144-2002 – SA/DM que
establece el organigrama estructural del Ministerio de Salud, y la función del CENAN
como organismo de línea, reconoce a la Dirección Ejecutiva de Vigilancia Alimentario
Nutricional, como la encargada de realizar el monitoreo, seguimiento y evaluación de
la situación alimentario nutricional de la población.
3
A partir del año 2002, en el marco del proceso de regionalización y como parte de la
estrategia para el fortalecimiento de las capacidades locales, la Dirección Ejecutiva de
Vigilancia Alimentario Nutricional del Centro Nacional de Alimentación y Nutrición
propone transferir la metodología a las Direcciones Regionales de la Salud y que el
personal designado sea capacitado en la aplicación adecuada de los instrumentos,
para hacerse responsable de recabar la información.
De esta manera el Centro Nacional de Alimentación y Nutrición y las Direcciones
Regionales de Salud tendrían a su alcance información oportuna sobre la situación de
los indicadores de salud y nutrición, la que sería de utilidad para la toma de decisiones
tanto a nivel nacional y regional, respectivamente.
OBJETIVOSObjetivo GeneralDeterminar el estado nutricional de niños menores de 5 años y mujeres en edad fértil,
así como identificar los factores asociados con el mismo, a fin contar con información
oportuna de indicadores de Salud y Nutrición a nivel departamental y según área de
residencia (urbana y rural).
Objetivos específicos Determinar la prevalencia de déficit de talla para la edad (inferior a -2 Z) en
niños menores de cinco años a nivel departamental, nacional y por área de
residencia urbano –rural.
Determinar el estado nutricional de las mujeres en edad fértil según el índice de
masa corporal (IMC) a nivel departamental, nacional y por área de residencia
urbano –rural.
Determinar la prevalencia de anemia en niños menores de cinco años y
mujeres en edad fértil a nivel departamental, nacional y por área de residencia
urbano –rural.
Determinar la participación de los hogares entrevistados en los programas de
alimentación complementaria, a nivel departamental, nacional y por área de
residencia urbano -rural.
Determinar la prevalencia de enfermedades infecciosas (EDA, IRA) en niños
menores de cinco años, a nivel departamental, nacional y por área de
residencia urbano –rural.
4
Identificar la mediana de duración de la lactancia materna, a nivel
departamental, nacional y por área de residencia urbano –rural.
Determinar la edad de inicio (mediana) de alimentos sólidos, a nivel
departamental, nacional y por área de residencia urbano –rural.
Determinar la prevalencia de consumo de sal yodada en hogares, a nivel
departamental, nacional y por área de residencia urbano –rural.
Determinar el nivel de pobreza en las zonas de estudio.
METODOLOGÍA.UniversoEl universo estuvo constituido por hogares con al menos un residente menor de cinco
años o una mujer en edad fértil (entre 15 a 49 años de edad).
MarcoEl marco muestral se realizó con base en el Censo Nacional de 1993 y cartografía
actualizada disponible en el Instituto Nacional de Estadística en Informática (INEI),
dividida en conglomerados de aproximadamente 50 -100 viviendas.
Tamaño muestralEl cálculo del tamaño muestral para cada departamento, se estimó tomando como
base los valores esperados de prevalencia de las variables a estudiar, asumiendo
un rechazo o pérdida no mayor del 10 %, un efecto de diseño del orden 1,35; con un
nivel de confianza de 95% para los intervalos respectivos. Se aplicó la siguiente
fórmula:
Donde :
n = tamaño muestral, aproximación normal; (Z = 1.96 para 95% de confianza)
S = Desviación estándar; para proporciones es p (1-p)½
e = Precisión esperada (medio intervalo de confianza de 95%), cuyo valor osciló entre
7.5 a 10% dependiendo de la variable en estudio.
Procedimiento de recojo de datos
N = z2 S2 / e2
5
Selección de conglomerados
La selección de conglomerados tomará en cuenta la inferencia de los resultados: por
área de residencia (urbana y rural), departamental y nacional; de allí que existan
conglomerados situados en la ciudad o zonas urbano-marginales, así como otros
situados en caseríos o comunidades.
Selección de personal
El personal a cargo de la aplicación de encuestas, fue seleccionado por cada Dirección
Regional de Salud. Para la selección del personal encuestador, se sugirió tomar en
cuenta el siguiente perfil:
Profesional de la Salud.
Experiencia en aplicación de encuestas de salud.
Experiencia en la toma de medidas antropométricas.
Disponibilidad de ejecutar la actividad de recojo de encuestas durante dicho
año.
La capacitación de los encuestadores se realizó en Lima, cuya finalidad fue adiestrar al
personal en el manejo del instrumento de recolección, en la aplicación de la
metodología para la selección de hogares, así como en las técnicas de medición
antropométrica y dosaje de hemoglobina.
Procedimiento de Muestreo
El equipo de campo elaboró el croquis de las manzanas y viviendas haciendo uso del
documento cartográfico otorgado por el INEI, constituyendo así el marco muestral para
la segunda etapa. En ésta etapa, se enumeraron consecutivamente las viviendas del
conglomerado partiendo del 001, y se seleccionaba “la vivienda de arranque” con base
en una tabla de números aleatorios.
El proceso de numeración y selección quedó registrado en el croquis, asimismo, se
registraron los resultados de cada visita efectuada, indicándose por ejemplo, los casos
en que los hogares rechazaron el estudio o se encontraban ausentes. En el último
caso los encuestadores regresaban a dicho hogar el número de veces que la situación
6
de campo lo permitiera. Los encuestadores entrevistaron a un total de 20 hogares en
cada conglomerado.
En los conglomerados dispersos o áreas de empadronamiento rural se procedía de
manera distinta, pues en este caso previamente era necesario determinar el “caserío
de partida” mediante una selección aleatoria, tomando en cuenta el número
aproximado de habitantes en cada caserío del conglomerado. Una vez seleccionado el
caserío se procedió a confeccionar el croquis de las viviendas para seleccionar la
vivienda de partida. A partir de este momento, la regla de trabajo fue similar al caso
urbano, tratándose a los caseríos como bloques o manzanas.
El equipo de encuestadores trataba de ir acompañado de alguna persona (personal de
salud del EESS cercano, promotor de salud, etc.) que conociera el trayecto para llegar
a la comunidad y/o la distribución de las casas pertenecientes a dicho conglomerado,
a fin de realizar el croquis de la zona sin problemas y llegar con facilidad a las
viviendas seleccionadas. El encuestador debía obtener el consentimiento informado y
por escrito del jefe de hogar para realizar la encuesta así como la firma de un testigo
el cual podía ser un vecino, amigo o autoridad de la zona .
Si no se llegaba a completar los 20 hogares elegibles, a pesar de las revisitas a los
hogares ausentes, se continuaba la recolección de datos en el caserío siguiente según
el “listado de caseríos“, primero ubicando el Norte y luego siguiendo el sentido horario.
La encuesta aplicada en cada hogar, recogía información sobre las características
generales de la vivienda, datos demográficos de los miembros del hogar, dato de
hemoglobina, información sobre característica de la alimentación complementaria,
historia sobre morbilidad, así como datos de antropometría y hemoglobina de niños
menores de cinco años y mujeres en edad fértil.
Procesamiento de datos
Como parte de la capacitación, el equipo encuestador de las Direcciones Regionales
de salud fue instruido en el proceso de control de calidad de encuestas o también
denominado crítica de encuestas para evitar que existan posibles errores derivados de
la fase de recojo de información en campo. Para ello el nivel central elaboró un
“manual de crítica” en donde se detallan todos los aspectos a tener en cuenta para
7
identificar errores en las encuestas. Una vez obtenida la información depurada se
ingresaron los registros a un paquete informático o software diseñado para tal fin.
Cabe señalar que dicho paquete también controla el ingreso de información
inconsistente. El aplicativo informático permite a las Direcciones Regionales de Salud
la generación de reportes de los indicadores de salud y nutrición a través de la
información ingresada.
El procesamiento estadístico de la información a nivel departamental y nacional se
realizó en el nivel central, mediante el paquete SPSS v 10.0. Previamente para
generar resultados con inferencia nacional, se calculó los factores de expansión por
conglomerados, metodología recomendada para el caso de muestras complejas.
8
CAPITULO IESTADO NUTRICIONAL DE NIÑOS MENORES DE 05 AÑOS, MUJERES EN EDAD
FÉRTIL Y ADOLESCENTES
MetodologíaPara obtener los datos antropométricos en niños menores de cinco años y mujeres en
edad fértil se utilizó la técnica de medición del peso y la talla, la cual fue estandarizada
entre el personal que iba a estar a cargo de realizar dichas mediciones cumpliendo
para ello con lo propuesto en el “Módulo de medidas antropométricas, registro y
estandarización” 2 elaborado por el Centro nacional de Alimentación y Nutrición,
además de ello se cumplió con los siguientes criterios:
1. Los sujetos evaluados debían portar la menor cantidad de prendas posibles.
2. Se debía tomar nota de las prendas utilizadas por los sujetos al momento de la
evaluación, de tal forma que fuera posible el descuento correspondiente para el
análisis de la información.
3. Para el caso de niños pequeños que no podían pararse solos sobre la balanza, se
procedió a obtener primero el peso de la madre o cuidadora, luego el peso de
ambos madre y niño juntos y con esos datos hacer el descuento respectivo para
obtener el peso deseado del niño.
Para la obtención del peso se utilizó una balanza electrónica digital de 100 gramos de
precisión y 150 Kg. de capacidad, del mismo modo para realizar la medición de talla se
empleó un tallímetro de madera portátil el cual fue diseñado siguiendo ciertas pautas
técnicas dada la precisión del dato.
NIÑOS MENORES DE 5 AÑOS
Análisis de datos
Para el análisis de datos antropométricos de los niños menores de cinco años, se
cuantificaron los puntajes Z score, correspondientes a cada índice antropométrico
(HAZ = puntaje Z de talla para la edad, WHZ = puntaje Z de peso para la talla y WAZ =
puntaje Z de peso para la edad), para ello se establecieron puntajes mínimos y
9
máximos de los puntajes Z de cada uno de los índices, excluyéndose a los niños que
presentaran datos de peso y talla extremos (errores potenciales) o que no tuviesen
registro de ambos en la base de datos.
Índice Mínimo Máximo
HAZ -6,00 +6,00
WHZ -4,00 +6,00
WAZ -6,00 +6,00
Adicionalmente se suman dos criterios que usan la combinación de índices:
(HAZ > 3,09 y WHZ < -3,09) o (HAZ < -3,09 y WHZ > 3,09)
Una vez obtenido los puntajes Z se procede a construir los indicadores para
desnutrición, considerando por debajo de - 2 puntuaciones Z de talla para la edad
como punto de corte para desnutrición crónica, del mismo modo para calcular la
prevalencia de sobrepeso en este grupo se utilizo el punto de corte por encima + 2
puntuaciones Z del peso para la talla 1, utilizando los patrones de referencia
propuestos por la NCHS/OMS 2. Los datos fueron procesados y analizados en los
programas informáticos Microsoft Access 2000 y los paquetes estadísticos EPI-INFO
v 3.3.2 3 y STATA v 8.0 4.
10
1 Organización Mundial de la Salud. Uso e interpretación de la antropometría. Serie de Informes Técnicos 854. Ginebra 1995.2 Organización Mundial de la Salud. Medición del cambio del estado nutricional. Directrices para evaluar el efecto nutricional de programas de alimentación suplementaria destinados a grupos vulnerables. Ginebra 1983.3 Epi Info [programa de computadora]. Release 6.04. Atlanta: Center for Disease Control and Prevention; 1997.4 Statistics Data Analysis [programa de computadora]. Intercooled Stata 8.0. USA. Stata Corporation; 2003
ResultadosDistribución de la muestra
El total de niños menores de cinco años registrados fue de 12972, de los cuales 5584
se hallaron en área urbana y 7388 en área rural (Cuadro 1).
Prevalencia de desnutrición crónica
Los niveles de desnutrición crónica o retardo en el crecimiento, se determinan al
comparar la talla del niño con la esperada para su edad y sexo.
El número de niños menores de cinco años, que estuvieron aptos para el análisis de
este indicador, luego de aplicar los criterios para detectar errores potenciales en el
puntaje Z de T/E. (Cuadro 2)
A nivel nacional la prevalencia de desnutrición crónica en niños menores de cinco
años fue de 26.7 %, es decir que aproximadamente 1 de cada 3 niños en nuestro país
se encuentra afectado por el problema. Asimismo 13 departamentos presentaron
prevalencias por encima del valor nacional. El análisis a nivel departamental mostró
que de los 24 departamentos del país, Huancavelica, Huanuco y Ayacucho fueron los
más afectados con prevalencias del 48,5%, 40.7% y 40,2% respectivamente; mientras
que los departamentos menos afectados fueron Tacna, Tumbes e Ica con prevalencias
que no superan el 15% (Cuadro 3).
Si observamos los resultados según áreas de residencia podemos inferir que existe un
porcentaje mayor de niños con desnutrición crónica en el área rural que en la urbana,
encontrándose en el área rural 1 de cada 4 niños menores de cinco años son
afectados por este problema, mientras que en el área urbana es aproximadamente 1
de cada 5 niños. Del mismo modo si observamos al interior de los departamentos
podemos evidenciar claras diferencias entre áreas, siendo el área rural la más
perjudicada. Los departamentos que mostraron las mayores prevalecías en el área
urbana fueron; Huancavelica, Ayacucho, Huánuco y Junín, mientras que en el área
rural los departamentos mas afectados fueron Huancavelica, Cajamarca, Ayacucho,
Cusco, Huanuco, Junín y Lambayeque. Los cuales sobre pasan una prevalencia del
40% y algunos como es el caso de Huancavelica que llega al 53,2%. (Cuadro 4).
Al comparar los hallazgos del MONIN 2004 con los del MONIN 2003 se encontró que
el departamento de Huancavelica fue el más afectado por la desnutrición crónica en
11
ambos estudios. Cabe hacer mención que en el MONIN 2004 se encontró que en el
área rural 1 de cada 3 niños menores de cinco años eran afectados por el problema de
la desnutrición, mientras que en el MONIN 2003 fue 1 de cada 2 niños. En relación al
área urbana se observó que tanto en el MONIN 2004 y 2003 la proporción de 1 de
cada 5 niños se sigue manteniendo.
Al comparar los resultados del MONIN 2004, en relación a la prevalencia nacional de
desnutrición crónica, con la Encuesta de Demografía y Salud del año 2000 (ENDES)
se halló 1.6 puntos porcentuales mayores que las prevalencias mostradas en el
MONIN 2004, pero que estadísticamente no hay diferencia entre ambos resultados.
(Cuadro 5) .
12
Cuadro 1. Distribución de la población de niños menores de cinco años por departamento y según área urbana y rural.
Departamento Urbana Rural TotalAmazonas 162 224 386
Ancash 276 366 642Apurimac 190 269 459Arequipa 320 466 786Ayacucho 182 248 430Cajamarca 271 409 680
Cusco 225 286 511Huancavelica 225 230 455
Huanuco 236 413 649Ica 267 268 535
Junín 339 404 743La Libertad 251 455 706
Lambayeque 250 342 592Lima 242 250 492
Loreto 182 233 415Madre de Dios 186 255 441
Moquegua 314 374 688Pasco 154 189 343Piura 193 352 545Puno 232 356 588
San Martín 218 279 497Tacna 232 187 419
Tumbes 210 239 449Ucayali 227 294 521Total 5584 7388 12972
13
Cuadro 2. Distribución de la población de niños menores de cinco años, analizados para el indicador T/E, por departamento y según área urbana y rural.
14
Departamento Urbana Rural Total
Amazonas 159 219 378
Ancash 269 358 627
Apurímac 188 260 448
Arequipa 315 452 767
Ayacucho 177 237 414
Cajamarca 268 401 669
Cusco 225 285 510
Huancavelica 221 221 442
Huanuco 221 396 617
Ica 263 259 522
Junín 327 390 717
La Libertad 247 446 693
Lambayeque 237 323 560
Lima 233 242 475
Loreto 180 232 412
Madre de Dios 181 244 425
Moquegua 313 374 687
Pasco 148 183 331
Piura 151 331 482
Puno 165 269 434
San Martín 210 269 479
Tacna 231 186 417
Tumbes 207 233 440
Ucayali 224 288 512
Total 5,360 7,098 12,458
Cuadro 3. Prevalencia de Desnutrición Crónica en niños menores de cinco años, por departamento y a nivel nacional.
Departamento
MONIN 2004
n (%)Intervalo de confianza
Amazonas 378 22,9 16,4 – 29,3Ancash 627 26,0 20,4 – 31,7Apurimac 448 33,2 26,1 – 40,2Arequipa 767 17,2 13,8 – 20,6Ayacucho 414 40,2 32,1 – 48,2Cajamarca 669 36,0 29,5 – 42,5Cusco 510 37,9 31,3 – 44,5
15
Huancavelica 442 48,5 41,6 – 55,4Huanuco 617 40,7 34,0 – 47,5Ica 522 12,5 9,0 – 15,9Junín 717 39,1 33,3 – 44,9La Libertad 693 31,9 24,9 – 38,8Lambayeque 560 39,0 32,2 – 45,8Lima 475 16,0 11,1 – 20,9Loreto 412 25,2 18,0 – 32,5Madre de Dios 425 20,5 14,4 – 26,6Moquegua 687 19,9 14,8 – 24,9Pasco 331 30,0 22,3 – 37,8Piura 482 25,0 17,3 – 32,6Puno 434 29,9 22,2 – 37,6San Martín 479 20,7 16,0 – 25,3Tacna 417 9,0 5,2 – 12,8Tumbes 440 12,2 7,4 – 17,0 Ucayali 512 29,5 23,8- 35,1 Nacional 12458 26,7 24,6 – 28,9
16
Cuadro 4. Prevalencia de Desnutrición Crónica en niños menores de cinco años, según áreas de residencia.
DepartamentoUrbana Rural
N % I. C. n % I. C.Amazonas 159 15,0 7,8 – 22,1 219 28,3 20,1 – 36,4Ancash 269 13,2 8,1 – 18,3 358 35,1 29,1 – 41,1Apurímac 188 24,3 15,7 – 33,0 260 39,0 29,7 – 48,2Arequipa 315 9,9 6,2 -13,6 452 22,0 18,0 – 26,0Ayacucho 177 35,6 22,9 – 48,4 237 43,ς 34,1 – 53,0Cajamarca 268 24,2 18,4 – 30,1 401 43,3 34,8 – 51,7Cusco 225 30,0 22,3 – 37,6 285 44,7 36,1 – 53,3Huancavelica 221 43,9 31,8 – 56,0 221 53,2 47,4 – 58,9Huanuco 221 31,3 18,9 – 43,6 396 46,0 38,9 – 53,2Ica 263 12,6 6,6 – 18,5 259 12,4 8,8 – 16,0Junín 327 32,7 25,7 – 39,6 390 44,2 36,1 – 52,3La Libertad 247 19,1 9,2 – 29,1 446 38,2 30,2 – 46,2Lambayeque 237 29,1 22,1 – 36,1 323 46,2 37,2 -55,3Lima 233 9,6 7,3 – 11,8 242 22,4 14,3 – 30,5Loreto 180 15,9 10,2 – 21,5 232 32,4 22,6 – 42,3Madre de Dios 181 16,6 7,7 – 25,6 244 23,2 15,3 – 31,1Moquegua 313 9,2 4,3 – 14,1 374 28,7 22,8 – 34,6Pasco 148 28,6 17,8 – 39,4 183 31,3 20,4 – 42,2Piura 151 12,3 4,5 – 20,2 331 31,1 21,6 – 40,6Puno 165 18,2 7,2- 29,2 269 36,9 28,4 – 45,5San Martín 210 15,0 8,4- 21,6 269 24,8 19,2 – 30,4Tacna 231 7,7 3,4 – 12,0 186 10,7 4,2 – 17,2Tumbes 207 10,9 2,5 – 19,2 233 13,4 8,4 – 18,4Ucayali 224 21,0 13,9 – 28,1 288 35,7 29,3 - 42,1Nacional 5360 18,2 15,9 – 20,4 7098 33,2 30,3 – 36,1
17
Cuadro 5. Prevalencia de Desnutrición Crónica en niños menores de cinco años, por departamento según ENDES 2000 y MONIN 2004.
DepartamentoENDES 2000 MONIN 2004
n (%) n (%)
Amazonas 180 36,0 386 22,9Ancash 488 34,5 642 26,0Apurimac 208 43,0 459 33,2Arequipa 323 12,3 786 17,2Ayacucho 240 33,6 430 40,2Cajamarca 657 42,8 680 36,0Cusco 595 43,2 511 37,9Huancavelica 269 53,4 455 48,5Huanuco 400 42,8 649 40,7Ica 258 12,1 535 12,5Junín 532 31,3 743 39,1La Libertad 574 27,9 706 31,9Lambayeque 469 23,6 592 39,0Lima 2 649 8,3 492 16,0Loreto 471 32,4 415 25,2Madre de Dios 30 18,7 441 20,5Moquegua 38 9,3 688 19,9Pasco 110 26,4 343 30,0Piura 818 24,1 545 25,0Puno 556 29,7 588 29,9San Martín 284 19,9 497 20,7Tacna 83 5,4 419 9,0Tumbes 81 12,9 449 12,2Ucayali 165 33,6 521 29,5Nacional 10 478 25,4 12972 26,7
Prevalencia de sobrepeso.
La obesidad en niños y adolescentes esta experimentando, a nivel mundial, un
incremento progresivo en su prevalencia, del cual nuestro país no es ajeno. El
problema del sobrepeso y la obesidad viene incrementándose en los últimos años en
los niños menores de cinco años, algunos estudios en países en desarrollo muestran
un incremento progresivo en las tasas de sobrepeso en este grupo, el cual representa
un factor de riesgo de varias afecciones crónicas en la etapa adulta, como las
enfermedades crónicas degenerativas, siendo estas de gran importancia para la salud
de la población 5
La prevalencia nacional de sobrepeso en niños menores de cinco años en nuestro
país fue de 5,7%, hallándose 7 departamentos que presentan valores superiores al
nacional. Los departamentos que presentan las mayores prevalencias son
Lambayeque con 14.51%, Tacna con 13.61% y Puno con 11.46%, y los que presentan
las menores prevalencias son Loreto, Pasco y Cusco cada una con 1.46, 2.71 y 2.75%
respectivamente (cuadro 6).
5 Amigo. H. Obesidad en el niño en América Latina: situación, criterios diagnósticos y desafíos. Cad. Saude Pública, Rio de
Janeiro. 19 (sup. 1): S163- S170, 2003.
Los resultados por área de residencia son muy similares, 5.9% y 5.5%, en el área
urbana y rural respectivamente, existe una mayor prevalencia de sobrepeso en el área
urbana, también podemos decir que ambos resultados superan el 10% del total de
niños menores de cinco años evaluados. Los departamentos con las mayores
prevalencias tanto en el área urbana y rural son Lambayeque, Tacna y Puno (cuadro
7).
Al relacionar nuestros hallazgos, MONIN 2004, con otros estudios encontramos que
en relación a la prevalencia de obesidad, para nuestro caso fue de 5,7%, en el MONIN
2003 fue un valor muy cercano 5,4%, y en La Encuesta Nacional de Nutrición y Salud,
ENNSA del año 1984 reportó una prevalencia de obesidad en niños menores de 6
años de 3,8% a nivel nacional. Como se puede observar esta prevalencia se ha estado
incrementando muy discretamente.
El departamento con la mayor prevalencia de obesidad para MONIN 2004 fue
Lambayeque, lo mismo se observó en MONIN 2003 es Tacna. Lo que llama la
atención es que los departamentos que sobresalen son aquellos que pertenecen a
resto de Costa.
En relación a los resultados por área de residencia MONIN 2003, encontró que existía
una mayor prevalencia de sobrepeso en el área urbana, la cual prácticamente duplica
la prevalencia observada en el área rural, sin embargo ambos resultados no superan
el 10% del total de niños menores de cinco años evaluados, todo lo contrario a lo
encontrado en esta oportunidad (MONIN 2004).
Cuadro 6. Prevalencia de sobrepeso en niños menores de cinco años por departamento y a nivel nacional.
Departamento MONIN 2004n (%) I.C.
Amazonas 383 3,57 1,8 – 5,3Ancash 624 6,11 3,8 – 8,4Apurímac 452 3,61 1,7 – 5,5Arequipa 770 5,21 3,8 – 6,6Ayacucho 414 4,90 1,9 – 7,9Cajamarca 668 3,72 2,4 – 5,1Cusco 511 2,75 1,1 – 4,3Huancavelica 437 3,70 1,4 – 6,0Huanuco 614 4,70 3,0 – 6,4Ica 527 6,24 3,7 – 8,8Junín 724 3,63 1,9 – 5,3La Libertad 689 4,61 3,2 – 6,0Lambayeque 563 14,51 10,5 – 18,5Lima 471 6,54 3,9 – 9,2Loreto 410 1,46 0,2 – 2,7Madre de Dios 427 3,09 1,3 – 4,8Moquegua 686 6,38 4,3 – 8,5Pasco 334 2,71 1,2 – 4,2Piura 509 5,08 3,3 – 6,9Puno 442 11,46 5,9 – 17,0San Martín 484 3,50 1,6 – 5,4Tacna 416 13,61 10,9 – 16,3Tumbes 442 5,26 3,5 - 7,0Ucayali 511 3,84 1,9 – 5,7 Nacional 12508 5,7 1,9 – 6,5
Cuadro 7. Prevalencia de sobrepeso en niños menores de cinco según área de residencia.
Departamento Urbana Ruraln % I.C. n % I.C.
Amazonas 162 5,75 3,1 – 8,4 221 2,06 0,2 – 3,9Ancash 269 8,30 4,9 – 11,7 355 4,55 1,7 – 7,4Apurímac 189 2,34 0,0 – 4,7 263 4,44 1,8 – 7,1Arequipa 317 5,54 3,4 – 7,7 453 4,99 3,2 – 6,8Ayacucho 174 3,80 0,4 – 7,2 240 5,69 1,2 – 10,2Cajamarca 268 2,18 0,5 – 3,9 400 4,68 2,9 – 6,5Cusco 225 4,09 1,4 – 6,8 286 1,59 0,0 – 3,2Huancavelica 220 4,71 0,7 – 8,7 217 2,68 0,6 – 4,8Huanuco 223 5,60 3,5 -7,7 391 4,18 1,9 – 6,5Ica 266 8,00 4,8 – 11,2 261 4,52 0,7 – 8,3Junín 331 5,70 3,0 – 8,4 393 2,00 0,0 – 4,0La Libertad 245 5,38 2,9 – 7,9 444 4,22 2,6 – 5,9Lambayeque 240 14,32 9,4 – 19,2 323 14,65 8,7 – 20,6Lima 231 5,52 2,8 – 8,2 240 7,55 3,1 – 12,0Loreto 179 2,77 0,5 – 5,1 231 0,45 -0,4 – 1,3Madre de Dios 181 3,22 0,6 – 5,8 246 3,00 0,7 – 5,3Moquegua 312 10,02 6,6 – 13,4 374 3,38 1,7 – 5,0Pasco 149 2,76 0,9 – 4,6 185 2,66 0,4 – 5,0Piura 171 7,97 4,4 – 11,5 338 3,53 1,7 – 5,4Puno 169 10,26 2,5 – 18,0 273 12,19 4,6 – 19,7San Martín 214 3,61 0,5 – 6,7 270 3,41 1,1 – 5,7Tacna 231 12,84 9,9 – 15,8 185 14,62 9,8 – 19,4Tumbes 207 4,48 2,0 – 7,0 235 5,98 3,5 – 8,5Ucayali 223 2,86 0,0 – 6,4 288 4,54 2,5 – 6,6Nacional 5396 5,9 4,9 – 7,0 7112 5,5 4,3 – 6,8
MUJERES EN EDAD FÉRTIL
Análisis de datos
En la actualidad se usa el Índice de Masa Corporal (IMC) que viene a ser el peso
dividido por la talla y que se expresa en kilogramos sobre metro cuadrado (kg/m2).
En la literatura existe más de un IMC y esa diferencia radica en la función, que cada
autor le asigna al peso y/o la talla (índice peso/talla, ponderal, Rohrer, Sheldon y
Benn, entre otros), pero el que más se utiliza es el Índice de Quetelet que corresponde
al peso en kilogramos dividido la talla en metros elevada al cuadrado, por eso el IMC
se da en kg/m². La elección de este índice se ha hecho en base a que presenta la
menor correlación con el peso y los pliegues grasos, y la mejor correlación con la talla.
Este IMC también presenta ciertas desventajas como que no discrimina cual de los
dos componentes (masa magra y masa grasa) se incrementa o disminuye 6, sin
embargo el Índice de Quetelet (p/t²) ha sido recomendado por Organizaciones
Internacionales 7 e institutos de Investigación 8 para evaluación nutricional en adultos.
Quetelet fue un antropólogo belga que trabajó con su índice hace mas de 150 años y
que es considerado, por una gran mayoría como el padre de la antropometría.
Se han propuesto diferentes clasificaciones para realizar el diagnóstico nutricional
utilizando el IMC, entre ellas se tiene la de Must et.al, Frisancho entre otros
En la actualidad la clasificación de Jequier E. ha sido desplazada por la recomendada
por la Organización Mundial de la Salud 9
En 1992, una reunión de la Internacional Dietary Energy Consultative Group e la ACC
Subcomité on Nutrition sugirió utilizar el IMC para definir estados crónicos de
deficiencia de energía 10.
6 Berdasco A.. Potencialidades y limitaciones del Índice de Masa Corporal en adultos para la Vigilancia Alimentaria
Nutricional. Instituto Superior de Ciencias Médicas de la Habana – Cuba. Trabajo presentado en la Mesa Redonda
Internacional sobre Sistemas de Vigilancia Alimentaria y Nutricional de América Latina. Quito – Ecuador 1991.7 Fondo de las Naciones Unidas para la Agricultura y Alimentación (FAO). Mesa Redonda Internacional sobre Sistemas
de Vigilancia Alimentaria y Nutricional de América Latina y el Caribe. Quito – Ecuador 1991.8 National Instituts of Health Consensus Development Conferece Statement. Helath Implications of Obesity Annals of
Internal Medicine 1985;103:839-46.
El índice está influenciado por la edad, el tiempo de lactancia y el tiempo transcurrido
desde el nacimiento anterior, es por ello que para realizar el diagnóstico de las
mujeres en edad fértil se procedió a clasificarlas según su estado fisiológico, teniendo
tres clasificaciones: mujeres que no gestan ni lactan, gestantes y lactantes. Para
determinar las prevalencias de delgadez, normalidad, sobrepeso y obesidad según
IMC en estos grupos se excluyeron a las adolescentes de 15 a 18 años ya que su
parámetro de evaluación antropométrica es diferente por ser adolescentes.
El diagnóstico se realizó tomando la clasificación del Organización Mundial de la Salud 11.
Diagnóstico IMC
Delgadez < 18.5Normalidad >=18.5 y <= 24.9Sobrepeso >= 25.0 y <=29.9Obesidad >= 30.0
Para el diagnóstico de las mujeres gestantes se utilizó el patrón antropométrico
propuesto por el Centro Latinoamericano de Perinatología (CLAP) 12
Para el diagnóstico de los adolescentes se utilizó el patrón antropométrico propuesto
por la Organización Mundial de la Salud: ¹
Diagnóstico IMC
Déficit IMC < 5º
Normalidad IMC >=5º al < 85º
Sobrepeso IMC >= 85º
ResultadosDistribución de la muestra
9 World Health Organization Programme Of Nutrition Family and Reproductive Health, Division of Nomcommunicable Diseases,
Obesity Preventing and manging the global epidemia 1997
10 Norgan NG, Population differences in body coposition in relation to the BMI. Eu J Clin Nutr 1994; 48:S10-S27.11 WHO. Obesity and managing the global epidemic, report of a WHO consultation. (Who Technical report series N° 894). World
Health Organization; Genova, 2000. 12 Schwarcz, R; Díaz, AG; Fescina, R; De Mucio, B; Beliztzky, R; Delgado, L R . Atención prenatal y del Parto de bajo riesgo. Centro Latinoamericano de Perinatología. OMS/OPS. Publicación científica 1321.
El total de mujeres en edad fértil en el estudio fue de 19176, la mayoría de ellas no se
encontraban ni gestando ni lactando en el momento de la entrevista las cuales
representan un 73.2%, también se hallaron dentro de la muestra mujeres en edad fértil
gestantes (5%) y en etapa de lactancia (21.8%) (Cuadro 8).
En el cuadro 9 se presenta la distribución de mujeres en edad fértil según área de
residencia de cada departamento y del total nacional. El total de mujeres en edad fértil
en el área urbana fue de 9270 y en el área rural 9972, el menor porcentaje se aprecia
en las mujeres en edad fértil gestantes tanto en el área urbana como rural (4,2% y
5,8% respectivamente) los porcentajes para el grupo de las lactantes son similares
tanto en área urbana y rural, el porcentaje mayor de mujeres no gestantes ni lactantes
es observada en ambas áreas.
Cuadro 8: Distribución de la población de mujeres en edad fértil según estado fisiológico y por departamento.
Departamento Gestante LactanteNo Gestante
No LactanteTotal
Amazonas 3,8 19,1 77,1 577Ancash 5,7 24,3 70,0 931Apurimac 4,1 22,8 73,2 641Arequipa 4,3 19,9 75,8 1170Ayacucho 5,2 26,8 68,0 634Cajamarca 4,8 22,2 73,1 984Cusco 6,3 29,2 64,5 637Huancavelica 5,3 21,4 73,3 664Huanuco 4,5 25,6 69,9 908Ica 5,1 16,8 78,1 913Junín 5,6 27,1 67,3 923La Libertad 5,5 23,6 70,9 931Lambayeque 4,5 19,8 75,7 842Lima 5,6 18,1 76,3 930Loreto 7,1 24,2 68,6 590Madre de Dios 6,3 26,0 67,7 647Moquegua 4,1 21,4 74,6 987Pasco 6,6 24,4 69,0 558Piura 4,7 16,9 78,4 827Puno 4,1 17,3 78,6 836San Martín 3,8 19,3 76,9 797Tacna 3,3 20,3 76,4 661Tumbes 4,4 17,8 77,8 802Ucayali 7,0 23,5 69,5 786Total 5,0 21,8 73,2 19176
Cuadro 9: Distribución de la población de mujeres en edad fértil según estado fisiológico y por área de residencia.
Departamento
Total Gestante LactanteNo Gestante No Lactante
urbano rural Urbano Rural Urbano Rural Urbano RuralAmazonas 277 300 4,0 3,7 15,5 22,3 80,5 74,0Ancash 448 483 3,8 7,5 21,2 27,1 75,0 65,4Apurimac 287 354 3,5 4,5 17,4 27,1 79,1 68,4Arequipa 540 631 3,0 5,4 15,7 23,5 81,3 71,0Ayacucho 301 335 5,3 5,1 21,6 31,3 72,8 63,3Cajamarca 452 532 4,9 4,7 17,9 25,8 77,2 69,5Cusco 329 308 4,9 7,8 19,1 39,9 76,0 52,3Huancavelica 367 297 4,4 6,4 17,2 26,6 78,5 67,0Huanuco 400 508 4,0 4,9 20,0 29,9 76,0 65,2Ica 471 445 4,5 5,8 16,3 17,1 78,6 77,1Junín 472 454 5,3 5,9 22,2 31,9 72,0 61,9La Libertad 403 541 5,0 5,7 15,6 29,0 77,4 64,3Lambayeque 385 460 4,4 4,6 19,5 20,0 76,1 74,8Lima 516 414 4,8 6,5 14,9 22,0 80,2 71,5Loreto 324 267 5,6 9,0 20,1 29,2 74,1 61,8Madre de Dios 299 350 6,4 6,3 21,4 29,7 71,9 63,7Moquegua 470 520 3,8 4,2 20,4 22,1 75,1 73,7Pasco 271 300 4,4 8,3 20,3 27,0 74,2 61,3Piura 327 502 3,1 5,8 15,3 17,9 81,7 75,9Puno 369 482 2,7 5,0 15,7 18,0 81,3 74,1San Martín 384 415 3,1 4,3 15,4 22,9 81,5 72,3Tacna 374 288 2,1 4,9 17,9 23,3 79,9 71,5Tumbes 376 426 3,7 4,9 20,2 15,7 76,1 79,3Ucayali 428 360 4,2 10,3 18,2 29,7 77,6 59,4Total 9270 9972 4,2 5,8 18,2 25,0 77,3 68,8
Estado nutricional según Índice de Masa Corporal
Se evaluó a un total de 18214 mujeres de 18 a 49 años (lactantes y no gestantes ni
lactantes). Los cuadros 10 y 11 muestran la distribución de las mujeres en edad fértil
de 18 a 49 años evaluadas según estado fisiológico, por departamentos, área de
residencia y a nivel nacional.
Cuadro 10. Distribución de mujeres en edad fértil (lactante, no gestante no lactante) de 18 a 49 años evaluadas según IMC a nivel nacional y departamental.
Departamento LactanteNo gestanteNo lactante
Total
Amazonas 110 445 555Ancash 226 652 878Apurimac 146 469 615Arequipa 233 887 1120Ayacucho 170 431 601Cajamarca 218 719 937Cusco 186 411 597Huancavelica 142 487 629Huanuco 232 635 867Ica 153 713 866Junín 250 621 871La Libertad 220 660 880Lambayeque 167 637 804Lima 168 710 878Loreto 143 405 548Madre de Dios 168 438 606Moquegua 211 736 947Pasco 136 385 521Piura 140 648 788Puno 145 657 802San Martín 154 613 767Tacna 134 505 639Tumbes 143 624 767Ucayali 185 546 731Nacional 4180 14034 18214
Cuadro 11. Prevalencias de bajo peso, normalidad, sobrepeso y obesidad en mujeres en edad fértil (no gestantes no lactantes), a nivel nacional y
departamental.
Departamento Déficit Normal Sobrepeso Obesidad(%) I.C. (%) I.C. (%) I.C. (%) I.C.
Amazonas 1,2 0,0 – 2,6 55,3 49,2 – 61,3 33,1 27,5 - 38,7 10,5 6,7 - 14,3Ancash 2,3 0,8 – 3,7 48,6 41,2 – 56,1 28,9 24,4 - 33,3 20,2 14,4 - 26,0
Apurímac 0,8 0,0 – 1,7 67,3 60,2 – 74,4 20,3 14,4 - 26,1 11,6 6,9 - 16,3Arequipa 3,1 1,7 – 4,5 49,4 44,3 – 54,6 30,0 26,1 - 34,0 17,4 13,3 - 21,6Ayacucho 2,0 0,0 – 4,2 62,6 56,8 – 68,5 24,7 20,5 - 29,0 10,6 6,8 - 14,4Cajamarca 1,7 0,4 – 3,0 59,7 54,9 – 64,4 27,8 23,9 - 31,8 10,8 7,3 - 14,3
Cusco 1,6 0,2 – 3,1 61,0 53,7 – 68,3 28,0 22,3 - 33,8 9,3 5,0 - 13,6Huancavelica 0,6 0,0 – 1,4 56,8 50,4 – 63,2 32,9 27,6 - 38,2 9,7 6,4 - 13,0
Huanuco 2,9 1,2 – 4,6 63,9 58,1 – 69,8 24,8 20,2 - 29,6 8,4 5,8 - 11,0Ica 0,8 0,2 – 1,4 39,0 33,7 – 44,3 34,9 30,8 - 39,1 25,3 21,4 - 29,1
Junín 1,6 0,7 – 2,6 60,3 54,0 – 66,7 27,4 22,2 - 32,ς 10,7 6,8 - 14,2La Libertad 1,0 0,2 – 1,8 45,2 38,8 – 51,6 34,3 30,0 - 38,6 19,5 14,8 - 24,2
Lambayeque 1,2 0,4 – 2,0 55,4 50,6 – 60,3 26,5 22,8 - 30,2 16,8 13,3 - 20,4Lima 0,5 0,0 – 1,1 46,4 40,7 – 52,1 35,0 30,9 - 39,0 18,1 13,5 - 22,7
Loreto 1,5 0,4 – 2,7 53,7 45,8 – 61,6 31,5 25,7 - 37,2 13,3 9,1 - 17,4Madre de Dios 1,0 0,0 – 2,1 42,9 34,9 – 51,0 30,5 25,5 - 36,0 25,6 18,5 - 32,6
Moquegua 0,8 0,0 – 1,6 40,9 35,0 – 46,8 38,2 33,1 - 43,3 20,1 16,0 - 24,2Pasco 2,3 0,5 - 4,0 60,7 53,7 – 67,6 25,1 19,3 - 30,9 12,0 5,5 - 18,6Piura 2,5 1,0 – 4,0 54,7 48,0 – 61,3 29,8 24,6 - 34,9 13,1 8,5 - 17,6Puno 1,0 0,0 – 2,0 62,1 52,5 – 71,7 27,3 19,7 - 34,9 9,6 4,2 - 15,0
San Martín 3,2 1,3 – 5,2 51,7 46,1 – 57,4 31,2 27,3 - 35,0 13,9 9,7 - 18,0Tacna 1,6 0,3 – 2,9 41,4 35,6 – 47,2 31,0 26,3 - 35,6 26,1 21,9 - 30,2
Tumbes 3,7 2,3 – 5,2 42,9 37,9 – 47,9 29,6 25,4 - 33,7 23,8 19,0 - 28,6Ucayali 1,9 0,7 – 3,2 47,9 42,3 – 53,6 33,0 29,0 - 37,0 17,1 12,0 - 22,2
Nacional 1,4 1,1 – 1,7 51,6 49,5 – 53,7 31,2 29,7 - 32,7 15,8 14,1 - 17,4
Las mujeres en edad fértil no gestantes ni lactantes representan el 73,2% del total. A
nivel nacional se halló que el 1,4% de mujeres presentan un déficit de peso en relación
a su talla según su índice de masa corporal, siendo Tumbes (3,7%) y San Martín
(3,2%) los que presentan las mayores prevalencias. Del mismo modo un 31,2% de
mujeres a nivel nacional presentaron sobrepeso y un 15,8% presentó obesidad;
mientras que a nivel departamental Moquegua (38,2%) y Lima (35%) mostraron las
mayores prevalencias de sobrepeso, mientras que Tacna (26,1%) y Madre de Dios
(25,6%) presentaron las mayores prevalencias de obesidad (cuadro 11).
Las prevalencias de sobrepeso en mujeres en edad fértil (no gestantes no lactantes)
fueron muy similares en el área urbana y en el área rural, siendo esta diferencia
aproximadamente 2 puntos porcentuales. Para el caso de la obesidad, se aprecia una
diferencia mayor a favor del área urbana donde la prevalencia fue de 19.0% y en el
área rural de 12.4%. Al explorar en los departamentos vemos que las prevalencias de
sobrepeso son similares en el área urbana excepto en dos departamentos Apurímac y
Pasco, con un porcentaje de 22.1 y 20.8 respectivamente, el resto de los
departamentos tienen una prevalencia mayor de 27.3%, para el área rural se aprecia
una distribución similar a excepción de cuatro departamentos Apurímac, Ayacucho,
Cusco y Huanuco. Como ya se mencionó la obesidad tiene una ligera inclinación para
el área urbana en comparación a la rural, los departamentos en el área urbana con
mayor prevalencia son La Libertad (30.3%), Ica (27.7%) y Ancash (27.1%), para el
resto de los departamentos la distribución es similar. En el área rural los
departamentos con mayor puntos porcentuales son Madre de Dios y Tacna (29.4% y
26.2% respectivamente) para el resto de los departamentos los porcentajes son
mucho menores (cuadro 12).
A nivel nacional las gestantes presentan un déficit de peso de 18.1%, siendo los
departamentos con mayor prevalencia de bajo peso Puno y Amazonas con 40.8% y
36.1% respectivamente y aquellos que presentaron menores prevalencias de bajo
peso fueron Moquegua, Tumbes e Ica con 3.4%, 4,1% y 5,6% respectivamente. La
prevalencia de sobrepeso en gestantes es de 29.9% siendo los departamentos con
mayor prevalencia Huanuco, Tacna y Lima con 43.4%, 42,6% y 41.3%
respectivamente (Cuadro 13).
Al comparar según el área de residencia se observa mayor déficit de peso de
gestantes en el área urbana 22,0 % frente a un 15,4 % del área rural así mismo el
sobrepeso en el área urbana 32,5% es mayor que en el área rural 28.2%, siendo los
departamentos urbanos con mayor prevalencia de sobrepeso en gestantes Apurímac
con 71,4%, Tacna con 60,8% y Ancash 53,2%. Cabe resaltar que el 62,7 % de la
población gestante de la zona rural del departamento de Amazonas presenta déficit de
peso, las áreas urbanas del país presentan mayores prevalencias de déficit de peso y
sobrepeso de gestantes que las áreas rurales. (Cuadro 14)
Al realizar las comparaciones del presente estudio, MONIN 2004 y ENDES 2000
encontramos que la prevalencia de sobrepeso a disminuido en los últimos años en 2,8
puntos porcentuales, y para la de obesidad se presenta el caso contrario, es decir, se
ha incrementado en 2,8 puntos porcentuales.
Si realizamos la comparación entre el MONIN 2004 y MONIN 2003 se encontró que a
nivel departamental Madre de Dios y Tacna presentaron las mayores prevalencias de
obesidad en ambos estudios.
En relación a las prevalencias de sobrepeso y obesidad según área de residencia, en
mujeres en edad fértil (no gestantes no lactantes) para el MONIN 2004 se halló una
prevalencia de sobrepeso a favor del área urbana, igual figura se observa para el
MONIN 2003, también se debe indicar que del MONIN 2003 al MONIN 2004, dentro
del área urbana se presentó un incremento de 1,6 puntos porcentuales. En relación a
la prevalencia de obesidad se observa que en el MONIN 2004, el área urbana esta
delante de la rural en 6,6 puntos porcentuales a diferencia del MONIN 2003, en donde
el área urbana tenia una prevalencia mayor en 9,8 puntos porcentuales en relación al
área rural.
En este contexto podemos decir que el sobrepeso se perfila como un problema de
salud pública debido al proceso de globalización en que se encuentra inmerso nuestro
país.
Este fenómeno conlleva la aparición de enfermedades crónicas no degenerativas en
los países pobres. La obesidad, la arteriosclerosis, la hipertensión arterial, la diabetes
mellitus, dislipidemias, etc., enfermedades asociadas a la malnutrición por exceso no
son exclusivas del mundo desarrollado, coexisten en países como el nuestro con los
problemas de malnutrición por déficit. A semejanza de lo observado en otros países,
que ya ha conocido la transición epidemiológica, en el Perú existe una presencia
emergente del problema de la obesidad y el sobrepeso 13
Cuadro 12. Prevalencias de bajo peso, normalidad, sobrepeso y obesidad en mujeres en edad fértil (no gestantes no lactantes), según área de residencia
DepartamentoDéficit (%) Normal (%) Sobrepeso (%) Obesidad (%)
Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural Urbano RuralAmazonas 1,9 0,5 49,7 60,4 35,5 30,8 12,8 8,3Ancash 1,6 3,0 39,5 58,5 31,9 25,7 27,1 12,9Apurímac 0,5 1,1 63,4 70,3 22,1 18,9 14,0 9,7Arequipa 2,6 3,5 42,7 54,9 33,0 27,6 21,7 14,0Ayacucho 2,2 1,8 55,4 69,8 29,2 20,3 13,2 8,0Cajamarca 1,7 1,7 54,5 63,8 27,4 28,1 16,3 6,4Cusco 0,6 3,3 53,6 73,1 33,0 20,0 12,9 3,6Huancavelica 1,0 0,0 48,9 66,9 36,7 28,1 13,4 5,0Huanuco 1,8 3,9 56,0 71,0 29,2 20,8 13,0 4,3Ica 0,6 1,0 38,5 39,6 33,2 36,8 27,7 22,6Junín 2,0 1,2 58,6 62,3 28,5 26,1 10,9 10,3La Libertad 1,4 0,7 35,7 53,1 32,6 35,7 30,3 10,5Lambayeque 1,5 1,0 52,5 58,0 28,4 24,9 17,7 16,1Lima 0,6 0,4 45,5 47,5 34,4 35,7 19,4 16,5Loreto 2,1 0,8 44,3 67,1 36,1 25,0 17,5 7,2Madre de Dios 1,5 0,7 46,1 40,4 31,6 29,6 20,8 29,4Moquegua 1,0 0,6 33,9 47,5 38,3 38,2 26,8 13,8Pasco 3,5 0,8 60,1 61,3 20,8 30,2 15,6 7,6Piura 2,7 2,4 53,2 55,7 30,2 29,4 13,8 12,5Puno 1,5 0,6 49,5 70,6 28,6 26,4 20,5 2,3San Martín 4,2 2,2 47,0 56,6 32,0 30,4 16,8 10,8Tacna 1,6 1,5 44,2 37,2 28,3 35,0 25,9 26,2Tumbes 3,8 3,7 42,9 42,8 27,3 31,6 26,0 21,8Ucayali 1,8 2,2 43,7 54,1 34,9 30,2 19,6 13,5Nacional 1,4 1,4 47,4 59,7 32,2 30,2 19,0 12,4
Cuadro 13. Prevalencias de bajo peso, normalidad y sobrepeso en gestantes a nivel nacional y departamental
Departamento N Déficit Normal Sobrepeso
(%) I.C. (%) I.C. (%) I.C.
Amazonas 22 36,1 10,2 -62.1 27,5 4,4-50,6 36,3 14,5-58,1
Ancash 53 12,8 3,0-22.5 55,9 37,9-74,0 31,3 13,7-48,9
Apurímac 26 18,9 1,1-36,8 55,5 27,2-83,9 25,5 4,5-46,6
Arequipa 50 19,4 9,1-29,7 53,2 40,0-66,4 27,4 13,0-41,9
Ayacucho 33 16,9 0,6-33,3 75,6 49,6-101,7 7,4 0,0-20,2
Cajamarca 47 8,6 0,0-17,8 55,5 39,7-71,4 35,8 18,253,4-
Cusco 40 19,3 5,1-33,5 62,2 47,3-77,2 18,4 3,7-33,2
Huancavelica 35 20,4 6,4-34,4 58,5 41,2-75,8 21,1 3,3-38,9
Huanuco 41 20,9 4,1-37,7 55,4 40,0-70,8 23,7 12,0-35,5
Ica 47 5,6 0,0-13,5 50,9 35,9-65,9 43,4 30,1-56,7
Junín 52 19,9 5,4-34,5 67,5 48,2-86,9 12,5 0,0-27,3
La Libertad 51 16,0 3,7-28,4 49,5 32,4-66,6 34,5 19,9-49,1
Lambayeque 38 6,9 0,0-16,5 62,6 41,8-83,4 30,5 12,1-48,8
Lima 52 18,1 0,5-35,8 40,5 20,2-60,9 41,3 22,5-60,2
Loreto 42 26,2 9,1-43,4 46,8 22,9-70,8 26,9 12,2-41,7
Madre de Dios 41 15,1 4,8-25,5 53,6 35,0-72,1 31,3 13,5-49,1
Moquegua 40 3,4 0,0-9,8 61,5 46,3-76,8 35,0 18,052,0-
Pasco 37 11,7 0,0-26,3 67,4 40,4-94,4 20,9 0,0-41,8
Piura 39 19,0 3,6-34,5 62,4 42,7-82,1 18,6 3,0-34,2
Puno 34 40,8 19,3-62,2 47,6 29,6-65,5 11,7 0,0-23,5
San Martín 30 23,6 10,2-37,0 49,0 28,8-69,2 27,4 4,8-50,0
Tacna 22 8,1 0,0-24,5 49,3 21,2-77,4 42,6 14,1-71,1
Tumbes 35 4,1 0,0-11,7 59,8 39,8-79,8 36,1 17,2-55,0
Ucayali 55 20,7 9,3-32,2 64,5 53,0-76,0 14,8 2,5-27,1
Nacional 962 18,1 12,5-23,6 52,0 45,3-58,7 29,9 23,8-36,0
Cuadro 14. Prevalencias de bajo peso, normalidad y sobrepeso en gestantes según área de residencia
Departamento Déficit (%) Normal (%) Sobrepeso (%)
Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural
Amazonas 0,0 62,7 65,0 0,0 35,0 37,3
Ancash 16,5 11,4 27,2 66,3 56,2 22,3
Apurímac 16,3 20,1 12,3 74,2 71,4 5,7
Arequipa 7,2 24,9 45,0 56,9 47,9 18,2
Ayacucho 27,4 8,6 56,0 91,4 16,6 0,0
Cajamarca 12,3 4,5 48,8 63,2 38,9 32,3
Cusco 9,9 24,8 66,7 59,7 23,4 15,5
Huancavelica 14,0 26,4 62,6 54,6 23,4 19,0
Huanuco 11,2 25,4 44,7 60,5 44,1 14,1
Ica 6,8 4,9 43,0 56,4 50,2 38,7
Junín 22,3 18,0 50,0 82,0 27,6 0,0
La Libertad 0,0 24,6 54,6 46,8 45,4 28,6
Lambayeque 14,0 0,0 73,1 52,4 12,9 47,6
Lima 32,3 5,9 39,8 41,2 27,9 53,0
Loreto 35,2 18,6 21,5 68,7 43,3 12,8
Madre de Dios 10,8 20,0 52,6 54,6 36,6 25,3
Moquegua 0,0 5,7 48,8 70,0 51,2 24,3
Pasco 8,5 13,6 63,0 70,0 28,4 16,4
Piura 40,7 13,8 18,6 72,9 40,7 13,3
Puno 45,9 37,9 32,9 55,6 21,2 6,5
San Martín 32,3 18,8 67,7 38,7 0,0 42,5
Tacna 0,0 13,3 39,2 55,9 60,8 30,8
Tumbes 0,0 6,6 73,1 51,6 26,9 41,7
Ucayali 18,5 21,5 56,2 67,4 25,3 11,1
Nacional 22,0 15,4 45,5 65,0 32,5 28,2
Por otro lado varios autores advierten sobre el riesgo cardiovascular que implicaba
tener dislipidemia, obesidad, hipertensión arterial e intolerancia a la glucosa, por lo
cual se los llamaba el cuarteto de la muerte dicho fenómeno se encontró relacionado a
la presencia de la resistencia a la insulina como nexo, y por ello se fueron encontrando
nuevos factores relacionados, llegando a conformarse nuevas denominaciones como
sexteto, septeto, octeto y deceto, hasta la definición oficial de la OMS en 1998 14
Existe asociación entre obesidad y proceso de migración hacia las zonas urbanas
periféricas, también con la condición socio-económica. El incremento de la prevalencia
de obesidad se asocia con los hábitos alimentarios inadecuados, educación nutricional
deficiente y reducción de la actividad física. De otro lado los criterios de consumo
alimentario descansan en simples argumentos de economía domestica: se escogen
los alimentos en función de su precio y saciedad. También el mercado agroindustrial
viene cumpliendo un rol negativo; pues ha modificado el repertorio de su producción
explotando los mercados de la población de bajos ingresos a expensas de la calidad
de productos. El posible origen cultural de la obesidad podría ser atribuido al valor
social disminuido del cuerpo de la mujer, que pierde autoestima porque socialmente se
le reduce al rol de procreación 13
La urbanización y la industrialización tienen efecto sobre las formas y estilos de vida,
lo que representa un incremento del riego de obesidad: es frecuente que poblaciones
predominantemente rurales, con gran actividad física asociada a la agricultura, se
conviertan en poblaciones Urbano marginales, con demanda reducida de trabajo
físico, que consume una dienta no balanceada, a veces rica en grasa y/o con alta
densidad energética e incremento del consumo de cerveza y bebidas dulces
(gaseosas), que además adopta un estilo de vida sedentario 15
13 Organización Panamericana de la Salud. La Obesidad en la Pobreza un nuevo reto para la Salud Pública. Publicación Científica Nº 576-2000. 14 Zubiate TM. Síndrome Metabólico. Diagnóstico 2001; 40 (3).15Jacoby Enrique et al. Social Class Family and Life Style Factores Associated with Averwieght and Obesity among adults in peruvian cities.2002.
En el Perú entre los adultos el 9% son obesos y un alarmante 25% están en
sobrepeso. La categoría más afectada corresponde a los adultos y dentro de ésta las
mujeres. Según Índice de masa corporal el 26.9% son normales, 41.9% tienen
sobrepeso y existen los francamente obesos en 30.2%; con una pequeña mayor
proporción en mujeres 31.7% que los varones 30.2%. 16
16 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo. Prevalencia y Factores de Riesgo de Síndrome Metabólico en Población Adulta del Departamento de Lambayeque, PERU.2004 (en prensa).
ADOLESCENTES
A nivel nacional se halló que el 1,97% de adolescentes presentaron un déficit de peso
en relación a su talla según su índice de masa corporal, ¹ siendo Lambayeque (6,11%)
y Piura (8,03%) los que presentan las mayores prevalencias. Del mismo modo un
11,2% de los adolescentes a nivel nacional presentaron sobrepeso; mientras que a
nivel departamental Lima (17,24%) y Tacna (18,34%) mostraron las mayores
prevalencias de sobrepeso (cuadro 15).
Para prevalencias de sobrepeso en adolescentes se aprecia una diferencia a favor del
área urbana, siendo esta aproximadamente de 6 puntos porcentuales. Al explorar en
los departamentos vemos que las mayores prevalencias de sobrepeso para el área
urbana se presenta en los departamentos de Lima 22,32% y Moquegua 21,08%, para
el área rural se aprecia que los departamentos que tienen las mayores prevalencias
son dos Madre de Dios con 14,97% y Tacna con 19,07%. Como se puede apreciar el
sobrepeso tiene una inclinación para el área urbana en comparación a la rural (cuadro
16).
Del total de adolescentes evaluados, es decir 14424, 7395 fueron adolescentes
mujeres, lo que representa el 51.3%, de los cuales el 2,74% presentó déficit de peso,
el 85,54% presentaron normalidad y 11,72% presentó sobrepeso. El departamento que
tuvo la mayor prevalencia de déficit fue Piura con 5,16%, para el caso del sobrepeso
los departamentos que presentaron las mayores prevalencias fueron Madre de Dios
con 21,11% y Tacna con 17,92% (Cuadro 17).
En relación al área de residencia se observó que de las 7395 adolescentes mujeres
evaluadas 3326 correspondían al área urbana (44,9%) y 4069 al área rural (55%). En
relación al déficit de peso fue mayor en el área rural que en el área urbana, pero esta
diferencia fue solamente de 0,8 puntos porcentuales. En relación al sobrepeso fue el
área urbana la que presentó una mayor prevalencia en relación a la rural y esta fue de
7,7 puntos porcentuales. (Cuadro 18)
Del total de adolescentes evaluados, es decir 14424, 7029 fueron adolescentes
varones, lo que representaron el 48,7%, de los cuales el 4,7% presentó déficit de peso,
el 84,65% presentaron normalidad y 10,65% presentó sobrepeso. El departamento que
tuvo la mayor prevalencia de déficit fue Piura con 11,4%, para el caso del sobrepeso
los departamentos que presentaron las mayores prevalencias fueron Lima con 17,77%
y Tacna con 18,86% (cuadro 19).
En relación al área de residencia se observó que de los 7029 adolescentes varones
evaluados 3043 correspondían al área urbana (43,3%) y 3986 al área rural (56,7%).
En relación al déficit de casi similar para en el área rural y el área urbana, siendo esta
diferencia de solamente de 0,2 porcentuales a favor del área urbana puntos. En
relación al sobrepeso fue el área urbana la que presentó una mayor prevalencia en
relación a la rural y esta fue de 5,6 puntos porcentuales. (Cuadro 20)
Cuadro 15. Prevalencia de bajo de peso, normalidad y sobrepeso en adolescentes a nivel nacional y departamental
Departamento n Déficit Normal Sobrepeso% IC % IC % IC
Amazonas 546 4,03 1,92 6,14 88,57 85,00 92,14 7,40 5,07 9,74Ancash 641 4,09 1,78 6,39 86,94 83,03 90,84 8,97 4,94 13,01Apurimac 570 2,63 1,13 4,13 90,28 87,98 92,59 7,08 4,92 9,24Arequipa 576 4,14 2,31 5,96 84,30 81,12 87,48 11,57 8,40 14,73Ayacucho 591 3,23 1,77 4,70 91,72 89,84 93,61 5,04 3,26 6,82Cajamarca 768 2,94 1,81 4,07 88,59 85,99 91,18 8,47 5,83 11,11Cusco 540 3,28 1,93 4,64 91,98 89,33 94,64 4,73 2,51 6,95Huancavelica 531 3,69 1,90 5,49 92,70 90,72 94,69 3,60 2,18 5,03Huanuco 699 3,88 2,38 5,39 88,41 86,11 90,71 7,71 5,06 10,36Ica 718 1,65 0,88 2,42 83,82 81,29 86,34 14,54 12,18 16,89Junín 641 5,04 2,31 7,77 89,23 85,61 92,85 5,73 3,22 8,25La Libertad 685 2,74 1,29 4,20 83,94 80,31 87,57 13,32 9,68 16,96Lambayeque 712 6,11 3,88 8,34 81,32 77,86 84,77 12,57 9,96 15,19Lima 537 2,85 1,58 4,12 79,91 75,92 83,89 17,24 13,62 20,87Loreto 529 4,89 3,17 6,61 89,21 85,88 92,54 5,90 2,80 9,00Madre de Dios 525 1,88 0,86 2,91 81,23 76,89 85,58 16,88 12,83 20,93Moquegua 678 1,94 0,84 3,04 83,78 80,49 87,07 14,28 10,78 17,78Pasco 528 5,78 3,00 8,57 85,31 81,01 89,60 8,91 5,43 12,39Piura 537 8,03 5,39 10,67 80,38 75,48 85,28 11,59 7,48 15,70Puno 659 3,46 1,79 5,13 86,76 82,41 91,10 9,79 5,74 13,83San Martín 585 4,82 2,99 6,65 89,58 86,83 92,32 5,61 3,57 7,65Tacna 447 0,78 0,05 1,50 80,89 75,73 86,04 18,34 13,46 23,21Tumbes 612 5,18 3,29 7,08 83,66 79,64 87,69 11,15 8,03 14,28Ucayali 569 1,97 0,83 3,10 89,71 87,18 92,24 8,32 6,06 10,58Nacional 14424 3,70 3,22 4,17 85,10 83,92 86,29 11,20 10,10 12,30
Cuadro 16. Prevalencia de déficit, normalidad y sobrepeso en adolescentes, según área de residencia y a nivel nacional
Departamento
n Total Urbano
n Total Rural
Déficit (%) Normal (%) Sobrepeso (%)
Urbano IC Rural IC Urbano IC Rural IC Urbano IC Rural IC
Amazonas 229 317 5,82 2,06 9,57 2,81 0,49 5,12 83,95 79,70 88,20 91,72 87,12 96,32 10,24 6,72 13,75 5,47 2,70 8,24 Ancash 296 345 2,33 0,02 4,64 5,49 1,87 9,10 80,27 74,38 86,16 92,25 88,57 95,92 17,40 11,41 23,39 2,27 0,00 4,61 Apurimac 231 339 0,81 0,00 1,89 3,77 1,56 5,98 90,45 86,17 94,73 90,18 87,40 92,96 8,75 4,10 13,40 6,05 4,06 8,04 Arequipa 241 335 4,19 1,53 6,84 4,10 1,58 6,62 80,24 75,20 85,28 86,98 83,13 90,84 15,57 10,38 20,76 8,91 5,08 12,74 Ayacucho 264 327 1,75 0,22 3,28 4,43 2,29 6,57 90,92 87,49 94,34 92,37 90,25 94,50 7,33 4,59 10,08 3,20 1,35 5,05 Cajamarca 297 471 3,13 1,35 4,92 2,83 1,34 4,32 85,20 81,80 88,60 90,54 87,16 93,92 11,67 8,02 15,32 6,63 3,22 10,04 Cusco 259 281 3,27 1,72 4,82 3,30 0,99 5,61 89,52 85,62 93,42 94,43 91,43 97,43 7,21 3,66 10,76 2,27 0,42 4,12 Huancavelica 271 260 2,16 0,13 4,18 5,32 2,60 8,04 93,38 90,78 95,99 91,98 88,92 95,05 4,46 2,19 6,73 2,70 1,06 4,33 Huanuco 254 445 2,43 0,60 4,26 4,72 2,69 6,75 86,00 81,94 90,05 89,79 87,20 92,38 11,57 6,81 16,34 5,49 2,89 8,09 Ica 374 344 1,84 0,57 3,10 1,45 0,52 2,38 82,68 78,63 86,73 85,01 81,82 88,19 15,49 11,80 19,18 13,54 10,48 16,60 Junín 295 346 2,05 0,00 4,24 7,42 3,14 11,71 88,68 83,83 93,52 89,67 84,30 95,03 9,28 4,78 13,78 2,91 0,80 5,02 La_Libertad 264 421 2,66 0,81 4,51 2,79 0,74 4,84 75,98 70,22 81,73 88,38 84,93 91,84 21,36 15,62 27,10 8,83 5,38 12,28 Lambayeque 285 427 6,21 1,70 10,73 6,04 3,72 8,37 80,53 74,47 86,58 81,84 77,59 86,09 13,26 9,37 17,15 12,12 8,53 15,70 Lima 273 264 3,11 1,14 5,07 2,59 0,89 4,28 74,57 70,29 78,85 85,47 80,15 90,79 22,32 19,17 25,48 11,94 6,82 17,06 Loreto 262 267 5,37 3,28 7,45 4,43 1,62 7,24 85,86 80,24 91,49 92,47 89,61 95,33 8,77 3,20 14,34 3,10 0,94 5,27 Madre de Dios 220 305 2,82 0,97 4,67 1,24 0,16 2,32 77,50 71,08 83,93 83,80 78,26 89,33 19,67 13,57 25,78 14,97 9,67 20,26 Moquegua 290 388 1,06 0,00 2,21 2,59 0,91 4,28 77,85 72,18 83,53 88,19 85,33 91,05 21,08 15,07 27,10 9,21 6,51 11,92 Pasco 251 277 3,94 1,27 6,61 7,56 2,83 12,28 84,24 77,58 90,90 86,33 80,51 92,16 11,82 6,54 17,10 6,11 2,08 10,14 Piura 183 354 13,52 9,27 17,76 4,99 2,88 7,10 70,64 61,14 80,14 85,78 81,38 90,18 15,84 6,68 25,00 9,23 5,11 13,36 Puno 269 390 2,17 0,11 4,23 4,32 1,93 6,70 92,28 89,84 94,73 83,06 76,36 89,75 5,55 3,18 7,92 12,63 6,24 19,01 San Martín 250 335 6,07 2,94 9,20 3,93 1,75 6,12 86,87 82,92 90,83 91,47 87,90 95,04 7,05 4,08 10,02 4,60 1,82 7,37 Tacna 267 180 0,67 0,00 1,58 0,94 0,00 2,17 81,47 75,39 87,55 79,99 70,36 89,62 17,86 12,07 23,66 19,07 10,01 28,13 Tumbes 285 327 6,71 3,67 9,75 3,83 1,69 5,98 77,94 70,93 84,95 88,71 86,47 90,96 15,35 10,36 20,34 7,45 4,47 10,43 Ucayali 259 310 2,35 0,14 4,56 1,67 0,53 2,81 86,26 82,49 90,04 92,41 89,53 95,29 11,39 8,00 14,77 5,92 3,40 8,45
Nacional 6369 8055 3,54 2,79 4,28 3,82 3,21 4,44 81,55 79,84 83,26 87,98 86,52 89,43 14,91 13,36 16,46 8,20 6,79 9,61
Cuadro 17. Prevalencia de bajo de peso, normalidad y sobrepeso en adolescentes mujeres
Departamento n total
Déficit Normal Sobrepeso% IC % IC % IC
Amazonas 276 1,52 0,13 2,92 90,48 86,97 94,00 8,00 4,67 11,33Ancash 314 1,21 0,05 2,37 86,69 81,39 91,99 12,10 7,02 17,18Apurimac 323 1,89 0,54 3,25 89,29 85,89 92,69 8,82 5,33 12,30Arequipa 306 3,25 1,01 5,50 84,85 80,78 88,92 11,90 7,89 15,91Ayacucho 297 1,01 0,00 2,10 91,34 88,32 94,35 7,65 4,41 10,89Cajamarca 413 2,56 1,07 4,05 87,35 83,98 90,72 10,09 6,65 13,53Cusco 286 2,87 1,29 4,45 91,79 88,70 94,87 5,35 2,74 7,96Huancavelica 255 2,84 0,59 5,08 93,18 90,27 96,09 3,98 1,85 6,12Huanuco 377 3,46 2,13 4,80 88,52 85,63 91,41 8,02 4,81 11,23Ica 338 1,77 0,51 3,03 81,72 77,23 86,22 16,51 12,35 20,66Junin 340 3,64 1,53 5,76 90,89 87,09 94,69 5,47 1,96 8,98La Libertad 339 2,31 0,48 4,13 85,66 81,21 90,11 12,04 8,05 16,02Lambayeque 361 3,81 1,37 6,24 81,66 77,06 86,26 14,53 9,89 19,17Lima 277 2,72 1,18 4,26 80,54 75,72 85,36 16,74 12,16 21,31Loreto 259 2,75 1,17 4,33 90,49 86,57 94,40 6,76 2,63 10,90Madre de Dios 255 0,81 0,00 1,90 78,08 72,30 83,85 21,11 15,08 27,15Moquegua 331 0,95 0,00 1,97 84,11 79,51 88,71 14,94 10,23 19,65Pasco 292 4,51 1,63 7,39 85,74 81,93 89,55 9,75 6,03 13,47Piura 276 5,16 1,56 8,77 83,81 78,26 89,37 11,02 6,52 15,52Puno 316 2,26 0,47 4,06 86,50 82,45 90,55 11,24 7,56 14,91San Martín 301 3,35 1,41 5,29 90,92 87,34 94,51 5,73 2,93 8,52Tacna 251 1,08 0,00 2,25 81,00 74,88 87,11 17,92 12,09 23,75Tumbes 341 3,86 1,63 6,08 84,56 80,55 88,58 11,58 8,39 14,77Ucayali 271 2,40 0,73 4,08 86,34 82,39 90,29 11,26 7,44 15,07 Nacional 7395 2,74 2,21 3,27 85,54 84,05 87,03 11,72 10,31 13,13
Cuadro 18. Prevalencia de bajo de peso, normalidad y sobrepeso en adolescentes mujeres, según área de residencia y a nivel nacional
Departamento n Total Urbano
n Total Rural
Déficit Normal SobrepesoUrbano Rural Urbano Rural Urbano Rural
% IC % IC % IC % IC % IC % ICAmazonas 124 152 1,52 0,00 3,62 1,52 0,00 3,49 86,14 79,82 92,46 93,79 90,50 97,08 12,34 6,27 18,41 4,68 2,08 7,28Ancash 147 167 1,38 0,00 3,31 1,07 0,00 2,53 76,01 69,27 82,75 95,40 91,29 99,52 22,61 16,47 28,76 3,52 0,00 7,26Apurimac 137 186 0,00 0,00 0,00 3,14 1,10 5,19 89,76 82,97 96,55 88,98 85,24 92,72 10,24 3,45 17,03 7,88 4,12 11,64Arequipa 128 178 2,39 0,00 4,82 3,82 0,38 7,27 82,86 76,50 89,22 86,17 80,82 91,52 14,75 8,40 21,11 10,01 4,76 15,26Ayacucho 132 165 0,64 0,00 1,89 1,31 0,00 3,01 88,54 82,92 94,15 93,54 90,33 96,76 10,83 5,12 16,54 5,15 1,48 8,81Cajamarca 167 246 1,41 0,00 3,29 3,28 1,23 5,34 84,87 80,16 89,58 88,90 84,22 93,57 13,72 8,66 18,79 7,82 3,33 12,31Cusco 152 134 3,62 1,22 6,02 1,94 0,02 3,86 88,57 84,22 92,91 95,75 92,61 98,88 7,82 3,91 11,72 2,31 0,00 4,78Huancavelica 135 120 1,48 0,00 3,55 4,40 0,32 8,49 93,87 90,66 97,09 92,37 87,12 97,63 4,64 1,35 7,94 3,22 0,61 5,84Huanuco 140 237 2,19 0,06 4,32 4,22 2,56 5,87 84,12 78,42 89,81 91,13 88,70 93,57 13,69 7,26 20,12 4,65 2,42 6,88Ica 179 159 1,59 0,00 3,28 1,96 0,01 3,91 82,02 75,86 88,18 81,41 74,54 88,27 16,39 10,60 22,18 16,63 10,39 22,88Junin 158 182 1,88 0,00 3,89 5,06 1,69 8,43 87,86 81,34 94,37 93,33 89,15 97,52 10,26 3,43 17,09 1,61 0,00 3,30La Libertad 122 217 1,61 0,00 3,88 2,66 0,16 5,15 78,30 71,44 85,15 89,36 84,19 94,53 20,10 14,54 25,65 7,98 3,64 12,33Lambayeque 157 204 3,24 0,00 7,22 4,24 1,13 7,35 81,60 74,35 88,85 81,70 75,54 87,86 15,16 9,53 20,78 14,06 6,96 21,16Lima 150 127 2,43 0,42 4,44 3,06 0,60 5,53 75,26 68,78 81,75 86,62 81,05 92,18 22,31 16,55 28,07 10,32 5,02 15,63Loreto 128 131 2,43 0,13 4,72 3,06 0,78 5,34 85,44 79,58 91,31 95,36 93,00 97,71 12,13 5,89 18,37 1,58 0,00 3,72Madre de Dios 105 150 0,00 0,00 0,00 1,36 0,00 3,16 76,72 68,46 84,98 79,00 70,84 87,16 23,28 15,02 31,54 19,64 11,03 28,25Moquegua 135 196 0,00 0,00 0,00 1,60 0,00 3,27 77,12 68,68 85,57 88,92 84,92 92,91 22,88 14,43 31,32 9,48 5,66 13,31Pasco 137 155 1,61 0,00 3,70 7,22 2,78 11,66 86,40 80,37 92,44 85,12 80,02 90,22 11,99 6,46 17,52 7,66 2,91 12,41Piura 99 177 9,62 2,28 16,97 2,41 0,00 5,97 75,22 63,19 87,25 89,11 84,09 94,14 15,16 6,12 24,20 8,47 3,52 13,42Puno 121 195 0,85 0,00 2,50 3,12 0,42 5,81 90,83 87,49 94,17 83,90 77,84 89,95 8,33 5,55 11,10 12,99 7,36 18,61San Martín 139 162 2,85 0,00 6,20 3,75 1,43 6,07 90,41 84,69 96,14 91,34 86,54 96,13 6,74 2,48 10,99 4,91 1,04 8,79Tacna 150 101 1,20 0,00 2,80 0,90 0,00 2,68 82,19 76,83 87,54 79,13 65,41 92,86 16,61 11,87 21,36 19,97 6,60 33,34Tumbes 148 193 4,08 0,54 7,63 3,68 0,71 6,66 81,47 74,55 88,39 86,96 82,36 91,55 14,45 9,72 19,18 9,36 5,20 13,52Ucayali 136 135 1,58 0,00 3,63 3,18 0,54 5,82 83,84 77,24 90,44 88,72 84,34 93,09 14,58 8,17 20,99 8,10 4,33 11,87
Nacional 3326 4069 2,38 1,62 3,15 3,04 2,31 3,77 81,73 79,34 84,12 88,79 87,21 90,36 15,89 13,71 18,06 8,17 0,76 6,69
Cuadro 19. Prevalencia de déficit, normalidad y sobrepeso en adolescentes varones, a nivel nacional y departamental
Departamento
n total
Déficit Normal Sobrepeso% IC % IC % IC
Amazonas 270 6,59 2,94 10,25 86,61 81,11 92,11 6,80 4,16 9,43Ancash 327 6,81 2,59 11,02 87,17 82,14 92,20 6,02 2,10 9,95Apurimac 247 3,58 1,46 5,70 91,56 88,53 94,59 4,86 2,02 7,70Arequipa 270 5,14 2,54 7,74 83,67 79,99 87,35 11,19 7,59 14,78Ayacucho 294 5,53 2,64 8,42 92,12 88,94 95,31 2,35 0,60 4,10Cajamarca 355 3,39 1,76 5,02 90,05 87,01 93,09 6,56 3,49 9,63Cusco 254 3,75 1,53 5,98 92,20 88,68 95,72 4,05 1,02 7,07Huancavelica 276 4,48 1,66 7,29 92,27 88,86 95,68 3,25 1,18 5,32Huanuco 322 4,38 2,15 6,60 88,28 84,62 91,93 7,35 3,72 10,98Ica 380 1,54 0,21 2,88 85,63 81,70 89,56 12,82 9,59 16,06Junin 301 6,61 2,60 10,61 87,36 82,24 92,48 6,04 3,35 8,72La Libertad 346 3,18 1,08 5,28 82,21 77,55 86,87 14,61 9,85 19,36Lambayeque 351 8,47 5,08 11,86 80,96 76,05 85,88 10,57 7,59 13,54Lima 260 2,99 1,09 4,89 79,24 73,78 84,70 17,77 12,64 22,90Loreto 270 6,93 4,32 9,53 88,00 83,13 92,87 5,08 0,95 9,20Madre de Dios 270 2,91 0,90 4,92 84,24 78,63 89,85 12,85 7,91 17,79Moquegua 347 2,86 0,79 4,93 83,47 79,25 87,69 13,67 9,91 17,43Pasco 236 7,36 3,46 11,25 84,77 78,50 91,05 7,87 3,10 12,64Piura 261 11,04 6,90 15,19 76,77 70,77 82,77 12,18 6,77 17,60Puno 343 4,57 2,05 7,09 87,00 81,28 92,71 8,44 2,87 14,00San Martín 284 6,36 3,07 9,66 88,15 83,79 92,52 5,48 3,36 7,61Tacna 196 0,39 0,00 1,17 80,75 74,21 87,30 18,86 12,48 25,23Tumbes 271 6,88 3,46 10,29 82,51 75,46 89,56 10,61 5,63 15,59Ucayali 298 1,57 0,26 2,89 92,75 90,19 95,32 5,67 3,39 7,96
Nacional 7029 4,70 3,95 5,44 84,65 83,03 86,27 10,65 9,12 12,19
Cuadro 20. Prevalencia de bajo de peso, normalidad y sobrepeso en adolescentes varones, según área de residencia
Departamento
n total urban
on total rural
Déficit Normalidad SobrepesoUrbano Rural Urbano Rural Urbano Rural
% IC % IC % IC % IC % IC % ICAmazonas 105 165 10,87 4,46 17,28 4,01 0,17 7,84 81,37 72,86 89,87 89,78 82,87 96,70 7,76 3,59 11,93 6,21 2,65 9,77Ancash 149 178 3,25 0,0 7,18 9,57 2,90 16,23 84,40 76,43 92,37 89,33 82,84 95,81 12,34 4,80 19,89 1,11 0,0 2,63Apurimac 94 153 1,93 0,0 4,37 4,53 1,52 7,54 91,41 87,62 95,19 91,65 87,28 96,02 6,67 2,44 10,89 3,82 0,08 7,56Arequipa 113 157 6,23 1,79 10,66 4,42 1,17 7,67 77,28 70,52 84,03 87,91 84,28 91,54 16,50 9,80 23,19 7,67 4,01 11,33Ayacucho 132 162 2,87 0,06 5,69 7,71 3,17 12,25 93,32 89,19 97,46 91,14 86,27 96,02 3,81 0,59 7,02 1,15 0,0 2,68Cajamarca 130 225 5,42 2,47 8,36 2,33 0,49 4,17 85,63 80,94 90,32 92,36 88,72 96,00 8,95 4,01 13,90 5,31 1,42 9,20Cusco 107 147 2,78 0,0 5,68 4,51 1,21 7,82 90,87 85,59 96,14 93,25 88,45 98,05 6,35 1,05 11,65 2,24 0,0 5,41Huancavelica 136 140 2,83 0,31 5,34 6,09 1,19 10,99 92,90 88,70 97,10 91,66 86,11 97,20 4,28 0,68 7,87 2,26 0,16 4,35Huanuco 114 208 2,72 0,01 5,43 5,29 2,24 8,34 88,30 81,99 94,60 88,27 83,65 92,88 8,98 2,28 15,68 6,44 2,17 10,71Ica 195 185 2,05 0,0 4,36 1,03 0,0 2,39 83,27 77,28 89,26 88,02 83,03 93,00 14,67 9,98 19,37 10,96 6,53 15,38Junín 137 164 2,23 0,0 5,29 10,05 3,79 16,32 89,61 83,54 95,68 85,58 77,73 93,44 8,16 3,86 12,46 4,36 1,16 7,56La Libertad 142 204 3,59 1,12 6,05 2,93 0,0 6,01 73,94 66,27 81,60 87,32 82,93 91,71 22,48 14,38 30,57 9,75 5,10 14,39Lambayeque 128 223 9,81 4,16 15,46 7,70 3,39 12,01 79,22 71,68 86,76 81,97 75,46 88,47 10,97 6,19 15,75 10,33 6,44 14,23Lima 123 137 3,90 0,71 7,08 2,14 0,0 4,43 73,76 67,55 79,98 84,39 76,26 92,52 22,34 16,13 28,56 13,47 6,03 20,92Loreto 134 136 8,14 4,61 11,66 5,74 1,90 9,57 86,26 77,19 95,32 89,71 85,57 93,84 5,61 0,0 13,60 4,56 1,46 7,65Madre de Dios 115 155 5,48 1,85 9,12 1,12 0,0 2,73 78,24 69,83 86,64 88,40 81,79 95,02 16,28 8,07 24,49 10,47 4,47 16,47Moquegua 155 192 1,97 0,0 4,07 3,58 0,24 6,93 78,48 72,96 83,99 87,47 81,62 93,32 19,56 14,20 24,91 8,95 4,47 13,43Pasco 114 122 6,73 1,12 12,34 7,98 2,17 13,80 81,66 71,94 91,37 87,88 80,23 95,52 11,61 3,47 19,75 4,14 0,42 7,86Piura 84 177 18,24 10,50 25,98 7,49 3,84 11,15 65,09 53,99 76,20 82,54 76,92 88,15 16,67 2,59 30,74 9,97 5,37 14,57Puno 148 195 3,26 0,33 6,19 5,53 1,68 9,38 93,48 89,86 97,11 82,20 73,12 91,28 3,26 0,23 6,29 12,26 3,15 21,38San Martín 111 173 10,10 3,16 17,04 4,11 0,97 7,25 82,45 74,83 90,07 91,59 86,46 96,72 7,45 4,46 10,43 4,30 1,38 7,22Tacna 117 79 0,00 0,00 0,00 0,99 0,0 2,96 80,56 70,87 90,26 81,04 72,80 89,29 19,44 9,74 29,13 17,97 10,71 25,22Tumbes 137 134 9,58 4,29 14,87 4,06 0,22 7,89 74,09 62,62 85,57 91,31 86,92 95,69 16,33 8,55 24,10 4,64 0,37 8,91Ucayali 123 175 3,20 0,46 5,93 0,51 0,0 1,54 88,96 84,65 93,27 95,22 92,31 98,14 7,84 4,26 11,43 4,26 1,25 7,27Nacional 3043 3986 4,82 3,62 6,02 4,61 3,64 5,57 81,35 79,09 83,61 87,17 84,99 89,35 13,83 11,43 16,23 8,23 6,20 10,25
CAPITULO IIANEMIA EN NIÑOS MENORES DE 05 AÑOS, MUJERES EN EDAD FÉRTIL
Y ADOLESCENTES
La anemia es el problema nutricional de mayor prevalencia en el Perú. La anemia
nutricional es un estado que se caracteriza por una concentración de hemoglobina en
sangre anormalmente baja, constituye una consecuencia tardía debido a la carencia
de uno o más nutriente esenciales (principalmente hierro, la vitamina B12 y folato), la
carencia de otros nutrientes (proteínas, zinc o cobre) también puedan dar lugar a
anemia. Hay evidencias de que la carencia de hierro es la causa más importante de
anemia nutricional y ésta constituye el problema de micronutrientes de mayor
prevalencia en el Perú. Esto se debe no solo al insuficiente contenido de hierro en la
alimentación (reducción del consumo de carnes), sino también a la menor
biodisponibilidad de hierro dietético (sustitución de proteína de origen animal por
proteína de origen vegetal), al incremento de las necesidades y a las pérdidas
ocasionadas por infecciones parasitarias.
Según diversas investigaciones la anemia es y ha sido un problema severo en el Perú,
que habría empeorado con el transcurso del tiempo; debido a los bajos ingresos que
obligan a las familias a realizar adecuaciones al consumo de alimentos las que
impactan en el aporte nutricional de dieta 17
Los grupos más vulnerables que padecen de anemia son: los niños menores de 5
años y las gestantes; aunque en menor grado, también son afectados los niños en
edad escolar las mujeres en edad fértil. La alta proporción de gestantes anémicas está
asociada a la fecundidad elevada y la falta de programas adecuados de control
prenatal integral 17
17 PREDEMI. Prevención y Control de la deficiencia de Micronutrientes. MINSA PERU 2000
Resulta importante por ello monitorear su prevalencia ya que la presencia de anemia
trae serias consecuencias. En los niños afecta su desarrollo psicomotor (trastornos en
su comportamiento y menor rendimiento escolar). En los adultos reduce la capacidad
laboral ocasionado por un menor rendimiento al trabajo físico y ocasiona intolerancia
al frió. La mujer gestante con anemia severa presenta un mayor riesgo de morir a
causa de una hemorragia severa o por complicaciones durante el parto, así como el
riesgo de prematuridad y bajo peso al nacer en sus niños. En general la anemia
disminuye la respuesta inmune del individuo y conlleva a un mayor riesgo de
infecciones 18,19
La concentración de Hemoglobina en la sangre es medida en forma fotométrica luego
de la conversión a cianometahemoglobina, este principio ha sido aceptado por el
Comité Internacional para la Estandarización en Hematología como método para la
detección de hemoglobina. El punto de corte por debajo del cual se considera que una
persona tiene anemia varia con la edad, el sexo, la altitud y estado fisiológico (tabla 1) 1
Tabla 1. Valores Normales de la Hemoglobina (g/ dl.) según edad y sexo
SUJETOS EN ESTUDIO
CRITERIOS ESTABLECIDOS DE RANGO DE
EDADEDAD VARÓN MUJER AMBOS
ADOLESCENTE
Desde los 10 años hasta los 19 años 11 meses y
29 días
10-1112-1415-19 13.0 12
11.512.0
Iron Deficiency Anaemia. A guide for programme managers. OMS-UNU 2001
Para realizar la medición de la hemoglobina en los sujetos de estudio se hizo uso de
una lectora portátil o hemoglobinómetro de marca Hemocue ®. Este método tiene
entre sus ventajas el dar resultados consistentes con el método estándar de oro
(cianometahemoglobina), además de ser práctico en el trabajo de campo 20
Las mediciones de hemoglobina fueron ajustadas, ya que con la altura existe un
aumento de hemoglobina debido a la presión parcial de oxígeno en la atmósfera. Se
ha utilizado el ajuste de la Encuesta Nacional de Demografía y Salud 2000 21
Nivel ajustado = Nivel observado - Ajuste por altura
Ajuste por altura = - 0.032 * (alt) + 0.022 * (alt)2
(alt) = [(altura en metros)/1000] * 3.3
Se ha aplicado dicha corrección en todos aquellos centros poblados que estaban por
encima de los 1000 msnm, independientemente de su región geográfica.
20 Daza CH, Peña M. La Situación Alimentaria y Nutricional de los niños menores de 6 años en la Región de América latina
y El Caribe en: Nutrición y Alimentación del Niños en los Primeros Años de Vida. Organización Panamericana de la Salud
1997 Washington D.C. p. 1-16.
21 Perú, Instituto Nacional de Estadística e Informática. Encuesta demográfica y de salud familiar (ENDES) 2000. Lima:
INEI; 2001. Pp.
ResultadosPrevalencia de anemia en niños menores de cinco años.
La prevalencia nacional de anemia en el grupo de niños menores de 5 años fue de
50.4%, eso quiere decir, que aproximadamente 1 de cada 2 niños en el país sufre las
consecuencias de la anemia. Del mismo modo se observa a nivel departamental
encontramos que 12 departamentos presentan prevalencias por encima del valor
nacional. Y dentro de este grupo los departamentos que presentaron prevalencias
mayores a 10 puntos porcentuales del valor nacional fue Pasco y Ucayali con 60.3 y
63.0% respectivamente. Ancash, Apurímac, Arequipa, Cusco, Huancavelica, Huanuco,
Madre de Dios, Moquegua y Puno presentaron prevalencias mayores y cercanas a la
prevalencia nacional (cuadro 21).
Los resultados según áreas de residencia, nos muestran que las prevalencias
nacionales son mas altas a nivel rural que urbano, hallándose en el área rural un
53.5% de niños con anemia y en el área urbana un 46.5%. A nivel departamental se
observa que en el área Urbana el departamento con menor prevalencia es
Lambayeque con 28.7% y Pasco presenta la mayor prevalencia con 65.1%. En el área
Rural el departamento con menor prevalencia fue San Martín con 32.0% y el
departamento con mayor prevalencia fue Ucayali 67.8%. Los departamentos que
tienen las prevalencias más altas tanto en el área Urbana como Rural y a nivel
nacional de ambas áreas son Apurímac, Cusco, Huanuco, Lima, Madre de Dios,
Pasco y Ucayali (cuadro 22).
Al comparar los resultados, en relación a la prevalencia nacional de anemia en el
grupo de niños menores de 5 años del MONIN 2004 (50,4) con el MONIN 2003 (57%),
se encontró que aproximadamente 1 de cada 2 niños en el país sufre de
consecuencias de la anemia, y también se observó que del 2003 al 2004 se evidencia
una disminución de la prevalencia en 6,6 puntos porcentuales. A nivel departamental
fue Ucayali que presentó la mayor prevalencia tanto en el MONIN 2004 como en el
2003, y el departamento con la menor prevalencia fue para ambos MONIN San Martín.
Al comparar nuestros resultados del MONIN 2004 con otros estudios como ENDES
1996 y ENDES 2000 encontramos que para los menores de cinco años, la prevalencia
de anemia fue del orden de 56.8%, ENDES 1996, mientras que para ENDES 2000
esta cifra desciende a 49.6%, y para el MONIN 2004 el resultado esta en los límites de
los valores reportados por ENDES (50.4%). Como se puede evidenciar que existe un
estancamiento de la prevalencia de anemia en niños menores de cinco años. Lo que
nos lleva a observar que las causas no están siendo solucionadas de forma eficiente.
Cuadro 21. Prevalencia de anemia en niños menores de cinco según departamentos y a nivel nacional.
DepartamentoMONIN 2004
N % I.C.Amazonas 386 40,4 33,2 - 47,7Ancash 629 51,8 46,6 - 57,0Apurímac 454 54,3 46,2 - 62,4Arequipa 773 57,6 52,8 - 62,3Ayacucho 426 47,5 41,3 - 53,7Cajamarca 680 49,3 40,8 - 57,7Cusco 511 56,1 47,5 - 64,7Huancavelica 448 57,6 50,7 - 64,4Huanuco 630 56,5 47,8 - 65,1Ica 535 44,9 39,7 - 50,1Junín 743 45,4 37,2 - 53,6La Libertad 703 37,3 30,9 - 43,6Lambayeque 592 31,7 26,2 - 37,2Lima 484 58,4 49,2 - 67,5Loreto 414 43,7 38,3 - 49,1Madre de Dios 432 53,1 46,6 - 59,5Moquegua 688 53,5 46,6 - 60,3 Pasco 338 60,3 51,5 - 69,1Piura 473 36,8 29,5 - 44,1Puno 571 54,6 44,4 - 64,9San Martín 495 31,2 24,6 - 37,8Tacna 418 49,1 41,9 - 56,4Tumbes 449 37,5 33,2 - 41,7Ucayali 516 63,0 56,8 - 69,1Nacional 12788 50,4 47,5 - 53,3
Cuadro 22. Prevalencia de anemia en niños menores de cinco según área de residencia
Departamento Urbana Rural
n % I.C. n % I.C.Amazonas 162 42,5 30,1 - 55,0 224 39,0 30,2 - 47,7Ancash 272 41,9 35,6 - 48,2 357 58,8 52,9 - 64,8Apurímac 188 50,6 42,8 - 58,2 266 56,7 44,6 - 68,8Arequipa 317 48,8 41,1 - 56,5 456 63,2 58,6 - 67,9Ayacucho 180 43,0 32,3 - 53,6 246 50,8 44,2 - 57,4Cajamarca 271 48,6 34,2 - 63,1 409 49,7 39,3 - 60,1Cusco 225 54,4 44,8 - 63,9 286 57,6 43,9 - 71,3Huancavelica 222 62,7 51,0 - 74,4 226 52,5 46,8 - 58,2Huanuco 231 50,2 37,2 - 63,1 399 60,1 48,8 - 71,5Ica 267 42,5 36,0 - 49,1 268 47,2 39,5 - 54,8Junín 339 42,2 31,6 - 52,8 404 47,9 35,8 - 59,9La Libertad 251 33,6 21,4 - 45,8 452 39,1 31,8 - 46,4Lambayeque 250 28,7 23,5 - 33,8 342 33,9 25,3 - 42,5Lima 237 50,5 36,4 - 64,7 247 66,2 56,0 - 76,3Loreto 181 42,8 35,2 - 50,3 233 44,4 36,9 - 52,0Madre de Dios 183 49,8 40,7 - 58,8 249 55,4 46,7 - 64,2Moquegua 314 47,0 38,1 - 55,8 374 58,9 49,3 - 68,4Pasco 154 65,1 52,5 - 77,7 184 56,0 44,4 - 67,6Piura 183 28,4 18,5 - 38,3 290 42,6 33,4 - 51,7Puno 228 59,4 44,6 - 74,3 343 51,6 37,9 - 65,2San Martín 217 30,2 17,3 - 43,2 278 32,0 25,6 - 38,4Tacna 232 42,8 34,9 - 50,7 186 57,4 46,6 - 68,1Tumbes 210 39,3 31,9 - 46,7 239 35,8 31,4 - 40,2Ucayali 226 56,3 46,0 - 66,6 290 67,8 61,6 - 74,0
Total 5540 46,5 41,8 - 51,2 7248 53,5 50,0 - 57,0
Al comparar los resultados del MONIN 2004 y el MONIN 2003 según áreas de
residencia, la diferencia que se observó es que las prevalencias del MONIN 2003 al
MONIN 2004 en el área urbana y rural disminuyeron en 5,9 puntos porcentuales y para
el área rural en 9,9 puntos porcentuales respectivamente.
Prevalencia de anemia en mujeres en edad fértil
A nivel nacional la prevalencia de anemia en el grupo de mujeres en edad fértil no
gestantes no lactantes fue de 38.2%. Fueron 8 los departamentos que presentaron
prevalencias por encima del valor nacional. Las mayores prevalencias de anemia se
hallaron en los departamentos de Pasco y Puno con porcentajes del 53.5% y 50.9%
respectivamente. Los departamentos que obtuvieron las menores prevalencias fueron
San Martín con 20.0% y Tumbes con 22.4% (cuadro 23).
Cuadro 23. Prevalencia de anemia en mujeres en edad fértil no gestantes no lactantes según departamentos y a nivel nacional.
DepartamentoMONIN 2004
n % I.C.
Amazonas 424 25,3 18,7 - 31,9
Ancash 581 34,7 29,2 - 40,1
Apurímac 441 41,7 33,5 - 50,0
Arequipa 726 44,1 39,3 - 49,0
Ayacucho 395 27,6 21,5 - 33,7
Cajamarca 689 36,3 29,3 - 43,3
Cusco 406 33,1 25,4 - 40,7
Huancavelica 423 34,3 28,0 - 40,6
Huanuco 582 44,2 36,4 - 51,9
Ica 713 39,3 34,2 - 44,4
Junín 621 35,8 29,9 - 41,7
La Libertad 637 33,3 27,2 - 39,4
Lambayeque 635 24,9 20,2 - 29,6
Lima 604 43,9 34,6 - 53,2
Loreto 377 32,6 26,7 - 38,5
Madre de Dios 358 32,5 26,6 - 38,4
Moquegua 736 37,5 31,9 - 43,0
Pasco 364 53,5 47,4 - 59,5
Piura 546 26,9 21,9 - 31,8
Puno 629 50,9 44,5 - 57,3
San Martín 507 20,0 14,5 - 25,4
Tacna 474 36,3 30,9 - 41,7
Tumbes 624 22,4 18,8 - 26,1
Ucayali 517 42,7 37,4 - 48,0
Nacional 13,009 38,2 35,2 - 41,3
Semejante a lo encontrado para niños, los resultados según áreas de residencia para
mujeres en edad fértil no gestante no lactante nos muestran que las prevalencias
nacionales son más altas a nivel rural que urbano, hallándose en el área rural un
41.5% de mujeres con anemia y en el área urbana un 35.1%. A nivel departamental
existen 5 departamentos cuyas prevalencias son mayores tanto en el área urbana y
rural, y estos son Pasco, Apurímac, Lima, Arequipa, Huánuco y Puno (cuadro 24).
La prevalencia de anemia en gestantes fue de 42.7%. A nivel departamental fueron 11
los departamentos que presentaron prevalencias mayores a la nacional. Y dentro de
este grupo los departamentos de Moquegua y Apurímac presentaron las mayores
siendo estas de 54.9% y 54.2% respectivamente, seguidos muy de cerca con Ancash,
Arequipa, Huancavelica, Ica, Lima, Loreto, Madre de Dios, Puno y Ucayali. Los
departamentos que obtuvieron las menores prevalencias fueron Lambayeque (19.6%)
y Piura (24.7%) (Cuadro 25).
Según área de residencia la prevalencia de anemia es mayor en el área rural 44.8%
que en el área urbana 39.8%. Los departamentos con las más altas prevalencias tanto
en el área urbana como rural son Ancash, Apurímac, Huánuco, Ica, Lima y Loreto. El
departamento con mayor prevalencia en el área urbana fue Puno con 68.1%, el
departamento con menor prevalencia fue en el área urbana Lambayeque con 17.7%.
El departamento con mayor prevalencia en el área rural fue Moquegua con 69.6% y el
de menor prevalencia fue Lambayeque con 21.0% (cuadro 26).
Para el grupo de mujeres lactantes la prevalencia de anemia en este grupo fue de
47.3%. A nivel departamental 12 obtuvieron prevalencias por encima del valor
nacional. Los departamentos donde se hallaron las mayores prevalencias de anemia
en lactantes fueron Puno 60.7% y Pasco 60.8%, mientras que la menor prevalencia se
halló en el departamento de Lambayeque 32.8% (Cuadro 26).
Cuadro 24. Prevalencia de anemia en mujeres en edad fértil no gestantes no lactantes según área de residencia.
DepartamentoUrbana Rural
n % I.C. n % I.C.
Amazonas 211 25,8 13,4 - 38,3 213 24,8 18,5 - 31,2
Ancash 305 36,1 29,1 - 43,1 276 33,2 24,7 - 41,7
Apurímac 207 35,8 26,5 - 45,2 234 46,4 33,7 - 59,1
Arequipa 343 38,5 32,6 - 44,4 383 48,8 41,9 - 55,6
Ayacucho 196 26,7 19,7 - 33,8 199 28,4 18,2 - 38,7
Cajamarca 323 31,6 24,0 - 39,1 366 40,0 29,2 - 50,7
Cusco 248 28,9 19,0 - 38,8 158 40,2 27,8 - 52,6
Huancavelica 242 30,9 21,9 - 39,8 181 39,0 31,1 - 46,9
Huanuco 269 33,4 24,3 - 42,5 313 53,3 43,3 - 63,4
Ica 370 40,4 33,8 - 47,0 343 38,2 30,2 - 46,1
Junín 340 30,6 25,2 - 36,1 281 41,5 31,0 - 52,0
La Libertad 303 25,5 19,3 - 31,7 334 39,5 30,6 - 48,3
Lambayeque 293 22,0 15,3 - 28,7 342 27,5 21,0 - 34,0
Lima 342 41,6 28,1 - 55,2 262 46,8 33,7 - 59,8
Loreto 220 29,3 21,8 - 36,7 157 37,2 28,6 - 45,8
Madre de Dios 170 29,0 21,0 - 36,9 188 35,6 27,2 - 44,0
Moquegua 353 32,7 26,2 - 39,2 383 41,9 33,5 - 50,3
Pasco 194 59,6 53,6 - 65,6 170 46,2 37,6 - 54,8
Piura 226 21,4 17,0 - 25,8 320 31,1 23,6 - 38,7
Puno 294 46,0 37,9 - 54,1 335 55,1 45,8 - 64,4
San Martín 261 15,6 6,6 - 24,6 246 24,4 19,4 - 29,4
Tacna 284 34,3 28,2 - 40,4 190 39,3 29,0 - 49,5
Tumbes 286 21,3 17,1 - 25,6 338 23,4 17,7 - 29,2
Ucayali 312 39,4 32,1 - 46,7 205 47,4 40,7 - 54,2
Nacional 6,592 35,1 30,4 - 39,9 6,417 41,5 37,5 - 45,4
Cuadro 25 Prevalencia de anemia en gestantes, por departamento y a nivel nacional.
Departamento MONIN 2004
n % I.C.
Amazonas 22 37,1 18,9 - 55,2
Ancash 53 46,7 29,2 - 64,2
Apurímac 26 54,2 32,1 - 76,3
Arequipa 50 50,3 36,5 - 64,0
Ayacucho 33 41,8 23,4 - 60,2
Cajamarca 47 36,6 23,0 - 50,3
Cusco 40 42,4 26,6 - 58,1
Huancavelica 35 45,8 33,1 - 58,5
Huanuco 41 41,7 26,9 - 56,6
Ica 47 49,1 36,1 - 62,0
Junín 52 34,0 17,9 - 50,1
La Libertad 51 40,7 25,4 - 56,0
Lambayeque 38 19,6 6,4 - 32,7
Lima 52 47,8 30,2 - 65,3
Loreto 42 47,4 31,4 - 63,4
Madre de Dios 41 45,5 31,3 - 59,8
Moquegua 40 54,9 37,6 - 72,2
Pasco 37 36,5 22,0 - 51,0
Piura 39 24,7 9,3 - 40,0
Puno 34 42,8 21,0 - 64,6
San Martín 30 32,5 13,2 - 51,8
Tacna 22 36,0 12,0 - 59,9
Tumbes 35 30,7 14,6 - 46,8
Ucayali 55 51,0 39,2 - 62,7
Nacional 962 42,7 36,4 - 49,1
Cuadro 26. Prevalencia de anemia en gestantes, según área de residencia.
Departamento Urbana Rural
n % I.C. n % I.C.
Amazonas 11 37,3 8,4 - 66,1 11 36,9 12,2 - 61,5
Ancash 17 45,4 14,4 - 76,4 36 47,2 25,3 - 69,0
Apurímac 10 63,7 27,6 - 99,9 16 48,7 21,4 - 75,9
Arequipa 16 37,5 16,4 - 58,6 34 55,8 37,7 - 73,9
Ayacucho 16 57,3 27,2 - 87,4 17 27,4 5,8 - 49,0
Cajamarca 22 24,8 4,5 - 45,2 25 46,5 28,1 - 65,0
Cusco 16 49,9 23,6 - 76,2 24 37,1 17,1 - 57,1
Huancavelica 16 43,6 25,2 - 61,7 19 47,7 28,8 - 66,6
Huanuco 16 24,7 6,0 - 43,3 25 52,8 33,4 - 72,2
Ica 21 42,8 20,5 - 65,0 26 53,6 38,1 - 69,1
Junín 25 34,3 12,5 - 56,2 27 33,7 9,4 - 58,1
La Libertad 20 35,4 9,7 - 61,2 31 43,6 24,7 - 62,5
Lambayeque 17 17,7 1,3 - 34,1 21 21,0 0,5 - 41,6
Lima 25 41,3 20,7 - 61,8 27 54,1 26,0 - 82,2
Loreto 18 49,1 19,3 - 79,0 24 46,1 27,5 - 64,7
Madre de Dios 19 47,4 29,8 - 65,0 22 44,0 22,0 - 66,1
Moquegua 18 37,5 20,3 - 54,7 22 69,6 43,5 - 95,8
Pasco 12 30,5 0,0 - 64,0 25 39,4 24,2 - 54,6
Piura 10 19,9 0,0 - 48,9 29 26,4 7,7 - 45,0
Puno 10 68,1 39,0 - 97,0 24 32,7 7,1 - 58,2
San Martín 12 32,1 0,0 - 64,5 18 32,8 7,5 - 58,1
Tacna 8 25,6 0,0 - 54,6 14 42,5 7,4 - 77,7
Tumbes 14 26,2 0,0 - 59,9 21 33,7 16,7 - 50,7
Ucayali 18 36,9 10,6 - 63,1 37 57,3 44,9 - 69,8
Nacional 387 39,8 31,3 - 48,3 575 44,8 36,0 - 53,6
Cuadro 27. Prevalencia de anemia en lactantes, por departamento y a nivel nacional.
DepartamentoMONIN 2003
n % I.C.
Amazonas 106 48,5 37,1 - 59,9
Ancash 221 38,6 31,3 - 45,9
Apurímac 144 60,4 50,0 - 70,9
Arequipa 224 49,6 42,0 - 57,2
Ayacucho 165 35,3 26,6 - 44,1
Cajamarca 213 40,6 33,3 - 47,8
Cusco 186 49,9 40,0 - 59,8
Huancavelica 131 52,5 41,2 - 63,8
Huanuco 229 48,2 36,9 - 59,4
Ica 153 39,1 32,8 - 45,5
Junín 250 47,5 39,6 - 55,5
La Libertad 220 42,0 34,0 - 50,0
Lambayeque 167 32,8 25,2 - 40,5
Lima 156 53,0 40,4 - 65,6
Loreto 142 44,9 36,2 - 53,5
Madre de Dios 147 43,6 34,7 - 52,5
Moquegua 211 50,9 42,8 - 59,1
Pasco 135 60,8 48,7 - 72,9
Piura 131 35,2 26,3 - 44,1
Puno 144 60,7 49,1 - 72,3
San Martín 118 41,0 32,0 - 49,9
Tacna 131 49,5 40,1 - 58,8
Tumbes 143 34,7 26,3 - 43,0
Ucayali 182 52,3 41,3 - 63,4
Nacional 4,049 47,3 43,6 - 50,9
Cuadro 28. Prevalencia de anemia en lactantes, según área de residencia.
Departamento Urbana Rural
n % I.C. n % I.C.
Amazonas 41 41,7 22,4 - 61,0 65 52,4 38,1 - 66,7
Ancash 93 36,8 26,0 - 47,7 128 39,8 29,9 - 49,7
Apurímac 49 50,1 41,3 - 59,0 95 65,3 51-3 - 79,3
Arequipa 80 39,2 29,7 - 48,7 144 54,9 45,0 - 64,9
Ayacucho 62 44,1 30,8 - 57,4 103 30,1 19,2 - 41,0
Cajamarca 76 35,2 21,2 - 49,2 137 43,4 35,2 - 51,6
Cusco 63 45,1 33,3 - 56,9 123 52,6 38,4 - 66,8
Huancavelica 53 36,7 24,4 - 49,0 78 63,3 50,1 - 76,4
Huanuco 78 39,8 23,9 - 55,7 151 52,5 37,1 - 67,9
Ica 77 38,4 27,6 - 49,2 76 39,8 32,4 - 47,3
Junín 105 47,3 37,5 - 57,1 145 47,7 35,8 - 59,5
La Libertad 63 33,4 21,5 - 45,3 157 45,1 35,5 - 54,7
Lambayeque 75 26,5 14,2 - 38,9 92 38,0 28,6 - 47,3
Lima 71 53,6 38,4 - 68,7 85 52,5 32,3 - 72,7
Loreto 64 37,3 21,5 - 53,0 78 51,2 45,5 - 57,0
Madre de Dios 58 34,0 21,4 - 46,7 89 49,5 38,5 - 60,5
Moquegua 96 50,3 39,5 - 61,1 115 51,4 39,3 - 63,6
Pasco 55 73,0 55,7 - 90,2 80 52,0 37,7 - 66,4
Piura 48 26,5 16,2 - 36,8 83 40,7 28,3 - 53,1
Puno 57 53,6 37,5 - 69,6 87 65,2 49,3 - 81,1
San Martín 43 33,2 21,6 - 44,8 75 45,0 32,5 - 57,6
Tacna 64 44,4 28,6 - 60,1 67 54,4 43,8 - 65,1
Tumbes 76 27,8 18,3 - 37,2 67 42,6 30,2 - 55,0
Ucayali 78 37,9 21,1 - 54,7 104 62,5 50,7 - 74,4
Nacional 1,625 44,1 39,1 - 49,1 2,424 49,4 44,2 - 54,4
Al observar las prevalencias por área de residencia de la anemia en lactantes vemos
que la mayor prevalencia la obtiene el área rural 49.4% en comparación al área urbana
44.1%, patrón semejante se observa en los departamento. Sin embargo se hallaron 7
departamentos cuyas prevalencias de anemia eran mayores tanto en el área urbana y
rural. Asimismo es importante resaltar que tanto en área urbana como rural el
departamento con menor prevalencia fue Lambayeque (cuadro 28).
Al comparar los resultados del MONIN 2004 con las ENDES encontramos que la
ENDES 1996, indicó que a nivel nacional 4 de 10 mujeres padecen algún grado de
anemia, y también reportó una prevalencia de 35,7%. Para el MONIN 2004 fué de
38,2%, estos reportes nos indican que por algún motivo esta prevalencia se ha
incrementado a pesar de los esfuerzos para su erradicación.
En los resultados del MONIN 2004 se encontró que a nivel nacional la prevalencia de
anemia en el grupo de mujeres en edad fértil no gestante no lactante fue menor por 3
puntos porcentuales a la del MONIN 2003. Y fueron 8 los departamentos que
presentaron prevalencias por encima del valor nacional, es decir 2 departamentos
menos en comparación al MONIN 2003. De estos departamentos 3 fueron reincidentes
(Pasco, Puno y Ucayali). El departamento que obtuvo la menor prevalencia tanto en el
MONIN 2004 y 2003 fue Amazonas.
Para el MONIN 2004 y 2003, se hace evidente que la prevalencia nacional de anémia
es más alta a nivel rural que urbano para mujeres en edad fértil no gestante no
lactante.
La prevalencia de anemia en gestantes fue de 10 puntos porcentuales menor en el
MONIN 2004 que en el MONIN 2003. La prevalencia a nivel de área de residencia
para el grupo de gestantes fue mayor en el área urbana que en la rural , MONIN 2003,
mientras que lo contrario se hizo evidente en el MONIN 2004.
La prevalencia de anemia de mujeres lactantes es casi similar para el MONIN 2003 y
2004, con la diferencia de 1 punto porcentual para el MONIN 2003. La anemia en
mujeres lactantes por área de residencia tuvo mayor prevalencia en el área rural para
ambos estudios.
ADOLESCENTES
A nivel nacional la prevalencia de anemia en el grupo de adolescentes fue de 32,6%.
Fueron 8 los departamentos que presentaron prevalencias por encima del valor
nacional. Las mayores prevalencias de anemia se hallaron en los departamentos de
Pasco y Puno con porcentajes del 51.3% y 49.2% respectivamente. Los
departamentos que obtuvieron las menores prevalencias fueron Lambayeque con
17.87% y San Martín con 15,16% (cuadro 29).
Semejante a lo encontrado para niños, los resultados según áreas de residencia para
adolescentes nos muestran que las prevalencias nacionales son más altas a nivel rural
que urbano, hallándose en el área rural un 36,05% de adolescentes con anemia y en
el área urbana un 28,43%. A nivel departamental existen 2 departamentos cuyas
prevalencias son mayores tanto en el área urbana y rural, y estos son Pasco y Puno
(cuadro 30).
Según grupo de edades se observa que la muestra obtenida para el grupo de 10 – 14
años fue 8863 adolescentes, mientras que para el grupo de 15 – 19 fue de 5384
adolescentes. También se observó que la mayor prevalencia de anemia la presentaba
el grupo de 15 – 19 años (34,46%) en relación al grupo de 10 – 14 años y esta
diferencia fue de 2.96 puntos porcentuales. Para ambos grupos los departamentos con
las mayores prevalencias fueron Puno y Pasco (cuadro 31).
Según grupo de edades y área de residencia se observó que para el grupo de 10 – 14
años, la mayor prevalencia de anemia se encontraba en el área rural con 34,77%, lo
mismo se observó para el grupo de 15 – 19 años (38,55%). Para ambos grupos la
diferencia de prevalencias entre áreas de residencia fue de 8 puntos porcentuales, a
favor del área rural. También cabe mencionar que los departamentos con las mayores
prevalencias de anemia para ambos grupos ambos grupos de edades y para el área
de residencia urbana fueron Pasco y Puno (cuadro 32)
En el cuadro 33 se puede observar que la prevalencia de anemia es mayor en las
mujeres que en los varones (33,05% y 32,18% respectivamente), pero esta diferencia
es solamente por menos de un punto porcentual. También cabe hacer mención que
los departamentos con las mayores prevalencias para ambos sexos fueron Puno y
Pasco.
En el cuadro 34 se observa que la prevalencia de anemia en adolescentes según sexo
y área de residencia fue mayor en el área rural tanto para varones como para
mujeres, con una diferencia de 7 puntos porcentuales aproximadamente.
Cuadro 29. Prevalencia de anemia en adolescentes a nivel nacional y departamental
Departamento n % ICAmazonas 540 25,46 19,86 31,06 Ancash 636 31,13 24,10 38,17 Apurimac 572 34,19 22,91 45,48 Arequipa 561 30,81 25,80 35,82 Ayacucho 595 20,32 13,62 27,01 Cajamarca 765 32,41 23,95 40,87 Cusco 539 31,67 25,99 37,35 Huancavelica 545 29,57 22,05 37,10 Huanuco 702 43,71 33,49 53,94 Ica 722 24,50 21,00 27,99 Junin 651 39,94 32,55 47,33 La Libertad 688 25,55 20,25 30,84 Lambayeque 719 17,87 13,44 22,31 Lima 534 35,93 24,05 47,81 Loreto 529 29,74 22,99 36,49 Madre de Dios 529 21,22 16,43 26,01 Moquegua 678 35,89 29,61 42,16 Pasco 535 51,33 44,48 58,19 Piura 296 25,13 16,33 33,93 Puno 686 49,24 43,36 55,12 San Martín 583 15,16 10,37 19,94 Tacna 446 27,59 18,87 36,31 Tumbes 615 18,83 15,46 22,19 Ucayali 581 42,76 36,94 48,59 Nacional 14247 32,63 29,23 36,03
Cuadro 30. Prevalencia de anemia en adolescentes según área de residencia
Departamento Urbano Ruraln % IC n % IC
Amazonas 224 25,35 15,76 34,94 316 25,53 18,33 32,73Ancash 294 22,86 16,19 29,53 342 37,73 27,45 48,01Apurimac 231 21,68 12,61 30,75 341 41,93 25,56 58,30Arequipa 233 23,48 15,88 31,07 328 35,61 29,44 41,77Ayacucho 264 15,48 6,80 24,16 331 24,16 14,56 33,75Cajamarca 297 27,67 15,58 39,77 468 35,16 23,52 46,81Cusco 259 26,91 20,34 33,47 280 36,42 27,74 45,09Huancavelica 280 24,91 13,15 36,68 265 34,56 26,14 42,99Huanuco 258 33,33 19,72 46,93 444 49,79 36,23 63,36Ica 376 22,27 18,43 26,12 346 26,83 20,94 32,71Junin 304 32,85 24,78 40,92 347 45,75 34,26 57,24La Libertad 264 19,34 12,96 25,72 424 28,98 22,02 35,94Lambayeque 292 15,54 10,72 20,37 427 19,46 12,67 26,24Lima 267 32,26 17,38 47,14 267 39,63 20,79 58,47Loreto 263 32,46 20,89 44,03 266 27,06 19,69 34,43Madre de Dios 222 21,21 14,26 28,16 307 21,23 14,45 28,01Moquegua 290 28,64 22,96 34,33 388 41,28 31,85 50,71Pasco 257 55,12 46,90 63,34 278 47,62 36,44 58,81Piura 107 18,08 10,56 25,60 189 29,81 17,75 41,86Puno 281 46,73 40,29 53,16 405 50,93 41,98 59,89San Martín 248 13,55 3,98 23,13 335 16,28 11,40 21,15Tacna 267 22,75 17,46 28,04 179 35,15 15,35 54,96Tumbes 287 16,61 11,48 21,75 328 20,79 16,41 25,18Ucayali 269 36,23 27,39 45,07 312 48,01 41,17 54,85 Nacional 6334 28,43 23,79 33,07 7913 36,05 31,20 40,90
Cuadro 31. Prevalencia de anemia de adolescentes, según grupo de edades
Departamento 10 - 14 AÑOS 15 - 19 AÑOSn % IC n % IC
Amazonas 329 24,90 18,14 31,66 211 26,33 19,75 32,91Ancash 397 29,96 22,41 37,52 239 33,04 24,31 41,77Apurimac 364 34,85 22,78 46,92 208 33,04 22,04 44,04Arequipa 351 31,85 25,06 38,65 210 29,02 22,54 35,50Ayacucho 386 18,40 12,37 24,44 209 23,85 14,13 33,58Cajamarca 458 30,43 21,14 39,72 307 35,32 26,75 43,89Cusco 387 34,57 28,29 40,85 152 24,54 15,89 33,19Huancavelica 366 31,48 23,31 39,66 179 25,64 15,10 36,19Huanuco 451 41,45 30,58 52,31 251 47,77 37,37 58,17Ica 429 24,65 20,13 29,18 293 24,27 19,22 29,33Junín 411 38,30 30,13 46,48 240 42,77 34,74 50,81La Libertad 457 22,82 16,73 28,91 231 31,22 22,69 39,75Lambayeque 424 14,07 9,50 18,63 295 23,33 17,05 29,60Lima 321 33,58 21,86 45,30 213 39,36 25,86 52,86Loreto 330 29,62 22,76 36,49 199 29,93 21,40 38,45Madre de Dios 328 21,49 15,89 27,10 201 20,78 14,02 27,54Moquegua 397 32,93 25,41 40,45 281 40,07 33,93 46,21Pasco 351 51,79 43,23 60,34 184 50,48 42,85 58,11Piura 148 26,44 12,64 40,24 148 23,94 16,31 31,57Puno 434 48,85 43,15 54,54 252 49,93 41,45 58,41San Martín 360 12,12 6,74 17,50 223 20,08 14,62 25,54Tacna 266 25,24 17,94 32,54 180 31,05 18,19 43,91Tumbes 354 16,66 12,92 20,39 261 21,72 17,22 26,22Ucayali 364 42,12 35,51 48,74 217 43,85 35,15 52,56Nacional 8863 31,50 28,23 34,78 5384 34,46 30,34 38,58
Cuadro 32. Prevalencia de anemia en adolescentes, según grupos de edades y área de residencia
Departamento10 - 14 años 15-19 años
Urbano Rural Urbano Ruraln % IC n % IC n % IC n % IC
Amazonas 123 22,91 13,84 31,98 206 26,03 16,51 35,56 101 28,37 15,83 40,92 110 24,60 18,13 31,08Ancash 175 20,01 13,41 26,61 222 37,22 26,41 48,03 119 26,95 16,67 37,23 120 38,65 25,53 51,77Apurimac 136 19,03 10,28 27,79 228 43,55 26,78 60,33 95 25,53 14,26 36,81 113 38,70 21,54 55,85Arequipa 140 22,23 12,56 31,90 211 37,83 29,25 46,41 93 25,45 14,76 36,14 117 31,57 23,15 39,98Ayacucho 167 14,81 7,14 22,48 219 21,13 12,23 30,04 97 16,64 5,52 27,75 112 30,07 15,01 45,13Cajamarca 161 27,50 13,42 41,58 297 31,90 19,50 44,30 136 27,88 17,11 38,65 171 40,63 28,69 52,56Cusco 166 31,29 23,65 38,94 221 37,23 27,55 46,90 93 19,25 10,80 27,69 59 33,47 16,33 50,61Huancavelica 173 29,70 15,22 44,19 193 33,08 23,95 42,20 107 17,28 5,43 29,12 72 38,69 23,09 54,29Huanuco 150 31,99 14,36 49,62 301 46,21 32,47 59,95 108 35,18 23,51 46,86 143 57,28 43,15 71,42Ica 228 21,42 14,94 27,91 201 28,11 21,88 34,34 148 23,53 18,50 28,56 145 25,03 15,91 34,15Junín 175 30,54 20,75 40,32 236 43,75 31,78 55,72 129 36,05 26,63 45,47 111 49,97 37,06 62,87La Libertad 157 19,57 9,56 29,58 300 24,37 16,61 32,14 107 18,97 10,35 27,60 124 40,21 28,52 51,91Lambayeque 171 11,67 5,06 18,28 253 15,69 9,39 21,99 121 21,06 14,86 27,26 174 24,88 15,00 34,76Lima 139 28,24 15,21 41,26 182 37,76 19,47 56,05 128 36,60 18,29 54,90 85 43,43 23,03 63,82Loreto 151 33,25 20,18 46,31 179 26,58 20,47 32,68 112 31,39 20,09 42,68 87 28,06 14,11 42,02Madre de Dios 127 20,33 11,68 28,97 201 22,20 14,65 29,76 95 22,39 11,07 33,72 106 19,43 11,02 27,83Moquegua 164 25,49 17,41 33,57 233 38,15 27,43 48,88 126 32,76 27,08 38,45 155 45,99 36,30 55,68Pasco 160 54,60 43,33 65,87 191 49,28 35,99 62,57 97 55,98 46,11 65,84 87 44,04 32,29 55,78Piura 38 10,29 3,29 17,28 110 32,98 16,04 49,92 69 22,15 12,89 31,41 79 25,73 13,68 37,78Puno 169 47,00 39,10 54,90 265 49,99 42,06 57,93 112 46,31 35,86 56,77 140 52,71 39,74 65,69San Martín 145 8,91 0,00 19,27 215 14,16 8,30 20,03 103 20,13 10,40 29,86 120 20,04 13,64 26,44Tacna 161 19,92 15,70 24,14 105 34,19 17,39 51,00 106 27,23 16,35 38,12 74 36,43 9,84 63,02Tumbes 166 16,24 12,66 19,81 188 17,04 10,54 23,54 121 17,12 9,19 25,05 140 25,77 21,54 30,00Ucayali 149 35,22 23,91 46,52 215 46,62 39,04 54,21 120 37,52 26,82 48,21 97 51,10 39,18 63,02Nacional 3691 26,82 22,90 30,75 5172 34,77 29,98 39,55 2643 30,53 24,30 36,77 2741 38,55 33,18 43,92
Cuadro 33. Prevalencia de anemia en adolescentes, según sexo
Departamento
Mujeres Varonesn % IC n % IC
Amazonas 274 25,43 18,95 31,91 266 25,49 19,65 31,33Ancash 311 31,83 25,97 37,69 325 30,47 19,81 41,14Apurimac 323 37,38 24,24 50,51 249 30,14 19,13 41,14Arequipa 297 33,44 26,95 39,93 264 27,86 22,23 33,50Ayacucho 300 19,37 12,54 26,21 295 21,29 14,33 28,26Cajamarca 413 31,79 23,02 40,57 352 33,14 23,90 42,38Cusco 286 33,59 27,85 39,32 253 29,52 21,60 37,43Huancavelica 266 28,00 21,16 34,85 279 31,05 21,32 40,79Huanuco 378 39,46 28,57 50,35 324 48,67 38,22 59,11Ica 340 29,66 24,64 34,69 382 20,01 16,58 23,43Junín 354 35,51 27,36 43,65 297 45,19 36,21 54,17La Libertad 341 27,82 22,20 33,44 347 23,25 17,02 29,48Lambayeque 368 17,71 12,32 23,10 351 18,04 13,05 23,03Lima 276 36,74 26,11 47,37 258 35,07 19,91 50,23Loreto 260 31,12 23,70 38,55 269 28,41 21,65 35,17Madre de Dios 259 23,07 17,41 28,72 270 19,43 14,14 24,73Moquegua 332 37,72 30,34 45,10 346 34,16 26,61 41,71Pasco 294 50,18 41,14 59,23 241 52,73 44,47 61,00Piura 191 23,13 15,28 30,99 105 29,02 16,38 41,66Puno 342 49,47 42,05 56,88 344 49,02 42,23 55,81San Martín 302 14,92 8,82 21,02 281 15,41 10,48 20,34Tacna 250 31,97 24,16 39,78 196 22,13 10,15 34,11Tumbes 341 21,61 17,50 25,71 274 15,32 9,69 20,95Ucayali 281 42,83 36,32 49,34 300 42,70 35,83 49,57Nacional 7379 33,05 30,00 36,11 6868 32,18 27,82 36,53
Cuadro 34. Prevalencia de anemia en adolescentes, según sexo y área de residencia
DepartamentoMujeres Varones
Urbano Rural Urbano Ruraln % IC n % IC n % IC n % IC
Amazonas 124 25,42 16,32 34,52 150 25,43 15,92 34,94 100 25,27 14,31 36,23 166 25,62 18,52 32,72Ancash 145 30,49 21,77 39,21 166 32,92 24,78 41,07 149 15,56 8,11 23,00 176 42,19 27,34 57,04Apurimac 136 22,34 14,10 30,58 187 47,16 27,63 66,70 95 20,78 9,32 32,25 154 35,55 20,00 51,09Arequipa 123 27,69 16,24 39,14 174 37,17 29,45 44,90 110 18,79 11,14 26,43 154 33,84 26,65 41,03Ayacucho 132 15,26 6,21 24,31 168 22,56 12,76 32,37 132 15,70 6,02 25,39 163 25,85 16,15 35,55Cajamarca 168 27,81 15,96 39,66 245 34,31 21,86 46,76 129 27,50 12,64 42,35 223 36,11 24,11 48,11Cusco 152 31,43 24,16 38,70 134 36,24 26,99 45,49 107 20,56 11,18 29,94 146 36,58 26,02 47,14Huancavelica 142 25,16 15,32 34,99 124 31,35 22,15 40,54 138 24,66 9,10 40,22 141 37,33 26,73 47,93Huanuco 141 27,47 15,61 39,33 237 46,64 31,38 61,89 117 40,35 23,38 57,33 207 53,41 40,48 66,34Ica 179 26,84 20,43 33,26 161 32,69 24,88 40,51 197 18,20 14,88 21,52 185 21,86 15,76 27,95Junín 168 28,99 21,10 36,89 186 40,97 27,87 54,08 136 37,55 23,55 51,55 161 51,29 39,75 62,83La Libertad 122 22,30 17,98 26,61 219 30,57 22,76 38,39 142 16,74 7,14 26,33 205 27,25 19,83 34,67Lambayeque 164 14,85 9,93 19,78 204 19,97 11,02 28,93 128 16,41 8,79 24,04 223 18,98 12,29 25,68Lima 148 30,74 18,54 42,94 128 43,51 26,12 60,90 119 34,05 13,40 54,71 139 35,99 13,10 58,87Loreto 129 34,30 21,26 47,34 131 28,04 20,32 35,75 134 30,72 19,80 41,65 135 26,12 17,78 34,45Madre de Dios 107 22,92 13,04 32,80 152 23,17 16,06 30,27 115 19,58 12,33 26,82 155 19,34 11,63 27,04Moquegua 135 36,08 26,06 46,10 197 38,85 28,23 49,47 155 22,31 14,88 29,74 191 43,73 33,46 53,99Pasco 139 53,71 42,82 64,59 155 46,84 31,89 61,80 118 56,78 44,24 69,32 123 48,61 37,01 60,21Piura 74 19,45 9,55 29,35 117 25,86 14,93 36,79 33 14,80 8,17 21,43 72 36,58 20,92 52,25Puno 132 49,67 39,95 59,40 210 49,34 38,77 59,91 149 44,10 33,95 54,24 195 52,68 43,58 61,78San Martín 138 14,61 4,59 24,63 164 15,17 7,27 23,07 110 12,24 2,03 22,44 171 17,34 12,41 22,27Tacna 150 27,51 19,08 35,95 100 39,04 25,13 52,95 117 16,74 12,00 21,48 79 30,41 1,89 58,92Tumbes 148 20,06 13,99 26,13 193 22,80 17,17 28,44 139 12,91 3,86 21,96 135 17,86 10,92 24,80Ucayali 144 35,37 27,15 43,59 137 50,19 42,12 58,26 125 37,22 24,86 49,58 175 46,33 38,42 54,23Nacional 3340 28,98 25,07 32,90 4039 36,54 32,09 41,00 2994 27,80 21,30 34,29 3874 35,54 29,61 41,47
CAPITULO III
PARTICIPACIÓN EN LOS PROGRAMAS DE ALIMENTACIÓN COMPLEMENTARIA
Uno de los más graves problemas nutricionales que enfrentan las familias más pobres
y grupos poblacionales más vulnerables es el de la desnutrición, la cual afecta
especialmente a la población durante los primeros años de vida, etapa en la que se
define la capacidad física e intelectual de la persona y marcará su futuro. Por ello, es
considerada una enfermedad que obstaculiza la vida y las oportunidades de quienes
se subalimentan, ocasionando un círculo vicioso de desnutrición pobreza. En este
contexto, los Programas de Alimentación Complementaria buscan reducir, e incluso
eliminar este problema, y por lo tanto se les considera de suma importancia.
Los programas de apoyo alimentario en nuestro país se desarrollaron desde 1940. Los
cuales han sufrido cambios desde su inicio entre los que operaban durante la década
del 80 y en años anteriores. Las diferencias se expresan, en las relaciones entre el
gobierno y las usuarias, y en el origen y tipo de alimentos suministrados.
Anteriormente los alimentos en su mayor proporción eran importados y provenían de
donaciones; actualmente son financiados con fondos del tesoro público y adquirido
dentro del territorio nacional.22
Las principales objeciones que se presentaban durante los años 1990 estaban
relacionadas con recursos que provenían de la ayuda externa y por tanto los
programas estaban sujetos a diversas limitaciones y condiciones que contribuían al
mantenimiento de la dependencia económica y tecnológica de nuestro país con
respecto de los países donantes, del mismo modo dejaban de lado la producción
nacional de alimentos y competían con ella.22
22 López De Romaña, G. Alimentación Complementaria: Experiencia en el Perú. Diagnóstico. Vol. 36 Nº 6.1997.
En este contexto, el Centro Nacional de Alimentación y Nutrición a través de su
Dirección Ejecutiva Vigilancia Alimentario Nutricional cree conveniente incluir dentro de
las actividades del Monitoreo Nacional de Indicadores Nutricionales evaluar la
participación de los hogares encuestados en los distintos programas de alimentación
complementaria que se desarrollan en el país. Así tenemos por ejemplo al PRONAA;
el cual tiene a su cargo el Programa de Alimentación Complementaria para pacientes
con TBC (PANTBC), Programa de Alimentación Complementaria para Grupos de
Mayor Riesgo (PACFO), Programa de Alimentación y Nutrición para Familias en Alto
Riesgo (PANFAR), Desayunos Escolares y comedores infantiles. También se
consideraron aquellos programas dirigidos por las municipalidades como el Vaso de
leche y comedores populares, así como el programa nacional WAWAWASI dirigido por
el Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social entre otros.
En el cuadro 35 podemos observar la distribución de los hogares a nivel nacional,
departamental y por área urbano y rural. A nivel nacional del total de hogares
registrados se encontró un total de 14398, de los cuales 6477 se hallaron en área
urbana y 7921 en área rural.
Cuadro 35. Distribución de Hogares por departamento, según área de residencia y a nivel nacional.
Departamento Total Urbana Rural
Amazonas 429 185 244Ancash 653 293 360Apurimac 503 218 285Arequipa 849 364 485Ayacucho 479 215 264Cajamarca 764 324 440Cusco 490 224 266Huancavelica 510 265 245Huanuco 650 253 397Ica 608 312 296Junín 780 383 397La Libertad 719 287 432Lambayeque 655 280 375Lima 670 333 337Loreto 397 189 208Madre de Dios 473 207 266Moquegua 766 350 416Pasco 402 184 218Piura 626 224 402Puno 702 303 399San Martín 631 286 345Tacna 487 263 224Tumbes 588 265 323Ucayali 567 270 297Nacional 14398 6477 7921
A nivel nacional el 50.9% de los hogares que representa aproximadamente la mitad
del total de hogares evaluados no participó de ningún programa de alimentación
complementaria. Se observa que un 35% que participa de un sólo programa, un 11%
de hogares participa de 2 PAC, mientras un 2.7% participa en más de 2 PAC. En los
departamentos de Huánuco (48.8%), Junín (48.5%) y Piura (49.2%) el mayor
porcentaje de hogares participó de un solo PAC, mientras que en el departamento de
Apurímac la mayor proporción de los hogares participó de dos PAC (29.3%) (Cuadro
36).
Los departamentos de Apurímac (14.2%), Cusco (11.4%), y Ayacucho (11.1%)
presentaron una mayor proporción de hogares que participan en más de dos PAC. En
el departamento de Lambayeque la participación de los hogares en al menos un PAC
es la mas baja el cual sólo representa el 26.5%, en este departamento los hogares que
participan en dos PAC son de solo un 5.3% y los que participan de más de dos PAC
son 1.2% (Cuadro 36).
Al realizar la comparación del MONIN 2004 con la Encuesta de Hogares del IV
trimestre de 1996, en relación a la prevalencia de no participación en los PAC, se
encontró que el MONIN 2004 presentó un 50,9% de hogares que no participaron, es
decir 13,9 puntos porcentuales más que la Encuesta de Hogares (37%).
Al comparar el MONIN 2004 con el MONIN 2004, en relación a los porcentajes de
hogares que participaron de un PAC, de dos PAC y más de dos PAC son similares
para MONIN 2004 y 2003. En relación al departamento con mayor número de hogares
con un PAC fue Huanuco, para ambos estudios. De igual modo se aprecia que los
departamentos con mayor porcentaje de hogares que participaron de dos PAC fueron
Apurimac y Ayacucho para MONIN 2004 y MONIN 2003..
Cuadro 36. Participación de los Hogares (%) en Programas de Alimentación Complementaria (PAC) por departamento y a nivel nacional.
Departamento n 0 PAC 1 PAC 2 PAC > 2 PAC
Amazonas 429 37,0 46,7 15,0 1,1Ancash 653 42,5 33,6 19,0 4,4Apurimac 503 25,4 29,1 29,3 14,2Arequipa 849 35,8 39,5 18,9 5,2Ayacucho 479 28,3 30,8 27,4 11,1Cajamarca 764 44,3 36,1 14,4 5,2Cusco 490 31,8 28,6 25,5 11,4Huancavelica 510 30,7 38,7 20,4 7,3Huanuco 650 36,2 48,5 13,4 1,9Ica 608 57,7 35,8 6,4 0,2Junín 780 48,4 48,8 2,5 0,3La Libertad 719 54,0 42,0 3,8 0,2Lambayeque 655 67,0 26,5 5,3 1,2Lima 670 64,8 28,5 5,9 0,6Loreto 397 45,3 39,1 14,8 0,8Madre de Dios 473 29,6 41,8 21,6 6,4Moquegua 766 35,8 40,8 16,2 5,6Pasco 402 31,1 46,1 17,2 5,0Piura 626 38,8 49,2 11,1 0,8Puno 702 55,3 33,9 9,9 0,9San Martín 631 63,0 32,2 4,0 0,8Tacna 487 56,4 29,4 10,7 3,3Tumbes 588 56,5 28,3 12,0 3,1Ucayali 567 54,2 36,8 8,8 0,2Nacional 14398 50,9 35,0 11,0 2,7
El consolidado según áreas de residencia, indica que la participación de los hogares
en al menos un PAC (un PAC a mas) es mayor en el área rural (61.3%) que en el área
urbana (34.4 %). En el área urbana la mayor proporción de hogares que no
participaron de ningún PAC (65.6%) sin embargo existió un 28.3% de hogares que
participan de 1 solo PAC. En el área rural la mayoría de hogares participaron de 1
PAC (43.7%) (Cuadro 37).
Al comparar estos resultados con los del MONIN 2003 encontramos que según áreas
de residencia la participación de los hogares en al menos un PAC (1 PAC a mas)
también fue mayor en el área rural (69.7%) que en el área urbana (33.2 %), como se
puede apreciar los porcentajes son muy similares. Al realizar la comparación de
hogares que no participaron de ningún PAC en el área urbana encontramos que fue
del 66.8%, es decir un punto porcentual de diferencia al analizar el área rural se
aprecia que encontramos una diferencia de tres puntos porcentuales mayor en el
MONIN 2004. En relación al área rural se encontró que la mayoría de hogares que
participan de 1 PAC fue de 38.8%
De acuerdo al tipo de programa de alimentación complementaria en el cual participan
se observó que una mayor proporción de hogares participó del programa del Vaso de
Leche (42.7%) desarrollado a nivel de municipios, mientras que los programas
ejecutados PRONAA presentaron una menor proporción de hogares participantes,
entre ellos el programa de Desayunos Escolares es el que presentó el mayor
porcentaje de participación 15.2%. El PACFO cuenta con una participación del 4.3%,
el PANFAR y el PANTBC apenas cuentan con el 0,4% y 0,1% de participación
respectivamente. Asimismo, observamos que el 5.8% de los hogares a nivel nacional
participan del programa de Comedores Populares y sólo un 0.2% participa del
programa WAWAWASI (Cuadro 37).
Cuadro 37. Participación de los Hogares (%) en Programas de Alimentación Complementaria (PAC) según área de residencia.
Departamento 0 PAC 1 PAC 2 PAC > 2 PACUrbano Rural Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural
Amazonas 50,1 27,4 34,4 55,7 15,0 14,9 0,5 1,5Ancash 67,7 23,3 26,0 39,5 5,0 29,7 1,4 6,8Apurimac 42,3 13,7 29,6 28,8 18,8 36,6 8,0 18,5Arequipa 47,8 27,ς 37,7 40,7 11,6 24,0 2,8 6,9Ayacucho 41,1 17,9 35,5 26,9 17,8 35,2 5,6 15,6Cajamarca 62,1 32,1 28,9 41,0 8,6 18,4 0,5 8,5Cusco 49,4 15,7 25,3 31,7 18,3 32,0 6,1 16,2Huancavelica 37,3 23,ς 40,8 36,4 16,8 24,4 4,8 10,1Huanuco 58,1 22,4 35,2 56,9 6,7 17,6 0,0 3,0Ica 67,2 48,1 27,7 43,9 5,1 7,7 0,0 0,3Junín 60,2 37,9 38,7 57,8 1,1 3,8 0,0 0,5La Libertad 81,8 38,2 18,2 55,6 0,0 6,0 0,0 0,2Lambayeque 80,5 56,8 17,2 33,5 1,9 7,8 0,4 1,9Lima 73,1 56,6 25,7 31,3 0,9 10,9 0,0 1,3Loreto 66,7 26,1 30,6 46,7 2,7 25,8 0,0 1,5Madre de Dios 40,1 21,7 42,5 41,3 14,8 26,7 2,0 9,6Moquegua 52,1 22,2 35,8 44,9 9,5 21,8 2,4 8,3Pasco 37,4 25,ς 50,7 42,1 8,9 24,5 3,0 6,8Piura 53,7 29,7 44,4 52,1 2,0 16,6 0,0 1,3Puno 79,0 37,8 20,0 44,2 1,0 16,5 0,0 1,5San Martín 73,1 55,0 24,5 38,2 2,0 5,6 0,4 1,2Tacna 68,6 41,6 23,6 36,3 5,4 17,1 2,4 4,4Tumbes 81,3 35,9 12,8 41,2 5,9 17,1 0,0 5,8Ucayali 80,1 32,4 17,9 52,8 2,0 14,5 0,0 0,3Nacional 65,6 38,7 28,3 43,4 4,8 16,1 1,0 4,0
Con respecto a la participación de hogares entrevistados en el Programa de Vaso de
Leche, observamos que la mayor proporción se concentró en los hogares de los
departamentos de Pasco (66.3%), Apurímac (61.5%), Ayacucho (57.4%),
Huancavelica (56.7%) y Huánuco (56.3%) la mayor parte de los departamentos de
sierra donde los niveles de pobreza son mayores, por ende la focalización del
programa. En los departamentos de Lambayeque (26.0%), Lima (30.3%) y Tumbes
(31.1%) se halló una menor participación de hogares al programa (cuadro 38).
En 18 departamentos del país, menos del 10% de hogares accedieron al Programa de
Comedores Populares. Los departamentos de Tumbes, Ayacucho Pasco y Apurímac,
presentaron la mayor proporción de hogares participantes con 20.2 %, 12.0%, 11.9% y
11.6% respectivamente (cuadro 38).
El Programa de Desayunos Escolares es un programa que esta focalizado de acuerdo
al nivel de pobreza de la población, por ello se halló en algunos departamentos que
más del 40% de los hogares son participantes como son los departamentos de Madre
de Dios (46.1%), Ayacucho (42.6%) y Apurimac (40.8%) (Cuadro 38).
En relación al PACFO, los departamentos participantes fueron Cusco, Apurimac
Ayacucho, Ancash y Huancavelica, en los cuales se halló porcentajes que fluctuaban
entre 28.5% a 15.0%, siendo el departamento de Cusco con 28.5% el que presentó la
mayor proporción de hogares participantes. También se evidencia algunos casos en
departamentos fuera del área de focalización como es el caso de Madre de Dios que
mantiene una proporción de 15.2% de participación (cuadro 38).
La participación de los hogares en los programas PANFAR fue muy bajo oscilando
entre 0.1% y 3.0%. En 7 departamentos no existen hogares participantes de este
programa como es el caso de Madre de Dios. Asimismo, el porcentaje de hogares
participantes del PANTBC no supera el .0.5%, hallando solo 6 departamentos cuyos
hogares participaron de dicho programa. El programa nacional WAWAWASI tiene un
rango de participación no mayor al 1.0%, hallándose su participación en solo 12
departamentos (cuadro 38).
Según área de residencia se puede observar que existe una mayor participación en los
programas, de los hogares del área rural con respecto a los del área urbana, a
excepción de los programa PANTBC y WAWAWASI cuya participación es igual en el
área urbana y rural. El programa del vaso de leche es el que concentra una mayor
proporción de participantes sobre todo en el área rural (52.8%) lo cual se evidencia
tanto a nivel nacional como departamental (cuadro 39).
Al realizar las comparaciones entre el MONIN 2004 y 2003 encontramos lo siguiente:
que para ambos MONIN se observa que existe una mayor proporción de hogares que
participó del programa del Vaso de Leche desarrollado a nivel de municipios, mientras
que los programas ejecutados por el PRONAA presentaron una menor proporción de
hogares participantes, y también encontramos que el programa de Desayunos
Escolares es el que presenta el mayor porcentaje de participación. Los programas con
el menor porcentaje de participación fueron el PANTBC y WAWAWASI
Con respecto a la participación de hogares entrevistados en el Programa de Vaso de
Leche, observamos que la mayor proporción se concentra en los hogares de los
departamentos de Huanuco, Huancavelica, Ayacucho, Pasco y Apurímac para el
MONIN 2004 y 2003. De igual forma se observa que para el Programa de Desayunos
Escolares el departamento con mayor porcentaje fue Madre de Dios para ambos
MONIN.
Existe similitud entre el MONIN 2004 y MONIN 2003, al realizar las comparaciones a
nivel de área de residencia, donde se puede observar que existe una mayor
participación en los programas, de los hogares del área rural con respecto a los del
área urbana, a excepción del programa PANTBC cuya participación fue mayor en el
área urbana que en la rural para el MONIN 2003. El programa del vaso de leche fue el
que concentró una mayor proporción de participantes sobre todo en el área rural lo
cual se evidencia tanto a nivel nacional como departamental para MONIN 2004 y
2003.
Cuadro 38. Distribución Porcentual de Hogares de Acuerdo al Programa de Alimentación Complementaria en el que Participan según departamento y a nivel nacional.
Departamento Vaso de Leche Comedor Popular
Desayuno Escolar PACFO PANFAR PANTBC WAWAWASI OTROS
% I.C. % I.C. % I.C. % I.C. % I.C. % I.C. % I.C. % I.C.Amazonas 52,2 42,6 - 61,8 3,5 1,1 - 6,0 22,0 12,1 - 31,8 0,0 0,0 - 0,0 1,7 0,0 - 3,3 0,5 0,0 - 1,3 0,3 0,0 - 0,8 0,8 0,0 - 1,6Ancash 51,8 42,2 - 61,3 4,5 1,3 - 7,6 14,4 7,1 - 21,7 15,0 8,5 - 21,5 0,4 0,0 - 0,9 0,0 0,0 - 0,0 0,6 0,0 - 1,3 0,0 0,0 - 0,0Apurímac 61,5 51,5 - 71,6 11,6 4,4 - 18,8 40,8 30,3 - 51,4 23,8 19,2 - 28,5 0,4 0,0 - 0,9 0,0 0,0 - 0,0 0,0 0,0 - 0,0 0,0 0,0 - 0,0Arequipa 54,9 48,8 - 60,9 8,3 4,5 - 12,2 27,1 21,9 - 32,3 0,4 0,0 - 0,9 2,8 0,3 - 5,3 0,1 0,0 - 0,3 0,6 0,0 - 1,7 1,0 0,1 - 1,9Ayacucho 57,4 45,7 - 69,2 12,0 3,4 - 20,7 42,6 33,5 - 51,7 15,7 9,0 - 22,3 0,2 0,0 - 0,5 0,2 0,0 - 0,7 0,2 0,0 - 0,7 0,2 0,0 - 0,7Cajamarca 48,0 38,3 - 57,7 4,0 0,0 - 9,6 19,8 11,2 - 28,4 8,8 4,9 - 12,8 0,0 0,0 - 0,0 0,0 0,0 - 0,0 0,0 0,0 - 0,0 0,0 0,0 - 0,0Cusco 51,5 40,6 - 62,3 11,3 4,0 - 18,6 30,7 20,1 - 41,2 28,5 21,2 - 35,8 0,0 0,0 - 0,0 0,2 0,0 - 0,5 0,8 0,0 - 1,8 1,6 0,2 - 2,9Huancavelica 56,7 49,1 - 64,3 8,7 1,0 - 16,3 31,7 18,5 - 44,8 14,5 9,0 - 19,9 0,2 0,0 - 0,6 0,0 0,0 - 0,0 0,4 0,0 - 1,0 0,6 0,0 - 1,3Huanuco 56,3 46,9 - 65,7 6,0 0,0 - 12,0 18,3 10,1 - 26,5 0,0 0,0 – 0,0 0,2 0,1 - 0,5 0,0 0,0 - 0,0 0,0 0,0 - 0,0 0,2 0,0 - 0,5Ica 37,9 28,8 - 46,9 5,5 0,1 - 10,9 5,5 2,3 - 8,6 0,2 0,0 - 0,5 0,0 0,0 - 0,0 0,0 0,0 - 0,0 0,0 0,0 - 0,0 0,0 0,0 - 0,0Junín 50,4 43,5 - 57,2 1,2 0,0 - 2,5 2,8 0,2 - 5,3 0,0 0,0 - 0,0 0,1 0,0 - 0,4 0,0 0,0 - 0,0 0,1 0,0 - 0,4 0,0 0,0 - 0,0La Libertad 44,3 34,0 - 54,6 2,6 0,2 - 4,9 3,1 0,0 - 6,4 0,0 0,0 - 0,0 0,2 0,0 - 0,5 0,0 0,0 - 0,0 0,0 0,0 - 0,0 0,0 0,0 - 0,0Lambayeque 26,0 19,6 - 32,4 2,7 0,0 - 5,5 5,4 0,8 - 10,0 0,0 0,0 - 0,0 0,3 0,0 - 0,7 0,0 0,0 - 0,0 0,0 0,0 - 0,0 6,3 1,9 - 10,7Lima 30,3 21,6 - 39,1 5,8 0,6 - 11,0 6,4 0,0 - 13,1 0,2 0,0 - 0,5 0,2 0,0 - 0,5 0,2 0,0 - 0,5 0,2 0,0 - 0,5 0,3 0,0 - 0,7Loreto 51,6 34,1 - 69,2 1,3 0,0 - 3,4 14,2 4,1 - 24,4 0,2 0,0 - 0,7 0,0 0,0 - 0,0 0,2 0,0 - 0,7 0,0 0,0 - 0,0 3,4 0,0 - 8,1Madre de Dios 39,9 26,4 - 53,5 5,3 0,0 - 11,3 46,1 36,8 - 55,3 15,2 9,8 - 20,7 0,0 0,0 - 0,0 0,0 0,0 - 0,0 0,0 0,0 - 0,0 0,0 0,0 - 0,0Moquegua 52,4 45,6 - 59,2 11,2 5,6 - 16,7 19,8 15,3 - 24,3 0,1 0,0 - 0,4 1,0 0,0 - 0,0 0,0 0,0 - 0,0 1,0 0,1 - 1,9 10,9 6,5 - 15,4Pasco 66,3 55,6 - 77,0 11,9 2,9 - 20,9 16,2 7,3 - 25,1 0,7 0,0 - 1,5 3,0 1,1 - 4,9 0,0 0,0 - 0,0 0,0 0,0 - 0,0 0,0 0,0 - 0,0Piura 55,6 49,0 - 62,1 9,8 2,9 - 16,7 7,1 1,0 - 13,2 0,2 0,0 - 0,5 1,4 0,0 - 3,1 0,0 0,0 - 0,0 0,0 0,0 - 0,0 0,4 0,1 - 0,9Puno 40,6 31,5 - 49,7 3,1 0,3 - 6,0 6,3 1,7 - 10,8 6,3 2,3 - 10,3 0,0 0,0 - 0,0 0,0 0,0 - 0,0 0,2 0,0 - 0,4 0,0 0,0 - 0,0San Martín 32,9 24,1 - 41,8 2,9 0,2 - 5,6 3,2 0,1 - 6,3 0,0 0,0 - 0,0 1,5 0,3 - 2,6 0,0 0,0 - 0,0 0,0 0,0 - 0,0 2,2 0,0 - 4,5Tacna 34,6 23,5 - 45,7 6,0 2,8 - 9,2 18,0 9,5 - 26,6 0,0 0,0 - 0,0 0,6 0,0 - 1,7 0,0 0,0 - 0,0 0,4 0,0 - 1,0 2,1 0,0 - 5,1Tumbes 31,1 21,4 - 40,7 20,2 10,7 - 29,7 10,1 5,2 - 15,1 0,0 0,0 - 0,0 0,0 0,0 - 0,0 0,0 0,0 - 0,0 0,2 0,0 - 0,5 0,2 0,0 - 0,5Ucayali 41,1 29,6 - 52,7 0,7 0,0 - 1,6 10,3 3,0 - 17,6 0,0 0,0 - 0,0 0,3 0,0 - 0,8 0,0 0,0 - 0,0 0,0 0,0 - 0,0 2,4 0,0 - 4,9Nacional 42,7 39,7 - 45,8 5,8 4,1 - 7,6 12,6 10,3 - 14,9 4,3 3,6 - 4,9 0,4 0,3 - 0,6 0,1 0,0 - 0,2 0,2 0,1 - 0,3 0,8 0,5 - 1,1
Cuadro 39. Distribución Porcentual de Hogares de Acuerdo al Programa de Alimentación Complementaria en el que Participan según área de residencia.
DepartamentoVaso de Leche Comedor Popular Desayuno Escolar PACFO PANFAR PANTBC WAWAWASI OTROS
Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural Urbano RuralAmazonas 36,5 63,7 4,0 3,2 25,4 19,5 0,0 0,0 0,0 2,9 0,0 0,9 0,0 0,5 0,0 1,3Ancash 29,6 68,7 3,3 5,3 3,9 22,4 2,1 24,8 0,0 0,6 0,0 0,0 1,0 0,3 0,0 0,0Apurimac 44,7 73,2 6,8 14,9 28,6 49,3 16,3 29,1 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Arequipa 45,1 61,7 5,9 10,0 18,1 33,4 0,0 0,6 0,3 4,5 0,0 0,2 0,0 1,1 0,0 1,7Ayacucho 44,2 68,3 6,0 17,0 31,3 51,8 6,5 23,2 0,0 0,3 0,0 0,4 0,0 0,4 0,0 0,4Cajamarca 32,4 58,7 1,2 5,8 10,9 25,9 2,9 12,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Cusco 36,0 65,6 7,1 15,2 24,0 36,8 15,9 40,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 1,6 1,0 2,1Huancavelica 49,1 65,0 3,1 14,8 22,6 41,7 13,5 15,5 0,4 0,0 0,0 0,0 0,8 0,0 0,4 0,8Huanuco 37,4 68,2 5,4 6,3 5,7 26,3 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3Ica 29,5 46,3 4,2 6,9 4,2 6,8 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Junín 39,3 60,3 0,3 2,0 1,0 4,3 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0La Libertad 17,5 59,6 0,0 4,0 0,6 4,4 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Lambayeque 15,9 33,6 0,8 4,2 4,5 6,2 0,0 0,0 0,3 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 10,5Lima 26,0 34,7 1,7 9,8 0,7 12,0 0,3 0,0 0,3 0,0 0,3 0,0 0,3 0,0 0,3 0,3Loreto 31,2 70,1 0,6 2,0 3,2 24,2 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,5 0,0 0,0 1,1 5,5Madre de Dios 19,8 55,1 2,4 7,4 49,3 43,6 8,6 20,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Moquegua 37,3 65,0 6,4 15,1 9,8 28,2 0,0 0,2 1,2 0,8 0,0 0,0 1,4 0,6 6,6 14,6Pasco 60,8 71,3 4,8 18,2 11,0 20,8 0,5 1,0 0,5 5,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Piura 44,5 62,4 3,8 13,4 0,0 11,4 0,0 0,3 0,0 2,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6Puno 20,0 55,8 0,3 5,2 1,0 10,1 0,6 10,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0San Martín 25,4 38,8 2,2 3,5 0,4 5,4 0,0 0,0 0,9 1,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 3,4Tacna 26,5 44,3 4,2 8,2 9,7 28,1 0,0 0,0 0,0 1,3 0,0 0,0 0,8 0,0 0,4 4,2Tumbes 12,1 46,9 6,5 31,7 5,6 13,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,3Ucayali 16,8 61,8 0,0 1,2 4,8 15,0 0,0 0,0 0,0 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 4,2Nacional 30,5 52,8 2,6 11,5 6,4 17,8 2,0 6,1 0,2 0,6 0,1 0,1 0,2 0,2 0,3 1,2
CAPITULO IV
PREVALENCIA DE ENFERMEDADES INFECCIOSAS EN NIÑOS MENORES DE 05 AÑOS.
El rol de las enfermedades infecciosas de la infancia particularmente de la enfermedad
diarreica, la enfermedad respiratoria y el sarampión es conocido y ha sido establecido
en varias partes del mundo. Diversos estudios realizados en nuestro medio establecen
asociaciones que junto con la diarrea y la desnutrición, las Infecciones Respiratorias
Agudas (IRA), especialmente la neumonía, constituyen una de las principales causas
de mortalidad en la infancia y la niñez en los países del Tercer Mundo. Por este motivo
se considera importante medir su prevalencia 23
Enfermedad diarreica aguda
Se consideró como enfermedad diarreica aguda en los niños la presencia de tres a
más deposiciones líquidas diarias, además de considerarse la información cuando el
niño habría manifestado la enfermedad durante las dos semanas anteriores a la
encuesta 24
A nivel nacional la prevalencia de enfermedad diarreica aguda fue de 19.8%, siendo
los departamentos de Ucayali, Loreto y Huanuco los que mostraron las mayores
prevalencias 37.1%, 34.9%, y 31.9% respectivamente. Los departamentos de Puno
con 6.4% e Ica con 11.5%, presentaron las menores prevalencias (cuadro 40).
La prevalencia de diarrea fue mayor en el área rural (21.8%) con relación al área
urbana (17.1%). Los departamentos que mostraron las mayores prevalencias en el
área urbana fueron Loreto (31.1%) y Ayacucho (29.6%), mientras que en el área rural
las mayores prevalencias se hallaron en los departamentos de Ucayali (43.1%) y
Pasco (38.0%) (Cuadro 41).
23 Perú, Instituto Nacional de Estadística e Informática. Encuesta demográfica y de salud familiar (ENDES) Continua 2004. Lima: INEI; 24 Organización Panamericana de la Salud. Manual de Tratamiento de la Diarrea. Serie Paltex No. 13. Edit. OPS/OMS. 1987
Infección respiratoria aguda
Se ha caracterizado a la enfermedad respiratoria aguda o infección respiratoria (IRA)
como la presencia de tos junto a respiración rápida dificultosa en los niños. Del mismo
modo fue considerada esta información cuando el niño hubiese manifestado los
síntomas durante las dos semanas anteriores a la encuesta.
La prevalencia nacional de infección respiratoria aguda en los niños menores de cinco
años fue de 6.9%. A nivel departamental observamos que el departamento de Loreto
(19.1%), presentó las mayores prevalencias, seguido de Huanuco (18.3%) y Ucayali
(15.1%). En los departamentos de Amazonas y Tumbes se hallaron prevalencias que
no superaron el 1.5% (cuadro 42).
La prevalencia de Infección respiratoria aguda fue mayor en el área rural (7.9%) en
relación al área urbana (5.4%). El departamento de Loreto, presentó la mayor
prevalencia tanto en el área urbana como en la rural, cabe resaltar que el
departamento de Huánuco presentó una prevalencia en el área rural de 23.8% la cual
triplica la prevalencia total obtenida en el área rural (cuadro 42).
En nuestro estudio, MONIN 2004, hallamos una prevalencia nacional de EDA de
19,8%, al compararlo con la ENDES 2000, tenemos que observar que no reportó
valores para el mismo grupo de edad empleado en MONIN 2004, sólo podemos
afirmar que nuestros datos están en un punto intermedio para los grupos de 12 a 23
meses y 24 a 35, que son de 25,5% y 15,9%. El grupo más afectado por la diarrea es
el de los niños de menores a 23 meses de edad.
Al igual que en el caso de las EDA, la ENDES 2000 no reportó valores de IRA para el
mismo grupo de edad con las trabajó el MONIN 2004; pero podemos indicar que
ENDES 2000 informó prevalencias para los grupos de 12 a 23 y 24 a 35 meses,
siendo éstos 23,0.% y 20,4% respectivamente, Como es notorio la prevalencia hallada
en el estudio, MONIN 2004, fue mucho menor (6,9%), Sobre la base de esta
evidencia, es probable que hacia el año 2004 hayan mejorado las condiciones que
generaron las altas prevalencias de IRA, lo cual se estaría reflejando en prevalencias
menos altas de acuerdo con nuestros resultados.
Cabe hacer mención que la prevalencia de infecciones respiratorias agudas del
MONIN 2004 guarda una gran brecha entre la prevalencia reportada por la ENDES
1996 que fue del 20% dicha prevalencia no habría variado desde 1991 – 92, en los
niños menores de cinco años.
Cuadro 40. Prevalencia (%) de enfermedad diarreica aguda e Infección respiratoria aguda en niños menores de cinco años, por departamento y a nivel
nacional.
Departamento n EDA IRA
% I.C. % I.C.
Amazonas 386 17,7 12,2 - 23,3 1,1 0,2 - 2,0
Ancash 641 18,2 14,5 - 21,8 5,6 2,9 - 8,2
Apurímac 459 20,1 15,1 - 25,2 1,7 0,4 - 2,9
Arequipa 786 29,4 25,0 - 33,7 6,4 4,2 - 8,6
Ayacucho 430 29,2 21,9 - 36,5 5,6 2,0 - 9,2
Cajamarca 680 13,1 9,2 - 17,1 1,6 0,4 - 2,9
Cusco 511 28,0 22,7 - 33,3 5,9 3,2 - 8,7
Huancavelica 451 16,0 12,4 - 19,5 3,3 0,2 - 6,4
Huanuco 649 31,9 27,1 - 36,6 18,3 11,4 - 25,1
Ica 535 11,5 8,7 - 14,3 5,3 2,6 - 8,0
Junín 743 13,8 9,8 - 17,8 2,0 0,5 - 3,5
La Libertad 706 21,2 16,0 -26,4 6,9 4,5 - 9,3
Lambayeque 592 15,3 11,6 - 19,0 5,6 3,3 - 7,8
Lima 492 17,2 13,2 - 21,2 9,7 6,3 - 13,0
Loreto 415 34,9 27,6 - 42,2 19,1 14,4 - 23,8
Madre de Dios 441 30,7 24,2 - 37,1 5,3 2,1 - 8,5
Moquegua 688 17,3 13,3 - 21,3 6,0 4,0 - 8,1
Pasco 343 30,7 23,8 - 37,6 13,3 8,5 - 18,1
Piura 545 20,7 16,1 - 25,3 3,0 1,0 - 5,1
Puno 588 6,4 2,8 - 10,0 2,5 - 0,6 - 5,7
San Martín 497 28,2 22,9 - 33,6 8,4 6,0 - 10,8
Tacna 419 14,1 10,4 - 17,8 2,9 0,7 - 5,0
Tumbes 449 21,3 15,4 - 27,3 1,1 0,3 - 1,9
Ucayali 521 37,1 31,3 - 43,0 15,1 11,3 - 18,8
Nacional 12,967 19,8 18,3 - 21,2 6,9 5,8 - 7,9
Cuadro 41. Prevalencia (%) de enfermedad diarreica aguda en niños menores de cinco años, según área de residencia.
Departamento Urbana Ruraln % I.C. n % I.C.
Amazonas 162 13,5 7,5 - 19,4 224 20,6 12,6 - 28,7Ancash 275 17,6 14,9 - 20,3 366 18,9 12,6 - 24,5Apurímac 190 18,9 11,6 - 26,2 269 20,9 14,2 - 27,6Arequipa 320 23,9 17,2 - 30,6 466 32,9 27,6 - 38,2Ayacucho 182 29,6 20,7 - 38,5 248 28,9 18,1 - 39,8Cajamarca 271 8,4 3,7 - 13,1 409 16,0 10,7 - 21,3Cusco 225 27,1 19,4 - 34,9 286 28,7 21,4 - 36,0Huancavelica 225 17,6 11,4 - 23,9 226 14,3 11,1 - 17,6Huanuco 236 22,2 16,8 - 27,7 413 37,4 31,8 - 42,9Ica 267 8,3 4,8 - 11,9 268 14,5 11,0 - 18,0Junín 339 12,1 8,3 - 15,9 404 15,1 8,7 - 21,5La Libertad 251 16,3 9,7 - 22,9 455 23,6 16,7 - 30,5Lambayeque 250 11,3 6,7 - 16,0 342 18,2 13,1 - 23,3Lima 242 15,7 9,7 - 21,7 250 18,7 13,5 - 23,8Loreto 182 31,1 24,7 - 37,4 233 37,9 26,2 - 49,7Madre de Dios 186 26,9 18,6 - 35,2 255 33,3 24,3 - 42,2Moquegua 314 15,9 11,0 - 20,8 374 18,4 12,4 - 24,4Pasco 154 22,3 14,0 - 30,7 189 38,0 29,6 - 46,3Piura 193 20,1 13,0 - 27,2 352 21,1 15,1 - 27,0Puno 232 3,4 0,7 - 6,1 356 8,3 2,9 - 13,7San Martín 218 26,0 19,4 - 32,7 279 29,8 21,8 - 37,8Tacna 232 11,2 5,8 - 16,6 187 17,9 14,2 - 21,5Tumbes 210 24,1 17,2 - 31,0 239 18,8 9,4 - 28,2Ucayali 227 28,9 22,6 - 35,2 294 43,1 35,6 - 50,6Total 5583 17,1 14,9 - 19,3 7384,0 21,8 19,9 - 23,7
Cuadro 42. Prevalencia (%) de infección respiratoria aguda en niños menores de cinco años, según área de residencia.
Departamento Urbano Ruraln % IC n % IC
Amazonas 162 0,0 0,0 - 0,0 224 1,8 0,4 - 3,3Ancash 275 3,3 1,7 - 4,8 366 7,2 3,1 - 11,3Apurímac 190 0,9 - 0,8 - 2,6 269 2,2 0,5 - 3,9Arequipa 320 3,8 1,9 - 5,7 466 8,1 4,8 - 11,3Ayacucho 182 3,4 1,1 - 5,6 248 7,2 1,2 - 13,1Cajamarca 271 0,7 - 0,2 - 1,5 409 2,3 0,4 - 4,1Cusco 225 4,3 2,4 - 6,2 286 7,3 2,7 - 11,9Huancavelica 225 3,8 - 1,1 - 8,8 226 2,7 - 0,8 - 6,4Huanuco 236 8,5 4,8 - 12,1 413 23,8 14,1 - 33,6Ica 267 5,4 1,2 - 9,6 268 5,2 1,6 - 8,8Junín 339 1,8 0,3 - 3,2 404 2,2 - 0,2 - 4,6La Libertad 251 4,3 2,1 - 6,4 455 8,2 4,8 - 11,5Lambayeque 250 2,5 0,1 - 4,9 342 7,9 4,8 - 10,9Lima 242 9,8 5,2 - 14,3 250 9,5 4,7 - 14,4Loreto 182 12,9 8,2 - 17,6 233 23,9 17,9 - 29,9Madre de Dios 186 8,0 2,3 - 13,7 255 3,5 0,2 - 6,8Moquegua 314 5,0 2,7 - 7,4 374 6,9 3,8 - 10,0Pasco 154 7,6 3,1 - 12,2 189 18,3 11,7 - 24,8Piura 193 1,4 - 0,5 - 3,2 352 4,0 1,1 - 7,0Puno 232 0,9 - 0,3 - 2,1 356 3,5 -1,5 - 8,5San Martín 218 4,7 1,6 - 7,8 279 11,1 8,4 - 13,8Tacna 232 2,0 0,2 - 3,8 187 4,0 -0,2 - 8,1Tumbes 210 1,3 0,0 - 2,6 239 0,9 -0,2 - 2,0Ucayali 227 9,5 5,8 - 13,2 294 19,1 14,3 - 23,9Total 5583 5,4 3,9 - 7,0 7384,0 7,9 6,5 - 9,4
CAPITULO V
PATRONES DE ALIMENTACIÓN INFANTIL EN NIÑOS MENORES DE 5 AÑOS
Las vías a través de las cuales las limitaciones económicas afectan específicamente a
los niños son diversas; hay evidencias del papel que cumplen las inadecuadas
prácticas de alimentación, entre ellas destacan: abandono de la lactancia materna
exclusiva, introducción de dietas inadecuadas en el lactante, alimentación inapropiada
durante la diarrea o enfermedad respiratorias y composición dietética sub-optima en la
población en extrema pobreza entre otras 25. Y si ha esto le sumamos que el período
que transcurre entre el nacimiento y los primeros años de vida es de singular
importancia para el crecimiento y desarrollo físico y mental del niño, de ahí la
importancia de asegurar una alimentación que satisfaga los requerimientos
nutricionales del niño, empezando por una lactancia materna temprana y exclusiva
durante los primeros seis meses y que se mantenga durante los primeros dos años de
vida del niño, así como una alimentación complementaria oportuna y adecuada,26
Por último, los resultados de esta investigación cubrirán la información de la
problemática en las legislaciones actuales comprendidas en los Lineamientos Materno
Infantiles.
25 Perú. Instituto Nacional de Salud. Lineamientos de nutrición materno Infantil. Lima: INS –CENAN; 2004.26 Daza CH, Peña M. La Situación Alimentaria y Nutricional de los niños menores de 6 años en la Región de América latina y El Caribe en: Nutrición y Alimentación del Niños en los Primeros Años de Vida. Organización Panamericana de la Salud 1997 Washington D.C. p. 1-16.
Duración de la lactancia materna
La mediana de duración de lactancia materna a nivel nacional fue de 15.8 meses. Los
departamentos que presentaron una mediana por encima del valor nacional fueron 13,
entre ellos el departamento de Huancavelica presentó una mediana de duración de
lactancia materna más alta (18 meses). En el departamento de Piura se encontró una
duración de 12.8 meses, siendo este menor al resto de departamentos. Sin embargo
se puede observar que en 5 departamentos, un 25% de los niños presentaron una
duración de lactancia materna menor a 10 meses, en el departamento de Ica el 25%
de los niños (1 de cada 4 niños), presentaron una duración de la lactancia materna de
sólo 6 meses (cuadro 42).
Según área de residencia se halló que la mediana de duración es mayor en el área
rural que en el área urbana siendo estas de 16.5 y 14.9 meses respectivamente. En el
área urbana los departamentos que mostraron las mayores medianas fueron Puno con
18.3 meses, seguido de Ayacucho y Huancavelica con 17.8 y 17.7 meses. Los
departamentos de Loreto y Piura obtuvieron una mediana de duración de 13 meses
menor al resto de departamentos. En el área rural los departamentos donde se halló
una mediana de duración por encima de 18 meses fueron Cusco, Huanuco,
Huancavelica y Apurímac mientras que en Tumbes la mediana fue de 13 meses. Cabe
resaltar que el 25% de los niños de área urbana de los departamentos de Ica y Piura
presentaron una duración de la lactancia materna de 6 meses, no se encontró ningún
departamento con una mediana menor a 6 meses (cuadro 43).
Al comparar nuestros hallazgos podemos decir lo siguiente: Los lineamientos de
nutrición del niño de 6 a 24 meses indican la continuación de la lactancia materna
hasta los dos años de vida, sin embargo la mediana encontrada a nivel nacional para
el MONIN 2004 fue del 15.8 meses; considerablemente menor en comparación con la
reportada por la ENDES 2000 en donde se reportó una mediana de 22.8 meses. La
mediana de duración registrada en algunos países de Latinoamérica obtenida de las
encuestas demográficas y de salud, muestra para el caso de Bolivia (1998) una
mediana de 17.5 meses. Lo cual nos estaría indicando que el inicio de la lactancia
materna es una práctica muy extendida en todo el país.
Cuadro 42. Mediana de duración de la lactancia materna enniños menores de cinco años, por departamento y a nivel nacional.
Departamento MONIN 2004n mediana P25 p75
Amazonas 275 14,8 10,0 21,0Ancash 398 15,9 12,0 20,0Apurímac 313 17,4 14,0 21,0Arequipa 540 14,9 9,0 20,0Ayacucho 270 17,8 12,0 24,0Cajamarca 456 16,6 12,0 21,0Cusco 327 17,7 14,0 24,0Huancavelica 306 18,0 12,0 24,0Huanuco 415 17,0 12,0 24,0Ica 376 14,4 6,0 24,0Junín 492 17,3 12,0 22,0La Libertad 483 16,7 12,0 24,0Lambayeque 409 15,5 12,0 19,0Lima 317 15,0 9,0 24,0Loreto 270 13,8 12,0 18,0Madre de Dios 268 15,2 12,0 19,0Moquegua 468 16,1 12,0 19,0Pasco 203 16,7 12,0 24,0Piura 365 12,8 8,0 18,0Puno 422 17,2 14,0 24,0San Martín 332 15,0 12,0 18,0Tacna 284 16,3 12,0 24,0Tumbes 304 13,2 8,0 18,0Ucayali 335 14,2 12,0 18,0Nacional 8628 15,8 12,0 22,0
Cuadro 43. Mediana de duración de la lactancia materna en niños menores de cinco años, según área de residencia.
DepartamentoUrbana Rural
n mediana p25 p75 n mediana p25 p75Amazonas 116 14,3 9,0 18,0 159 15,1 12,0 21,0Ancash 174 15,0 10,0 20,0 224 16,5 12,0 20,0Apurímac 140 16,3 13,0 20,0 173 18,1 15,0 23,0Arequipa 229 14,1 8,0 18,0 311 15,5 11,0 23,0Ayacucho 125 17,8 12,0 24,0 145 17,8 14,0 24,0Cajamarca 188 15,4 12,0 18,0 268 17,4 12,0 24,0Cusco 159 16,7 12,0 21,0 168 18,6 15,0 24,0Huancavelica 163 17,7 12,0 24,0 143 18,3 12,0 24,0Huanuco 154 15,3 9,0 22,0 261 18,1 12,0 24,0Ica 185 13,1 6,0 20,0 191 15,6 8,0 24,0Junín 236 16,7 12,0 20,0 256 17,9 14,0 24,0La Libertad 186 15,5 10,0 22,0 297 17,4 12,0 24,0Lambayeque 172 15,2 12,0 19,0 237 15,7 12,0 19,0Lima 160 13,8 7,0 20,0 157 16,4 12,0 24,0Loreto 117 12,6 9,0 16,0 153 14,8 12,0 18,0Madre de Dios 122 13,9 9,0 18,0 146 16,2 12,0 20,0Moquegua 212 15,7 12,0 18,0 256 16,5 12,0 20,0Pasco 93 15,7 12,0 23,0 110 17,5 12,0 24,0Piura 129 10,6 6,0 12,0 236 14,0 12,0 18,0Puno 160 18,3 15,0 24,0 262 16,5 12,0 23,0San Martín 151 15,0 12,0 18,0 181 15,1 12,0 18,0Tacna 164 15,6 12,0 24,0 120 17,2 12,0 24,0Tumbes 132 13,4 8,0 18,0 172 13,0 7,0 18,0Ucayali 148 14,6 11,0 18,0 187 13,9 12,0 18,0Nacional 3815 14,9 9,0 20,0 4813 16,5 12,0 24,0
Edad de inicio de alimentos y preparaciones
En la encuesta de salud y alimentación del niño, se recogió información sobre la edad
de introducción de los principales alimentos y preparaciones diferentes de la leche
materna como las agüitas, leche no materna, jugos, caldos, papillas y preparaciones
de la olla familiar, a la dieta del niño como parte de su alimentación complementaria.
El alimento que es introducido a la dieta del niño a temprana edad en comparación a
otros alimentos y preparaciones son las agüitas o mates, hallándose una mediana de
edad de inicio nacional de 3.9 meses, semejante al del área rural. En el área urbana la
mediana fue menor que en la rural 3.8 meses. Los niños de los departamentos de
Moquegua (2.7 meses), Ica (2.6 meses) y Lambayeque (2.2 meses) presentaron una
introducción muy temprana de agüitas a la dieta, tanto a nivel nacional como en las
áreas urbana y rural. Cabe señalar que los departamentos de Lambayeque y
Moquegua tuvieron una introducción de agüitas en el 25% de los niños del área
urbana y rural, prácticamente se les dio al primer día de nacido (cuadro 44).
La edad de introducción de preparaciones como jugos de fruta presentó una mediana
nacional de 6 meses. En el área urbana 5.8% y en el área rural 6.3%. El departamento
en donde se introdujo en forma más temprana jugos de fruta fue Piura, en donde se
halló que el 25% de los niños consumieron jugos de fruta alrededor de los 3 meses de
nacido, patrón semejante se dio en el área rural donde es consumido alrededor de los
4 meses de nacido (cuadro 45).
Otro de los alimentos que es utilizado comúnmente en la alimentación del niño son las
leches no maternas (leche maternizada, leche de vaca evaporada o fresca, leche de
soya), las cuales son introducidos a la dieta del niño a los 6.7 meses a nivel nacional
para el área urbana es de 7.1 y para el área rural es de 6.3 meses. A nivel
departamental se halló que el departamento de Arequipa presentó una mediana de
edad de introducción de leche no materna más baja, siendo esta para el área urbana
de 5.4 meses y 4.3 meses para el área rural. Además un 25% de los niños de ese
departamento consumen leche no materna el primer mes de nacido en el área rural el
patrón es semejante para área urbana con 2 meses de nacido. En el área rural y
urbana el departamento de Huánuco, la mediana de edad más alta tanto a nivel
nacional como en ambas áreas y también podemos decir que el 25% de los niños
consumieron leche no materna alrededor de los 6 meses de nacido (cuadro 46).
La edad de introducción de preparaciones como calditos presentó una mediana
nacional de 6.1 meses. En donde para el área urbana le corresponde una mediana de
6 meses y 6.3 meses para el área rural. En todos los departamentos la mediana de
edad de inicio fue de no menos de 5 meses, tanto en área urbana como en área rural,
sin embargo en el área urbano y rural del departamento de Loreto tuvo una mediana
de edad de inicio de más de 7 meses. Lo contrario sucede con el departamento de
Moquegua que presentó la menor mediana de introducción 5 meses para el área
urbana y 4 meses para la rural (cuadro 47).
Otra de las preparaciones que se recomienda introducir a la dieta del niño como parte
de su alimentación complementaria son las papillas, la cual mantiene una mediana de
edad de inicio de 6.3 meses a nivel nacional, siendo para el área urbana de 6.1 meses
y 6.4 mese para el área rural. La mayor mediana de edad de inicio de papillas tanto
para el área urbana como rural es en el departamento de Huánuco iniciándose a nivel
nacional con 6.9 meses para el área urbana con 6.6 meses y en el área rural a los 7.1
meses lo contrario sucede con Tumbes que presentó una mediana de edad de inicio
de 5.7 meses tanto a nivel nacional como para las áreas urbana y rural (cuadro 48).
Según los lineamientos de alimentación infantil se recomienda que los niños inicien la
alimentación de la olla familiar a los 12 meses de edad, nuestros datos son muy
cercanos a estas recomendaciones tanto a nivel nacional como en el área urbana y
rural (para los tres casos presentan una mediana de 11 meses) Sin embargo existen
departamentos como Puno y Apurímac, donde este patrón se inicia antes de los 12
meses, no existiendo ningún departamento cuya mediana de edad de inicio fuera
mayor a 12.6 meses. Es importante señalar que tanto en el departamento de Puno
como en sus áreas se presentó la edad de inicio mas baja con 7.9 meses a nivel
nacional, 8.1 y 7.8 para el área urbana y rural respectivamente (cuadro 49).
Cuadro 44. Mediana de la edad (meses) de introducción de agüitas o mates a la alimentación del niño menor de cinco años, a nivel nacional, departamental y
según área de residencia.
Departamento
Total Urbana Ruraln med p25 p75 n Med p25 p75 n med p25 p75
Amazonas 338 4,3 3,0 6,0 151 3,9 2,0 6,0 187 4,6 3,0 6,0Ancash 587 4,7 3,0 6,0 257 4,4 3,0 6,0 330 4,9 3,0 6,0Apurímac 414 5,2 4,0 6,0 173 5,2 4,0 6,0 241 5,1 4,0 6,0Arequipa 738 3,1 1,0 6,0 302 3,2 1,0 6,0 436 3,1 1,0 6,0Ayacucho 398 5,3 5,0 6,0 166 5,3 5,0 6,0 232 5,3 5,0 6,0Cajamarca 620 4,2 3,0 6,0 249 3,9 2,0 6,0 371 4,4 3,0 6,0Cusco 471 5,2 4,0 6,0 216 5,1 4,0 6,0 255 5,3 5,0 6,0Huancavelica 417 3,2 1,0 6,0 209 3,7 2,0 6,0 208 2,7 0,2 5,0Huanuco 602 4,5 3,0 6,0 219 4,6 3,0 6,0 383 4,4 3,0 6,0Ica 507 2,6 0,3 4,0 249 2,9 0,3 5,0 258 2,3 0,2 4,0Junín 699 4,7 4,0 6,0 321 4,2 2,0 6,0 378 5,0 4,0 6,0La Libertad 665 3,3 0,3 6,0 236 3,0 0,2 6,0 429 3,4 0,5 6,0Lambayeque 545 2,2 0,0 3,0 230 2,2 0,0 3,0 315 2,1 0,0 3,0Lima 464 3,7 2,0 6,0 226 3,7 2,0 6,0 238 3,6 1,0 6,0Loreto 374 3,7 1,0 6,0 166 3,4 1,0 6,0 208 4,0 1,0 6,0Madre de Dios 376 3,7 1,0 6,0 168 3,1 1,0 6,0 208 4,1 3,0 6,0Moquegua 663 2,7 0,0 5,0 307 2,8 0,0 6,0 356 2,6 0,0 5,0Pasco 311 2,9 0,2 5,0 140 2,7 0,0 5,0 171 3,1 1,0 6,0Piura 452 3,5 1,0 6,0 148 2,9 1,0 5,0 304 3,7 2,0 6,0Puno 516 4,0 2,0 6,0 207 4,ς 3,0 6,0 309 3,7 1,0 6,0San Martín 455 4,0 2,0 6,0 195 3,9 1,0 6,0 260 4,0 2,0 6,0Tacna 404 4,0 2,0 6,0 226 4,1 2,0 6,0 178 3,9 2,0 6,0Tumbes 414 4,2 3,0 6,0 193 4,4 3,0 6,0 221 4,1 3,0 6,0Ucayali 482 3,8 1,0 6,0 217 3,4 1,0 6,0 265 4,1 2,0 6,0Nacional 11912 3,9 2,0 6,0 5171 3,8 2,0 6,0 6741 3,9 2,0 6,0
Cuadro 45. Mediana de la edad (meses) de introducción de jugos de fruta a la alimentación del niño menor de cinco años, a nivel nacional, departamental y
según área de residencia.
DepartamentoTotal Urbano Rural
n med p25 p75 n Med p25 p75 n med p25 p75Amazonas 326 5,8 5,0 6,0 145 5,ς 4,0 6,0 181 6,0 5,0 6,0Ancash 480 6,5 6,0 7,0 242 6,4 6,0 7,0 238 6,5 5,0 7,0Apurímac 386 6,5 6,0 7,0 169 6,7 6,0 7,0 217 6,4 6,0 7,0Arequipa 699 5,4 4,0 6,0 299 5,2 4,0 6,0 400 5,5 4,0 6,0Ayacucho 346 6,2 6,0 6,0 153 6,1 6,0 6,0 193 6,3 6,0 6,0Cajamarca 563 5,9 6,0 6,0 238 5,7 6,0 6,0 325 6,0 5,0 6,0Cusco 428 6,0 6,0 6,0 208 5,9 6,0 6,0 220 6,1 6,0 6,0Huancavelica 368 6,7 6,0 7,0 197 6,ς 6,0 7,0 171 7,0 6,0 8,0Huanuco 426 6,3 6,0 7,0 186 6,3 6,0 7,0 240 6,4 6,0 7,0Ica 476 5,3 4,0 6,0 233 5,1 4,0 6,0 243 5,4 4,0 6,0Junín 684 5,9 5,0 6,0 316 5,6 5,0 6,0 368 6,1 6,0 7,0La Libertad 596 6,4 6,0 6,0 233 5,8 6,0 6,0 363 6,8 6,0 8,0Lambayeque 514 5,7 4,0 6,0 222 5,4 4,0 6,0 292 5,8 4,0 6,0Lima 421 6,2 5,0 6,0 217 5,7 5,0 6,0 204 6,8 5,0 8,0Loreto 335 7,1 6,0 8,0 150 7,0 6,0 8,0 185 7,1 6,0 8,0Madre de Dios 347 5,6 4,0 6,0 154 5,ς 4,0 6,0 193 5,7 4,0 6,0Moquegua 562 6,4 5,0 7,0 281 6,1 5,0 6,0 281 6,6 5,0 7,0Pasco 289 6,4 5,0 7,0 133 7,1 6,0 8,0 156 5,7 4,0 6,0Piura 343 4,9 3,0 6,0 134 4,ς 3,0 6,0 209 5,3 4,0 6,0Puno 434 5,8 6,0 6,0 189 5,4 5,0 6,0 245 6,0 6,0 6,0San Martín 424 6,0 5,0 6,0 189 6,0 5,0 6,0 235 6,0 5,0 6,0Tacna 374 6,4 6,0 6,0 216 6,3 6,0 6,0 158 6,5 5,0 6,0Tumbes 405 5,0 3,0 6,0 190 5,0 4,0 6,0 215 5,0 3,0 6,0Ucayali 400 6,6 5,0 8,0 193 6,8 5,0 8,0 207 6,4 4,0 7,0Nacional 10626 6,0 5,0 6,0 4887 5,8 5,0 6,0 5739 6,3 5,0 7,0
Cuadro 46. Mediana de la edad (meses) de introducción de leche no materna a la alimentación del niño menor de cinco años, a nivel nacional, departamental y
según área de residencia.
Departamento Total Urbana Ruraln med p25 p75 n med p25 p75 n med p25 p75
Amazonas 326 7,0 6,0 8,0 143 7,0 6,0 8,0 183 7,0 5,0 8,0Ancash 493 7,2 6,0 9,0 232 7,2 6,0 8,0 261 7,2 4,0 9,0Apurímac 397 6,7 6,0 8,0 173 6,6 6,0 8,0 224 6,9 6,0 8,0Arequipa 729 5,0 2,0 6,0 307 5,4 2,0 7,0 422 4,3 1,0 6,0Ayacucho 388 6,4 6,0 7,0 162 6,6 6,0 7,0 226 6,2 6,0 7,0Cajamarca 582 7,3 6,0 9,0 239 7,8 6,0 10,0 343 6,4 4,0 8,0Cusco 443 6,3 5,0 7,0 204 6,3 6,0 7,0 239 6,3 5,0 7,0Huancavelica 400 6,1 6,0 7,0 204 6,0 6,0 6,0 196 6,2 6,0 7,0Huanuco 405 8,4 6,0 12,0 176 8,6 6,0 12,0 229 8,1 6,0 12,0Ica 474 5,4 2,0 7,0 242 5,6 3,0 7,0 232 5,2 2,0 7,0Junín 639 8,6 6,0 10,0 302 9,2 7,0 10,0 337 8,0 6,0 10,0La Libertad 539 8,2 5,0 12,0 215 8,8 6,0 12,0 324 7,3 3,0 12,0Lambayeque 497 7,7 2,0 12,0 217 8,5 3,0 12,0 280 6,7 1,0 12,0Lima 432 6,5 2,0 8,0 216 6,9 3,0 8,0 216 6,1 2,0 8,0Loreto 344 7,0 4,0 10,0 150 7,5 6,0 11,0 194 6,4 2,0 10,0Madre de Dios 343 5,7 2,0 8,0 160 6,0 3,0 8,0 183 5,4 1,0 8,0Moquegua 620 5,3 0,1 8,0 291 5,9 3,0 8,0 329 4,5 0,0 7,0Pasco 290 7,1 6,0 8,0 133 7,1 6,0 8,0 157 7,1 5,0 9,0Piura 414 5,1 0,0 8,0 144 6,1 1,0 12,0 270 3,3 0,0 6,0Puno 499 6,2 5,0 6,0 193 6,1 5,0 6,0 306 6,4 6,0 6,0San Martín 416 7,2 6,0 9,0 188 7,6 6,0 9,0 228 6,7 4,0 9,0Tacna 357 8,0 4,0 12,0 199 8,1 5,0 12,0 158 7,9 4,0 12,0Tumbes 396 7,2 4,0 11,0 181 7,4 4,0 12,0 215 7,0 4,0 10,0Ucayali 390 7,0 4,0 9,0 195 7,2 5,0 9,0 195 6,8 3,0 9,0Nacional 10813 6,7 4,0 8,0 4866 7,1 5,0 9,0 5947 6,3 3,0 8,0
Cuadro 47. Mediana de la edad (meses) de introducción de caldos a la alimentación del niño menor de cinco años, a nivel nacional, departamental y
según área de residencia.
Departamento
Total Urbana Ruraln med p25 p75 n med p25 p75 n med p25 p75
Amazonas 332 5,9 5,0 6,0 145 5,8 5,0 6,0 187 6,0 6,0 6,0Ancash 580 6,3 6,0 6,0 252 6,2 6,0 6,0 328 6,4 6,0 7,0Apurímac 413 5,8 5,0 6,0 173 5,7 5,0 6,0 240 5,8 6,0 6,0Arequipa 711 5,8 6,0 6,0 296 5,6 5,0 6,0 415 5,9 6,0 6,0Ayacucho 396 6,5 6,0 7,0 165 6,3 6,0 7,0 231 6,6 6,0 7,0Cajamarca 597 6,3 6,0 6,0 240 6,2 6,0 6,0 357 6,3 6,0 6,0Cusco 465 5,9 6,0 6,0 214 5,8 6,0 6,0 251 5,9 6,0 6,0Huancavelica 399 6,6 6,0 7,0 203 6,7 6,0 7,0 196 6,5 6,0 7,0Huanuco 598 6,4 6,0 7,0 213 6,3 6,0 6,0 385 6,5 6,0 8,0Ica 486 5,6 5,0 6,0 237 5,5 5,0 6,0 249 5,7 5,0 6,0Junín 683 6,6 6,0 8,0 317 6,3 6,0 7,0 366 6,8 6,0 8,0La Libertad 638 6,4 6,0 6,0 233 6,0 6,0 6,0 405 6,6 6,0 7,0Lambayeque 526 5,9 6,0 6,0 221 5,8 6,0 6,0 305 5,9 6,0 6,0Lima 450 6,1 5,0 6,0 220 5,9 5,0 6,0 230 6,2 5,0 6,0Loreto 352 7,4 6,0 9,0 154 7,0 6,0 8,0 198 7,8 6,0 9,0Madre de Dios 357 5,8 5,0 6,0 159 5,6 4,0 6,0 198 5,9 5,0 6,0Moquegua 635 5,6 5,0 6,0 293 5,7 5,0 6,0 342 5,6 4,0 6,0Pasco 301 6,0 6,0 6,0 138 5,8 6,0 6,0 163 6,2 6,0 6,0Piura 440 5,8 5,0 6,0 146 5,6 5,0 6,0 294 5,8 5,0 6,0Puno 525 5,7 6,0 6,0 202 5,7 6,0 6,0 323 5,7 6,0 6,0San Martín 439 6,3 6,0 6,0 192 6,2 6,0 6,0 247 6,3 6,0 6,0Tacna 388 6,3 6,0 6,0 219 6,4 6,0 6,0 169 6,1 6,0 7,0Tumbes 406 5,7 5,0 6,0 190 5,7 5,0 6,0 216 5,8 5,0 6,0Ucayali 453 7,0 6,0 8,0 198 6,7 6,0 7,0 255 7,2 6,0 8,0Nacional 11570 6,1 6,0 6,0 5020 6,0 6,0 6,0 6550 6,3 6,0 6,0
Cuadro 48. Mediana de la edad (meses) de introducción de papillas a la alimentación del niño menor de cinco años, a nivel nacional, departamental y
según área de residencia.
Departamento Total Urbana Ruraln med p25 p75 n med p25 p75 n med p25 p75
Amazonas 328 6,2 6,0 6,0 143 6,0 6,0 6,0 185 6,4 6,0 7,0Ancash 574 6,6 6,0 7,0 248 6,3 6,0 6,0 326 6,8 6,0 7,0Apurímac 405 6,1 6,0 6,0 170 6,2 6,0 7,0 235 6,1 6,0 6,0Arequipa 703 6,1 6,0 6,0 294 5,9 6,0 6,0 409 6,3 6,0 6,0Ayacucho 390 6,4 6,0 6,0 163 6,4 6,0 6,0 227 6,5 6,0 6,0Cajamarca 599 6,4 6,0 6,0 243 6,4 6,0 6,0 356 6,4 6,0 6,0Cusco 461 6,2 6,0 6,0 212 6,1 6,0 6,0 249 6,3 6,0 6,0Huancavelica 396 6,6 6,0 7,0 202 6,6 6,0 7,0 194 6,6 6,0 7,0Huanuco 579 6,9 6,0 8,0 212 6,6 6,0 7,0 367 7,1 6,0 8,0Ica 484 5,9 6,0 6,0 236 5,8 5,0 6,0 248 6,0 6,0 6,0Junín 681 6,8 6,0 8,0 317 6,5 6,0 7,0 364 7,0 6,0 8,0La Libertad 632 6,7 6,0 7,0 232 6,3 6,0 6,0 400 6,9 6,0 8,0Lambayeque 524 5,9 6,0 6,0 221 5,8 6,0 6,0 303 6,0 6,0 6,0Lima 446 6,1 6,0 6,0 220 5,9 6,0 6,0 226 6,3 6,0 6,0Loreto 364 6,3 6,0 8,0 157 5,6 4,0 7,0 207 6,8 6,0 9,0Madre de Dios 346 6,2 6,0 6,0 155 6,0 6,0 6,0 191 6,4 6,0 7,0Moquegua 623 6,2 6,0 6,0 287 6,1 6,0 6,0 336 6,4 6,0 7,0Pasco 300 6,2 6,0 6,0 138 5,9 6,0 6,0 162 6,4 6,0 6,0Piura 436 6,0 6,0 6,0 145 5,7 6,0 6,0 291 6,1 6,0 6,0Puno 503 6,0 6,0 6,0 195 6,2 6,0 6,0 308 6,0 6,0 6,0San Martín 438 6,3 6,0 6,0 190 6,1 6,0 6,0 248 6,4 6,0 6,0Tacna 388 6,2 6,0 6,0 220 6,0 6,0 6,0 168 6,3 6,0 7,0Tumbes 398 5,7 5,0 6,0 188 5,7 5,0 6,0 210 5,7 5,0 6,0Ucayali 433 6,8 6,0 8,0 200 6,6 6,0 7,0 233 7,1 6,0 8,0Nacional 11431 6,3 6,0 6,0 4988 6,1 6,0 6,0 6443 6,4 6,0 7,0
Cuadro 49. Mediana de la edad (meses) de introducción de alimentos de la olla familiar a la alimentación del niño menor de cinco años, a nivel nacional,
departamental y según área de residencia.
DepartamentoTotal Urbano Rural
n med p25 p75 n med P25 p75 n med p25 p75Amazonas 301 11,7 12,0 12,0 126 11,4 11,0 12,0 175 12,0 12,0 12,0Ancash 507 11,6 10,0 12,0 227 11,7 10,0 12,0 280 11,6 9,0 12,0Apurímac 394 8,5 7,0 10,0 165 8,6 7,0 10,0 229 8,4 8,0 9,0Arequipa 642 11,1 10,0 12,0 268 11,4 11,0 12,0 374 10,8 10,0 12,0Ayacucho 380 10,3 8,0 12,0 161 10,6 8,0 12,0 219 10,0 8,0 12,0Cajamarca 543 11,6 12,0 12,0 217 11,8 12,0 12,0 326 11,5 12,0 12,0Cusco 417 10,8 9,0 12,0 192 10,8 9,0 12,0 225 10,8 9,0 12,0Huancavelica 369 11,5 10,0 12,0 186 11,6 11,0 12,0 183 11,4 10,0 12,0Huanuco 545 11,4 12,0 12,0 201 11,3 12,0 12,0 344 11,4 11,0 12,0Ica 448 10,9 10,0 12,0 218 10,9 10,0 12,0 230 10,9 10,0 12,0Junín 641 12,1 12,0 13,0 295 12,2 12,0 14,0 346 12,1 12,0 12,0La Libertad 585 11,5 12,0 12,0 216 11,5 12,0 12,0 369 11,5 12,0 12,0Lambayeque 486 11,9 12,0 12,0 201 11,4 11,0 12,0 285 12,3 12,0 12,0Lima 412 11,0 9,0 12,0 207 10,8 9,0 12,0 205 11,3 8,0 12,0Loreto 317 11,4 9,0 12,0 133 11,2 9,0 12,0 184 11,6 10,0 12,0Madre de Dios 320 10,9 9,0 12,0 144 10,9 9,0 12,0 176 11,0 9,0 12,0Moquegua 565 11,9 11,0 12,0 263 11,7 11,0 12,0 302 12,0 11,0 12,0Pasco 269 11,6 9,0 12,0 125 11,7 9,0 12,0 144 11,6 10,0 12,0Piura 386 11,2 10,0 12,0 119 11,2 11,0 12,0 267 11,3 10,0 12,0Puno 523 7,9 6,0 12,0 207 8,1 6,0 12,0 316 7,8 6,0 12,0San Martín 374 12,1 12,0 12,0 164 11,9 12,0 12,0 210 12,3 12,0 12,0Tacna 349 11,4 9,0 12,0 199 11,5 10,0 12,0 150 11,1 9,0 12,0Tumbes 367 10,5 8,0 12,0 170 10,0 8,0 12,0 197 10,9 8,0 12,0Ucayali 393 12,5 12,0 14,0 168 12,4 12,0 14,0 225 12,6 12,0 14,0Nacional 10533 11,0 9,0 12,0 4572 11,0 9,0 12,0 5961 11,1 9,0 12,0
Al realizar el análisis de los hallazgos encontrados en el MONIN 2004, en relación a la
introducción de otros líquidos diferentes a la leche materna en edades tempranas se
observa que continua siendo una practica común. En el MONIN 2004, hallamos que la
mediana de introducción de agüitas, mates e infusiones fue de 3.9 meses, esta
mediana es mayor que la encontrada por un estudio de AB Prisma realizado en los
dominios de sierra 27 donde la mediana de edad de introducción de agüitas, mates e
infusiones fue de 3 meses.
ENDES 1996 y 2000 encuentra que el deterioro del estado nutricional se evidencia
antes del primer año de vida y es mayor entre los 6 y 24 meses de edad. Este periodo
critico de crecimiento se relaciona con el uso de otras leches como complemento de la
leche materna (18% en menores de 2 meses, 25% entre 2-3 meses) en el MONIN
2004 se observó que ocurrió a los 6 meses de nacido. ENDES también encuentra que
se debe a la introducción temprana de alimentos diluidos, semilíquidos como caldos,
sopas y jugos, en este periodo de vida, MONIN 2004 encontró que la introducción de
sopas es a las 6.1 meses y los jugos a los 6.0 meses.
Sobre la base de las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud28, el
Centro nacional de Alimentación y Nutrición del Instituto, órgano del Ministerio de
Salud del Perú, ha elaborado los Lineamientos de Nutrición Materno Infantil del Perú29,
en los cuales se establece la necesidad de brindar alimentos e consistencia espesa lo
que podría garantizar una mayor densidad energética en las preparaciones. Al
relacionar esto con lo hallado en el MONIN 2004 se observó que las preparaciones
más densas las reciben entre los 9 y 12 meses, en cantidades y frecuencia insuficiente
para la edad, pero no podríamos establecer conclusiones categóricas por no haber
obtenido información sobre la densidad energética de las preparaciones ofrecidas al
niño.
27 Montes C, Segura L, Miranda M, Barrientos, Lescano G. Consumo de niños En: Consumo de Alimentos en el Perú 1990-1995. Lima –Perú A.B. Prisma 1997, p 21-4528 Pelto GH, Levitt E, Tahuru L. Improving feeding practices:corrent patterns, common constrainsts, and the design of interventions. Food Nutr. Bull 2003; 24(1); 45-82.29 INS-CENAN. Lineamientos de Nutrición del niño menor de 6 meses. Lima – Perú 2003
CAPITULO VI
CONSUMO DE SAL YODADA
La carencia de yodo es la principal causa en el mundo de retraso mental susceptible
de prevención. La grave carencia de yodo causa cretinismo e incluso una carencia
moderada puede representar una pérdida notable de la capacidad de aprender. Otro
de los efectos de esta carencia incluye el bocio y en las mujeres un elevado riesgo de
mortinatalidad y aborto natural 30 El Perú en la última década ha conseguido avances
significativos en el control de los desórdenes por deficiencia de yodo, el Ministerio de
Salud en 1992 implementó un Sistema de Vigilancia Epidemiológica muy dinámico. En
1995 la producción de sal logró satisfacer la demanda y se incremento el consumo de
sal yodada de 81.8% a 90% entre 1995 y 1997 y 95% en 1998. Asimismo la mediana
de excreción urinaria de yodo (EUI) aumentó de 139 ug /L en 1995 a 25ug/L en 1997 y
la prevalencia de bocio en escolares disminuyó de 36% en 1986 a 10% en 1995 Con
estos avances es lo que llevó a la OMS a declarar al Perú país libre de desórdenes
por deficiencia de yodo y la vigilancia epidemiológica implementada reconocida
mundialmente. Pero sin embargo el Ministerio de Salud mantiene una atenta vigilancia
para asegurar la sostenibilidad de los avances logrados.
La calidad de la sal adecuadamente yodada para nuestro estudio se determinó
mediante un método cualitativo, a través de la aplicación de un kit de control de
calidad recomendado según normas técnicas internacionales 31 El método consiste en
aplicar dos gotas del reactivo en una cantidad determinada de sal, para luego observar
la tinción, considerándose al color azul o morado como un nivel de yodación adecuado
(> 15 PPM), una coloración tenue como una yodación inadecuada (7 - 15 PPM) y al no
teñirse de ningún color se considera sin yodación (0 PPM).
30 Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia. (Homepage en internet). New York. Transtornos por carencia de yodo.
(Actualizado el 5 de mayo del 2005; citado el 5 de mayo del 2005) Press Communications. Disponible en:
www.unicef.org/spanish/specialsession/about/sgreportpdf/13_IodineDeficiency_D7341Insert_Spanish.pdf.31 World health Organization. Assessment of iodine deficiency disorders and monitoring their elimination and monitoring. A guide for programme managers. Geneva (Switzerland): ICCID/UNCF/WHO; 2001
NIVEL DE YODACIÓN
A nivel nacional la proporción de hogares que mantuvo un consumo de sal con un
nivel de yodación adecuado (>15PPM) fue de 91.2%, siendo éste el mayor porcentaje.
El 7.1% de los hogares consumió sal con un nivel de yodación inadecuado (7 - 15
PPM) y sólo un 1.6% de los hogares consumió sal sin yodo (0 PPM). En los
departamentos de Cusco y Huancavelica menos del 80% de hogares consumieron sal
yodada con un nivel de yodación adecuado. En los departamentos de Tacna y
Lambayeque más del 99% de hogares consume sal con un nivel adecuado. Los
departamentos de Cusco (10.2%), Moquegua (6.4%) y Arequipa (6.5%) mantienen una
proporción elevada de consumo de sal sin yodo (0 PPM) (cuadro 50).
En el área urbana el 93.1% de hogares mantiene un consumo de sal con un nivel de
yodación adecuado, mientras que el 6.0% presentó un consumo inadecuado y sólo un
0.9% consumió sal sin yodo. En el área urbana el departamento de Tacna se halló un
100% de hogares que tenían un consumo de sal con una yodación adecuada. Del
mismo modo los departamentos de Huancavelica (27.2%), Puno(13%), Ica (12.8%) y
Tumbes (13.2%) se hallaron hogares urbanos con un consumo de sal con una
yodación inadecuada. En el departamento de Ayacucho el 5.4% de hogares consumió
sal sin yodo, valor superior al resto de departamentos (cuadro 51)
De igual forma la mayor proporción de hogares del área rural (89.7%) presentó un
consumo de sal con un nivel de yodación adecuado. El 11.5% de hogares presentó un
consumo de sal con una yodación inadecuada mientras que el 2.2% de los mismos
consumió sal sin yodo. En el área rural de los departamentos de Lambayeque y Tacna
más del 99% de hogares mantiene un consumo de sal con un nivel de yodación
adecuado, mientras que en el área rural el departamento de Huancavelica (46.6%) se
mantuvo un alto porcentaje de consumo de sal con una yodación inadecuada (cuadro
52).
Los reportes del MONIN 2004 concuerdan con lo reportado en las evaluaciones
realizadas por el Ministerio de Salud, donde la proporción global de hogares que
consumen sal yodada se ha mantenido sobre el 90% desde el año 1997, mostrando
que ciertos departamentos de la sierra registran valores ligeramente bajos.
Por otro lado, la Encuesta Nacional de Demografía y Salud (ENDES) en el año 2000
informa que a nivel nacional 94% de los hogares encuestados contaban con sal
yodada, sin embargo, existen pocos lugares donde el consumo de sal yodada no fue
satisfactorio, dicho hallazgo es coincidente con lo encontrado por el MONIN 2004,
situación explicada por la localización geográfica así como la dispersión de sus centros
poblados de muy difícil acceso; a esto se suman las interrupciones que han sufrido
algunas plantas artesanales en el procesamiento de fortificación de sal con yodo.
Cuadro 50. Proporción de hogares que consume sal según nivel de yodación por
departamento y a nivel nacional.
Departamento> 15 PPM de
Yodo %7- 15 PPM de
Yodo %0 PPM de Yodo %
Total de muestras evaluadas
Amazonas 94,8 1,4 3,8 429Ancash 90,4 9,0 0,6 653Apurímac 87,8 10,2 2,1 503Arequipa 91,8 1,7 6,5 849Ayacucho 87,9 9,0 3,1 479Cajamarca 93,0 6,9 0,2 764Cusco 76,0 13,7 10,2 490Huancavelica 62,0 36,5 1,5 510Huanuco 91,4 7,8 0,8 650Ica 89,6 9,9 0,5 608Junín 95,4 4,4 0,2 780La Libertad 98,8 1,2 0,1 719Lambayeque 99,6 0,4 0,0 655Lima 93,7 5,8 0,5 670Loreto 95,5 1,5 3,0 397Madre de Dios 91,0 5,0 4,0 473Moquegua 87,1 6,5 6,4 766Pasco 97,3 2,7 0,0 402Piura 88,8 10,6 0,6 626Puno 85,7 11,6 2,8 702San Martín 90,5 9,0 0,5 631Tacna 99,9 0,0 0,1 487Tumbes 85,8 13,8 0,5 588Ucayali 92,3 5,8 1,9 567Nacional 91,2 7,1 1,6 14398
Cuadro 51. Proporción de hogares que consumen sal según nivel de yodación en el área urbana.
Departamento> 15 PPM
de Yodo %7 - 15 PPMde Yodo %
0 PPM de Yodo %
Total de muestras evaluadas
Amazonas 99,4 0,6 0,0 185Ancash 91,8 7,5 0,7 293Apurímac 85,4 10,7 3,8 218Arequipa 92,0 1,7 6,2 364Ayacucho 88,5 6,0 5,4 215Cajamarca 92,4 7,6 0,0 324Cusco 85,9 10,4 3,7 224Huancavelica 71,6 27,2 1,1 265Huanuco 91,4 8,3 0,3 253Ica 86,6 12,8 0,6 312Junín 91,9 7,6 0,5 383La Libertad 99,8 0,0 0,2 287Lambayeque 100,0 0,0 0,0 280Lima 95,8 4,2 0,0 333Loreto 98,4 1,1 0,6 189Madre de Dios 95,2 2,5 2,3 207Moquegua 96,2 3,3 0,5 350Pasco 97,3 2,7 0,0 184Piura 96,5 3,0 0,5 224Puno 86,3 13,0 0,7 303San Martín 90,4 9,2 0,4 286Tacna 99,7 0,0 0,3 263Tumbes 86,8 13,2 0,0 265Ucayali 97,3 2,7 0,0 270Nacional 93,1 6,0 0,9 6477
Cuadro 52. Proporción de hogares que consumen sal según nivel de yodación en el área rural.
Departamento> 15 PPM
de Yodo %7 - 15 PPM de Yodo %
0 PPM de Yodo %
Total de muestras evaluadas
Amazonas 91,4 2,0 6,5 244Ancash 89,3 10,1 0,6 360Apurímac 89,4 9,7 0,9 285Arequipa 91,7 1,7 6,6 485Ayacucho 87,4 11,5 1,1 264Cajamarca 93,4 6,4 0,3 440Cusco 67,0 16,8 16,2 266Huancavelica 51,5 46,6 1,9 245Huanuco 91,5 7,5 1,1 397Ica 92,6 7,0 0,4 296Junín 98,5 1,5 0,0 397La Libertad 98,2 1,8 0,0 432Lambayeque 99,3 0,7 0,0 375Lima 91,5 7,5 1,0 337Loreto 92,8 1,9 5,2 208Madre de Dios 87,9 6,9 5,2 266Moquegua 79,5 9,2 11,3 416Pasco 97,4 2,6 0,0 218Piura 84,1 15,2 0,7 402Puno 85,2 10,5 4,3 399San Martín 90,6 8,8 0,6 345Tacna 100,0 0,0 0,0 224Tumbes 85,0 14,2 0,8 323Ucayali 88,0 8,4 3,6 297Nacional 89,7 11,5 2,2 7921
MARCAS DE SAL
El Proceso de Homologación aprobaba con Resolución Ministerial Nº 0732-2003-
SA/DM, tiene por objetivo que las pequeñas y medianas plantas procesadoras de sal
yodada produzcan de forma sostenida un producto de calidad y con los niveles de
yodación adecuados, con el funcionamiento de plantas que reúnan un mínimo de
requisitos técnicos para hacerlo. Fue concebido con el propósito de control con un
mecanismo que permita autorizar o revalidar el funcionamiento de las plantas de
producción de sal en el Perú a través de una evaluación de la infraestructura
productiva para elaborar sal yodada de acuerdo a las normas técnicas. Así mismo,
este mecanismo establece una competencia igualitaria y sana en el mercado, al
uniformizar los criterios de ingreso al mercado.
El Proceso de Homologación se ejecutó en la Macro Región Norte en tres etapas: En
la primera etapa se determinó el Diagnóstico situacional inmediato de las plantas de
yodación. La segunda etapa de esta intervención es la Capacitación a Productores
realizada en la ciudad de Chiclayo, La tercera etapa de este proceso fue la Evaluación
a Plantas de Yodación de Sal de la Macro Región Norte, consistió en aplicar Fichas de
Evaluación a las plantas de yodación de sal para consumo humano, esta actividad al
igual que las anteriores se realizó en coordinación con las diferentes DISAS de los
departamentos del ámbito. Así mismo se alcanza la Opinión Técnica a las Direcciones
de Salud para que se tomen las medidas pertinentes.³²
Las marcas de sal más consumidas por el total de hogares a nivel nacional son
EMSAL (32.2%) y Marina (20.3%), mientras que las otras marcas mantuvieron un
porcentaje de consumo por debajo del 5%. Asimismo existe un grupo de hogares
(6.7%) que no reconoció la marca de sal que utilizaba al momento de la encuesta
(cuadro 53 ). En el área urbana y en el área rural las marcas de sal más consumidas
son de igual forma EMSAL y Marina, existiendo un mayor consumo en el área urbana
(cuadro 54 ) que en el área rural (cuadro 55 ).
Del total de muestras analizadas, el 90.8% mantiene un nivel de yodación adecuado
es decir >15 PPM, el 7.1% de las muestras presentaron un nivel de yodación
inadecuado (7-15 PPM), mientras que el 2.1% de las muestras no contenía yodo (0
PPM). De las marcas de sal, la marca “A granel” presentó un 90.0 % de muestras que
³² Ministerio de Salud Informe Homologación a Plantas de Yodación de Sal Macro Región Norte, Marco Vásquez Pérez. 2003.
no contenían yodo. Las dos marcas de sal mas consumidas EMSAL y Marina
presentaron un 96.2% y 98.3% de muestras respectivamente con un nivel de yodación
adecuado. Asimismo las marcas Rikisal (49.2%), El Trébol ( 43.6%) y Clarita (24.0%)
presentaron un mayor porcentaje de muestras con un nivel de yodación inadecuado
(cuadro 56 ).
Cuadro 53 . Proporción de hogares según marcas de sal utilizadas a nivel nacional.
Marca de Sal n %Emsal 4643 32.2Marina 2920 20.3Rica norteñita 561 3.9Costeñita 541 3.8Viva 449 3.1La purita 295 2.0Purasal 291 2.0La liberteña 228 1.6Finita 200 1.4Chinita 195 1.4Rikisal 179 1.2Nueva salcita var 165 1.1Blanquita 163 1.1Massiel 160 1.1Elita 153 1.1La norteñita 145 1.0NS/NR 969 6.7Otros 2141 14.9Total 14398 100.0
Cuadro 54 . Proporción de hogares según marcas de sal utilizadas según área de residencia urbana.
Marca de Sal n %Emsal 2488 38.4Marina 1507 23.3Rica norteñita 194 3.0Viva 174 2.7Purasal 160 2.5La Purita 136 2.1Costeñita 118 1.8Salina 91 1.4Finita 85 1.3Molisur 64 1.0NS/NR 564 8.7Otros 896 13.8Total 6477 100.0
Cuadro 55 . Proporción de hogares según marcas de sal utilizadas según área de residencia rural.
Marca de Sal n %Emsal 2155 27.2Marina 1413 17.8Costeñita 423 5.3Rica norteñita 367 4.6Viva 275 3.5La liberteña 202 2.6La purita 159 2.0Nueva salcita var 159 2.0Chinita 141 1.8Purasal 131 1.7Massiel 126 1.6Blanquita 125 1.6Rikisal 124 1.6Finita 115 1.5Elita 104 1.3Paulita 104 1.3Extrasal 93 1.2La norteñita 90 1.1Super saladita 88 1.1Puritasal 83 1.0Grisal 82 1.0NS/NR 405 5.1Otros 957 7.0Total 7921 100.0
Cuadro 56. Proporción de yodación en las diferentes marcas de sal consumidas a nivel nacional.
MARCA> 15 PPM
de Yodo %7 - 15 PPM de Yodo %
0 PPM de Yodo %
Total de muestras evaluadas
A granel 10.0 0.0 90.0 60Blanquita 92.0 7.4 0.6 163Chinita 71.8 28.2 0.0 195Clarita 24.0 16.0 60.0 50Comunera 61.1 30.6 8.3 36Costeñita 93.7 5.5 0.7 541El trébol 43.6 46.2 10.3 39Elita 76.5 23.5 0.0 153Emsal 96.2 3.3 0.5 4643Extrasal 69.2 22.6 8.3 133Finita 94.5 5.5 0.0 200Grisal 94.9 5.1 0.0 117Kamisal 84.4 15.6 0.0 77La liberteña 93.0 7.0 0.0 228La norteñita 80.7 17.2 2.1 145La purita 85.8 13.9 0.3 295Marina 98.3 1.6 0.1 2920Marisal 91.5 8.5 0.0 47Massiel 90.0 9.4 0.6 160Molisur 80.5 19.5 0.0 118Nor sal 80.5 17.1 2.4 41Norteña 97.8 2.2 0.0 45Nueva salcita var 100.0 0.0 0.0 165Paulita 99.2 0.8 0.0 124Purasal 92.8 7.2 0.0 291Puritasal 92.2 6.8 1.0 103Rica norteñita 88.1 11.8 0.2 561Ricasal 76.5 13.7 9.8 51Rikisal 49.2 45.8 5.0 179Sabrosita 99.0 1.0 0.0 99Salina 95.6 3.7 0.7 136Super fina 71.2 28.8 0.0 59Super saladita 90.3 9.0 0.7 134Unica 50.0 48.4 1.6 64Viva 94.7 3.8 1.6 449Yodisal 67.4 30.2 2.3 43Otros 60.5 19.1 20.4 565NS/NR 83.4 14.7 2.0 969Total 90.3 7.6 2.1 14398Total ( sin NS/NR) 90.8 7.1 2.1 13429
CAPITULO VII
CARACTERÍSTICAS SOCIOECONÓMICAS
La metodología de necesidades básicas insatisfechas presenta ciertas desventajas
como son la asignación del mismo peso a todos los indicadores, así como considera
igualmente pobre aun hogar que indistintamente tiene una a más NBI33. Se empleó el
método de NBI en el presente estudio debido a que éste se encuentra mejor
relacionado a aspectos de salud a diferencia de otros métodos; además, viene siendo
empleada como una herramienta indispensable para la implementación de políticas
públicas34.
El método de las Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) estratifica a los hogares de
acuerdo al número de NBI que presentaron, quedando estos agrupados en cuatro
estratos, para efectos del análisis se consideraron hogares “pobres” cuando los
mismos presentaron al menos una necesidad básica insatisfecha.
Se analizó también el porcentaje de hogares que tuviesen algún tipo de necesidad
básica insatisfecha las cuales se establecieron según lo indicado por el Instituto
Nacional de estadística e Informática 35 y se caracterizaron de la siguiente manera:
• Viviendas con características inadecuadas. Porcentaje de la población en
hogares con vivienda (i) de paredes exteriores de estera, o (ii) de paredes
exteriores de quincha, piedra con barro o madera y piso de tierra, o (iii)
improvisada o en un local no destinado para la habitación humana.
• Vivienda hacinada. Porcentaje de la población en hogares con más de 3,4
miembros por habitación (sin contar con el baño, cocina, pasadizo ni garaje).
• Hogares sin servicio higiénico. Porcentaje de la población en hogares sin
servicio higiénico.
.
33 Instituto Nacional de Estadística e Informática. Métodos de Medición de la Pobreza. Lima; 1999
34 Feres JC, Mancerox. El método de las necesidades básicas insatisfechas (NBI) y sus aplicaciones en América Latina. En: 5toTaller
Regional del MECOVI. México: CEPAL; 2000.
35 Perú, Instituto Nacional de Estadística e Informática. Mapa de necesidades básicas insatisfechas de los hogares a nivel distrital. Lima: INEI; 1994.
• Alta dependencia económica. Porcentaje de la población en hogares con jefe
con primaria incompleta (hasta segundo año) y (i) con 4 o mas personas por
ocupado, o (ii) sin ningún miembro ocupado.
En cuanto al número de necesidades básicas insatisfechas que presentaron los
hogares encuestados, es importante resaltar que un 43 % de ellos a nivel nacional
presentó por lo menos un NBI, considerándolos como “pobres” (cuadro 57).
Al explorar el número de NBIs presentado por los hogares dentro de cada área de
residencia, se puede observar que en el área urbana una mayor proporción de
hogares (75.9%) presentaron 0 NBI es decir no tiene ninguna necesidad, sin embargo
se halló un 18.8% de hogares en esta área que presentó 1 NBI y ningún hogar que
presentase 4 NBI. En el área rural la mayor proporción de hogares presentó 1 NBI
(44.6%) y semejante al área urbana ningún hogar presentó 4 NBI. A nivel
departamental se halló que aproximadamente un 10% de hogares de Madre de Dios y
Ucayali presentaron 3 necesidades básicas sin satisfacer (cuadro 58).
De los tipos de NBI que presentaron los hogares, se puede observar que la mayor
proporción de ellos presentó la necesidad de saneamiento básico como la principal
(27.7%), seguida del Hacinamiento (17.0%), Viviendas con características físicas
inadecuadas (11.2%) y alta dependencia económica (4.3%). Los departamentos que
presentaron una mayor carencia de saneamiento básico fueron Huancavelica (53.4%)
y Piura (44.9%). Los departamentos con un mayor porcentaje de hogares cuyos
miembros viven en condiciones de hacinamiento fueron Madre de Dios (33.4%) y
Ucayali (34.0%). La carencia de una vivienda adecuada físicamente fue mas sentida
en los departamentos de Ucayali (47.5%) y San Martín (41.9%). El problema de
Dependencia económica es el menos sentido por los hogares sin embargo afectó en
mayor proporción al departamento de Ancash cuya necesidad es sentida en el 10.7%
de hogares (cuadro 59).
Según área de residencia observamos que los hogares con una mayor necesidad o
carencia se encuentra en mayor proporción en el área rural que en el área urbana. Del
mismo modo la necesidad de saneamiento básico es la mas sentida, hallándose una
proporción de 44.4% de hogares de área rural con esta necesidad frente a un 7.6% de
hogares de área urbana con la misma necesidad En cada departamento la situación
fue semejante (cuadro 60).
Se puede observar que al relacionar lo reportado en el MONIN 2004 con los reportes
del MONIN 2003, en relación al número de NBI presentado por los hogares dentro de
cada área de residencia, se sigue manteniendo la tendencia en donde los hogares con
una mayor necesidad o carencia se encuentra en mayor proporción en el área rural
que en el área urbana. Del mismo modo la necesidad de saneamiento básico sigue
siendo la más sentida, hallándose ocho veces más hogares de área rural con esta
necesidad frente a los hogares de área urbana con la misma necesidad.
El MONIN 2004 concuerda con la medición de la pobreza realizada por el INEI en el
año 2001, la cual reporta que la pobreza afecta en mayor proporción a la población del
área rural, asimismo, encuentra a Huancavelica como el departamento más pobre,
mientras que Lima y Tacna son los menos afectados por la pobreza.
Cuadro 57. Proporción de hogares según condición de pobreza y número de NBI por departamento y a nivel nacional.
Departamento n0 NBI(no
pobre)>=1 NBI (pobre) 1 NBI 2 NBI 3 NBI 4 NBI
Amazonas 429 61,8 38,2 24,5 10,2 2,8 0,6
Ancash 653 51,1 48,9 35,8 10,9 2,2 0,0
Apurímac 503 59,0 41,0 28,6 10,3 2,1 0,0
Arequipa 849 49,7 50,3 32,3 14,1 3,7 0,1
Ayacucho 479 48,5 51,5 40,0 10,3 1,1 0,2
Cajamarca 764 58,4 41,6 29,1 9,2 3,0 0,3
Cusco 490 44,6 55,4 35,7 14,0 5,2 0,5
Huancavelica 510 33,6 66,4 46,2 16,5 3,2 0,5
Huanuco 650 41,8 58,2 36,2 18,3 3,6 0,2
Ica 608 83,9 16,1 13,6 2,1 0,3 0,0
Junín 780 52,3 47,7 30,5 12,3 4,ς 0,4
La Libertad 719 66,7 33,3 25,4 6,6 1,3 0,0
Lambayeque 655 75,9 24,1 18,6 4,5 0,8 0,2
Lima 670 55,2 44,8 32,6 10,9 1,3 0,0
Loreto 397 47,2 52.8 29,2 17,2 6,0 0,5
Madre de Dios 473 43,4 56,6 31,6 17,9 6,6 0,5
Moquegua 766 66,0 34,0 26,4 6,8 0,8 0,0
Pasco 402 43,9 56,1 38,9 15,8 1,4 0,0
Piura 626 47,2 52,8 36,8 12,6 3,2 0,2
Puno 702 72,0 28,0 21,8 5,2 1,1 0,0
San Martín 631 48,9 51.1 37,2 12,1 1,3 0,6
Tacna 487 71,2 28,8 20,9 6,8 1,1 0,0
Tumbes 588 51,2 48,8 33,4 13,2 2,0 0,2
Ucayali 567 36,0 64,0 31,4 23,6 7,8 1,1
Nacional 14,398 55,7 43,0 31,0 10,8 2,3 0,1
Cuadro 58. Proporción de hogares según número de NBI por área de residencia.
Departamento Total 0 NBI (no pobre) >=1 NBI (pobre)
Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural
Amazonas 185 244 77,8 50,2 22,2 49,8
Ancash 293 360 75,6 32,3 24,4 67,7
Apurímac 218 285 83,3 42,1 16,7 57,9
Arequipa 364 485 73,8 32,9 26,2 67,1
Ayacucho 215 264 59,4 39,5 40,6 60,5
Cajamarca 324 440 81,3 42,7 18,7 57,3
Cusco 224 266 66,0 24,9 34 75,1
Huancavelica 265 245 46,9 19,1 53,1 80,9
Huanuco 253 397 74,3 21,2 25,7 78,8
Ica 312 296 90,0 77,8 10 22,2
Junín 383 397 70,8 35,8 29,2 64,2
La Libertad 287 432 93,8 51,3 6,2 48,7
Lambayeque 280 375 93,4 62,7 6,6 37,3
Lima 333 337 77,8 32,5 22,2 67,5
Loreto 189 208 57,8 37,7 42,2 62,3
Madre de Dios 207 266 58,8 31,7 41,2 68,3
Moquegua 350 416 75,6 58,0 24,4 42,0
Pasco 184 218 54,7 34,3 45,3 65,7
Piura 224 402 74,7 30,3 25,3 69,7
Puno 303 399 78,8 66,9 21,2 33,1
San Martín 286 345 69,6 32,6 30,4 67,4
Tacna 263 224 86,2 53,1 13,8 46,9
Tumbes 265 323 70,5 35,2 29,5 64,8
Ucayali 270 297 60,9 15,0 39,1 85,0
Nacional 6,477 7,921 75,9 39,0 24,1 61,0
Cuadro 59. Proporción de hogares según tipo de NBI por departamento y a nivel nacional.
DepartamentoHacinamiento Viviendas Inadec. Saneamiento Dependencia Econ.
% I.C. % I.C. % I.C. % I.C.
Amazonas 17,0 11,7 - 22,4 21,1 8,2 - 34,1 12,8 3,5 - 22,1 5,0 2,6 - 7,3
Ancash 15,2 10,7 - 19,7 7,0 1,9 - 12,1 31,3 17,2 - 45,5 10,7 6,9 - 14,4
Apurímac 17,2 10,7 - 23,7 0,5 0,0 - 1,3 30,1 14,6 - 45,7 7,8 4,0 - 11,6
Arequipa 26,9 22,2 - 31,6 21,0 13,5 - 28,5 22,6 13,7 - 31,6 1,7 0,6 - 2,8
Ayacucho 17,4 12,6 - 22,1 7,3 0,0 - 15,9 32,2 15,9 - 48,4 7,6 5,0 - 10,2
Cajamarca 23,6 17,1 - 30,1 5,6 1,2 - 10,1 21,3 11,8 - 30,9 7,2 4,3 - 10,1
Cusco 27,4 18,9 - 35,9 9,2 0,0 - 18,9 35,2 20,6 - 49,9 9,ς 3,8 - 15,2
Huancavelica 21,0 15,3 - 26,6 6,7 0,3 - 13,1 53,4 38,1 - 68,7 9,6 4,9 - 14,2
Huanuco 19,9 15,0 - 24,7 11,9 3,0 - 20,9 43,6 29,8 - 57,4 8,7 5,2 - 12,2
Ica 5,3 3,5 - 7,2 7,4 1,1 - 13,6 5,0 1,2 - 8,8 1,2 0,2 - 2,3
Junín 14,1 9,6 - 18,6 15,8 5,2 - 26,5 35,9 23,9 - 47,9 4,3 2,2 - 6,4
La Libertad 7,8 4,9 - 10,6 2,9 0,7 - 5,1 26,0 14,3 - 37,7 5,8 2,9 - 8,6
Lambayeque 7,3 4,9 - 9,8 4,6 1,5 - 7,8 13,6 5,4 - 21,9 5,2 2,7 - 7,6
Lima 17,7 13,0 - 22,4 9,7 3,8 - 15,5 29,5 15,4 - 43,6 1,ς 0,5 - 2,4
Loreto 21,9 15,7 - 28,1 30,3 15,7 - 44,9 30,7 16,3 - 45,2 0,ς 0,0 - 1,1
Madre de Dios 33,4 25,8 - 40,9 30,1 19,1 - 41,1 23,0 11,3 - 34,8 2,9 0,9 - 4,9
Moquegua 21,9 17,3 - 26,6 2,0 0,6 - 3,5 17,9 10,1 - 25,7 0,7 0,1 - 1,2
Pasco 28,7 21,5 - 35,9 4,8 0,9 - 8,7 36,8 22,3 - 51,4 4,4 1,6 - 7,2
Piura 7,5 4,3 - 10,7 14,1 4,7 - 23,4 44,9 29,8 - 60,0 5,9 4,0 - 7,8
Puno 14,8 9,8 - 19,9 3,6 0,0 - 9,0 14,0 6,3 - 21,7 2,9 0,6 - 5,3
San Martín 13,9 9,7 - 18,0 41,9 29,9 - 53,9 8,1 0,1 - 16,1 3,4 1,5 - 5,4
Tacna 17,6 10,6 - 24,7 9,1 2,4 - 15,8 10,2 2,9 - 17,4 1,0 0,0 - 1,9
Tumbes 5,7 3,6 - 7,8 37,5 26,7 - 48,3 20,1 9,4 - 30,8 3,3 1,9 - 4,6
Ucayali 34,0 27,0 - 41,0 47,5 34,0 - 61,0 22,2 12,5 - 31,9 2,7 1,2 - 4,2
Nacional 17,0 15,4 - 18,7 11,2 9,0 - 13,4 27,7 23,0 - 32,4 4,3 3,7 - 4,8
Cuadro 60. Proporción de hogares según tipo de NBI por área de residencia.
DepartamentoTotal Hacinamiento Viviendas Inad. Saneamiento Dependencia
Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural
Amazonas 185 244 11,2 21,3 8,6 30,2 1,5 21,0 3,7 5,9
Ancash 293 360 10,2 19,0 11,5 3,6 3,6 52,5 Σ,1 15,0
Apurímac 218 285 11,7 21,1 0,0 0,8 6,6 46,4 4,2 10,3
Arequipa 364 485 20,7 31,2 4,8 32,3 3,0 36,4 0,5 2,5
Ayacucho 215 264 10,8 22,7 0,0 13,3 29,6 34,2 Σ,8 9,1
Cajamarca 324 440 11,7 31,7 1,3 8,6 3,7 33,4 Σ,1 8,6
Cusco 224 266 23,8 30,7 0,5 17,2 15,2 53,6 3,6 15,0
Huancavelica 265 245 25,6 15,9 1,5 12,4 31,7 77,3 8,0 11,2
Huanuco 253 397 12,6 24,5 1,2 18,7 15,4 61,4 3,6 11,9
Ica 312 296 6,5 4,2 1,8 12,9 1,9 8,1 0,6 1,9
Junín 383 397 14,5 13,8 2,6 27,7 14,2 55,3 2,7 5,8
La Libertad 287 432 2,3 10,9 0,4 4,3 3,1 39,1 0,9 8,6
Lambayeque 280 375 5,1 9,0 0,0 8,1 0,8 23,3 1,1 8,2
Lima 333 337 15,1 20,2 9,8 9,6 2,5 56,4 1,0 1,9
Loreto 189 208 15,2 27,9 29,1 31,4 19,5 40,8 0,0 0,9
Madre de Dios 207 266 23,9 40,5 18,2 39,1 13,9 29,9 0,5 4,7
Moquegua 350 416 17,4 25,7 2,3 1,8 7,6 26,4 0,8 0,5
Pasco 184 218 22,9 33,9 4,2 5,3 31,8 41,3 1,5 6,9
Piura 224 402 5,1 9,0 10,2 16,4 14,9 63,3 Σ,6 6,1
Puno 303 399 12,7 16,4 0,0 6,2 10,1 16,9 1,0 4,4
San Martín 286 345 9,2 17,5 22,1 57,5 1,2 13,5 3,3 3,5
Tacna 263 224 12,5 23,8 0,5 19,4 1,7 20,3 0,4 1,7
Tumbes 265 323 6,6 4,9 19,1 52,9 14,9 24,3 2,3 4,0
Ucayali 270 297 22,4 43,8 26,8 65,1 2,7 38,7 0,8 4,3
Nacional 6,477 7,921 13,5 22,0 6,8 14,8 7,6 44,4 2,3 5,9
CONCLUSIÒN
• Nuestros hallazgos muestran que el problema de desnutrición crónica en
nuestro país sigue realmente latente y no evidencia cambios sustanciales en
el tiempo. Entonces es importante reconocer que en nuestro país
aproximadamente 1 de cada 4 niños padece los efectos de este serio
problema, más aún aquellos que habitan en zonas rurales donde la pobreza
coexiste con el problema nutricional y es a la vez uno de sus determinantes.
• La problemática nutricional de nuestro país se expresó prioritariamente en la
desnutrición de los niños menores de 5 años, con énfasis en los primeros dos
años de vida, en las carencias de nutrientes específicos como hierro, yodo y
vitamina A, y en la emergencia de problemas de salud asociados al consumo
de dietas inadecuadas (excesivas o desequilibradas) como el sobrepeso y la
obesidad.
• El problema del sobrepeso en niños menores de cinco años en nuestro país
no tiene la magnitud del problema de desnutrición crónica sin embargo es un
problema que ya se ha hecho notorio. Es importante señalar que el problema
de sobrepeso se presenta en zonas urbanas y rurales a diferencia de
estudios anteriores que la prevalecía era solamente en la zona urbana.
• El problema del sobrepeso y la obesidad es mayor en el grupo de mujeres en
edad fértil. Sin embargo el sobrepeso es aún mayor que la obesidad en este
grupo y se hace prevalerte tanto en área urbana como rural.
• El sobrepeso es mayor en adolescentes mujeres que en adolescentes
varones.
• El sobrepeso en adolescentes es mayor en el área urbana que en el área
rural.
• El problema de la anemia viene afectando a la tercera parte de la población
adolescente en nuestro país.
• El problema de la anemia viene afectando a la mitad de niños de nuestro
país. Las áreas rurales son las menos favorecidas pero actualmente están
seguida muy de cerca por el área urbana.
• Las mujeres en edad fértil (no gestantes no lactantes) se encuentran también
afectadas por la anemia. La prevalencia de anemia en gestantes es
igualmente elevada por lo que causa preocupación por el riesgo aumentado
de parto prematuro, así como la mortalidad materna que puede ocurrir en los
casos de anemia severa.
• La mitad de los hogares peruanos participa de algún programa de
alimentación complementaria, de esa mitad más del 40% de hogares
participan en el programa del vaso de Leche creado por los Municipios.
• En los primeros dos años de vida un niño peruano puede sufrir más de 10
episodios de diarrea y estar con alguna infección el 30% de su vida, lo que lo
convierte en un sobreviviente que, gracias a la acción de las nuevas drogas,
ha escapado de la muerte.
• La enfermedad diarreica afecta a más del 19% de los niños sobre todo de los
departamentos de selva como Ucayali, y Loreto. En cuanto al problema de
infección respiratoria aguda en los niños menores de cinco años es la tercera
parte de la prevalencia de la diarrea, del mismo modo esta presente en los
departamentos de selva y en zonas rurales y urbanas.
• La mediana de duración de lactancia materna a nivel nacional fue de 15.8
meses. En el área urbana la duración es menor al área rural pero esta
diferencia es mínima. El área rural tiende a ser mayor a la mediana nacional.
El alimento que es introducido a la dieta del niño a temprana edad en
comparación a otros alimentos y preparaciones son las agüitas o mates,
• Se puede concluir que a nivel nacional la proporción de hogares que mantuvo
un consumo de sal con un nivel de yodación adecuado fue mayor del 90%.
Esto nos indica que todavía queda un porcentaje de la población que por
diversos motivos no tiene un consumo de sal con los niveles adecuados.
• En el Perú según nuestros hallazgos la pobreza afecta en mayor grado a los
hogares de zonas rurales
• El estado nutricional en los niños en edad preescolar es un poderoso
indicador de la seguridad alimentaria y nutricional. De los cerca de 3 millones
niños menores de 5 años que habitan el Perú, el 25.4% padecen de retraso
del crecimiento, estos niños tienen grandes posibilidades de ser menos
productivos física e intelectualmente al llegar a la adultez, además tendrán
mayor riesgo de padecer niveles elevados de enfermedades crónicas e
incapacitantes, contribuyendo así a una pérdida inevitable de la productividad
humana y a nivel nacional a una disminución del PBI.
• Las deficiencias nutricionales no se distribuyen homogéneamente en nuestro
país, sino se concentran en zonas económicamente deprimidas, asociadas a
características ecológicas y sociológicas específicas. El retardo en el
crecimiento de los niños campesinos es como promedio 5 veces mayor
respecto a los niños de las zonas urbanas.
RECOMENDACIONES
• Debido a lo anteriormente expuesto se recomienda crear las estrategias
necesarias para la difusión de la exclusividad de la lactancia en los menores de
seis meses, es decir la importancia que tiene la necesidad de continuar
amamantando al niño hasta por lo menos los dos años para asegurar una
contribución energética. Así como reforzar e implementar intervenciones a gran
escala dirigidas a mejorar prácticas adecuadas de alimentación en donde la
calidad de ésta sea estrechamente evaluada.
• Establecer en el país, un sistema multisectorial de información en
vulnerabilidad e inseguridad alimentaria, con datos de calidad, que permita
oportunamente la toma de decisiones en conjunto, a escala local, regional así
como nacional.
• Entre las estrategias para resolver el problema de la anemia y sus
consecuencias, se encuentran la suplementación y fortificación de los
alimentos, los cuales deben ser llevados a cabo de manera obligatoria a fin de
lograr los resultados esperados.
• Teniendo en cuenta nuestros resultados, se puede afirmar que es necesario
que los organismos del estado mejoren las estrategias educativas y
comunicacionales, y que den mayor énfasis en las acciones de promoción que
conlleven a mejorar la calidad de las prácticas de lactancia materna y
alimentación complementaria, como elementos fundamentales para mejorar la
salud de la población infantil
• Resulta importante el monitoreo de los principales componentes de la
estrategia nacional tanto a nivel de la producción, la calida y consumo de sal
yodada, así como del estado nutricional del yodo mediante la medición de
yodurias, no solamente en forma interna sino externa, sólo así se podrá
mantener el control de los desórdenes por deficiencia de yodo y avanzar con
su eliminación en el país, con un modelo de gestión que pueda beneficiar a
otros países.
• Los esfuerzos no deben limitarse hacia políticas de alivio de la pobreza, como
son los programas de entrega de alimentos a las familias, sino más bien a
desarrollar e implementar políticas que incluyan la generación de empleo que
les permita obtener ingresos para adquirir sus alimentos y cubrir otras
necesidades. Asimismo el brindar a la población atención en salud así como
elevar el nivel educativo, permitirá que el individuo se encuentre en mejores
condiciones de hacer frente a situaciones adversas para su desarrollo,
contribuyéndose así a romper con la transmisión intergeneracional de la
pobreza.