ceja - cels.org.arcels.org.ar/common/documentos/informe_ceja_observacion_juicios...2 introducciÓn...

1

SEGUIMIENTO DE LOS PROCESOS DE REFORMA JUDICIALEN AMÉRICA LATINA

CEJA

REFORMA JUDICIAL EN ARGENTINAPROVINCIA DE BUENOS AIRES

INFORME PRELIMINAROBSERVACIÓN DE JUICIOS ORALES

BORRADOR DEFINITIVODICIEMBRE 2003

ENCARGADO LOCAL:

GUSTAVO PALMIERIDIRECTOR PROGRAMA VIOLENCIA INSTITUCIONAL

CENTRO DE ESTUDIOS LEGALES Y SOCIALES / CELS

EQUIPO DE TRABAJO:

MARÍA JOSEFINA MARTÍNEZPAULA LITVACHKY

ANA ALIVERTILUCIANO HAZÁN

PAULA MUZZIMARIANO SALGADO

2

INTRODUCCIÓN

Este es un informe preliminar, elaborado sobre la base de los datos relevados de acuerdo conlas tres pautas elaboradas por CEJA. En consecuencia, este informe contiene solamente losdatos que surgen de la observación de los juicios orales. Esta información es el insumo centralpara la elaboración del informe final.

El sistema judicial en Argentina es de carácter federal. Esto significa que existe una justiciafederal con competencia en una cantidad limitada de materias, mientras que el resto de losconflictos judiciales son atendidos por las justicias provinciales.

Para la elaboración del presente informe se tomó como campo de observación la justicia de laProvincia de Buenos Aires, un territorio de 307.571 km2 y con una población deaproximadamente 14 millones de habitantes. En cuanto a su organización política, laprovincia se divide en 134 partidos, cada uno gobernado por un intendente elegido por el votopopular. Este territorio contiene el área que rodea a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires,conocida como Conurbano Bonaerense o Gran Buenos Aires.

La justicia de la Provincia de Buenos Aires, por su parte, está dividida en dieciocho (18)departamentos judiciales. Para la realización de este informe, se tomó como unidad de análisisuno de ellos: el Departamento Judicial San Isidro, ubicado en la zona norte del Gran BuenosAires y lindante con la ciudad del mismo nombre, de la que sólo lo separa una autopistaperiférica llamada Av. General Paz. Este distrito judicial extiende su jurisdicción sobre cincopartidos (San Isidro, Vicente López, Tigre, San Fernando y Pilar).

La particularidad de este distrito judicial es que abarca tanto áreas de población de muy altonivel socio-económico (tal vez los más altos del país) con grandes extensiones deasentamientos habitacionales muy precarios, conocidos localmente con el nombre de “villasmiseria”.

3

ÍNDICE

Primera Parte. Información General

1. Período de evaluación2. Tribunales y juzgados de juicios orales

Segunda Parte. Datos del expediente

Tercera parte. Observación de juicios

4

PRIMERA PARTEINFORMACIÓN GENERAL

5

1. Período de evaluación

El presente informe ha sido elaborado a partir de los datos extraídos de la observación detodos los juicios orales realizados en el Departamento Judicial de San Isidro entre los días 8de septiembre y 10 de octubre.

En este período de cinco semanas, hubo allí un total de 91 audiencias de juicio fijadas. Deellas, 39 se realizaron por trámite de juicio ordinario y 28 por trámite abreviado, en tanto quelas 24 restantes fueron suspendidas por distintos motivos (ver más abajo). Cuando la nuevaaudiencia fue fijada dentro del período de observación, se la contó una sola vez para no alterarla muestra; cuando la nueva audiencia fue fijada fuera del período de observación, el caso fuecontado como “suspendido”.

2. Tribunales y Juzgados observados

Los tribunales observados fueron diez (10). Seis (6) de ellos son tribunales orales criminales,colegiados e integrado cada uno de ellos por tres jueces, con competencia en causas pordelitos con penas de más de tres años de prisión. Los cuatro (4) restantes son juzgadoscorreccionales, unipersonales, con competencia en causas por delitos con penas de un máximode hasta tres años de prisión. No existen tribunales con jurado en la jurisdicción estudiada.

Categoría N° tribunales N° juecesTribunales colegiados 6 18Tribunales unipersonales 4 4Tribunales con jurado 0 0Total 10 22

3. Juicios observados

El número de juicios agendados para ser iniciados en el período analizado es de 91,distribuidos de la siguiente manera: 53 del fuero criminal y 38 correccionales.

La observación arrojó el siguiente resultado:

Juicios Fuero Criminal Fuero Correccional TotalRealizados 15 24 39Abreviados 23 5 28Suspendidos 15 9 24Total agendados 53 38 91

6

43%

31%

26%

RealizadosAbreviadosSuspendidos

El número de juicios efectivamente realizados fue de 39 (15 criminales y 24 correccionales).

El número de juicios no realizados fue de 52. Dentro de ellos, 28 se realizaron por juicioabreviado en tanto que 24 se suspendieron por distintas causas.

Como se observa en la tabla precedente, la cantidad de juicios abreviados y suspendidos esmucho mayor en el fuero criminal que en el correccional. Por eso conviene desagregar lainformación, a fin de poder observar mejor las proporciones.

Juicios Fuero CriminalRealizados 15Abreviados 23Suspendidos 15Total agendados 53

Fuero Criminal

28%

44%

28%


7

Juicios Fuero CorreccionalRealizados 24Abreviados 5Suspendidos 9Total agendados 38

Fuero Correccional

63%13%

24%


Una posible explicación del bajo número de juicios abreviados en el fuero correccional es queexiste una interpretación mayoritaria en la jurisprudencia que no permite la realización dejuicios abreviados en el fuero, en razón de la existencia de pena de multa. Casi todos los casosque llegan a juicio oral correccional son lesiones culposas en ocasión de accidente de tránsitoy la pena de multa está presente en casi todos ellos.

En cuanto al motivo de la suspensión de audiencias, las causas fueron las siguientes:

Causa suspensión N°Cuestiones de procedimiento 4Ausencia funcionario 3Ausencia imputado, testigos o víctima 5Renuncia defensor particular 2En conversaciones para abreviar 4Suspensión del juicio a prueba 1Sin datos 6TOTAL 25

Como puede verse en la tabla anterior, las causas son variadas. El número de juiciossuspendidos es alto en general, mostrando ambos fueros un porcentaje similar.

4. Tipos de juicios orales observados (ante cuantos jueces, correccionales o no, etc.) y sucantidad.

8

El trabajo en el terreno hizo posible la observación de 15 juicios orales en el fuero criminal y24 juicios orales en el fuero correccional.

En términos generales pudo observarse que los juzgados correccionales, que sonunipersonales, tratan casos penales de cuantía intermedia con penas previstas menores a los 3años de prisión, la mayoría de los cuales corresponde al delito de lesiones culposas producidasen circunstancias de accidentes de tránsito. Los juzgados criminales, colegiados e integradoscada uno por tres jueces, atienden en cambio una mayoría de juicios por delitos contra lapropiedad (robos y hurtos).

En cuanto a la organización del trabajo, en el distrito judicial observado cada tribunal tiene engeneral un/a fiscal y un/a defensor/a estable, que lleva adelante todos los juicios realizados.Esta regla varía sólo en el caso de un Tribunal Oral Criminal en el que el fiscal va rotando, ytambién en un juzgado correccional donde las causas se reparten por partes iguales entre lostres fiscales asignados al fuero.

A partir de la observación de los juicios se ha percibido que el hecho de que el fiscal y eldefensor trabajen siempre ante un mismo tribunal hace que la relación sea más “familiar”entre los funcionarios. En cambio se ha notado cierta tensión en aquellos casos de fiscales“extraños” al tribunal.

Por último, cabe destacar que la composición de la magistratura muestra un claro desnivel entérminos de género de los magistrados: hay entre ellos 18 hombres y solamente 4 mujeres.

9

SEGUNDA PARTEDATOS DEL EXPEDIENTE

10

1. Acusación y contenido del fallo

La muestra de juicios observados (tanto los realizados como los abreviados) presenta unadistribución según el tipo de delito que se ve reflejada en la tabla siguiente.

Tipo de delito N°Abuso sexual calificado por el vínculo 1Amenazas 2Apremios ilegales 1Coacción 1Estafa 1Exacciones ilegales 1Falsedad ideológica 1Homicidio 4Incumplimiento deberes funcionario público 1Infracción ley 13944 1Lesiones culposas 18Lesiones graves 1Lesiones leves 1Portación de arma 4Resistencia a la autoridad 1Robo 23Tenencia ilegal de arma de guerra 3Usurpación 1Violación de domicilio 1Total 67

En el fuero criminal, la gran mayoría de los delitos juzgados son robos, en tanto que en elfuero correccional se repite la misma situación con las lesiones culposas producto deaccidentes de tránsito.

11

0

5

10

15

20

25

1

Abuso sexual

Amenazas

Apremios ilegales

Coacción

Estafa

Exacciones ilegales

Falsedad ideológica

Homicidio

Incumplimiento deberesfuncionario públicoInfracción ley 13944

Lesiones culposas

Lesiones graves

Lesiones leves

Portación arma

Resistencia a laautoridadRobo

Tenencia ilegal arma deguerraUsurpación

Violación de domicilio

12

Si tomamos el total de los juicios criminales y correccionales analizados (incluye sólo losrealizados por trámite ordinario), tenemos que el 47 % fueron condenas, el 42 % fueronabsoluciones, en tanto que en un caso (3 %) el juez se declaró incompetente para entender enel caso.

Fallo N° %Condenas 19 47Absoluciones 17 42Incompetencia 1 3Sin datos 2 8Total 39 100

47%

42%

3%

8%

CondenasAbsolucionesIncompetenciaSin datos

Fuero correccionalFallo N° %

Condenas 8 33Absoluciones 15 63Incompetencias 1 4Total 24 100

13

Fuero correccional

33%

63%

4%

Condenas AbsolucionesIncompetencias

Fuero criminalFallo N° %

Condenas 11 68Absoluciones 2 13Sin datos 2 19Total 15 100

Fuero criminal

68%

13%

19%

Condenas AbsolucionesSin datos

En cuanto a la pena solicitada y la pena asignada, los datos se ven en la siguiente tabla:

Delito VeredictoTipo penasolicitada

Monto (enmeses)

Tipo penaasignada

(montoen

meses)Beneficio

alternativoAbuso sexual calificado por elvínculo condena PRISION 96 PRISION 96 NO

Amenazas absoluciónDESISTIMIENTO

ACUSACIÓN 0 ABSOLUCION 0 NOAmenazas agravadas por el uso dearmas absolucion PRISION 12 ABSOLUCION 0 NO

Apremios ilegales absoluciónDESISTIMIENTO

ACUSACIÓN 0 ABSOLUCION 0 NO

14

Coacción condena PRISION 8 PRISION 8 NO

Estafa absolucionDESISTIMIENTO


Exacciones ilegales agravadas absolución

PRISION +INHABILITACIO

N 24 + 48 ABSOLUCION 0 NOFalsedad ideológica eincumplimiento de deberes defuncionario público S/D


N 12 + 6 S/D S/D S/DHomicidio en ocasión de robo condena PRISION 240 PRISION 192 NOHomicidio en riña condena PRISION 36 PRISION 30 NOHomicidio en tentativa, portaciónilegal arma uso civil condena PRISION 37 PRISION 37

Libertadasistida

Homicidio simple / Homicidiosimple y robo calif / Homicidiosimple y robo calif

absolución /condena /

desistimiento

PRISION /PRISION /DESISTE

ACUSACION216 / 264 /

0 PRISION0 / 144

/ 0 NOIncumplimiento deberesfuncionario público absolución

DESISTIMIENTOACUSACIÓN 0 ABSOLUCION 0 NO

Infracción ley 13944 absolución

PRISION (F) /PRISION OMULTA (Q)

2 meses (F)/ 2 años + $25000 (Q) ABSOLUCION 0 NO

Lesiones culposas condena

PRISION OMULTA +

INHABILITACION

12 o $ 7000+ 6


N 12 + 4Libertad

condicional



N 12 + 24 PRISION 12 + 24

Libertadcondicional +patronato de

liberados


MULTA +INHABILITACIO

N $ 3500 + 24


N$ 3000+ 18 NO



N $ 3000 + 20


N$ 1500+ 15 NO

Lesiones culposas absolucionDESISTIMIENTO


Lesiones culposas absoluciónDESISTIMIENTO


Lesiones culposas absolución

MULTA oPRISION +

INHABILITACION

$ 700 + 18+ 18 ABSOLUCIÓN 0 NO

Lesiones Culposas condena


N 12 + 48


N 12 + 36 NO


MULTA OPRISIÓN +

INHABILITACIÓN

$ 3000 o 6+ 18 ABSOLUCIÓN 0 NO



N 9 + 24

PRISIÓN +INHABILITACIÓ

N 9 + 24 NO


PRISION +INHABILITACIÓ

N 6 + 6 ABSOLUCION 0 NO

Lesiones culposas absolucion

MULTA +INHABILITACIÓ

N $ 1000 + 12 ABSOLUCION 0 NO



N / DESISTEACUSACION 9 + 12

ABSOLUCION /ABSOLUCIÓN 0 NO

15

Lesiones culposas absolucion S/D S/D ABSOLUCION 0 NO



N 12 + 36 PRISION 12 + 36 NO

Lesiones culposas graves condena

PRISIÓN OMULTA +

INHABILITACIÓN

18 O $ 7000+ 36

PRISION OMULTA +

INHABILITACION

14 o $7000 +

24Libertad

condicional

Lesiones culposas graves condena S/D S/D


N$ 3000+ 18 NO

Lesiones culposas yencubrimiento condena


N 36 + 36


N720 +720


liberados

Lesiones graves condena PRISION 48 PRISION 2,5PRISION ENSUSPENSO

Lesiones leves absoluciónDESISTIMIENTO

ACUSACIÓN 0 ABSOLUCIÓN 0 NO

Portacion arma uso civil absoluciónDESISTIMIENTO

ACUSACIÓN 0 ABSOLUCIÓN 0 NO

Portacion arma uso civil absolucionDESISTIMIENTO


Portación de arma condena PRISION 6 PRISION 6PRISION ENSUSPENSO

Resistencia a la autoridad yamenazas condena PRISION 7 PRISION 7


liberadosRobo condena PRISION 60 PRISION 39 NORobo S/D S/D S/D S/D S/D S/DRobo S/D S/D S/D S/D S/D S/DRobo agravado uso arma, enbanda y en poblado, PIL agravada condena PRISION 180 PRISION 120 NORobo agravado uso armas, PIL,TIAG en concurso real condena PRISION 66 PRISION 66 NORobo calificado S/D S/D S/D S/D S/D S/DRobo calificado en concurso conPIL condena PRISION 60 PRISION 60 NORobo calificado por uso de arma condena PRISION 28 PRISION 28 NO

Robo calificado por uso de arma condena PRISION 36 PRISION 36PRISION ENSUSPENSO

Robo calificado por uso de armas condena PRISION 84 PRISIÓN 54 NORobo calificado por uso de armas S/D PRISION 156 S/D S/D NORobo calificado por uso de armasen concurso real con robo simple condena PRISION 60 PRISION 60 NORobo calificado por uso de armasen grado de tentativa, PILagravada, TIAG y resistencia a laautoridad condena PRISION 96 PRISION 6 NORobo calificado por uso de armasy en poblado y en banda, enconcurso real con lesiones gravescriminis causa condena PRISION 156 PRISION 144 NORobo calificado por uso de armasy resistencia a la autoridad / Hurtosimple reiterado (2 hechos) //Hurto simple reiterado en doshechos en concurso real con robo /Hurto simple reiterado (2 hechos) condena

PRISION /PRISION 82 / 6

PRISION /PRISION 48 / 6

SEMI-DETENCION /DISCONTINU

ARobo calificado por uso de armas,abuso de armas, tenencia ilegal dearma de guerra / Robo calificado y condena PRISION 81 PRISION 81 NO

16

tenencia ilegal arma de guerra

Robo calificado y homicidiocalificado

condena /absolución

PRISION /DESISTIMIENTO

ACUSACIÓN perpetua / 0PRISION /

ABSOLUCIÓN 276 / 0 NORobo calificado, PIL, TIAG,abuso de armas condena PRISION 240 PRISION 108 NO

Robo en tentativa condena PRISION 12 PRISION 12

Libertad porcumplimiento

de penarobo en tentativa S/D S/D S/D S/D S/D S/D

Robo simple condena PRISION 36 PRISION 36PRISION ENSUSPENSO

Tenencia - portación de arma S/D S/D S/D S/D S/D S/DTenencia ilegal arma de guerra yrobo calificado condena PRISION 54 PRISION 43 NO

Tenencia ilegal de arma de guerra condena PRISION 36 PRISION 36Libertad

condicional

Tenencia ilegal de arma de guerra condena PRISION 36 PRISION 36PRISION ENSUSPENSO

Tentativa de robo S/D S/D S/D S/D S/D S/DTentativa de robo simple condena PRISION 1 PRISIÓN 1 NO

Usurpaciónincompetenci

a NADA 0 0 0 NOViolación de domicilio enconcurso real con aentado contrala autoridad y lesiones leves(concurso ideal) absolución

DESISTIMIENTOACUSACIÓN 0 ABSOLUCION 0 NO

2. Antecedentes del juicio

En la abrumadora mayoría de los casos analizados no se verifica la participación de unquerellante. Del total de juicios realizados y abreviados (67), sólo en 4 casos se constató lapresencia de este tipo de representación. De esos 4 casos, dos eran del fuero correccional ydos del fuero criminal.

Querellante N° %No 56 82Si 4 6Sin datos 7 12Total 67 100 %

17

Querellante

82%

6%

12%

NoSiSin datos

En cuanto a la flagrancia, los datos surgen de la siguiente tabla:

Flagrancia N° %No 34 51Si 25 37Sin datos 8 12Total 67 100

Flagrancia

51%37%

12%

NoSiSin datos

Hay una variación significativa de este dato según el fuero que se analice. En el fuerocriminal, el porcentaje de delitos flagrantes juzgados asciende al 50 % de los casos, en cambioen el fuero correccional esta cifra desciende al 27 %.

En lo que respecta a la recalificación, de los juicios analizados se desprenden los siguientesnúmeros:

Recalificación N° %No 42 63Si 18 27Sin datos 7 10Total 67 100

18

Recalificación

63%

27%

10%

NoSiSin datos

3. Antecedentes del imputado

En el análisis del perfil de esta población de imputados, se ve en primer lugar un claropredominio masculino. De los 79 imputados, 66 son hombres y sólo 6 mujeres, y 7 sin datos.

Sexo N° %Masculino 66 83Femenino 6 8Sin datos 7 9Total 79 100

Sexo

83%

8%9%

MasculinoFemeninoSin datos

En lo que respecta a la edad, la mayoría de los imputados se concentra en las franjas etariasde 21-31 años y 32-50 años, sumando entre ambas más del 80 % del total.

19

Edad Cantidad %21-31 años 37 4732-50 años 27 3551 o más años 7 9Sin datos 7 9Total 79 100

Edad

47%

35%

9%9%

21-31 años32-50 años51 o más añosSin datos

En cuanto a la profesión u oficio de los imputados, el perfil de la población se distribuye de lasiguiente manera:

Profesión u oficio N° %Desempleado 10Trabajo informal 26Trabajador dependiente 32Profesional 4Sin datos 7Total 79 100

20

Profesión u oficio

13%

33%40%

5%

9%

DesempleadoTrabajo informalTrabajador dependienteProfesionalSin datos

De los 79 imputados que componen la muestra, 53 no poseen condenas anteriores, 7 sindatos, y 19 sí poseen.

Condenas anteriores N° %No 53 67Si 19 24Sin datos 7 9Total 79 100

Condenas anteriores

67%

24%

9%

NoSiSin datos

4. Defensa

El análisis del tipo de defensor que presentan los casos muestra que, en términos generales,hay tantos defensores privados como públicos. Sin embargo, si se toma en cuenta el fuero, sepercibe que en el criminal hay un predominio de la defensa pública, en tanto que encorreccional, inversamente, prevalece la defensa privada, aunque los números no son

21

determinantes para establecer una tendencia clara a partir de la muestra. Las cifras se venreflejadas en la siguiente tabla:

Tipo de defensor Total Criminal CorreccionalPúblico 36 24 12Privado 36 18 18Sin datos 7 6 1Total 79 48 31

Tipo de defensor

45%

46%

9%

PúblicoPrivadoSin datos

Fuero Criminal - Tipo de defensor

49%

38%

13%


22

Fuero Correccional - Tipo de defensor

39%

58%

3%


El lapso promedio de tiempo transcurrido entre el momento en que el defensor quecomparece al juicio fue designado y el momento en el que se inicia el juicio, calculadosobre la base de una muestra de 56 imputados (en los otros casos no se pudo obtener el dato),es de 558 días, es decir de 1 año y medio.

El número de defensores que han tenido los imputados durante el proceso es, por logeneral de 2. Si se analiza con relación a la existencia de defensa pública o privada, se apreciaque en el caso de los defensores públicos, por regla general, los imputados tienen un defensorpara la etapa de instrucción y otro diferente en la etapa de juicio, debido a la forma en que seorganiza el trabajo dentro del sistema de defensa pública. Por el contrario, en el caso de ladefensa privada, lo más común es que el imputado tenga un solo defensor que cubre las dosetapas.

En la observación no se vio ningún caso en el que un imputado con defensor público hubieratenido antes defensor privado.

En la mayor parte de los casos observados el defensor declaró haber tenido más de tresentrevistas con el imputado antes del juicio, por lo general muchas más de tres.

5. Plazos

Los siguientes plazos han sido calculados, en cada caso, sobre la base de la muestraimputados acerca de los cuales se obtuvo el caso (la muestra varía entre 62 y 67 casos).

El lapso promedio que transcurre entre la fecha de realización del delito imputado y lafecha de realización del juicio oral es de 1005 días, es decir 2 años y 9 meses.

El lapso que transcurre entre la fecha de formulación de cargos (art. 308 CPP) y el juiciooral es, en promedio de 697 días, es decir casi dos años.

El lapso que transcurre entre la fecha de formulación de la acusación (art. 337 CPP) y eljuicio es de 434 días, es decir 1 año y 2 meses.

23

6. Medidas cautelares

La muestra relevada presenta un total de 79 imputados, de los cuales 25 están en prisiónpreventiva, 44 están en libertad y sobre 10 no se encontraron datos. Todos los presos enprisión preventiva pertenecen al fuero criminal.

Prisión preventiva Total Criminal CorreccionalNo 44 17 27Si 25 25 0Sin datos 10 6 4Total 79 48 31

Prision preventiva

55%32%

13%

NoSiSin datos

Prision preventiva - Fuero Criminal

35%

52%

13%

NoSiSin datos

24

En cuanto a la duración de la prisión preventiva, de la muestra relevada surge que el promedioes de 1 año y medio, con extremos que van desde medio año, hasta 3 años y medio.

6. Recursos

El relevamiento de datos ha arrojado como resultado la percepción de un muy bajo nivel deapelaciones. En los 39 juicios realizados que fueron observados (se excluyen los finalizadospor acuerdo de juicio abreviado), se comprobó que sólo en 2 casos hubo apelaciones de lafiscalía, 9 de la defensa y 1 de la parte querellante. En todos los casos se trató de recursos decasación.

25

Tercera ParteObservación de juicios

26

1. Idioma

Todos los juicios observados se desarrollaron en idioma español, y ninguno de los imputadoshablaba otro idioma por lo cual no se requirió la presencia de intérpretes. Esto es coherentecon el perfil del distrito observado, en el cual no existe cantidad significativa de poblaciónindígena. El dato puede variar en el contexto del sistema judicial de otras provincias del país.

2. Intervenciones de los jueces

En los 39 juicios relevados se observó una variedad de modalidades diferentes de los juecescon respecto al proceso.

En algunos casos, se observó una gran cantidad de intervenciones de los jueces tanto enpreguntas a los testigos como a los imputados, en tanto que otros jueces mostraron a lo largode toda la observación una clara tendencia a dejar el debate librado a las intervenciones de laspartes ocupando en este sentido un lugar de árbitros. Sin embargo, las actitudesintervensionistas de los magistrados predominaron en general por sobre las abstencionistas.

En términos generales, se constató un promedio de 40 preguntas a testigos, llegándose enalgunos casos a formular más de 250 preguntas. En el caso de los imputados no fue posibleobtener un promedio, ya que son muy pocos los casos en los que los imputados declaran en eljuicio oral.1

3. Forma de acusación

En los juicios observados y analizados se pudo constatar la presencia de las siguientessituaciones:

Situación N°No había fiscal y la acusación era sustentada por el querellante o acusador particular 0Había fiscal pero este pide la absolución 11Había solo fiscal y sustenta la acusación 51Había fiscal y querellante particular que sustentan la MISMA acusación 2Había fiscal y querellante particular que sustentan DISTINTA acusación 0Sin datos 3Total 67

En los casos en que el fiscal pide la absolución, se trata de situaciones en que el fiscal desistede la acusación por falta de pruebas. De esos casos, 9 fueron observados en el fuerocorreccional y los 2 restantes en el fuero criminal. De los 9 casos del fuero correccional, 7 delos desistimientos fueron planteados por el mismo fiscal.

1 Un dato de observación a tener en cuenta es lo ocurrido en uno de los tribunales observados, cuando uno de losjueces, en medio de una audiencia que estaba siendo observada por uno de los relevadores del equipo de trabajo,en un momento aclaró que iba a hacer una pregunta al testigo que no estaba permitida por el código pero la iba ahacer igual. Esto habla de la posible influencia de la observación sobre las actitudes de los magistrados.

27

4. Uso de la palabra por parte del imputado

Declaración del imputado N°No 23Si 22Sin datos 3Total 48

Palabras finales del imputado N°No 26Si 19Sin datos 3Total 48

5. Pruebas presentadas

En los casos relevados se percibe que la fiscalía aporta por lo general mayor cantidad depruebas que la defensa.

En cuanto al tipo de pruebas, la mayoría de ellas son pruebas testimoniales, documentos yfotografías. Sólo por algunos delitos se convoca a peritos. No se encontró, en cambio, ningunaprueba que incluyera elementos tecnológicos tales como videos, fonografías, etc.

6. Incorporación por lectura declaraciones de no comparecientes

En los juicios orales observados, sólo en un caso se incorporó por lectura la declaración de unno compareciente.

7. Incorporación por lectura declaraciones de sí comparecientes

En 6 casos se hizo lo propio con declaraciones de personas que sí estaban citadas a declarar enel juicio.

8. Incorporación de prueba no leída

De los 39 juicios observados, en 32 de ellos se introdujo prueba documental que no se leyó.

9. Incorporación de objetos

No

28

10. Incidentes durante el juicio

11. Aplicación medidas disciplinarias

Tampoco se registró la aplicación de medidas disciplinarias por parte de los jueces.

12. Suspensiones de la audiencia

En 7 de los 39 juicios observados se produjo la suspensión de la audiencia por más de 24horas.

13. Duración del juicio

Las audiencias observadas tuvieron una duración promedio de 4 horas. En el caso de las másprolongadas, ninguna superó la duración de 3 días.

14. Lapso entre juicio y veredicto

En general, el veredicto fue dado al final de la audiencia, y la lectura del fallo y la notificaciónde las partes fue fijada en ese momento para tres días después. No hubo variacionessignificativas con respecto a esto.

15. Publicidad del juicio

En la totalidad de los juicios observados pudo apreciarse una muy baja asistencia de público.Ello se ve en la siguiente tabla:

Cantidad de público N° juiciosNadie 161-3 personas 134-7 personas 610 personas o más 1Sin datos 3Total 39

La ausencia de público puede estar relacionada con la falta de una tradición consolidada depublicidad de los juicios en el distrito judicial. En la provincia de Buenos Aires no seimplementó el juicio oral para todos los delitos hasta el año 1998 (los homicidios eranjuzgados en audiencia oral sólo desde 1985).

29

En general, los tribunales no están preparados para recibir público en las audiencias. Si bienexiste en el edificio una amplia sala de juicio, cada tribunal ha acondicionado dentro de suámbito una pequeña sala para llevar adelante sus juicios. La razón de ello es que “es máscómodo”. En consecuencia, el observador se encuentra con muchos obstáculos para llegar apresenciar una audiencia:

- las salas son muy pequeñas y están dentro del tribunal,- esto obliga al público a anunciarse por la mesa de entradas, donde por lo general se

pide el documento de identidad a quien quiere presenciar el juicio,- no hay carteles exteriores que anuncien la realización de los juicios.

ceja - cels.org.arcels.org.ar/common/documentos/informe_ceja_observacion_juicios...2 introducciÓn...

Documents