Carbon Finance: Status Present dan Future ProspekKita harus menstabilkan emisi karbon dioksida dalam satu dekade, atau suhu akan memanas lebih dari satu derajat. Itu akan menjadi lebih hangat daripada di telah berlangsung selama setengah juta tahun, dan banyak hal yang bisa menjadi tak terbendung. Jika kita ingin menghentikan itu, kita tidak bisa menunggu untuk teknologi baru seperti menangkap emisi dari pembakaran batu bara. Kita harus bertindak dengan apa yang kita miliki. Dekade ini, yang berarti fokus pada efisiensi energi dan sumber energi terbarukan.Jim Hansen, Direktur NASA Goddard Institute for Space Studies, dalam sebuah wawancara pada Februari 2006

PENDAHULUANKarbon sekarang menjadi masalah kompetitif di antara energi intensif industri dan kekuatan produsen, sementara perubahan iklim sudah fisik mempengaruhi banyaksektor ekonomi, dan finansial mempengaruhi bahkan lebih. Akibatnya, perubahan iklim menjadi isu utama dengan investor institusionalseperti yang jelas ditunjukkan oleh pertumbuhan yang cepat dari Carbon DisclosureProject yang sekarang didukung oleh investor yang bertanggung jawab untuk sekitarsetengah investasi global di perusahaan terbuka. (Lihat Tabel 5.3 dalam Bab 5.) Dewan tidak bisa lagi mampu untuk mengabaikan resolusi pemegang saham menyerukan keterlibatan dalam masalah ini. Bahkan selama penulisan buku ini telah terjadi pergeseran ditandai pendapat di sektor bisnis darimelihat perubahan iklim sebagai reputasi atau risiko regulasi untuk bisnis, risiko bottom line. Twist baru adalah bahwa risiko businessesoutsideUni Eropa (UE) adalah bahwa pemerintah mereka akan bereaksi terlambat bagi mereka untuk membuat sebagian besar peluang dibuka oleh tantangan perubahan iklim. Sebagai gubernur Arizona menyatakan: '' Dengan tidak adanya tindakan nyata di tingkat federal, negara bagian melangkah maju untuk mengatasi masalah serius yang disajikan oleh perubahan iklim '' (Environmental Finance 2006).

BOX 10.1 CARGILL berinvestasi di BIODIESELPRODUKSI DI EROPACargill, sebuah perusahaan makanan dan pertanian global yang berbasis di AS baru-baru ini mengumumkan akuisisi 25 persen saham di Greenergy Biofuels Ltd di Inggris. Tesco memiliki 25 persen Greenergy Bahan Bakar, yang memiliki 75 persen lainnya dari Greenergy Biofuels. Tesco adalah pengecer biofuel terkemuka di Inggris, menawarkan campuran biofuel di lebih dari 40 persen dari bensin yang melekat pada supermarket tersebut. Greenergy Biofuels sedang membangun 100.000 ton (114 juta liter) kapasitas biodiesel produksi tanaman di Immingham di Humberside. Ada rencana untuk membangun fasilitas produksi tambahan di dekat Liverpool, di mana Cargill telah mengoperasikan pabrik menghancurkan benih. Kemitraan ini sehingga sepenuhnya mengintegrasikan bisnis biodiesel dari penyediaan bahan baku, melalui manufaktur dan ritel. Cargill juga memiliki rencana untuk memproduksi biodiesel di Belgia dan Jerman.

Demikian pula, pemain utama di sektor swasta di Amerika Serikat berinvestasi dalam kesempatan yang telah dibuat di Uni Eropa dalam menanggapi perubahan iklim. (Lihat, misalnya, investasi terbaru dari Cargill, raksasa komoditas pertanian berbasis di Minneapolis dalam Kotak 10.1.) Transformasi rantai energi jelas inti permasalahan. Hal ini dapat dilakukan

melalui insentif untuk terus meningkatkan efisiensi energi, dengan mengurangi kebutuhan energi, dan dengan beralih dari bahan bakar fosil ke hidrogen dan energi terbarukan, sementara mengandalkan gas sebagai bahan bakar transisi pilihan. Meskipun kemajuan menentu nya, Protokol Kyoto akhirnya mulai berlaku pada bulan Februari 2005, beberapa minggu setelah pembukaan skema perdagangan emisi Uni Eropa (EU ETS), yang terkait dengan Kyoto oleh target pengurangan nasional dan emisi yang fleksibel mekanisme-internasional perdagangan, CDM, dan JI. Sekarang kita memiliki, harga harian yang nyata untuk karbon. Proyek-proyek CDM pertama telah disertifikasi. Ada pertumbuhan volume perdagangan Uni Eropa Emisi Tunjangan. Di Amerika Serikat dan Australia, ada dorongan terus menuju sistem cap-and-trade di setiap tingkat selain kepemimpinan federal, di mana diberikan AS jadwal-kita pemilu bisa mengantisipasi perubahan posisi federal AS cukup segera.

Baru-baru ini, kita telah melihat masuknya negara-negara aksesi ke Uni Eropa (meskipun beberapa penundaan), dan netralisasi masalah udara panas mereka. Selain itu, dua dari mereka anggota baru (Malta dan Cyprus) menghasilkan rencana energi nasional meskipun mereka tidak diwajibkan untuk menerima gas rumah kaca (GRK) topi. Sementara itu, negara-negara Uni Eropa-in-tunggu (Bulgaria dan Rumania) juga diproduksi NAP persiapan untuk mengembangkan proyek-proyek JI. Rusia dan Ukraina telah menyetujui protokol JI juga. Karena ini dan skema perdagangan lainnya berkembang, kita akan melihat bagaimana mereka mempengaruhi transformasi energi rantai-kunci untuk strategi iklim global. Taruhannya sangat tinggi, berpotensi mempengaruhi kesejahteraan semua orang di bumi. Kami telah melihat bukti dampak pada tingkat individu melalui penurunan budaya Arktik, penyebaran vektor penyakit seperti bumi menghangat, dan peningkatan kematian akibat stres panas, kebakaran hutan, banjir, tanah longsor, dan angin badai.Dunia keuangan karbon harus dilihat sebagai lebih luas daripada perdagangan kredit karbon karena instrumen keuangan baru (seperti derivatif cuaca dan obligasi bencana) sedang dikembangkan untuk memfasilitasi transfer risiko-baik yang berkaitan dengan cuaca untuk cuaca buruk dan kejadian ekstrem . Penggunaan produk ini akan mendorong perusahaan untuk menanggapi perubahan iklim dengan cara proaktif, mencari peluang dalam tantangan yang kompleks ini. Selain itu, ada peningkatan modal ventura dan aktivitas hedge fund, yang berfokus pada teknologi bersih dan kegiatan karbon mengurangi.

VOLUME PERDAGANGAN DI KARBON DAN CUACA PASARPasar karbonTabel 10.1 menggambarkan pertumbuhan yang cepat dari ETS Uni Eropa dan CDM. Indikator saat juga menunjukkan bahwa ETS adalah tangguh. Perlu dicatat bahwa, meski terjadi penurunan harga pada akhir April (2006), '' Selama volatilitas ekstrim, infrastruktur pasar telah mengangkat, likuiditas tetap tinggi, dan peserta telah mampu perdagangan dalam dan keluar dari posisi mereka '' (Nicholls 2006c, 2). Volume CO2 diperdagangkan di CCX-bawah sukarela rezim-tidak menunjukkan pertumbuhan dibandingkan tahun 2005, meskipun volume dijemput pada tahun 2006 (lihat Tabel 10.2). Sementara itu, model CCX telah diperluas ke Kanada, Eropa, dan kemudian akan pergi ke Jepang, Rusia, dan New York. Salah satu kontribusi paling signifikan dari proyek CCX adalah untuk menunjukkan pentingnya kunci penemuan harga yang transparan untuk pengembangan pasar yang layak. Jika pengambil keputusan mengetahui harga karbon, mereka dapat membuat keputusan yang rasional tentang pasar dan investasi.

Derivatif CuacaDi pasar derivatif cuaca kita dapat melihat bukti lebih lanjut mengenai pentingnya transparansi dengan peningkatan besar dalam volume perdagangan setelah pasar derivatif CME datang on-stream. (Lihat Bab 8 dan Tabel 8.1.) The CME bertanggung jawab untuk hampir semua dari dua kali lipat virtual perdagangan pada tahun 2004-2005 lebih 2003-2004. Pasar derivatif cuaca didorong oleh kekuatan yang kuat yang cenderung dengan kami untuk beberapa waktu. Pertama, perubahan iklim itu sendiri menciptakan ketidakpastian besar dalam cuaca; itu juga memproduksi acara yang lebih ekstrim, kekeringan ke hujan. Bahkan perusahaan yang menempatkan rendah risiko cuaca pada daftar prioritas mereka harus memikirkan kembali strategi bisnis mereka, sementara mereka yang sangat bergantung pada cuaca seperti produsen listrik dan petani-perlu menggunakan instrumen manajemen risiko alternatif seperti derivatif cuaca. Pertumbuhan pasar cuaca tergantung baik pada kesadaran risiko untuk mendorong permintaan dan infrastruktur pasar (termasuk database pada cuaca) untuk menarik pasokan.

Kekuatan pendorong kedua adalah semakin pentingnya sumber terbarukan dalam bauran energi. Dengan pengecualian dari tenaga panas bumi (dan energi pasang surut untuk sebagian besar), energi terbarukan secara langsung tergantung pada kondisi cuaca. Skeptis mengeluh bahwa ketergantungan cuaca energi terbarukan membuat mereka intermiten dan-dengan implikasi-diandalkan. Memang benar bahwa sumber yang sebentar-sebentar, tapi itu tidak berarti bahwa mereka tidak dapat diandalkan. Seperti yang kita ketahui, kekuatan pasang surut berselang, tetapi sangat diprediksi. Angin kurang diprediksi pada situs-situs tertentu, tetapi ketika digabungkan untuk daerah dan musim itis diprediksi, sehingga solusinya adalah untuk menghasilkan listrik dari berbagai situs yang baik terkait dengan grid atau dapat mengambil manfaat dari perangkat penyimpanan. Untuk sejauh mana produsen listrik terbarukan sandera ketidakpastian, mereka harus menilai relevansi derivatif cuaca strategi manajemen risiko, terutama karena produk baru yang dikembangkan untuk berbagai besar dari kondisi cuaca dan lokasi. Sebuah ketergantungan yang tumbuh di energi terbarukan menempatkan kita kembali ke ketergantungan pada dunia fisik. Hal ini bertentangan dengan tren di negara-negara kaya sejak awal abad kedua puluh, ketika semakin banyak orang mulai tinggal di kota dan menjadi terlindung dari unsur-unsur untuk sebagian besar waktu. Sebagai harga listrik terus meningkat dan berbagai besar sumber energi menjadi tersedia, orang akan harus mengambil minat lebih dekat di dunia fisik di mana mereka tinggal.

APA YANG DAPAT DIPERDAGANGKAN DI MANA? (DAN APA TIDAK BISA?)Apakah CARBON TRADING? Carbon trading juga dikenal dengan istilah emissions trading. Carbon trading merupakan salah satu rekomendasi Kyoto Protocol 1997, sebuah rencana internasional untuk mengurangi enam gas rumahkaca utama penyebab perubahan iklim.

Carbon trading menggunakan skema khusus yang disebut sistem 'cap and trade'. Berdasarkan komitmen Kyoto, sebuah negara dapat mengalokasikan ijin emisi gas rumahkaca ('cap') kepada perusahaan-perusahaan. Jika sebuah perusahaaan terbukti melakukan emisi kurang dari batasan yang diberikan, kelebihan ijin yang dimilikinya dapat diperdagangkan ('trade') kepada perusahaan yang mengeluarkan lebih banyak polusi. Sebaliknya, jika perusahaan gagal memenuhi target emisi, atau dengan kata lain mengeluarkan CO2 lebih banyak dari batas yang diijinkan ('cap'), mereka dapat membeli 'carbon credit' dari perusahaan dengan emisi di bawah

target. Carbon credit ini biasanya diperdagangkan di 'over the counter (OTC) market'. Singkatnya, Ratnatunga menegaskan bahwa apa yang diperdagangkan di 'carbon trading' bukanlah karbon sesungguhnya, tetapi hak untuk emisi CO2.

The European Union Emission Trading Scheme (EU UTS) diakui sebagai multinasional carbon trading terbesar di dunia. Bagaimana dengan Australia? Australia merencanakan pemberlakuan skema carbon trading di tahun 2010. Namun sejak 1998 carbon trading sudah berlangsung di the State of New South Wales, Australia. Diperkirakan carbon trading akan menjadi fenomena global di masa datang.

Pendanaan karbon masih dalam masa pertumbuhan, kurang banyak karakteristik pasar yang matang. Sebagai contoh, apa yang dapat diperdagangkan di pasar ini masih sangat terbatas dalam lingkup. Melalui Menghubungkan Directive, Uni Eropa ETS penarikan diri dari mekanisme fleksibel yang dirancang untuk Protokol Kyoto, sehingga kredit CDM akan memenuhi syarat untuk digunakan dalam Tahap EU ETS One (2005-2007), sedangkan kedua CDM dan JI kredit akan memenuhi syarat Tahap Dua (2008-2012), berjalan bersamaan dengan Periode Komitmen Pertama Protokol Kyoto. Para perumus EU ETS Bagaimanapun membuat dua pengecualian-mereka dikeluarkan kredit udara panas yang dihasilkan oleh runtuhnya ekonomi pasca-komunis di Eropa Timur, dan mereka tidak termasuk kredit karbon berbasis kehutanan (untuk reboisasi dan penghijauan). Alasan prinsip tidak termasuk mereka adalah untuk mencegah banjir kredit tersebut mengendarai mobil harga karbon di pasar ETS sehingga mengurangi insentif untuk benar-benar mengurangi emisi gas rumah kaca pada instalasi sumber-11.000 diidentifikasi oleh berbagai Rencana Alokasi Nasional . Keputusan ini, bagaimanapun, memiliki konsekuensi penting di luar Uni Eropa (Bettelheim 2006).

Pertama, proyek-proyek kehutanan yang ideal untuk CDM penyerapan kriteria-karbon dan manfaat yang berkelanjutan bagi masyarakat lokal (Bettelheim 2006). Proyek-proyek tersebut dan kredit Kyoto mereka sedang dibeli oleh banyak dana karbon, tetapi mereka tidak dapat perdagangan mereka, saat ini, ke dalam EU ETS; mereka harus menahan mereka sampai mereka dapat dihitung terhadap Periode Kepatuhan Pertama Kyoto saat mulai tahun 2008. Permintaan dari Uni Eropa akan menjadi dorongan membantu untuk pasar CDM. Pengecualian ini telah sangat disayangkan untuk Afrika, yang tertinggal Asia dan Amerika Latin dalam pengembangan CDM. Pengecualian ini juga akan membatasi interaksi antara pasar karbon Uni Eropa dan Kanada, dan Selandia Baru, yang keduanya berniat untuk menggunakan karbon untuk memenuhi bagian dari komitmen Kyoto mereka. Penghalang lain untuk berdagang dengan Uni Eropa dan pasar karbon yang muncul adalah status yang tidak menandatangani konvensi dari Australia dan Amerika Serikat. Kami telah melihat pertumbuhan yang kuat dari rezim perdagangan karbon di kedua negara di tingkat negara. Namun, fakta bahwa pemerintah federal telah mengundurkan diri dari Protokol Kyoto berarti kredit karbon yang dihasilkan oleh pasar negara tidak dapat diperdagangkan ke dalam EU ETS. Sementara itu, Norwegia dan Swiss, meskipun bukan bagian dari Uni Eropa, keduanya penandatangan Kyoto, dan mereka merancang platform nasional yang akan kompatibel dengan ETS Uni Eropa dan karena itu terbuka untuk perdagangan dengan itu.

DISCOVERY HARGAAda banyak peringatan yang menyatakan bahwa pengembangan sistem cap-and-trade untuk karbon akan merugikan kepentingan bisnis, khususnya yang akan mendorong bisnis energi-

intensif dari Uni Eropa dan akan memiliki dampak yang sangat negatif pada ekonomi. Hal ini masih bisa terjadi dalam beberapa kasus, aluminium menjadi contoh banyak disebut-sebut. Namun, fakta bahwa Uni Eropa telah memeluk tantangan hidup dalam karbon dibatasi dunia-sebelum industrinya saingan-telah menghasilkan beberapa keuntungan. Misalnya, bisnis biofuel adalah gambar investor besar Amerika seperti Cargill (lihat Kotak 10.1). Orang lain akan mengikuti sebagai drive ke arah energi terbarukan dan teknologi bersih mengumpulkan momentum. Simbol dari perubahan ini adalah harga terlihat karbon, dikutip sepanjang hari bisnis seperti komoditas lainnya. Fakta ini saja telah pindah tantangan perubahan iklim dari lingkup pelaporan hijau dan laporan pembangunan berkelanjutan perusahaan untuk ruang rapat. Karena produsen listrik Uni Eropa diteruskan beberapa biaya tunjangan emisi bebas mereka, utama mereka pelanggan-emitter-akhir ini besar lainnya mengangkat protes (Sijm et al 2005;. Bank Dunia dan IETA 2006). Pemerintah (seperti Inggris dan Denmark) dianggap sebagai pajak retrospektif pada windfall profit tersebut. Sudah rantai energi bereaksi pada peningkatan biaya listrik setelah menempatkan sebagian besar beban pengurangan emisi pada produsen listrik. Sungguh ironis bahwa beban ditempatkan pada mereka karena mereka kurang tunduk pada kompetisi internasional daripada pengguna listrik utama (minyak dan gas, besi dan baja, pulp dan kertas, dll), dan faktor yang sama ini telah memungkinkan bagi mereka untuk lulus biaya kepada pelanggan mereka. Salah satu alasan mengapa itu mungkin memerlukan waktu untuk bekerja di luar dampak sekunder pada rantai energi adalah bahwa beberapa bagian dari berbagai mekanisme harga untuk daya buram, jauh dari transparansi diperlukan untuk efektivitas maksimum dari pasar karbon. Ada beberapa kompetisi dilihat di pasar ritel skala kecil di tingkat rumah tangga, dan ada beberapa visibilitas di pasar spot, tetapi sebagian besar kekuasaan di Eropa dijual dengan kontrak bilateral jangka panjang antara produsen dan konsumen. Bukti yang paling mengejutkan tentang perlunya transparansi yang lebih besar datang dengan terjun dari harga tunjangan ETS pada minggu terakhir bulan April 2006, ketika harga jatuh dari nearly¤30 to¤8 dalam 48 jam pada wahyu dan rumor tentang overalokasi tunjangan industri di Fase Satu dari skema. Hal Diharapkan bahwa ketersediaan pertumbuhan data emisi diverifikasi dan tersedia untuk umum pada tingkat instalasi akan melindungi pasar dari guncangan serupa di masa mendatang.

EVOLUSI PRODUK UNTUK KEUANGAN CARBONAda harapan berlama-lama di beberapa kalangan bahwa kami akan menemukan solusi teknologi untuk kebingungan perubahan iklim sehingga kehidupan di Barat dapat terus cukup banyak seperti sekarang. Solusi itu mungkin batubara bersih, ekonomi hidrogen, penangkapan dan penyimpanan karbon, atau mungkin murah, aman, lowwaste, tenaga nuklir proliferasi-bukti. Ini adalah keyakinan ini yang terletak di belakang Kemitraan Asia-Pasifik untuk Pembangunan Bersih dan Iklim, yang dibahas dalam Bab 6. Keyakinan ini cenderung mengecilkan alternatif diidentifikasi oleh Jim Hansen, seperti dicatat pada awal bab-ada ini teknologi untuk energi efisiensi dan sumber energi terbarukan. Kepercayaan keselamatan teknologi biasanya disertai dengan jumlah yang sederhana dana kemaluan untuk penelitian atau subsidi start-up untuk teknologi baru.Untuk beberapa masalah, pendekatan ini mungkin berhasil. Kisah indah chronometer Harrison (diberitahu oleh David Sobel di Bujur) isa contoh yang baik di mana tawaran hadiah sederhana akhirnya menghasilkan solusi. Namun, itu adalah aplikasi yang sangat bertarget, dan butuh seumur hidup dari satu orang yang sangat berdedikasi untuk memecahkan masalah. Perubahan iklim terlalu besar, datang kepada kita terlalu cepat, dan menjanjikan konsekuensi yang terlalu

berat bagi kita untuk mengambil risiko jenis strategi. Seperti Jim Hansen menyatakan, kami perlu untuk menstabilkan emisi dalam satu dekade. Kemudian kita mulai jangka panjang untuk mengurangi emisi sebesar 80 atau 90 persen di bawah tingkat 1990. Untungnya, dalam 15 tahun terakhir, kami telah melihat banyak bukti bahwa ada pendekatan yang mungkin untuk menghasilkan hasil yang jauh lebih cepat daripada sejumlah kecil uang pemerintah dan berharap bahwa jenius akan menemukan solusi. Ada banyak contoh barang dan jasa yang disediakan secara efisien dan adil oleh sektor publik. Ada juga banyak bukti yang menunjukkan bahwa persaingan di sektor swasta lebih mungkin untuk menghasilkan inovasi, terutama ketika inovasi yang radikal dan diperlukan segera. Apa yang kita lihat di bagian sukses dari kisah privatisasi air dan di SO2 dan NOx pasar pengurangan emisi adalah bahwa kita perlu pendekatan-the twotrack pemerintah perlu mengatur persyaratan (seperti topi) dan untuk mengidentifikasi cara-cara umum untuk mencapai tujuan (seperti perdagangan). Kita perlu transparansi penuh bagaimana topi ditentukan (yang tidak sangat jelas dalam kasus EU ETS), dan bagaimana perdagangan berlangsung-bursa yang lebih baik untuk ini dari transaksi OTC. Ini adalah beberapa unsur yang dibutuhkan untuk merancang pasar. Ada harus beregulation (seperti Kyoto dan Uni Eropa ETS), yangmenciptakan kebutuhan fornew produk (baik teknologi dan keuangan). Kita harus berharap produk ini akan dikembangkan dalam waktu dan bahwa mereka akan memastikan bahwa kita mencapai tujuan lingkungan kita. Mereka tidak akan muncul secara spontan hanya karena dunia telah terbangun dengan tantangan perubahan iklim. Mereka tidak akan menemukan cukup cepat melalui dorongan hibah penelitian pemerintah dan subsidi kecil. Mereka yang paling mungkin untuk muncul ketika diamanatkan oleh peraturan, dalam kerangka berbasis pasar. Nowhere adalah bukti kontribusi potensi kekuatan pasar yang lebih jelas daripada di dunia modal ventura, di mana '' selama enam tahun terakhir, lebih dari 1.100 investor telah dipompa lebih US $ 7,7 miliar ke 'cleantech' perusahaan di Amerika Utara, sehingga terbesar keenam kategori investasi usaha '' (Parker dan O'Rourke 2006, hal. 20). Sedangkan ini adalah inisiatif sektor swasta, regulasi yang mendukung sangat penting, seperti diamanatkan kebutuhan energi terbarukan, keringanan pajak untuk beralih ke bentuk energi yang lebih bersih, dan pajak ekstraksi pada bahan bakar fosil. Beberapa negara bagian AS (seperti Pennsylvania dan Massachusetts) telah membentuk dana mereka sendiri teknologi bersih investasi (Sterlicchi 2006).LITIGASI ATAS TANGGUNG JAWAB PERUBAHAN IKLIMSiapa yang bertanggung jawab saat dilema perubahan iklim, andwho akan ditemukan bertanggung jawab atas resolusi? Bagaimana pemerintah yang telah dilakukan komitmen untuk mengurangi gas rumah kaca akan melaksanakan kewajiban mereka? Pada dasarnya, jawaban atas pertanyaan ini membutuhkan pemeriksaan rantai energi dan keputusan untuk membalas pengurangan gas rumah kaca dari satu segmen rantai ini, ditambah dengan tindakan pelengkap pada titik-titik lainnya. Untuk Uni Eropa, target adalah produsen listrik, pengguna energi industri utama, dan semua entitas yang dihasilkan energi dari fasilitas dengan lebih dari 20 megawatt kapasitas. Di Inggris, RAN ditempatkan sebagian besar beban ini pada produsen listrik. Di Kanada, tampak bahwa target utama masih emitter akhir besar, mirip dengan rencana Uni Eropa.Pendekatan-yang sangat berbeda menyentuh lebih erat pada tanggung jawab masalah-adalah alokasi tunjangan karbon pribadi untuk setiap individu (Boardman et al. 2005). Pendekatan ini akan memiliki keutamaan yang besar menempatkan tanggung jawab di mana ia akhirnya terletak-pada konsumen yang relatif kaya; dan akan membiarkan pilihan individu menyaring kembali rantai energi. Ini adalah ide yang elegan, tetapi ia datang dengan dua operasional utama masalah-itu akan sangat rumit untuk memantau, dan itu akan sulit secara politik untuk

pemerintah yang mencoba untuk menerapkannya.Dalam konteks Amerika, kemungkinan lain muncul-yaitu, litigasi oleh class action. Dalam pengadilan Amerika, tindakan kelas yang lebih menguntungkan diterima daripada di yurisdiksi lain. Di sini, masalah ini tidak begitu banyak pertimbangan nilai tentang '' Whoisresponsible untuk perubahan iklim? '' Melainkan, '' Siapa yang bisa dianggap bertanggung jawab? "" Seperti yang terlihat dalam undang-undang Superfund, pengadilan Amerika siap untuk melanjutkan atas dasar ini. Tindakan terhadap perubahan iklim telah diantisipasi selama lebih dari 10 tahun di Amerika Serikat. Seperti dalam kasus asbes dan tembakau, isu-isu seputar pertanyaan: ''? Whatdid direksi dan manajer dari perusahaan tahu tentang risiko, dan whendid mereka tahu '' Sekali lagi, besar, emitter stasioner adalah target yang jelas untuk litigasi. Pertanyaannya tetap agak hipotetis sampai tahun 2005 ketika karbon diberi harga di bawah ETS Uni Eropa. Emitting GRK tidak lagi kegiatan insidental; itu diatur oleh hukum dan akan mempengaruhi bottom line dari setiap perusahaan yang diperdagangkan di Uni Eropa. Pada tanggal 3 Maret 2006, '' Dua belas negara bagian AS, tiga kota dan sejumlah organisasi lingkungan mengajukan banding ke Mahkamah Agung untuk meminta Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) mengatur emisi gas rumah kaca dari jalan kendaraan '' (Titik Carbon 2006f). Ini adalah salah satu dari beberapa inisiatif saat ini di Amerika Serikat untuk menggunakan pengadilan untuk memaksa pemerintah federal untuk mengambil tindakan untuk menanggapi perubahan iklim. Apa yang ironis adalah bahwa itu adalah EPA (di bawah administrasi lain) yang memelopori perdagangan kredit perdagangan pengurangan emisi di SO2and NOx. Pada skala internasional, sekarang bahwa perubahan iklim diakui sebagaimana telah mempengaruhi kehidupan dan mata pencaharian, itu adalah asumsi momentum sebagai isu hak asasi manusia. Asosiasi Negara Pulau Kecil dan Asosiasi melingkari Orang sudah mengajukan gugatan berdasarkan penolakan merekahak asasi manusia.IS FINANCE CARBON KEMUNGKINAN UNTUK MEMBANTU AS mencegah TINGKAT BERBAHAYA PERUBAHAN IKLIM?Upaya untuk mengidentifikasi tingkat berbahaya perubahan iklim telah dilakukan sejak tahap awal proses IPCC. Bagaimana orang bisa menentukan apa yang tingkat berbahaya? Kebanyakan orang terlibat dalam proses IPCC mungkin merasa bahwa melanjutkan lintasan hadir dalam usia ketidakpastian unquantifiable sudah berbahaya. Salah satu komunikator yang efektif pertama risiko perubahan iklim adalah John Firor, seorang ahli meteorologi dihormati. Dia melaporkan bahwa pertanyaan dia yang paling sering diajukan di sirkuit kuliah umum bukan tentang implikasi teknis perubahan iklim, namun penyelidikan lebih biasa: '' Apakah kita punya masalah? '' (Firor 1990). Masyarakat dan politisi berharap bahwa ada angka yang sebenarnya bahwa para ilmuwan dapat mengidentifikasi sebagai '' Sejauh ini dan tidak lebih, '' dan bahwa pada titik masyarakat dapat menuju ke arah yang berbeda. Sayangnya, hal ini tidak terjadi. Pertama, ilmu ini tidak sesederhana itu. Hal ini tidak linier. Ini melibatkan beberapa masukan yang tidak dapat diprediksi secara linear, stop-go akal. Kedua, ada sejumlah besar inersia dalam sistem biosfir. Ini telah diambil, masyarakat berbasis bahan bakar fosil modern yang hampir 200 tahun untuk menghasilkan gangguan didefinisikan buatan manusia di dunia (rata-rata suhu permukaan) tingkat. Mengatakan '' Sudah saatnya kita mencoba jalan yang berbeda '' pada saat ini tidak akan membatalkan momentum yang telah kita buat. Meskipun politisi terus bertanya para ilmuwan untuk mengidentifikasi apa yang akan menjadi tingkat yang berbahaya gangguan, ini hanyalah sebuah tindakan penundaan. Para politisi (dan mereka masyarakat / pemilih / wajib pajak / konsumen), hanya menempatkan offKeputusan kita harus diambil 20 tahun yang lalu. Dalam jawaban atas pertanyaan yang terus-

menerus: ""? Apa yang dimaksud dengan tingkat yang berbahaya gangguan '' para ilmuwan IPCC yang dipilih 400 ppm CO2eintheatmosphere. Pada konferensi iklim di Exeter (Inggris) pada bulan Januari 2005 makalah disajikan yang berpendapat bahwa kita telah melampaui tingkat kritis ini. Jadi, itu mungkin terlalu terlambat untuk pembiayaan karbon untuk membantu kami menghindari diduga ambang berbahaya. Ada banyak tingkat bahaya dan beberapa skenario perubahan iklim yang kurang menarik daripada yang lain. Namun, ada banyak alasan untuk berharap bahwa pendanaan karbon akan memainkan peran penting dalam mengurangi biaya akhir dari perubahan iklim.FINANCE KARBON DALAM BIDANG KEUANGAN LUAS LINGKUNGANZaman modern keuangan lingkungan dimulai dengan AS Asam Program Hujan. Ada banyak upaya untuk mendorong penggunaan yang bertanggung jawab sumber daya melalui harga, terutama untuk air dalam 15 tahun terakhir. Izin air yang diperdagangkan di Amerika Serikat dan Australia, misalnya. Tapi itu Program Hujan Asam yang pertama menunjukkan bahwa izin yang dapat diperdagangkan untuk tunjangan polusi udara dapat digunakan untuk mengurangi masalah polusi. Meskipun perbedaan penting antara masalah hujan asam dan masalah perubahan iklim, pendekatan yang sama telah diadopsi dan, sebagai hasilnya, bidang pembiayaan karbon berkembang pesat. Tidak semua bahan yang diperlukan untuk sukses di tempat. Untuk pasar untuk beroperasi secara efektif seharusnya tidak ada free rider 'yang akan mendapatkan keuntungan tanpa biaya untuk diri mereka sendiri. Pada akhirnya, semua kegiatan-termasuk manusia karbon-emitting transportasi dan rumah tangga perlu dimasukkan dalam struktur insentif, bukan hanya bagian-bagian dari sistem yang paling mudah untuk menargetkan. Para pemimpin perusahaan, yang harus menentukan bagaimana mereka akan memenuhi target mereka, perlu aturan yang beroperasi pada waktu yang wajar-dalam hal ini, tidak kurang dari 30 tahun. Melihat tanda tanya besar setelah 2012 adalah tidak membantu. Kita juga perlu transparansi operasional sehingga penemuan harga tersedia untuk semua peserta di pasar, termasuk produsen dan konsumen. Jika kondisi ini dapat dipenuhi, maka mereka akan memberikan kesempatan terbaik untuk memenuhi target pertama Jim Hansen -yang stabilisasi emisi karbon dioksida dalam satu dekade. Sebagian besar ruang lingkup buku ini telah difokuskan pada inisiatif nasional, internasional, dan perusahaan untuk mengembangkan pasar karbon sebagai bagian penting dari strategi untuk menanggapi perubahan iklim. Namun, banyak pekerjaan yang telah dilakukan melalui inisiatif lokal yang disalurkan melalui pemerintah daerah. Hanya berapa banyak yang dapat dicapai diilustrasikan oleh Kotak 10.2, yang diambil dari studi kasus di Borough of Woking (40.000 rumah tangga), segera barat daya London. Pekerjaan dimulai dengan drive ke arah efisiensi energi dan memperluas keluar untuk mencapai pengurangan emisi karbon dioksida dan adaptasi terhadap perubahan iklim. Woking sekarang '' diakui sebagai yang paling energi otoritas lokal yang efisien di Inggris '' (Takingstock.org 2003). Apa yang luar biasa dari perspektif masalah yang diteliti dalam buku ini adalah bahwa tujuan tersebut dicapai tanpa manfaat pembiayaan karbon atau bahkan tingkat senior fasilitatif dari pemerintah. Sebaliknya, ukuran setiap operasi off-grid secara khusus dibatasi oleh peraturan Inggris. Jika pembatasan ini telah dihapus, para pendukung di Woking berpendapat bahwa '' lokal generasi tertanam bisa menyediakan semua kebutuhan energi negara itu ... dengan energi lokal yang berkelanjutan dan terbarukan '' (Takingstock.org 2003). Jika prestasi ini pernah menghasilkan uang dengan kredit karbon untuk pengurangan bahwa mereka telah tercapai, maka garis bawah akan diperkuat lebih jauh. Jelas, banyak lagi yang bisa dilakukan untuk mempertemukan calon peserta di pasar karbon.

KESIMPULANKonsep utama yang mendasari pengembangan pembiayaan karbon adalah gagasan bahwa pasar dapat dirancang untuk mengurangi emisi gas rumah kaca dengan biaya serendah mungkin untuk sistem secara keseluruhan, apakah sistem didefinisikan sebagai 11.000 produsen listrik terbesar dan pengguna listrik di Uni Eropa atau ekonomi global. Seperti Richard Sandor dicatat, ketika usulan ini pertama kali diluncurkan pada Rio Earth Summit pada tahun 1992 itu disambut dengan skeptisisme di semua sisi (Sandor 2004). Masih ada skeptis-untungnya, mereka terdiri dari sebagian berkurang opini publik sebagai pasar karbon berjuang untuk muncul dan membuktikan bahwa teori dapat dipraktikkan, meskipun mungkin tidak begitu elegan sebagai pendukung mereka mungkin berharap. Munculnya pasar untuk karbon telah didukung oleh pemahaman yang berkembang bahwa perubahan iklim merupakan tantangan besar yang akan mempengaruhi setiap orang di bumi, dari miskin ke kaya. Kekuatan konsensus pada sudut pandang ini juga digambarkan oleh indikasi terbaru dari unsur-unsur dalam industri asuransi, yang sebelumnya tampak kurang khawatir tentang perubahan iklim dari reasuradur Eropa (terutama Munich Re dan Swiss Re) dan organisasi asuransi seperti Asosiasi Penanggung Inggris yang telah mengungkapkan keprihatinan mereka berkembang untuk lebih dari satu dekade. Katalis yang bertanggung jawab atas perubahan sikap adalah musim badai di Teluk Meksiko tahun 2004 dan 2005, yang berpuncak pada badai Katrina-kerugian tertanggung terbesar dari bencana alam dalam sejarah industri asuransi. Sebagai kesimpulan, kami mengidentifikasi tiga indikator konservatif perubahan mendasar dalam sikap perusahaan untuk perubahan iklim. Mereka konservatif dalam arti bahwa mereka datang dari pemain yang belum di garda depan gerakan untuk mengidentifikasi perubahan iklim sebagai risiko global. Pertama, di Inggris, Lloyd telah mengeluarkan laporan tentang tren bencana berjudul '' Perubahan Iklim-Beradaptasi dari Payudara '' di mana ia mengakui risiko tumbuh ditimbulkan oleh perubahan iklim dan fakta bahwa '' industri belum mengambil mengubah bencana Tren cukup serius '' (Lloyd 2006). Kedua, di Amerika Serikat, AM Best perusahaan pemeringkat -a yang mengkhususkan diri dalam asuransi industri menghasilkan laporan khusus tentang '' Berpikir terpikirkan: Bagaimana 'Mega-Cats' May Bekam Penanggung, '' menggambarkan skenario kerugian yang Kategori 4 badai membuat pendaratan di Atlantic City, New Jersey, menyebabkan lebih dari US $ 100 miliar kerugian yang diasuransikan dan mengancam solvabilitas sebanyak 50 perusahaan asuransi (AM Best 2006). Akhirnya, Bencana Asuransi Kelompok Kerja National Association of Asuransi Komisaris (NAIC) telah disebut '' di Kongres AS untuk mengambil tindakan terhadap rencana bencana nasional '' (Aon 2006, hal. 7). NAIC telah dijadwalkan pertemuan tahunan 2005 berlangsung di New Orleans pada waktu yang sangat bahwa Katrina melanda. Pada pertemuan dijadwal ulang di San Francisco, menjadi jelas bahwa seperti biasa bisnis telah menjadi strategi yang berbahaya, dan bahwa mandat ganda Asosiasi untuk melindungi asuransi insuredandthe semakin sulit untuk memenuhi di dunia mengalami pemanasan global. Tindakan ini dapat diambil sebagai indikator konservatif yang opini dunia mainstream datang untuk menerima bahwa perubahan iklim merupakan tantangan daripada tidak bisa lagi diabaikan atau meremehkan. Fokus dari buku ini merupakan upaya untuk menentukan kontribusi bahwa pasar dapat membuat untuk mencapai tujuan-lingkungan untuk pendanaan karbon tujuan spesifik perubahan iklim. Bisa disiplin dan dorongan dari sektor swasta, cukup dikawal oleh peraturan pemerintah, dipercayakan dengan tugas ini? Ada berlama-lama, mungkin meresap, berharap bahwa hasil bahagia ini mungkin dicapai hampir tanpa rasa sakit.

Namun, sebagai pengalaman baru-baru ini di Uni Eropa ETS telah menunjukkan, bahkan di pasar yang paling hati-hati, unsur-unsur primordial tertentu kompetisi harus tetap-jika tidak, itu tidak akan menjadi pasar. Selain itu, di antara semua tangan tak terlihat di pasar, tidak semua tetap tanpa pamrih tertarik pada nasib mereka sendiri karena mereka bersaing untuk membuat keuntungan, kembali dividen kepada pemegang saham mereka, melayani pelanggan mereka, dan pahala mereka manajer, konsultan, broker, dan akuntan. Karena pasar lingkungan mengembangkan mereka menjadi lebih besar dan lebih kompleks. Lebih banyak modal dan perusahaan lebih menjadi berkomitmen untuk membangun tempat mereka dalam sistem. Ini akan mengejutkan jika semua pemain baru tetap cukup didedikasikan untuk tujuan hijau sebagai pelopor yang menciptakan pasar-banyak dari mereka bekerja selama bertahun-tahun untuk langsing, ini atau tidak, kembali, berharap bahwa pasar-pasar lingkungan akan berhasil menyelamatkan planet , di mana peraturan sendiri telah gagal. Uni Eropa ETS telah memberikan kita dengan indikasi yang paling jelas, sejauh ini, bagaimana sistem akan berkembang. Uni Eropa ETS telah bertahan siklus tahunan pertama penuh operasi, dan dengan demikian harus dinilai sukses yang berkualitas. Berlumuran darah, tapi unbowed, itu masuk ke siklus kedua pada tahun 2006; akan memasuki Tahap Dua pada tahun 2008; dan itu akan mendorong proses Kyoto ke dunia pasca-2012. Kita seharusnya tidak terkejut bahwa negara-negara anggota Uni Eropa telah bertengkar selama NAP mereka, atau bahwa banyak negara anggota harus bersaing dengan sektor industri pertengkaran di antara mereka. Kita juga perlu heran bahwa pelopor antusias dari ekonomi karbon baru dibuat sekarang menemukan penciptaan idealis mereka diperlakukan agak kasar oleh beberapa pemain baru. Dalam lingkungan pasar-seperti di semua pasar-perusahaan harus memenuhi gaji, sewa, pajak, dan semua biaya lain untuk melakukan bisnis. Dalam dunia teori persaingan sempurna, kekhasan perusahaan tidak relevan karena semua pemain memiliki akses ke informasi yang sama, akses yang sama ke pasar, akses ke modal, dan sebagainya. Di luar dunia teoritis ini situasinya sangat berbeda. Richard Sandor menekankan (seperti disebutkan sebelumnya) pentingnya berjuang untuk memenuhi ideal persaingan sempurna dalam desain pasar baru, sebaik mungkin, untuk menuai keuntungan dari sistem pasar bebas. Secara khusus, ia menekankan nilai transparansi dalam penemuan harga dan kebutuhan untuk memastikan bahwa pasar tetap likuid. Sebagai bidang pembiayaan karbon berkembang kita bisa menghargai arti-penting dari agenda tersebut. Pada titik ini, pelajaran penting yang kita dapat menarik adalah sebagai berikut:■ Informasi Kritis harus tersedia secara bebas secara teratur (mungkin kuartalan, bukan per tahun untuk EU ETS, misalnya).■ Persaingan harus dipastikan, bahkan di antara mereka skala besar, dan secara geografis dibatasi, operasi seperti listrik, air bersih, dan transportasi.■ Masyarakat harus memiliki informasi yang relevan yang tersedia bagi mereka, sehingga mereka dapat membuat pilihan informasi lingkungan seperti apa barang dan jasa yang mereka beli.Pada akhirnya, pembiayaan karbon akan membantu kita menemukan cara untuk memenuhi tantangan perubahan iklim hanya ketika semua elemen ekonomi-konsumen, produsen, dan regulator-harus faktor GRK ke bottom line mereka.